ps_001 by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

ps_01

27/12/07

16:55

Page 1

çÄìóçé-èêÄäíàóÖëäàâ ÜìêçÄã «ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

èêéåõòãÖççÄü ëéÅëíÇÖççéëíú

Главный редактор – Н.Б. ЛЬЯНОВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Ю.Ю. Манелис – председатель Республиканского совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – советник Международного фонда технологий и инвестиций

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Н.М. Каменецкая – ведущий редактор. E-mail: avtor@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 1, 2008

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. и июль 2007 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел.: +7 (495) 959-33-24, 230-18-05, 959-33-07 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ps_01

27/12/07

16:55

Page 2

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА 4

Фундаментальные исследования – основа развития науки. По материалам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Р. Булыга, П. Кохно Экономическая стратегия России на основе теории прибавочной стоимости. Новый подход, базирующийся на концепции интеллектуального капитала (окончание)

43 Г. Соловьева Государство и интеллектуальная собственность. Неоинституциональный подход (окончание)

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ 56 А. Журавлев, Е. Воробьева Часть четвертая гражданского кодекса РФ. Административные решения по реализации положений, касающихся правовой охраны изобретений

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ 67

В. Малин Правовое регулирование неиспользования товарного знака для некоторых видов товаров

ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВО 74

Д. Зезюлин Московские «Архимеды» готовы к инновационному прорыву

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 3

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА 77

М. Лабзин Приостановление производства по иску при оспаривании исключительного права в Палате по патентным спорам

МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ 87

Российские оценщики в Чехии

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА 91

А. Старостин О фирменных наименованиях

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ 99

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 103

Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2007 г. № 785 «О Российской академии наук»

104

Устав Российской академии наук (утв. постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2007 г. № 785)

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 4

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ – ОСНОВА РАЗВИТИЯ НАУКИ По материалам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию

Фундаментальная наука отнесена в нашей стране к высшим национальным интересам государства. За последние годы немало сделано по укреплению и развитию сферы научных исследований, повышению их роли в решении задач, стоящих перед российским обществом. 30 ноября 2007 г. был сделан очередной важный шаг в этом направлении: Совету при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию был представлен для обсуждения проект единой программы фундаментальных исследований академического сектора российской науки на 2008–2012 годы (далее – Программа фундаментальных научных исследований, Программа). Открывший заседание Совета Президент Российской Федерации В.В. Путин (далее – Президент) отметил, что такая отдельная Программа принимается в стране впервые, и впервые за многие годы на фундаментальную науку выделяются столь значительные средства. На ближайшие пять лет будет обеспечено ее стабильное и ритмичное целевое финансирование. Суммарные бюджетные расходы на науку в этом году составили более 200 млрд. рублей. Это почти в пять раз больше, чем затрачено в 2000 г. Причем к 2010 г. совокупные расходы

на науку удвоятся и составят около 400 млрд. рублей, а с учетом планируемых затрат отечественного бизнеса эта сумма составит 600 млрд. рублей. В.В. Путин обратил внимание членов Совета и на ситуацию с привлечением на эти цели средств бизнеса. «Чем больше бюджетных денег приходит в систему, – сказал он, – тем меньше востребованы деньги бизнеса. Они, по сути, начинают «выдавливаться», они вроде как бы и не нужны. А зачем? И так все стабильно. Это неправильно: нам нужно создавать стимулы для привлечения денег бизнессообщества. Как вы понимаете, … вопросы, связанные с увеличением

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 5

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА финансирования, – все это весомые ресурсы, и они должны послужить дальнейшему серьезному развитию отечественной науки». «Фундаментальные исследования – это базовая часть науки, основа ее развития, и, что не менее важно, они являются стартовым звеном всего инновационного цикла», – сказал Президент. Он заметил, что «в последние годы удалось не просто сохранить в стране интеллектуальную базу науки, но и существенно поддержать новые перспективные направления, в числе которых: нанотехнологии, ядерная энергетика, оптоэлектроника, биоинформатика, биоинженерия и другие направления. Заметно укрепилась правовая база науки, принят обновленный закон о науке и научно-технической политике». Недавно «Правительство России утвердило новый устав Российской академии наук, укрепивший правовой статус большой Академии и расширивший ее возможности, самостоятельность и зону ответственности». Вместе с тем Президент обратил внимание на то, что «…с расширением самостоятельности возрастает и ответственность. Необходимо думать об оптимизации сети: 600 учреждений, из них только 400 занимается непосредственно научной деятельностью, 200 – не занимаются.… Академия наук – это не бизнес-корпорация, это некоммерческая организация. Главной целью являются научные исследования, а не коммерческая деятельность для извлечения прибыли. Это касается и использования вот

этих самых 200 объектов, которые не занимаются напрямую научной деятельностью». В качестве позитива в выступлении главы государства были названы и уже появившиеся результаты пилотного проекта по совершенствованию оплаты труда в Российской академии наук. Средняя зарплата научных работников увеличилась более чем в два раза и будет расти дальше. Однако здесь есть неясности. Президент констатировал, что правительство не полностью владеет информацией о том, что происходит в этой сфере, в частности, с надбавками к заработной плате, выплачиваемыми за ученую степень. Возникают вопросы. Эти надбавки и академические стипендии – одно и то же или нет? Надбавки за ученую степень получают все действительные члены Академии наук и члены-корреспонденты. Получают ли они еще и академическую стипендию? Либо академическая стипендия поглощает эту надбавку? Государство, правительство в диалоге с руководством Академии должны навести здесь должный порядок. «Сегодня главная задача академической науки, – подчеркнул В.В. Путин, – конвертировать новые возможности... в действительно востребованные и конкурентоспособные в мире знания, технологии и продукты. Правительство будет уделять этому должное внимание, и возможности, в том числе финансовые, будут возрастать». Было отмечено, что принятие столь развернутой программы потребует и дальнейших существенных преоб-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 6

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА разований в организации самих исследовательских работ, прежде всего в их планировании, выборе приоритетов. «От того, какой базовый задел сформирует в ближайшие годы наша фундаментальная наука, – продолжал Президент, – зависит не только успех стратегических и оборонных отраслей, но и развитие общественных процессов в Российской Федерации. К примеру, в сфере гуманитарных наук одним из приоритетов остается создание обновленной методологии исследований. Она сейчас особенно нужна таким дисциплинам, как обществоведение, история, социология, философия. И, разумеется, нам необходим глубокий анализ развития современного российского общества… В экономике крайне востребованы стратегический сценарий и прогнозы социально-экономического развития как для национального хозяйственного комплекса в целом, так и для отдельных территорий, для отдельно взятых отраслей... Будущее фундаментальной науки прямо зависит от ее способности обеспечить инновационный рост в стране, а значит, от эффективной интеграции науки с производством и профессиональным образованием…Эти три составляющие, к сожалению, все еще идут по разным дорогам, развиваясь в отрыве друг от друга». «Академический сектор также должен создавать вокруг себя инновационную среду, тесно взаимодействовать с другими исследовательскими центрами, с уже существующими институтами, – сказал В.В. Путин. – Буду-

щее науки (исключаю чисто фундаментальные исследования) – в том числе за активным участием в создании технико-внедренческих зон, технопарков, других структур инновационного бизнеса и, конечно, за продуктивными формами интеграции науки и образования, о закреплении и развитии которых мною только что подписан соответствующий Федеральный закон. Считаю перспективным и правильным самое тесное сотрудничество Академии с вузовской наукой». Президент остановился и на другом принципиальном положении программы – вовлечении в фундаментальные исследования молодежи. «Молодым, – подчеркнул он, – нужно прежде всего видеть ясные перспективы своего научного роста, быть заинтересованными, задействованными на интересных востребованных направлениях, иметь возможность непосредственно участвовать в глобальных научных обменах и исследованиях. Убежден, что решить эту задачу во многом способна сама академическая среда, ведь материальные стимулы для талантливой молодежи пусть постепенно, но все-таки создаются, и уважение к труду и к профессии ученого вновь возрастает… в обществе». Кроме того, Президент обратил внимание присутствующих, что по инициативе Совета по науке, технологиям и образованию была подготовлена долгосрочная «федеральная программа воспроизводства в стране научно-педагогических кадров», которая сейчас находится на рассмотрении правительства. Она должна быть

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 7

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА принята в ближайшее время. «Принятие этого документа поможет обеспечить не только преемственность научных традиций, но и необходимое обновление отечественных фундаментальных школ». В заключение В.В. Путин обратился к членам Совета с предложением сформулировать по результатам проходившего обсуждения Программы фундаментальных научных исследований государственных академий соответствующее поручение Правительству Российской Федерации. Он высказал предложение о том, что «эта программа не должна быть узковедомственной, она должна быть широкой: где, что ставить, что является приоритетом», а также выразил уверенность в том, что академическая наука… сделает все необходимое для поддержки решения стратегических долгосрочных задач развития России. Затем В.В. Путин предоставил слово президенту Российской академии наук академику Ю.С. Осипову. Прежде чем комментировать цели и положения Программы, президент РАН остановился на значении для современного общества фундаментальной науки, которая в Программе отнесена к высшим национальным приоритетам государства. Она «не создает непосредственно массовых коммерческих продуктов – она создает новые знания о природе, обществе, человеке, … интеллектуальные ресурсы общества, служит главным источником современных технологий, решающим образом влияет на содержание, уровень и качество образования».

«Наличие развитой сферы фундаментальной науки и науки в стране, – подчеркнул он, – является необходимым условием в решении тех сложных социально-экономических, политических проблем, проблем национальной безопасности, которые по своей природе требуют мультидисциплинарного подхода. Именно эта сфера, – по словам ученого, – играет роль своеобразной системы слежения в очень большом поле современных знаний и позволяет выбирать нужные ориентиры для принятия практических решений. И, наконец, фундаментальная наука составляет огромный пласт общечеловеческой культуры»…

«Специфика фундаментальных исследований, – сказал академик, – определяет особенности представляемой Программы, особенности ее содержания, выбор критериев оценки результатов, форм организации работы, в том числе межакадемических исследований, и многое другое». Она «выдвигает соответствующие требо-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 8

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА вания к системе управления Программой». Исходя из этого, для управления Программой, сообщил президент РАН, предлагается создать координационный совет из представителей государственных академий наук с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Далее докладчик остановился подробнее на целях обсуждаемой Программы. «Основными целями Программы, – сказал он, – являются расширение и углубление знаний о природе, человеке и обществе; повышение эффективности использования потенциала академической науки в интересах социально-экономического развития и укрепления безопасности Российской Федерации; … развитие кадрового потенциала науки. Программа охватывает ключевые направления фундаментальной науки: математику и информационные технологии, физические науки и астрономию, химию и науки о материалах, науки о жизни, науки о Земле, энергетику, механику и машиностроение, гуманитарные и общественные науки. Многие из планируемых исследований связаны с общими междисциплинарными проблемами, например такими, как изучение космоса, нанотехнологии, энергетика, фундаментальная медицина, экологичесие проблемы и проблемы климата, создание образцов новой техники, в том числе и оборонной техники, исследование процессов, происходящих в обществе». Президент РАН подчеркнул, что «Программа направлена на стимулирование интеграционных процессов

между академической и вузовской наукой, повышение уровня образования в стране, увеличение притока молодых талантливых кадров в сферу фундаментальных исследований и науки в целом, на развитие ведущих научных школ. Она нацелена на укрепление и развитие связей с ключевыми неакадемическими ведомствами, занимающимися разработкой наукоемких технологией, например, Росатомом, Ростехнологией, с такими научными центрами страны, как Курчатовский научный центр, ВИАМ, крупные конструкторские бюро и производства. Обсуждаемая Программа предусматривает совершенствование академической научной структуры, в том числе развитие информационных и коммуникационных сетей, создание центров коллективного пользования уникальным оборудованием, модернизация библиотечного фонда, внедрение новейших информационных технологий в академические научные библиотеки и научные организации, развитие музейного дела, развитие выставочной и экспедиционной деятельности, поддержка научно-исследовательского флота, академических и ботанических садов, заповедников и других объектов научной и инновационной инфраструктуры». Далее Ю.С. Осипов на примере Российской академии наук пояснил присутствующим, как организуется проведение фундаментальных исследований и распределяется получаемое финансирование. «На поддержку инфраструктуры (так называемое базовое финансирование), – сказал он, –

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 9

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА тратится 18 процентов, 82 процента используется на научные исследования. Научные исследования – это программа фундаментальных исследований президиума… Это крупные междисциплинарные программы. На них планируется истратить 27 процентов всех средств, а на планы исследования институтов – 55 процентов». Среди ожидаемых результатов выполнения Программы – система непрерывного мониторинга сейсмологических, геофизических и геодинамических полей территории России; уникальные протонные терапевтические комплексы для лечения онкологических заболеваний; новые диагностики и лечение широкого спектра заболеваний, ускоренные методы селекции растений с применением нанотехнологий и многое другое. Президент РАН сделал замечания, касающиеся исполнения обсуждавшейся Программы фундаментальных научных исследований. С целью предотвращения распыления бюджетных средств он предложил восстановить в бюджетной классификации строку, определяющую объемы финансирования сферы исследований и разработок. Сейчас этого нет, и поэтому нет общего понимания того, на что тратятся деньги, отпускаемые государством на науку. Другие замечания касались неудовлетворительного состояния приборной базы исследований и дефицита научных кадров, ставшими следствием кризисных явлений 90-х годов прошлого века. Остановившись на последней проблеме, Ю.С. Осипов сказал, что ее ре-

шение состоит в расширении интеграции науки и образования. Здесь государственные академии наук ведут большую работу. В структуре РАН создан академический физико-технологический университет, функционируют различные интеграционные структуры, базовые кафедры, учебнонаучные центры, в которых, по данным 2006 г., обучается в общей сложности около 25 тысяч студентов). Академия тесно взаимодействует с ведущими вузами страны. К сожалению, эти отношения до конца не урегулированы, возможно в том числе потому, что некоторые члены Совета придерживаются собственных взглядов на эту проблему. Учитывая, что фундаментальная наука, помимо РАН, развивается в вузах, отраслевых институтах и на предприятиях по разработке и производству наукоемкой продукции, президент Академии наук предложил разработать «общероссийскую программу развития фундаментальной науки, стержнем которой были бы крупные проекты, связанные с решением крупных проблем в интересах государства… Тогда имело бы смысл, безусловно, ввести в Координационный совет по фундаментальным исследованиям академической науки представителей госкорпораций, ведущих научных центров и ведущих вузов». Выступавший следующим министр образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко, характеризуя обсуждавшуюся Программу фундаментальных исследований, отметил, что в ней «в полной мере реализован

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 10

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА принцип полной самостоятельности государственных академий наук. В качестве приложений она содержит планы фундаментальных исследований, перечни показателей эффективности реализации этих планов. Эти приложения, в том числе распределение финансовых ресурсов по основным направлениям исследований, разрабатывались целиком самими академиями и вошли в программу в том виде, в каком они официально передавались в Минобрнауки».

Полновластным органом управления реализацией Программы, продолжал министр, является координационный совет, возглавляемый президентом Российской академии наук, который должен в основном состоять из представителей научного сообщества. К числу его важнейших функций «можно отнести формирование единой системы приоритетов фундаментальных исследований государственных академий наук, координацию разработки и реализации планов фундаментальных исследований ака-

демий, организацию проверок хода выполнения программ, подготовку и внесение в Правительство РФ ежегодного доклада по Программе». Перейдя к вопросам исполнения обсуждавшейся Программы, А.А. Фурсенко отметил, что «крайне важным, согласованным с академическим сообществом моментом является наличие конкурса научных проектов». Далее он высказал в адрес государственных академий и будущего координационного совета Программы ряд предложений, учет которых, по его мнению, должен привести к повышению результативности реализации Программы. «Первое. Представляется совершенно необходимым разработать систему критериев эффективности работы научных институтов и отдельных подразделений, в соответствии с которой проводить периодическое сравнение однопрофильных организаций и подразделений с целью постепенного перераспределения финансовых ресурсов между институтами в зависимости от эффективности деятельности научных коллективов, создавая тем самым конкурентную среду в той части научной сферы, которая прежде финансировалась по смете и вне зависимости от достигнутых результатов. Важнейшим элементом создания системы конкурсного распределения финансовых ресурсов является абсолютная прозрачность всех процедур для ученых, а также наличие независимой экспертизы, подразумевающей ее неаффилированность с кругом участников конкур-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 11

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА са. Здесь можно было бы предложить использовать потенциал ученых вузовского сектора науки системы ГНЦ. Стоило бы рассмотреть возможность привлечь к экспертизе и наших иностранных коллег. Что касается стимулирования эффективной работы отдельных ученых, то основным содержанием упомянутого пилотного проекта является не только повышение его абсолютных величин заработной платы ученых Академии – а сегодня в среднем она уже превышает 20 тысяч рублей, как и было определено в рамках пилотного проекта, – но и создание системы критериев оценки научной работы. В соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» отныне государственная Академия наук самостоятельно определяет систему оплаты труда. Тут есть полная свобода государственных академий». Остановившись далее на вопросе финансирования научных исследований, министр сказал, что как показывают статистические данные, «доли расходов на фундаментальную науку в общих расходах федерального бюджета на науку гражданского назначения в России и в развитых странах сопоставимы. В Соединенных Штатах практически так же, как и у нас, примерно половина идет на фундаментальную науку, половина – на прикладные исследования. Во Франции, в Германии на фундаментальную науку средств идет больше. При этом федеральный бюджет вынужден вкладывать значительные средства в при-

кладные исследования, поскольку частный бизнес сегодня еще не начал их финансировать так, как это имеет место за рубежом. Там на одну часть государственных денег частный бизнес дает не менее двух частей своих. Ждать, пока наберет нужные темпы прирост частных инвестиций в науке, мы не можем, потому что велик риск критического отставания в уровне технологий от Запада». А.А. Фурсенко отметил, что «главная ответственность государства – это поддержка фундаментальной науки». Далее министр ознакомил членов Совета с мероприятиями по улучшению ситуации с приборной базой. Он сообщил, что Министерство образования и науки Российской Федерации «планирует в период до 2012 г. в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) «Исследования и разработки» осуществить расходы на эти цели, превышающие 14 млрд. рублей. В рамках ФЦП по развитию инфраструктуры наноиндустрии в 2008–2010 гг. также предусмотрены меры и по техническому перевооружению головных организаций нанотехнологической сети в объеме, превышающем 16 млрд. рублей. Кроме этого в рамках национального проекта «Образование» на перевооружение научного оборудования в ведущих инновационных вузах только за три года вложено более 30 млрд. рублей. Также предусмотрены деньги на эти цели и в рамках фундаментальных научных исследований Российской академии наук». В заключение доклада А.А. Фурсенко сказал, что «мы должны вместе

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 12

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА найти возможность увеличить финансирование на техническое перевооружение. Но при этом надо учитывать и такую вещь. Уже сегодня в России, особенно в центральной части, можно найти практически любую установку или технологическое оборудование для проведения учеными измерительных технологических операций. Учитывая сказанное, надо, если и развивать эту сферу, увеличивать деньги, то распределять эти деньги исключительно на конкурсной основе, на создание и развитие крупных центров коллективного пользования на базе ведущих научных организаций и университетов, не привязываясь к ведомствам, а выявляя лучшие научные центры, которые способны были бы обеспечить соответствующую инфраструктуру для всего региона. Реализация программы должна привести к повышению уровня международного признания российской науки, выраженного в увеличении цитируемости российских ученых, количества приглашенных докладов на международных конференциях, числа международных проектов. Должны быть созданы необходимые условия для повышения инновационной активности организаций государственных академий наук и, что крайне важно, для привлечения молодежи в научнотехническую сферу». Ряд принципиальных соображений, связанных с обсуждаемой Программой, высказал генеральный директор Государственного научного центра «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных ма-

териалов» академик Е.Н. Каблов. Он остановился на трех следующих моментах.

Прежде всего академик отметил, что «представленная Программа фундаментальных исследований – это база для научно-технического прогнозирования. На основе долгосрочных и среднесрочных прогнозов формируется государственная научно-техническая политика. При этом государство, Академия и промышленность совместно определяют приоритеты развития. Для реализации этой задачи необходимо создать систему стратегического планирования и национального программирования, систему стратегического управления и долгосрочного предвидения. Это обеспечит на основе базисных инноваций подъем экономики на более высокий уровень конкурентоспособности, что особенно важно в связи с тем, что развитые капиталистические страны переходят к шестому технологическому укладу. По этой причине необходимо предложить механизм норма-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 13

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА тивно-правового регулирования этих вопросов, то есть нужен федеральный закон о долгосрочном прогнозировании, стратегическом планировании и национальном программировании. В настоящее время стратегическое планирование – национальные проекты – находятся вне правового поля. В частности, в федеральном законе от 1995 года о государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития таких категорий и определений нет. Там есть целевые программы, есть концепции». «Мы уже 15 лет, – продолжал далее академик, – живем без социальноэкономических, технологических прогнозов, без стратегического плана. И приятно отметить, что в октябре 2007 года подготовлен проект концепции долгосрочного прогноза социально-экономического развития страны до 2030 года. На мой взгляд, крайне важно создать соответствующую организационную структуру. В свое время в начале 70-х годов мы были первыми в мире по организации долгосрочных прогнозов научнотехнического прогресса. На базе Академии была создана комиссия, которую возглавлял вице-президент Академии наук СССР академик Котельников. Итогом работы комиссии стала комплексная программа научно-технического прогресса. Программа базировалась на всестороннем анализе того, что дала и может дать фундаментальная и прикладная наука, какими заделами в области теоретических,

технологических и проектно-конструкторских разработок располагает страна; определение приоритетных направлений научно-технического прогресса, на которых следовало бы сконцентрировать имеющиеся ограниченные ресурсы; определение путей и принципов реформирования хозяйственного механизма с целью стимулирования и перехода экономики на инновационный путь». Во-вторых, Е.Н. Каблов остановился на вопросе финансирования фундаментальных исследований. «В программе фундаментальных исследований, – сказал он, – указывается на необходимость укрепления и координации научных связей между Академией и другими научными организациями, ведущими фундаментальные исследования. Но вопрос: каким образом, за счет каких средств и по каким статьям бюджета. Необходимо отметить, что в СССР, в России фундаментальные исследования проводились и проводятся не только в Академии наук, университетах, но в значительном объеме и по различным направлениям в системе государственных научных центров. Система ГНЦ объединяет научные организации России, представляя собой крупные научно-технологические экспериментальные комплексы. Участие ГНЦ в фундаментальных исследованиях можно показать на постструктуре внутренних текущих затрат на исследования и разработки. Данные показывают, что в системе ГНЦ ведутся фундаментальные, а точнее сказать, фундаментально ориентированные

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 14

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА прикладные исследования и разработки; выполняются полные инновационные циклы, по цепочке – идея, технология, образец и производство. Однако сегодня практически прекратилось финансирование фундаментальных исследований в системе ГНЦ. Какая причина? В 2005 году изменилась структура федерального бюджета и был ликвидирован раздел «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». Фундаментальные исследования сейчас финансируются по разделу «Общегосударственные вопросы». Результат исследований – это получение новых знаний об основных явлениях и наблюдаемых фактах, подчеркиваю, не предусматривающих какойлибо прикладной и практической цели. Прикладные исследования финансируются по разделу «национальная экономика». Результат: НИОКРы в различных отраслях экономики, в том числе в рамках ФЦП, за исключением фундаментальных исследований. Возникла ситуация, когда связь между фундаментальными и прикладными исследованиями была разорвана уже на этапе финансовых проектировок. Необходимо в соответствующие нормативно-правовые документы внести определение «ориентированные фундаментальные исследования», а также внести изменения в функциональную классификацию бюджета Российской Федерации для устранения разрыва между фундаментальными и прикладными исследованиями. Целесообразно рассмотреть во-

прос о включении в дальнейшем фундаментальных, фундаментально ориентированных исследовательских работ, выполняемых Академией, ГНЦ, вузами, в единую федеральную программу с созданием структуры по координации и управлению этими исследованиями. Несколько цифр, которые характеризуют количество организаций, выполняющих исследования и разработки. Общее количество составляет три с половиной тысячи организаций, при этом они входят в государственный сектор, в предпринимательский сектор, сектор высшего образования и частный бесприбыльный сектор. Чтобы понять, какая организация может и в состоянии по своему научнотехническому, кадровому потенциалу участвовать в фундаментальных и прикладных исследованиях, необходимо срочно на законодательном уровне определить, что такое государственный сектор науки, по какому принципу относить к нему научные и научно-исследовательские организации. Относить к научной организации государственного сектора только по организационно-правовой форме – это не совсем правильно. В завершение своего доклада академик Е.Н. Каблов сформулировал следующие актуальные задачи, которые требуют решения. Это: «Первое – законодательно определить понятие государственного сектора науки, его состав, структуру и механизм государственной поддержки. Второе – завершить инвентаризацию, определить субъектный состав

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 15

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА организаций государственного сектора науки и круг выполняемых ими задач. Третье – дополнить статью 5 закона о науке определением функций ГНЦ как научной организации, выполняющей государственные задачи, установленные Правительством Российской Федерации в целях реализации приоритетных направлений и важнейших инновационных проектов, и уточнить законодательную формулировку понятия научной организации и ее организационно-правовой формы». Своими мыслями об успехах и проблемах отечественной фундаментальной науки поделился с присутствовавшими на заседании Совета президент Курчатовского института, академик Е.П. Велихов.

Ученый отметил, что за прошедшие годы «существенно укреплена материальная база российской науки, начато создание инновационной инфраструктуры, осуществление пилотного проекта нанотехнологий как базы

для новой экономики, опирающейся на знания, а не только использующей природные ресурсы. И российская наука укрепила свои позиции на мировой сцене». Академик сообщил, что в ноябре 2007 г. начал работать Совет международного экспериментального термоядерного реактора. «Этот проект инициирован Россией, опирается на созданную в России идею реакторатокамака. Это самый крупный сегодня в мире международный научно-технический проект, – сказал ученый. – В его исполнении участвуют и Россия, и страны Европейского сообщества, США, Япония, Корея, Китай и Индия, т. е. практически все индустриальные страны. Опираясь на сотрудничество с Россией, в том числе на то, что мы разработали и поставляем сейчас самую современную установку токамака в Казахстан, Казахстан выразил желание войти в этот проект. Это тоже для нас очень интересно. Стоимость проекта – 10 миллиардов евро, продолжительность – 30 лет. Таким образом, у нас внутри страны полностью создана соответствующая структура, заложены в бюджет все необходимые средства и организовано выполнение наших обязательств по этому проекту... Мы подготовили Федеральную целевую программу, ориентированную на то, чтобы Россия могла постоянно осуществлять контроль над этим проектом и получала от него выгоду». Затем Е.П. Велихов остановился на вопросе, остро стоящем во всех странах, особенно в высокоразвитых – это лидерство на рынках высокотех-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 16

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА нологической продукции, которое «определяется использованием математики, а сегодня – высокопроизводительных вычислений. Это ключ к лидерству. Соединенные Штаты поставили эту программу очень остро – высокопроизводительные вычисления, супер-ЭВМ». Продолжая далее свой доклад, академик сказал, что благодаря активности Министерства образования и науки Российской Федерации «и той программе, которая создана для вузов, мы здесь неплохо смотримся, потому что сегодня стандарт такой: ведущий университет должен иметь 100 терафлоп… Одно время мы считали: терафлоп – очень много. Вот такую машину будет иметь Московский университет весной будущего года – нашей разработки, разработки Академии наук. Дальше стоит вопрос о следующем, в десять раз больше – это петафлоп так называемый. Чтобы было понятно, это одна десятая мощности нашего мозга, пока одна десятая. Такая машина будет уникальной в каждой стране, но мы тоже сегодня обладаем технологией разработки таких машин. В этом отношении… у нас большой и очень серьезный прогресс. То, что вузы пошли на это, и самостоятельно пошли, тратят свои выделенные средства – это очень важно, поскольку будут готовы студенты, инженеры, и промышленность начнет применять высокопроизводительные вычисления и так называемое прогнозирование, о котором здесь говорилось, но прогнозирование уверенное, основанное на серьезной математической моде-

ли, такое прогнозное моделирование. Это исключительно важно». Вместе с тем, ученый обратил внимание присутствующих на то, что здесь есть проблема: прекратилось обеспечение работы сети высокоскоростных магистралей связи между нашими ведомствами. И это притом, что такие магистрали и технологии у нас есть, и сегодня России принадлежит мировой рекорд по передаче единого пакета информации без ее потерь. Но необходимо ускорить решение вопроса финансирования, который «сам по себе …небольшой… – 150 миллионов рублей в год». Следующий вопрос, на котором остановился в своем выступлении академик Е.П. Велихов – это интерпретация понятия «экономика знаний». Иногда считают, что практический смысл здесь заключается в продаже нашими институтами, организациями «сырых» знаний. «Продажа «сырых» знаний за рубеж нисколько не лучше продажи сырой нефти, может быть даже хуже, – сказал Е.П. Велихов. – Тогда это получается встраивание российской системы в систему экономики чужих знаний. Нам это не нужно – нам нужно их встраивать в нашу фундаментальную, образовательную систему, систему прикладной науки. Конечный продукт – это, конечно, продукт крупных корпораций. Государство сейчас занимается созданием этих крупных корпораций и ставит их на ноги. Но нам нужна единая программа, которая бы сверху донизу определила все: и промышленную политику, и согласованную с этим поли-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 17

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА тику в области образования, потому что тогда мы поймем, что нам нужно. Все эти условности, Болонский процесс – это все не главный показатель; не главные показатели даже и цитируемость, и все остальное. Главные показатели – это знания в конечном массовом продукте: там лежат средства, которые мы вернем, и там лежит наше благосостояние. Поэтому нам нужна единая программа». В заключение своего доклада Е.П. Велихов остановился еще на одном важном вопросе – фундаментальной науке. «Фундаментальная наука имеет, – как он выразился, – каркас – большие телескопы, ускорители, космические установки». За границей этот каркас создают «не университеты… – его создает все-таки промышленность, национальные лаборатории. В нашей стране в свое время этим занимались Министерство среднего машиностроения и Министерство оборонной промышленности. «Сегодня в США и в Европе …определились, какие каркасные проекты они делают в ближайшие 10–20 лет, – сказал Е.П. Велихов. – Нам нужно тоже определиться. Мы собрали членов Академии наук, ученых, и они представили приоритеты, что нам нужно было бы сделать в этом именно каркасе, то есть такие фундаментальные мегапроекты. Их должно быть не так много, не больше десяти во всех отраслях. Но нам нужно их согласовать с вами, это не быстрый процесс. Америка пять лет вела это согласование, пока вышла на окончательное решение, но нам нужно выйти на такие решения».

Однако без привлечения промышленности и частного бизнеса фундаментальная наука такие крупные установки создавать не может. Неминуемо возникнут проблемы координации и межотраслевых «стыковок». В США для решения таких проблем существует офис научно-технической политики при президенте страны. И нам надо решать, как управлять созданием «каркасных» мегапроектов и координировать эту работу. Вице-президент Российской академии наук, академик Н.П. Лавёров высказал удовлетворение по поводу того, что в Академии наук и различных крупных объединениях, включая государственные научные центры, сохранился подход к проведению единых циклов работ, которые охватывают все этапы создания новой продукции – от идеи до готового изделия. В качестве примера такого подхода академик привел схему создания технических новшеств в федеральном центре двойных технологий «Союз», где ведутся работы, связанные с созданием твердого топлива и решаются многие другие важные научно-технические проблемы. При этом научные организации по прямым договорам с этим объединением выполняют свою часть работы за счет тех финансовых ресурсов, которые выделяются Академии на фундаментальные исследования. Однако после передачи полученных научных результатов прикладникам, изготовления опытных образцов и, наконец, нового изделия, которое фактически производится за счет средств оборонного заказа, возникает пробле-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 18

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ма защиты прав интеллектуальной собственности. Как сказал академик Лавёров, ситуация в стране с обеспечением патентной защиты новых работ, сделанных в последние годы и исключительно важных для национальной безопасности, не меняется к лучшему. Ученый рассказал о работе некоторых финских производственных объединений, для которых в университетах и различных исследовательских центрах проводятся фундаментальные научные исследования. При этом их финансирование осуществляется за счет реализации тех продуктов, которые были произведены тем или иным объединением с помощью идей исследователей. Н.П. Лавёров отметил также, что в России имеет место «организационная разобщенность фундаментальных и прикладных исследований, … не стимулируется финансирование организаций, занимающихся разработкой крупных фундаментальных решений». Касаясь мегапроектов, о которых говорилось в предыдущем выступлении, академик Лавёров высказался за то, чтобы их выделить в отдельный раздел программы фундаментальных исследований. Он предложил также дополнить этот раздел пунктом о разработке «организационных методов, которые способствовали бы надежной защите прав интеллектуальный собственности в каждом конкретном случае, то есть практически в договорных отношениях, которые оформляются между государственным заказчиком и исполнителем. Должны быть

оговорены эти вещи конкретно, – сказал он, завершая свое выступление, – совершенно так, как мы это пробовали делать и делаем, когда заказчиком является иностранная фирма. Кстати, такой опыт уже есть и в Академии». В контексте обсуждаемой структуры программы фундаментальных исследований советник Президента РФ, академик А.Г. Грамберг остановился на проблеме пространственного или территориального развития Российской Федерации. «Россия, – сказал он, – выделяется среди всех стран мира размерами своей территории и чрезвычайным разнообразием региональных исследований. Это дает нам не только конкурентные преимущества в глобализующемся мире, но и создает большие сложности в функционировании единого национального пространства – и экономического, и социального, и политического». Принципиальным достижением развития нашей страны в начале XXI века А.Г. Грамберг назвал преодоление реальных угроз ее дезинтеграции, экономический рост практически во всех субъектах Российской Федерации, а также повышение уровня народного благосостояния. «Однако, – по его словам, – картина трансформационных и эволюционных процессов в национальном социально-экономическом пространстве весьма противоречива. Многие научные коллективы Российской академии наук всегда стояли на том, что России необходима тщательно взвешенная стратегия пространственного развития. РАН сейчас обладает значитель-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 19

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ным потенциалом для региональных и территориальных исследований. Это сеть институтов разного профиля в региональных отделениях и в региональных научных центрах, а также центральные институты. Совет по изучению производительных сил, который я представляю, имеет двойное подчинение – и Минэкономразвития, и Российской академии наук, обладает также значительным опытом координации работ большого количества научных и проектных организаций». Далее выступавший перечислил приоритетные направления для РАН в рассматриваемой области, к которым относятся: «комплексные исследования, требующие взаимодействия естественных, технических и общественных наук; усиление инструментария научных исследований; использование математического моделирования, информационных технологий и других современных методов смежных наук; научно-методическое обеспечение пионерных проектов развития территорий, в том числе на основе новых институтов и инструментов государственной политики». Затем академик отметил некоторые исследования по стратегии пространственного и регионального развития, выполняемые в институтах РАН на четырех уровнях пространственной иерархии. «На первом уровне считаю важным создание модельно-программного комплекса для сценарного прогнозирования экономики России в разрезе макрорегионов, – пояснил ученый. – Этот комплекс предназначается для

Министерства экономического развития и торговли… Посредством указанного комплекса сейчас ведутся многовариантные расчеты для уточнения концепции социально-экономического развития Российской Федерации. Второй уровень стратегических обоснований – это макрорегионы России, в основном совпадающие с границами федеральных округов. Здесь наиболее значителен вклад трех отделений РАН и Северо-Западного научного центра». А.Г. Грамберг упомянул о выпущенной некоторое время назад издательством «Наука» монографии, объединившей «стратегические разработки по всем макрорегионам России с прогнозами до 2015 года. Авторский коллектив ученых и практиков рассматривал данный труд как начальный этап движения к общенациональной стратегии развития. И сейчас, очевидно, – сказал ученый, – целесообразно продолжить эту работу на более дальнюю перспективу». «Сейчас Академии наук предложено участвовать в очень большом инвестиционном проекте «Урал промышленный – Урал Полярный», – продолжал А.Г. Грамберг. – Суть его состоит в освоении минеральных ресурсов Приполярного и Полярного Урала с целью обеспечения потребностей в сырье индустриального Урала, который практически полностью истощил свои запасы минеральных ресурсов и сейчас находится в сильнейшей импортной зависимости по важнейшим видам сырья… Этот проект включает также строительство ряда желез-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 20

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ных дорог, создание новой энергетики, и это меняет конфигурации транспортной сети, транспортной энергетической сети Российской Федерации». В рамках этого проекта уже работают ученые Академии и специалисты других ведомств по недропользованию, энергетике, материаловедению, экологии и экономике. А Уральское отделение РАН приступило к разработке комплексной программы исследований, сориентированных на данный проект, сказал А.Г. Грамберг. Вице-президент РАН академик Ж.И. Алферов начал свое выступление с воспоминания о тех временах, когда, обсуждая научную проблему, ученые думали, как ее решить. Сейчас же изменился подход к решению многих научных проблем как в России, так и за рубежом. Ученые больше думают, как достать для этого деньги.

«Возглавляя в последнее время Комиссию по разработке программы фундаментальных исследований в области нанотехнологий, столкнулся

с этим же фактом, – сказал нобелевский лауреат. – И здесь, думаю, чрезвычайно важная вещь в целом для нашей страны … – это прежде всего промышленная политика. У нас сегодня ситуация с финансированием науки, безусловно, изменилась существенно в лучшую сторону, но очень часто мы имеем ситуацию, когда наши научные результаты не востребованы у нас в стране, и это чрезвычайно важно – то, что было названо работой на чужую экономику знаний. И в этом отношении… вопросы воссоздания промышленности высоких технологий, стратегическое планирование приобретают огромное значение, и при разработке стратегических планов это просто задача номер один. При этом… многие не понимают того, что на самом деле есть востребованность и фундаментальных исследований, которые напрямую, казалось бы, с непосредственными приложениями иногда не связаны». Ученый рассказал, что он был очень удивлен, когда узнал о соотношении базового финансирования Академии наук (18%) и програмного (82%). Ведь для «фундаментальных исследований в Российской академии наук самое главное не ожидаемые, а неожиданные результаты... Нельзя в программе планировать, что вы получите… Мы можем оценить институты и сотрудников массой других способов. И базовое финансирование академических, в том числе вузовских институтов, которые ведут фундаментальные исследования, должно быть заметно выше».

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 21

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Продолжая свое выступление, Ж.И. Алферов остановился еще на одном важном вопросе – зависимости эффективности фундаментальных исследований от степени их координации. Оказывается, что еще в 70-е годы в американской книге «Ученые в организациях» были приведены результаты детального исследования этой проблемы и показано, что максимум эффективности достигается при крайне слабой степени координации. И это важная мысль. «Эффективность фундаментальных исследований зависит от степени координации, она нужна, но степень эта не должна быть бесконечно большой и не определяться кучей всяких норм, правил, которые часто становятся излишними», – сказал академик. Ученый предложил снова ввести в бюджет статью о науке, а не разбрасывать деньги, предназначенные для научных исследований, по разным статьям. Он также высказал свое согласие с мнением тех, кто считает, что исследовательские структуры не следует ориентировать на коммерческую деятельность. И уж если заниматься ею, то только на основе собственных научных результатов, когда созданные научными сотрудниками малые фирмы и малые предприятия приносят выгоду, в том числе и организациям, их создавшим. По мнению академика Алферова, в ходе обсуждения Программы справедливо говорилось о хорошей работе региональных отделений Академии наук, прежде всего Сибирского. Конечно, этому частично способствует

то, что при создании Сибирского отделения был построен Академгородок с университетом, физматшколой и т. д. «Я у себя повторил в микромасштабе,… тоже хорошо, – сказал в заключение академик. – И тут мы должны комбинировать и нашу организацию Академии по отделениям, и по региональным отделениям, и Северо-Запад в этом отношении заслуживает очень внимательного изучения». Председатель Сибирского отделения РАН академик Н.Л. Добрецов подчеркнул, что «программа фундаментальных научных исследований государственных академий исключительно важна в целом для развития науки. Во-первых, потому что принятие программы позволит сконцентрировать исследования на приоритетах, а во-вторых, скоординировать исследования между академиями, в том числе усилить междисциплинарные исследования, поскольку главные открытия происходят на стыках наук. Мне кажется, – сказал он, – что важна и координация этой программы с другими государственными научно-техническими программами: по нанотехнологиям, аэрокосмосу, научно-техническому развитию военно-промышленного комплекса, созданию и развитию технико-внедренческих зон и технопарков, созданию и развитию федеральных и инновационных университетов. И тогда возникает идея, которая в разной форме здесь формулировалась – что все это может быть объединено в виде еще одной национальной программы, которую условно можно назвать «Наука и высокие технологии».

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 22

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА «Во-первых, – сказал академик, – такая национальная программа будет логическим дополнением других национальных программ, во-вторых, – позволит скоординировать и усилить вышеназванные программы и, в-третьих, – сформулировать и отслеживать ту самую единую научно-техническую политику, о которой здесь много говорилось». Далее ученый уделил внимание вопросу развития научной инфраструктуры. «Одним из главных приоритетов такой национальной программы, – сказал он, – могло бы быть системное развитие научной инфраструктуры. Не просто переоснащение институтов оборудованием – а это крупнейшие исследовательские установки, то, что называют «мегасайенс», центры коллективного пользования, технопарки и технико-внедренческие зоны, а также уже после этого и на этой основе закрепление научной молодежи, в том числе решая вопросы по интеллектуальной собственности (это, конечно, один из важнейших). Что касается программы создания технопарков и технико-внедренческих зон, то здесь наблюдаются большие трудности и торможение практически на всех уровнях. Показательно, что созданием технико-внедренческих зон занимается одно министерство – Министерство экономического развития и торговли, технопарками – другое министерство – Мининформсвязи, а прорывными технологиями – Минобрнауки. И есть, конечно, опасность уподобиться известной басне. Торможение можно проиллюстрировать

на примере Томской технико-внедренческой зоны и технопарка «Новосибирский Академгородок… В технопарке «Новосибирский Академгородок» строительство первой очереди комплекса промышленных зданий начато… На начало официального строительства сданы три важных объекта: выставочный комплекс, производственное здание компании «Алекта», занимающейся IT-технологиями, и, особенно важно, фармацевтическая фабрика. Она может стать не только градообразующим предприятием Новосибирска, но и одним из основных предприятий фармацевтической промышленности России, выпускающим тромболитики для чистки кровеносной системы, лечения сердечно-сосудистых заболеваний. Главное, что это не только российское лекарство, но оно основано на принципиально новых технологиях, сочетающих белковую, молекулярную биологию и электронно-лучевые технологии – совершенно из разных областей. Несмотря на начало строительства новосибирского технопарка, до сих пор не получены запланированные на 2007 год средства из федерального бюджета на развитие инженерной инфраструктуры, не приняты решения о развитии Новосибирского университета, о строительстве общежитий, служебного жилья для молодых сотрудников, не уточнены правовые основы использования интеллектуальной собственности (о чем здесь уже говорилось), получаемой в институтах. Следует признать, что, вероятно, и сама РАН, и Сибирское отделение

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 23

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА недостаточно активно занимались реформированием своей деятельности и постановкой этих вопросов. К тому же, – сказал академик, – чиновники на местах…вносят свой вклад в торможение этих процессов, касающихся развития науки и инновационной деятельности». В заключение председатель Сибирского отделения РАН академик Н.Л. Добрецов выразил уверенность в том, что реализация предлагаемой национальной программы «Наука и высокие технологии», помимо всего прочего, может заставить чиновника выполнять свою работу, не препятствуя эффективной реализации принятых ранее решений. Вице-президент Российской академии наук академик В.Е Фортов коснулся вопроса, который так или иначе возникал в предыдущих выступлениях – так называемой конвертации научных исследований в практику. Он сказал, что нередко на пути исследований возникают барьеры, оставшиеся от прошлого. Это разобщенность между фундаментальной, прикладной и корпоративной наукой. Однако в академической сфере накоплен некий опыт борьбы с такой разобщенностью, которым В.Е. Фортов поделился с членами Совета. «Мы начали создавать виртуальные сквозные коллективы, которые включают представителей академической науки, … прикладной науки и заказчиков от фирм, – продолжал академик. – В результате получается так, что каждая из этих трех структур сама по себе всю цепочку реализо-

вать не может. У прикладных организаций свои заказы, свои проблемы, свой уровень понимания проблем, у нас свой. И когда мы начинаем вместе работать, то у нас, с одной стороны, убираются барьеры, с другой стороны, упрощаются проблемы финансирования. Мы не тратим время на выполнение не свойственных нам функций, связанных, если говорить об оборонке, с сертификацией, полевыми испытаниями и так далее. Каждый делает свое дело. Но в результате под конкретную задачу создание таких коллективов оказалось довольно эффективным. Мы сделали такие коллективы с РАО «ЕЭС» и с Энергетическим институтом имени Кржижановского. И в результате такой работы появилась книжка, которая называется «Видение энергетики до 2030 года»… У нас такая структура работает с Минатомом,… с центром М.В. Келдыша, Роскосмосом, корпорацией «Сухой» и т. д.». Такой подход, по мнению ученого, помимо прочего, позволяет избежать или минимизировать бюрократию и формализм, о которых здесь сегодня говорили. «Сегодня мы вынуждены тратить очень много времени на преодоление довольно надуманных барьеров, начиная от проблем с землей,…с арендой, с отчетностью… Количество бумаг, которые приходится сегодня готовить и посылать во всякие проверяющие организации, выросло в разы. Тем более …что организацию работ по методу виртуальных сквозных коллективов стоит поддержать потому, что тут есть … очевидные плюсы, и эта система срабатывает».

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 24

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА О крупных научных проектах и их роли в развитии экономики, образования и других областях жизни общества, а также возможностях выхода России на рынки высокотехологичной продукции говорил М.В. Ковальчук, директор Института кристаллографии им. А.В. Шубникова РАН, члена-корреспондент РАН. По его мнению, в Российской академии наук формируется программа фундаментальных исследований, которая скоординирована с программами фундаментальных исследований всех академий. С этим все обстоит неплохо. Вопрос в рынках. Касаясь этой темы, М.В. Ковальчук сказал, что пока не будет мощного рынка высокотехнологичной продукции внутри страны, мы никому не будем интересны и не сумеем запустить высокотехнологичную промышленность. C другой стороны, у нас есть опыт продвижения своей продукции на рынки. Как важное событие для повышения международного авторитета российской науки выступавший отметил вступление России в Совет международного экспериментального термоядерного реактора «ИТЕР». Этот проект основан на российской идее, подчеркнул он. Другое названное ученым свидетельство высоких достижений отечественной науки в этой области – ее участие в Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН). И третий в этом ряду – недавно запущенный российско-германский проект создания лазера на свободных электронах (50% стоимости этого миллиардного проекта принадлежит

Германии, 25% – России, и 25% – группе других европейских стран). Благодаря участию в последнем из названных проектов, сказал ученый, наша страна получает принципиально новый нанотехнологический исследовательский инструмент будущего и выставочный комплекс в центре Европы. В проекте участвуют десятки российских исследователей. Наша страна становится полноправным членом международного консорциума, и российские ученые получают возможность после завершения проекта работать на уникальной установке. Мы, по сути, выкупаем свою интеллектуальную собственность, нанимаем для проведения исследований в Европе российских ученых. То же можно сказать и в отношении главных европейских проектов «ИТЕР» и ЦЕРН, продолжал М.В. Ковальчук. В них очевидно полномасштабное российское присутствие. Другими словами, три крупнейших проекта мирового уровня инициированы на основе достижений отечественной фундаментальной науки. И мы должны закрепить это наше конкурентное преимущество на западных рынках высокотехнологичной продукции. Ученый также отметил важность создания российского рынка высокотехнологичной продукции и восстановления почти утерянного влияния России на рынки бывших советских республик, ныне независимых государств, где еще в какой-то мере сохранились научные школы, схожие с российскими образовательные системы, научно-технический, кадровый и производственный потенциал. В связи

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 25

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА с этим он привел пример Европы, где на основе специальной программы Europian Resоurce Infrastructure объединена исследовательская инфраструктура на всем пространстве ЕС, и сейчас разрабатывются соответствующие единые стандарты. Обращаясь к Президенту РФ, М.В. Ковальчук сказал: «По Вашему поручению было фактически принято решение по созданию общего нанотехнологического пространства. Если мы сегодня закрепим то, о чем я говорил по поводу формирования этого пространства, которое будет идеологически полностью привязано к создаваемой нами …национальной нанотехнологической сети,… то мы сможем сформировать единый рынок СНГ…– один из крупнейших региональных рынков высокотехнологичной продукции». М.В. Ковальчук также сообщил, что на встрече глав академий наук государств СНГ была достигнута договоренность о начале общего цикла фундаментальных исследований и формировании единого регионального пространства. Ректор Санкт-Петербургского государственного университета Л.А. Вербицкая в начале своего выступления призвала присутствующих «посмотреть на обсуждаемую проблему глазами представителей классических исследовательских университетов, университетов, которые ведут научные исследования и фундаментальные исследования и являются основными поставщиками кадров для России вообще и для системы государствен-

ных академий в частности». При этом она обратила внимание на то, что цели и задачи, обозначенные в обсуждаемой программе, в полной мере относятся и к вузовской науке. Кроме того, «в программе планируется использовать определенные принципы организации фундаментальных исследований, финансируемых из средств федерального бюджета, которые мы уже в течение многих лет, – сказала ректор, – апробируем в вузах страны». Коснувшись финансирования фундаментальных исследований в вузах, Л.А. Вербицкая заметила, что ведомственная структура расходов федерального бюджета на эти цели предусматривает выделение на вузовскую науку в 2007 г. в семь раз меньше средства по сравнению с предыдущим годом, а в 2008 г. – в восемь раз меньше. «Это может привести к существенному дисбалансу в финансировании той программы, которую мы сегодня обсуждаем, …подрыве конкурентоспособности соответствующих образовательных программ». Вместе с тем, по ее словам, большая роль вузов в проведении научных исследований и подготовке кадров для науки подтверждается результатами конкурса ведущих научных школ 2006 г., проводимого Советом по грантам Президента РФ; данными по индексам цитирования и т. д. Затем ректор Санкт-Петербургского университета заявила, что решить проблему вузовской науки путем интеграции в рамках обсуждаемой программы нельзя. Она напомнила о провале государственной программы ин-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 26

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА теграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997–2000 гг., которая оказалась неэффективной, в результате чего разобщенность вузовской и академической науки сохраняется. «Мне кажется очень своевременным начать подготовку аналогичной по целям, близкой по задачам программы развития фундаментальной науки финансируемых из государственного бюджета вузов страны, – сказала Л.А. Вербицкая – …В этом случае ведь можно было бы …сделать так, чтобы обе программы хорошо сочетались. Мы бы обеспечили решение и содержательных, и кадровых, и материально-технических, и иных ресурсных задач по развитию конкурентоспособности фундаментальных научных исследований в стране,…в более короткие сроки и с меньшими издержками и рисками. А координационный совет, который планируется создать, должен быть единым. И тогда была бы реальная координация действий, реальная интеграция». Своими впечатлениями об обсуждаемой программе научных фундаментальных исследований с членами Совета поделился представитель Воронежского Государственного университета В.Н. Попов. Он сказал, что «рассматриваемая сегодня программа фундаментальных исследований действительно является принципиально новым инструментом формирования государственной политики в области науки и образования». От имени своих коллег по университету он сказал: «Оценивая програм-

му с позиции ее возможностей по решению кадровой проблемы в науке, хочу отметить, что заложенный в программе рост финансирования исследований, которое будет распределяться на конкурсной основе, во многом является для молодежи позитивным, потому что он дает возможность тем или иным образом сформировать свою лабораторию, свое направление. И потенциал этого инструмента, на наш взгляд, чрезвычайно большой. Единственно, как всегда, на наш взгляд, существует вопрос и проблема прозрачности распределения этих средств на конкурсных процедурах». При организации конкурсов, выборах кандидатур на предоставление грантов, на наш взгляд, необходимо очень остро ставить проблему экспертизы, сказал В.Н. Попов. Представляется, что развитие независимой экспертизы должно стать одним из приоритетных вопросов. И здесь одной из ключевых структур должна стать Высшая аттестационная комиссия, которая имеет наибольший опыт в этой области. «Грантовые механизмы сами по себе не могут дать гарантии стабильного притока молодежи в науку, – заметил В.Н. Попов. – Это один из механизмов, который позволяет привлекать молодежь в лучшие научные коллективы. Но, на мой взгляд, здесь государство имеет совершенно прозрачные возможности по защите своих стратегических интересов. Государство должно включать в условия выделения подобных грантов, больших грантов, условия обучения, привлече-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 27

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ния к этой работе студентов, аспирантов, молодых ученых. Это должно стать неким обременением для тех, кто получает средства на мегапроекты. Обсуждая представленную программу развития фундаментальной науки, мне здесь хотелось бы действительно согласиться с уважаемыми ректорами, что нельзя забывать и то, что фундаментальные исследования во многом связаны и с вузовской наукой. И здесь необходимо тоже, наверное, разрабатывать либо внутри этой программы, либо отдельную программу по становлению настоящих классических исследовательских университетов. Без этого, в общем-то, наверное, существовать невозможно. Поэтому при модернизации программы, на наш взгляд, в последующие годы необходимо стремиться к большей интеграции исследовательской и образовательной деятельности вузов и Российской академии наук. А в перспективе все-таки, на мой взгляд, наверное, необходима эволюция в сторону создания единой программы, государственной программы фундаментальных исследований, которая бы объединяла и вузовскую составляющую, и академическую составляющую». Возвращаясь к главной проблеме воспроизводства научных кадров, выступавший высказал несколько критических замечаний по программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России». «Эта программа была готова в январе 2007 года, но ее согласование затянулось практически уже на год. А научно-педагогические кадры продолжают стареть

и верить в то, что она все-таки реализуется», – сказал он. Другое замечание касалось субсидирования жилья для молодых ученых. Дело в том, что правительство подготовило соответствующее постановление, но, к сожалению, его положения охватывают только Российскую академию наук и Российскую академию медицинских наук, а отраслевая и университетская наука оказались за бортом этой программы. В.Н. Попов затронул также тему внедрения результатов научных исследований в производство. Он назвал «серьезным препятствием для коммерциализации новых идей отсутствие у молодых ученых профессиональных знаний о планировании бизнеспроцесса, непонимание законов рынка, неумение разговаривать с потенциальными инвесторами. И нам кажется целесообразным повторить опыт президентской программы подготовки кадров для народного хозяйства и создать специальную систему подготовки инновационных менеджеров, когда выпускники технических, естественных, гуманитарных специальностей, уже работающие в образовании, науке, производстве, без отрыва от производства приходили бы на 2–2,5 года для того, чтобы получить некие базовые экономические знания, опыт контактов с инвесторами и, самое главное, пройти стажировку в российских и международных высокотехнологичных компаниях, чтобы понять, как же работает система коммерциализации технологий. Такая программа могла бы сыграть роль

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 28

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА катализатора творчества молодежи. А заказчиками подобных специалистов могли бы стать и формирующиеся государственные корпорации, и малый и средний высокотехнологичный инновационный бизнес». Гуманитарной и социальной тематике в обсуждавшейся программе посвятил свое краткое выступление директор Института всеобщей истории РАН академик А.О. Чубарьян. «Мы должны сегодня подумать о том, – сказал ученый, – чтобы ближе повернуть все гуманитарное знание к фундаментальной оценке исследований современного российского общества. То есть … дать не только беллетристический, журналистский, а … серьезный методологический анализ того, что произошло, что мы имеем сейчас, и наших перспектив». В экономике, политике и многих других сферах происходят не поддающиеся точному измерению долгосрочные эффекты, связанные с такими категориями, как научный и образовательный потенциал, человеческий капитал. Все это – объекты изучения методами гуманитарных наук. К ним в полной мере относится и то, о чем говорил сегодня академик Гранберг, заметил А.О. Чубарьян. Это проблемы Центра и регионов России, проблемы создания в нашей стране гражданского общества, морально-нравственных ценностей, положения различных групп населения, роли интеллигенции в обществе и много других. Выработка таких фундаментальных методологических основ очень важна для отношений России с новыми государствами

на историческом пространстве СНГ. В связи с этим ученый упомянул о состоявшемся в 2007 г. в столице Казахстана Астане Конгрессе интеллигенции СНГ, который, как он заметил, показал, что «наши коллеги заняты национальным концептом очень активно, и у них есть своя методология, которая, к сожалению, часто очень политизирована… В этом смысле… выработка нашей методологии подхода и по истории, и по политологии, и по социологии явилась бы существенным и важным моментом для нашего диалога с этими представителями, и для будущего утверждения роли России и в мире, и в частности на постсоветском пространстве». Одним из показателей безусловно позитивного курса, которым шла Россия в последние годы, назвал прекращение деградации военно-промышленного комплекса страны президент Торгово-промышленной палаты РФ академик Е.М. Примаков. Смысл его выступления сводился к тому, что нельзя отказываться от развития ВПК. И не только потому, что в условиях нынешней международной обстановки создание новейших видов вооружения приобрело большую важность. Дело еще и в том, что развитие уже накопленного потенциала ВПК позволяет использовать его в гражданском секторе экономики страны. Сегодня это оптимальный путь в силу российской специфики. И не только российской. Как отметил ученый, в Соединенных Штатах Америки, например, Министерство обороны определяет критические технологии, каждые два

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 29

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА года пересматривает их, и это дает колоссальный импульс развитию всей экономики. И для нашей страны важно создать механизм использования инновационных разработок ВПК в гражданских отраслях промышленности. «Вы подписали недавно, на днях буквально, указ о создании Государственной корпорации «Ростехнологии», – сказал академик, обращаясь к В.В. Путину. – Мне представляется, что это может быть серьезным механизмом как раз, где собираются достижения НИОКР в военной области и откуда подпитывается гражданский сектор. Мне кажется, просто предлагаю, чтобы Академия наук больше участвовала и установила связи с этой корпорацией и чтобы техническая разведка работала бы в какой-то степени на эту корпорацию. Потому что мы утратили такое положение, когда, допустим, техническая разведка, когда вся наша промышленность была государственной, тогда было все ясно, мы тогда давали всем. Сейчас нужен какой-то орган, который будет давать частнику, который будет давать компаниям частным. Мне кажется, что, если Вы ориентируете «Ростехнологии» и на эту функцию, это будет как раз решением очень многих вопросов». По окончании обсуждения Программы фундаментальных научных

исследований на ближайшие пять лет перед членами Совета выступил В.В. Путин. «Сегодня прозвучало очень много важных и продуманных предложений, – сказал президент. – Мы обязательно их осмыслим, проанализируем и будем реализовывать. Хочу поблагодарить всех участников – не только нашей встречи, но и тех, кто работал над созданием программы, которая принимается сегодня. Обращаю внимание на безусловную необходимость совершенствования договорно-правовой, нормативно-правовой базы. Полагаю, что это крайне важно для создания условий развития на будущее». Примечание. При подготовке этого обзора использованы материалы сайта http://www.kremlin.ru/text/appears/2007/11/152987.shtml

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 30

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ Новый подход, базирующийся на концепции интеллектуального капитала

Р. БУЛЫГА, д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономического анализа и аудита Финансовой академии при Правительстве РФ П. КОХНО, д-р экон. наук, профессор, член Комиссии по финансовой индустрии Российского союза промышленников и предпринимателей (Москва) Окончание. Начало см. «ИС. Промышленная собственность» № 12, 2007

Часть 2 Добавленная стоимость как наиболее перспективный показатель в системе индикаторов текущего финансового результата деятельности фирмы Ключевой финансовый аспект при рассмотрении сущности категории «добавленная стоимость» в новых экономических условиях – изучение динамики изменения соотношения таких его основных элементов, как расходы на воспроизводство рабочей силы (или более узко – заработной платы) и доходов собственников (прибыли). Рассмотренный выше (в час-

ти 1) процесс демократизации отношений собственности с финансовой точки зрения означает прежде всего устранение сущностных различий между этими элементами вновь созданной стоимости. Различие между оплатой труда и доходами собственников бизнеса имеет смысл с политической точки зрения – для обоснования классового антагонизма индустриального общества, основанного на эксплуатации труда капиталом, а также c точки зрения налогообложения – для устранения повторного фискального бремени. Но по экономической сути оба элемента добавленной

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 31

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ стоимости выполняют одну и ту же функцию – служат финансовой основой воспроизводства человеческого капитала бизнеса (в лице наемного персонала и собственников). Вывод о выравнивании значения собственника и специалиста в формировании конечного результата означает то, что в современных условиях деление вновь созданной стоимости бизнеса на заработную плату и прибыль как конечный финансовый результат деятельности фирмы теряет свое значение для целей экономического анализа и оценки бизнеса. Важна сумма самой вновь созданной стоимости и ее рациональное распределение между всеми элементами интеллектуального и вещественного капитала. В наши дни становится все более очевидным, что не только труд и капитал являются источником богатства – таким источником выступает вся система в целом. Но центральное место в ней занимает капитал человеческий – как основа интеллектуального и всего капитала бизнеса.По своей экономической сути показатель «добавленная стоимость» характеризует то же явление, что и классический показатель «прибыль» – экономический эффект функционирования бизнеса. Различие между ними заключается в очертании границ оцениваемой бизнес-системы. Прибыль определяется как разность между доходами фирмы и затратами по приобретению всех факторов производства, необходимых для функционирования бизнеса. При таком подходе бизнес-система включа-

ет в себя только его собственников. В данном случае большая часть человеческого капитала (а именно – весь наемный персонал и все, что с ним связано) рассматривается как внешний фактор по отношению к бизнессистеме. С финансовой точки зрения сумма оплаты труда, социального обеспечения и обучения работников, непосредственно занятых в бизнесе, рассматривается как расходы бизнеса, а не как его капитал. Добавленная стоимость представляет собой разность между доходами предприятия и затратами по приобретению факторов производства, необходимых для функционирования его бизнеса, но полностью созданных контрагентами, внешними по отношению к нему. Говоря языком франкогерманской модели, в которой данное понятие фигурирует напрямую, добавленная стоимость – это разница между объемом производства и промежуточным потреблением, необходимым для его производства [1]. Следовательно, по своей величине добавленная стоимость представляет собой сумму созданной данным бизнесом новой стоимости (поэтому ее называют «вновь созданной стоимостью»). При таком подходе бизнес-система включает в себя собственникапредпринимателя и всех наемных работников, участвующих в формировании ее стоимости, т. е. в данном случае человеческий, а следовательно, и интеллектуальный капитал рассматриваются как внутренний элемент бизнес-системы. С финансовой точки зрения созданная бизнес-систе-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 32

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ мой за определенный период времени величина добавленной стоимости служит источником воспроизводства всего человеческого капитала: в виде оплаты труда, социального обеспечения и обучения работников, непосредственно занятых в бизнесе, и дивидендов собственников, не принимающих прямого участия в работе предприятия. Таким образом, добавленная стоимость представляет собой по механизму расчета – сумму заработной платы и балансовой прибыли, по экономической сути – дополнительную стоимость, которую компания придает своей деятельностью используемым ресурсам. Вновь созданная стоимость – результат труда коллектива фирмы, прибавочный продукт, полученный в процессе производства сверх понесенных затрат и распределяемый между трудовым коллективом, собственником и обществом в целом. Показатель вновь созданной (добавленной) стоимости потенциально несет в себе пока что неиспользуемую в экономической теории и практике возможность надежно отслеживать основные результаты деятельности фирм и направлять ее в нужное обществу русло. Такая общественно полезная функция показателя «добавленная стоимость» экономически основана на следующем. Конечным финансовым критерием в рамках рыночного хозяйства выступает показатель «валовой внутренний продукт» (ВВП). Естественно стремление любого государства максимизировать

величину этого важного национального критерия, но для этого необходимо, чтобы все работающие компании использовали для оценки своей деятельности такой критерий, который был бы производным от ВВП. Однако на самом деле коммерческие организации применяют в качестве критерия максимум прибыли, что нарушает согласованность интересов национальной экономики в целом и интересов хозяйствующих субъектов. Чтобы эти интересы полностью совместить, надо изменить критерий оценки функционирующих предприятий, т. е. перейти к показателю вновь созданной стоимости. Работая по такому критерию, все действующие фирмы будут автоматически обеспечивать лучший конечный национальный результат. Суммарная величина вновь созданных стоимостей по всем функционирующим организациям и составит конечный народнохозяйственный результат. Следовательно, в рыночной экономике именно вновь созданная стоимость и есть тот искомый критерий, который полностью отражает конечный результат производства на всех уровнях национального хозяйства. Помимо приоритетности показателя «добавленная стоимость» на макроэкономическом уровне, его использование связано также со снижением рисков бизнеса при управлении отдельно взятой организацией. Проиллюстрируем это на примере формул по поиску оптимальной производственной программы бизнеса (количества продукции или услуг): Nп = Сt / (W – Ср) , (1)

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 33

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Nдс = Мt / (W – Мр) ,

(2)

где Nп, Nдс – оптимальная производственная программа соответственно по критерию прибыли и добавленной стоимости; W – выручка от реализации продукции (услуг); Сt – общая сумма постоянных затрат на единицу продукции (услуг); Ср – общая сумма переменных затрат на единицу продукции (услуг); Мt – сумма овеществленных (приобретенных) постоянных затрат на единицу продукции (услуг); Мр – сумма овеществленных (приобретенных) переменных затрат на единицу продукции (услуг).

Если сравнить формулу для определения производственной программы самоокупаемости по критерию вновь созданной стоимости (2) с формулой (1), которая позволяет решить ту же задачу, но по критерию прибыли, то можно обнаружить следующее. Вопервых, по своей конструкции и структуре обе формулы абсолютно одинаковы. Во-вторых, производственная программа самоокупаемости по критерию вновь созданной стоимости Kдс всегда будет меньше аналогичной программы по критерию прибыли предприятия Kп. Это объясняется тем, что числитель у первого критерия меньше, чем у второго, ибо постоянные затраты прошлого труда, естественно, представляют только какую-то часть полных постоянных затрат. Кроме того, знаменатель у первого критерия больше знаменателя второго критерия по той же причине. Разумеется, эти рассуждения справедливы, если

цена товара по обоим критериям остается одинаковой. А другого и быть не должно, ибо в противном случае сравнение окажется невозможным. Следовательно, и надежность бизнеса в случае, когда организация работает по критерию вновь созданной стоимости, будет значительно выше, чем надежность аналогичного бизнеса, оцениваемого по критерию прибыли. Это можно доказать строго математически следующим образом. Возьмем отношение производственных программ самоокупаемости по двум рассматриваемым критериям и проанализируем полученный результат. Nп _____________ С (W – Мр) ___________ С (W – Мр) ___ = t* = t = Nдс Мt * (W – Ср) Мt (W – Ср) = Кз * Кд > 1 ,

(3)

где К3 – коэффициент, учитывающий структуру постоянных затрат: К3 = Сt / Мt > 1; Кд – коэффициент, учитывающий структуру маржинального дохода: Кд = (W - Мp) / (W - Сp) > 1.

Судя по полученным результатам, оба коэффициента всегда больше единицы, а их произведение больше каждого из сомножителей. Следовательно, если производственная программа Nдс < Nп, то надежность бизнеса, построенного по критерию вновь созданной стоимости, всегда выше, а риск убыточности производства всегда меньше, чем аналогичные характеристики бизнеса, который функционирует по критерию прибыли. Рассмотрим условный цифровой

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 34

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ пример, наглядно показывающий преимущество показателя «добавленная стоимость» при оценке эффективности деятельности фирм. Сравним эффективность работы двух организаций (А и Б), занимающихся одним и тем же видом деятельности, находящихся в одном экономическом регионе, одинаковых по масштабам бизнеса (номенклатуре продукции, численности персонала, размерам материально-технической базы и др.), характеризующихся следующими финансовыми показателями (см. табл. 2). Если считать конечным финансовым результатом функционирования бизнеса показатель «прибыль», то организация «Б» (с балансовой прибылью 400 000 ед. и чистой прибылью 300 000 ед.) оказы-

вается намного результативнее, чем организация «А», у которой указанные показатели равны соответственно 250 000 ед. и 150 000 ед. Очевидно, что финансовые параметры деятельности оцениваемых фирм идентичны. Обе фирмы за анализируемый период создали для своих работников, собственников и всего общества новую стоимость на 650 000 ед. Вся разница между организациями «А» и «Б» состоит в порядке использования вновь созданной бизнесом стоимости. Организация «Б» на восстановление факторов производства направила лишь 300 000 ед. (из них 50 000 ед. – на воспроизводство вещественного фактора и 250 000 ед. – на воспроизводство интеллектуального Таблица 2

Финансовые показатели деятельности фирм «А» и «Б» в 200… г. (условный пример) Показатель Выручка от реализации

«А»

«Б»

1 000 000

Затраты (без расходов на содержание работников)

-300 000

-300 00

Процентные платежи

-50 000

Добавленная стоимость

650 000

Расходы на содержание работников (оплата труда, обучение, страхование и др.)

-200 000

-100 000

Расходы на содержание менеджеров (оплата труда, обучение, страхование и др.)

-200 000

-150 000

Балансовая прибыль (прибыль до налогообложения)

250 000

400 000

Налоги

-100 000

Чистая прибыль бизнеса

150 000

300 000

Расходы на развитие материально-технической базы бизнеса (инвестиции) Доходы собственников, не работающих на предприятии (дивиденды)

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

50 000

100 000

250 000

ps_01

27/12/07

16:55

Page 35

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ капитала), а большую часть (250 000 ед.) выплатила собственникам в виде дивидендов. Фирма «А» на воспроизводство капитала выделила 450 000 ед. (из них также 50 000 ед. – на воспроизводство вещественного фактора и 400 000 ед. – на воспроизводство интеллектуального капитала) и 100 000 ед. направила на удовлетворение нужд собственников. Для ситуации, когда собственник организации сам работает в ней, выплата заработной платы (вместо дивидендов) имеет значение больше для целей бухгалтерского учета и налогообложения. С точки зрения результативности бизнеса такая замена не порождает каких-либо изменений. Таким образом, использование в качестве конечного финансового результата функционирования бизнеса показателя «прибыль» приводит к тому, что дополнительные инвестиции в воспроизводство основного фактора современного бизнеса – интеллектуального капитала – механически снижают эффективность текущей деятельности фирмы. Экономически это абсурдно и требует пересмотра аналитических и оценочных показателей и критериев. Суть рассматриваемой авторами проблемы заключается в том, что, несмотря на рассмотренные выше кардинальные изменения сущностных характеристик современного бизнеса, а также очевидные преимущества показателя «добавленная стоимость», во всех учетных стандартах, прикладных экономических исследованиях и методиках основным и единственным показателем текущего финансо-

вого результата деятельности фирмы продолжает оставаться прибыль. Так, отчет о финансовых результатах – это отчет о формировании показателя «прибыль». В экономическом и финансовом анализе показатели финансового результата и эффективности (рентабельности) основаны опять-таки на показателе «прибыль». В данном случае налицо превалирование бухгалтерской и налоговой трактовки понятия над сущностью экономического показателя. Практическое использование показателя «добавленная стоимость» и концепции интеллектуального капитала в процессе управления деятельностью коммерческой организации как минимум требует: – корректировки правил ведения бухгалтерского учета затрат на воспроизводство интеллектуального капитала; – новой интерпретации показателей и отчетов о финансовом результате деятельности фирмы. Новая интерпретация показателей и отчетов о финансовом результате деятельности фирмы Рассмотрим те блоки финансовых показателей, характеризующих результат функционирования бизнеса, которые необходимо переосмыслить, исходя из критерия «добавленная стоимость», а именно: – показатели и отчеты о финансовом результате за текущий период; – показатели и отчеты о накопленном финансовом результате на определенную дату;

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 36

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ – показатели относительного эффекта деятельности. Добавленная стоимость бизнеса (ДСб), отражающая текущий финансовый результат деятельности фирмы, определяется как разность между выручкой от реализации (Wб) и суммой приобретенных организацией результатов прошлого труда (Мб). Она объединяет в себе финансовые интересы наемного персонала (Vf), государства (N), собственников фирмы (DV) и самой коммерческой организации как юридического лица (Рf), а в случае привлечения заемного капитала – и заимодавца (%L). Соотношение между указанными показателями представлено в принципиальном алгоритме формирования и распределения добавленной стоимости бизнеса (отчета о создании и распределении добавленной стоимости – см. приложение 1). Представленные в алгоритме уровни показателя «добавленная стоимость», по сути, отражают количественный состав участников бизнес-системы, финансовые интересы которых они в себя включают. Так, показатель «добавленная стоимость бизнеса» включает в себя финансовые интересы собственников, персонала, государства и заимодавцев, предоставивших финансовый капитал, с помощью которого указанная добавленная стоимость создавалась. Он характеризует полную вновь созданную бизнесом стоимость безотносительно к источникам привлечения финансовых средств. Показатель «добавленная стоимость бизнеса» включает финансовые ин-

тересы собственников, персонала и государства. По своей сути это и есть рассматриваемый нами финансовый показатель, оптимально учитывающий интересы основных участников бизнеса, который наиболее полно отражает текущий результат деятельности фирмы в его «чистом виде». Он характеризует реальный финансовый вклад анализируемого бизнеса в создание национального богатства. Распределение показателя «добавленная стоимость бизнеса» на балансовую прибыль и расходы на содержание персонала отражает степень гармонии или конфликтности оси интересов «собственник – наемный работник». Предлагаемая структура отчета о создании и распределении добавленной стоимости бизнеса призвана решить две принципиальные задачи: положить в основу формирования показателей финансового результата деятельности фирмы интересы основных участников бизнеса; классифицировать расходы фирмы, исходя из сущности их вклада в бизнес, на текущие (единовременные) и капитальные (формирующие и воспроизводящие капитал бизнеса). По мнению авторов настоящей статьи, применяемые сегодня стандарты публичной бухгалтерской отчетности (отчет о прибылях и убытках, баланс и приложения к ним) являются весьма однобокой моделью финансовых результатов бизнеса. Как уже говорилось, указанная отчетность (как и лежащий в ее основе англо-американский подход) преимущественно «обслуживает» интересы собственников

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 37

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ фирмы. Применительно к рассматриваемой в настоящем разделе отчетной форме (бухгалтерскому балансу) ситуация еще более узконаправленная. Баланс аккумулирует в себе информацию только о реинвестированной в бизнес части ранее полученной добавленной стоимости и прибыли. Проявляется это в том, что из отчета о прибылях и убытках за каждый текущий период в баланс «перетекают» сведения только о сумме нераспределенной между государством, работниками и собственниками юридического лица части созданной добавленной стоимости (т. е. об остаточном показателе финансового результата деятельности фирмы). В принципе, такой подход оправдан, если анализировать финансовые результаты и накопленные блага с позиции юридического лица как обособленного субъекта хозяйствования (т. е. формально юридически). Если же говорить о результатах функционирования бизнеса, то необходима отчетная информация об удовлетворении финансовых интересов всех его системообразующих участников. Для полной характеристики результатов деятельности фирмы предлагается составление отчета о достигнутых финансовых результатах бизнеса (см. приложение 2). По технике составления указанный отчет – это свод (математическая сумма) соответствующих показателей отчета о создании и распределении добавленной стоимости бизнеса за все годы функционирования юридического лица. В то же время по своей сути он пред-

ставляет гораздо более содержательный материал для анализа экономических результатов деятельности участников бизнеса. Непосредственно из отчета можно определить: 1) долю рынка соответствующего товара (работы, услуги) «завоеванную» фирмой (динамика показателя Wб(i)); 2) стоимостный вклад анализируемого вида деятельности (бизнеса) в создание общественных благ и формирование валового национального продукта (общая сумма за все годы и динамика показателя ДСб(i)); 3) сумму удовлетворенных за счет бизнеса интересов его основных участников: – государства (общая сумма за все годы и динамика показателя N(i) = Nб(i) + N1(i)); – наемных работников (общая сумма за все годы и динамика показателя Vf(i)); – собственников бизнеса (общая сумма за все годы и динамика показателя Рч(i)); – собственников юридического лица как обособленных участников (общая сумма за все годы и динамика показателя DV(i)); – юридического лица как обособленного субъекта хозяйствования (общая сумма за все годы и динамика показателя Рf(i)). В такой интерпретации предлагаемый отчет о достигнутых результатах бизнеса на определенную дату не заменяет, а дополняет традиционную отчетную форму – баланс. В данном случае баланс юридического лица,

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 38

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ по сути, выступает детализацией финансового интереса юридического лица как обособленного субъекта хозяйствования, отраженного в отчете о достигнутых результатах бизнеса. Локальные индикаторы результативности и внутренней сбалансированности бизнеса Предложенный авторами отчет о создании и распределении добавленной стоимости бизнеса за прошедший период и отчет о достигнутых результатах бизнеса на определенную дату (особенно составленный в процентах) позволяют рассчитать ряд следующих новых коэффициентов результативности и внутренней сбалансированности бизнеса: 1. Коэффициент результативности основной деятельности фирмы (ђFr1), равный отношению добавленной стоимости бизнеса (ДСб) к выручке от основной деятельности (Wб): (4) ђFr1 = ДСб / Wб . Он показывает долю вклада деятельности фирмы в выручку от реализации основного продукта без учета источников привлечения средств. 2. Добавленная стоимость за единицу времени специалиста (ДСT), определяемая как отношение созданной за конкретный период добавленной стоимости бизнеса (ДСб) к календарному фонду рабочего времени зарабатывающих специалистов за этот же период (ђЧкR9): ДСТ = ДСб / ђЧкR9 . (5) По мнению авторов, применитель-

но к организациям, оказывающим профессиональные услуги, «добавленная стоимость за единицу времени специалиста» может рассматриваться как аналог показателя «возврат на капитал» (ROE), применяемого промышленными компаниями. Это позволяет модифицировать модель Дюпона применительно к организациям сферы профессиональных услуг следующим образом: ДСТ раскладывался на три компонента: результативность основной деятельности фирмы (ђFr1); цена клиентского часа (ђQG8) и загрузка специалистов (ђЧR10): a ДСб ____ ДСб _____ Wб ђЧ R9 ДСТ = _____ = * * ______ = к a к ђЧ R9 Wб ђЧ R9 ђЧ R9 = ђFr1 * ђQG8 * ђЧR10 .

(6)

3. Коэффициент влияния внешних участников бизнеса (ђFas), равный отношению текущих расходов бизнеса (Сб) к выручке от основной деятельности (Wб): ђFas = Сб / Wб . (7) Показывает суммарную долю финансового интереса внешних контрагентов бизнеса в валовом обороте фирмы; характеризует зависимость бизнеса от внешних участников, финансовые интересы которых должны быть удовлетворены в первоочередном порядке вне зависимости от результатов деятельности фирмы. 4. Коэффициент налогового обременения бизнеса (ђFN), равный отношению суммы налогов с бизнеса (Nб) к добавленной стоимости бизнеса (ДСб): ђFN = Nб / ДСб . (8)

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 39

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Показывает долю вновь созданной бизнесом стоимости, изымаемой государством в виде налогов. 5. Коэффициент уровня эксплуатации наемного труда (ђFч): ђFч = Vf / (Vf + Рn) = = Vf / (ДСс – Nб) . (9) Показывает долю очищенной от налогов собственной вновь созданной бизнесом стоимости (ДСn = ДСс – Nб), направленной на воспроизводство рабочей силы бизнеса. Характеризует соотношение в распределении указанной добавленной стоимости (ДСn) между системообразующими участниками бизнеса – работниками и собственниками. 6. Коэффициент воспроизводства интеллектуального капитала бизнеса (ђFIK), определяемый как отношение суммы вложений в интеллектуальный капитал бизнеса к добавленной стоимости бизнеса. Характеризует относительный объем капиталовложений в ИК бизнеса. 7. Коэффициент воспроизводства «предприятия» (ђFrb):

осуществлявшегося в рамках юридического лица. Для этих целей может быть использовано следующее соотношение: n ДСб(i) = (ЧА(n) – Eо – Eпр) / ђFrb(n) , (11) i=1 где ДСб(i) – созданная фирмой с момента учреждения юридического лица добавленная стоимость бизнеса (за n лет); ЧА(n) – сумма чистых активов по балансу предприятия на конец года n; Eо – сумма уставного капитала юридического лица; Eпр – прочие источники собственных средств, кроме прибыли и уставного капитала (добавочный капитал, доходы будущих периодов и др.); ђFrb(n) – средний за n лет коэффициент воспроизводства «предприятия».

(10)

Учитывая, что показатели ЧА(n) и Eо содержатся в публичной бухгалтерской отчетности коммерческой организации, наличие коэффициента ђFrb позволит иметь сведения о реальных масштабах деятельности фирмы на любую дату (т. е. определить хотя бы суммарно и внебалансовую часть финансовых результатов бизнеса).

Показывает долю вновь созданной бизнесом стоимости, реинвестируемую в деятельность организации как субъекта хозяйствования. Может применяться также в финансовом анализе и при оценке для приближенной «реставрации» масштабов бизнеса,

Выводы по циклу статей авторов* Рассмотрена структура интеллектуального капитала бизнеса, состоящая из частей, тесно взаимодействующих друг с другом, что обеспечивает качественное функционирование бизнеса в условиях постиндустриального общества. Предложенная струк-

Рf * (Рn / Рч) ђFrb = ____________ . ДСб

* Опубликованы в «ИС. Промышленная собственность» № 11, 2006 г., №№ 2, 9, 11, 2007 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 40

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ тура позволяет более точно охарактеризовать воздействие отдельных элементов интеллектуального капитала на развитие и благополучие бизнеса в целом, а также отображает зависимость одних элементов интеллектуального капитала от других. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что в современном экономическом анализе система частных показателей не содержит в себе каких-либо индикаторов оценки наличия и эффективности функционирования интеллектуальных компонентов бизнеса. Указанный анализ традиционно предназначается для обслуживания финансового или финансово-промышленного капитала, в силу чего он чаще называется финансовым анализом. Базо-

вым показателем финансового анализа служит прибыль как индикатор полноты удовлетворения интересов юридических собственников организации. Данное положение дел не в полной мере соответствует потребностям представителей новой экономики, в силу чего необходимо: – дополнить систему показателей финансового анализа индикаторами оценки наличия и эффективности функционирования интеллектуального капитала бизнеса; – пересмотреть принципы формирования и методику расчета базового показателя (добавленная стоимость, а не прибыль), характеризующего текущий результат функционирования бизнеса, основанного на интеллектуальном капитале. Приложение 1

Отчет о создании и распределении добавленной стоимости бизнеса за 200__ г. (принципиальный алгоритм формирования) Наименование показателя

Обозначение Алгоритм расчета

Нетто-выручка от реализации продукции

Wб

Материальные затраты

Mз

Оплата работ и услуг сторонних организаций

Mу

Амортизация приобретенных основных средств (плата за вещественный капитал бизнеса)

Авк

Амортизация нематериальных активов (плата за интеллектуальный капитал бизнеса)

Аск

Приобретенные результаты прошлого труда Добавленная стоимость бизнеса Процентные платежи (плата за привлеченный финансовый капитал)

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

Мб = Mз + Mу + Авк + Аск ДСб = Wб – Mб %L

ps_01

27/12/07

16:55

Page 41

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Продолжение приложения 1 Добавленная стоимость бизнеса (собственная)

ДСс = ДСб – %L

Расходы на оплату труда, медицинское и социальное страхование работников

Vн

Расходы на оплату труда, медицинское и социальное страхование менеджеров

Vм

Расходы на содержание персонала фирмы

Vf = Vн + Vм

Балансовая прибыль бизнеса (прибыль от продаж)

Рб = ДСс – Vf

Прочие доходы фирмы

Прочие расходы фирмы

С1

Прибыль от прочих операций

Р1 = W1 – С1

Балансовая прибыль фирмы (прибыль до налогообложения)

РБ = Рб + P1

Налоги на операции по основной деятельности фирмы

Nб

Налоги на прочие операции фирмы

Итого налоги

N = Nб + N1

Чистая прибыль фирмы

Рч = РБ – N

Чистая прибыль бизнеса

Рn = Рб – Nб

Дивиденды (плата за финансовый капитал бизнеса) Прибыль в распоряжении фирмы

DV Рf = Рч – DV

Справочно: Текущие расходы бизнеса

Сб = Mз + Mу + %L + Nб

Плата за капитал бизнеса

Zk = Авк + Аск + Vf + DV

Базовое соотношение:

Wб + W1 = Сб + Zk + С1 + Рf

ЛИТЕРАТУРА 1. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия / под ред. Л.П. Белых / пер. с фр. – М.: ЮНИТИ. – 1997. – С. 236.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

42 x

Дата создания ЮЛ

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

Итого на 01.01.2004 г.

2003 г.

2002 г.

2001 г.

2000 г.

...

3 x

4 x

Мз+ Му Авк + Аск %L

в том числе:

ДСб

Рn

в том числе:

С1

Р1

в том числе:

Рч Рn+ Р1

Ео

Рf

в том числе:

16:55

Wб

Наименование (обозначение) показателя

27/12/07

Период

ps_01 Page 42

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Отчет о достигнутых результатах бизнеса на определенную дату (принципиальный алгоритм формирования) Приложение 2

ps_01

27/12/07

16:55

Page 43

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВО И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ Неоинституциональный подход 1

Г. СОЛОВЬЕВА, канд. экон. наук, заведующая сектором приоритетных направлений и критических технологий Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (Москва)

Окончание. Начало см. в журнале «ИС. Промышленная собственность» № 12, 2007

Часть 2 В работе «Государство и интеллектуальная собственность. Развитие формальных правил участия государства в правах на результаты НИОКР»2 была рассмотрена новейшая история регулирования принадлежности прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее – НИОКР), созданные за счет средств государственного бюджета. Отмечалась попеременная смена «прогосударственных» и «прорыночных» формальных (т. е. введенных официальными правовыми документами) правил поведения, предлагаемых законодателем для органов

власти и исполнителей НИОКР. В настоящей статье автором предлагается взглянуть на содержание правовых норм, принятых за последние три десятилетия и определяющих такие формальные правила, с позиции неоинституционального подхода экономической теории в русле экономического анализа права. К такому подходу относят в том числе теорию поведения человека как экономического агента через выявление существующих формальных и неформальных правил в соотношении с имеющимися правами. Но прежде вернемся снова к последним изменениям законодательства. С принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) введено новое понятие

1 Исследование выполнено при поддержке РГНФ (проект № 07-02-00198а). 2 См: Соловьева Г. Государство и интеллектуальная собственность. Развитие формальных

правил участия государства в правах на результаты НИОКР // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2007. – № 12. – С. 32–44.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 44

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ объекта гражданских прав «единая технология». Единая технология в смысле гл. 77 ГК РФ понимается как «выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности», признаваемый в качестве сложного объекта, в состав которого входят несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Одно из условий признания единой технологии – такой сложный объект может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере. Правила о праве на технологию применяются к отношениям, связанным с правом на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации, исключая случаи возмездного бюджетного кредита (здесь муници-

пальное образование не рассматривается как субъект прав). Этот новый, неизвестный ранее институт прав на технологию представляется чрезвычайно важным сегодня, когда до сих пор в условиях сохранения значительной доли и даже роста объемов государственного финансирования НИОКР были не урегулированы обязанности как органов власти, так и исполнителей работ по практическому применению технологии и распоряжению правами на нее. Согласно п. 3 ст. 1542 ГК РФ право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии как в составе сложного объекта (ст. 1240) принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии (право на технологию) на основании договоров с обладателями исключительных прав на резуль-

Рис. 1. Принадлежность исключительных прав на охраняемые результаты НИОКР, выполненные за счет средств бюджета с 2008 г., (где 1 – права государства, 2 – права третьих лиц, в т. ч. после приватизации, 3 – права исполнителя, 3' – переход прав на получение патента к исполнителю после бездействия заказчика, 4 – совместно исполнитель и государство, 5 – отчуждение прав у исполнителя, 6 – отчуждение прав у государства)

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 45

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ таты интеллектуальной деятельности (далее – РИД), входящие в состав единой технологии. В состав единой технологии могут входить также охраняемые РИД, созданные самим лицом, организовавшим ее создание за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. При этом согласно пункту 1 ст. 1544 ГК РФ такому лицу (исполнителю), принадлежит право на созданную технологию («3» на рис. 1), за исключением случаев, когда это право в соответствии с п. 1 ст. 1546 ГК РФ принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации («1» и «5» на рис. 1). В виде множества «2» на рис. 1 показаны объекты прав третьих лиц. Право на технологию (п. 1 ст. 1546 ГК РФ), созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета, принадлежит Российской Федерации в случаях, когда: 1) единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации («1» на рис. 1); 2) Российская Федерация до создания единой технологии или в последующем приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения («1» на рис. 1); 3) исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной

деятельности, которые входят в состав технологии («5» на рис. 1). Право на технологию (п. 2 ст. 1546 ГК РФ), созданную за счет или с привлечением средств бюджета субъекта Российской Федерации, принадлежит субъекту Российской Федерации в случаях, когда: 1) субъект Российской Федерации до создания единой технологии или в последующем принял на себя финансирование работ по доведению технологии до стадии практического применения («1» на рис. 1); 2) исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии («5»на рис. 1). Законодатель исходит из доктрины обременения права на технологию обязанностями принимать предусмотренные законодательством меры по признанию и получению прав на РИД, входящих в единую технологию, и обязанностями практического применения технологии (ст. 1545). Именно бездействием исполнителя работ в отношении признания или приобретения прав обусловлена принадлежность права Российской Федерации (кроме случаев обеспечения обороны и безопасности и принятия Российской Федерацией на себя обязанности финансирования работ по доведению единой технологии до стадии практического применения).

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 46

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Следует отметить, что ст. 1547 ГК РФ предусмотрено последующее обязательное(!) отчуждение права Российской Федерации на технологию «лицу, заинтересованному во внедрении технологии и обладающему реальными возможностями для ее внедрения» (областью «6», включающей и «5», на рис. 1 показаны объекты, подлежащие обязательному отчуждению). Реализовываться такое отчуждение по общему правилу должно возмездно путем проведения конкурса или аукциона. В то же время предполагается возможность в случаях, определяемых Правительством, проведения такого отчуждения без конкурса или аукциона, а также безвозмездно. Когда передающая сторона получила право на технологию безвозмездно, допускается дальнейшая безвозмездная передача прав для внедрения технологии «в случаях, когда внедрение технологии имеет важное социально-экономическое значение либо важное значение для обороны или безопасности страны, а размер затрат на ее внедрение делает экономически неэффективным возмездное приобретение права на технологию» (п. 3 ст. 1548). Для сферы НИОКР, финансируемой частным предпринимательским сектором, возникают перспективы применения по аналогии с некоторыми положениями о единой технологии в рамках применения норм гражданского законодательства о сложном объекте. Режим права на использование единой технологии (право на технологию), созданной с привлечением средств

бюджета, не отменяет исключительные права на объекты интеллектуальной собственности (далее – ИС), входящие в ее состав. Исключительные права на РИД, которые входят в состав единой технологии, признаются и подлежат защите. Согласно пп. 2–3 ст. 1544 ГК РФ лицо, которому принадлежит право на технологию, обязано незамедлительно принимать соответствующие предусмотренные законодательством меры (подавать заявки на выдачу патентов и т. д.). В случаях, когда закон допускает различные способы правовой охраны РИД, входящих в состав единой технологии, лицо, которому принадлежит право на технологию, выбирает тот способ правовой охраны, который в наибольшей степени соответствует его интересам, и обеспечивает практическое применение единой технологии. Однако при этом вводятся ограничивающие условия при экспорте права на технологию, созданную за счет средств бюджета. Это ограничение введено законодателем исходя из цели обеспечения практического применения (внедрения) «бюджетной» технологии на территории России. К таким условиям отнесены: а) наличие согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств; б) исполнение законодательства о внешнеэкономической деятельности (в том числе, по-видимому, и об экспортном контроле); в) государственная регистрация сделки. Рассмотрение вопроса о принад-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 47

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ лежности прав на результаты НИОКР, выполненных за счет средств государственного бюджета, вызвало много споров (характерная дискуссия, например, отражена в [1]). Данный вопрос активно обсуждался среди специалистов, в средствах массовой информации. Дискуссии отражали разнообразные столкновения интересов и противоположных мнений, например, о свершившемся переходе к модели либерального регулирования рынка результатов НИОКР [2, с. 7], целесообразности передачи всех прав частным компаниям [3], направленности нормативных правовых актов 1998–1999 гг. на национализацию результатов научной деятельности [4], недопустимости пользования неприватизированными объектами промышленной собственности и о необходимости возврата государству доходов, полученных с их помощью [5], негативных аспектах складывающегося правового регулирования вопросов распределения прав между государственным заказчиком и исполнителем НИОКР [6]. Острота поднимаемых проблем хозяйственной деятельности и государственного управления [7], несмотря на принятие новых норм, показывает отсутствие в обществе единства по решению данного вопроса. Предлагаемые решения вопроса основывались, например, на использовании института доверительного управления правами Российской Федерации [8], трансформации государственного контракта на выполнение НИОКР в договор о совместной деятельности, по которому подрядчик мог бы полу-

чить права на коммерциализацию полученных им результатов НИОКР [9]. Принадлежность прав на результаты НИОКР, выполненных за государственный счет, рассматривалась преимущественно с позиций юридических наук в русле изучения специальных идеальных бестелесных объектов – таких, как нормы права, принципы права, субъективные права и юридические обязанности, правоприменительное решение, договоры и соглашения субъектов права, факты (как разновидность достоверных знаний) [10, с. 36–38]. Вопрос принадлежности прав на результаты «бюджетных» НИОКР находится на стыке гражданского права (сферы свободы и частной инициативы, в частности, отношения частной собственности, обязательственные отношения, отношения, вытекающие из договоров и пр.) и публичного прав (сфера власти и подчинения). М.М. Агарков [11] считает, что делению на частные и публичные права подлежат не отрасли и институты права, а субъективные права. Например, гражданское право традиционно относится к частному праву, но в Гражданском кодексе Российской Федерации преимущественно содержатся императивные нормы, характерные для публичного права, диспозитивных же норм меньшинство. В современных условиях в мире наблюдается так называемая «публицизация частного права», которая проявляется в том, что в сферу частного права вторгаются элементы публично-правового регулирования. В России наблюдается противоположная тенден-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 48

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ция – «приватизация» публичного права, вызванная переходом к рыночной экономике. Публицизация частного права была вызвана интервенцией государства в экономические и социальные отношения с целью защиты общих интересов, а также защиты интересов слабых субъектов рыночной экономики (рабочего от работодателя, потребителя от производителя и продавца). В отсутствие оптимального соотношения частно-правовых и публично-правовых начал излишняя «публицизация» сковывает инициативу субъектов рыночной экономики, а полное устранение публично-правовых начал из регулирования рыночных отношений ведет к хаосу, непредвидимой стихии [10, с. 219–220]. Таким образом, В.А. Дозорцев в своей фундаментальной работе [12] предложил результаты НИОКР, выполненных за счет государственного бюджета, рассматривать как «казенный интеллектуальный продукт», права на который имеют производный характер и в силу природы продукта, созданного по заказу, принадлежат государству (при этом основанием для признания продукта «государственным», «казенным» является затрата казенных средств). Также им были обоснованы принципы возврата в казну (в бюджет) доходов от использования казенных интеллектуальных продуктов и принципы приватизации принадлежащих государству интеллектуальных прав [12; 13, с. 52–110.]. Противоположный подход мотивирован переносом в отечественную систему права исходных принципов

и норм закона Бэя-Доула 1980 г. и последующих законов США по регулированию отношений государственных органов и подрядчиков в связи с правами на федеральные изобретения и другие федеральные объекты промышленной собственности, в связи с передачей технологий (в т. ч. §§ 200– 212 раздела 35 Свода законов США, в редакции 1984 г. см. [14, с. 357–373]). В рамках этого подхода (несмотря на имеющиеся в США меры ограничительного и контрольного характера) для предлагаемых к отечественной ситуации решений характерно стремление к так называемой либеральной модели полного устранения государства от управления оборотом результатов НИОКР при ограниченном участии государства в прибылях подрядчиков-исполнителей, пользователей правами на результаты НИОКР. Предлагавшиеся юридические конструкции по регулированию прав на результаты НИОКР (в том числе и в отношении иных аспектов, не только распределения прав на полученные по госконтрактам результаты НИОКР) в той или иной мере строились исходя из целей сохранения российской правовой системой преемственности традиций континентального права и развития отечественной цивилистики либо основывались на посылке, заключающейся в целесообразности заимствования современных юридических норм США, принадлежащих к англосаксонской системе с сохранением традиций общего права. Отдельное направление дискуссий было специфичным для России и связано

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 49

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ с критикой рассмотрения носителя, а именно, конструкторской и технологической документации, как самостоятельного объекта исключительных прав [15, с. 294–300]. В конечном счете вводимая в действие с 1 января 2008 г. часть четвертая ГК РФ вобрала в себя и теоретические подходы В.А. Дозорцева [12, 13, 16] к правам на сложные объекты (произведения) (см. ст. 1240 ГК РФ), и подход, основанный на применяемой в германском гражданском праве конструкции «право на право» (в [17] приведены отсылки к работам Василевской Л. Ю.), а также принципы американского законодательства по распоряжению подрядчиком и государственным органом правами на охраноспособное изобретение, являющееся предметом соглашения о финансировании между подрядчиком и государственным органом (см. §§ 200–202 раздела 35 Свода законов США [10]). Упомянутые принципы распоряжения правами на изобретения подрядчиков, нашедшие ранее отражение в постановлении Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 г. № 685 реализованы ныне в ст.ст. 1298, 1373, 1432, 1464, 1471 ГК РФ, а также в виде правил о праве на единую технологию в гл. 77 ГК РФ рамочного характера. Как указывается А. Бердашкевичем, «цель правил данной главы разработчики видели в том, чтобы предотвратить нецелевое расходование и хищение бюджетных средств, выделяемых на проведение научных исследований и разработок, создание важных для обороны и экономики стра-

ны новых технологий и их введение в экономический оборот» [17, с. 7]. Необходимо отметить, что Россия не одинока в стремлении соединить чаяния и «государственников» и «рыночников» в системе отношений государства к ИС. Так, в обзоре д-ром Шмайсером (февраль 1998 г.), касающемся проблем, связанных с правами на результаты финансируемых государством научных исследований и моделей охраны ИС в Германии, Евросоюзе и США, приведенном в [18, с. 89– 220], описаны следующие принципиальные модели распределения прав на такие результаты в Германии. Выделяют три самостоятельных сектора, получающих государственное финансирование, и соответствующие модели: 1) «промышленная» модель – научные проекты коммерческих и промышленных предприятий; 2) «институтская» модель – научные проекты университетов, государственных организаций; а также 3) специальная модель, связанная с основным финансированием таких организаций, как Общество Макса Планка или Общество Фраунгофера. Промышленная модель подразумевает следующее. Результаты исследований могут использоваться получателем субсидии в коммерческих целях только с согласия и при участии субсидирующих организаций. Доходы от продажи являются так называемыми фондами обеспечения и должны использоваться для снижения объема субсидии. Это означает, что они должны выплачиваться субсидирующей организации или использоваться

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 50

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ получателем с определенными целями, предписанными организацией, предоставившей субсидию. Условия работы с изобретениями требуют, чтобы получатель субсидии подал ходатайство о предоставлении ему прав промышленной собственности. Он становится обладателем этих прав и должен передать некоторые из этих прав субсидирующей организации. До этого получатель субсидии обязан нести все текущие расходы. Он не получает никакой финансовой помощи на покрытие данных расходов. Права на использование результатов научных исследований в интересах общества должны передаваться субсидирующей организации с тем, чтобы результаты научно-исследовательского проекта, профинансированного государством, оказались в распоряжении государства. Если объем финансирования превысил 50%, это право использования должно быть расширено до права на промышленную собственность и других прав. Обязательство предоставлять права третьим сторонам ухудшает правовой статус получателя субсидии. Он не является неограниченным распорядителем результатов научноисследовательских разработок, выполненных им самим. Данное ограничение оправдано тем, что за счет его введения будет обеспечено реальное использование результатов субсидируемых проектов на благо общества. По требованию субсидирующей организации право использования результатов проекта должно предоставляться третьим сторонам для внедрения. Однако передача прав третьим

сторонам не имеет большого практического значения. Выполняя научноисследовательские работы, получатель государственной субсидии приобретает такое положение, которое фактически позволяет ему надежно защищать свои преимущества. Права на использование различны в зависимости от того, превышает ли субсидия 50% от расходов на осуществление проекта или нет. Исключительное право на использование результатов, полученных от осуществления субсидируемых проектов, возможно только при явно выраженном согласии субсидирующей организации. Такое согласие дается только в тех случаях, если ожидается, что использование будет осуществляться в разумном объеме без ущемления государственных интересов. Предусмотрено участие субсидирующей стороны в финансовой прибыли от результатов проекта, в основном, в форме участия в доходах от предоставления лицензий и прав на использование. Получатели субсидии, как указано в [18, с. 126], считают такое участие государства в доходах недостаточно обоснованным. Получатели субсидии полагают, что исключительное право на прибыль оправдано уже тем фактом, что они должны покрывать 50% расходов по финансированию исследовательского проекта и, кроме того, несут ответственность по всем предпринимательским рискам. Аналогично норме абзаца второго п. 2 ст. 1551 ГК РФ для передачи прав вне границ Европейского союза согласие субсидирующей организации обязательно.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 51

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Институтская модель применяется для субсидий, предоставляемых министерством исследований для осуществления проектов государственным институтам, в частности, в сфере высшего образования. Эта модель характеризуется следующими особенностями: – обязательство подавать заявки на патенты; – исключительные права получателя субсидии (в том случае, если получатель субсидии намерен предоставить права на использование результатов проекта третьей стороне на исключительной основе вне пределов Европейского сообщества, он должен предварительно заручиться согласием субсидирующего министерства); – предоставление министерству прав на использование и промышленную эксплуатацию результатов НИОКР в государственных интереcax; – предоставление прав на использование и промышленную эксплуатацию результатов НИР заинтересованным третьим сторонам; – участие министерства в доходах от использования результатов НИР; – издержки, связанные с деятельностью по передаче прав, не субсидируются. Однако университетские ученые могут получать в Обществе Фраунгофера бесплатные консультации и помощь по разъяснению их прав. На Общество Макса Планка (исключительно фундаментальные исследования, стопроцентное государственное финансирование) и Общество Фраунгофера (прикладные исследования, объем государственного финан-

сирования прямо пропорционально зависит от сумм, привлеченных по договорам) распространяются особые законоположения по основному финансированию НИОКР. На эти организации не налагаются обязательства по передаче прав на результаты научных исследований и другие ограничения, так как учитывается их особая роль в системе организации научных исследований в Германии. Можно видеть, что институтская модель и специальная модель для двух крупнейших исследовательских организаций в Германии преимущественно либеральны, тогда как промышленная модель вряд ли бы вызвала восторг у рыночников. В отношении промышленной модели надо отметить европейскую тенденцию государственного финансирования прикладных исследований в объеме до 50 % расходов по проекту и разработок с целью повышения конкурентоспособности – до 25 % расходов по проекту. Это обусловлено доктриной ст. 92 Договора о Европейском экономическом сообществе, в которой «оговорено, что помощь, предоставляемая государством, не должна ни извращать, ни нести угрозу извращения принципу конкуренции» и рамочного соглашения по государственному финансированию научно-исследовательских работ среди стран – членов Европейского сообщества, по которому незаконное субсидирование может быть отменено [18, с. 133]. Целесообразность предлагаемых и нормативно закрепляемых решений в России оценивается в основном

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 52

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ с позиций возможности достижения справедливости в отношениях сторон, а также соблюдения государственных интересов, частных интересов хозяйствующих субъектов, безопасности государства [4, 5, 6, 12, 15, 17]. Причем, содержание данных понятий представляется недостаточно четким и разным в каждом конкретном применении. Таким образом, оценить исключительно с позиций юридических наук эффективность введения того или иного способа регулирования прав на результаты НИОКР, выполненных за счет государственного бюджета, не представляется возможным. Изучение права в целом и отдельных правовых норм с позиций экономической теории сформировалось в самостоятельное научное направление «право и экономическая теория» (Law and Economics), воспринявшее отдельные положения новой институциональной экономической теории, но не считающее себя ее частью. Базовой предпосылкой для использования экономического подхода к исследованию правовых феноменов служит допущение того, что люди, действующие в рамках правовой системы, совершают действия, максимизирующие их функции полезности, т. е. ведут себя как рациональные максимизаторы. [19 с. 345] К такому подходу относят в том числе и теорию поведения человека как экономического агента через поиск существующих формальных (в основном, закрепленных законодательством) и неформальных правил, установление соответствия по-

ведения человека правилам и соотношения данных правил с имеющимися правами. Как пишет А.Е. Шаститко, «правила выполняют функцию структурирующего компонента взаимодействий между людьми» [20 с. 17–19]. В рамках экономического подхода широко распространен методологический индивидуализм, ставящий во главу угла действия отдельного индивида, именно к ним сводящий (или, точнее, стремящийся свести) все разнообразие наблюдаемых экономических феноменов. Экономический подход широко анализирует взаимодействия индивидов и формы координации. Так, каждому свойственно стремление к минимизации собственных затрат. Результаты и последствия взаимодействия чаще всего оказываются неожиданными для индивидов, несмотря на рациональный выбор сторонами взаимодействия своих конкретных действий. При анализе юридических феноменов экономический подход концентрируется прежде всего на последствиях существования и применения юридических правил. Важным методологическим моментом экономического анализа права является принятие им предпосылки максимизации общественного благосостояния как целевой функции государства и, соответственно, суда как части государства). Отчуждение и присвоение прав собственности как форма взаимодействия между людьми в рамках неоинституционального подхода рассматривается как специальная категория – «трансакция». При рассмотрении

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 53

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ трансакции в явном виде должны быть определены ограничения, социальный фон или контекст. Ключевые допущения – это ограниченность ресурсов и следование собственным интересам [19 с. 54–55]. В рамках теоретических упрощений считается, что на совершение таких трансакций не затрачивается никаких ресурсов. Однако в реальном мире это не так. Когда ценность ресурсов, затрачиваемых на отчуждение и присвоение прав, в том числе ИС, больше нуля, «различные варианты распределения прав оказываются неравноценны» [21 с. 290]. В рамках рассматриваемого подхода для анализа эффективности размещения ресурсов и соответственно распределения прав на ограниченные ресурсы предлагается использовать критерий эффективной добровольной трансакции, когда увеличение благосостояния хотя бы одного индивида не уменьшает благосостояния остальных (так называемое «Парето-улучшение»), или в менее строгом варианте, когда стороны трансакции компенсируют (или могут компенсировать) третьим сторонам весь причиненной данной трансакцией ущерб (концепция максимизации благосостояния Калдора-Хигса) [22 с. 16–17]. Таким образом, если ценность затрачиваемых на трансакцию ресурсов высока, «законодательство должно избирать и устанавливать наиболее эффективное из всех доступных распределение прав собственности». В соответствии с данным критерием при рассмотрении спора в суде общего права «правами будет

наделен тот, кто в случае решения вопроса не в его пользу понесет наибольший ущерб» (так называемая теорема Познера), налицо прямая аналогия суда общего права и рынка [21 с. 290]. Как показывает история вопроса прав государства на результаты финансируемых им НИОКР, за последнее десятилетие в России права государства были либо номинально объявлены и не реализованы либо усечены в существенной степени, что иллюстрируют изъятия на рис. 1. Новый этап правового регулирования в сфере ИС еще только ставит новые вопросы. Насколько в реальности потери бюджета на финансирование НИОКР будут скомпенсированы какими-либо положительными экономическими эффектами? Готовы ли исполнители нести издержки по признанию и получению ими исключительных прав на результаты профинансированных государством НИОКР, издержки по внедрению единой технологии? Насколько корректно отечественная правовая система может сымитировать добровольное отчуждение и присвоение прав на рынке интеллектуальной собственности? Особенностью неоинституционального подхода является признание оппортунизма в поведении экономических агентов, стремление к сопоставлению различных вариантов достижения целей, сравнению результатов и издержек и т. п. В трансформирующихся переходных экономических системах, к которым еще относится и наша страна, вопросы «искусственного», сознательного, целенаправлен-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 54

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ного формирования юридических правил являются «одним из центральных моментов всего преобразовательного процесса». «Закон, тем самым, в явном виде выступает инструментом достижения тех или иных целей и интересов, поэтому так важно ех ante3 понять, что это за цели и интересы, какая общественная группа является их носителем, будет ли реалия этих целей и интересов способствовать или препятствовать экономическому росту, максимизации создаваемого богатства». Таким образом закон, как указывается в [19, с. 358], не воспринимается как «объективная реальность», закон есть не более чем один из возможных альтернативных путей достижения определенной цели, о нем можно и нужно рассуждать с точки зрения эффективности ее реализации. ЛИТЕРАТУРА 1. Круглый стол «Законодательное регулирование прав на результаты научнотехнической деятельности». Стенограмма // Электронный ресурс. Национальный информационный центр по науке и инновациям. Российская наука и инновации инвесторам и общественности. ScienceRF. 15.09.2006 г. (http://www.strf.ru/client/ doctrine.aspx?ob_no=3568&cat_ob_no=704). 2. Ливанов Д. Российская сфера инновационного развития сегодня и главные задачи на ближайшие годы // ИС. Промышленная собственность. – 2007. – № 4. – С. 4-8. 3. Виктор Быков. Если интеллектуальная собственность принадлежит компании,

это выгодно всем // Электронный ресурс. Национальный информационный центр по науке и инновациям. Российская наука и инновации инвесторам и общественности. ScienceRF. 04.08.2006 г. (http://www.strf.ru /client/doctrine.aspx?ob_no=3216&cat_ob _no=704). 4. Бабкин В. Наукой пора заниматься всерьез. Наказ новой Думе относительно правового регулирования науки // Интеллектуальная собственность. – 2000. – № 2. – С. 32–36. 5. Лопатин В. Н. Интеллектуальная собственность как стратегический ресурс в предупреждении банкротства стратегических предприятий и организаций. Тезисы выступления на Всероссийской научно-практической конференции «Предупреждение банкротства стратегических предприятий и организаций: практика, проблемы», Минпромэнерго России, Финансовая академия при Правительстве России, г. Москва, 25.04.2006 г. // Электронный ресурс: Республиканский НИИ интеллектуальной собственности (РНИИС), http://rniiis.ru/content/view/92/42/. 6. Лопатин В. Н., Сергеев А. П., Дорошков В. В., Козырев А. Н. Проект «Стратегия развития интеллектуальной собственности в России на 2007–2012 годы» для реализации в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 – 2012 годы». М.: РНИИС, 2006. Электронный ресурс «Республиканский НИИ интеллектуальной собственности (РНИИС)», http://rniiis.ru/ content/view/142/45/.

3 Предварительно, до факта (лат.).

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 55

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 7. Необходимо решить проблему защиты прав государства на результаты научно-технической деятельности. // Электронный ресурс. Национальный информационный центр по науке и инновациям. Российская наука и инновации инвесторам и общественности. ScienceRF. 5 июля 2006 г. (http://www.strf.ru/client/doctrine. aspx? ob_no=2989&cat_ob_no=704). 8. Бромберг Г., Соловьева Г. А. А кесарю – кесарево … // Интеллектуальная собственность. – 2000. – № 2. – С. 16–22. 9. Еременко Г. А. Проблема века. Приобретение прав на результаты НИОКР, выполняемых по государственным контрактам: идея решения // Информационное общество. – 2005. – № 5. – С. 25–31. 10. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2003. 11. Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. – 1992. – № 1, 2. 12. Дозорцев В. А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов // Законодательство и экономика. – 1998. – № 7. – С. 4–17; № 8. – С. 9–27. 13. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сб. ст. / Исслед. Центр частного права. – М.: Статут, 2003. 14. Патентное законодательство за-

рубежных стран. В 2 т. Т. 2. Переводы / Сост. В.И. Еременко. – М: Прогресс, 1987. 15. Козырев А. Н., Макаров В. Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. 16. Дозорцев В. А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ, 2000. – № 3–4. 17. Бердашкевич А. О концепции проекта части четвертой Гражданского кодекса РФ // ИС. Промышленная собственность. – 2006. – № 9. – С. 4–9. 18. Управление наукой в странах ЕС. Т. 2. – М.: МАИК, наука / Интерпериодика. – 1999. 19. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под общ. ред. проф. А.А. Аузана. – М.: ИНФРА-М, 2007. 20. Шаститко А. Е. Институциональная экономика: (Теория и методология). Дис. … д-ра экон. наук. 08.00.01 г. – М., 1999. 21. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. – М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 22. Ричард А. Познер. Экономический анализ права / Пер. с англ.: под ред. В.Л. Тамбовцева. Т. 1. СПб. – Экономическая школа. – 2004.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 56

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ Административные решения по реализации положений, касающихся правовой охраны изобретений*

А. ЖУРАВЛЕВ, канд. юрид. наук, заведующий отделом правового обеспечения ФГУ ФИПС Е. ВОРОБЬЕВА, канд. хим. наук, заместитель заведующего отделом правового обеспечения ФГУ ФИПС (Москва)

Как известно, с 1 января 2008 г. вступает в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При этом ряд законов, в том числе Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 (далее – Патентный закон), согласно Федеральному закону РФ от 18 декабря 2006 г. № 231 признаны утратившими силу. Это требует переработки ряда нормативных документов, в частности, действующих Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (далее – Правила). Подготовка Федеральной службы по интеллектуальной собственности,

патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) к введению в действие части четвертой Кодекса проходила в условиях проведения в Российской Федерации административной реформы, в соответствии с которой органы исполнительной власти должны разработать административные регламенты исполнения ими государственных функций. Был разработан проект Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на выдачу патента на изобретение, их регистрации, экспертизы и выдачи

* Основные положения доклада прозвучали на 11-й научно-практической конференции Роспатента «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности в условиях проведения административной реформы и вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», проведенной Роспатентом 10–11октября 2007 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 57

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение (далее – проект Административного регламента, Проект). В указанный Проект внесены переработанные с учетом вводимого Кодекса и целей административной реформы положения Правил, которые регулируют вопросы подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение. Работа над проектом Административного регламента проходила в соответствии с п. 6 плана-графика первоочередной (приоритетной) разработки Минобрнауки России, федеральными службами и федеральными агентствами, находящимися в ведении министерства, в 2007-2008 гг. административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.07.2007 г. № 221. Выполнены все предусмотренные планом-графиком процедуры, в частности, проект Административного регламента был размещен на сайте Роспатента для его публичного обсуждения, направлен на независимую экспертизу, и в значительной мере переработан с учетом поступивших замечаний. В настоящей статье дана информация о содержании этого документа, доработанного с учетом замечаний, поступивших на различных этапах его обсуждения, и направленного в правительственную комиссию по проведению административной реформы. В Проекте подробно прописаны порядок предоставления информации

и консультаций по вопросам исполнения Роспатентом государственной функции (раздел II, п. 6), порядок и формы контроля за исполнением административных процедур (раздел IV), а также порядок обжалования действий и решений, принимаемых в ходе исполнения государственной функции (раздел V), приведены контактные телефоны и адреса. Основную часть проекта Административного регламента занимают положения, относящиеся к подаче и экспертизе заявок на выдачу патента на изобретение (раздел III). Поскольку положения части четвертой Кодекса, касающиеся предоставления патентной охраны изобретениям, в большей своей части не изменены относительно норм Патентного закона, значительная часть положений Проекта, касающихся предоставления патентной охраны изобретениям, основана на соответствующих нормах Правил. Остановимся лишь на тех положениях Проекта, которые являются новыми относительно норм Правил, при этом отметим только основные изменения. Все изменения можно условно разбить на несколько групп. К первой группе отнесем изменения, вызванные новациями, содержащимися в части четвертой Кодекса. Прежде всего, в Кодекс введен обновленный перечень решений, которые не могут быть объектами патентных прав (п. 4 ст. 1349), включающий: способы клонирования человека; способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 58

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ человека; использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. К решениям, которым не может быть предоставлена патентная охрана в качестве изобретения, дополнительно отнесены биологические способы получения растений и пород животных, за исключением микробиологических способов (п. 6 ст. 1350 Кодекса). Кроме того, если в соответствии с Патентным законом перечень решений, которые не являются изобретениями (в силу их нетехнического характера), был открытым, то согласно п. 5 ст. 1350 Кодекса этот перечень является исчерпывающим. В связи c этим изменен подход к определению того, относится ли заявленное предложение к исключенным из патентной охраны. В соответствии с подпунктом 1 п. 22.5 проекта Административного регламента в таких целях проводится проверка, не подпадает ли заявленное предложение под исключения, приведенные в п. 4 ст. 1349 и пп. 5 и 6 ст. 1350 Кодекса. Все решения, не подпадающие под указанные исключения, проверяются на соответствие условиям промышленной применимости, новизны и изобретательского уровня. Следует обратить внимание на предусмотренную Проектом особенность выполнения проверки, относится ли заявленное предложение к решениям, не являющимися изобретениями в силу их нетехнического характера, которые перечислены в п. 5 ст. 1350 Кодекса. Она осуществляет-

ся с учетом прототипа. Заявленное предложение не признается относящимся к изобретениям, если все признаки, отличающие его от прототипа, являются характерными для решений, указанных в перечне п. 5 ст. 1350 Кодекса. В случаях, когда эти признаки невозможно однозначно отнести к характерным для указанных решений, следует учитывать характер задачи, на решение которой направлены эти отличительные признаки, и характер результата, на достижение которого они влияют (подпункт 1 п. 22.5 проекта Административного регламента). Таким образом, в отличие от Правил, в Проекте технический результат не используется в качестве единственного критерия для определения технического характера заявленного предложения. По всем заявкам, в которых выявлен исключенный из патентной охраны объект, до истечения шести месяцев со дня начала экспертизы по существу направляется уведомление о том, что информационный поиск не будет выполнен. Следует отметить, что в Патентном законе (п. 7 ст. 21) предусмотрено направление такого уведомления только в том случае, если ходатайство о проведении экспертизы по существу подано при подаче заявки и если по заявке не испрашивается приоритет более ранний, чем дата подачи заявки, в то время как в Кодексе эта норма указана в п. 2 ст. 1386, имеющем отношение ко всем заявкам, по которым проводится экспертиза по существу. Новой по сравнению с Патентным законом является также ст. 1371 Ко-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 59

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ декса, относящаяся к изобретениям, созданным при выполнении работ по договору. В частности, согласно п. 1 ст. 1371 Кодекса в случае, когда изобретение создано при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание, право на получение патента и исключительное право на такое изобретение принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. Кроме того, в ст. 1373 Кодекса более детально по сравнению с Патентным законом прописаны нормы, относящиеся к получению патентной охраны на изобретения, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд. С учетом этих нововведений в Проекте представлена более детальная информация о лице, обладающем правом на получение патента на изобретение (раздел II, п. 8.2). Как Патентный закон, так и Кодекс предусматривают возможность продления установленного срока для представления заявителем дополнительных материалов. Однако если Патентный закон предусматривал возможность продления срока более чем на десять месяцев (п. 8 ст. 21), то в Кодексе указанный срок ограничен десятью месяцами (п. 4 ст. 1384 и п. 5 ст. 1386). Соответствующие положения внесены в проект Административного регламента.

В соответствии с п. 1 ст. 1387 Кодекса до принятия решения о выдаче патента или об отказе в выдаче патента заявителю направляется уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам в течение шести месяцев со дня получения уведомления. С учетом этой нормы проектом Административного регламента (подпункт 1 п. 22.9) предусмотрено обязательное направление упомянутого уведомления перед принятием решения об отказе в выдаче патента. Перед принятием решения о выдаче патента уведомление о результатах проверки патентоспособности изобретения направляется в случае наличия для этого мотивов, к которым относится необходимость предложить заявителю внести изменения в формулу изобретения или описание либо представить иные дополнительные материалы. В случае отсутствия указанных мотивов принимается решение о выдаче патента без предварительного направления уведомления (подпункт 1 п. 22.8 Проекта). До истечения шестимесячного срока после направления уведомления решение о выдаче патента может быть принято в случае поступления от заявителя запрошенных в уведомлении материалов, а решение об отказе – в случае, если представленные заявителем доводы не изменяют предварительный вывод о несоответствии изобретения хотя бы одному из условий патентоспособности. С целью сокращения сроков рассмотрения заяв-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 60

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ ки на выдачу патента на изобретение, направление уведомления о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения и ответ заявителя на такое уведомление могут быть заменены протоколом, составленным по результатам проведения переговоров или экспертного совещания (п. 17 проекта Административного регламента). Изменения второй группы направлены на гармонизацию положений, регулирующих вопросы предоставления патентной охраны в Российской Федерации с положениями международных договоров. Поскольку формула изобретения определяет объем правовой охраны (п. 1 ст. 1354 Кодекса), в проект Административного регламента введено требование ее ясности, что согласуется со ст. 6 Договора о патентной кооперации (далее – РСТ). Согласно подпункту 4 п. 8.3.7 Проекта формула должна быть ясной. Признаки изобретения должны быть выражены так, чтобы обеспечить возможность понимания специалистом на основании уровня техники их смыслового содержания. Не допускается для выражения признаков в формуле изобретения использовать понятия, отнесенные в научно-технической литературе к ненаучным. Нарушение указанных требований при составлении формулы изобретения делает заявленный объект неясным, и в отношении такого изобретения проверка патентоспособности не проводится. В этом случае заявителю направляется запрос с предложением внести соответст-

вующие изменения в формулу изобретения, и если он отказывается ее скорректировать, заявка признается отозванной (подпункт 3 п. 22.4 Проекта). Следует отметить, что Правила (подпункт 3 п. 19.4) предусматривают оценку патентоспособности изобретения, охарактеризованного в формуле, имеющей в своем составе признаки, смысловое содержание которых непонятно специалисту, без учета этих признаков. Такой подход, основанный на оценке патентоспособности объекта, охарактеризованного совокупностью признаков, которую заявитель не предлагал, противоречит содержанию п. 1 ст. 1387 Кодекса, из которого следует, что проверка на соответствие условиям патентоспособности должна проводиться в отношении изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем. Другим стал подход к проверке представленных заявителем дополнительных материалов, содержащих формулу изобретения, в которую включены признаки, изменяющие сущность заявленного изобретения. Если Правила предусматривают оценку патентоспособности изобретения, охарактеризованного в такой формуле, без учета признаков, изменяющих его сущность, то в соответствии с подпунктом 3 п. 23 проекта Административного регламента пункты формулы, содержащие указанные выше признаки, к рассмотрению не принимаются. Такой подход соответствует международной практике, что отражено в п. 20.10 Руководства по проведению международного поиска и междуна-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 61

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ родной предварительной экспертизы в соответствии с РСТ (далее – Руководство). Ряд новаций относится к оценке изобретательского уровня изобретения. В проект Административного регламента (подпункт 1 п. 22.5.3) введено положение, разъясняющее, когда может быть признано, что изобретение явным образом следует для специалиста из уровня техники. Введено определение понятия «специалист в данной области техники» (подпункт 1.1. п. 8.3.6.4.3 проекта Административного регламента), которое основано на подходах, используемых в Руководстве (п. 13.11). Допускается при оценке изобретательского уровня привлекать общие знания, которыми обладает специалист в данной области техники, без указания каких-либо источников информации, хотя это не освобождает экспертизу от подтверждения своих аргументов ссылками на источники информации, если на этом будет настаивать заявитель (подпункт 6 п. 22.5.3 Проекта). Подчеркнуто, что приведенная в проекте Административного регламента схема для проверки изобретательского уровня является лишь одной из возможных схем выполнения такой проверки (подпункт 2 п. 22.5.3). С учетом международной практики (п. 13.14 (е)(ii) Руководства) к перечню изобретений, не соответствующих условию изобретательского уровня, отнесены изобретения, основанные на выборе оптимальных или рабочих значений параметров, если подтверждена известность влияния этих параметров на

технический результат, а выбор может быть осуществлен обычным методом проб и ошибок или применением обычных технологических методов или методов конструирования (подпункт 3 п. 22.5.3) Проекта). Изменения коснулись положений, регулирующих подачу и рассмотрение заявок с испрашиванием конвенционного приоритета. В настоящее время в Международном бюро ВОИС ведутся работы по созданию Службы цифрового доступа к приоритетным документам (далее – Служба). Предполагается, что в 2008 г. указанная Служба обеспечит ведомствам доступ к электронным копиям приоритетных документов. В этой связи в Административный регламент (подпункт 2 п. 8.3.2) введена норма, в соответствии с которой при подаче в Роспатент заявки с испрашиванием конвенционного приоритета, представление заверенной копии приоритетной заявки может быть заменено указанием цифровой библиотеки ведомства, в котором размещена электронная копия приоритетной заявки, если упомянутое ведомство обеспечивает доступ к ней Роспатента. Указанная норма направлена на снижение трудозатрат со стороны заявителя. Эту же цель преследует следующее изменение: при испрашивании в отношении изобретений, заявленных в различных пунктах формулы, множественного приоритета, разноска приоритета по пунктам формулы не проводится. Такая разноска выполняется только при проверке раскрытия заявленных изобретений в приоритетных докумен-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 62

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ тах в случае выявления документов, ставших общедоступными в период между датой самого раннего приоритета и датой подачи заявки, которые могут поставить под сомнение новизну или изобретательский уровень заявленного изобретения (п. 22.3.2 Проекта). Следует отметить, что действующие Правила содержат нормы, которые не полностью согласуются с положениями Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее – Парижская конвенция). Так, в соответствии с п. 19.3.2.4 Правил, относящимся к установлению приоритета по выделенной заявке, если первоначальная заявка является конвенционной, датой подачи выделенной заявки считается дата подачи конвенционной заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, если имеется соответствующая просьба заявителя. Согласно же ст. 4G Парижской конвенции датой подачи выделенной заявки является дата подачи первоначальной конвенционной заявки вне зависимости от желания заявителя. В проекте Административного регламента указанное противоречие устранено. Кроме того, п. 19.5.1 Правил, относящийся к проверке промышленной применимости изобретения, предусматривает, что в случае, если в отношении изобретения испрашивается приоритет более ранний, чем дата подачи заявки, и в приоритетном документе не указано назначение изобретения или не раскрыты средства и ме-

тоды, позволяющие осуществить изобретение, делается вывод о том, что заявленное изобретение не соответствует условию промышленной применимости. Эта норма не согласуется со ст. 4F Парижской конвенции, в соответствии с которой заявка, содержащая притязание на приоритет, не может быть отклонена на том основании, что в нее включены элементы, отсутствующие в заявке, на основании которой испрашивается приоритет. В связи с этим положение п. 22.5.1 проекта Административного регламента, относящееся к оценке промышленной применимости заявленного изобретения, предусматривает проверку указания назначения в описании или формуле, представленных на дату подачи заявки, а также приведения в описании, формуле или чертежах, содержащихся на дату подачи заявки, средств и методов для осуществления изобретения и не предусматривает проверку указанных выще сведений в приоритетном документе. Ряд изменений относительно норм Правил внесены в Административный регламент с целью гармонизации его положений с положениями Договора о патентном праве (далее – PLT) и Инструкции к Договору о патентном праве (далее – Инструкция к PLT). Патентный закон и Правила находятся практически в полном соответствии с PLT и Инструкцией к PLT, однако некоторые разночтения между ними еще сохраняются. Например, в соответствии с Правилом 7 Инструкции к PLT, ведомство должно допускать, чтобы указание о назначении

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 63

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ представителя было представлено по выбору заявителя в виде доверенности или на бланке заявления, который подписан заявителем. Правила предусматривают обязательное представление в Роспатент доверенности, если представителем заявителя назначается лицо, не являющееся патентным поверенным. В проекте Административного регламента предусмотрена возможность назначить представителя, не являющегося патентным поверенным, с использованием бланка заявления, который подписан заявителем (без представления отдельной доверенности), для чего в бланке предусмотрена дополнительная графа для указания срока представительства (не более трех лет). При наличии обоснованных сомнений Роспатент вправе затребовать подтверждение полномочий представителя (п. 10.2 Проекта). В соответствии с подпунктом 1.1 п. 21.6 проекта Административного регламента для установления даты подачи заявка должна содержать, в частности, указание, позволяющее установить, кто является заявителем или как связаться с ним. Указанная норма соответствует положениям п. (1)(ii) ст. 5 PLT. Следует отметить, что Правилами предусмотрена более жесткая формулировка нормы: на дату подачи заявка должна содержать указания, позволяющие установить, кто является заявителем и как связаться с ним. Ряд изменений направлен на реализацию положений PLT о том, что ведомство не может отклонить поступившее ходатайство о продлении или

восстановлении сроков без предоставления заявителю возможности высказаться. Так подпункт 5 п. 18 Проекта предусматривает, что если поступившее в Роспатент ходатайство о продлении срока представления запрошенных дополнительных материалов оформлено с нарушением установленных требований, заявителю предоставляется дополнительный срок для устранения нарушений. Аналогичная норма предусмотрена в отношении ходатайства о восстановлении пропущенных сроков (подпункты 5 и 6 п. 19 Проекта). К третьей группе относятся изменения, которые внесены с целью решения проблем, выявленных в ходе правоприменительной практики предоставления патентной охраны изобретениям, а также те, необходимость внесения которых обусловлена целями и задачами административной реформы (сокращение сроков исполнения государственной функции, снижение трудозатрат со стороны заявителя и Роспатента, повышение прозрачности исполнения государственной функции). Усовершенствован бланк заявления на выдачу патента. Вместо подачи отдельных ходатайств, предусмотренных п. 1 ст.ст. 1385, 1386 и 1396 Кодекса (об отказе автора быть упомянутым в качестве такового, о проведении экспертизы заявки по существу и досрочном переводе международной заявки на национальную фазу), для заявителя предусмотрена возможность отметки в заявлении боксов со стандартным текстом. Заявителю пре-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 64

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ доставлена возможность назначения своего представителя путем заполнения соответствующих граф в бланке заявления без представления в Роспатент отдельной доверенности. Предусмотрено более детальное представление сведений о заявителе, если изобретение создано при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, с указанием номера контракта и даты его заключения. Приведены дополнительные разъяснения по заполнению графы испрашивания более раннего приоритета, чем дата подачи заявки. В случае если заявителем является российское юридическое лицо, предусмотрено указание основного государственного регистрационного номера (ОГРН). Разработаны унифицированные формы ходатайств о внесении изменений в документы заявки: об изменении имени автора, имени или наименования заявителя, представителя заявителя, при том, что он остался прежним лицом (приложение 3 к проекту Административного регламента); об изменении наименования заявителя, если такое изменение является результатом реорганизации юридического лица или наследования (приложение 4 к Проекту), и об исправлении ошибки (приложение 5 к Проекту). Даны определения очевидной и технической ошибки. Уточнены требования к составлению формулы изобретения, в частности, к названию изобретения, относящегося к нуклеиновой кислоте, полипептиду или генетической конструкции

(п. 8.3.6.3 Проекта), к разделу описания, характеризующему осуществление изобретения, в частности, изобретения, относящегося к лекарственному средству или препарату, способу получения штамма, способу профилактики и лечения людей или животных (п. 8.3.6.4.5 Проекта); к составлению формулы изобретения, относящегося к нуклеиновой кислоте, полипептиду, генетической конструкции, штамму (пп. 8.3.7.3 и 8.3.7.4 Проекта). Введены изменения в отношении требований к оформлению заявки (п. 8.4 проекта Административного регламента), в частности, уточнена форма представления перевода на русский язык надписей на чертежах, если заявка была подана не на русском языке; предусмотрена необходимость представления, наряду с переводом текстовой части описания, копий чертежей в трех экземплярах, если они содержались в заявке, поданной не на русском языке; исключено требование выполнения чертежей по правилам изготовления технических чертежей. Как следует из содержания п. 1 ст. 1387 Кодекса, проверка на соответствие условиям патентоспособности проводится в отношении заявленного изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем, при этом в п. 1 ст. 1350 Кодекса определено, что в качестве изобретения охраняется техническое решение. Поскольку заявители не всегда включают в формулу изобретения только те признаки, которые характеризуют изобретение как техническое решение, в проект

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 65

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ Административного регламента введены положения, предусматривающие выявление в предложенной заявителем формуле изобретения совокупности признаков, которая характеризует заявленное изобретение в смысле п. 1 ст. 1350 Кодекса. Если формула изобретения наряду с признаками, характеризующими техническое решение, содержит признаки, характеризующие нетехническое решение, подпадающее под перечень, приведенный в п. 5 ст. 1350, то такие признаки рассматриваются как признаки, характеризующие иное решение, не являющееся изобретением, и не принимаются во внимание при оценке новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения (подпункт 2 п. 8.3.7.1.4, подпункт 4 п. 22.4, подпункт 1 п. 22.5.2 и подпункт 2 п. 22.5.3 Проекта). Ряд изменений внесен в положения, регулирующие проведение информационного поиска, в частности, уточнены предмет информационного поиска при выявлении нарушения требования единства изобретения (подпункт 3 п. 24.2 проекта Административного регламента); дата, определяющая включение в уровень техники нормативно-технической документации и сведений, полученных с помощью электронной среды (подпункт 2 п. 24.3), объем информационного поиска (подпункт 3 п. 24.4), представление сведений в отчете о поиске (подпункт 1 п. 24.5). Среди изменений, внесенных в раздел, касающийся рассмотрения Роспатентом международных заявок на

национальной фазе, следует отметить предусмотренную п. 27.2.7 Проекта возможность публикации международной заявки до истечения 18 месяцев с даты начала ее рассмотрения при поступлении от заявителя соответствующей просьбы. В пункте 20 проекта Административного регламента уточнено, что при поступлении от заявителя заявления об отзыве заявки, предусмотренного ст. 1380 Кодекса, статус отозванной заявка приобретает с даты поступления указанного заявления. Следует отметить, что в Проекте в отличие от Правил указаны сроки выполнения отдельных процедур исполнения государственной функции. В частности, срок рассмотрения ходатайства о продлении срока представления документов или дополнительных материалов и ходатайства о восстановлении пропущенных сроков составляет один месяц (подпункты 4–6 п. 18 и п. 19 Проекта), срок рассмотрения заявления об отзыве заявки составляет две недели (подпункт 1 п. 20), запрос исправленных или недостающих документов заявки (подпункт 1 п. 21.3) или уведомление о нарушении требования единства изобретения (подпункт 1 п. 21.5) при проведении формальной экспертизы направляются в двухмесячный срок со дня поступления документов заявки; уведомление о том, что дополнительные материалы, представленные по запросу формальной экспертизы, изменяют сущность заявленного изобретения и не могут быть приняты к рассмотрению, направляется в двухме-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 66

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ сячный срок со дня их поступления (подпункт 2 п. 21.5); срок рассмотрения ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу составляет один месяц со дня поступления ходатайства в подразделение, осуществляющее функцию по проведению экспертизы заявки по существу (подпункт 2 п. 22.2). После принятия решения о выдаче патента на изобретение и публикации сведений о выдаче патента Роспатент на основании п. 2 ст. 1394 Кодекса предоставляет материалы заявки для ознакомления c ними любым лицам. С целью обеспечения прозрачности исполнения Роспатентом государственной функции в проект Административного регламента включено положение, предусматривающее выкладку собственно заявки, прилагаемых к ней документов, дополнительных материалов, представленных заявителем в процессе переписки, и документов экспертизы (п. 25.3 Проекта). При ознакомлении с материалами заявки не предоставляется доступ к сведениям об авторе(ах), если они не были опубликованы, и к сведениям о месте жительства автора(ов). В Проект включено положение, в соответствии с которым не допускается представление заявителем в процессе переписки дополнительных материалов, содержащих сведения, составляющие государственную или коммерческую тайну.

В случае указания заявителем на наличие в дополнительных материалах сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну, эти материалы возвращаются без рассмотрения (подпункт 6 п. 22.7 Проекта). Кроме того, проектом Административного регламента (п. 10.3, подпункт 1 п. 21.3 и подпункт 5 п. 22.6) предусмотрено уведомление заявителя о том, что информация, содержащаяся в дополнительных материалах, может быть предоставлена для ознакомления третьим лицам. Как было отмечено выше, в настоящей статье нашли отражение не все новации нового патентного законодательства. Безусловно, что правоприменительная практика покажет его недостатки, и с течением времени будут выявляться проблемы, требующие проработки. Авторы будут благодарны за предложения, касающиеся совершенствования нового для отечественного законодательства нормативно-правового документа «Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на выдачу патента на изобретение, их регистрации, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение».

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 67

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА ДЛЯ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ

В. МАЛИН, генеральный директор юридической и консалтинговой фирмы ЗАО МАЛИН, патентный поверенный РФ (Москва)

Неиспользование зарегистрированного товарного знака (далее – ТЗ, товарный знак) в течение установленного законом трехлетнего непрерывного срока влечет за собой право любого заинтересованного лица добиваться прекращения регистрации такого знака. Эта норма позволяет ускорить начало применения ТЗ в гражданском обороте для соответствующих видов товаров и сократить возможности для злоупотребления правами на них. Правовое регулирование неиспользования товарного знака призвано обеспечить дополнительную охрану прав на ТЗ добросовестных участников гражданского оборота. Вместе с тем следует выделить группу товаров, таких как лекарственные средства, пестициды, агрохимикаты, применение которых в гражданском обороте без получения разрешения от уполномоченного государственного органа невозможно. Такое правовое регулирование без учета длительности цикла вывода на рынок

названных видов товаров, определяемое во многом продолжительностью исследований и испытаний товаров в процессе получения разрешения на их применение, создает неоправданные дополнительные препятствия для добросовестных участников гражданского оборота и поэтому нуждается в совершенствовании. Предлагаемая статья посвящена детальному рассмотрению правового регулирования неиспользования товарных знаков для указанных видов товаров и возможностей его совершенствования. Правовое регулирование неиспользования товарного знака Пункт 1 ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что «правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации кото-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 68

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ рых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации». Эта норма идентична соответствующей норме, содержавшейся в абзаце 1 п. 3 ст. 22 Закона РФ от 23.09.1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках) в редакции Федерального закона от 11.12.2002 г. № 166-ФЗ. Между тем в предшествующей редакции абзац 1 п. 3 ст. 22 Закона о товарных знаках предусматривал, что действие регистрации ТЗ может быть прекращено досрочно полностью или частично в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче заявления от заинтересованного лица. Замена пятилетнего непрерывного срока неиспользования товарного знака на трехлетний отражает стремление законодателя обеспечить ускорение реального использования ТЗ на соответствующих товарах, находящихся в гражданском обороте. Эта новация направлена также на сокращение возможностей для злоупотребления правами на товарный знак в ситуациях, когда регистрация производится не с целью реального использования его для обозначения и индиви-

дуализации своих товаров, а для того, чтобы воспрепятствовать другим потенциально заинтересованным лицам использовать такой или сходный до степени смешения товарный знак и искусственно создать ситуацию, вынуждающую заинтересованных лиц приобретать права на зарегистрированный, но неприменяемый ТЗ. Таким образом, правовое регулирование неиспользования товарного знака призвано обеспечить дополнительную охрану прав на ТЗ добросовестных участников гражданского оборота. Тенденция к сокращению срока неиспользования товарного знака соответствует законодательной практике других стран и является в целом прогрессивным явлением. Например, вслед за Россией, заменившей пятилетний срок непрерывного неиспользования ТЗ на трехлетний в 2002 г1, аналогичное изменение в своем законодательстве об интеллектуальной собственности в 2007 г. произвел Казахстан2. Необходимо отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ под использованием товарного знака для целей этой статьи понимаются действия, предусмотренные п. 2 ст. 1484 ГК РФ, связанные непосредственно с введением соответствующего товара в гражданский оборот и осуществляемые самим правообладателем или лицом, которому такое право предо-

1 Пункт 22 ст. 1 Федерального закона от 11.12.2002 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». 2 Подпункт 3 п. 5 ст. 1 Закона Республики Казахстан от 02.03.2007 г. № 237-III «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам интеллектуальной собственности».

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 69

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ ставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя. Напомним, что согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на ТЗ может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения его: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Таким образом, все возможные способы использования товарного знака по смыслу ст. 1486 ГК РФ предполагают фактическое применение потребителями соответствующих товаров, обозначенных товарным знаком.

Особенности применения некоторых товаров и связанных с ними товарных знаков Анализ законодательства и правоприменительной практики показывает, что для некоторых видов товаров (лекарственные средства, пестициды, агрохимикаты) трехлетний срок неиспользования неоправданно короток. Их введение в гражданский оборот (применение) возможно только после получения разрешения уполномоченного государственного органа. Указанные товары отличаются тем, что они прямо или опосредованно влияют на здоровье потребителей лекарств, продуктов питания, изделий из сельскохозяйственного сырья. Поэтому получение разрешения на их применение – это длительная, часто многомесячная, но нередко и многолетняя процедура, в ходе которой проводятся различные исследования и испытания товаров. Продолжительность и сложность исследований и испытаний напрямую связаны со степенью новизны товара и его свойств. Как правило, заранее нельзя определить срок, необходимый для выполнения всех исследований и испытаний, несмотря на то что процедура получения разрешения на применение таких товаров регламентируется соответствующими нормативными правовыми актами. Так, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» установлено, что лекарственные средства могут производиться, продаваться и применяться

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 70

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств. Согласно п. 6 ст. 19 названного закона государственную регистрацию лекарственного средства указанный федеральный орган исполнительной власти проводит в срок, не превышающий шесть месяцев со дня подачи заявления о государственной регистрации лекарственного средства. Однако на практике этот срок соблюдается далеко не всегда. В значительной мере это обусловлено отсутствием однозначного и детального правового регулирования процедуры регистрации лекарственного средства, учитывающего многочисленные особенности выполнения этого действия в различных ситуациях, а также пробелами и противоречиями, содержащимися в подзаконных нормативных правовых актах, регламентирующих разные аспекты регистрационной процедуры3. Кроме того, в силу подпунктов 11–13 п. 9 ст. 19 этого же закона вместе с заявлением о регистрации лекарственного средства заявителем должны быть представлены результаты его доклинических, фармакологических, токсикологических, клинических исследований, проведение которых также занимает немало времени. К тому же в ходе экспертизы представленных на регистрацию документов могут

быть назначены дополнительные исследования. Только после государственной регистрации лекарственного средства и получения заявителем от соответствующего федерального органа исполнительной власти регистрационного удостоверения, лекарственное средство может производиться, продаваться через аптеки и применяться в медицинской практике. Соответственно с этого момента возникает возможность легального применения на товаре, поступающем в гражданский оборот, товарного знака, зарегистрированного для обозначения лекарственного средства. Поскольку лекарственные средства, пестициды, агрохимикаты не могут быть введены в гражданский оборот без получения разрешения на применение, для таких товаров из трехлетнего срока, отведенного законодателем для начала использования товарного знака после его государственной регистрации, т. е. для введения соответствующего товара в гражданский оборот, всегда по объективным причинам выпадает период времени, необходимый для получения разрешения на применение. Причем регистрация ТЗ должна производиться до начала процедуры получения разрешения на применение соответствующего товара, иначе товар получит разрешение на применение под наименованием, не защищенным с помощью товарного знака. Пунктом 3 ст. 1486 ГК РФ предус-

3 См. комментарий к ст. 19 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах». (http://www.unico94.ru)

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 71

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ мотрено, что при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что ТЗ не использовался по независящим от него обстоятельствам. Эта норма дает возможность правообладателю защищать свое право на товарный знак в ситуациях, связанных с вышеуказанными товарами, когда срок его неиспользования превышает три года из-за длительной процедуры получения разрешения на применение соответствующего товара. Однако формулировка «могут быть приняты во внимание» не дает правообладателю гарантий того, что соответствующие, независящие от него обстоятельства будут приняты во внимание Федеральным государственным учреждением «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (далее – ФГУ «Палата по патентным спорам») или судом, т. е. норма не имеет безусловно обязывающего характера, и предоставление правообладателем названных доказательств вовсе не обеспечивает сохранения прав на товарный знак. Представляется, что для ТЗ, связанных с товарами, появление которых в гражданском обороте требует предварительного получения разрешения на применение, ГК РФ в свете рассмотренных особенностей норм ст. 1486 не обеспечивает надежной охраны прав

соответствующих правообладателей, так как законодатель не учел в достаточной мере специфику указанных товаров. Аналогия с правовым регулированием изобретений Между тем в отношении правовой охраны изобретений, относящихся к лекарственным средствам, пестицидам, агрохимикатам, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, законодатель принял во внимание специфику указанных товаров, установив пунктом 2 ст. 1363 ГК РФ особый порядок продления срока действия исключительного права на соответствующее изобретение и удостоверяющего это право патента4. Он предусматривает продление срока действия исключительного права и патента с учетом времени, прошедшего со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение изобретения, но не более чем на пять лет сверх периода времени, исчисляемого как уменьшенная на пять лет разность между датой получения первого разрешения на применение изобретения и датой подачи заявки на выдачу патента на изобретение. Аналогия с рассмотренной выше ситуацией, связанной с правовым регулированием неиспользования товарного знака для указанных товаров вполне очевидна. Она определяется ясным намерением законодателя про-

4 Аналогичный порядок был предусмотрен и ранее действовавшим законодательством – абз. 2 п. 3 ст. 3 «Патентного закона Российской Федерации» от 23.09.1992 г. № 3517-I.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 72

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ длить при определенных условиях исключительные права правообладателя на интеллектуальную собственность, если для применения в гражданском обороте товаров, созданных с использованием соответствующих интеллектуальных прав, требуется достаточно длительный период получения разрешения от уполномоченного государственного органа. Важно подчеркнуть, что норма, закрепленная п. 2 ст. 1363 ГК РФ, имеет безусловно обязывающий характер, ее применение или неприменение не зависит от усмотрения ФГУ «Палата по патентным спорам» или суда. Предложения по совершенствованию правового регулирования По всей видимости, в интересах повышения надежности охраны прав на товарные знаки, связанные с лекарственными средствами, пестицидами, агрохимикатами, целесообразно изменить нормы ст. 1486 ГК РФ, регулирующие учет не зависящих от правообладателя обстоятельств неиспользования ТЗ для указанных товаров. Представляется, что изменение должно быть осуществлено в двух направлениях, c тем чтобы: 1) придать безусловно обязывающий характер норме, закрепленной п. 3 ст. 1486 ГК РФ, заменив формулировку «могут быть приняты во внимание» на «должны быть приняты во внимание». Такое изменение обеспечит в интересах добросовестного правообладателя более четкую регламентацию разрешения споров о пре-

кращении регистрации товарных знаков в связи с их неиспользованием для любых, а не только для вышеназванных товаров; 2) по аналогии с п. 2 ст. 1363 ГК РФ предусмотреть возможность продления трехлетнего срока неиспользования товарного знака с учетом времени, прошедшего от момента его государственной регистрации до получения первого разрешения на применение товара, обозначенного таким ТЗ, если необходимость получения такого разрешения установлена законом. Продление должно в обязательном порядке осуществляться (приниматься во внимание) ФГУ «Палата по патентным спорам» или судом в случае рассмотрения спора о прекращении регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием. Реализация указанного подхода к уточнению законодательства в полной мере будет учитывать особенности вышеназванных товаров, связанные с длительным циклом их легального поступления в гражданский оборот, с одной стороны, и не вызовет необходимости совершения дополнительных регистрационных действий – с другой. Совершенствование правового регулирования неиспользования товарных знаков для лекарственных средств, пестицидов, агрохимикатов, имеющее особое значение ввиду прямого или косвенного влияния этих товаров на здоровье потребителей, позволит: – оказать поддержку продвижению на рынок принципиально новых, инновационных товаров, поскольку именно

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 73

ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ они требуют более длительного периода времени для проведения исследований и испытаний в ходе получения разрешения на применение; – создать более благоприятные условия для всестороннего исследования и испытания товаров, влияющих на здоровье потребителей, до принятия решения о выдаче разрешения на их применение, поскольку время, потраченное на исследования и испытания, не будет сокращать срок, остающийся для введения товара в гражданский оборот под зарегистрированным товарным знаком, и разработчики новых товаров не будут иметь оснований добиваться сокращения объемов и сроков исследований и испытаний в связи с угрозой потери ими

прав на зарегистрированный товарный знак; – оказать поддержку деятельности небольших фирм, занимающихся исследованиями и разработками, инновационной деятельностью, поскольку в отличие от крупных фирм они не имеют достаточных ресурсов для быстрого введения в гражданский оборот своих разработок, и им необходим более длительный период времени, в течение которого будет гарантировано сохранение их прав на товарные знаки, связанные с новыми разработками. Достижение вышеуказанных целей, помимо всего прочего, окажет положительное воздействие на развитие конкуренции и противодействие коррупции.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 74

ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКИЕ «АРХИМЕДЫ» ГОТОВЫ К ИННОВАЦИОННОМУ ПРОРЫВУ

Д. ЗЕЗЮЛИН, председатель Московской городской организации ВОИР (Москва)

Результаты X Московского международного салона промышленной собственности «Архимед» (далее – салон «Архимед», Салон), прошедшего 27–30 марта 2007 г. в КВЦ «Сокольники», показали мировому сообществу, что Россия обладает инновационным потенциалом, который позволит ей осуществить прорыв на мировые рынки высоких технологий. Сегодняшнее состояние российской экономики крайне нестабильно, так как 95% ее благополучия держится на сырьевом экспорте. И лишь скромные 5% составляют поставки за рубеж партий устаревших образцов военной техники. Если российский сырьевой экспорт сократится (а об этом уже вовсю предупреждают зарубежные эксперты) хотя бы на 20–30%, это станет трагедией не только для экономики, но и для всего социального сектора страны. Правительство России постепенно начинает предпринимать меры по диверсификации экономики, пытается

переводить ее на инновационный путь развития. В частности, созданы Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами, куда предполагается приглашать ведущие научно-производственные коллективы страны, Инвестиционный фонд, Российская венчурная компания (РВК). В регионах местные власти выделяют немалые средства на создание инновационных структур. Эти правильные, хотя и запоздавшие меры выявили интересную тенденцию: деньги и институты поддержки есть, а вкладывать их не во что. Например, недавно министр финансов А. Кудрин заявил, что средства федерального бюджета за 2006 г., выделенные для Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами в размере 8 млрд. руб. и Российской венчурной компании (РВК) – 5 млрд. руб., положены на банковские депозиты, т. е. не востребованы и не освоены. Еще 10 млрд. руб. должны быть пере-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 75

ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВО числены на счета РВК в этом году. Получается, что деньги, с таким трудом добытые сырьевым сектором страны, некуда вкладывать и инновационный прорыв России не грозит? Итоги, подведенные организаторами «Архимеда», и их анализ говорят о другом: на Салоне было представлено свыше 1000 интересных изобретений и проектов, готовых уже сегодня к промышленному внедрению. Эти проекты не требуют больших затрат по превращению их в прибыльный товар. Нужны лишь средства на маркетинг и зарубежное патентование. Поэтому и посетителей, приехавших на Салон изо всех уголков мира, согласно официальной статистике, было более 4000. В отличие от федеральных структур, которым некуда вкладывать денежные средства, посетители салона «Архимед» думали иначе. Согласно письменному тестированию, проведенному среди участников выставки в последний день ее работы, экспонентами заключены или оговорены соглашения о реализации инновационной продукции на сумму 560 млн. руб., при том, что одна треть участников не указала сумму, сославшись на коммерческую тайну. Да, на сегодняшний день отечественная промышленность не готова к производственному внедрению инноваций в том масштабе, который предлагают отечественные изобретатели и рационализаторы. Но это не значит, что все лучшее и передовое должно ложиться под сукно или продаваться за бесценок другим государствам, приумножая их капитал в миллионы раз.

Необходимо отойти от «забалтывания» и «замыливания» инновационной тематики и перейти к конкретным шагам по построению не экономики (об этом пока остается только мечтать), а структуры. Инновационная структура должна быть создана непосредственно государством не в отдельных 5–6 зонах, а везде, где ощутимо присутствие российской науки и промышленности. Инновационная структура должна предоставлять возможность изобретателям и промышленникам созидать, внедрять и выгодно реализовывать свой научно-производственный потенциал. Пора не декларировать, а создавать (даже в приказном порядке) в регионах технопарки и давать возможность малым инновационным предприятиям получать в них льготные офисные и производственные площади. Нужны центры передачи технологий, для которых непочатый край работы. Технологий создано много, но продать или передать их ни у кого нет ни опыта, ни сил. Необходимо осуществлять обязательный контроль над расходованием бюджетных средств на НИР и НИОКР. Результатом исследований должны быть или патенты, или отказ в их получении с последующим анализом допущенных в исследованиях просчетов. В стране практически отсутствует целевая поддержка инновационных выставочно-конгрессных мероприятий. Лишь в Москве более или менее ведется работа в этом направлении. В результате инновационная актив-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 76

ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВО ность в столице растет, а в регионах падает. И, наконец, самое главное: необходима целевая государственная инновационная программа, в которой не последнее место должно отводиться общественным организациям изобретателей и рационализаторов как кузнице инновационных кадров. В программе нужно прописать конкретные цели, задачи, пути их достижения и степень ответственности каждой структуры, участвующей в работе по ее реализации: государственных и общественных организаций, научно-производственных предприятий. То, что сегодня в России не наблюдается никаких положительных сдвигов по переходу экономики на инновационный путь развития, говорит о недостаточно слаженном взаимодействии всех заинтересованных структур в этой сфере. Не существует единого координационного ведомства, а также нет

опоры в виде активно действующей общественной организации изобретателей и рационализаторов. Поэтому Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов (далее – ВОИР) в лице московской городской организации начинает переходить на новые принципы работы. Эта организация при поддержке Департамента науки и промышленной политики г. Москвы, Московской городской думы, префектур округов становится реальной объединяющей структурой для тысяч московских новаторов, способной решать в интересах города сложные задачи, связанные с построением инновационной экономики. Дело за федеральными структурами. ВОИР, в свою очередь, готово поддержать их любые начинания и способствовать становлению инновационной экономики в Российской Федерации.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 77

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ИСКУ ПРИ ОСПАРИВАНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА В ПАЛАТЕ ПО ПАТЕНТНЫМ СПОРАМ

М. ЛАБЗИН, управляющий партнер юридической фирмы «Лабзин и партнеры» (Москва)

Очень часто в ответ на иск о нарушении исключительного права в отношении объекта промышленной собственности ответчик подает в Палату по патентным спорам (далее – ППС, Палата) возражение против выдачи патента или против регистрации товарного знака (далее – ТЗ), на которых этот иск основывается. В такой ситуации возникает вопрос процессуального характера о том, как должен поступить суд: рассмотреть иск по существу или приостановить его рассмотрение до тех пор, пока решение ППС не вступит в силу.

Основные процессуальные правовые нормы, которые призваны решать этот вопрос, прописаны в ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст.ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как будет показано ниже, они содержат разное правовое регулирование, поэтому их следует рассмотреть по отдельности. Статья 215 ГПК РФ устанавливает, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, находящегося в гражданском, административном или уголовном производстве.

Рассмотрение дела в ППС относится к сфере административного производства. Поэтому для решения вопроса о применимости данного основания приостановления судопроизводства нам остается установить, возможно ли рассмотреть иск о нарушении патента до того, как ППС примет решение по поставленному перед ней вопросу. Здесь преобладает точка зрения, состоящая в том, что по смыслу ГПК РФ рассмотреть такой иск по существу до вступления в силу решения ППС невозможно, поскольку именно Палата должна установить, на законных ли основаниях выдан патент или же с нарушением законодательства в от-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 78

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ношении того объекта, который de jure не мог быть запатентован истцом. Во втором случае патент будет признан недействительным. Это означает, что следует считать его, а также вытекающее из него право никогда не существовавшими, поскольку нарушающие закон ненормативные акты и действия государственного органа не должны считаться основанием для возникновения права у кого-либо. В таком случае даже те действия ответчика, которые он осуществлял в то время, пока патент еще не был оспорен, не смогут быть признаны судом нарушением патента. В сфере гражданско-процессуального права эти аргументы представляются вполне обоснованными, и с такой точкой зрения можно согласиться. К сожалению, обобщить практику судов общей юрисдикции по данному вопросу затруднительно, поскольку общедоступными являются только акты Верховного суда РФ, а он на эту тему не высказывался. Но, как представляется, сама формулировка ст. 215 ГПК РФ и понимание судьей того, что патент может быть отменен, исключают отказ в приостановлении производства по судебному делу в суде общей юрисдикции. И такие случаи автору этой статьи неизвестны. Все гораздо сложнее в арбитражной практике. Заметим, что ст.ст. 143, 144 АПК РФ не только не обязывают суд приостанавливать производство по судебному делу при параллельном рассмотре-

нии дела административного, но даже и не дают ему такого права. Хотя их содержание в основной своей части аналогично содержанию ст.ст. 215, 216 ГПК РФ, однако рассмотрение другого дела в административном порядке не указано в качестве основания для приостановления судопроизводства1. Казалось бы, такое содержание вышеуказанных статей АПК РФ полностью исключает возможность приостановления рассмотрения в судах первой или апелляционной инстанций спора о нарушении исключительного права, если правомерность его возникновения оспаривается в ППС. Суды должны были бы во всех случаях отклонять ходатайства ответчика о приостановлении производства, мотивированные ссылкой на принятие Палатой возражения против выдачи того патента или регистрации того ТЗ, на которых истец основывает свои требования. И, как показывает собственный опыт автора настоящей статьи, а также проведенный им анализ арбитражной практики, еще совсем недавно в подавляющем большинстве случаев суды первой и апелляционной инстанций действительно в такой ситуации отказывали ответчику в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу. В качестве характерного примера приведем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2005 г. по делу № 09АП-7168/ 04-ГК. Суд апелляционной инстанции отказал в приостановлении производ-

1 См. ред. подпункта 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 79

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ства, даже несмотря на то обстоятельство, что у ответчика на руках уже имелся протокол заседания ППС, в котором была отражена резолютивная часть принятого решения о признании патента недействительным полностью. Решение же Палаты на тот момент еще не было утверждено и не вступило в силу, поскольку с даты последнего заседания коллегии прошло слишком мало времени. Такую же позицию занял по другому делу и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, который рассматривал кассационную жалобу ответчика на отказ суда первой инстанции в приостановлении производства. Ходатайство ответчика было мотивировано тем, что вопрос о действительности регистрации ТЗ исследовался в Апелляционной палате Роспатента. В ответ на кассационную жалобу в своем постановлении от 12.01.2004 г. по делу № А55-604/03-15 суд кассационной инстанции сослался на ст.ст. 143, 144 АПК РФ, которые не содержат основания для приостановления производства в такой ситуации, а также обратил внимание на то, что решение Апелляционной палаты все равно не внесет полную определенность в вопрос о наличии у истца права на ТЗ, т. к. затем оно может быть обжаловано в суде. Однако, несмотря на, казалось бы, однозначное исключение со стороны АПК РФ возможности приостанавливать судопроизводство на время рассмотрения ППС возражения против выдачи патента или регистрации ТЗ, Федеральный арбитражный суд Мос-

ковского округа в ряде дел занял иную позицию. Так, в деле по иску о нарушении патента ответчик и в первой, и в апелляционной инстанциях ссылался на подачу им возражения против выдачи патента и просил приостановить производство по делу. Суды ему в этом отказали. Когда же в суде кассационной инстанции он, наконец, смог представить вступившее в силу решение ППС о признании недействительным патента, то судом была высказана точка зрения о том, что судебные акты предыдущих инстанций приняты с нарушением процессуального законодательства. В частности, им надлежало устранить все возможные сомнения в наличии у истца права, подлежащего судебной защите, и дождаться решения ППС. Мотивируя этот довод, Федеральный арбитражный суд Московского округа (уважаемые судьи Брагина Е. А., Волков С. В., Тихонова В. К.) в своем постановлении от 02.06.2005 г. по делу № КГ-А40/4176-05 указал: «Согласно п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Соответственно, обращение заинтересованного лица в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных или оспариваемых субъективных прав или законных интересов». В результате дело было направлено на новое рассмотрение. Похожие мотивы можно увидеть в постановлении того же суда (уважаемые судьи Шебанова Н. А., Тихоно-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 80

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ва В. К. и Соловьев С. В.) от 21.07.2005 г. по делу № КГ-А40/6472-05. Ситуация оказалась аналогичной описанной выше. И суд, возвращая дело на новое рассмотрение, указал: «Принимая во внимание наличие административного разбирательства, предметом которого является проверка наличия оснований предоставления патенту правовой охраны, т. е. самих оснований его выдачи, суду следовало выяснить, была ли в установленном порядке принята заявка ответчика с возражениями на выдачу патента, назначена ли дата рассмотрения возражений, после чего рассмотреть вопрос о возможности (целесообразности) разрешения настоящего спора по существу до принятия решения Роспатентом, поскольку в данном случае вопрос о защите исключительных прав предопределен решением вопроса о законности предоставления охраны патенту». В другом деле (№ КГ-А40/8732-06) этого же суда рассматривалась кассационная жалоба истца на определение суда апелляционной инстанции, которым судопроизводство было приостановлено до принятия решения ППС относительно действительности регистрации ТЗ. Постановлением от 25.10.2006 г. (уважаемые судьи Тихонова В. К., Брагина Е. А., Шебанова Н. А.) суд подтвердил законность и обоснованность обжалуемого определения, указав, что «обстоятельства законности владения истцом товарным знаком, установленные Роспатентом при рассмотрении возражений ответчика против предоставления правовой

охраны указанного товарного знака, будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции». И потому, как можно понять логику суда, приостановление судопроизводства в такой ситуации соответствует общему смыслу ст. 143 АПК РФ. Поддержка такого процессуального решения усматривается и в деле № КГ-А41/9875-06, рассматривавшемся тем же судом (уважаемые судьи Шебанова Н. А., Балахничева Р. Г., Петрова В. В.), постановление от 16.11.2006 г. Таким образом, Федеральный арбитражный суд Московского округа, считая правильным приостановление производства по иску в ожидании решения Палаты, применяет ст. 143 АПК РФ в широком смысле, исходя из задач судопроизводства. Хотя весьма убедительно выглядят ссылки на то, что задача судопроизводства заключается в защите прав и поэтому нужно убедиться в их наличии (в законности их возникновения), ожидая для этого решения ППС, всетаки, по мнению автора настоящей статьи, эти аргументы и складывающаяся арбитражная практика представляются ошибочными. Мнение это основывается на следующих соображениях. В стремительном потоке современной жизни с ее динамичными отношениями (особенно в сфере торгового оборота), говоря о защите какоголибо права, не стоит ограничиваться выявлением только гарантий и механизмов, позволяющих пострадавшему правообладателю пресечь противо-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 81

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА правные действия и ликвидировать их неблагоприятные последствия. Необходимо также оценить, возможна ли эффективная защита. И, конечно, оценка ее эффективности включает в себя учет времени, которое может уйти на осуществление защиты. Если представить себе, что для защиты какого-либо права установлены такие процедуры, которые позволяют добиться вступившего в силу решения суда только через несколько лет с момента начала правообладателем обязательных процедур, то вряд ли можно говорить о том, что данное право реально охраняется. Во всяком случае, следует признать, что для законодателя не может не иметь значения то время, которое должно уйти на осуществление устанавливаемых им обязательных процедур, позволяющих привести ситуацию в соответствие с законом, восстановить нарушенные права, внести правовую определенность. И, действительно, законодатель придает этому значение. Не случайно есть сроки вступления решения суда в законную силу, сроки на обжалование решения суда, которые не позволяют спору тянуться бесконечно. Причем, когда обжалуется уже вступившее в силу судебное решение, то в целях его стабильности пересмотр допускается только по ограниченным основаниям, и, как правило, суд высокой инстанции не вправе давать иную оценку представленным доказательствам и исследовать новые. Не случайно также то, что на службу судебных приставов-исполнителей возла-

гается обязанность приводить судебные акты в исполнение в достаточно сжатые сроки. Например, Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Из такого же принципа исходит и Европейский суд по правам человека. Все это позволяет судебному акту восторжествовать через некоторый срок бесповоротно и окончательно, а не находиться в течение долгого времени неисполненным или под угрозой отмены. В своей практике Конституционный суд РФ неоднократно обнаруживал некоторое противоречие между двумя задачами, стоящими перед правосудием. С одной стороны, необходимо обеспечить справедливую защиту действительно нарушенного права потерпевшего лица, а для этого нужно исключить ошибочность вступившего в силу судебного решения. А с другой стороны, следует рассматривать дела и приводить вступившие в силу судебные акты к исполнению в разумные сроки, обеспечить стабильность судебного акта, даже если он небесспорен, может быть, даже ошибочен. И законодатель обязан осуществлять сбалансированное правовое регулирование, пытаясь найти золотую середину при решении этих задач. Возвращаясь к анализируемому вопросу, следует обратить внимание на то, что речь идет о тех случаях, когда спор о защите права на ТЗ и права

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 82

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА на изобретение, полезную модель, промышленный образец затрагивает экономическую сферу, поскольку возникает в процессе осуществления экономической деятельности. Как правило, он вызван тем, что на рынке находится товар, являющийся, по мнению истца, контрафактным, нарушающим его права и интересы. Нужно также иметь в виду, что рассмотрение ППС вопроса о патентоспособности запатентованного объекта, учитывая техническую сложность таких дел, а также сложившуюся практику, не может быть и не бывает скорым. Первое заседание коллегии Палаты назначается не раньше чем через четыре месяца с даты подачи возражения или заявления. Полный текст решения готовится и затем утверждается руководителем Роспатента в течение двух месяцев. А согласно правовой позиции того же Федерального арбитражного суда (постановление от 05.09.2006 г. № КА-А40/7113-06) руководитель может неоднократно не утверждать решение и передавать дело на новое рассмотрение. Да и заседаний коллегии может быть несколько, причем в силу загруженности ППС перерыв между ними может доходить до двух месяцев. Таким образом, дело в этом административном органе может рассматриваться от шести месяцев до двух лет. И только потом вопрос о правомерности решения Палаты (например, о признании регистрации товарного знака или выдачи патента недействительной) может быть поставлен перед судом, решение которого при последующем

рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции вступит в силу еще примерно через 5–6 месяцев с даты подачи заявления в Арбитражный суд г. Москвы. То есть, при приостановлении производства по иску сначала на время рассмотрения дела в Палате, а затем на время проверки законности ее решения в судах первой и апелляционной инстанций, пока судебный акт не вступит в силу, иск будет находиться без рассмотрения как минимум в течение года. Но, как показывает практика, разрешение вопроса может затянуться на полтора года и дольше. И в течение всего этого срока контрафактные товары будут находиться на рынке. За это время можно не только распродать их, но и ликвидировать фирму-нарушителя для того, чтобы сделать невозможным исполнение решения суда в части возмещения убытков или компенсации. То есть, при столь длительном сроке хотя и можно добиться вступившего в силу решения суда о защите права на ТЗ или патент, но такая защита вряд ли может считаться эффективной. К тому же нужно учесть, что обращение ответчика в ППС может быть совершенно необоснованным, преследующим только цель приостановления производства по иску на длительный срок. Ведь рассматривающий иск суд не в силах проверить обоснованность этого обращения, потому что в таком вопросе, как правило, необходимы специальные знания и опыт. Конечно, в этой ситуации не следует забывать, что законодательством предусмотрены обеспечительные

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 83

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА меры, например, арест товаров и денежных средств. Однако их принятие на такой длительный срок недопустимо уже с точки зрения интересов добросовестного ответчика, чьи товары еще не признаны контрафактными, и вопрос об этом остается спорным. Таким образом, правовое регулирование, когда производство по иску о нарушении права может быть приостановлено до выяснения в административном порядке вопроса о законности его предоставления, с одной стороны, решает задачу правосудия по защите действительно нарушенного права и обеспечивает стабильность вынесенного решения по иску, но, с другой стороны, оно делает защиту этого права от нарушения неэффективной в связи с возможностью затягивания судебных процедур на очень длительный срок. Тем самым умаляется само право на товарный знак и объекты патентного права. При таком противоречии содержание ст. ст. 143 и 144 АПК РФ в части исключения возможности приостановить производство по иску до рассмотрения административного дела о законности возникновения права, на котором основывается иск, не выглядит редакционным упущением законодателя. Скорее, это сознательное решение. При этом у ответчика в любом случае остается возможность в случае признания права недействительным требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, в результате решения законодателя не допускать приостановления судопроизводства

недобросовестный ответчик лишается возможности затягивать производство по иску. Но если ответчик пострадает от удовлетворения иска о нарушении исключительного права, впоследствии аннулированного, то имеется возможность отменить решение суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. И такое правовое регулирование представляется правильным. Остается не вполне ясным расхождение в правовом регулировании с аналогичными статьями ГПК РФ, где приостановление судопроизводства все же допускается на время рассмотрения другого дела в административном порядке. Однако это может быть объяснено категориями дел, которые рассматривают арбитражные суды. Прежде всего, это споры в сфере предпринимательской деятельности, где, как известно, господствует правило «время – деньги». И потому в таких случаях наименее желательно снижение эффективности защиты права в связи с допущением затягивания судопроизводства по причине рассмотрения в административном органе другого дела. Отсюда следует вывод, что обсуждаемая разница в правовом регулировании не является произвольным решением законодателя. Вышеуказанные выводы о соответствии буквы ст.ст. 143, 144 АПК РФ действительной воле законодателя сделаны на основании разбора ситуации, которая часто возникает в сфере товарных знаков и патентов. Однако АПК РФ не мог иметь в виду только отношения в одной из сфер матери-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 84

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ального права, он рассчитан на все области законодательства. Потому, конечно, правомерность указанного выше решения об исключении административного производства из оснований приостановления судопроизводства хотелось бы столь же тщательно показать на других категориях дел помимо промышленной собственности. Но, к сожалению, трудно привести примеры, в каких еще областях материального права законность возникновения субъективного гражданского права может быть проверена в административном порядке. Так, например, акты о регистрации права на недвижимость могут быть оспорены лишь в суде. В Федеральной службе по рынку ценных бумаг также нет административной структуры, которая бы в досудебном порядке решала споры о правомерности регистрации выпуска ценных бумаг. Но представляется, что если такой пример найдется или возможность оспаривания возникновения права в административном порядке появится в другой области законодательства в дальнейшем, то по своей сути все вышесказанные соображения будут применимы. Поэтому изучение описанной проблемы с приостановлением производства по иску до рассмотрения ППС возражения о признании патента или регистрации товарного знака недействительными имеет общеправовое и даже, можно сказать, теоретическое значение для общего вопроса о соотношении задач правосудия и оснований приостановления производства по судебному делу.

При анализе арбитражной практики по рассматриваемому вопросу можно столкнуться с понятным желанием суда ради справедливого разрешения спора уйти от применения правовых норм и судебных процедур. Так, в указанных выше делах Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/4176-05 и № КГ-А40/6472-05, которые положили начало складывающейся арбитражной практике о необходимости приостановления производства по иску, иски были удовлетворены в такой ситуации, когда в судах предыдущих инстанций рассмотрение дела в ППС еще не было окончено. Впоследствии в суд кассационной инстанции ответчик принес решение Палаты, которым возникновение исключительного права признано незаконным. В связи с этим и вступившее в силу решение суда об удовлетворении иска перестало выглядеть справедливым. И с этой точки зрения сама его отмена выглядит правильной. Вопрос о границах судейского усмотрения всегда стоял перед законодателем, доктриной и обществом в целом. Лучшие умы теоретической юриспруденции задавались вопросами: «Должен ли судья все же обращать свой взор исключительно к закону и при помощи таких или иных приемов извлекать из него его скрытую или предполагаемую волю; должен ли он применять закон даже тогда, когда это применение приводит in concreto к явной несправедливости? Или же, напротив, суду должно быть предоставлено более свободное положе-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 85

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ние, должно быть предоставлено право более свободного истолкования, восполнения и даже исправления закона сообразно требованиям справедливости и велениям судейской совести?»2. В этом вопросе мы являемся горячими сторонниками И.А. Покровского [1]. В результате проведенного глубокого анализа он нашел, что такой уровень свободы суда, когда ему позволено дополнять и исправлять законодателя, несовместим с современным правовоззрением, в котором центральное место занимает личность и ее интересы. А последним противоречит неопределенность права, которая неизменно будет присутствовать, если каждый конкретный судья в каждом конкретном случае будет решать, какое правовое регулирование считать справедливым и правильным, а какое – нет. «Если теория свободного судейского правотворения заключает в себе органическую и неустранимую опасность судейского произвола, если она самую неопределенность и неясность права возводит в принцип, она, очевидно, идет вразрез с интересами развивающейся человеческой личности. Эта последняя может мириться со многими ограничениями своей свободы, если они установлены законом и если они ясны, но она не может мириться с зависимостью от чьего бы то ни было произвола, хотя бы и самого доброжелательного»3. Кто-то может возразить: в указан-

ных выше делах суд кассационной инстанции, дополняя нормы статей 143 и 144 АПК РФ еще одним основанием для приостановления производства по делу, не подменял закон, а применял статью 2 АПК РФ о задачах судопроизводства в арбитражных судах. Действительно, данные задачи определяют общие начала и смысл арбитражно-процессуального законодательства. Однако в том-то и состоит победившая в настоящее время идея определенности права, что правовое регулирование может устанавливаться только законодателем. И потому разрешение споров возможно на основании применения общих начал и смысла федеральных законов лишь тогда, когда спорные отношения прямо не урегулированы ни законами, ни другими нормативными актами, ни соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном же случае законодатель высказался однозначно. Более того, как было показано выше, мнение о будто бы имеющемся дефекте текста статей 143 и 144 АПК РФ выглядит неубедительным. Поэтому столь же неубедительна была бы ссылка на то, что буква вышеуказанных статей в части вопроса о возможности приостановления судопроизводства на время рассмотрения административного дела непонятна и нуждается в прояснении с использованием других статей.

2 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 2003 г. (Классика российской цивилистики). 3 Там же. – С. 107.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 86

СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА В связи с этим можно допустить, что в тех двух первых делах, которые положили начало практике Федерального арбитражного суда Московского округа о необходимости приостанавливать судопроизводство, суд ради справедливого разрешения дела превысил свои функции. Следовало бы в удовлетворении кассационных жалоб отказать и тем самым оставить у ответчика возможность на основании вступившего в силу решения ППС требовать в суде первой инстанции пересмотра вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 АПК РФ). А далее эта ошибка, к сожалению, получила свое логическое развитие в виде судебных актов, согласно которым вынесение судебного решения по иску откладывается до тех пор, пока не разрешится спор о законности возникновения права, на котором основан иск. Представляется, что такой подход есть еще более опасная ошибка, чем возвращение дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции после появления вступившего в силу решения Палаты. Этот подход не только искажает позицию законодателя относительно того, в каких случаях следует приостанавливать судопроизводство, но даже и не выглядит справедливым, поскольку, как

было показано выше, делает защиту исключительного права продолжительной и потому неэффективной, позволяя ответчику надолго затягивать разрешение спора по иску о контрафакции. Когда наблюдаешь, как из отдельного не соответствующего закону, но справедливого судебного акта в дальнейшем образуется противоправная и уже явно сомнительная с точки зрения справедливости судебная практика, то вспоминаются слова судьи Конституционного суда РФ В.Г. Ярославцева из его особого мнения к постановлению этого суда от 14.07.2005 г. № 9-П: «В заключение хотелось бы выразить озабоченность явно обозначившейся в последнее время тенденцией нарушения принципа законности. Оправдывая свои незаконные действия необходимостью достижения какихлибо благих целей, многие ссылаются на невозможность следования известной максиме: «Пусть торжествует юстиция, и да погибнет мир». Однако следует иметь в виду, что в 1821 г. Гегель, понимая всю надуманность данного противопоставления, чуть-чуть подправил соотечественника, восстановив ее истинный смысл: «Юстиция торжествует для того, чтобы не погиб мир».

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 87

МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ РОССИЙСКИЕ ОЦЕНЩИКИ В ЧЕХИИ

Российские методы оценки интеллектуальной собственности (далее – интеллектуальная собственность, ИС) стали на несколько дней предметом передачи отечественного опыта и знаний в этой области чешским и украинским коллегам. С 7 по 11 ноября 2007 г. в чешском городе Пльзень проводилась международная конференция «Современные методы оценки стоимости нематериальных активов (далее – НМА) и интеллектуальной собственности и их место в оценке бизнеса». Ее организаторы – Институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса (Москва), Российское общество оценщиков (РОО) и Европейская академия бизнеса Берлин – Прага (ЕАБ Берлин – Прага) – включили в программу конференции выступления ведущих российских ученых и их чешских и украинских коллег. Содержание выступлений с трибуны конференции представителей России во многом определялось особенностями структуры интеллектуальной собственности в Чехии и на Украине, применяемыми там методами оценки и состоянием соответствующей нормативной базы. Отдельные фрагменты этих выступлений иногда носили образовательный характер. С рассказа об общих понятиях и принципах оценки начал свое выступление президент Российского общества оценщиков И.Л. Артеменков

(Москва). Он коснулся таких основополагающих понятий из этой сферы знаний, как стандарты оценки, особенности оценки НМА. Большое место в докладе было уделено деятельности Международного комитета по стандартам оценки и структуре международных нормативных актов (МКСО). Были затронуты и актуальные практические вопросы, касающиеся порядка проведения оценки активов государственного и частного секторов, требований по применению к финансовым отчетам, бухгалтерским счетам, к решениям, связанным с обеспечением ссуд и закладных. Генеральный директор Института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса, д-р экон. наук Б.Б. Леонтьев (Москва)

Слева направо: ректор Пражского университета, профессор Л.Г. Кудинов, генеральный директор Института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса Б.Б. Леонтьев, зав. кафедрой Государственного института управления, профессор В.И. Бусов в зале конференции

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 88

МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ рассматривал в своем докладе ИС как важнейший ресурс бизнеса, используемый в хозяйственной деятельности в качестве НМА. Он уделил внимание тому, как в зависимости от целей оценки определяются стандартизованные виды стоимости (рыночная, инвестиционная, ликвидационная и другая стоимость) оценочной услуги. Говоря о важности и ответственности проведения инвентаризации материальных активов бизнеса, предшествующей их системной оценке, он подчеркивал, что назначение этой процедуры – не просто сбор документов, в том числе регистрирующих права собственности, а выявление источников реального эффекта в бизнесе. Сопоставление выявленных эффектов и оформленных прав дает весьма важную информацию о неучтенных активах. При оценке стоимости они должны обязательно учитываться, но практически это делается редко, что приводит к искажению справедливой рыночной стоимости отдельных нематериальных активов. Б.Б. Леонтьев обратил внимание присутствовавших и на то, что высокая оценка стоимости бизнеса и НМА в значительной мере связана с квалифицированным управлением стоимостью, что на практике встречается очень редко. Стратегическая устойчивость бизнеса и соответственно высокая стоимость НМА складывается там, где регулярно проводится инвентаризация НМА и создан их реестр. Другие аспекты рассматривавшейся Б.Б. Леонтьевым темы оценки ИС и НМА высокотехнологичного бизне-

са стали основным содержанием доклада главного научного сотрудника Института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса, д-ра техн. наук Х.А. Мамаджанова. Кратко охарактеризовав состояние и тенденции инновационного развития экономики России и ведущих промышленно развитых стран, докладчик обратил внимание аудитории на то, что к 2010 г. в России объемы продукции (услуг), реализованной организациями инновационной инфраструктуры, должны вырасти до 50 млрд. руб. (против 5,5 млрд. руб. в 2004 г.). Удельный вес НМА в общей сумме активов организаций сектора исследований и разработок должен достигнуть примерно 30%. Ключевая роль в достижении столь высоких темпов инновационного развития отводится сферам оценки и управления стоимостью отечественных предприятий. Докладчик сказал, что специалистами ЗАО «СОИС» интеллектуальный капитал рассматривается как генетическая основа современного высокотехнологичного бизнеса, и подчеркнул актуальность вопросов идентификации и стоимостной оценки составляющих этого капитала. Перечисляя объекты ИС, их общие и специфические признаки как объектов оценки, Х.А. Мамаджанов поделился опытом применения классических подходов к оценке различных категорий объектов ИС и бизнеса российских предприятий наукоемких отраслей. Заведующий кафедрой оценки и управления собственностью Государственного университета управления,

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:55

Page 89

МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ д-р экон. наук, профессор В.И. Бусов остановился на вопросах оценки бизнеса с позиции российской и зарубежной практики, учитывающей НМА. Речь шла о трех классических подходах к оценке стоимости компании, которые включают два десятка методов оценки капитала и активов компании; о факторах, учет которых необходим для определения стоимости компании с позиции покупателя ее акций. Нематериальные активы, генерирующие прибыль в бизнесе, сегодня становятся основными активами стоимостного управления современным бизнесом, заключил выступавший. Затем генеральный директор ООО «Независимая консалтинговая фирма», канд. экон. наук К.Ф. Анварова (г. Казань), рассказала о практике инвентаризации на предприятиях Татарстана, поделилась с присутствовавшими опытом инвентаризации нематериальных активов на примере ОАО «Татнефть». Она, в частности, заметила, что проведение этой процедуры на предприятии заставляет персонал по иному относиться к интеллектуальной собственности и ее защите. Темой выступления представительницы ООО «Консалтинговая компания «Увекон» О.Б. Кухарской (г. Киев) была особенность оценки прав на объекты ИС на Украине, где работа специалистов по оценке строится по аналогии с российской. В стране сейчас создаются стандарты оценки, методики проведения инвентаризации и другие необходимые нормативные документы. Спрос на оценку ИС в Украине существенно ниже, чем в России.

С докладом «Практические аспекты оценки НМА и ИС в ЕС и Чешской Республике» выступил Петр Орт, cертифицированный оценщик, заведующий кафедрой оценки имущества Банковского института, член общества судебных оценщиков (г. Прага). В Чехии, сказал он, несмотря на разрушительные периоды первой и второй мировых войн, cохранилось немало старинных зданий, относящихся к архитектурным памятникам. При оценке их стоимости оценщики учитывают не только восстановленную стоимость материальных затрат, но и факты истории, связанные с этими постройками, их оригинальность и художественную ценность. Превышение стоимости исторических архитектурных памятников над стоимостью современных зданий, аналогичных по площади и другим показателям, докладчик назвал «гудвиллом». А отрицательная стоимостная разница появляется в случаях, когда, например, в оцениваемое здание вселились мигранты с низким социальным статусом. Оценку НМА на примере оценки «гудвилла» Петр Орт назвал типичным случаем для местных оценщиков. С докладом «Практические аспекты оценки НМА и ИС в Европейском союзе и Чешской Республике» (часть II) выступил доктор Ян Герман, доцент кафедры оценки имущества Банковского института. Он говорил об оценке двух видов активов. Первый вид – патенты на изобретения, полезные модели и промышленные образцы – оценивается, по его мнению,

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 90

МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ сравнительно просто – на основе метода восстановительной стоимости. Спустя 5–10 лет стоимость этих НМА существенно падает. Поэтому патенты оцениваются методами затратного подхода. Оценку активов второго вида – товарных знаков и фирменных наименований – производят исходя из прогнозирования будущих доходов. Стоимость прав на товарные знаки во многих чешских компаниях весьма высока потому, что они свою продукцию продают не только в своей стране, но и в странах ЕС и за его пределами. Докладчик продемонстрировал методологию оценки НМА на примерах чешских сортов пива и ювелирных изделий. Чешские оценщики используют в своей работе и корпоративный метод, относящийся к методам сравнительного подхода. Он состоит в применении стоимостных и других финансовых показателей корпораций

с известной стоимостью для оценки компаний, стоимость которых неизвестна. Используется также метод лицензионных сделок. Следует отметить, что в Чехии, как и в других странах бывшего Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), владельцами наиболее сложного, высокотехнологичного бизнеса являются представители западных стран. Им принадлежит почти вся основная интеллектуальная собственность. К тому же основные аудиторы и эксперты в Чехии – также иностранцы, которые оценивают патенты по затратам, произведенным на их создание, а часто их вообще не оценивают. В результате спрос на оценщиков в стране невысок, большинство методов оценки интеллектуальной собственности, используемых в России и США, чешским оценщикам неизвестны. Наш корр.

Участники конференции в холле конференц-зала Пльзеньского пивоваренного завода

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 91

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА О ФИРМЕННЫХ НАИМЕНОВАНИЯХ А. СТАРОСТИН, заместитель начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности и новых технологий ОРБ 6 МВД России, соискатель на присуждение ученой степени канд. юрид. наук Российского государственного института интеллектуальной собственности (Москва)

Частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и Федеральным законом РФ от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 231-ФЗ) в правовое регулирование отношений, связанных с фирменными наименованиями, внесены существенные, изменения и дополнения1. В рамках данной статьи не ставится задача полного исследования правового регулирования указанных выше отношений. В ней рассматриваются лишь некоторые вопросы, требующие, по мнению автора, особого внимания как со стороны правоприменителей, так и со стороны законодателя. В соответствии с обновленными положениями ГК РФ фирменное наименование так же, как и в настоящее время, призвано индивидуализировать юридическое лицо. Однако, в отличие

от действующего до 01.01.2008 г. законодательства, в п. 1 ст. 1473 обновленного Кодекса объект, индивидуализируемый фирменным наименованием, косвенным образом все-таки указывается – «юридическое лицо… выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием». При этом речь, как и прежде, идет только о тех юридических лицах, которые являются коммерческими организациями. Формулировка, употребленная законодателем для определения объекта индивидуализации, может быть также применима и для характеристики правомочия правообладателя по использованию фирменного наименования – под своим фирменным наименованием правообладатель выступает в гражданском обороте (заключает сделки, приобретает права и обязанности и т. д.). Чрезвычайно важной представля-

1 См.: ст.ст. 1473–1476 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая» и ст.ст. 14–15 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Опубликованы в «Российской газете» 22 декабря 2006 г. № 289 (4255).

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 92

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА ется еще одна новелла правового регулирования, касающаяся момента возникновения правовой охраны фирменного наименования и, соответственно, исключительного права на него. В публикациях специалистов, занимающихся вопросами правовой охраны средств индивидуализации, отмечалась ошибочность положения, содержащегося в абзаце втором п. 4 ст. 54 части первой Гражданского кодекса РФ (в действующей в настоящее время редакции)2. Пунктом 1 ст. 1473 ГК РФ и Законом № 231-ФЗ эта ошибка исправлена. Кодекс, следуя положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее – Парижская конвенция), не содержит требования о специальной регистрации фирменного наименования, которая являлась бы правоустанавливающим фактом для предоставления правовой охраны фирменному наименованию и, соответственно, для возникновения исключительного права на него. Он устанавливает, что фирменное наименование определяется учредительными документами юридического лица, «будущего» правообладателя, и включается в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при его государственной регистрации. Иными словами, прежде всего речь идет о регистрации юридического лица, а внесение в ЕГРЮЛ фирменного наименования, как одного из его идентифицирующих признаков, является вторичным, производным действием.

Отмечая указанный выше позитивный момент в правовом регулировании отношений, связанных с фирменными наименованиями, вместе с тем следует указать, что ряд вопросов остался неурегулированным. В частности, вопрос о действии на территории Российской Федерации исключительного права на фирменное наименование, принадлежащее иностранному правообладателю. Заметим, что вопрос о правах иностранных юридических лиц Кодекс вообще не затрагивает. Возможно, с таким положением и можно было бы согласиться, имея в виду, во-первых, положение абзаца четвертого ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым «правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом», а во-вторых, – положение Парижской конвенции о предоставлении «национального режима» правообладателям из стран – участниц этого международного соглашения. Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Конвенции «в отношении охраны промышленной собственности граждане каждой страны Союза пользуются во всех других странах Союза теми же преимуществами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены впоследствии соответствующими законами собственным гражданам, не ущемляя

2 См., например: В.В. Орлова. Правовое регулирование средств индивидуализации в Российской Федерации. – М.: ИНИЦ Роспатента, 2004 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 93

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА при этом прав, специально предусмотренных настоящей Конвенцией. Исходя из этого, их права будут охраняться так же, как и права граждан данной страны, и они будут пользоваться теми же законными средствами защиты от всякого посягательства на их права, если при этом соблюдены условия и формальности, предписываемые собственным гражданам». При анализе содержания процитированной нормы может возникнуть резонный вопрос: какое отношение она имеет к фирменным наименованиям, индивидуализирующим юридических лиц? Ответ: самое непосредственное, несмотря на то что в статье действительно указываются только граждане. Такое утверждение основано на решении стран-участниц, принятом единогласно на Брюссельской конференции 1900 г., о том, что Конвенция может применяться как к физическим, так и к юридическим лицам3. Однако из содержания ст. 1475 ГК РФ следует невозможность действия на территории Российской Федерации (далее – РФ, Российская Федерация, Россия) исключительного права на фирменное наименование иностранного правообладателя. В частности, п. 1 указанной статьи установлено, что на территории РФ действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ. В свою очередь, включение фирменного наименования в указанный реестр осуществляется при регистрации юридического лица. Отметим, что дейст-

вующее российское законодательство не содержит требования о регистрации в России иностранного юридического лица. Таким образом, отсутствие регистрации юридического лица (иностранного) обусловливает отсутствие его фирменного наименования в ЕГРЮЛ и, соответственно, «недействие» исключительного права на него на территории Российской Федерации. Это подтверждается и содержанием п. 2 ст. 1475 ГК РФ – «исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица». Очевидно, что при разработке правовых норм нового Кодекса во внимание не было принято положение ст. 8 Парижской конвенции о том, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. Таким образом, налицо отсутствие правового регулирования, необходимого и для выполнения международных обязательств Российской Федерацией, и для обеспечения защиты исключительных прав и законных интересов всех субъектов прав на фирменные наименования. Для восполнения пробела в правовом регулировании и обеспечения реализации международных обязательств России, а также в целях защиты исключительных прав всех субъектов права на фирменное наименование, представляется необходимым дополнить ст. 1475 ГК РФ

3 Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. – М.: Прогресс. – 1977. – С. 39.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 94

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА третьим пунктом следующего содержания: «3. Исключительное право иностранной коммерческой организации на фирменное наименование, в силу международного договора Российской Федерации, действует с начала использования такого фирменного наименования на территории Российской Федерации». Как безусловно положительную тенденцию следует отметить установление вводимым с 01.01.2008 г. ГК РФ требований к фирменным наименованиям. В соответствии с п. 2 ст. 1473 ГК РФ «фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности». Иными словами, перед нами общее правило образования фирменного наименования, снимающее вопросы о том, что, по сути, является фирменным наименованием, из каких частей оно состоит и т. д. Вышеуказанная норма содержит также одно из требований, которому должно соответствовать любое фирменное наименование, – входящее в него собственно наименование юридического лица (т. е. его различительный элемент) не должно обозначать только род деятельности данного лица, например, «страховая компания», «строительный трест», «мебельная фабрика». Положения этой же статьи ГК РФ устанавливают права, в определенном

смысле «сопровождающие» исключительное право на фирменное наименование. Юридическое лицо может не ограничиваться получением правовой охраны только для полного фирменного наименования (что, собственно, является его обязанностью). Оно вправе иметь его (это его право, но не обязанность) также и сокращенное. Фирменное наименование юридического лица может быть как на русском языке, так и на языках народов России. При этом оно может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица. К числу упомянутых в статье терминов и аббревиатур, заимствованных из иностранных языков, вероятно, следует отнести слова типа company, limited и сокращения типа Ltd. Представляется необходимым отметить определенную унификацию новых норм, относящихся к фирменным наименованиям, с уже давно действующими нормами, относящимися к товарным знакам. Так, п. 4 ст. 1473 ГК РФ устанавливает виды тех обозначений, которые по общему правилу не могут включаться в фирменные наименования или охраняться в качестве таковых, а именно: «1) полные или сокращенные официальные наименования Российской Федерации, иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 95

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА 2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; 3) полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций; 4) полные или сокращенные наименования общественных объединений; 5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали». Обозначения, указанные в подпунктах 1–4, не нуждаются в особых комментариях. Вместе с тем представляется необходимым уточнить, какие обозначения могут быть отнесены к тем, что указаны в подпункте 5. Таковыми могут считаться слова и словосочетания, оскорбляющие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь и т. д. В отношении вышеприведенного правила действуют некоторые исключения. Например, название нашего государства может быть включено в фирменное наименование, но при этом должен быть соблюден ряд условий, установленных той же статьей. В частности, фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Российской Федерации. Обновленным Кодексом регулируются отношения, связанные с вклю-

чением в фирменное наименование акционерного общества официального наименования Российской Федерации, а также слов, производных от этого наименования. Установлено, что такое включение «допускается по разрешению Правительства Российской Федерации, если более семидесяти пяти процентов акций акционерного общества принадлежит Российской Федерации. Такое разрешение выдается без указания срока его действия и может быть отозвано в случае отпадения обстоятельств, в силу которых оно было выдано. Порядок выдачи и отзыва разрешений устанавливается законом». В настоящее время Правительством РФ уже ведется разработка соответствующего законопроекта. Статья 1473 ГК РФ установила также, что «в случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование акционерного общества официального наименования Российской Федерации, а также слов, производных от этого наименования, акционерное общество обязано в течение трех месяцев внести соответствующие изменения в свой устав». Еще одной новеллой Кодекса, направленной на защиту законных интересов правообладателя, является установление порядка и условий принудительного изменения фирменного наименования. Так, если фирменное наименование юридического лица не соответствует установленным требованиям, «орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 96

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА к изменению фирменного наименования». Чрезвычайно важным для регулирования вопроса гражданско-правовой защиты исключительного права на фирменное наименование является законодательное определение содержания данного права. Как известно, в рамках действующего законодательства такого определения не имеется. Обновленный Кодекс, определяя в ст. 1474 содержание исключительного права на фирменное наименование, указывает, что «юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым, не противоречащим закону способом». К числу таких способов относится использование путем указания фирменного наименования на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Содержащийся в указанной выше статье ГК РФ перечень не является исчерпывающим, что позволяет использовать фирменное наименование и другими, прямо не указанными в законе способами. Данное обстоятельство свидетельствует о совершенствовании законодательства в части гражданско-правовой защиты исключительного права на фирменное наименование. Вместе с тем анализ комплекса этих способов, а также сравнительно-правовой анализ норм, относящихся к фирменным наименованиям, и норм, относящихся к товарным знакам (знакам обслуживания), показывает, что законо-

датель по-разному подошел к формированию перечней способов использования различных видов средств индивидуализации. Принимая во внимание тождественность основных функций фирменного наименования и товарного знака (знака обслуживания), практику их использования в гражданском обороте, представляется необходимым внести дополнение в абзац первый п. 1 ст. 1474 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «1. Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, оказанием услуг, выполнением работ; при выполнении работ, оказании услуг; в объявлениях и рекламе, включая предложения о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг; на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в сети Интернет». В рамках регулирования вопроса содержания исключительного права

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 97

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА Кодексом установлено правило защиты исключительного права на сокращенное фирменное наименование, а также на фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках. Они защищаются только при условии их включения в ЕГРЮЛ. С принятием новых норм ГК РФ появилась определенность применительно к правомочиям правообладателя, относящимся к распоряжению исключительным правом на фирменное наименование. Существует совершенно однозначное положение о том, что распоряжение исключительным правом на фирменное наименование не допускается. При этом имеется в виду и отчуждение исключительного права, и предоставление другому лицу права использования фирменного наименования. Аналогичное изменение внесено и в гл. 54 части второй Гражданского кодекса РФ, посвященную договору коммерческой концессии. Право на фирменное наименование не вошло в комплекс исключительных прав, которые могут передаваться в пользование. Дополнительно к правилам защиты исключительных прав, общим для всех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, установлены и специальные, учитывающие специфический характер охраняемого объекта. Например, согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ «не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического

лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица». В рамках этого положения во внимание должны приниматься: во-первых, тождественность или сходство до степени смешения «конфликтующих» фирменных наименований; во-вторых, аналогичность (однородность) деятельности двух юридических лиц; в-третьих, – дата возникновения правовой охраны фирменных наименований. При этом согласно п. 4 той же статьи юридическое лицо, нарушившее установленные правила, «обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки». Еще одна новелла правового регулирования отношений, связанных с фирменными наименованиями, направлена на урегулирование вопроса соотношения прав на фирменное наименование с правами на коммерческое обозначение и правами на товарный знак и знак обслуживания. Пунктом 1 ст. 1476 предусмотрено, что «фирменное наименование или от-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 98

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА дельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения». При этом «фирменное наименование, включенное в коммерческое обозначение, охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения». Кроме этого, установлено, что «фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания. Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслу-

живания». Статья 1476 ГК РФ, определяя соотношение принадлежащих одному лицу прав на разные виды средств индивидуализации, следует концепции исключительности прав на все упоминаемые виды средств индивидуализации, их независимости друг от друга. Из содержания статьи следует, что прекращение правовой охраны одного из видов средств индивидуализации не влечет прекращения правовой охраны средства индивидуализации другого вида. Данное установление также направлено на защиту законных интересов правообладателя фирменного наименования.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 99

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ СМОТР ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ВАО ГОРОДА МОСКВЫ

Центральный дом предпринимателя в Москве 14–15 ноября 2007 г. стал местом проведения шестой ежегодной выставки-смотра интеллектуальной собственности Восточного административного округа (ВАО) г. Москвы. Цель этого традиционного мероприятия – поддержка инновационных предприятий и предпринимателей ВАО, продвижение результатов научнотехнических разработок, изобретений и образцов новейшей продукции на рынок. Одна из особенностей этой экспозиции состояла в большом разнообразии экспонатов по их назначению и сферам применения, а также представлявших их организаций, предприятий, научно-исследовательских центров, в том числе вузовских, общее количество которых приближалось к 90. Здесь можно было ознакомиться с высокостабильными кварцевыми генераторами частоты и биологически активными добавками из травяного сырья; интеллектуальными роботами и озонаторами для овощехранилищ; сварочными инверторными аппаратами нового поколения и высокопроизводительным устройством для жарения пончиков во фритюре. К достижениям мирового уровня можно отнести представленную на выставке технологию изготовления бетона, армированного стальным волокном (ООО «Фибробетон»). Применение

такого материала, значительно превосходящего существующие аналоги по износостойкости и другим характеристикам, особенно эффективно при покрытии дорог, взлетно-посадочных полос аэродромов, для использования в качестве материала защитных сооружений атомных реакторов, тоннелей, шахт и многих других объектов. Эти разработки уже применялись при сооружении моста через реку Пахра на автомагистрали № 12 в Московской области, при ремонте аэродромных покрытий в аэропортах Домодедово, Шереметьево, Внуково.

Ряд высокотехнологичных разработок экспонировал Московский государственный университет приборостроения и автоматики (МГУПИ). Среди них – освоенное впервые в мировой практике производство цельнометаллического лонжерона лопасти винта вертолета МИ-26, играющего важную роль как в народном хозяйст-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 100

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ве, так и в вооруженных силах нашей страны. Результатом этой работы стало снижение массы винта редуктора и других частей вертолета на 4,5 тонны, увеличение его грузоподъемности, дальности и высоты полета. Для повышения эффективности разработки месторождений нефти и других углеводородов предназначены представлявшиеся изобретателем В.Н. Платоновым изобретения и полезные модели. Суть этих новаций в том, что с помощью источника вибросейсмических колебаний в горной породе создаются продольные и поперечные волны, способствующие снижению вязкости нефти, раскрытию пор в породе и другим эффектам, в результате чего возрастает нефтеотдача пласта.

Можно отметить, что в демонстрировавшейся экспозиции 2007 г. по сравнению с предыдущими аналогичными выставками-смотрами стало больше наукоемких разработок с использованием наноматериалов и нанотехнологий. Таково, например, медицинское нанопокрытие на основе углеродного полимера, разработанное ведущим специалистом в области

100

нанотехнологий Московского государственного университета профессором М.В. Левченко. Одно из назначений этой новации – заживление рубцов, остающихся после хирургических операций, ожоговых и других ран. Такие рубцы в дальнейшем удаляются хирургическим путем или с помощью лазера. Сильное противодействие разрастанию рубцовой ткани оказывает медицинское нанопокрытие, которое структурирует ткани раны при их росте. При этом скорость заживления ран возрастает в три-четыре раза. Технологию хромирования стальных, титановых и медных изделий в электролитах, содержащих нанопорошок, представлял ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов». Такое хромирование защищает от коррозии изделия, их узлы и детали, использующиеся в авиационной промышленности и других производственных отраслях. Покрытие, полученное этим способом, отличается от зарубежных аналогов тем, что является экологически чистым, беспористым и более дешевым, обладает вдвое большей микротвердостью и повышенной коррозионной стойкостью. По данным представленного на стенде ООО «Нанобиоэкоцентр», применение биоактивных суспензий нанопорошков для сельского хозяйства способствует повышению яйценоскости кур, содержанию в желтке яйца витаминов А, Е и С; увеличению на 30% привесов сельскохозяйственных животных.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 101

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ Приведенные примеры составляют лишь небольшую долю актуальных для отраслей российской экономики результатов творческой научно-технической деятельности, представленных на выставке. Здесь демонстрировались высокоточные приборы для определения дефектов в металле подземных трубопроводов, для оперативного контроля качества металлов; микропроцессорные датчики давления; фильтры для высокоэффективной очистки моторных масел в двигателях внутреннего сгорания; устройство для резки материалов с лазерным управлением; программная система мониторинга и контроля транспортных средств и многие другие новшества промышленного назначения. В их описаниях неизменно присутствовали слова «разработано впервые», «защищено патентами России», «превосходит существующие аналоги». Не менее впечатляли разработки медицинского назначения, представленные такими экспонатами, как мембранный оксигенатор («искусственные легкие»); высокочувствительная аппаратура для ранней диагностики сердечно-сосудистых заболеваний, оценки состояния артерий; медицинские материалы с высокой совместимостью с биологическими тканями; результаты исследований по предотвращению канцерогенных процессов в организме и т.п. Во избежание долгого перечисления ограничимся упоминанием о представленных на смотре устройствах, предназначенных для использования в системе образования, для занятий

в детских учреждениях, а также в сферах жилищно-коммунального хозяйства и быта. Свидетельством поддержки в ВАО г. Москвы изобретательской деятельности молодежи были представленные на cмотр молодежные инновационные проекты. Авторы нескольких из них – участники творческого коллектива «iизобретатель» при Московском государственном университете благоустройства, объединившего студентов нескольких вузов и талантливых школьников. Ими разработан метод формирования корпуса космической исследовательской базы будущего с использованием специального бетона и метода его набрызга, учитывающего условия невесомости и внеземного вакуума. Это – ноу-хау молодых новаторов. Ими выполнены также

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

101

ps_01

27/12/07

16:56

Page 102

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ представлявшиеся на стенде проекты бесплотинных ГЭС для малых рек, а также мини-ГЭС, использующих энергию морских течений, и некоторые другие. Другим примером заботы руководителей ВАО о творческой молодежи может служить создание Молодежного конструкторского бюро (МКБ) в Московском государственном техническом университете. Проект МКБ был разработан в Центре развития предпринимательства ВАО г. Москвы. Одна из целей его создания состояла в обеспечении на безвозмездной основе инновационных предприятий ВАО виртуальными объемными моделями их конструкций. На выставке были показаны выполненные в МКБ разработки методов такого моделирования. Они позволяют проконтролировать на экране компьютера работоспособность нового механизма, произвести прочностной анализ, подготовить компьютерную презентацию будущего изделия.

102

Хотелось бы сказать и о том, чего не мог видеть посетитель прошедшего смотра-выставки, знакомившийся с ее экспонатами, – это большая помощь, которая оказывается в «самом инновационном» из административных округов столицы – Восточном – изобретателям и коллективам разработчиков новой продукции в продвижении ее на рынок. Любое малое предприятие или индивидуальный предприниматель ВАО может обратиться со своим изобретением к экспертам Некоммерческого партнерства «ЦРП ВАО г. Москвы», где его рассмотрят, оценят, проконсультируют, как правильно оформить, и внесут в Реестр изобретений ВАО. На основе списка патентов, отобранных для внесения в Реестр, и формировалась выставка-смотр интеллектуальной собственности ВАО г. Москвы.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

В. Куракова

ps_01

27/12/07

16:56

Page 103

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Правительство Российской Федерации Постановление от 19 ноября 2007 г. № 785

«О Российской академии наук» В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемый устав Российской академии наук. 2. Установить, что: Российской академии наук и ее региональным отделениям предоставляются субсидии из федерального бюджета на реализацию программы фундаментальных научных исследований, финансовое обеспечение выполнения государственного задания по оказанию государственных услуг физическим и юридическим лицам, а также на осуществление инвестиций в целях поддержки и развития научной, производственной и социальной инфраструктуры; Российская академия наук и подведомственные ей учреждения до 1 января 2009 г. осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, относящимися к бюджетным учреждениям; положения утвержденного настоящим постановлением устава в части открытия Российской академии наук и подведомственным ей организациям счетов в кредитных организациях вступают в силу с 1 января 2009 г.; годовой отчет Российской академии наук составляется не позднее 1 мая и утверждается президиумом Российской академии наук не позднее 30 мая; годовая бухгалтерская отчетность и консолидированная финансовая отчетность Российской академии наук подлежат обязательной проверке аудиторской организацией начиная с отчета за 2009 год. Аудиторская организация назначается президиумом Российской академии наук по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Аудиторская проверка осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета. 3. Российской академии наук совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации в I квартале 2008 г. подготовить и внести в установленном порядке в Правительство Российской Федерации предложения: о порядке определения государственного задания Российской академии наук и ее региональным отделениям на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам; о порядке формирования и предоставления Российской академии наук и ее региональным отделениям субсидий из федерального бюджета на выполнение указанного государственного задания. * Опубликовано на сайте: http://www.garant.ru/hotlaw/doc/106344.htm

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

103

ps_01

27/12/07

16:56

Page 104

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 4. Министерству образования и науки Российской Федерации, Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации совместно с Российской академией наук и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в I квартале 2008 г. подготовить и представить в Правительство Российской Федерации предложения о внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и в иные нормативные правовые акты, касающиеся деятельности государственных академий наук. Председатель Правительства Российской Федерации В. Зубков

Устав Российской академии наук (утв. постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2007 г. № 785) I. Общие положения 1. Российская академия наук учреждена по распоряжению императора Петра I Указом Правительствующего сената от 28 января (8 февраля) 1724 г. Она восстановлена Указом Президента РCФСР от 21 ноября 1991 г. № 228 «Об организации Российской академии наук» как высшее научное учреждение России. На территории Российской Федерации Российская академия наук является правопреемницей Академии наук СССР. 2. Российская академия наук является некоммерческой научной организацией, созданной в форме государственной академии наук. Российская академия наук руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и настоящим уставом. 3. Российская академия наук является самоуправляемой организацией, которая проводит фундаментальные и прикладные научные исследования по важнейшим проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук и принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счет средств федерального бюджета научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования. 4. Российская академия наук наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» и настоящим уставом, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы), закрепление за ними федерального имущества, включенного в утверждаемый Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, передаваемого Российской академии

104

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 105

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ наук, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение их руководителей. Перечень организаций, подведомственных Российской академии наук, утверждается Правительством Российской Федерации. В ведении Российской академии наук находятся организации, созданные в следующих организационно-правовых формах: учреждение Российской академии наук, федеральное государственное унитарное предприятие. Российская академия наук создает, реорганизует, ликвидирует учреждения Российской академии наук, закрепляет за ними федеральное имущество на праве оперативного управления, утверждает уставы и назначает их руководителей. Учреждения Российской академии наук отвечают по своим обязательствам денежными средствами и имуществом, приобретенным ими за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности. При недостаточности у учреждений денежных средств и имущества, приобретенного за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, субсидиарную ответственность по обязательствам этих учреждений несет Российская академия наук. Российская академия наук создает, реорганизует, ликвидирует федеральные государственные унитарные предприятия, находящиеся в ее ведении, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом. Российская академия наук закрепляет за подведомственными федеральными государственными унитарными предприятиями федеральное имущество на праве хозяйственного ведения, утверждает уставы и назначает их руководителей. 5. Финансовое обеспечение деятельности Российской академии наук осуществляется за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников. 6. Структура Российской академии наук, порядок деятельности и финансового обеспечения подведомственных ей организаций определяются настоящим уставом. Российская академия наук строится по научно-отраслевому и территориальному принципам. В структуру Российской академии наук входят отделения по областям и направлениям науки, региональные отделения и региональные научные центры Российской академии наук согласно приложениям № 1–3. Российская академия наук объединяет членов Российской академии наук – действительных членов (академиков) и членов-корреспондентов, избираемых общим собранием этой академии, а также научных сотрудников подведомственных Российской академии наук организаций. 7. Органами управления Российской академии наук являются общее собрание Российской академии наук – высший орган управления академии, президиум Российской академии наук и президент Российской академии наук. Устав Российской академии наук принимается общим собранием Российской академии наук и утверждается Правительством Российской Федерации по представлению общего собрания академии.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

105

ps_01

27/12/07

16:56

Page 106

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Президент Российской академии наук избирается общим собранием академии из числа ее действительных членов и утверждается в должности Президентом Российской Федерации по представлению общего собрания академии. 8. Российская академия наук ежегодно, до 1 июля, представляет Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации: а) доклады о состоянии фундаментальных и прикладных наук в Российской Федерации и о важнейших научных достижениях, полученных российскими учеными; б) отчеты о научно-организационной и финансово-хозяйственной деятельности; в) предложения о приоритетных направлениях развития фундаментальных и прикладных наук, а также о направлениях поисковых исследований. 9. Российская академия наук является юридическим лицом, созданным без ограничения срока деятельности. Она обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, имеет самостоятельный баланс. Российской академией наук открываются лицевые счета главного распорядителя средств федерального бюджета и получателя бюджетных средств в Федеральном казначействе в соответствии с бюджетным законодательством, расчетные и иные счета в кредитных организациях. Российская академия наук имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и обозначением своего полного наименования, штампы и бланки со своим наименованием и другими реквизитами юридического лица, а также товарные знаки, утвержденные и зарегистрированные в установленном законом порядке. Полное наименование организации – Российская академия наук. Сокращенное наименование организации – РАН. Место нахождения Российской академии наук: г. Москва, Ленинский просп., д. 14. II. Цели, предмет деятельности и основные задачи Российской академии наук 10. Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России. В своей деятельности Российская академия наук руководствуется также следующими целями: а) всемерное содействие развитию науки в России; б) укрепление связей между наукой и образованием, содействие образовательной деятельности; в) повышение общественного престижа научной деятельности, статуса и социальной защищенности работников науки и образования. 11. Предметом деятельности и основными задачами Российской академии наук являются: а) проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по важнейшим проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук; б) участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых за счет средств федерального бюджета;

106

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 107

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ в) изучение и анализ достижений мировой науки с целью их использования в интересах России; г) разработка на основе достижений фундаментальной науки прогнозов технологического развития мировой экономики, определение места и роли России на рынке наукоемкой продукции; д) участие в разработке и реализации государственной научно-технической политики, в экспертизе крупных научно-технических программ и проектов, в разработке и реализации природоохранной политики на территории России и за ее рубежами; е) подготовка научных кадров высшей квалификации, в том числе через аспирантуру и докторантуру, в научных учреждениях Российской академии наук; ж) реализация мероприятий, направленных на выявление и поддержку талантливых исследователей, содействие творческому росту молодых ученых; з) развитие интеграции академической и вузовской науки, участие научных учреждений Российской академии наук в подготовке и переподготовке специалистов с высшим образованием; и) укрепление научных связей и взаимодействия с отраслевыми государственными академиями наук, с другими научными организациями, ведущими фундаментальные и прикладные исследования; к) расширение связей между наукой и производством, участие в инновационной деятельности, в реализации достижений науки и техники, содействие развитию наукоемких отраслей экономики России; л) организация и проведение экспедиций и экспедиционных исследований (по различным направлениям науки); м) хранение и изучение архивных документов и фондов, хранение, изучение и публичное представление музейных предметов и музейных коллекций, являющихся частью Музейного фонда Российской Федерации и находящихся на хранении в фондах музеев Российской академии наук; н) развитие международного научного сотрудничества, участие в международных программах и проектах, осуществление внешнеэкономической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; о) подготовка предложений и реализация мероприятий, направленных на развитие материальной базы науки, обеспечение безопасных условий труда, укрепление социальной защищенности работников Российской академии наук; п) участие в популяризации и пропаганде науки, научных знаний и научно-технических достижений. 12. Для решения указанных в пункте 11 настоящего устава задач Российская академия наук: а) определяет основные направления фундаментальных исследований по естественным, техническим, гуманитарным и общественным наукам; б) выделяет наиболее перспективные направления фундаментальных исследований, по которым объединение усилий академических научных организаций может

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

107

ps_01

27/12/07

16:56

Page 108

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ обеспечить быстрое достижение принципиально новых результатов в области науки и технологии, обеспечивает эти исследования приборами и оборудованием, в частности через центры коллективного пользования, финансирует соответствующие программы; в) создает в соответствии с законодательством Российской Федерации научнообразовательные комплексы, высшие учебные заведения, колледжи, специализированные школы и др.; г) обеспечивает капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов науки, научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук; д) обеспечивает техническое и хозяйственное обслуживание своей деятельности и своих объектов недвижимости; е) представляет российских ученых в международных научных союзах и в их руководящих органах, участвует в других международных организациях, заключает соглашения о научном сотрудничестве с академиями наук и другими исследовательскими организациями зарубежных стран, создает для этих целей в составе Российской академии наук национальные комитеты, международные исследовательские центры, проводит совместные работы с международными и зарубежными научными организациями, в установленном порядке создает научные организации за рубежом, проводит научные конгрессы, съезды, конференции, симпозиумы, семинары и совещания, в том числе международные, участвует в международных выставках и др.; ж) осуществляет издательскую деятельность: учреждает издательства, издает научные монографии, труды институтов Российской академии наук и иные издания; учреждает и издает научные и научно-популярные журналы Российской академии наук, в которых публикуются результаты научных исследований ученых этой академии, других научных организаций и вузов России, а также зарубежных ученых; з) участвует в экспертизе учебников и иной учебной литературы в Российской Федерации; и) осуществляет информационное обеспечение научных исследований: обеспечивает деятельность научных библиотек, музеев, архивов; участвует в создании и развитии на территории России научно-информационных сетей, баз и банков данных; организует выставки научных и научно-технических достижений; к) обеспечивает централизованное приобретение за рубежом научных приборов, оборудования, научной литературы, ремонт и модернизацию научно-исследовательских судов Российской академии наук; л) создает свои представительства и филиалы; м) создает в установленном порядке научные советы, комитеты и комиссии по важнейшим направлениям науки и техники; н) участвует в экспертизе научных и научно-технических программ и проектов, выполняемых за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации;

108

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 109

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ о) участвует в установленном порядке в разработке и экспертизе нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области науки, научного творчества и охраны интеллектуальной собственности; п) участвует в реализации государственной политики в области создания и вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности; р) обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации выполнение в Российской академии наук требований по защите государственной тайны, служебной и коммерческой тайн, охране объектов интеллектуальной собственности; с) осуществляет деятельность по обеспечению социальной защищенности работников Российской академии наук, участвует в разработке, заключении и выполнении отраслевого (тарифного) соглашения в качестве представителя работодателя; т) осуществляет иную деятельность, направленную на достижение уставных целей и задач Российской академии наук. 13. Российская академия наук в пределах своей компетенции увековечивает память выдающихся ученых – членов Российской академии наук, учреждает и присуждает медали и премии за выдающиеся научные и научно-технические достижения, в том числе золотые медали и премии имени выдающихся ученых. Российская академия наук учреждает и присуждает почетные звания российским и иностранным ученым, медали с премиями для молодых ученых и для студентов высших учебных заведений России, награждает работников академии ведомственными наградами. 14. Российская академия наук в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе выступать учредителем или соучредителем организаций, служащих уставным целям и задачам академии, вступать в ассоциации и союзы. III. Члены Российской академии наук и иностранные члены Российской академии наук 15. Членами Российской академии наук являются действительные члены Российской академии наук (академики) и члены-корреспонденты Российской академии наук, избираемые общим собранием академии. Выборы в Российскую академию наук проводятся в соответствии с настоящим уставом и положением о выборах в Российскую академию наук, утверждаемым общим собранием академии. 16. Действительными членами Российской академии наук избираются ученые, обогатившие науку трудами первостепенного научного значения. Членами-корреспондентами Российской академии наук избираются ученые, обогатившие науку выдающимися научными трудами. Членами Российской академии наук избираются ученые, являющиеся гражданами Российской Федерации. Члены Российской академии наук избираются пожизненно. Главная обязанность членов Российской академии наук состоит в том, чтобы обогащать науку новыми достижениями. 17. Правительством Российской Федерации устанавливаются:

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

109

ps_01

27/12/07

16:56

Page 110

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ а) численность действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук по представлению общего собрания академии; б) оклады за звания действительных членов Российской академии наук и членовкорреспондентов Российской академии наук. 18. Выборы членов Российской академии наук проводятся не реже 1 раза в 3 года. Время проведения выборов, наименования специальностей и количество вакансий по каждой специальности устанавливаются президиумом Российской академии наук с учетом предложений отделений академии, ее региональных отделений и региональных научных центров. Сообщение президиума Российской академии наук о проведении выборов публикуется не позднее чем за 4 месяца до проведения выборов. Изменение наименований специальностей, их распределения по отделениям Российской академии наук и количества вакансий по каждой специальности после публикации сообщения о выборах не допускается. 19. Иностранными членами Российской академии наук избираются крупнейшие зарубежные ученые, получившие признание мирового научного сообщества. Иностранные члены Российской академии наук избираются общим собранием академии. Выборы иностранных членов Российской академии наук проводятся одновременно с выборами членов Российской академии наук, не реже 1 раза в 3 года. Количество вакансий для избрания иностранных членов Российской академии наук и их распределение по отделениям академии устанавливаются президиумом Российской академии наук. 20. Каждый член Российской академии наук является членом одного из отделений академии. Академики и члены-корреспонденты Российской академии наук могут перейти в другое отделение академии. Решение о переходе принимается этим отделением в соответствии с процедурой, предусмотренной положением о выборах в Российскую академию наук для избрания в отделении кандидатов в академики и члены-корреспонденты Российской академии наук соответственно. Члены Российской академии наук, состоящие в одном отделении, могут с согласия большинства членов другого отделения, выраженного тайным голосованием, принимать участие в его работе и пользоваться правами члена этого отделения, за исключением права голоса при выборах кандидатов в члены Российской академии наук, академика-секретаря отделения и бюро отделения. 21. Члены Российской академии наук, объединяемые ее региональными отделениями, одновременно состоят в одном из отделений академии в соответствии со специальностью, по которой они были избраны. 22. Действительные члены Российской академии наук и члены-корреспонденты Российской академии наук ежегодно представляют в отделение и региональное отделение, в которых они состоят, отчет о своей деятельности. 23. Члены Российской академии наук участвуют в управлении деятельностью академии в качестве членов общего собрания Российской академии наук и общего собрания отделения, в котором они состоят. Члены Российской академии наук имеют право вносить на рассмотрение президиума Российской академии наук и бюро отде-

110

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 111

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ лений академии научные и научно-организационные вопросы и участвовать в их обсуждении. IV. Органы управления Российской академии наук Общее собрание Российской академии наук 24. Высшим органом управления Российской академии наук является общее собрание академии. 25. Членами общего собрания Российской академии наук являются действительные члены и члены-корреспонденты Российской академии наук, а также научные сотрудники научных организаций, подведомственных Российской академии наук, делегированные сроком от 1 года до 5 лет этими организациями по квотам, устанавливаемым общим собранием академии по представлению президиума Российской академии наук. Научные сотрудники, делегируемые научными организациями на общее собрание Российской академии наук, избираются учеными советами этих организаций тайным голосованием. Общее собрание Российской академии наук правомочно, если на нем присутствует большинство его членов. В голосовании по выборам действительных членов Российской академии наук принимают участие только действительные члены Российской академии наук, присутствующие на общем собрании академии, в голосовании по выборам членов-корреспондентов Российской академии наук принимают участие все члены Российской академии наук, присутствующие на общем собрании академии. Изменения, которые вносятся в устав Российской академии наук, принимаются на общем собрании академии большинством в две трети голосов членов общего собрания, принявших участие в голосовании. При этом необходимо большинство голосов от списочного состава членов Российской академии наук и большинство голосов от списочного состава действительных членов Российской академии наук. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов присутствующих. 26. Члены Российской академии наук обязаны принимать участие в работе общего собрания академии и общего собрания отделения, в котором они состоят. Научные сотрудники, делегированные на общее собрание Российской академии наук, обязаны принимать участие в работе общего собрания академии, общих собраний соответствующих отделений или региональных отделений Российской академии наук. Иностранные члены Российской академии наук извещаются о созыве общего собрания академии. Они могут принимать участие в работе общего собрания Российской академии наук с правом совещательного голоса. 27. Общее собрание Российской академии наук: а) по представлению комиссии по уставу Российской академии наук принимает устав Российской академии наук, утверждает положение о выборах в Российскую академию наук, а также изменения, которые вносятся в них; б) представляет устав Российской академии наук, а также изменения, которые вносятся в устав, в Правительство Российской Федерации;

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

111

ps_01

27/12/07

16:56

Page 112

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ в) по представлению президиума Российской академии наук принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации отделений, региональных отделений и региональных научных центров академии; г) определяет основные направления фундаментальных исследований Российской академии наук; д) утверждает отчетный доклад президиума Российской академии наук о научных достижениях академии и научно-организационной работе президиума Российской академии наук в истекшем году; е) определяет направления и приоритеты формирования плана бюджетного финансирования Российской академии наук на следующий финансовый год; ж) заслушивает и обсуждает доклады отделений, региональных отделений, региональных научных центров и институтов Российской академии наук, а также отдельных ученых; з) обсуждает научные и научно-организационные проблемы; и) избирает членов Российской академии наук и иностранных членов Российской академии наук, президента Российской академии наук и президиум Российской академии наук, председателя комиссии по уставу Российской академии наук; к) представляет Президенту Российской Федерации для утверждения в должности избранного общим собранием президента Российской академии наук; л) принимает постановления общего собрания Российской академии наук по другим вопросам, предусмотренным настоящим уставом. 28. Все кадровые вопросы решаются общим собранием Российской академии наук тайным голосованием. 29. Общее собрание Российской академии наук созывается по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. Президиум Российской академии наук объявляет о дате проведения общего собрания академии за 4 месяца до его созыва. В особых случаях президиум Российской академии наук вправе принять решение о созыве общего собрания академии в месячный срок. Вопросы для обсуждения на общем собрании Российской академии наук вносятся в президиум академии членами общего собрания академии, учеными советами научных организаций академии, бюро отделений, президиумами региональных отделений и региональных научных центров академии. Президиум Российской академии наук с учетом внесенных предложений формирует повестку заседания общего собрания академии. Президиум Российской академии наук и президент Российской академии наук 30. Президиум Российской академии наук является постоянно действующим коллегиальным органом управления академии. Президиум Российской академии наук подотчетен общему собранию академии. Президиум Российской академии наук докладывает общему собранию академии о важнейших решениях, принятых им в установленном порядке в период между заседаниями общего собрания академии.

112

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 113

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Заседание президиума Российской академии наук правомочно, если на нем присутствует большинство его членов. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов Президиума Российской академии наук. 31. Президиум Российской академии наук образуется в составе президента Российской академии наук, вице-президентов Российской академии наук, главного ученого секретаря президиума Российской академии наук, академиков-секретарей отделений Российской академии наук, председателей региональных отделений Российской академии наук, председателя Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук, других членов президиума, избранных общим собранием Российской академии наук в соответствии с настоящим уставом. 32. Общее собрание Российской академии наук по выборам президента Российской академии наук и президиума Российской академии наук начинает свою работу с избрания президента Российской академии наук. Президент Российской академии наук избирается из числа действительных членов академии. Избранный общим собранием президент Российской академии наук вступает в должность после его утверждения Президентом Российской Федерации. До утверждения в должности Президентом Российской Федерации избранный общим собранием Российской академии наук президент исполняет обязанности президента Российской академии наук (далее – избранный общим собранием президент Российской академии наук). Вице-президенты Российской академии наук избираются общим собранием академии из числа действительных членов академии по представлению избранного общим собранием президента Российской академии наук. Академики-секретари отделений Российской академии наук, председатели региональных отделений и председатель Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук избираются соответствующими общими собраниями из числа действительных членов академии и включаются в состав президиума академии после утверждения общим собранием академии. Другие члены президиума Российской академии наук избираются из числа членов академии по представлению общих собраний отделений, региональных отделений и Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук (по квотам, определяемым президиумом Российской академии наук), а также по представлению избранного общим собранием президента Российской академии наук. Главный ученый секретарь президиума Российской академии наук избирается президиумом академии из числа действительных членов академии наук по представлению избранного общим собранием президента Российской академии наук и включается в состав президиума академии по должности. Выборы членов президиума Российской академии наук проводятся одновременно сроком на 5 лет. Если Президент Российской Федерации принимает решение о неутверждении в должности президента Российской академии наук, избранного общим собранием академии, вновь избранный президиум Российской академии наук назначает из состава избранных вице-президентов Российской академии наук исполняющего обязан-

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

113

ps_01

27/12/07

16:56

Page 114

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ ности президента Российской академии наук. Новые выборы президента Российской академии наук должны состояться не позднее 6 месяцев с даты принятия Президентом Российской Федерации указанного решения. 33. Президент Российской академии наук осуществляет общее руководство работой академии, руководит деятельностью президиума академии. Президент Российской академии наук несет персональную ответственность за выполнение возложенных на академию задач. 34. Президент Российской академии наук: а) без доверенности действует от имени Российской академии наук, представляет ее интересы в органах государственной власти, в органах местного самоуправления и в организациях на территории Российской Федерации и за ее пределами; б) распоряжается имуществом, в том числе финансовыми средствами, Российской академии наук в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом, в пределах делегированных президиумом Российской академии наук полномочий и в порядке, определяемом президиумом академии; в) заключает договоры, отраслевое (тарифное) соглашение, выдает доверенности, совершает иные юридические действия; г) обеспечивает открытие лицевых счетов главного распорядителя средств федерального бюджета и получателя бюджетных средств в Федеральном казначействе, расчетных и иных счетов в кредитных организациях; д) руководит деятельностью по разработке и реализации кадровой политики Российской академии наук; е) утверждает структуру и штатное расписание аппарата президиума Российской академии наук, смету расходов на его содержание, численность работников; ж) назначает заместителей президента Российской академии наук, определяет направления их деятельности и полномочия; з) назначает руководителей организаций научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и руководителей структурных подразделений (управлений, самостоятельных отделов) аппарата президиума Российской академии наук, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности; и) награждает работников Российской академии наук ведомственными наградами; к) решает иные вопросы руководства деятельностью Российской академии наук. 35. Президент Российской академии наук, осуществляя свои полномочия, издает распоряжения. 36. Распределение обязанностей между вице-президентами Российской академии наук, главным ученым секретарем президиума академии, другими членами президиума академии утверждается президиумом академии по представлению президента Российской академии наук. 37. Постановлением президиума Российской академии наук исполнение его отдельных полномочий может быть делегировано президенту Российской академии наук, вице-президентам Российской академии наук или председателям региональных отделений Российской академии наук. Распоряжением президента Российской

114

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 115

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ академии наук его отдельные полномочия могут быть делегированы вице-президентам Российской академии наук, председателям региональных отделений Российской академии наук, заместителям президента Российской академии наук. 38. Общее собрание Российской академии наук может принять постановление о досрочном переизбрании всего состава президиума академии. По представлению президента Российской академии наук общее собрание может досрочно освободить отдельных членов президиума академии. В этом случае (или в случае досрочного выбывания членов президиума по иным причинам) общее собрание Российской академии наук может избрать новых членов президиума академии на оставшийся срок до очередных выборов президиума академии. 39. Президиум Российской академии наук при переизбрании представляет общему собранию академии отчет о своей деятельности за прошедший 5-летний период. При досрочном переизбрании всего состава президиума Российской академии наук отчет представляется за срок его деятельности. 40. Президиум Российской академии наук: а) заслушивает научные доклады ученых, доклады директоров научных организаций Российской академии наук о научной и научно-организационной деятельности этих организаций; б) принимает постановления о созыве общего собрания Российской академии наук; в) принимает меры для использования результатов научно-исследовательских работ Российской академии наук в целях технологического, экономического, социального и культурного развития Российской Федерации; г) утверждает план фундаментальных научных исследований Российской академии наук для включения в программу фундаментальных исследований государственных академий наук, предусмотренную Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике»; д) утверждает для представления Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации: ежегодный доклад о состоянии фундаментальных наук, прикладных наук в Российской Федерации и о важнейших научных результатах, полученных российскими учеными; ежегодный отчет о своей научно-организационной деятельности, финансово-хозяйственной деятельности; предложения о приоритетных направлениях развития фундаментальных наук, прикладных наук, а также о направлениях поисковых исследований; е) утверждает положение об отделении Российской академии наук, уставы региональных отделений и региональных научных центров Российской академии наук, основные принципы организации и деятельности института Российской академии наук, положение о журнале Российской академии наук, порядок выборов президента Российской академии наук, изменения и дополнения, вносимые в них, составы президиумов региональных отделений академии, составы президиумов региональных научных центров академии; ж) по представлению отделений Российской академии наук принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации секций соответствующих отделений;

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

115

ps_01

27/12/07

16:56

Page 116

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ з) принимает в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим уставом порядке решения о создании, реорганизации и ликвидации организаций, подведомственных Российской академии наук, утверждает их уставы, закрепляет за ними федеральное имущество, включенное в утвержденный Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, передаваемого Российской академии наук, контролирует эффективность использования имущества этими организациями; и) определяет специализацию и основные направления работ вновь создаваемых научных и образовательных организаций, подведомственных Российской академии наук; к) утверждает положения о представительствах и филиалах Российской академии наук; л) определяет численность работников и систему оплаты труда работников Российской академии наук и подведомственных ей учреждений, а также основные направления расходования полученных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; м) утверждает распределение средств, выделяемых из федерального бюджета, между отделениями Российской академии наук по отраслям и направлениям наук, между региональными научными центрами академии, научными и иными организациями, программами централизованных расходов академии и фундаментальных исследований по наиболее перспективным направлениям в соответствии с программой фундаментальных научных исследований государственных академий наук, утверждаемой Правительством Российской Федерации; н) разрабатывает предложения по формированию проекта федерального бюджета в части финансирования Российской академии наук, а также региональных отделений академии (по представлению их президиумов); о) определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом порядок распоряжения имуществом и финансовыми средствами Российской академии наук, полученными на соответствующие цели; п) организует научные советы по важнейшим комплексным проблемам фундаментальных исследований, а также национальные комитеты, другие комитеты и комиссии; р) созывает научные съезды, конференции и совещания, организует исследовательские экспедиции; с) организует работу по повышению квалификации научных сотрудников Российской академии наук и подготовке научных кадров высшей квалификации; т) утверждает в должности директоров научных организаций, подведомственных Российской академии наук, избранных отделением или региональным отделением академии, избирает директоров институтов Российской академии наук, состоящих при президиуме академии. Приказ о назначении директора научной организации на должность издается в установленном порядке; у) назначает советников Российской академии наук, утверждает положение о советниках академии;

116

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 117

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ ф) руководит издательской деятельностью Российской академии наук, принимает постановления об учреждении, о приостановлении или прекращении деятельности журналов Российской академии наук; по представлению отделения Российской академии наук утверждает главных редакторов научных журналов академии, издаваемых под руководством этого отделения, назначает главных редакторов и утверждает составы редколлегий журналов, издаваемых под руководством президиума академии; х) планирует и осуществляет международные связи Российской академии наук, осуществляет научные связи Российской академии наук с международными научными организациями, академиями наук и другими научными учреждениями зарубежных стран; ц) учреждает и присуждает за выдающиеся научные труды, открытия и изобретения золотые медали и премии имени выдающихся ученых, а также медали с премиями для молодых ученых и для студентов высших учебных заведений Российской Федерации за лучшие научные работы; ч) присваивает звание «Почетный профессор Российской академии наук» выдающимся деятелям мировой культуры, ученым, государственным и общественным деятелям; ш) по представлению отделений Российской академии наук присуждает ученую степень «доктор honoris causa» выдающимся иностранным ученым; щ) по представлению председателя комиссии по уставу Российской академии наук утверждает состав этой комиссии; э) осуществляет контроль за соблюдением настоящего устава всеми организациями и должностными лицами Российской академии наук; ю) контролирует выполнение в Российской академии наук обязательств по защите государственной, служебной и коммерческой тайн, охране объектов интеллектуальной собственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации; я) решает иные вопросы, отнесенные к его обязанностям и компетенции настоящим уставом. 41. В пределах своих полномочий президиум Российской академии наук принимает постановления. 42. При президиуме Российской академии наук могут создаваться советы, комитеты, комиссии и другие совещательные органы. Президиум Российской академии наук назначает председателей советов, комитетов, комиссий и утверждает их составы. 43. Обсуждение и принятие решений о распределении бюджетных средств происходит открыто и гласно. Бюджет Российской академии наук и отчет о его исполнении публикуются в журнале «Вестник Российской академии наук». 44. Деятельность президиума Российской академии наук обеспечивает аппарат президиума академии, который возглавляет главный ученый секретарь президиума Российской академии наук. Аппарат президиума Российской академии наук действует под руководством президента Российской академии наук в соответствии с положениями о его структурных подразделениях, утверждаемыми президентом Российской академии наук.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

117

ps_01

27/12/07

16:56

Page 118

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ V. Структура Российской академии наук Отделение Российской академии наук 45. Отделение Российской академии наук является ее основным структурным подразделением, объединяющим ученых одной или нескольких смежных отраслей науки – членов Российской академии наук, избранных по отделению академии, и научных сотрудников подведомственных академии организаций, научно-методическое и научно-организационное руководство которыми осуществляет отделение академии. Отделение Российской академии наук объединяет институты и другие ее научные организации, а также образовательные организации и инновационные организации по профилю отделения академии. Перечень отделений Российской академии наук предусмотрен приложением № 1 к настоящему уставу. Каждое из отделений Российской академии наук состоит из секций по направлениям науки. Права и обязанности секций отделения академии определяются положением о выборах в Российскую академию наук и положением об отделении Российской академии наук. 46. Основной задачей отделения Российской академии наук является развитие фундаментальных и прикладных исследований в научных организациях, объединенных в отделение академии, их координация, анализ и прогноз состояния и развития российской и мировой науки. Отделение Российской академии наук осуществляет научно-методическое и научно-организационное руководство организациями, объединенными в отделение академии, содействует укреплению и развитию их кадрового состава, материальной и научной базы, связей с научными организациями и учеными различных ведомств и высших учебных заведений, а также развивает международное научное сотрудничество. При отделении Российской академии наук состоят научные советы, комитеты и комиссии. Отделение Российской академии наук руководит изданием журналов академии по своему профилю. 47. По соглашению с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями отделение Российской академии наук может принимать на себя научно-методическое руководство отраслевыми научными организациями, высшими учебными заведениями и научными обществами России. Соответствующее решение принимается общим собранием отделения Российской академии наук по представлению бюро отделения академии и утверждается президиумом академии. 48. Высшим органом управления отделения Российской академии наук является общее собрание отделения академии, состоящее из членов академии и научных сотрудников, делегированных на общее собрание академии объединенными в отделение академии научными организациями. Научные сотрудники, делегированные на общее собрание Российской академии наук соответствующими профилю отделения академии научными организациями региональных отделений академии, могут участвовать в работе общего собрания отделения академии с правом совещательного голоса. 49. Коллегиальным органом управления отделения Российской академии наук является бюро отделения академии, возглавляемое академиком-секретарем отделения

118

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 119

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Российской академии наук. Академик-секретарь отделения академии избирается общим собранием отделения Российской академии наук из числа действительных членов Российской академии наук. Заместители академика-секретаря и члены бюро отделения Российской академии наук избираются общим собранием отделения академии из числа членов общего собрания отделения академии и утверждаются президиумом академии. Выборы членов бюро отделения Российской академии наук проводятся одновременно сроком на 5 лет путем тайного голосования. 50. В своей деятельности бюро отделения Российской академии наук подотчетно общему собранию отделения академии. Бюро отделения Российской академии наук докладывает общему собранию отделения академии о важнейших решениях, принятых им в период между заседаниями общего собрания отделения академии. При переизбрании бюро отделения Российской академии наук представляет общему собранию отделения академии отчет о своей деятельности за прошедший 5-летний период. 51. Академик-секретарь отделения Российской академии наук является докладчиком на заседаниях президиума академии по вопросам, отнесенным к компетенции отделения академии, и в своих действиях подотчетен общему собранию отделения академии и президиуму академии. 52. Цели и задачи отделения Российской академии наук, полномочия общего собрания отделения академии, бюро отделения академии и академика-секретаря отделения академии определяются положением об отделении Российской академии наук, утверждаемым президиумом академии. На основе указанного положения разрабатываются положения каждого из отделений Российской академии наук, учитывающие конкретные особенности их деятельности, которые принимаются общими собраниями соответствующих отделений академии и утверждаются президиумом академии. Региональное отделение Российской академии наук 53. Региональное отделение Российской академии наук объединяет членов академии, работающих в соответствующем регионе, и научных сотрудников институтов и других подведомственных академии организаций, расположенных в этом регионе. Региональное отделение Российской академии наук от имени академии осуществляет управление подведомственными академии организациями, расположенными в соответствующем регионе. Региональное отделение Российской академии наук представляет в президиум академии предложения о создании, реорганизации и ликвидации организаций, находящихся в ведении регионального отделения академии. 54. Основной целью регионального отделения Российской академии наук является организация и проведение исследований, направленных на решение важнейших научных проблем, а также задач, способствующих наиболее успешному развитию соответствующего региона и Российской Федерации в целом. Научно-методическое руководство научными организациями, находящимися в ведении регионального отделения Российской академии наук, и координацию проводимых ими научных исследований осуществляют соответствующие их профилю отделения академии.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

119

ps_01

27/12/07

16:56

Page 120

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 55. При выборах членов Российской академии наук президиум регионального отделения академии согласовывает распределение по специальностям предусмотренных для них вакансий с бюро отделений академии. 56. Региональное отделение Российской академии наук является юридическим лицом, подведомственной академии некоммерческой научной организацией – учреждением Российской академии наук (получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета). Устав регионального отделения Российской академии наук принимается общим собранием регионального отделения. Перечень региональных отделений Российскойакадемии наук предусмотрен приложением № 2 к настоящему уставу. 57. Высшим органом управления регионального отделения Российской академии наук является общее собрание регионального отделения академии, полный состав и полномочия которого определяются уставом регионального отделения академии. При этом в состав общего собрания регионального отделения Российской академии наук должны входить все члены академии, состоящие в этом региональном отделении, и научные сотрудники, делегированные организациями, находящимися в ведении регионального отделения академии, на общее собрание академии. 58. Коллегиальным органом управления регионального отделения Российской академии наук является президиум регионального отделения академии. Президиум регионального отделения академии состоит из председателя регионального отделения Российской академии наук, заместителей председателя регионального отделения Российской академии наук, главного ученого секретаря регионального отделения Российской академии наук, других членов президиума регионального отделения академии. Председатель регионального отделения Российской академии наук избирается из числа ее действительных членов. Порядок избрания и полномочия председателя и президиума регионального отделения Российской академии наук определяются уставом регионального отделения академии. Выборы всех членов президиума регионального отделения Российской академии наук проводятся одновременно сроком на 5 лет путем тайного голосования. 59. В своей деятельности президиум регионального отделения Российской академии наук подотчетен общему собранию регионального отделения академии. Президиум регионального отделения Российской академии наук докладывает общему собранию регионального отделения академии о важнейших решениях, принятых им в период между заседаниями общего собрания регионального отделения академии. При переизбрании президиум регионального отделения Российской академии наук представляет общему собранию регионального отделения академии отчет о своей деятельности за прошедший 5-летний период. Региональный научный центр Российской академии наук 60. Региональный научный центр Российской академии наук объединяет членов академии, работающих в соответствующем регионе, и научных сотрудников подведомственных академии организаций, расположенных в этом регионе. Региональный

120

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 121

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ научный центр Российской академии наук в пределах делегированных президиумом академии полномочий осуществляет управление подведомственными академии организациями, расположенными в этом регионе. 61. Основной целью регионального научного центра Российской академии наук является организация и проведение научных исследований, а также прикладных работ, имеющих важное значение для хозяйственного и культурного развития соответствующего региона. Научно-методическое руководство научными организациями регионального научного центра Российской академии наук осуществляют соответствующие их профилю отделения академии. 62. Региональный научный центр Российской академии наук является юридическим лицом, подведомственной Российской академии наук некоммерческой научной организацией – учреждением Российской академии наук, если иное не предусмотрено специальным постановлением президиума академии. Устав регионального научного центра Российской академии наук принимается общим собранием регионального научного центра академии. Перечень региональных научных центров Российской академии наук предусмотрен приложением № 3 к настоящему уставу. 63. Состав и полномочия общего собрания регионального научного центра Российской академии наук, состав, порядок избрания и полномочия президиума регионального научного центра академии, порядок избрания и полномочия председателя регионального научного центра Российской академии наук, определяются уставом регионального научного центра академии. При этом в состав общего собрания регионального научного центра Российской академии наук должны входить все члены академии, работающие в соответствующем регионе, и научные сотрудники, делегированные на общее собрание академии научными организациями регионального научного центра академии. Состав президиума регионального научного центра Российской академии наук утверждается президиумом академии. Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук 64. Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук объединяет ее членов, работающих в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, и научных сотрудников подведомственных академии организаций, расположенных в этом регионе. Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук объединяет научные организации, образовательные организации, инновационные организации, а также организации научного обслуживания и социальной сферы. 65. Основными задачами Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук являются развитие исследований по междисциплинарным региональным программам, выполняемым организациями Санкт-Петербургского научного центра академии, содействие проведению исследований, порученных организациям Санкт-Петербургского научного центра академии отделениями академии, координация сотрудничества академических организаций с отраслевыми научно-исследовательскими институтами и вузами региона. 66. Председатель Санкт-Петербургского научного центра Российской академии

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

121

ps_01

27/12/07

16:56

Page 122

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ наук избирается из числа действительных членов академии и утверждается в составе президиума академии ее общим собранием. VI. Организации, подведомственные Российской академии наук Научные организации Российской академии наук 67. Научными организациями, подведомственными Российской академии наук, являются институты, научные центры, обсерватории, научные станции, ботанические сады, библиотеки, архивы, музеи, заповедники и иные организации. Институт Российской академии наук 68. Основным структурным звеном Российской академии наук является институт Российской академии наук, главная цель которого состоит в проведении фундаментальных и прикладных исследований. Решением президиума Российской академии наук к институту академии могут приравниваться по статусу другие научные организации, цель которых состоит в осуществлении научной или научно-технической деятельности, проведении прикладных научных исследований и подготовке научных работников. Для выполнения прикладных научных исследований в структуре института академии могут быть организованы инновационные подразделения. Институт Российской академии наук может иметь в своей структуре научно-образовательные центры, кафедры, информационно-библиотечные центры, музеи, архивы и другие подразделения. Институты Российской академии наук по научно-отраслевому и территориальному принципам объединяются отделениями академии, региональными отделениями академии, региональными научными центрами академии или состоят при президиуме академии. 69. Институт Российской академии наук является юридическим лицом, подведомственной академии некоммерческой научной организацией – учреждением Российской академии наук. Устав института Российской академии наук разрабатывается в соответствии с основными принципами организации и деятельности института академии. Устав института Российской академии наук согласовывается с бюро отделения академии, а также с президиумом регионального отделения академии или регионального научного центра академии (если управление институтом академии осуществляет региональное отделение академии или региональный научный центр академии). 70. Институт Российской академии наук возглавляет директор института академии, избираемый из числа ведущих ученых. Директор института Российской академии наук избирается на общем собрании отделения академии (регионального отделения академии или на заседании президиума академии) путем тайного голосования из числа всех зарегистрированных кандидатов с учетом обсуждения этих кандидатов на собрании (конференции) научных сотрудников института академии. Организации научного обслуживания, социальной сферы и прочие организации Российской академии наук 71. Организациями научного обслуживания, подведомственными Российской

122

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 123

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ академии наук, являются конструкторские и проектные бюро, предприятия научного приборостроения, внешнеэкономические и другие организации, сфера деятельности которых связана с обслуживанием научного процесса. 72. Организациями социальной сферы, подведомственными Российской академии наук, являются образовательные организации, больницы, поликлиники, санатории, дома и базы отдыха, пансионаты, гостиницы, общежития, дома ученых, дома ветеранов, детские сады, летние оздоровительные лагеря, организации жилищно-коммунальной сферы и другие организации, оказывающие услуги социального характера. 73. Организации научного обслуживания и организации социальной сферы, прочие организации (издательства, полиграфические и книготорговые организации, транспортные, снабженческие, ремонтные и другие), подведомственные Российской академии наук, являются юридическими лицами. Они создаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящим уставом. VII. Имущество и финансы Российской академии наук 74. В состав имущества Российской академии наук и подведомственных ей организаций входят здания, сооружения, оборудование, приборы, суда научно-исследовательского флота, транспортные средства, средства связи и другое имущество, обеспечивающее деятельность и развитие академии и подведомственных ей организаций, а также социальные потребности работников академии (жилой фонд, иное имущество организаций социальной сферы академии). Федеральное имущество, включенное в утвержденный Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, передаваемого Российской академии наук, и приобретенное за счет средств федерального бюджета, не может направляться на создание других юридических лиц, кроме как на создание подведомственных организаций, быть предметом залога (обеспечения) по кредитам и займам или отчуждаться иными способами. Полученное в форме дара, пожертвования или по завещанию имущество Российской академии наук используется ею в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из целей и задач академии, определенных настоящим уставом. 75. Российская академия наук в соответствии с законодательством Российской Федерации может распоряжаться правами на объекты интеллектуальной собственности и другие результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета в подведомственных академии организациях. Российская академия наук вправе вносить в уставный капитал создаваемых ею в соответствии с настоящим уставом коммерческих организаций результаты научнотехнической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 76. Организации, подведомственные Российской академии наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, закрепляемым за ними академией и передаваемым им в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим уставом

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

123

ps_01

27/12/07

16:56

Page 124

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ и уставами этих организаций. Учет федерального имущества, передаваемого указанным организациям, ведется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 77. Организации, подведомственные Российской академии наук, для решения задач, предусмотренных настоящим уставом и уставами этих организаций, вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять приносящую доход деятельность, перечень видов которой определяется президиумом академии и отражается в уставах этих организаций. Российская академия наук вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей и задач, предусмотренных настоящим уставом, в том числе оказывать услуги по проведению съездов, конференций и совещаний. 78. Российская академия наук (как научная организация) и подведомственные ей организации в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения президиума академии, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом. Договор аренды заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с определением размера арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Доходы от сдачи в аренду находящегося в федеральной собственности имущества учреждений Российской академии наук в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются указанными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 79. Права пользования земельными участками, предоставленными Российской академии наук и подведомственным ей организациям, регулируются земельным законодательством Российской Федерации. 80. Источниками финансового обеспечения деятельности Российской академии наук и подведомственных ей организаций (в том числе валютными) являются: а) средства федерального бюджета, выделяемые на реализацию программы фундаментальных научных исследований, выполнение государственного задания по оказанию государственных услуг физическим и юридическим лицам, а также на осуществление инвестиций в целях поддержки и развития научной,производственной и социальной инфраструктуры; б) средства, получаемые от общественных и частных фондов, в том числе международных; в) средства, получаемые от выполнения договоров, соглашений, контрактов с юридическими и физическими лицами в России и в других государствах;

124

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 125

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ г) средства, получаемые от использования имущества и имущественных прав; д) добровольные пожертвования со стороны различных организаций (в том числе зарубежных) и отдельных лиц; е) иные средства, поступающие в академию и в подведомственные ей организации от осуществляемых ими видов деятельности, предусмотренных настоящим уставом и уставами этих организаций. 81. Российская академия наук, ее региональные отделения (Дальневосточное, Сибирское и Уральское отделения) являются получателями и главными распорядителями средств федерального бюджета, в том числе средств, предназначенных для финансирования деятельности подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), а также для осуществления государственных инвестиций в целях поддержки и развития научной, производственной и социальной инфраструктуры академии. Организациям, подведомственным академии, открываются счета в кредитных организациях. 82. Средства федерального бюджета на реализацию программы фундаментальных научных исследований выделяются Российской академии наук и ее региональным отделениям в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом объем финансирования фундаментальных исследований академии и ее региональных отделений устанавливается в соответствии с приходящимся на них объемом работ по программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук, утверждаемой Правительством Российской Федерации. 83. Российская академия наук и ее региональные отделения в установленном порядке осуществляют централизованные закупки за рубежом научных приборов и оборудования за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. 84. В пределах полученного финансирования Российская академия наук самостоятельно определяет численность работников и систему оплаты труда в академии и подведомственных ей организациях, а также основные направления расходования полученных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом. 85. Сокращение численности работников Российской академии наук, работников ее подведомственных организаций (в том числе организаций научного обслуживания и организаций социальной сферы) не может служить основанием для уменьшения средств, предоставляемых академии за счет средств федерального бюджета на очередной год и последующие годы. 86. Доходы Российской академии наук и подведомственных ей учреждений, полученные от разрешенной их уставами деятельности, и имущество, приобретенное этими организациями за счет таких доходов, поступают в самостоятельное распоряжение указанных организаций и используются для достижения их целей и задач, предусмотренных настоящим уставом и уставами этих учреждений, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

125

ps_01

27/12/07

16:56

Page 126

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 87. Российская академия наук и ее региональные отделения имеют право в установленном порядке использовать средства от приносящей доход деятельности на решение социальных вопросов, в том числе на создание системы дополнительного пенсионного обеспечения работников академии. 88. Российская академия наук ведет бухгалтерский учет, составляет и представляет бухгалтерскую и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 89. Российская академия наук обязана ежегодно составлять годовой отчет, который включает в себя: а) отчет о деятельности за отчетный период, включая отчеты о выполнении государственного задания; б) годовую бухгалтерскую отчетность; в) консолидированную финансовую отчетность. 90. В состав годовой бухгалтерской отчетности Российской академии наук наряду с отчетностью, установленной законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, включается составленный по формам, установленным Министерством финансов Российской Федерации, отчет об использовании средств, полученных из федерального бюджета. Консолидированная финансовая отчетность Российской академии наук включает соответствующие показатели академии и подведомственных ей организаций. 91. Годовая бухгалтерская отчетность и консолидированная финансовая отчетность Российской академии наук подлежит обязательной проверке аудиторской организацией. Аудиторская организация назначается президиумом академии по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Обязательный аудит годовой бухгалтерской отчетности и консолидированной финансовой отчетности Российской академии наук проводится до утверждения годового отчета академии. Аудиторские заключения о достоверности годовой бухгалтерской отчетности и консолидированной финансовой отчетности академии подлежат опубликованию вместе с годовым отчетом академии на сайте Российской академии наук в сети Интернет. VIII. Заключительные положения 92. Российская академия наук хранит рукописи ученых, деятелей литературы, культуры и искусства, другие материалы, представляющие историческую ценность, а также архивные материалы академии и подведомственных ей организаций в архиве академии, в архивах ее научных организаций и в библиотеке академии, не сдавая их в государственные архивохранилища. Организация хранения, комплектования, учета и использования документов в архиве Российской академии наук, в архивах ее научных организаций и в библиотеке академии осуществляется в соответствии с правилами, утвержденными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

126

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

ps_01

27/12/07

16:56

Page 127

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 93. Общее собрание Российской академии наук, президиум академии и ее отделения имеют печати, порядок пользования которыми определен специальным положением, утверждаемым президиумом академии. Региональные отделения и региональные научные центры Российской академии наук, институты и приравненные к ним научные организации академии в соответствии с их уставами имеют печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и с обозначением своего полного наименования. 94. Реорганизация или ликвидация Российской академии наук осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике». Приложение № 1 к уставу Российской академии наук Отделения Российской академии наук Отделение математических наук Отделение физических наук Отделение информационных технологий и вычислительных систем Отделение энергетики, машиностроения, механики и процессов управления Отделение химии и наук о материалах Отделение биологических наук Отделение наук о Земле Отделение общественных наук Отделение историко-филологических наук

Приложение № 2 к уставу Российской академии наук Региональные отделения Российской академии наук Дальневосточное отделение Сибирское отделение Уральское отделение Приложение № 3 к уставу Российской академии наук Региональные научные центры Российской академии наук Владикавказский научный центр (совместно с Правительством Республики Северная Осетия – Алания) Дагестанский научный центр Кабардино-Балкарский научный центр Казанский научный центр Карельский научный центр Кольский научный центр Научный центр Российской академии наук в Черноголовке Пущинский научный центр Самарский научный центр Санкт-Петербургский научный центр Саратовский научный центр Троицкий научный центр Уфимский научный центр Южный научный центр «ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

127

ps_01

27/12/07

16:56

Page 128

ИНФОРМАЦИЯ CONTENTS # 1, 2008 STATE SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL POLICY. Basic researches as a basis for development of science – Вased on materials of meeting of the Council under the aegis of the President of the Russian Federation on science, technologies and education. SCIENTIFIC RESEARCHES – R. BULYGA, P. KOKHNO. Economic strategy of Russia on the basis of the theory of a surplus value. New approach based on the conception of intellectual capital (The end). * G. SOLOVIYOVA. State and intellectual property. Non-institutional approach (The end). SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCES – A. ZHURAVLYOV, E. VOROBIYOVA. Part IY of the Civil Code of the Russian Federation. Administrative decisions on implementation of provisions related to legal protection of inventions. TRADE MARKS – V. MALIN – Legal regulation of trademark non-use for some kinds of the goods. INVENTIVE ACTIVITIES – D. ZEZYULIN. Moscow «Archimedeses» are ready to innovative bursting. JUDICIARY AND ARBITRATION PRACTICE – M. LABZIN. Temporary termination of proceedings when contesting the exclusive right in the Patent Dispute Chamber. INTERNATIONAL CONFERENCES – Russian appraisers in Prague. POST-GRADUATE PAGE – A. STAROSTIN. On company names. CALENDAR OF EVENTS. LAW. DOCUMENTS. COMMENTS – The Order N.785 of the Government of the Russian Federation (November 19, 2007) «On the Russian Academy of Sciences». The Charter of the Russian Academy of Sciences (adopted by the Order N 785 of the Government of the Russian Federation (November19, 2007).

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029 АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (495) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.В. Полунина Подписано в печать 27.12.2007 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 8,0. Усл. печ. л. 11,2. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 13947. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

128

«ИС. Промышленная собственность», № 1, 2008

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.