ps_002 by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

ps_02

28/1/08

17:57

Page 1

çÄìóçé-èêÄäíàóÖëäàâ ÜìêçÄã «ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

èêéåõòãÖççÄü ëéÅëíÇÖççéëíú

Главный редактор – Н.Б. ЛЬЯНОВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Ю.Ю. Манелис – председатель Республиканского совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – советник Международного фонда технологий и инвестиций

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Н.М. Каменецкая – ведущий редактор. E-mail: avtor@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 2, 2008

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. и июль 2007 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел.: +7 (495) 959-33-24, 230-18-05, 959-33-07 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ps_02

28/1/08

17:57

Page 2

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 4

В. Антонец, Н. Нечаева, А. Рябчиков, О. Осетрова Идентификация типовых участников рынка интеллектуальной собственности

И. Сольская, О. Видякина Регионально-отраслевой университетский комплекс. Модель оценки интеллектуальной собственности

ПАТЕНТОВАНИЕ И НАНОТЕХНОЛОГИИ 30

Е. Уткина, О. Москвитина К вопросу о патентовании объектов медицинского назначения, использующих нанотехнологии

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ 38

Л. Кирий Административные решения по реализации положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающихся товарных знаков

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ СДЕЛКИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ 47

В. Кириченко «Стандартные» ставки роялти. Практика расчета стоимости лицензии и определения размера ставки роялти

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА 56

М. Дашян Патентование: на грани науки и домыслов

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 3

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА ПАТЕНТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗА РУБЕЖОМ 63

С. Гуриев Опыт патентной реформы в США

Фам Хоа Ван Сравнительный анализ патентных законодательств стран – участниц АСЕАН

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА 72

Н. Медведев Оценка различительной способности, приобретенной в результате использования обозначения

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ 82

КОНСУЛЬТАЦИИ 88

Отвечаем читателям

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 97

Распоряжение Правительства РФ от 25.09.2007 г. № 1276-р «Состав высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России»

104

Список изобретений, отобранных для включения в базу данных «100 лучших изобретений России»

125

ИНФОРМАЦИЯ

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 4

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ТИПОВЫХ УЧАСТНИКОВ РЫНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В. АНТОНЕЦ, д-р физ.-мат. наук, профессор Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, генеральный директор ЗАО «Нижегородское агентство наукоемких технологий», (г. Нижний Новгород), Н. НЕЧАЕВА, доцент Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, заместитель генерального директора ЗАО «Нижегородское агентство наукоемких технологий», (г. Нижний Новгород), А. РЯБЧИКОВ, канд. экон. наук, старший преподаватель Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, (г. Нижний Новгород), О. ОСЕТРОВА, главный специалист ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», патентный поверенный (Москва)

В настоящей статье рассмотрена возможность классификации участников той части рынка интеллектуальной собственности (далее – ИС, интеллектуальная собственность), где на коммерческой основе происходит передача (трансфер) технологий, прав на технические решения, а также реализуются высокотехнологичные услуги. Для этого построено формальное

описание профилей деятельности этих участников, которое, несмотря на кажущееся многообразие самих участников рынка и мотивов их взаимодействия, позволило выделить три «базовых» типа – создатели, пользователи и модификаторы ИС, характеризующихся различием способов извлечения прибыли. Поскольку последние требуют и разного инструмен-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 5

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ тария для ее получения, то фактически эти способы предопределяют адекватную структуру активов, а следовательно, и соответствующую ей систему формирования, приобретения, эксплуатации и выведения активов из оборота. И прежде всего нематериальных активов, учитывая, что в настоящей статье речь идет о рынке интеллектуальной собственности. Значимость выделения базовых типов, или профилей, участников состоит в том, что за счет сопоставления с ними профилей конкретных участников сделок удается охарактеризовать их практику соблюдения законодательства об ИС и обычаев делового оборота, благодаря чему могут быть более точно сформированы ожидания в отношении поведения участников рынка при осуществлении сделок. Тем самым создаются условия для улучшения управления рисками в подобных ситуациях, в частности, за счет подбора партнеров с профилем, наиболее соответствующим тому или иному участнику рынка. Таким образом, возникает следующая схема идентификации участников рынка: 1. Формулирование и обоснование предположения о типовых участниках рынка. 2. Создание перечня признаков, каждый из которых характеризует либо деятельность типовых участников рынка, направленную на формирование, приобретение и реализацию прав ИС, либо сопровождающие эту деятельность процедуры. 3. Качественное определение про-

филей участников путем выборки из полного перечня признаков, релевантных для каждого типа участников. 4. Количественное определение профилей участников путем установления количественной меры выраженности групп качественных признаков, образующих профили. Предпосылки формирования представлений о типовых участниках рынка ИС Основой для идентификации профилей участников рынка интеллектуальной собственности является модель процесса ее формирования. Она приведена на рис.1 и изображена в форме цикла, что подчеркивает связь с реализацией инновационного технологического цикла, обеспечивающей поддержание конкурентоспособности и получения экономических выгод компаниям – участникам рынка ИС, а также необходимость в ходе этого цикла итерационно проходить этапы идентификации, присвоения, учета и реализации прав по отношению к каждому объекту интеллектуальной собственности (далее – ОИС). На первом этапе цикла формирования ИС происходит потребление знаний в виде прав ИС, в то время как на последнем – их передача в хозяйственный оборот. Согласно приведенной модели цикла предположим, что существуют типы компаний, деятельность которых связана: – с созданием новых технических знаний и снабжением ими других компаний (их деятельность сосредо-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 6

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Рис. 1. Базовая модель цикла формирования ИС

точена главным образом на 1-м и 4-м этапах цикла); – с использованием поступивших знаний, а также производством основанной на них продукции или оказанием услуг (2-й и 3-й этапы цикла); – с модификацией поступивших знаний с последующей их передачей владельцу исходных знаний (4-й этап цикла). Назовем эти типы компаний (шире – бизнесов) создателями, пользователями и модификаторами ИС соответственно. Теоретическое обоснование предложенной типологии бизнесов требует сужения спектра рассматриваемых ОИС. Под такими объектами здесь, как уже оговаривалось во введении, будем понимать объективированные знания научно-технического характера, в частности, объекты патентного права – изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также ноу-хау, и объекты авторского права – программы для ЭВМ, базы данных. Принятое ограничение несколько уменьшает общность

полученных результатов, но позволяет повысить их достоверность. В отношении объектов патентного права деление на создающие и использующие типы бизнесов сформировалось исторически. Чтобы проиллюстрировать, кто выступает в роли создателя, а кто – пользователя знаний, обратимся к Лионской лекции1 А.Д. Сахарова, где обсуждались цели современной науки как области человеческой деятельности. Среди них автор выделяет «практическое значение» науки и «науку… ради познания». Следовательно, основным регулярным создателем и поставщиком новых технических знаний в форме ОИС выступает прежде всего наука в лице отдельных индивидов, творческих коллективов, научно-исследовательских институтов, вузов и т. д. Акцептором и, соответственно, пользователем является отраслевое промышленное производство, а также сама наука, применяющая свои достижения как инструментарий исследования и решения возникающих фундаменталь-

1 Сахаров А. Д. Наука и свобода. Ун-т Клода Бернара. – Лион, 1989.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 7

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ных и прикладных задач. При этом значимость жизненного опыта как источника новых технических знаний в индустрии их регулярного производства ослабевает в сравнении с другими источниками. Для описания стимулов создания знаний современная экономическая теория использует специальные термины – «рыночная тяга» (market pull) и «технологический толчок» (technology push). Применительно к научной деятельности «рыночная тяга» соответствует «практическому значению» науки, ищущей решения задач, поставленных промышленностью. «Технологический толчок» соответствует «творческой инициативе», ищущей экономически целесообразных технических приложений новейших разработок. Технологический толчок основывается на результатах фундаментальных исследований и принимает форму поисковых научно-исследовательских работ (далее – НИР). Появление охраноспособных решений патентного права в режиме технологического толчка – достаточно редкое явление, но результатом таких НИР могут стать прорывные инновационные технологии – так называемые радикальные изобретения, зачастую требующие создания нового производства. Поэтому получение знаний о том, в каких областях науки и техники такое изобретение может найти практическое применение, является отдельным интеллектуальным прорывом, основанным на стратегическом видении нового продукта или услуги и обычно следующим по времени за актом фор-

мулирования самого изобретения. В большинстве случаев такие рыночные знания гораздо более ценны, чем технические знания, лежащие в основе самого изобретения. Что касается рыночной тяги, то ее примером может служить выполнение работ по найму для внешнего пользователя технологии на основе полученного от него задания на разработку (заказные научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, далее – НИОКТР). Появление охраноспособных решений патентного права в режиме рыночной тяги – обычное явление, иногда даже требование, специально оговариваемое в контрактах на проведение исследований и разработок. Характерные признаки таких решений – высокий потенциал внедрения, но, чаще всего, не слишком высокие изобретательский уровень и уровень новизны. Это объясняется их направленностью на усовершенствование функционирующей научно-технической системы, представляющей направление развития техники, основанное на достаточно давно известных фундаментальных и прикладных знаниях. Следует обратить внимание, что высокий потенциал внедрения свидетельствует о наличии у пользователя четкого представления о продукте (процессе, услуге), где с высокой вероятностью будет использован принятый ОИС. Поскольку этот интеллектуальный прорыв уже сделан, и его результаты трансформированы в конкретные требования к будущему ОИС, то выполнение заказных НИОКТР

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 8

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ можно интерпретировать и как деятельность по «переработке» знаний. Тем не менее профиль бизнеса, извлекающего прибыль за счет работ по модификации ИС, наиболее отчетливо удается идентифицировать в сфере создания объектов авторского права. В законодательстве2 даже имеется специальный термин – «производное произведение» как результат санкционированной или инициативной переработки одного или группы исходных (базисных) объектов права. Такие объекты права более различимы среди произведений литературы и искусства, где принцип их выделения основан на подсчете числа постановок, аранжировок, исполнений и т. п. По аналогии, в сфере производства программного обеспечения (далее – ПО) к базисным можно отнести подключаемые библиотеки рутинных процедур. Подавляющее большинство программных продуктов нельзя назвать базисными в этом смысле. Действительно, современные принципы разработки ПО поощряют повторное использование максимального количества готовых компонентов, что приводит, с одной стороны, к экономии времени при создании полностью функционального продукта, но, с другой – минимизирует творческий вклад автора. Тому же способствует и относительно новая тенденция в ИТ-индустрии – разработка ПО с открытыми исходными текстами (open source software). Основная идея этого движения – стимулировать накопление

различного ПО в открытых репозитариях, предоставляя к ним бесплатный доступ всем желающим, но ограничивая распространение модифицированного ПО посредством особых лицензионных соглашений. Если добавить к сказанному еще и тот факт, что большинство программных продуктов сегодня разрабатывается по заказу, т. е. в режиме рыночной тяги, то наиболее адекватным, на наш взгляд, примером профиля модификатора ИС может быть аутсорсинговый бизнес в сфере предоставления услуг по разработке ПО. Действительно, права на программный инструментарий, предоставляющий доступ к библиотекам рутинных процедур (компонентам повторного использования), как правило, не являются собственностью компании-аутсорсера, а приобретаются у третьих лиц на основе лицензионных соглашений либо предоставляются на время выполнения заказных работ непосредственно потребителем услуг. Деятельность аутсорсера, таким образом, заключается в переработке не принадлежащим ему инструментарием предоставленных заказчиком знаний (информации) о предметной области с целью получения жестко специфицированного результата – ОИС. Имея общее представление об участниках рынка, можно подобрать примеры типов компаний, которые наиболее всесторонне характеризуют базовые профили создателя, пользователя и модификатора ИС. Изучение

2 Ст. 1260 части четвертой Гражданского кодекса РФ.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 9

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ циклов формирования ИС в таких репрезентативных компаниях позволит выявить признаки их деятельности, связанной с формированием, приобретением и реализацией прав. С учетом всего вышесказанного, создающий и модифицирующий ИС профили бизнесов для целей построения классификации вполне естественно отождествлять с научной организацией и компанией – поставщиком аутсорсинговых ИТ-услуг. Профиль пользователя, очевидно, характеризует промышленное предприятие, например, отрасли добычи и переработки полезных ископаемых. Согласно результатам исследования IBM Global CEO Study 20063, руководители предприятий именно этой отрасли отмечают самый высокий процент внешних стимулов инновационной деятельности (62%) в сравнении с внутрикорпоративной генерацией идей (38%)4. Приведенные цифры означают, что добывающая компания достаточно полно представляет профиль пользователя знаний. Она в значительной степени ориентирована на рыночные требования, удовлетворение которых ожидается через акцептирование результатов заказных НИОКТР, а также готовых технологий в форме ОИС. Признаки, характеризующие деятельность участников рынка интеллектуальной собственности Виды деятельности, осуществляемые в цикле формирования ИС и свя-

занные с формированием, приобретением и реализацией прав, содержательно сложны, разнообразны и не поддаются прямому наблюдению. Поэтому изучение репрезентативных компаний потребовало применения формализованного представления их бизнес-процессов в сфере управления ИС. Для этих целей нами был использован унифицированный язык моделирования UML. С его помощью были модельно воспроизведены следующие циклы формирования ИС: – планирование и реализация инвестиционных проектов по созданию портфеля прав в добывающей компании; – выполнение НИОКТР в научной организации; – разработка заказного программного обеспечения на экспорт и кроссграничного трансфера прав в аутсорсинговой компании. По результатам анализа моделей было сформировано пространство качественных признаков, указывающих на действия, решения и нормативные документы репрезентативных компаний, связанные с управлением ИС. К признакам, образующим пространство, в частности, были отнесены: – получение прав при использовании охраняемых объектов третьих лиц в составе передаваемых результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД); – исследование ОИС на возможность нарушения прав третьих лиц при их введении в эксплуатацию (ис-

3 The Global CEO Study 2006. Expanding the Innovation Horizon [Электронный ресурс] / IBM Global Business Services. – Электронные текстовые данные. – NY: IBM Corporation, 2006. 4 Для сравнения, в сфере телекоммуникаций доля «внешних заимствований» ниже – 54%.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 10

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ следование на «неконтрафактность») при передаче прав ИС заказчику; – принятие решения о форме присвоения: патентование, засекречивание, фиксация факта создания объекта, смешанная форма и т. д. Полученный в результате исследования деятельности репрезентативных компаний полный перечень признаков, образующих пространство, содержит 112 позиций. Для анализа деятельности компаний он был разделен на сферы, которые обеспечивают смысловое единство включенных в них признаков. Всего было выделено девять сфер, список которых приведен в табл. 1. К первой группе сфер управления ИС – характеристическим – отнесены сферы, признаки которых сопровождают предметную деятельность репрезентативных компаний по приобретению, формированию и передаче прав. Ко второй группе – сервисным сферам – деятельность в которых носит служебный характер в отношении характеристических сфер. Сфера «Целеполагание»5 не отнесена ни

к одной из групп, поскольку связанная с ней деятельность преимущественно осуществляется вне проектов формирования ОИС. Внутри каждой из сфер признаки сгруппированы по сегментам: «процессы», «принятие решений» и «документальное сопровождение» (см. табл. 2). Качественное определение профилей участников рынка интеллектуальной собственности Для выделенных признаков была сделана оценка их релевантности по отношению к компаниям, отождествленным ранее с базовыми профилями участников рынка ИС. Таким образом, были установлены наборы признаков, принадлежащих каждой компании. На качественном уровне они определили базовый профиль для каждого участника рынка. В табл. 2 приведены фрагменты профилей создателя, пользователя и модификатора ИС, соответствующие сфере «Приобретение прав ИС». Принадлежность оценивалась на уровне «применим/ неприменим» (1/0).

5 К этой сфере относится деятельность по определению целей компании, на достижение которых направлена реализация проектов, в состав которых входит формирование ОИС. Цели создания ОИС, в частности, могут быть следующими: 1. «Технологический ответ» на текущие запросы рынка (ценовая конъюнктура, тенденции законодательства и т. д.) 2. «Технологический ответ» на текущие потребности собственного производства 3. Формирование патентной монополии для готовности к ответу на качественно новые требования рынка 4. Поддержание технологической восприимчивости компании 5. Поддержание имиджа высокотехнологичной компании за счет демонстрации нематериальных активов 6. Увеличение стоимости компании 7. Поддержание творческой активности трудового коллектива 8. Получение доходов от патентно-лицензионных операций и/или использования ОИС в собственном производстве 9. Долевое участие во вновь создаваемых высокотехнологичных компаниях 10. Производство товаров/оказание услуг, которые основаны на праве интеллектуальной собственности

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 11

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Таблица 1

Сферы управления ИС №№ п/п

Наименование сфер управления исходя из смыслового единства включенных в них признаков

Виды сфер управления характеристические

сервисные

Целеполагание

Реализация прав

Приобретение прав ИС

Формирование ИС

Конфиденциальность

Спецификация прав

Урегулирование отношений ИС с работниками

Эксплуатация

Оценка и учет прав

+ Таблица 2

Фрагменты профилей участников рынка ИС в сфере «Реализация прав» Признаки и их принадлежность

Н* Д** А***

Процессы 1. Передача прав партнеру в соответствии с условиями договора: – передача права подачи заявки на выдачу патента – передача права на получение патента по поданной заявке – патентно-лицензионные операции – передача в режиме ноу-хау (секреты производства и необнародованные произведения)

2. Получение прав при использовании охраняемых объектов третьих лиц в составе передаваемых результатов

3. Исследование ОИС на возможность нарушения прав третьих лиц при их введении в эксплуатацию (на «неконтрафактность») при передаче прав

1. Решение о форме передачи РИД, выявленных из НТП, от организации исполнителя заказчику

2. Решение о формировании проекта, основанного на коммерциализации результатов НИОКТР и необходимости инвестиций

И т. д. Принятие решений

И т. д.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 12

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Продолжение табл. 2 Признаки и их принадлежность

Н* Д** А***

Документальное сопровождение 1. Акт подтверждения факта приемки-передачи исключительных прав по каждому объекту

2. Описание объекта (технического решения, произведения АП), права на который передаются, комплектность («Сертификат происхождения»)

3. Список авторов по каждому объекту, права на который передаются

4. Соглашение о конфиденциальности по переданному объекту на уровне «исполнитель – заказчик»

5. Соглашения о конфиденциальности с авторами (соавторами) на уровне «работник – работодатель»

И т. д. * Н – научная организация / профиль создателя ИС; ** Д – добывающая компания / профиль пользователя ИС; *** А – аутсорсинговая компания / профиль модификатора ИС.

Качественные профили участников, однако, не являются наглядными, поскольку образованы слишком большим числом признаков. Количественное определение профилей участников рынка интеллектуальной собственности Переход к более наглядному отображению профилей возможен через присвоение совокупности признаков, объединенных одной сферой в пределах профиля каждого участника, интегральной численной характеристики. С целью построения такого отображения были введены следующие понятия: – активность участника в сфере – количество применимых к участнику признаков сферы; – предельная активность – количество признаков, образующих сферу

(эквивалентно применимости к участнику всех признаков сферы); – уровень активности участника в сфере j – коэффициент Rj, характеризующий степень приближения наличествующей активности участника к предельной и рассчитываемый по формуле: Rj

(Vi,j , Vбаз) (V 2 . V 2 ) i,j

(1)

баз

где вектор Vi,j – характеризует активность участника в рассматриваемой j-той сфере; компоненты вектора Vi,j принимают значения 0 или 1 в зависимости от наличия или отсутствия i-того признака активности; вектор Vбаз характеризует предельно возможную активность; все его компоненты принимают (имеют) значение 1; (Vi,j , Vбаз) – скалярное произведение векторов; 2 – нормы (длины) вектоVi,j2 и Vбаз ров Vi,j и Vбаз соответственно.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 13

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Коэффициент Rj определяет меру сходства этих двух векторов. Далее условимся считать уровень активности участника равным 0, если ни один из признаков сферы не отмечен для него как применимый, т. е. все компоненты вектора Vi,j равны 0.

Результаты проведенных вычислений уровней активности во всех девяти сферах позволили получить данные (см. табл. 3), количественно определяющие профили каждого из типовых участников рынка ИС, т. е. сформировать базовые профили. Таблица 3

Количественное определение профилей участников рынка ИС на основе уровней активности Сферы управления ИС Создатель ИС – Пользователь ИС – Модификатор ИС – научная добывающая аутсорсинговая организация компания компания Целеполагание

0,75

0,94

0,67

Реализация прав

0,97

0,43

0,87

Урегулирование отношений ИС с работниками

0,90

0,71

0,83

Конфиденциальность

1,00

0,96

Формирование ИС

0,81

0,71

0,50

Приобретение прав ИС

0,00

1,00

0,58

Спецификация прав

1,00

0,00

Оценка и учет прав

0,50

1,00

0,00

Эксплуатация

0,78

1,00

0,00

Значения уровней активности из табл. 3, нанесенные на специальные диаграммы – пиктографики, оси которых соответствуют сферам управления ИС из табл. 1, дают возможность наблюдать сходства и различия между профилями. Одна из областей применения пиктографиков и состоит в определении с их помощью систематически проявляющихся шаблонов или групп сходных объектов среди результатов наблюдений. Из рис. 2 очевидно, что графичес-

кие конфигурации профилей сильно различаются. Это служит подтверждением гипотезы о существовании на рынке ИС трех базовых типов участников. Пиктографики демонстрируют, в частности, что в характеристических сферах «Приобретение прав ИС», «Формирование ИС», «Реализация прав» уровни активности создателя и пользователя ИС различаются. При этом для профиля создателя в сравнении с пользователем выявлена более высокая активность в сферах «Форми-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 14

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Профиль создателя ИС

Профиль пользователя ИС

Профиль модификатора ИС

Рис. 2. Визуальное определение профилей участников рынка ИС при помощи пиктографиков (по осям отложены значения уровней активности)

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 15

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ рование ИС» (0,81 против 0,71) и «Реализация прав» (0,97 против 0,43), в то время как для профиля пользователя в сравнении с создателем – в сфере «Приобретение прав ИС» (1,00 против 0,00). Априорно можно было предположить больший разрыв уровней активности в сфере «Формирование ИС», однако качественное сравнение создающего и использующего ИС типов профилей позволяет выявить лишь несколько общеприменимых признаков в пределах сферы. Дело в том, что деятельность научной организации в сфере «Формирование ИС» сосредоточена в основном в секциях процессов управления ИС и их документального сопровождения, в то время как деятельность добывающей компании – на принятии управленческих решений. Такое поведение вполне согласуется с ролью пользователя технологий в цикле формирования ИС. Что касается третьего профиля – модификатора ИС, то, как следует из рис. 2, от остальных профилей его отличает полное отсутствие активности в сервисных сферах «Спецификация прав», «Эксплуатация», «Оценка и учет прав», а характеристическим свойством является одинаково умеренная (близкая к 0,5) активность в сферах «Приобретение прав ИС» и «Формирование ИС». Кроме того, вся совокупность признаков, образующих профиль модификатора ИС, составлена исключительно из признаков, применимых также в отношении компаний профилей пользователя и создателя. Говоря иначе, профиль модификатора не содержит уникальных признаков и в этом

смысле является комбинацией двух других. Практика применения профилей В заключение приведем пример использования профилей как инструмента экспресс-анализа состояния компании в рамках консалтингового проекта, задачами которого являются определение степени соблюдения ею законодательства об ИС и обычаев делового оборота при осуществлении сделок с ОИС и, соответственно, понижение рисков таких сделок. Последовательность шагов процедуры экспресс-анализа выглядит следующим образом: 1. Анализируемая компания в целом или часть ее бизнеса априорно классифицируется в соответствии с введенной типологией профилей участников рынка ИС. 2. На основе образующих профиль качественных признаков консультантом подготавливается анкетный лист, в котором затем отмечаются признаки, применимые к анализируемой компании. 3. По формуле (1) вычисляются уровни активности Rj в каждой из девяти сфер управления ИС, на основе чего воспроизводится (строится пиктографик) профиль компании либо выделенной части ее бизнеса. На фоне профиля пользователя ИС приведен условный пример построенного указанным образом профиля производственной компании (рис. 3). Отклонения профиля целевой компании от базового профиля пользова-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 16

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Рис. 3. Профиль как инструмент экспресс-анализа состояния компании

теля ИС свидетельствуют о ее подверженности рискам при осуществлении сделок с ОИС, причем наиболее проблемными сферами являются «Оценка и учет прав» и «Конфиденциальность» (на рис. 3 отклонения выделены сгущением цвета). Следовательно, выявление и устранение причин подобного состояния компании в указанных сферах приведет к понижению ассоциированных рисков, на что и должна быть направлена содержательная часть консалтингового проекта. Иллюстрацией профиля предприятия космической отрасли – Федерального космического агентства (далее – Роскосмос), наложенного на базовый профиль создателя ИС, может служить рис. 4. Здесь авторы основываются на данных информационного сообщения Счетной палаты РФ6 по результа-

там проверки законности и эффективности использования федерального имущества, определяющего конкурентоспособность российских технологий в приоритетных секторах промышленности. Выбор профиля создателя ИС в качестве базового, несмотря на всю сложность и неоднозначность подобного отождествления, обусловлен тем, что в упомянутом информационном сообщении космическая отрасль отнесена к «мировому донору технологий». В частности, отмечено, что «на балансе предприятий практически полностью отсутствуют сведения о таком объекте учета, как нематериальные активы», а «по итогам НИОКР не создается результатов интеллектуальной деятельности». Согласно введенным выше понятиям, подобные результаты аудита могут означать

6 Счетная палата проверила использование федерального имущества, определяющего конкурентоспособность российских технологий в приоритетных секторах промышленности. [Электронный ресурс] – Электронные текстовые данные. – М: Департамент информации Счетной палаты, 18.12.2007. – http://www.ach.gov.ru/news/archive/list/show/?2476

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 17

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Рис. 4. Предполагаемый профиль Роскосмоса

близкие к нулю уровни активности предприятий Роскосмоса в сферах «Оценка и учет прав» и «Спецификация прав». Кроме того, можно предположить, что проблемными также ока-

жутся сферы «Урегулирование отношений ИС с работниками» и «Конфиденциальность» – в отношении, однако, именно коммерческой, а не государственной тайны.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 18

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ УНИВЕРСИТЕТСКИЙ КОМПЛЕКС Модель оценки интеллектуальной собственности

И. СОЛЬСКАЯ, д-р экон. наук, профессор, проректор по дополнительному профессиональному образованию, заведующая кафедрой «Финансы и бухгалтерский учет» Иркутского государственного университета путей сообщения (г. Иркутск) О. ВИДЯКИНА, заведующая патентно-лицензионным отделом, эксперт-оценщик, аспирант Иркутского государственного университета путей сообщения (г. Иркутск)

Университетский комплекс – это образовательный центр, реализующий на практике единство учебного и научного процессов с широким привлечением интеллектуального потенциала и материально-технической базы составляющих его структур. Постановлением Правительства Российской Федерации (далее – постановление Правительства РФ) от 17.09.2001 г. № 676 «Об университетских комплексах»1 Типовое положе-

ние об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации (далее – Положение), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 05.04.2001 г. № 2642 дополнено текстом следующего содержания: «С целью повышения эффективности и качества образовательного процесса, использования интеллектуальных, материальных и информационных ресурсов для под-

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 г. № 676 «Об университетских комплексах». 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 05.04.2001 г. № 264 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. – № 16, ст. 1595.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 19

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ готовки специалистов и проведения научных исследований по приоритетным направлениям развития образования, науки, культуры, техники и социальной сферы на базе университета может создаваться университетский комплекс, объединяющий образовательные учреждения, которые реализуют образовательные программы различных уровней, иные учреждения и некоммерческие организации или выделенные из их состава структурные подразделения…». Основными целями создания университетского комплекса (далее – УК) являются: – повышение качества образования; – обеспечение адаптации образовательных учреждений и выпускников к социальным, экономическим и культурным запросам общества и изменениям рынка труда; – вовлечение в инновационный процесс профессорско-преподавательского состава, научных работников, докторантов, аспирантов, студентов и специалистов; – повышение эффективности использования интеллектуальных, материальных, финансовых, информационных и иных ресурсов образовательных, научных, конструкторских, производственных, инновационных, социальных и других структурных подразделений, а также учреждений, организаций и предприятий, входящих в УК; – создание условий и возможностей для реализации крупных программ и проектов образовательного,

экономического, социального и технологического характера, имеющих федеральный, региональный, межрегиональный и отраслевой уровень, активизация научных исследований и инновационной деятельности; – повышение роли университетов в социально-экономическом, технологическом, образовательном и культурном развитии общества. Развитие университетских комплексов в различных регионах имеет свои особенности в зависимости от выбранной стратегии, имеющегося опыта, практики взаимодействия с региональными и муниципальными органами власти, образовательными и научными учреждениями и т. п. В научной литературе рассматриваются следующие базовые варианты создания университетских комплексов: – единый территориальный образовательный комплекс субъекта; – вертикальная интеграция образовательных учреждений по профессиональной принадлежности (технические, педагогические, медицинские, сельскохозяйственные); – некоммерческое партнерство образовательных и научных структур различных форм собственности с сохранением статуса юридического лица; – консорциум учебных заведений с академическими и отраслевыми НИИ и базовыми (для технических вузов) предприятиями и организациями; – учебный округ однопрофильных учебных заведений, в котором профильный университет выполняет

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 20

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ роль организационно-методического центра3. Иркутский государственный университет путей сообщения (ИрГУПС) является в регионе отраслевым университетским комплексом, объединив в своей структуре Красноярский и Читинский техникумы железнодорожного транспорта, Улан-Удэнский колледж железнодорожного транспорта4 и Иркутский медицинский колледж железнодорожного транспорта5. В структуру ИрГУПС входят также филиалы университета, расположенные в гг. Абакане, Братске, Красноярске, Северобайкальске, УланУдэ, Чите. По мнению И.Б. Федорова, председателя Совета ректоров вузов Центрального федерального округа, ректора Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана «…в соответствии со ст. 298 Гражданского кодекса РФ у государственных учреждений отсутствует право самостоятельного распоряжения результатами научно-технической деятельности – интеллектуальной собственностью в виде изобретений, полезных моделей, промышленных об-

разцов, программ ЭВМ, топологий интегральных микросхем». Вместе с тем в п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, сказано, что «если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе»6. Невозможность самостоятельного распоряжения интеллектуальной собственностью приводит к тому, что сами вузы не вправе заключать лицензионное соглашение по введению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности (ИС) для извлечения дополнительных доходов, а также уступать (отчуждать) права на объекты ИС третьим лицам. Эти, а также ряд других ограничений, по сути, не позволяют вузам полноценно участвовать в инновационной деятельности по коммерциализации результатов своих научно-технических достижений7. Авторами статьи в рамках универ-

3 Васильев В. Н., Воронин А. В. Университетский комплекс как центр развития региональной системы непрерывного образования // Университетское направление: практика и анализ. – 2001. – № 3. 4 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 2094-р «О реорганизации государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения…». 5 Распоряжение МПС России от 09.02.2004 г. № 43-р «О реорганизации государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования медицинских училищ и колледжей железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения России». 6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. (принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г.) (ред. от 06.12.2007 г.). 7 Инновации в технических университетах на основе интеграции науки, образования и рынка технологий / Выступление председателя Совета ректоров вузов Центрального федерального округа, ректора Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана И.Б. Федорова // http://www.rsr-online.ru/6.php [сайт Российского союза ректоров].

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 21

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ситетского комплекса ИрГУПС была предпринята попытка определения рыночной стоимости ИС без учета доли прав, какая принадлежит государству, а какая является собственностью университета. Авторы статьи намеренно не указывают, сколько в процентном соотношении и стоимостном выражении принадлежит и соответственно используется негосударственной интеллектуальной собственности, поскольку занимаются научным исследованием непосредственно методики оценки ИС и оставляют за рамками статьи ключевые вопросы распределения прав. Рассмотрим процесс определения стоимости ИС университетского комплекса на примере оценки полезной модели «Автоматизированная заправочная станция букс моторноосевых подшипников электровозов». Разработка оцениваемой полезной модели начата в 2005 г. – приоритетный № 2005130905 от 05.10.05 г., патент на полезную модель № 60052 от 10.01.2007 г., патентообладатель – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ГОУ ВПО ИрГУПС)». Для определения рыночной стоимости объекта оценки были использованы три общепринятых подхода: доходный, сравнительный и затратный. В рамках доходного подхода использован метод преимущества в прибыли. Под преимуществом в прибыли понимается дополнительная прибыль, обусловленная оцениваемым нема-

териальным активом (далее – НМА). Она равна разности между прибылью, полученной при использовании полезной модели, и той прибылью, которую производитель получает от реализации продукции без использования полезной модели. Ежегодное преимущество в прибыли дисконтируется с учетом предполагаемого периода его получения. Формула вычисления по этому методу выглядит следующим образом: т

ПП =

Ц нов i . Vнов i – Ц ср i . Vср i , (1)

i=1

где: ПП – дополнительная прибыль до налогообложения, получаемая предприятием в результате реализации товара или оказания услуг по сравнению с предприятиями, производящими аналогичную продукцию или оказывающими аналогичные услуги, но не обладающими оцениваемым объектом; Ц нов i – цена единицы новой высокотехнологичной продукции в i-м году; Ц ср i – цена единицы сравниваемой продукции в i-м году; Vнов i, Vср i – объемы соответствующего реализованного товара или оказанных услуг в i-м году.

Рыночная стоимость на базе доходного подхода на дату проведения оценки 08.06. 2007 г. составила 2 816 763 руб. При сравнительном подходе к оценке полезной модели был использован метод освобождения от роялти, сочетающий в себе черты доходного и сравнительного подходов. В рамках этого

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 22

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ подхода проводились следующие работы: – составление прогноза объема продаж, по которым ожидаются выплаты роялти; – определение ставки роялти; – установление экономического срока службы патента или лицензии; – расчет ожидаемых выплат по роялти путем определения процентных отчислений от прогнозируемого объема продаж; – уменьшение ожидаемых выплат по роялти на сумму всех расходов, связанных с обеспечением патента; – расчет дисконтированных денежных потоков прибыли от выплат по роялти; – определение суммы текущих стоимостей потоков прибыли от выплат по роялти. Для построения пессимистического, реалистического и оптимистического прогнозов оценщиком была определена ставка дисконтирования,

которая рассчитана методом кумулятивного построения. Указанный метод отличается тем, что в структуре этой ставки к номинальной безрисковой ставке ссудного процента прибавляется совокупная премия за инвестиционные риски, которая состоит из премий за отдельные «несистематические» риски, относящиеся именного к объекту оценки (в нашем случае это полезная модель)8. Математически способ кумулятивного построения можно представить в виде формулы: J = Jб+ dJi ,

(2)

где: Jб – базовая ставка (безрисковая ставка или менее рисковая ставка); dJi – i-я поправка.

Значения ставки дисконтирования, рассчитанные способом кумулятивного построения, приведены в табл. 1. Таблица 1

Значения ставки дисконтирования (рассчитаны способом кумулятивного построения) Риски (в диапазоне от 0 до 5)

Территориальная диверсификация

Товарная диверсификация

Диверсификация клиентуры

Ключевая фигура

2,5

Безрисковая ставка

6,91

Ставка дисконтирования

18,41

8 Есипов В. Е., Маховикова Г. А., Терехова В. В. Оценка бизнеса. – СПб: Питер, 2006. – С. 93.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 23

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В качестве безрисковой ставки дохода использована ставка по вложениям, характеризующимся наименьшим уровнем риска. Например, ставка по рублевым депозитам юридических лиц в Сбербанке, которая составила 6,91%9. В числе факторов риска инвестирования, выделяемых в рамках метода кумулятивного построения ставки дисконта, были определены следующие риски. 1. Территориальная диверсификация, величина риска по которой определена в размере 1% , что объясняется тем, что устройство будет производиться и реализовываться только в Российской Федерации, поскольку патент имеет территориальное ограничение. Соответственно, риск высокий. 2. Товарная диверсификация, величина риска по которой определена в размере 4%, что обусловлено тем, что с использованием оцениваемого НМА будет производиться устройство,

а именно установка. Соответственно, риск низкий. 3. Диверсификация клиентуры, определенная в размере 4% (объясняется тем, что потенциальные покупатели ОИС – ограниченное количество организаций, как правило, относящихся к отрасли железнодорожного транспорта. Соответственно, риск низкий). 4. Ключевая фигура в производстве, величина риска по которой определена в размере 2,5%, что связано с тем, что в процессе производства автоматизированной заправочной станции задействовано ограниченное количество лиц, включая авторов. Соответственно, риск средний. Итоговый расчет рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода представлен в табл. 2. Таким образом, рыночная стоимость на базе сравнительного подхода на дату проведения оценки 08.06.2007 г. составила 2 226 697 руб. Таблица 2

Итоговый расчет рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода Стоимость, руб.

Удельный вес в относительных единицах

Пессимистический прогноз

1 569 339

Реалистический прогноз

2 265 456

Оптимистический прогноз

2 729 019

Итоговая величина

2 226 697

Прогнозы, построенные в рамках сравнительного подхода

9 Средние ставки в иркутских банках // Дело. – 2007. – № 11 (295). – 8 июня. – С. 6.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 24

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Сущность затратного подхода заключается в определении современной (текущей) рыночной стоимости оцениваемой собственности через суммирование всех расходов, необходимых для ее создания10. Применение затратного подхода осуществляется при наличии информации о величине затрат на разработку или создание объекта оценки. В соответствии с п. 48 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации11 они отражаются в учете и отчетности в сумме затрат на приобретение, изготовление и расходов по их доведению до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях12. В рамках затратного подхода был использован метод стоимости создания13. Проводились следующие виды работ: – определение фактического участия авторов в создании полезной модели; – выявление всех затрат, связанных с созданием объекта оценки; – исследование и анализ полученной информации и выделение фактических затрат на разработку актива; – приведение фактических затрат к дате оценки с помощью индексов, учитывающих изменение цен за время, прошедшее с момента совершения затрат до времени выполнения оценки;

– определение стоимости полезной модели как новой на основе суммы скорректированных затрат; – определение в денежном выражении величины снижения стоимости объекта оценки, обусловленного устареванием, накопившимся с момента создания нематериального актива до даты оценки; – суммирование проиндексированных средств, вложенных в разное время в создание оцениваемой собственности с учетом коэффициента морального старения актива; – определение стоимости полезной модели затратным подходом. В ходе проведенного анализа структуры затрат на создание полезной модели были выделены следующие основные группы затрат: – на разработку полезной модели авторами; – на расходные материалы (бумагу, картриджи и пр.), приобретение методической литературы и т. д.; – общехозяйственные (командировочные расходы, средства связи (телефон, факс, Интернет и др.); – на подачу заявки и получение патента на полезную модель. При этом было выявлено, что затраты авторов полезной модели на ее разработку составляют 58,79% в общей структуре затрат. Доля затрат на расходные материалы и приобретение ме-

10 Новосельцев О. В. Оценка интеллектуальной собственности. – М.: ПАТЕНТ, 2006. – С. 19. 11 Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 (в ред.

приказов Минфина РФ от 18.09.2006 г. № 115н, от 27.11.2006 г. № 155н). 12 Сулейманов Н. Т. Современные затратные методы оценки объектов интеллектуальной собственности. // Вопросы оценки. – 2003. – № 2. – С.17. 13 Леонтьев Б. Б., Мамаджанов Х. А. Основы оценки интеллектуальной собственности в России. – М.: ИНИЦ Роспатента, 2006. – С. 91.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 25

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ тодической литературы – 12,32%. Общехозяйственные расходы – 28,74%. Расходы, связанные с подачей заявки и получением патента на полезную модель – 0,16%. В качестве источников информации были использованы платежные

документы, подтверждающие оплату пошлин по объекту оценки, сведения о почасовой оплате авторов полезной модели и др. В табл. 3 указаны расходы на создание объекта – оплата пошлин по заявке на патент на полезную модель. Таблица 3

Расходы на создание объекта (оплата пошлин по объекту оценки) Год оплаты

№ платежного документа

Дата оплаты

Сумма оплаты, руб.

2005

3936

19.09.2005

300

2006

4985

01.11.2006

1200

2007

123

22.01.2007

300

Итого

1800

Полученную сумму расходов, связанных с подачей заявки и получением патента на полезную модель, необходимо скорректировать ввиду разницы во времени вложения средств, поскольку это вложение осуществлялось в разные периоды, в течение которых стоимость денег, как правило, не оставалась постоянной. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.1996 г. № 315 Госкомстат России сообщил индекс инфляции, применяемый для индексации стоимости основных фондов и иного имущества предприятий при их реализации в целях определения налогооблагаемой прибыли в соответствии с п. 4 ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и орга-

низаций» (индекс инфляции – индексдефлятор, ИРИП, – применяемый для индексации стоимости основных фондов и иного имущества предприятий при их реализации в целях определения налогооблагаемой прибыли, установленный Госкомстатом РФ в 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 гг.). Начиная с апреля 2002 г. Госкомстат РФ прекратил публикацию индекса инфляции в связи с отменой Постановления Правительства РФ от 21.03.1996 г. № 315 Постановлением Правительства РФ от 20.02.2002 г. № 121. Затраты, связанные с подачей заявки и получением патента на полезную модель, пересчитываются в их текущую стоимость при помощи индексов потребительских цен14 (табл. 4).

14 Постановление Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен».

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 26

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Таблица 4

Стоимость затрат, пересчитанная в их текущую стоимость при помощи индексов потребительских цен (пересчет произведен на дату оценки – 08.06.07 г.)

Год оплаты

№ платежного документа и дата оплаты, сумма, руб.

2005

Пл. № 3936 от 19.09.05 г. 300*100,3 (индекс сент. 2005)=300,90 300,90*100,6 (индекс окт. 2005)= 302,71 302,71*100,7 (индекс нояб. 2005)=304,87 304,87*100,8 (индекс дек. 2005)=307,31 307,31*109,0 (индекс дек. 2006)= 334,97 334,97*101,7 (индекс янв. 2007)= 340,66 340,66*101,1 (индекс февр. 2007)= 344,41 344,41*100,6 (индекс март 2007)=346,48 346,48*100,6 (индекс апр. 2007)= 348,56 Пл. № 4985 от 01.11.06 г. 1200*100,6 (индекс нояб. 2006)=1207,20 1207,20*100,8 (индекс дек. 2006)=1216,86 1216,86*101,7 (индекс янв. 2007)= 1237,55 1237,55*101,1 (индекс февр. 2007)= 1251,16 1251,16*100,6 (индекс март 2007)= 1258,67 1258,67*100,6 (индекс апр. 2007)= 1266,22 Пл. № 123 от 22.01.07 г. 300*101,7 (индекс янв. 2007)= 305,10 305,10*101,1 (индекс февр. 2007)= 308,46 308,46*100,6 (индекс март 2007)= 310,31 310,31*100,6 (индекс апр. 2007)=312,17 Итого

2006

2007

Рыночная стоимость полезной модели «Автоматизированная заправочная станция букс моторно-осевых подшипников электровозов» на базе затратного подхода на дату проведения оценки 08.06.2007 г. составила 1 116 506 руб.

Сумма по Индексиплатежным рованная документам, сумма, руб. руб. 300

348,56

1200

1266,22

300

312,17

1800

1926,95

В рамках трех подходов, примененных для определения стоимости полезной модели «Автоматизированная заправочная станция букс моторно-осевых подшипников электровозов», получены результаты, которые представлены в табл. 5.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 27

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Таблица 5

Итоговая величина стоимости объекта оценки Итоговая рыночная стоимость полезной модели с учетом весовых коэффициентов, руб.

2 053 322

Итоговая величина стоимости объекта оценки при использовании различных подходов доходного

сравнительного

затратного

2 816 763

2 226 697

1 116 506

Итоговая величина стоимости объекта оценки – это величина, полученная как итог обоснованного оценщиком обобщения результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки15. Таким образом, итоговая величина стоимости полезной модели «Автоматизированная заправочная станция букс моторно-осевых подшипников электровозов» с учетом весовых коэффициентов, приданных трем независимым подходам, составила на дату проведения оценки 08.06.2007 г. – 2 053 322 руб. Выводы Обзор профессиональной печати в области оценочной деятельности позволяет сделать вывод о том, что при определении стоимости ОИС наиболее предпочтительным, по мнению большинства оценщиков, является доходный подход, ему уступает сравнительный подход, и наименее предпочтительным является затратный подход.

Вместе с тем собственная практика оценки позволила авторам выявить некоторые сложности в применении сравнительного подхода, поскольку не всегда представляется возможным в процессе анализа рынка объекта оценки (история становления рынка, его текущая конъюнктура, тенденции, наиболее эффективное использование объекта оценки с обязательным выводом) выявить в должном объеме сопоставимые объекту оценки аналоги по экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам и построить пессимистический, реалистический и оптимистический прогнозы. Согласно методическим рекомендациям по экспертизе отчетов об оценке, использование в расчетах несопоставимых объекту оценки аналогов по экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам является нарушением пп. 9, 15, 17 и подпункта (в) п. 13 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Прави-

15 Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.07. 2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки»).

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 28

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ тельства Российской Федерации от 06.07.2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки»16. С учетом того, что оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов конкретные методы оценки, модель оценки интеллектуальной собственности университетского комплекса можно представить следующим образом (рис. 1). В известных работах по оценке машин, оборудования и транспортных средств, недвижимости и бизнеса17 остался открытым вопрос о математическом обосновании весовых коэффициентов при результатах стоимо-

сти, полученных различными подходами. На базе метода анализа иерархий авторами данной статьи произведены расчеты, которые должен выполнить оценщик для получения значений весовых коэффициентов для результатов стоимости ОИС. Следует сказать, что предлагаемый алгоритм реализации указанного выше метода, предусматривающий процедуру абсолютного согласования матриц, может быть использован для получения мнения (математически обоснованного в количественном смысле) оценщика об итоговом значении рыночной стоимости объекта оценки.

Определение стоимости интеллектуальной собственности

Доходный подход

Метод преимущества в прибыли

Сравнительный подход

Затратный подход

Метод освобождения от роялти

Метод стоимости создания

Расчет весовых коэффициентов для результатов стоимости объектов интеллектуальной собственности Метод анализа иерархий

Итоговая величина стоимости объекта интеллектуальной собственности Рис. 1. Модель оценки интеллектуальной собственности университетского комплекса

16 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки». 17 Там же.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 29

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ По мнению авторов учебного пособия18, алгоритм метода анализа иерархий может обеспечить прозрачность субъективных суждений оценщика при назначении им приоритетов, а также может быть использован в качестве возможного инструмента для анализа влияния различных факторов на стоимость этого объекта оценки (машин, оборудования и транспортных средств, недвижимости, бизнеса).

Вместе с тем, если речь идет об оценке ОИС, то, по мнению авторов статьи, вероятность искажения конечных результатов расчета при применении оценщиком этого алгоритма не исключена и обусловлена наличием в нем нескольких этапов, содержащих назначение и ввод данных, значение и число которых зависят от субъективного мнения оценщика, и в том числе от уровня его квалификации.

18 Метод анализа иерархий в расчете весовых коэффициентов для результатов стоимости, полученных в различных подходах: Учебное пособие / К.Б. Попов, Ф.А. Павловский, И.Б. Жижко. – Иркутск: БГУЭП, 2004. – С. 23.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 30

ПАТЕНТОВАНИЕ И НАНОТЕХНОЛОГИИ К ВОПРОСУ О ПАТЕНТОВАНИИ ОБЪЕКТОВ МЕДИЦИНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЮЩИХ НАНОТЕХНОЛОГИИ

Е. УТКИНА, канд. хим. наук, заместитель директора ФГУ ФИПС (Москва) О. МОСКВИТИНА, канд. биол. наук, заместитель заведующего отделом медицины и медицинской техники ФГУ ФИПС (Москва)

В настоящее время в разных областях науки и техники бурно развиваются нанотехнологии, то есть технологии, оперирующие величинами порядка нанометра (10–9 м). Переход от микро- к нанотехнологиям означает качественный скачок от манипуляции с веществом к манипуляции с атомами и молекулами веществ. Создание национальной инновационной системы относится сегодня к числу высших приоритетов социально-экономической политики государства. На заседании Правительства Российской Федерации 26.04.2007 г. федеральным органам исполнительной власти было поручено разрабо-

тать комплекс мер по реализации основных положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2007 года и отмечена, в частности, необходимость при разработке указанных мер обратить особое внимание «на стимулирование инновационной деятельности, в том числе в области нанотехнологий, и создание эффективной системы исследований и разработок»1. В свою очередь современные инновационные процессы тесно связаны с патентным правом – как охраняющим результаты интеллектуальной деятельности. Патент, выданный государством,

1 www.garant.ru/nav.php?pid=1031&ssid=1031&id=20467&view=arc&month=5&year=2007

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 31

ПАТЕНТОВАНИЕ И НАНОТЕХНОЛОГИИ удостоверяет на его территории авторство, исключительное право на изобретение и подтверждает приоритет изобретения. С 01.01.2008 г. вступила в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), глава 72 которой посвящена патентному праву. В соответствии с нормативными патентными документами РФ может быть запатентован любой продукт или способ, пригодный для использования в здравоохранении. Объектами изобретения в медицине являются способы диагностики, терапевтического и хирургического лечения заболеваний, устройства для их осуществления, лекарственные средства. Одно из приоритетных направлений исследований в медицине – это исследования с использованием нанотехнологий, основными областями которых являются следующие: – терапевтические методы с использованием новых лекарственных средств и систем их доставки к органам, использование датчиков и дистанционных устройств, электроннолучевое и лазерное воздействие на клеточные структуры, молекулы тканей организма; – диагностические методы, в том числе с использованием биологических сенсоров, спектрометрии, лазерного излучения, развитие ЯМР-томографии, ультразвуковых методов исследования, что позволяет выявлять заболевания на ранних стадиях; – нанотехнологии в хирургии, включая создание молекулярных роботов с возможностью механического воз-

действия на клеточные структуры; новые искусственные ткани и органы, более стойкие и устойчивые к отторжению; – методы генной инженерии, разрабатывающие установление первичной структуры генома, необходимые для совершенствования новых методов в диагностике и терапии. Патент на изобретение может быть получен как отечественным, так и иностранным заявителем. В настоящее время наблюдается быстрый рост патентования в области нанотехнологий в США, странах Азии и Европы. Отсюда следует необходимость как можно более раннего патентования результатов исследований российскими разработчиками, что важно для создания благоприятных условий для отечественных разработок, в частности, в области медицины, использующих нанотехнологии. Следует отметить, что за рубежом, особенно в США, патентование изобретений, касающихся применения нанотехнологий в медицине, особенно активно началось с 90-х годов прошлого столетия, тогда как в России таких патентов значительно меньше и относятся они в основном к новым лекарственным средствам и способам генной инженерии. В то же время заметим, что первые патенты по любой новой перспективной тематике, в том числе и посвященные нанотехнологиям, как правило, обладают широким объемом прав. Развитие научного направления приводит к тому, что назначение изобретения становится все конкретнее, а объем патентной

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 32

ПАТЕНТОВАНИЕ И НАНОТЕХНОЛОГИИ охраны продукта (в данном случае устройства или вещества) или способа в последующем становится все уже. Это также говорит о необходимости как можно более раннего патентования отечественных разработок в области использования нанотехнологий в медицине. В качестве примера приведем статистику подачи заявок и выдачи патентов по проблемам нанотехнологий в медицине.

За последние три года в базе данных международных заявок по процедуре Договора о патентной кооперации (PCT) опубликовано 3519 заявок на изобретения по данным проблемам, причем около 35% разработок выполнены в Китае и Южной Корее. Основная их часть посвящена разработкам лекарственных средств с использованием нанотехнологических методов. В США за это время число выданных патентов и опубликованных заявок составляет 1622. В России же за указанный период опубликовано несколько десятков патентов, относящихся к проблемам нанотехнологий в медицине, большая часть которых посвящена нанотехнологическим

разработкам в таких областях, как электроника, химия, с возможностью их применения в медицине. В научной и научно-популярной литературе можно встретить следующие направления, относящиеся к нанобиологии и наномедицине: нанофабрики синтезируемых биологических объектов, биочипы, биомаркеры, направленная доставка лекарства, генетические управляющие устройства, способы синтеза и исследования клеток с помощью зондов, способы генетического и ДНК-конструирования, сверхточные манипуляторы для генетического конструирования, мультизондовые системы генетического конструирования, наномедицинская робототехника, системы оптических зондов для биологических исследований в нанометровом диапазоне волн, нанокапсулы в качестве систем транспортировки лекарств для терапевтического лечения, биомолекулярные моторы, молекулярные образования для биокатализаторов, радиоактивные фармацевтические препараты. Проблема патентования изобретений в области нанотехнологий в медицине осложняется тем, что само отнесение заявленного объекта именно к этой области часто вызывает затруднения. Хотелось бы подробнее остановиться на принятых в настоящее время критериях, позволяющих отнести заявленное изобретение к тем медицинским изобретениям, которые используют нанотехнологии. В научно-популярной литературе, посвященной нанотехнологиям, особенно в условиях нынешнего «нано-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 33

ПАТЕНТОВАНИЕ И НАНОТЕХНОЛОГИИ технологического бума», к таковым часто относят далекие от этого понятия технологии, а объекты микрометрового диапазона ошибочно интерпретируют как нанобъекты и наоборот. Считается, что объекты микромира по своим геометрическим размерам находятся в диапазоне от 10–4 до 10–7 м, а объекты наномира – начиная с 10–9 м. К нанотехнологиям в медицине относят и те, размеры которых менее 500 нм (например, патент WO 9634573, Willis T., et al., 07.11.1996). Проанализируем несколько принятых в патентной литературе определений нанотехнологий. 1. Термин «наноструктура» означает атомарно точное размещение объекта, имеющего особую конфигурацию, включающую по крайней мере один существенно важный встроенный элемент, который: (i) образован только из атома, молекулы или крайне ограниченного набора атомов или молекул, причем этот набор полностью не определяется с помощью оптического микроскопа; и (ii) образуется индивидуальным манипулированием атомами или молекулами как дискретными единицами во время изготовления (определение МПК (IPC), подкласс В82В2. 2. К нанотехнологиям относят воздействия на материальные единицы, имеющие контролируемый геометрический размер по крайней мере одного функционального компонента

менее 100 нм в одном или более измерениях, способствующие проявлению физических, химических или биологических свойств, которые присущи данному размеру. Это понятие также охватывает оборудование и методы управляемого анализа, манипулирования, обработки, изготовления или измерения с точностью не ниже 100 нм. 3. Нанотехнологии – создание функциональных материалов, устройств и систем путем контроля над материей в нанометровой шкале (1–100 нм) и использование новых свойств (химических, биологических, механических и др.) в этом диапазоне (NASA)2. Очевидно, что патенты, выданные в разных странах, как правило, корректно отражают правильность формулировки технологий, в частности, относящихся к нанотехнологиям в медицине. Приведем следующий неполный перечень заявок на изобретения, а также патентов, выданных патентными ведомствами разных стран, относящихся к использованию нанотехнологий в медицине. Нанопорошки с размером частиц от 100 нм и даже менее представляют собой новое семейство материалов с новыми свойствами, обусловленными размерами частиц. Такие порошки могут использоваться в качестве лекарственного средства или биотехнологического датчика, позволяющего обеспечить направленное локальное введение лекарственного средства.

2 8-я редакция МПК. 3 М. Шой и др. Выявление патентов, относящихся к нанотехнологии: подход ЕПВ, World Patent

information. – 2006. – № 28. – Р. 204–211. «ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 34

ПАТЕНТОВАНИЕ И НАНОТЕХНОЛОГИИ Методика создания нанопорошков в случае их изготовления из природных материалов, как правило, основана на многостадийном поэтапном выделении ингредиентов. Например, лекарственное средство в виде наночастиц по патенту US 2004192641, (Yaguang L)., 30.09.2004 г.), обладающее противоопухолевой и иммуностимуляторной активностью, в ядре которого находятся полисахариды бурых водорослей в виде наночастиц, а также липосомы, содержащие природные противоопухолевые средства (хомохаррингтонин, куркумол, камптотецин, или элемене). Полученный нанопорошок обладает действием, усиливающим терапевтическую активность входящих в его состав противоопухолевых средств, а кроме того, обладает иммуностимулирующими свойствами и снижает побочные эффекты от входящих в его состав ингредиентов. В токсикологии в качестве антидота используют биологические наночастицы размером 1–5 нм с поверхностью, способной взаимодействовать с токсином (WO 02080885, Donn D. еt al, 17.10.2002 г.). Известно использование нестехиометрических наноматериалов и нанопорошков в качестве биотехнологического датчика (например, US 2004091417, Tapesh Y., Nanоproducts corp, 13.05.2004 г., US 2007134154, Chang Ester H et al., 14.06.2007 г., KR 20050007520, Huang Yuquang et al, 03.08.2005 г.). Нанокристаллические частички железа в таких датчиках могут переносить лекарственное вещество строго локально в нужный участок

тела магнитным полем, термочувствительные наночастички активизируются при нагревании, а радиоактивные используются для химиотерапии в строго локальном участке ткани. Электроды, имеющие наноразмеры, размещают в вегетативных ганглиях и используют для лечения заболеваний сердца, связанных с повышенной симпатической активностью (US 7266410, Chen, Pen-Sheng, сентябрь 2006 г.). В диагностике используют радионуклидные, иммуноферментные, люминесцентные и флуоресцентные методы, позволяющие реализовать чувствительность, близкую к теоретическому пределу (до 10–15 – 10–16 моль/ проба). В Японии запатентован новый метод точной рентгеновской диагностики с помощью нанофокусирующей Х-лучевой трубки (JP 2007134325, Reinhold A, 2007 г.). Для диагностики онкологических заболеваний, уточнения места расположения, конфигурации опухолей используют иммунологические методы, например, путем создания иммунолипосомного антитела или его фрагмента (US 2007134154, Georgetown University, 2007 г.). С теми же целями применяют нанокристаллические магнитосодержащие (DE 102004052533, Mykhalik O., 2006 г., KR 200500007520, Huang Yuquang et al, 2005 г.) или радиоактивные (WO 2006099445, Sengupta Shiladitya, 2006 г.) наночастички. Запатентован способ регистрации наноколебаний грудной клетки, предназначенный, в комплексе с анализом

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 35

ПАТЕНТОВАНИЕ И НАНОТЕХНОЛОГИИ ЭКГ, для точного диагностирования аномалий сердечной деятельности (WO 2007072488, Ofek Eran, 2007 г.) Что касается реконструктивно-восстановительной и замещающей хирургии, в настоящее время уже разработаны методики, использующие созданные с помощью нанотехнологии композитные материалы. Наполнителями в полимерных материалах служат частички размером 10–100 нм, их называют «нанонаполнители». Такие или подобные материалы могут использоваться в качестве имплантатов в хирургии (US 20032007975, Tapesh Y. Et al., 06.11.2003 г.). К нанотехнологиям относят и широко применяемую в настоящее время в офтальмологии эксимер-лазерную технику (например, WO 9634573, Willis t. Et al., 07.11.1996 г.). Большие надежды исследователи связывают с созданием нанороботов, которые будут выполнять все необходимые операции, начиная от диагностики и мониторинга до уничтожения инородных микроорганизмов, восстановления поврежденных органов, снабжения организма необходимыми веществами и т. д. До создания таких наномашин еще далеко, однако уже разработан метод беспроводной техники микроактивации, то есть управления нанороботами. При этом для нагрева миниатюрного устройства, состоящего из сплавов с эффектом памяти формы, используется луч микроскопа (US 6588208, Technology Innovation, LLC, Ken Clements, 07.08.2003 г.). Можно ли считать, что проведение экспертизы по существу заявленных

изобретений, относящихся к медицинским объектам, использующим нанотехнологии, имеет некоторые методологические особенности? По-видимому, и да, и нет. С одной стороны, такое изобретение – это техническое решение, относящееся к продукту или способу. В соответствии с п. 1 ст. 1350 Кодекса «изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо». Экспертиза объектов, относящихся к нанотехнологиям в медицине, проводится традиционным путем. С другой стороны, можно выявить некоторые особенности экспертизы медицинских объектов, использующих нанотехнологии. Таким образом, область нанотехнологии является многоотраслевой или многодисциплинарной. Вследствие взаимосвязи разных научных областей, разрабатывающих и использующих нанотехнологии, изобретения в области нанотехнологий распределены по разным разделам Международной патентной классификации (МПК). Например, лекарственные или диагностические препараты с наносвойствами могут классифицироваться в подклассе А61К, органические высокомолекулярные соединения – в С08, и т. д. При классификации заявленного изобретения в области нанотехнологий в России, как и в других странах, использующих РСТ, следует дополнительно к основной рубрике (например, А61К – лекарственные средства) использовать одну из рубрик класса

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 36

ПАТЕНТОВАНИЕ И НАНОТЕХНОЛОГИИ МПК В82, подкласса В82В «наноструктуры, их изготовление или обработка». В настоящее время проводится разработка новой версии МПК, касающейся нанотехнологий. Очень подробно классифицируют изобретения в области нанотехнологий в Патентном ведомстве США. Национальная классификация изобретений США включает, например, национальные классы 904–931, которые позволяют классифицировать использование нанотехнологий для медицинских, иммунологических исследований, лечения и диагностики, деструкции онкологических клеток, покрытия медицинских устройств и т. д. Кроме того, поскольку практическое использование нанотехнологических разработок отстает от их создания, слишком подробные указания на возможные области применения, которые могут сами стать самостоятельным предметом патентования в будущем, может иметь отрицательные последствия, как при оформлении заявки, так и в случае оспаривания объема притязаний. Необходимо провести всестороннее исследование возможных областей применения разработки с учетом межотраслевого характера нанотехнологий. И последнее. Для изобретения в медицине очень важно правильно определить технический результат, поскольку раскрытие неочевидного пути решения задачи на одном из уровней его реализации позволяет понять и оценить творческий вклад изобретателя в диагностику, лечение заболеваний или в реализацию и использо-

вание медицинских устройств и принять экспертизе правильное решение в отношении наличия или отсутствия изобретательского уровня заявленного технического решения. При формулировке технического результата для объектов медицинского назначения в виде сокращения сроков лечения либо повышения его эффективности или точности, достоверности или объективности диагноза целесообразно уточнить, какие свойства и явления лежат в основе изменений физиологических или патофизиологических процессов под влиянием лечебного фактора. Например, нужно провести анализ известных фармакологических свойств препарата в сопоставлении его с заявленным, полученным с использованием нанотехнологий. Что касается способа диагностики – следует учесть показатели, характеризующие нарушение анатомических и физиологических особенностей организма, отдельного органа или системы, либо сообщить о выявленной новой связи показателя со стадией заболевания или с его патогенетическим механизмом. При формулировке технического результата для объектов, относящихся к устройствам медицинского назначения, необходимо проанализировать также его медицинский аспект. В случае изобретений в области медицины, относящихся к нанотехнологиям, возможно противопоставление любых известных решений того же назначения, не обязательно относящихся к наноуровню, если технический результат выражен недостаточно

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 37

ПАТЕНТОВАНИЕ И НАНОТЕХНОЛОГИИ четко. В таком случае заявитель должен представить убедительные данные о том, что именно наноразмеры обеспечивают неожиданный технический результат, что в числе прочего позволит признать неочевидность заявленного технического решения и его патентоспособность. Кроме того, возможно противопоставление решений, относящихся к нанотехнологиям, но известных из других областей техники, при этом технический результат обеспечивается за счет известных

свойств использованных нанотехнологий или наноматериала. Таким образом, в современных экономических условиях в России конвертирование научной деятельности в продукт, востребованный рынком, в такой бурно развивающейся отрасли, как нанотехнологии, в том числе нанотехнологии в медицине, ведет к увеличению патентования изобретений в этой области, что, возможно, потребует нового подхода к экспертизе таких объектов.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 38

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАСАЮЩИЕСЯ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ 1

Л. КИРИЙ, начальник Управления по контролю и надзору в сфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности Роспатента (Москва)

Как известно, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ2 с 1 января 2008 г. вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации3 (далее – часть четвертая Кодекса, Кодекс). При этом утратили силу специальные законы, которые до 01.01.2008 г. регулировали отношения в сфере интеллектуальной собственности (далее – ИС), в частности, Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товар-

ных знаках). Это привело к утрате оснований для действия нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 43 данного закона. К ним относятся утвержденные в 2003 г. приказами Российского агентства по патентам и товарным знакам Правила, касающиеся: – рассмотрения заявок на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – ТЗ)4; – рассмотрения возражений и заявлений в Палате по патентным спорам (далее – ППС)5; – признания товарного знака обще-

1 Доклад прозвучал на конференции «Правовая охрана товарных знаков и промышленного дизайна (промышленных образцов) в условиях действия части четвертой ГК РФ», проведенной Роспатентом 12 декабря 2007 г. в рамках первой специализированной выставки «Современные тенденции развития промышленного дизайна и использования товарных знаков для повышения престижа товаропроизводителей, качества, и конкурентоспособности продукции». 2 Федеральный закон Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации». Опубликовано в «Российской газете» 22.12.2006 г. 3 Федеральный закон Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая». Опубликовано в «Российской газете» 22.12.2006 г. 4 Приказ Роспатента от 05.03.2003 г. № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания». 5 Приказ Роспатента от 22.04.2003 г. № 56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам».

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 39

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ известным в Российской Федерации6, – другие акты, изданные Российским агентством по патентам и товарным знакам как федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности7. Упомянутыми правилами устанавливались требования к оформлению заявки на регистрацию ТЗ, иных заявлений и ходатайств, а также регламентировались процедуры, связанные с предоставлением, оспариванием, прекращением правовой охраны ТЗ, осуществляемые в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Кодексом так же, как и раньше, предусмотрено принятие ряда нормативно-правовых актов, в том числе устанавливающих требования к документам заявки на регистрацию ТЗ, регламентирующих процедуры рассмотрения возражений и заявлений в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, функции которого возложены на Федеральную службу по ин-

теллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент). Однако изменение структуры федеральных органов исполнительной власти в результате осуществления первого этапа административной реформы в Российской Федерации и сосредоточение функций по нормативно-правовому регулированию на уровне министерств не позволяет впредь Роспатенту издавать нормативные правовые акты. Органом, осуществляющим такое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (далее – интеллектуальная собственность, ИС), в настоящее время является Министерство образования и науки Российской Федерации (далее – Минобрнауки России), в ведении которого находится Роспатент. Таким образом, упомянутые в п. 2 ст. 1246 Кодекса нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с товарными знаками, должны быть изданы Минобрнауки России. Их содержание и форма должны отвечать целям и задачам административной реформы, проводимой в нашей стране.

6 Приказ Роспатента от 17.03.2000 г. № 38 «О Правилах признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации», с изменениями, утв. приказом Роспатента от 05.03.2004 г. № 33. 7 Приказ Роспатента от 03.03.2003 г. № 27 «О Правилах продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений»; Приказ Роспатента от 03.03.2003 г. № 28 «О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица – обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица – обладателя исключительного права на товарный знак»; Приказ Роспатента от 03.04. 2003 г. № 51 «О Правилах выдачи дубликата патента Российской Федерации на изобретение, промышленный образец, полезную модель, свидетельства на полезную модель, товарный знак, знак обслуживания, право пользования наименованием места происхождения товара, охранного документа СССР и свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ, базы данных или топологии интегральных микросхем»; Приказ Роспатента от 29.04.2003 г. № 64 «О Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, промышленный образец, полезную модель, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных».

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 40

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ В соответствии с концепцией административной реформы в Российской Федерации в 2006–2008 гг.8 одной из ее основных задач является разработка и внедрение административных регламентов в органах исполнительной власти. Порядок разработки и утверждения административных регламентов, а также требования к ним утверждены Правительством РФ9. С учетом изложенного нормативные правовые акты по применению положений Кодекса в отношении товарных знаков будут изданы в форме утверждаемых Минобрнауки России административных регламентов исполнения Роспатентом государственных функций. Их будет издано несколько – по числу государственных функций, в том виде, как они изложены в нынешней редакции Положения о Роспатенте10. Разработка проектов административных регламентов осуществлялась силами специалистов Роспатента и подведомственных ему организаций, объединенных в рабочие группы, в соответствии с Программой проведения административной реформы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в 2006–2008 гг. и утвержденным планом мероприятий. В 2007 г. предусмотрена разработка

12 проектов административных регламентов Роспатента, пять из которых касаются регламентации процедур в отношении товарных знаков. Порядок разработки проектов административных регламентов предусматривает их размещение в Интернете на сайте Роспатента с целью предоставления возможности всем заинтересованным лицам представить свои замечания и предложения по усовершенствованию проектов; учет поступивших замечаний и предложений; направление доработанных проектов на независимую экспертизу; согласование их с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации и рассмотрение проектов правительственной комиссией по административной реформе. Такая сложная процедура принятия нормативных правовых актов с участием максимально широкого круга участников регулируемых отношений призвана обеспечить решение основных задач административной реформы в нашей стране, направленной на совершенствование государственного управления в России. К ним относятся: повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти, повышение эффективности взаимодействия органов

8 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 г. № 1789-р «О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах и плане мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006–2008 гг». 9 Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2005 г. № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг». 10 Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам».

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 41

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ исполнительной власти и общества, введение механизмов противодействия коррупции в органах исполнительной власти путем установления четких полномочий и ответственности за результаты работы исполнителей и руководителей разных уровней. Первым в ряду проектов регламентов Роспатента был подготовлен проект Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на товарный знак, знак обслуживания, на общеизвестный в Российской Федерации товарный знак, их рассмотрения, экспертизы и выдаче в установленном порядке свидетельств Российской Федерации на товарный знак, знак обслуживания, общеизвестный в Российской Федерации товарный знак (далее – Регламент). Учитывая, что сроки разработки административных регламентов Роспатента совпали с периодом подготовки к реализации положений части четвертой Кодекса, административные регламенты Роспатента подготовлены для реализации именно этого закона. Анализ положений Кодекса показал, что в нем, в основном, восприняты нормы Закона о товарных знаках. Это позволило при подготовке Регламента использовать ряд положений ведомственных актов Роспатента (см. сноски 4–6. – Прим. автора) в части, не противоречащей Кодексу. Вместе с тем, в Регламенте отражены и отличия части четвертой Кодекса от действующего законодательства.

Во-первых, учтено отсутствие в Кодексе ограничения круга лиц, осуществляющих представительство перед Роспатентом по вопросам предоставления правовой охраны товарным знакам (в отличие от Закона о товарных знаках – п. 2 ст. 8). С 01.01.2008 г. в качестве представителя перед Роспатентом сможет выступать любое лицо, уполномоченное на то заявителем или правообладателем, а не только зарегистрированный в Роспатенте патентный поверенный (п. 1 ст. 1247 Кодекса). Однако следует отметить, что изменения не касаются такой категории заявителей как иностранные юридические лица и индивидуальные предприниматели, постоянно проживающие за пределами России. По общему правилу (п. 2 ст. 1247 Кодекса) их представителем может быть только патентный поверенный. Во-вторых, – учтено изменение полномочий и статуса Палаты по патентным спорам, что является существенным отличием части четвертой Кодекса от вышеупомянутого закона. Так, Кодекс не относит к компетенции ППС рассмотрение заявлений о признании обозначения или ТЗ общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком (далее – заявление об общеизвестном ТЗ). Это потребовало разработки новой процедуры, нашедшей отражение в главе 17 Регламента. Суть ее заключается в том, что прием, регистрация и рассмотрение заявлений об общеизвестном ТЗ будет осуществляться в Роспатенте. Вместе с тем, учитывая особый статус общеизвестного знака и предъявляе-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 42

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ мые законом особые требования, которым он должен отвечать, а также большой объем документов, традиционно представляемых заявителем в подтверждение общеизвестности обозначения, процедура признания общеизвестным ТЗ предусматривает коллегиальное принятие решения. Коллегия (или комиссия) экспертов должна включать не менее трех человек. Принятое коллегией решение будет представляться на подпись руководителю Роспатента и вступать в силу со дня его подписания. В отличие от Правил ППС (см. сноску 5. – Прим. автора), проект Регламента не предусматривает открытых слушаний для процедуры рассмотрения заявления об общеизвестном ТЗ. Заочная процедура рассмотрения заявлений аналогична процедуре экспертизы заявок на товарные знаки по причине отсутствия спора с участием третьих лиц. Вместе с тем, заявитель не будет лишен возможности устно изложить свои доводы на экспертном совещании, а мнение третьих лиц может быть учтено коллегией экспертов в случае поступления соответствующих документов после предусмотренной Регламентом публикации сведений о поданном заявлении об общеизвестном ТЗ. В проекте Регламента, в отличие от действующих правил, введена специальная глава 16, касающаяся процедур, связанных с выполнением обязательств Российской Федерации, вытекающих из Мадридского соглашения о международной регистрации знаков и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистра-

ции знаков (далее – Протокол к Мадридскому соглашению). Среди действующих ведомственных актов Роспатента отсутствует документ, регламентирующий процедуры, связанные с международными заявками и международной регистрацией. Вместе с тем необходимость в таком документе давно назрела и обусловлена, с одной стороны, требованиями административной реформы, с другой – возросшим количеством международных заявок и регистраций, а также изменениями в Мадридской системе, которые ожидаются в 2008 г. Эти изменения приведут к росту объемов работ в Роспатенте в связи с необходимостью направления заявителю в соответствующих случаях решения о предоставлении правой охраны знаку по международной регистрации. Как известно, в настоящее время такое решение не направляется в Международное бюро ВОИС. В указанной выше главе 16 изложены процедуры, касающиеся: – подачи международной заявки; – предоставления правовой охраны на территории России знаку, являющемуся предметом международной регистрации; – замены национальной регистрации международной регистрацией; – преобразования международной регистрации в национальную заявку (в соответствии с Протоколом к Мадридскому соглашению). Кроме того, в соответствии с общими требованиями к содержанию административных регламентов, Регламент содержит такие новые разделы, как

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 43

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ порядок предоставления консультаций и информирования об исполнении государственной функции, в том числе на сайте Роспатента в Интернете; порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц; порядок и формы контроля исполнения административных процедур. В проекте Регламента нашли отражение также достижения последних лет в области современных информационных технологий, которые позволили Роспатенту предусмотреть возможность подачи заявок на товарный знак и заявлений об общеизвестном ТЗ в электронном виде – на машиночитаемом носителе или с использованием электронно-цифровой подписи. Это потребует в дальнейшем разработки детальных технических требований к таким формам подачи заявок и заявлений. Информация о них будет опубликована в официальном бюллетене Роспатента «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» и размещена на официальном сайте Роспатента в Интернете. Учитывая быстрое обновление технологий в этой области и необходимость оперативного обновления технических требований к подаче заявки электронным способом или с использованием электронных средств, эти требования в Регламенте не детализированы. Развитие и доступность информационно-коммуникационных технологий позволили установить в Регламенте обязанность ведомства публиковать сведения о поданных заявках на ТЗ и заявлениях об общеизвестном ТЗ

на сайте Роспатента в Интернете. При этом предусмотрена обязанность экспертизы товарных знаков учитывать поступающие до принятия решения по заявке обращения от любого заинтересованного лица, касающиеся рассмотрения данной заявки. Как представляется, это позволит повысить качество принимаемых экспертизой решений и в конечном итоге – уровень правовой охраны товарных знаков в Российской Федерации. Что касается процедур проведения экспертизы заявок на ТЗ, то за их основу взяты положения действующих правил (см. сноску 4 – Прим. автора) с учетом современных тенденций в подходах к организации деятельности органов исполнительной власти, в том числе сокращения трудозатрат, противодействия коррупции, обеспечения максимальной прозрачности деятельности. Кроме этого в проекте Регламента нашли отражение положения, обусловленные практикой правоприменения. Так, например, с целью снижения трудозатрат заявителя на оформление заявки в условиях поэтапного внедрения в ведомстве электронного делопроизводства предусмотрено ее представление в одном экземпляре, а требуемое количество экземпляров изображения ТЗ сокращено до двух (вместо пяти). Практика экспертизы выявила необходимость изменения процедуры, связанной с проверкой правильности уплаты пошлины за подачу заявки. В настоящее время на этапе формальной экспертизы в случае отсутствия

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 44

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ документа об уплате пошлины или несоответствия ее размеру, установленному для заявленных классов товаров или услуг, предусмотрено направление запроса с предложением заявителю уплатить пошлину в установленном размере и представить соответствующий документ в течение двух месяцев с даты его получения. При этом заявитель имеет возможность продлить и восстановить срок представления ответа на запрос, что приводило не только к затягиванию срока рассмотрения заявки, но и к созданию длительного периода неопределенности в отношении позднее поданных заявок других заявителей. Известны случаи использования недобросовестными заявителями этой процедуры с целью нарушения прав добросовестных заявителей и правообладателей. Например, подавая без уплаты пошлины заявки на товарные знаки, тождественные зарегистрированным товарным знакам на имя других лиц в отношении неоднородных товаров, недобросовестные заявители создавали препятствия для расширения правовой охраны товарных знаков добросовестными производителями. Для борьбы со злоупотреблением правом на подачу заявки в проекте Регламента предусмотрено, что при отсутствии документа об уплате пошлины за подачу заявки в установленном размере заявителю будет направлено уведомление с предложением уплатить ее в течение двух месяцев с даты направления такого уведомления. При отсутствии ответа или неуплате установленной пошлины

заявка будет признаваться неподанной. Практика рассмотрения заявок на товарные знаки также выявила необходимость упрощения процедуры подачи выделенной заявки, что нашло отражение в проекте Регламента – исключена необходимость подачи заявителем ходатайства о выделении заявки, отсутствие которого зачастую служило препятствием для осуществления самой процедуры. В проекте Регламента сформирован также раздел, в котором собраны все основания для отказа: в принятии заявки к рассмотрению; в государственной регистрации товарного знака; в признании ТЗ или обозначения общеизвестным ТЗ. Эти основания прямо вытекают из закона (ст. 1483 Кодекса) и раскрывают его положения. При этом по сравнению с действующими правилами (см. сноску 4. – Прим. автора) в Регламенте более детально раскрываются отдельные положения, относящиеся к основаниям для отказа. Так, для облегчения заявителю представления доказательств приобретения обозначением различительной способности в Регламенте предусмотрено, что в качестве доказательств наряду со сведениями о длительности и интенсивности использования обозначения заявителем могут быть представлены сведения об объемах затрат на рекламу товаров; о степени информированности потребителей о заявленном обозначении, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах,

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 45

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ маркированных заявленным обозначением, и др. В проекте Регламента уточнены требования к оформлению согласия правообладателя на регистрацию сходного ТЗ. Предусмотрено, что в качестве документа, отражающего согласие правообладателя на регистрацию другим лицом сходного ТЗ, может быть представлен гражданско-правовой договор, в котором рекомендуется зафиксировать условия предоставления такого согласия, обязательства сторон договора и последствия их неисполнения. Эти положения востребованы практикой ППС, где нередко возникают проблемы при попытке отзыва правообладателями так называемых писем-согласий из-за отсутствия четко сформулированных обязательств сторон и последствий их неисполнения. В проекте Регламента более детально изложены требования к представлению и описанию заявляемого обозначения, в том числе для нетрадиционных видов товарных знаков. При подготовке указанных требований использованы материалы заседаний Постоянного комитета по товарным знакам, промышленным образцам и географическим указаниям ВОИС. Так, предусмотрено представление нетрадиционного ТЗ на отдельном материальном носителе в том случае, если он не может быть представлен графически в самой заявке. Речь идет о звуковом, изменяющемся (мультимедийном) или обонятельном ТЗ. Звуковой или мультимедийный ТЗ могут представляться в виде фонограммы или видеоролика, записанных в ана-

логовом или цифровом формате, обонятельный – в виде самого вещества или материала, воспроизводящего запах и упакованного таким образом, чтобы обеспечить длительное хранение. В отношении звукового ТЗ установлено следующее ограничение длительности его звучания: длительность мелодии не должна превышать музыкальной фразы или 10 тактов, а звука – 30 секунд. При этом предусмотрено, что в описании звукового знака должны быть приведены характеристики звуков, нотная запись (для музыкальных знаков) или диаграмма частот звуков. Для обонятельного знака наряду с описанием его характеристик представляется состав композиции вещества или формула химического соединения. Вместе с тем заявитель обладает свободой выбора средств описания ТЗ, позволяющих однозначно идентифицировать его в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. В проекте Регламента также нашли отражение итоги расширенного заседания рабочей группы Роспатента и Федеральной антимонопольной службы по вопросу развития механизмов предотвращения недобросовестной конкуренции при использовании товарных знаков и промышленных образцов, состоявшегося 05.09.2006 г. Так, положение Регламента, касающееся оценки сходства обозначений, дополнено указанием о том, что эта оценка производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элемен-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 46

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ тов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др. Данное положение, как представляется, позволит изменить особое отношение некоторых экспертов к словесным элементам обозначений, которым не всегда оправданно придается значение как единственному элементу, влияющему на вывод о сходстве обозначений. Следует подчеркнуть, что такой подход экспертизы приводил к злоупотреблениям со стороны недобросовестных заявителей, пытающихся получить правовую охрану ТЗ, хотя формально и отличающегося от товарных знаков другого лица словесным элементом, но ассоциирующегося с ними по общему зрительному впечатлению. Кроме того, положения Регламента, касающиеся проверки способности ТЗ ввести потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя, дополнены положениями о том, что при рассмотрении вопроса о способности обозначения ввести потребителя в заблуждение могут учитываться сведения о товарных

знаках или иных объектах интеллектуальной собственности, предоставление правовой охраны которым признано недействительным, если действия правообладателя, связанные с их регистрацией и использованием, были признаны в установленном законом порядке актом недобросовестной конкуренции. Речь идет, в частности, о тех случаях, когда заявленное обозначение сходно до степени смешения с ТЗ, в отношении которого Федеральной антимонопольной службой России (далее – ФАС) принято решение о признании действий правообладателя, связанных с регистрацией ТЗ актом недобросовестной конкуренции. При этом будут учитываться имеющиеся в решении ФАС сведения, подтверждающие способность обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя. В заключение следует отметить, что к моменту завершения подготовки статьи административные регламенты Роспатента прошли этап предварительного согласования с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации. Это позволяет надеяться на их принятие в I кв. 2008 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 47

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ СДЕЛКИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ «СТАНДАРТНЫЕ» СТАВКИ РОЯЛТИ Практика расчета стоимости лицензии и определения размера ставки роялти

В. КИРИЧЕНКО, директор фирмы «Лицензинсервис» ФГУП «Лицензинторг» (Москва)

1 января 2008 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 19.07.2007 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности»1 (далее – Закон РФ № 195-ФЗ, Закон), предусматривающий отмену налогообложения (налога на добавленную стоимость – НДС) при реализации на территории Российской Федерации (далее – РФ) исключительных прав на ряд объектов интеллектуальной собственности (далее – ИС). Он вводит изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)2.

Представляется, что одна из целей вышеуказанного Закона – стимулирование использования в нашей стране новейших изобретений и технологий, освоения прогрессивных видов продукции, повышения конкурентоспособности продукции российских предприятий. Время покажет, насколько новый закон поможет отечественным предпринимателям в выборе объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС, объекты ИС) для инноваций: отечественных или иностранных. Например, В.М. Коновалов в своей книге3 приводит такие данные: «Каждый доллар, вложенный в покупку иностранной лицензии, по своему экономическому эффекту соответствует 16,0 долларам, инвестируемым

1 Опубликовано в «Российской газете» 31.07.2007 г. Федеральный выпуск № 4427. 2 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000 г., № 32, ст. 3340, 3341; 2001 г.,

№ 1, ст. 18; № 33, ст. 3413; № 53, ст. 5015; 2002 г., № 22, ст. 2026; № 30, ст. 3021, 3027; 2003 г., № 1, ст. 2, 5, 6; № 28, ст. 2886; № 52, ст. 5030; 2004 г., № 27, ст. 2711; № 34, ст. 3520, 3524; № 45, ст. 4377; 2005 г., № 1, ст. 30; № 24, ст. 2312; № 30, ст. 3112, 3128, 3130; № 52, ст. 5581; 2006 г., № 10, ст. 1065; № 23, ст. 2382; № 31, ст. 3436, 3443; № 45, ст. 4627, 4628; № 50, ст. 5279; 2007 г., № 1, ст. 39; № 22, ст. 2563; № 23, ст. 2691). 3 Коновалов В. Инновационная сага. – М.: Вильямс, 2005 г. – С. 163–165.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 48

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ СДЕЛКИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ в собственные НИОКР, – для Японии; 6,2 – для США; 5,4 – для Франции и 3,1 – для Великобритании»4. Новый Закон можно рассматривать и как «первую ласточку» возврата к хорошо забытому и не самому плохому прошлому. В «похороненном» в свое время Законе СССР от 31.05.1991 г. № 2213-I «Об изобретениях в СССР» (далее – Закон об изобретениях) была специальная статья 28, которая так и называлась «Государственное стимулирование использования изобретения». Думается, многим читателям будет небезынтересно ознакомиться с ней целиком: «Статья 28 1. Прибыль (доход) и валютная выручка, получаемые предприятием – патентообладателем от использования изобретения в собственном производстве, а также от продажи на него лицензии, не подлежат налогообложению в течение пяти лет с даты начала использования изобретения или продажи лицензии в пределах срока действия патента 2. Прибыль (доход) и валютная выручка, получаемые предприятием от использования изобретения в результате покупки лицензии, не подлежат налогообложению в течение пяти лет с даты начала использования изобретения. 3. По решению Кабинета Министров СССР и правительств республик сроки, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть продле-

ны по отношению к изобретениям, имеющим важное народнохозяйственное значение и требующим более длительного времени для их освоения в производстве, и в первую очередь относящимся к области экологии и медицины. 4. Прибыль (доход) и валютная выручка, получаемые предприятием или новым производством, которые создаются специально для изготовления новой техники с применением запатентованного изобретения, не облагаются налогом в течение пяти лет с даты ввода предприятия или нового производства в эксплуатацию. 5. Экономия ассигнований по смете, полученная госбюджетной организацией от использования изобретений, а также доходы по лицензионным договорам в течение пяти лет с даты начала использования изобретения или продажи лицензии целиком остаются в распоряжении госбюджетной организации.» Конечно, отмена согласно Закону РФ № 195-ФЗ налогообложения (НДС) при реализации на территории РФ исключительных прав на ряд ОИС не восстанавливает полностью льготы для высокотехнологичных инноваций, предусмотренные ранее Законом об изобретениях несуществующего сегодня государства. Однако принятие его вселяет надежду на использование ИС, соответствующее цивилизованному государству. Пока же в ноябрьском докладе Всемирного банка 2007 г., содержащем не только анализ

4 См. также на сайте: http://msk.treko.ru/show_article_653

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 49

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ СДЕЛКИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ текущего состояния российской экономики, но и перечень среднесрочных задач и способов их решения, отмечалась усилившаяся, по мнению экспертов Всемирного Банка, «примитивизация» российской экономики, упрощение структуры экспорта и усиление зависимости от вывоза сырья и энергоносителей. Указывалось также, что доля продукции обрабатывающей промышленности в общем экспорте России не превышает 8%. Сравним величину этого показателя с величиной аналогичного показателя в десяти странах так называемой «группы ЕС-10», недавно присоединившихся к Европейскому Союзу, – Польше, Эстонии, Латвии, Литве, Словакии, Словении, Чехии, Венгрии, Мальте и Кипре. По данным Всемирного банка, величина этого показателя в перечисленных выше странах в три раза выше, чем в России. Доля в экспорте товаров, по которым Россия имеет сравнительное преимущество, снизилась с 21,5% в 1995 г. до 16,9% – в 2005 г. При этом доля «технологически новых или усовершенствованных изделий» в экспорте составляет всего лишь 2,8%. Эксперты Всемирного банка считают, что такое состояние нашей экономики стало барьером для подъема производительности труда, без которого невозможен долгосрочный экономический рост5. Можно, конечно, попытаться выяснить, кто же у нас был таким умным и радеющим за страну, обложившим налогами использование новых изо-

бретений и не давшим возможности их эффективно и быстро внедрять в производство. Но это уже не так важно, главное – «процесс пошел!». Вторая цель вступившего в силу с 01.01.2008 г. нового Закона, по мнению автора настоящей статьи, – это стимулирование патентования и иных форм правовой защиты в Российской Федерации объектов ИС, владельцами которых являются иностранные физические и юридические лица. Отметим, что в НК РФ и указанном выше Законе не говорится, кому принадлежат эти объекты. Итак, согласно Закону РФ № 195ФЗ от уплаты НДС освобождаются обладатели «исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора. Выполнение организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности: разработка конструкции инже-

5 См.: http://news.mail.ru/economics/1490493

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 50

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ СДЕЛКИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ нерного объекта или технической системы; разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги); создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации». Следует иметь в виду, что упомянутый выше Закон применяется только при реализации прав на перечисленные выше ОИС на территории РФ, причем речь идет только об исключительных правах. Что касается передачи прав использования ОИС за границу, то вступившие в силу с 01.01.2008 г. изменения части второй НК РФ предусматривают начисление НДС на роялти, выплачиваемые российской компанией по лицензионному или сублицензионному соглашению иностранной компании-лицензиату. Возникает вопрос: поскольку в условиях рынка любая сделка, в том числе лицензионная по предоставлению исключительных прав, является итогом договоренности между сторонами – лицензиатом и лицензиаром, означает ли это, что лицензиар и лицензиат могут

установить практически любую стоимость такой передачи прав, практически любой размер роялти? Есть известный анекдот про слона в зоопарке, на вольере которого висит плакат, где перечислено неимоверное количество поглощаемых им продуктов. В ответ на вопрос посетителя: «Неужели он все это съест?» служитель зоопарка отвечает: «Съесть-то он съест, да кто ж ему даст!» Так и с размером роялти и стоимостью исключительной лицензии на передачу прав использования ОИС. Подобный ответ может быть дан на поставленный вопрос о любой стоимости передачи исключительных прав на использование объектов интеллектуальной собственности и любой ставке роялти. Как же следует поступать патентообладателю на практике при желании продать исключительные права на использование принадлежащей ему ИС, например, предприятию, владельцем которого является он сам же? Возможность осуществления такой лицензионной сделки между патентовладельцем (патентовладельцами), т. е. между физическим (физическими) и юридическим лицом, использующим эту интеллектуальную собственность, которая принадлежит этому же физическому лицу (физическим лицам), сомнений не вызывает. Однако возникает вопрос: как быть с размерами лицензионных платежей, со ставками роялти, чтобы у соответствующих государственных институтов не возникло подозрений об уходе от налогов как самого физического лица-патентообладателя, так и принадлежа-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 51

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ СДЕЛКИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ щего ему предприятия – приобретателя исключительных прав? Существуют разные методики определения стоимости лицензий. Иногда она называется «государственной методикой расчета справедливой цены при продвижении новых технологий, объектов интеллектуальной собственности на рынок и нормы роялти продавца новой технологии», иногда – «государственной методикой расчета цены технологии, соответствующей современным экономическим условиям, в части расчета цен при передаче прав на использование созданных технологий» и т. п. Но как бы они ни назывались, суть таких документов отражает стремление государства и его институтов создать универсальную стандартную методику расчета цены лицензии, которая позволяла бы определять верхний предел стоимости конкретной лицензии, поскольку стоимость последней и платежи по ней являются предметом рассмотрения с точки зрения налогообложения, в частности, применения положения о невзимании НДС. Представляется, что теоретически договорная стоимость конкретной лицензии может и превышать упомянутый выше верхний предел. В таком случае льготное необложение НДС было бы логично распространять на ту часть лицензионного вознаграждения, которая находится ниже верхнего предела. Остальная часть лицензионного вознаграждения должна облагаться налогом без каких либо льгот.

Но так это будет или иначе после 01.01.2008 г., покажет российская налоговая практика. В этой статье специально используются термины «необложение» и «невзимание», чтобы подчеркнуть важность и неординарность положений ст. 1 Закона РФ № 195-ФЗ как для российских производителей, так и для всех владельцев прав на объекты интеллектуальной собственности, охраняемые в Российской Федерации. В Республике Беларусь, например, разработан проект Государственного стандарта Республики Беларусь (СТБ/ОР 52.5.01–2007) «Оценка стоимости объектов гражданских прав. Оценка объектов интеллектуальной собственности»6 (далее – Стандарт). Объект оценки – имущественные права на ОИС. Весьма интересно, что указанный выше Проект Госстандарта предусматривает возможность лицензионного вознаграждения не только в денежной форме, но и в виде «неденежного вознаграждения». Вводится понятие «морального износа» объектов ИС – «потеря целесообразности использования ОИС вследствие научно-технического прогресса и (или) изменения потребительских предпочтений». Указанный документ помимо прочих целей «предназначен для оценки стоимости ОИС, проводимой в целях …передачи полностью или частично имущественных прав на ОИС другому лицу; передачи права на использование ОИС другому лицу по лицензионному договору (договору

6 См.: http://www.belgospatent.org/...ocs/proekt_standarta.doc

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 52

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ СДЕЛКИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ франчайзинга); внесения ОИС в уставные фонды юридических лиц в виде неденежных вкладов». Он предусматривает также, что «стоимость ОИС может определяться: методом начальных затрат; рыночным методом; методом пересчета валютной стоимости. Методы оценки ОИС определяются целью оценки и соответствующим ей выбором вида стоимости». Если методики, в первую очередь «государственные» или рекомендуемые государственными институтами для «расчета справедливой цены при продвижении новых технологий, объектов интеллектуальной собственности на рынок, и нормы роялти продавца новой технологии» основываются на так называемых «стандартных» ставках роялти, то возникает вопрос: что такое стандартная ставка роялти?

Следует сказать, что термин «стандартные» ставки роялти в таком виде, как это применяется в России в настоящее время, не всем нравится, хотя многие клиенты обращаются в нашу

фирму «Лицензинсервис» ФГУП «Лицензинторг» с просьбой определить именно «стандартную» ставку роялти для своих лицензионных сделок. Кстати, в проекте Стандарта РФ «Оценка объектов интеллектуальной собственности», подготовленном Российским обществом оценщиков7, термин «стандартная» ставка роялти не используется. Но если заказчик под «стандартной» ставкой роялти понимает размер ставки роялти, определенный для его конкретной лицензионной сделки с определенными условиями передачи прав использования ОИС, то пусть такое название остается. В принципе, отправной точкой для определения таких «стандартных» ставок роялти могли бы быть таблицы ставок роялти, используемые в методиках расчета, в том числе фирмой ФГУП «Лицензинторг» в своей более чем сорокалетней деятельности на рынке трансфера технологий. В их основу положены широко известные данные Французского национального института промышленной собственности (Institut National De La Propriete Industrielle). Последние опубликованы на сайте8, а также в статье Азгальдова Г. Г. и Карповой Н. Н. «Вознаграждение за использование интеллектуальной собственности»9. Однако ставки роялти, указанные в них, весьма ориентировочные и позволяют говорить только о порядке размеров и их относительном диапазоне. Поэтому для применения в конкретных случаях расчета стоимости лицензии и опре-

7 См.: http://www.mrsa.ru/GOST_IS.htm

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 53

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ СДЕЛКИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ деления ставок роялти, по мнению автора, использовать эти таблицы вряд ли целесообразно. Они могут выполнять функции нахождения отправной точки при определении ставок роялти при расчете и выявлении правильности использования того или иного их значения в конкретном случае. Фирма «Лицензинсервис» ФГУП «Лицензинторг», например, при определении размеров ставок роялти по заказам своих клиентов, конечно, учитывает данные упомянутых выше таблиц, но вносит в них порой весьма значительные коррективы, основанные как на информации, содержащейся в собственном банке данных, так и на сведениях о совершенных лицензионных сделках, получаемых от своих иностранных партнеров-организаций, работающих в сфере определения стоимости передачи прав интеллектуальной собственности. Наши клиенты часто просят назвать определяемые нами ставки роялти «стандартными». Они, конечно, могут быть «стандартными», но только для данной конкретной лицензионной сделки с ее конкретными условиями. Иногда клиенты, заинтересованные в получении наших официальных документов с расчетом стоимости лицензии или ставки роялти, заявляют: «Нам нужна ставка роялти в размере более 50%(!)» или: «Выплаты по лицензионному соглашению должны составить не менее нескольких сотен миллионов рублей!». Приходится разъ-

яснять, что определение ставки роялти по той или иной конкретной сделке, как и расчет стоимости конкретной лицензии – объективные процедуры, принятые в том числе и в мировой практике, для различных отраслей промышленности и определяющие усредненные размеры роялти; что существуют сложившиеся на практике методики расчета стоимости лицензий, в том числе и введенные законодательством. В большинстве случаев мы находим понимание со стороны заказчиков, а если нет – не принимаем такой заказ. При расчете стоимости лицензии и уточнении ставок роялти мы среди прочих используем сравнительный метод или метод сравнительного анализа реальных продаж прав использования ОИС, как это предусмотрено в том числе п. 14 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)». В основе такого метода лежит сбор, анализ и систематизация информации по отраслевому принципу о коммерческих условиях, заключенных на рынке сделок по использованию объектов-аналогов ИС или имеющихся коммерческих предложений на передачу прав использования ОИС с последующей поправкой на отличие оцениваемого объекта ИС от объектованалогов и определением скоррек-

8 См.: http://www.revaluation.info/3_2.php 9 См.: http://www.valnet.ru/m7-61.phtml

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 54

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ СДЕЛКИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ тированной стоимости. При использовании данного метода определяют элементы, по которым проводится сравнение ОИС с объектами-аналогами. К таким элементам относятся факторы, изменение которых влияет на рыночную стоимость объекта оценки. Корректировка стоимости осуществляется по каждому из элементов сравнения, соответствующих характеру и степени отличий каждого объекта-аналога от оцениваемого ОИС. Стоимость ОИС рассчитывается путем обоснованного обобщения скорректированных стоимостей объектованалогов. При расчетах по методу сравнительного анализа, как правило, используются следующие данные: физические, функциональные, технологические, экономические характеристики объектов-аналогов ИС; объем оцениваемых имущественных прав на ОИС, передаваемых по лицензионному соглашению с введением поправок на объем реализации лицензионной продукции, произведенной с использованием ОИС. Учитываются также изменения стоимости объектов-аналогов на рынке на момент расчета стоимости по сравнению с моментом заключения лицензионной сделки на объект-аналог. Принимается во внимание и специфика отраслей экономики и территорий, где уже использовались или будут использоваться ОИС. К другим факторам, учитывающимся при расчете, относятся такие, как возможный срок полезного использования ОИС (в микроэлектронике, например, не более двух-четырех лет), уровень затрат

на освоение ОИС, наконец, платежные условия лицензионных сделок. Особое внимание уделяется соблюдению требований упоминавшегося выше Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 в части удовлетворения требованиям достаточности и достоверности данных о ценах и характеристиках объектов-аналогов, используемых при проведении расчетов стоимости лицензии и определении «стандартных» ставок роялти для конкретной лицензионной сделки. Каким же образом мы определяем «стандартную» ставку роялти и рассчитываем стоимость лицензии для конкретных условий лицензионной сделки нашего заказчика? Прежде всего наши специалисты совместно с заказчиком определяют объект и цели оценки. После этого проводится сбор и анализ исходной информации, необходимой для определения ставки роялти и расчета стоимости лицензии. Причем при анализе учитываются предпосылки и ограничения, которые могут быть связаны с данной конкретной сделкой. Затем следует выбор методов определения стандартной ставки роялти и расчета стоимости лицензии, и далее – непосредственно расчет. В итоге для заказчика готовится и оформляется расчет стоимости лицензии и/или заключение об определенной стандартной ставке роялти для данной лицензионной сделки. Объем всей этой работы и определяет стоимость услуги, предоставляемой ФГУП «Лицензинторг» по определению стандартной ставки роялти и/или расчете стоимости лицензии.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 55

ЛИЦЕНЗИОННЫЕ СДЕЛКИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В заключение перечислим данные, обычно необходимые для определения стандартной ставки роялти и расчета стоимости лицензии: – наименование изобретения, описание принципа его действия, области использования, технические характеристики, преимущества по сравнению с существующими технологиями; – описание патентной ситуации; наличие патентов на ОИС и их данные; – перечень стран, куда предполагается продать лицензию; – состояние освоенности лицензии (освоена, находится в стадии разработки, есть только прототип и т. д.); – объемы производства товара по лицензии по годам действия лицензионного соглашения;

– стоимость лицензионного изделия франко-склад лицензиата без упаковки; – право, которое получит лицензиат (исключительное или неисключительное); – объем передаваемой технической документации, содержащей суть разработки; – условия и срок взаимообмена техническими усовершенствованиями; – вид платежа за лицензию (паушальный, роялти, смешанный); – возможность сублицензии; – другие условия. Автор выражает благодарность Советнику ФГУП «Лицензинторг» С.А. Соколову за помощь, оказанную при написании данной статьи.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 56

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА ПАТЕНТОВАНИЕ: НА ГРАНИ НАУКИ И ДОМЫСЛОВ

М. ДАШЯН, президент фонда содействия развитию информационнокоммуникационных технологий «Право и Интернет» (Москва) Возможно ли запатентовать астрологический прогноз или шаманский ритуал, рецепт знахарского снадобья или безупречный способ знакомства? Практика показывает, что это более чем реально, если заявитель сумеет доказать наличие трех факторов патентоспособности: новизны, оригинальности и промышленной применимости.

Копирайт на ритуал На сегодня существует огромный быстроразвивающийся рынок услуг в сферах использования нетрадиционных способов лечения и прогнозирования будущего. Возникает вопрос: а определен ли их статус, признаны ли они в нашей стране? Попробуем разобраться. Во-первых, организации и/или физические лица, оказывающие услуги в сфере непознанного, в большинстве случаев осуществляют данные услуги частным образом, т. е., без заключения договоров или оформления иных подтверждающих документов. Во-вторых, отдельные виды подобных услуг, к примеру, оказывающихся астрологами и спиритами, включены в Общероссийский классификатор

видов экономической деятельности, утвержденный постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 г. № 454-ст. Следовательно, данный вид услуг де-факто признается реальным и действительным и может осуществляться организациями и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, вряд ли уместно называть астрологов и спиритов шарлатанами и, соответственно, обвинять их в мошенничестве (хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием1) при оказании ими платных консультационных услуг. Сложнее с услугами целителей и знахарей. Сегодня они фактически на равных конкурируют с услугами,

1 В данном случае в смысле ст. 159 «Мошенничество» Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – ст. 2954.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 57

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА оказываемыми медицинскими учреждениями. Однако, несмотря на нынешнее «промежуточное» состояние в части официального признания, ни в коей мере не следует тормозить исследования, которые осуществляются квалифицированными специалистами с использованием научных методов. Вполне вероятно, что некоторые из предлагаемых сегодня услуг способны послужить при дальнейшем развитии научно-технического прогресса основой для качественно новых, неочевидных для современных специалистов выводов и решений. Хотя существенная часть предлагаемых для патентования разработок может быть смело отнесена к квазинаучной категории. В этой связи принципиальным представляется вопрос о защите «шаманами» исключительных прав на свои исследования. В настоящее время именно данная форма «легитимизации» наиболее допустима в рассматриваемой области. Кстати, недавно введенная в действие система добровольной сертификации в области народной медицины – «Реестр целителей» (введена в действие приказом Росздравнадзора от 25.01.2006 г. № 154-Пр/06) является одной из базисных ступеней для последующего решения данного вопроса. Наиболее общей формой правовой регламентации, которая не позволяет отделить зерна от плевел, следует признать применение норм авторского права. Например, астрологический про-

гноз или шаманский ритуал могут быть объектами авторского права. Это обусловлено тем, что ст. 1259 части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекса) предусматривает, что «объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения…». При этом согласно п. 5 ст. 1259 Кодекса авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Следовательно, астрологический прогноз или шаманский ритуал представляют собой не что иное, как литературное произведение, относящееся к области массовой культуры. Многие «шаманы» получают свидетельства в авторских обществах, утверждая, что таким образом защищают свои «новаторские разработки». Однако они просто призывают специалистов зафиксировать ход их фантазии. Патент на ясновидение? Одна из основных тенденций последнего десятилетия заключается в том, что многие любители оккультных наук и «мастера» нетрадиционной медицины обращаются в патентное ведомство с заявками на регистрацию своих изобретений, которые по многим параметрам имеют принципиальные расхождения с традиционной медициной. Сегодня едва ли не единственным

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 58

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА подтверждением эффективности той или иной разработки, относящейся к сфере непознанного, может быть причисление ее к объектам промышленной собственности. Астрологи и знахари активно используют патентование как один из реальных механизмов для защиты результатов своих идей и рассматривают получение патента как особую форму государственного признания их деятельности. Причем некоторые заявки могут удивить даже любителей эзотерики. К примеру, весьма и весьма оригинальный способ обучения быстрому чтению приводится в реферате к заявке на изобретение № 95104664 «Способ Андреева О.А. интеллектуального и духовного развития личности по матричным таблицам, например, в процессе обучения технике супербыстрого чтения» (дата подачи заявки 29 марта 1995 года; дата публикации заявки 27 ноября 1996 г.). Приведем выдержку из реферата: «Техническим результатом является повышение эффективности способа созданием максимальной возможности интеллектуального и духовного развития личности человека тем, что поочередно в каждом фрагменте матриц таблицы Андреева продолжительностью 5–30 с и с интервалами в 1–20 с формируют для предъявления поочередно с медитацией графический образ Великого Аркана Таро, его название и доминанту, порядко-

вый номер в римском исчислении, нумерологическое значение в арабском исчислении, буквенный символ арамейского алфавита, астрологическую (биокосморитмологическую) аналогию знака Зодиака с отметкой в соответствующей зоне ладони…»2. Поэтому нет ничего странного в том, что многие представители научного сообщества не всегда приветствуют энтузиазм подобных изобретателей, зачастую весьма обоснованно и мотивированно признавая некоторые из соответствующих концепций лженаучными. В связи с этим, нельзя не поддержать мнение таких известных академиков РАН, как Е.Б. Александров, В.Л. Гинзбург, Э.П. Кругляков, активно выступающих против распространения лженауки и предлагающих проведение с помощью РАН экспертизы любых проектов, которые основаны на использовании новых, неизвестных науке законов природы (антигравитация, торсионные поля и т. д.)3. Удивительно, но факт – и в настоящее время можно встретить патенты на весьма любопытные изобретения, которые связаны с такими загадочными для большинства ученых областями, как: – телепатия (патент РФ на изобретение «Способ исследования телепатической связи» № 2157659; дата подачи заявки: 2 июня 1999 г.; дата опубликования: 20 октября 2000 г.);

2 Здесь и далее по тексту, при ссылках на рефераты или описания к патентам, использованы сведения, содержащиеся в Реестре российских изобретений (http://www.fips.ru/cdfi/reestr_rupat.htm). 3 Подробнее см.: Кругляков Э. Лженауки или новый «опиум для народа» (http://www.rusrev.org/content/review/default.asp?shmode=8&ida=1753&ids=143).

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 59

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА – уфология (патент РФ на изобретение «Динамическая модель таблицы умножения, использующая указатели цифр, понятные инопланетянам» № 2174713; дата подачи заявки: 24 апреля 2000 г.; дата опубликования: 10 октября 2001 г.); – биоэнергетика (патент РФ на изобретение «Способ коррекции биополя человека» № 2129428; дата подачи заявки: 31 января 1995 г.; дата опубликования: 27 апреля 1999 г.); – биолокация (патент РФ на изобретение «Способ восстановления естественного гармонического функционального состояния организма» № 2071364; дата подачи заявки: 26 апреля 1995 г.; дата опубликования: 10 января 1997 г.) и т. д. Астропатент Астрология давно уже занимает в обществе свою весьма значимую нишу. Несмотря на многочисленные выступления известных ученых, оспаривающих концептуальные основы влияния Луны и иных небесных тел на характер и поведение индивида и представляющих ее как лже-науку, астрология приобретает все более массовый характер, становясь даже не эзотерической областью знаний, а частью поп-культуры (или, возможно, разновидностью массового психоза). Этому способствуют и средства массовой информации, и многие «профессиональные» астрологи, которые на основе старинных трактатов создают определенную установку, основанную на возможности предвидеть события будущего для людей, рожденных

в тот или иной период, классифицируют типы характеров в зависимости от даты и места рождения. В России был запатентован ряд изобретений, напрямую связанных со сферой астрологии, а именно: – патент РФ на изобретение «Способ биоэнергетического воздействия» № 2045290 (дата подачи заявки: 2 марта 1992 г.; дата опубликования: 10 октября 1995 г.; в настоящее время прекратил действие); – патент РФ на изобретение «Карта звездного неба на фоне Зодиака» № 2079896 (дата подачи заявки: 9 июня 1994 г.; дата опубликования: 20 мая 1997 г.; в настоящее время прекратил действие); – патент РФ на изобретение «Способ прогнозирования аномалий экосферы на Земле или ее части» № 2164029 (дата подачи заявки: 12 апреля 2000 г.; дата опубликования: 10 марта 2001 г.; в настоящее время прекратил действие); – патент РФ на изобретение «Набор Н.Г. Вельдяксовой для лечения больных с учетом их астрологических характеристик: знака Зодиака и асцендента» № 2161496 (дата подачи заявки: 23 апреля 1996 г.; дата опубликования: 10 января 2001 г.; в настоящее время прекратил действие, и т. д. О чем говорит тот факт, что все приведенные патенты уже прекратили действие, причем один из них может быть восстановлен? Вероятно, о том, что правообладателям невыгодно регулярно поддерживать эти изобретения, поскольку они не привлекли желаемых инвестиций. А может быть,

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 60

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА и не должны были их привлечь? Представляется, что исследователям нетрадиционных познаний попросту хочется хоть в столь малой форме получить свидетельство государственной организации о том, что именно они придумали данный метод и что, возможно, самое главное, он может использоваться. Конечно, тут имеет место подмена понятий, но нужно признать, что министерство здравоохранения вряд ли бы одобрило использование гомеопатических препаратов с учетом асцендента пациента. Знакомства Вопросы правильной организации знакомств с противоположным полом относятся к области практической психологии как частный случай межличностной коммуникации. Сам по себе способ знакомства двух индивидуумов никак не может быть запатентован. Это обусловлено тем, что в межличностной коммуникации (особенно связанной со знакомствами с противоположным полом) отсутствует один из основополагающих признаков патентоспособности – промышленная применимость. Допустим, известный казанова попытается запатентовать свой метод знакомства с женщинами (структуры знакомства, соблазнения, разрыва отношений и т. д.) – это, бесспорно, «пикантное» изобретение нельзя будет применить в промышленности. Однако многочисленные свахи, брачные агентства, а также психологи, разрабатывающие собственные программы личностного роста, про-

фессионально работающие в этой области, стремятся к наибольшей правовой защищенности используемых ими приемов и методик. Многие специалисты, строящие свой бизнес на консультациях и услугах в сфере знакомств, ухищряются получать патенты на некоторые свои изобретения. Безусловно, ими движет желание надежнее защитить свои идеи и методики. В частности, в России был запатентован способ применения технических средств для облегчения знакомств – патент РФ на изобретение «Способ знакомства» № 2164055 (дата подачи заявки: 30 января 1996 г.; дата опубликования: 20 марта 1998 г.; по данным на 26 декабря 2007 г. данный патент может прекратить свое действие). Оригинальность этого изобретения заслуживает специального упоминания – приведем несколько выдержек из реферата к данному изобретению: «…патентуется применение технических средств для облегчения знакомств людей. Техническим результатом является возможность формирования информации о признаках опознавания без участия физических лиц. Люди, желающие осуществить знакомства, имеют при себе прибор, в память которого записывают признаки лица – владельца прибора и эталонный набор признаков лица, с которыми владелец прибора хотел бы познакомиться. Приборы производят дистанционный обмен информацией с помощью электромагнитных волн без прямого участия самих людей. Получив информацию, прибор проводит проверку

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 61

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА совпадения признаков и вырабатывает сигнал совпадения признаков, который воспринимается человеком и осуществляет взаимообмен с другим прибором информацией о признаках опознавания. Причем производится сравнение признаков данного лица с эталонным набором признаков другого лица и признаков другого лица с эталонным набором признаков данного лица. Восприятие человеком сигнала совпадения признаков одновременно с информацией о признаках опознавания облегчает осуществление им знакомства с лицом, передавшим сообщение». Без сомнения, использование подобных изобретений вызывает много вопросов, преимущественно касающихся возможности массового применения подобных аппаратов. Однако, по мнению автора настоящей статьи, предоставление данного сервиса как дополнительной услуги в столь распространенных ныне сотовых телефонах видится вполне реальным. Остаются только вопросы этичности и целесообразности. Другой известный зарегистрированный патент на изобретение в этой сфере – № 2122353 «Способ определения психофизиологической совместимости партнерства клиентов службы знакомств» (дата подачи заявки: 5 апреля 1996 г.; дата публикации: 27 ноября 1998 г.)4. В данном случае, в отличие от предыдущего примера, изобретатели по-

пытались оптимизировать процесс подбора спутника жизни астрологическими методами. Приведем выдержки из описания к изобретению: «По биографическим данным клиента составляют астрологическую карту рождения, то есть записанную принятыми в астрологии планетными значками суммарную формулу магнитного поля Земли на момент рождения клиента, или его геомагнитную матрицу. Эта матрица уникальна и неповторима как отпечатки пальцев и остается неизменной всю жизнь. Карту рождения клиента заносят в банк данных и затем проводят ее сопоставительный анализ по очереди со всеми имеющимися в банке данных картами рождений, сравнивая взаимное расположение лунных узлов партнеров и наличие на заходящем лунном узле одного партнера планет другого партнера»5. Вызывает удивление, что многочисленные агентства и профессиональные свахи не патентовали ранее собственные способы определения совместимости партнеров. Однако действующие в настоящее время процедуры (например, предусмотренные ст. 1398 Кодекса) фактически предоставляют любому лицу полную возможность обжаловать подобные спорные патенты. В заключение следует вспомнить рассказ Артура Конан Дойля «Человек с белым лицом», повествующий о вернувшемся после войны в Африке офицере, который, заметив у себя

4 Из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе его действие досрочно прекращено 6 апреля 2001 г. 5 Извлечение из описания к патенту на изобретение № 2122353.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 62

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА симптомы проказы и опасаясь оказаться в лечебнице, прятался в поместье своих родителей, что вызвало у Холмса и других окружающих определенные подозрения. В итоге оказалось, что причина столь странного поведения в редкой, но достаточно легко поддающейся лечению дерматологической болезни. Аналогично обстоит дело и в ситуации с астрологией и прочими вопросами в сфере непознанного: широкое обсуждение обеих точек зрения

и строгий законодательный подход должны помочь избежать злоупотреблений, связанных как с излишним навязыванием новых решений, возвратом в схоластические лабиринты, так и с поспешными запретами на исследования. При этом важно, чтобы полемика о научности тех или иных изобретений осуществлялась в рамках действующего законодательства, которое предусматривает механизмы оспаривания регистрации изобретений.

Информация

Четвертое совместное совещание экспертов в рамках диалога Россия – ЕС по интеллектуальной собственности 7 декабря 2007 г. в Роспатенте состоялось 4-е совместное совещание экспертов в рамках диалога Россия – ЕС по интеллектуальной собственности. В совещании приняли участие представители Европейской Комиссии (Генерального директората по торговле, Генерального директората по сельскому хозяйству, Генерального директората по предпринимательству и промышленности, Представительства Еврокомиссии в Москве), Минэкономразвития России, МВД России, Минздравсоцразвития России, МИД России, Роспатента, иных федеральных органов исполнительной власти, а также представители бизнес-сектора. В рамках заседания стороны обсудили ряд вопросов, в том числе: правоприменительная практика, интернет-пиратство, географические указания, охрана данных клинических испытаний, закон «О лекарственных средствах», пограничные меры. Европейская сторона получила необходимые разъяснения, касающиеся порядка подготовки и утверждения законопроектов в Российской Федерации. Представители МВД России, ФТС и Генеральной прокуратуры ознакомили присутствующих с принимаемыми мерами по противодействию пиратству и производству контрафактной продукции, привели статистические данные, а также ознакомили с результатами проводимых в 2007 г. операций «Сеть» и «Контрафакт». Была отмечена тенденция перемещения интернет-пиратства из российского сегмента в международный. Кроме того, европейская сторона получила подробную информацию о порядке работы ФГУ «Палата по патентным спорам». Управление международного сотрудничества http://www.fips.ru/ruptoru/inter/rf_eu.htm

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 63

ПАТЕНТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗА РУБЕЖОМ ОПЫТ ПАТЕНТНОЙ РЕФОРМЫ США

С. ГУРИЕВ, д-р экон. наук, профессор, ректор НОУ «Российская экономическая школа» (Москва)

Касаясь патентной реформы в США начала 80-х гг. прошлого столетия, как правило, прежде всего говорят о ее высокой результативности, выразившейся в резком всплеске инновационной деятельности в стране, о новых возможностях участия университетов в создании принципиально новой научно-технической продукции. Упоминается и о том, что впервые эта патентная реформа проведена при наличии массива данных о предприятиях и современных эконометрических методов, которые позволяют исследовать результаты проведенных изменений на микроэкономическом уровне. Измерение результатов инноваций – это всегда очень трудная задача. Однако в США в последние 30 лет качество данных было относительно высоким, благодаря чему этот натурный эксперимент открыл для исследователей возможность заглянуть внутрь «черного ящика» инновационного процесса и определить в нем роль патентной системы. Важнейшей составной частью американской патентной реформы стал

принятый в 1980 г. закон Бэя-Доула (Bayh-Dole Act), согласно которому университетам и другим исследовательским организациям, проводившим исследования на деньги федерального бюджета, было передано право лицензировать результаты этих исследований и продавать на них лицензии, что явилось ключевым условием их коммерциализации. Закон Бэя-Доула инициировал революцию в американской индустрии высоких технологий. Однако этот закон – лишь часть широкомасштабной патентной реформы, которая была направлена на защиту прав изобретателей. Кроме того, существенные изменения произошли в судебных институтах и в судебной практике. Были созданы специализированные суды, которые стали рассматривать дела, связанные с патентами. Америка – страна прецедентного права, и после того как было создано несколько судебных прецедентов, в США стало можно патентовать не только изобретения, промышленные образцы и другие традиционные в этом отношении объ-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 64

ПАТЕНТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗА РУБЕЖОМ екты, но также и формулы, бизнеспроцессы, программное обеспечение и проч. Это резко изменило результаты рассмотрения судебных дел. Если прежде примерно 60–65% решений выносилось в пользу патентообладателей, права которых были нарушены, то после принятия названного закона этот показатель подскочил примерно до 90%. После вступления в силу закона Бэя-Доула во всех университетах стали создаваться офисы технологий и лицензирования, развернулась широкая исследовательская деятельность, направленная на создание инновационной продукции. Как только стало понятно, что на всем этом можно заработать деньги, университеты стали создавать стимулы для профессоров, исследователей, изобретателей. Для команды иссле-

дователей средняя ставка доходов от продажи лицензии составляет примерно 40%, причем эта ставка варьируется по специальностям и по университетам. От нее зависит количество продаваемых лицензий и полученных патентов. Иногда оказывается, что чем выше ставка, тем больше доход для университета [1], поскольку в таком случае выдается больше лицензий. Важным последствием расширения перечня патентуемых объектов стал быстрый рост количества выдаваемых в США патентов, которое за два последних десятилетия более чем удвоилось, тогда как этот показатель для промышленно развитых стран мира за тот же период изменился незначительно (см. рисунок). Впрочем, с точки зрения общественного благосостояния конечной

Количество патентов, выданных ведомством США по патентам и товарным знакам

Рис. Количество патентов в США, Европейском Союзе, странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и во всем мире в 1985–2003 гг. Источник: Патентная база ОЭСР, 2006 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 65

ПАТЕНТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗА РУБЕЖОМ целью не являются ни количество выданных патентов и проданных лицензий, ни процент выигранных в суде дел. Главное в том, насколько больше стало инноваций. В этом смысле патентная реформа в США представляет собой крупномасштабный «натурный эксперимент», который позволяет понять, имеют ли патенты значение с точки зрения стимула к инновациям. В частности, вызвало ли удвоение количества патентов в США рост инноваций, и если – да, то какой именно рост? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет (см. обзор в работе [2]). Во-первых, оказалось, что обладание патентом обычно не дает больших выгод компаниям, которые занимаются исследованиями и разработкой. Оценки показывают, что в среднем обладание патентами приносит примерно 15–25% от затрат на исследования и разработки. Естественно, здесь наблюдаются вариации. Речь идет только о патентах, которые были использованы, и даже среди них разброс величин доходов в расчете на один патент весьма велик, поскольку 1% патентов дает примерно четверть доходов от использования всех остальных. Словом, в среднем патенты не приносят много денег компаниям, которые занимаются исследованиями. Во-вторых, выяснилось, что многие компании не используют патенты, а полагаются на режим коммерческой тайны и другие, не связанные с патентованием механизмы правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности. В США есть целые отрасли, в которых патенты менее

важны, чем альтернативные способы получения доходов от инноваций [3]. Кроме того, оказалось, что с ростом количества инноваций связано увеличение не только количества патентов, но и объема средств, затраченных на исследования и разработки. И это произошло во всех отраслях, в том числе в тех, где патенты не используются. Кроме того, суммарная выгода от патентной защиты для компаний, которые ею пользуются, как уже отмечалось, составляет примерно всего 15–25% от их расходов на НИОКР. Похожие данные получены и в результате исследования, проведенного Джошуа Лернером [4], которое напрямую не связано с американской патентной реформой 80-х гг. Эта работа охватывает 60 стран, 150 лет и 77 изменений в патентном законодательстве за это время. Она показала, что ужесточение патентного законодательства не обязательно влечет за собой активизацию инновационной деятельности. Дело в том, что в современном мире новые продукты не создаются с нуля. Новые изобретения основаны на уже существующих. Как писал Исаак Ньютон, «изобретатели видят далеко, потому что стоят на плечах гигантов». Слишком сильная правовая защита предыдущих изобретений увеличивает издержки последующих инноваций, поэтому эффект от усиления патентов может быть неоднозначным. С точки зрения общества, монопольная власть держателей патентов – это скорее издержки, чем доходы [5]. Недаром сейчас в США развернулась общественная дискуссия, предметом

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 66

ПАТЕНТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗА РУБЕЖОМ которой стали вопросы: не слишком ли ужесточено действующее патентное законодательство; не слишком ли легко патентовать и затем вымогать деньги у тех, кому нужны эти патенты; не стоит ли каким-то образом законодательство смягчить? При этом выдвигаются разные предложения, и одно из них состоит в том, что предприятию и данной отрасли надо тщательно оценивать факторы, которые позволят определить, какую защиту результатов своей научно-технической деятельности (далее – РНТД) следует избрать. Например, если патенты оказываются слишком слабой защитой, то предприятиям следует отказаться от них в пользу режима коммерческой тайны. Поэтому количество патентов может уменьшиться, но это не обязательно приведет к тому, что знания, идеи, инновации станут общественным достоянием. А изначальный аргумент сторонников более мягкого патентного регулирования, состоящий в том, что нужно открывать патенты, поскольку знания должны принадлежать всем, с экономической точки зрения небезупречен. [6]. Какие же еще уроки для России можно извлечь из опыта изучения американской патентной реформы 80-х гг.? Очень важно, чтобы у нас была эффективная судебная система. США – страна прецедентного права, в то время как в российской судебной системе ключевую роль играет законодательство. Кто-то должен его интерпретировать и исполнять, для этого должны быть созданы компетентные незави-

симые суды. Пока их нет, можно только рассуждать о желательности введения у нас закона типа Акта Бэя-Доула. Это было бы замечательно, но, в конце концов, вопрос здесь в том, сможет ли рядовой изобретатель отстоять свои права в суде и выиграть дело против крупной компании, такой как «Газпром», или, скажем, государства. Без этого нельзя надеяться на правовое регулирование с помощью патентов или введения коммерческой тайны. Если рассуждать о приемлемости для России аналогичной реформы с введением закона, подобного Акту Бэя-Доула, то помимо прочего надо полностью осознавать и разницу не только между американскими и российскими университетами, но и между системами образования в этих странах. Вообще говоря, главная проблема российского образования в том, что оно рассматривается обществом как часть социальной сферы, а не как производственная отрасль. В программах правительства до 2010 года и в программах политических партий реформа образования обсуждается в разделе социальной политики. Если же принять во внимание, что высшее образование – часть рыночной экономики, а университеты – это корпорации (хотя и производящие как частные, так и общественные блага), то станет ясно, как создать эффективные стимулы. В образовании, как и в других отраслях, необходима рыночная конкуренция. Именно конкурентная среда, в которой формировались университеты США, позволила им быстро от-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 67

ПАТЕНТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗА РУБЕЖОМ ветить на новые возможности для их развития, предоставленные законом Бэя-Доула, резким ростом результативности научного творчества и, соответственно, значительным вкладом в американскую инновационную сферу. В связи с этим в целях совершенствования системы российской высшей школы в ней необходимы такие институциональные изменения, как прозрачность и современное управление. В отличие от промышленных корпораций российские университеты даже не публикуют годовых отчетов о своей деятельности. А нашему обществу (крупнейшему инвестору в сфере российского образования) нужно сделать прозрачность и подотчетность модными и в университетах: государство, студенты, абитуриенты и родители должны знать, на что тратятся деньги и как принимаются решения в этих вузах. Помимо этого, необходимы независимый мониторинг качества образования; внедрение института образовательных кредитов, которые позволяют создать стимулы для самих университетов, побуждающие их следить за требованиями рынка труда; выравнивание условий конкуренции для государственных и частных

вузов и многое другое. Но это тема отдельного разговора. ЛИТЕРАТУРА 1. Lerner, Josh (2002). 150 Years of Patent Protection. – American Economic Review Papers and Proceedings, 92 – May, 2002. – P. 221–225. 2. Gallini, Nancy T. (2002) The Economics of Patents: Lessons from Recent U.S. Patent Reform // Journal of Economic Perspectives-Volume 16, Number 2-Spring 2002. – P. 131–154. 3. Cohen, Wesley M., Richard R. Nelson, and John P. Walsh. Protecting Their Intellectual Assets: Appropriability Conditions and Why U.S. Manufacturing Firms Patent (or Not) // NBER Working Paper No. 7552. – Cambridge, MA. – 2000. 4. Lach, Saul, and Mark Shankerman (2004). Royalty Sharing and Technology Licensing in Universities. // Journal of the European Economic Association. – 2004 – № 2 (2–3, April-May). – P. 252–264. 5. Bhattacharya, Sudipto, and Sergei Guriev. Knowledge disclosure, patents and the optimal organization of R&D // Journal of European Economic Association. – 2006. – December. 6. Lerner, Josh (2002). 150 Years of Patent Protection. – American Economic Review Papers and Proceedings, 92 – May, 2002. – P. 221.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 68

ПАТЕНТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗА РУБЕЖОМ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПАТЕНТНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВ СТРАН – УЧАСТНИЦ АСЕАН ФАМ ХОА ВАН, PHAM & ASSOCIATES. Patents, Trademarks, Industrial Designs and Copyright

Для создания региональной патентной системы страны – участницы АСЕАН должны гармонизировать свои законодательства в отношении условий патентоспособности и процедур по оформлению патентных прав. В этих целях проводится сравнительный анализ норм в отношении критериев патентоспособности и порядка выдачи охранных документов в рассматриваемых странах. Критерии патентоспособности Во всех странах – участницах АСЕАН патентные законы требуют того, чтобы изобретение удовлетворяло трем критериям: новизне, изобретательскому уровню и промышленной применимости. Однако содержание данных критериев в этих странах не унифицировано. Новизна В подавляющем большинстве стран – членов АСЕАН изобретение считается новым, если оно неизвестно из уровня техники. В уровень техники включаются любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения путем письменного или устного раскрытия, ис-

пользования или иным образом. Это означает, что изобретение должно отвечать критерию абсолютной мировой новизны. Исключение составляют Таиланд и Филиппины. В Таиланде этому критерию противопоставлены публикации во всем мире, а открытое использование только в данной стране. Новизна сохраняется, если изобретение было использовано вне Таиланда и Филиппин. В разных странах существуют и различные льготы по новизне. В Индонезии, Сингапуре и Таиланде действует льгота, которая распространяется на случаи демонстрации изобретения на официальной или официально признанной международной выставке. Причем срок этой льготы составляет в Индонезии 6 месяцев, в Сингапуре и Таиланде – 12 месяцев. Льгота по новизне для изобретений, раскрытых автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно информацию об изобретении, действует во Вьетнаме, Индонезии, Малайзии, Филиппинах, Сингапуре и Таиланде. Срок действия этой льготы во Вьетнаме составляет 6 месяцев, в остальных вышеперечисленных странах – 12 месяцев. Кроме этого

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 69

ПАТЕНТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗА РУБЕЖОМ в Индонезии предусмотрена шестимесячная льгота по новизне на публично используемое изобретение с целью его исследования и усовершенствования. Изобретательский уровень Во всех странах изобретение считается имеющим изобретательский уровень, если для специалиста в данной области техники оно не вытекает очевидным образом из уровня техники. Это означает, что изобретательский уровень устанавливается через отношение специалиста к уровню техники. Однако понятия «уровень техники» и «специалист» в различных странах определяются по-разному. В Лаосе, Малайзии, Сингапуре, Таиланде и Вьетнаме в уровень техники для установления изобретательского уровня включается только информация, которая стала общедоступной на дату приоритета изобретения. Информация, содержащаяся в других патентных заявках, опубликованных после даты приоритета данного изобретения, не учитывается. Раскрытие понятия «специалист в данной области техники» отсутствует в большинстве стран – участниц АСЕАН. Только на Филиппинах, специалист в данной области техники определятся как лицо, обладающее обычными знаниями и навыками в данной области и имеющее в своем распоряжении все необходимые средства для работы и экспериментирования. Промышленная применимость В большинстве стран изобретение

считается промышленно применимым, если оно может быть произведено или использовано в любом виде промышленности. В Сингапуре понятие «промышленность» включает в себя сельское хозяйство, в Таиланде – кустарное производство и торговлю, в Лаосе – рыболовство. Неохраняемые объекты Во всех странах – участницах АСЕАН изобретения, которые противоречат общественному порядку или национальной культурной этике, исключены из охраны. Открытия, научные теории и математические методы, схемы, правила и методы выполнения умственных действий, игры и программы для ЭВМ также изъяты из патентной охраны. Методы профилактики, диагностики и лечения болезней человека и животных не являются патентоспособными в большинстве рассматриваемых стран. Сорта растений и породы животных и, по существу, биологические процессы для производства растений или животных также исключены из охраны во всех странах. Микроорганизмы охраняются, исключение составляет Таиланд, где микроорганизмы и их компоненты правовой защите не подлежат. Порядок выдачи охранных документов Процесс рассмотрения заявок на выдачу патента проводится по-разному в различных странах – членах АСЕАН. В Камбодже и Лаосе заявки на

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 70

ПАТЕНТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗА РУБЕЖОМ выдачу патента рассматриваются по явочной системе. Однако если имеются параллельные зарубежные заявки, то после формальной экспертизы патентное ведомство будет рассматривать дополнительные документы, такие как отчеты об информационном поиске и отчеты об экспертизе по существу, составленные для параллельных зарубежных заявок. Патент выдается только в случае положительных результатов этих отчетов. Такая система экспертизы значительно повышает надежность выданного патента по сравнению с классической явочной системой и поэтому именуется «улучшенной» явочной системой. В Индонезии, Таиланде, Вьетнаме и на Филиппинах применяется отсроченная система экспертизы. Однако установленный срок для подачи ходатайства о проведении экспертизы по существу различен и составляет 36 месяцев с даты приоритета для Индонезии, 42 месяца с даты приоритета – для Вьетнама, 6 месяцев с даты

публикации – для Филиппин и 5 лет с даты публикации – для Таиланда. Уникальной является система экспертизы в Малайзии и Сингапуре, которую можно назвать «дуалистической», так как заявка на выдачу патента в этих странах может быть рассмотрена либо по улучшенной явочной системе, либо по отсроченной системе, в зависимости от желания заявителя и наличия результата экспертизы параллельных зарубежных заявок. Патент на малое изобретение Малое изобретение охраняется под различными названиями в странах – членах АСЕАН: полезная модель – в Камбодже и на Филиппинах, простой патент – в Индонезии, малый патент – в Лаосе и Таиланде, полезная инновация – в Малайзии и полезное решение – во Вьетнаме. Объектами такого изобретения могут быть только продукты или устройства в Индонезии и Лаосе. Они могут быть продуктом, устройством или даже процессом в Камбодже, Малайзии, Филиппинах, Таиланде и Вьетнаме. Заявка на выдачу патента на малое изобретение рассматривается в большинстве стран по улучшенной явочной системе, и только в Индонезии, Малайзии и Вьетнаме она проверяется по отсроченной системе экспертизы. Срок действия патента на малое изобретение в разных странах также различается и составляет 7 лет в Камбодже, Лаосе и Филиппинах, 10 лет – в Индонезии, Таиланде и Вьетнаме и до 15 лет – в Малайзии.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 71

ПАТЕНТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗА РУБЕЖОМ Вопрос создания регионального патентного ведомства Число подаваемых заявок на выдачу патента постоянно растет во всем мире. Это оказывает существенное давление на патентные ведомства относительно качественной и своевременной экспертизы. Даже крупные патентные ведомства чувствуют это давление и начали принимать меры по упрощению процедуры и координации своих усилий применительно к информационному поиску и экспертизе по существу. Эта проблема становится более серьезной для патентных ведомств в развивающихся странах, поскольку они имеют меньший штат сотрудников и недостаток информационных ресурсов. Страны – участницы АСЕАН долж-

ны усилить международное сотрудничество в целях формирования эффективной охраны интеллектуальной собственности. Одним из возможных путей является создание регионального патентного ведомства для всех стран – членов АСЕАН. Сравнительный анализ патентных законодательств стран – членов АСЕАН выявил необходимость введения в новый закон по интеллектуальной собственности Вьетнама следующих положений: о выставочной льготе по новизне (вместо выставочного приоритета), о внутреннем приоритете, о праве на подачу заявки на выдачу патента работником в случае отказа работодателя от права на изобретение, об упрощенной процедуре рассмотрения заявки на полезное решение.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 72

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА ОЦЕНКА РАЗЛИЧИТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ, ПРИОБРЕТЕННОЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Н. МЕДВЕДЕВ, аспирант Российского государственного института интеллектуальной собственности (Москва)

Как известно, наличие у обозначения различительной способности – одно из главных условий его регистрации в качестве товарного знака (далее – товарный знак, ТЗ). Однако заметим, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»), (далее – Закон о товарных знаках, Закон) в качестве ТЗ могут быть зарегистрированы не только обозначения, изначально обладающие различительной способностью, но и те, которые приобрели ее в результате их использования. Несмотря на то что указанная норма о возможности ре-

гистрации обозначений в качестве ТЗ на основе приобретенной различительной способности существует в Российской Федерации (далее – РФ) уже достаточно давно, спорных вопросов, возникающих при ее применении, не становится меньше. Следует отметить, что с появлением в указанном выше Законе данной нормы российские, а также иностранные заявители довольно быстро осознали преимущества и полезность такого нововведения при регистрации своих товарных знаков. Патентное ведомство было буквально завалено различного рода материалами, подтверждающими, по мнению заявителей, приобретение их обозначениями различительной способности в результате использования. При этом и заявители, и эксперты ведомства оказались в ситуации, когда в отсутствие какой-либо практики и детального регламентирования применения данной нормы были вынуждены представлять

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 73

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА доказательства и принимать решения, руководствуясь, зачастую, лишь собственными понятиями о рассматриваемом вопросе. В настоящее время единственным официальным источником, в котором содержатся разъяснения относительно применения положения о приобретенной различительной способности, являются Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений (далее – Рекомендации), разработанные федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатентом) в целях методического обеспечения экспертизы заявленных обозначений в части, касающейся применения положений ст.ст. 1, 6 и 10 Закона о товарных знаках (утверждены приказом Роспатента от 23.03.2001 г. № 39). В частности, в п. 2.1 Рекомендаций указано, что при оценке наличия приобретенной различительной способности заявленного обозначения во внимание могут быть приняты в целом или в части сведения, подтверждающие, что заявленное обозначение приобрело различительную способность в результате его использования до даты подачи заявки. А именно: – объемы производства и продаж товаров, маркированных заявленным обозначением; – территории реализации товаров, маркированных заявленным обозначением; – длительность использования за-

явленного обозначения для маркировки товаров (услуг), указанных в заявке; – объемы затрат на рекламу товаров (услуг), маркированных заявленным обозначением; – сведения о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и производителе маркированных им товаров, включая результаты социологических опросов; – сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, маркированных заявленным обозначением; – сведения об экспонировании на выставках в Российской Федерации и за ее пределами товаров, маркированных заявленным обозначением; – а также иные сведения. Очевидно, что вышеприведенные разъяснения в силу своего небольшого объема не решают даже и малой части вопросов, которые могут возникнуть при применении положения о приобретенной различительной способности, предусмотренного абз. 7 п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках. Следует отметить, что в международной практике понятие приобретенной различительной способности не ново. К примеру, в Великобритании так называемая доктрина второго значения начала применяться судами еще в конце XIX в.1 В связи с чем представляется полезным обратиться к опыту европейских стран, в которых уже сложилась практика применения норм о приобретенной различительной способности. Особенно

1 Мельников В. В. Охраноспособность товарных знаков в свете решений зарубежных ведомств и судов. – М.: ПАТЕНТ, 2007.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 74

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА интересное в этом плане законодательство о товарных знаках Европейского союза (далее – Евросоюз, ЕС), которое, безусловно, формировалось с учетом опыта и наиболее удачных правовых конструкций всех стран – участниц данного интеграционного образования. В 1988 г. была принята Первая директива о сближении законодательства о товарных знаках государств – членов ЕС (89/104/ЕЕС) (далее – Директива), установившая в целях гармонизации законодательства о ТЗ единые критерии для их регистрации. Она содержит как императивные, так и диспозитивные нормы. Так, согласно п. 3 ст. 3 указанной Директивы «товарному знаку не отказывают в регистрации или не считают недействительным, если до даты подачи заявки на регистрацию и последующего использования, которое имело место, он приобрел различительный характер». Кроме того, данный пункт имеет немаловажное добавление о том, что «любая страна-участница может дополнительно предусмотреть, чтобы это положение применялось также в тех случаях, когда различительный характер был приобретен после даты подачи заявки на регистрацию или после даты регистрации». Принятый 20.12.1993 г. Регламент № 40/94 о товарном знаке Сообщества (далее – Регламент) в п. 3 ст. 7 также содержит положение о том, что некоторые абсолютные основания для отказа в регистрации «не применяются, если товарный знак стал отличительным в отношении товаров или

услуг, для которых испрашивалась регистрация вследствие его использования». Нетрудно заметить, что в отличие от Директивы в этом положении отсутствует упоминание о дате, к которой различительная способность должна быть приобретена. К сожалению, неизвестно, по какой причине Евросоюз не стал переносить в свой Регламент требование об обязательном использовании ТЗ до даты подачи заявки. Несмотря на тот факт, что практически ни у кого не вызывает сомнения то, что обозначение должно приобрести различительную способность в результате использования до даты подачи заявки, отсутствие четкого указания на этот счет в Регламенте создает некоторые практические трудности применения рассматриваемой нормы. Кроме того, вышеупомянутые положения Директивы, обусловливающие теоретическую возможность законодательного закрепления достаточности приобретения различительного характера после даты подачи заявки на регистрацию или после даты регистрации, и вовсе вносят неопределенность в данный вопрос. Следует отметить, что указание на конкретный период времени, к которому обозначение должно стать отличительным, отсутствует и в Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В частности, в ст. 6quinquies(c), корреспондирующей с вышеуказанными положениями Директивы и Регламента, говорится лишь о необходимости при решении вопроса о способности ТЗ быть предметом

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 75

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА охраны учитывать все фактические обстоятельства, особенно продолжительность применения знака. Аналогичная ситуация с законодательным закреплением указанной даты сложилась и в России. Ни Закон о товарных знаках, ни Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила) также не упоминают о времени, к которому должна быть приобретена различительная способность. Лишь в упоминавшихся выше Рекомендациях содержится требование представлять материалы, подтверждающие, что заявленное обозначение приобрело различительную способность в результате его использования до даты подачи заявки. Однако данные Рекомендации не являются нормативным актом, обязательным для применения, а, как указано во введении этого документа, предлагают лишь методические подходы, определенные с учетом практики экспертизы, которые могут быть использованы экспертами при рассмотрении вопросов предоставления правовой охраны товарным знакам. При этом, несмотря на то что данная проблема считается решенной, периодически поднимается вопрос о правомочности экспертизы требовать, чтобы все представленные доказательства использования относились к периоду времени до даты подачи заявки, поскольку, как уже отмечалось выше, ни Закон о товарных знаках, ни Правила не устанавливают такую обязанность. Кроме того, по

мнению некоторых заявителей, нелогично и несправедливо отказывать товарному знаку в регистрации, если на момент принятия решения о его охраноспособности он объективно стал различительным и даже в какой-то мере известным. Например, если обозначение на дату подачи заявки было способно ввести потребителя в заблуждение или оно было сходно с другим ТЗ, но впоследствии указанные обстоятельства отпали, то данное обозначение все же будет зарегистрировано в качестве товарного знака. Возвращаясь к законодательству ЕС, следует отметить, что поскольку Регламент о товарном знаке Сообщества не устанавливает момент времени, к которому ТЗ должен стать отличительным, решать данный вопрос пришлось самому Ведомству по гармонизации на внутреннем рынке (далее – Ведомство) и судам ЕС в ходе рассмотрения конкретных дел. Также Ведомством было выпущено практическое руководство «Доказательство использования» (Evidence of Use, version 1, March 1999) (далее – Рекомендации ЕС). Именно в этом документе нашла свое отражение позиция Ведомства о моменте времени, к которому товарный знак должен стать отличительным. В частности, указано, что ТЗ должен иметь различительную способность в момент подачи заявки, и различительная способность должна быть в наличии в момент принятия решения о регистрации. Примечательно, что доказательства использования, относящиеся к периоду после даты подачи заявки, также могут быть

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 76

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА приняты во внимание, однако их значение должно быть меньшим. При этом чем ближе момент использования к дате подачи заявки, тем большее внимание должно быть уделено таким доказательствам. В случае если все доказательства использования относятся исключительно к периоду времени после даты подачи заявки, такие доказательства не принимаются вообще и обозначению должно быть отказано в регистрации. Эта точка зрения нашла свое отражение в решениях Апелляционной палаты Ведомства и судов, которые помимо прочего представляют большой интерес с точки зрения их аргументации, почему товарный знак должен стать отличительным именно до даты подачи заявки. Так, например, в деле о товарном знаке ECOPY Апелляционная палата разделила представленные заявителем доказательства на относящиеся к использованию до даты подачи заявки и после. Первые из них не подтверждали, что знак стал отличительным, в связи с чем ему было отказано в регистрации. Заявитель оспорил данное решение в суде. По его мнению, Апелляционная палата нарушила п. 3 ст. 7 Регламента, не приняв доказательства использования ТЗ после даты подачи заявки, поскольку данная статья не содержит каких-либо временных ограничений к представляемым доказательствам. При этом заявитель указал, что при решении данного вопроса Апелляционная палата не могла

руководствоваться своими внутренними инструкциями. Им также было указано, что исключительное право на товарный знак в части запрета его использования любыми третьими лицами возникает лишь с даты публикации сведений о его регистрации. Отсюда, по мнению заявителя, следует, что при проверке различительной способности ТЗ должны приниматься во внимание доказательства, относящиеся к периоду времени до даты его регистрации. Решением суда первой инстанции (Court of First Instance)2 в удовлетворении заявленных требований было отказано по следующим основаниям. По мнению суда, вывод Апелляционной палаты Ведомства о том, что при доказывании приобретенной различительной способности должно приниматься во внимание использование обозначения до даты подачи заявки, является единственным сочетающимся с логикой системы абсолютных и относительных оснований для отказа в регистрации. Из положений Регламента следует, что дата подачи заявки устанавливает приоритет одного обозначения над другим. В этой связи возможна ситуация, когда обозначение, ставшее отличительным в результате использования только после даты подачи заявки, способно стать относительным препятствием для регистрации обозначения с более поздним приоритетом. Причем эта ситуация может возникнуть даже в том случае, если в момент подачи второго

2 Decision of December 12, 2002. Case T-247/01 eCopy Inc љ OHIM [2002] ECR II-5301.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 77

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА обозначения оно уже было отличительным, в то время как первое обозначение – еще нет. По мнению суда, подобный подход, при котором можно прийти к таким выводам, недопустим. Вместе с тем, суд указал, что такой подход, применяемый Ведомством, помогает избегать ситуаций, когда приобретенная различительная способность становится тем большей, чем дольше длится процедура регистрации. Возвращаясь к российскому законодательству о товарных знаках, следует отметить, что в России вопрос о моменте приобретения обозначением различительной способности имеет сходный характер регулирования с законодательством ЕС в плане однозначного закрепления его только во внутренних документах ведомств. Вместе с тем представляется, что вопрос о моменте времени, к которому обозначение должно приобрести различительную способность, безосновательно отнесен на разрешение Рекомендаций и установлен лишь в качестве некоего методического подхода, который «может быть» использован экспертом. Указанный вопрос может быть и должен быть решен однозначно и закреплен в качестве императивной нормы. Вопрос о моменте времени не требует «экспертной» оценки в каждом конкретном случае, как, например, оценка достаточности и относимости представленных заявителем материалов. Можно предположить лишь два основания для отсутствия такого закрепления на уровне

Закона о товарных знаках или хотя бы Правил: не существует однозначной точки зрения на то, к какому моменту обозначением должна быть приобретена различительная способность, или такого четко установленного в законе момента в принципе быть не может. В свете рассмотренных выше материалов, представляется, что однозначная точка зрения все-таки есть, и во избежание правовой неопределенности конкретный момент времени, на который должна устанавливаться приобретенная обозначением в результате использования различительная способность, должен быть установлен в соответствующем положении части четвертой Гражданского кодекса РФ. Одним из ключевых моментов при доказательстве приобретения различительной способности, о котором не всегда вспоминают в России, является тот факт, что использование обозначения, каким бы длительным и интенсивным оно ни было, само по себе еще не означает приобретение им различительной способности. Если сам производитель не использует обозначение в качестве средства индивидуализации своих товаров, а лишь как указание на их вид, свойства и т. п., то и потребитель будет воспринимать их лишь в таком описательном качестве. Именно поэтому в странах, предоставляющих возможность регистрации ТЗ на основе приобретенной различительной способности в результате использования, устанавливаются четкие правила, в соответствии с которыми оно должно осуществляться.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 78

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА Например, вышеупомянутыми Рекомендациями ЕС установлены два основных критерия, соблюдение которых необходимо для того, чтобы доказательства использования были приняты и учтены экспертизой: вопервых, манера использования обозначения должна обусловливать его восприятие как обозначения, выполняющего функцию средства индивидуализации; во-вторых, доказательства должны относиться к использованию обозначения в том виде, в каком оно заявлено, или несущественно отличного варианта. Зачастую эти критерии бывает сложно различить на практике, особенно когда обозначение является частью более сложного обозначения или когда оно используется в сочетании с другим хорошо известным товарным знаком, например, с так называемой маркой семейства товаров (House Mark). Так, перед судом ЕС (Court of Justice) в деле о товарном знаке HAVE A BREAK3 был поставлен следующий вопрос. Может ли использование целого слогана HAVE A BREAK, HAVE A KIT KAT в принципе привести к тому, чтобы различительную способность приобрела лишь часть этого слогана, а именно HAVE A BREAK. На этот вопрос был дан утвердительный ответ о том, что словесный элемент HAVE A BREAK в принципе может приобрести различительную способность, даже если он всегда использовался как составная часть другого словосочетания. При этом для того, чтобы доказать при-

обретенный отличительный характер данного словосочетания, входящего в состав более сложного, заявителю необходимо доказать, что такой элемент, будучи использованным отдельно, способен отличить товары определенного производителя. Сходные трудности возникают и в случаях, когда заявленное обозначение используется только совместно с хорошо известным ТЗ, применяемым для разных серий товаров заявителя. В подобных случаях потребитель, как правило, идентифицирует товар с помощью уже известного ему или просто охраноспособного товарного знака. Второе же обозначение воспринимается лишь как обозначение, в первую очередь предназначенное для того, чтобы отличить товары разных серий одного производителя, а не отличающее товары данного производителя от товаров иных производителей. Кроме того, потребителю намного сложнее «привыкнуть» идентифицировать товар с помощью второго обозначения, когда он об этом не задумывается, поскольку благодаря первому обозначению он уже соотнес данный товар с конкретным производителем. По общему правилу, использование обозначения только в сочетании с другим известным знаком заявителя не служит непреодолимым препятствием для регистрации. Например, согласно методическим рекомендациям Патентного ведомства Великобритании4 заявитель не обязан предо-

3 Case C-353/03 Societe des produits Nestle SA љ Mars UK Ltd. 4 Practice Amendment Notice (PAN 6/06 – Issued 12 April 2006).

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 79

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА ставлять доказательства отдельного использования описательного обозначения. Вместе с тем в случаях, когда такое обозначение используется рядом с различительным ТЗ, заявителю намного труднее доказать, что данное описательное обозначение используется в качестве второго товарного знака и что именно в этом смысле оно воспринимается потребителями. Еще в одном деле, рассмотренном Апелляционной палатой Ведомства и касающемся товарного знака THE GREATEST SHOW ON EARTH5, также было признано наличие приобретенной различительной способности, несмотря на то что данное обозначение обычно употреблялось лишь совместно с хорошо известным ТЗ заявителя. При этом было установлено, что слоган, используемый в сочетании с другим товарным знаком, в результате многократного упоминания в течение длительного периода времени может начать производить отдельное и независимое от другого знака впечатление. Кроме того, в одном из дел было признано, что маркировка товара сразу двумя знаками является достаточно обычной коммерческой практикой, в связи с чем второе обозначение также может быть защищено. Наибольшие трудности при оценке приобретенной различительной способности обычно возникают при использовании нетрадиционных обозначений, в частности, представляющих собой простой цвет или форму товара. Данные обозначения сами по себе

имеют очень слабую способность индивидуализировать товары, поскольку потребитель, как правило, не привык отличать товары разных производителей, руководствуясь их цветом или формой, которые в первую очередь воспринимаются им как элементы декоративного оформления товара. Тем не менее даже такие обозначения, как цвет или форма товара, в случае их использования в сочетании с другими словесными или изобразительными ТЗ могут приобрести различительную способность как обозначения товаров конкретного производителя. Согласно уже упоминавшимся рекомендациям Патентного ведомства Великобритании в рассматриваемом случае наибольшее внимание должно быть уделено действиям заявителя, направленным на то, чтобы «приучить» потребителя воспринимать определенный цвет или форму товара в качестве средства его индивидуализации, например, путем акцентирования на данных элементах в рекламе. При этом интересно, что, согласно данным рекомендациям, использование совместно с описательным обозначением букв TM, как правило, оказывает большее впечатление на юриста, чем на среднего потребителя. Рассматривая вопрос о приобретенной различительной способности в результате использования, нельзя не отметить еще один его аспект, касающийся самой сути понятия различительной способности и назначения ТЗ в целом. Общепринято, что при

5 Board of Appeal Case R 111/2000-2.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 80

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА решении указанного вопроса заявитель должен представить доказательства того, что в результате этого использования данное обозначение стало восприниматься потребителем как обозначение конкретных товаров (услуг) определенного изготовителя. Но что в таком случае понимать под «определенным изготовителем»? Имеется ли в виду, что потребитель должен воспринимать обозначение как средство индивидуализации некоего лица, или он к тому же в обязательном порядке должен знать, кому именно принадлежит данное обозначение? Это пояснение существенно влияет на объем и качество требуемых доказательств, поскольку заявителю надо не только доказать, что он использовал обозначение соответствующим способом, но и то, что он доводил до потребителя информацию о лице, использующем данное обозначение, в частности о его фирменном наименовании. К сожалению, в России нередки случаи, когда отказ в регистрации ТЗ осуществляется на том основании, что из представленных доказательств различительной способности не следует, что потребитель знал о том, кем именно используется обозначение, и связывал его использование именно с конкретным заявителем. Маловероятно, что средний потребитель точно знает производителей хотя бы половины товаров, маркированных активно использующимися

и достаточно известными ТЗ, и что это обстоятельство хотя бы в самой малой степени ослабляет их различительную способность. Представляется необоснованным считать, что различительная способность обозначения и, в частности, его приобретенная различительная способность, должны обусловливать способность потребителя точно указать на конкретного производителя. Согласно материалам Всемирной организации интеллектуальной собственности6, в целях индивидуализации товара для потребителя ТЗ должен указывать на его происхождение. Однако это не означает, что он должен информировать потребителя о действительном производителе данного товара или даже о том лице, которое его сбывает. Достаточно, чтобы потребитель смог доверять предприятию, необязательно известному ему, которое отвечает за товар, продаваемый с товарным знаком. Поль Матели, один из крупнейших специалистов в области промышленной собственности в Западной Европе, также отмечает, что ТЗ не определяет источник товара, т. е. не раскрывает тождественность лица, изготавливающего или продающего обозначенный объект. Он не раскрывает также местонахождение данного лица, но дает уверенность в том, что обозначенные объекты имеют один и тот же источник7. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с уже

6 Введение в интеллектуальную собственность / ВОИС. – Б. м.: ВОИС, 1998. 7 Поль Матели. Новое французское законодательство по товарным знакам. Книга 1 / Общая

редакция и предисловие канд. юрид. наук А.Н. Григорьев. Перевод с французского канд. юрид. наук В.И. Еременко / НПИЦентр. – Душанбе, 1998.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 81

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА упоминавшимися Рекомендациями ЕС обозначение также считается приобретшим различительную способность, если оно воспринимается значительной частью потребителей как товарный знак. При этом потребитель необязательно должен связывать данное обозначение с конкретным производителем, в частности с заявителем. Подобный подход, помимо облегчения для заявителя доказывания приобретения его обозначением различительной способности, имеет и ряд иных правовых последствий, например, возможность принятия во внимание доказательств использования обозначения иным лицом в случае перехода права на заявку или на незарегистрированное обозначение. Кроме того, при определенных обстоятельствах не исключается возможность учета доказательств использования обозначения агентом заявителя или иным лицом по его поручению. Не менее важно при оценке приобретенной различительной способности помнить, что следует различать обозначения в зависимости от степени изначально присущей им различительной способности. В некоторых случаях чашу весов в пользу заявителя может склонить даже демонстрация небольшого по объему использования. В других случаях фактическое приобретение различительной способности в принципе невозможно. При этом также следует помнить об исключительной природе прав на ТЗ, позволяющей правообладателю запрещать использование данного знака всеми иными производителями, и что недопустимо

изымать из гражданского оборота наименования, которые необходимы другим производителям для указания на свойства, назначение, происхождение товара и т. д. К сожалению, в рамках одной статьи не представляется возможным рассмотреть все проблемные вопросы, возникающие при применении нормы о приобретенной различительной способности. В частности, одними из наиболее проблемных в практике применения данной нормы и не затронутыми в этой статье являются вопросы, связанные с одновременным использованием обозначения разными лицами, определением минимальной территории использования обозначения, круга источников и объема требуемых доказательств, а также их допустимости и оценки. Конечно, не вызывает сомнений тот факт, что невозможно разработать какую-либо формулу, по которой можно было бы оценивать приобретение различительной способности во всех случаях. Каждый раз решение должно приниматься на основе объективного исследования всех представленных доказательств и обстоятельств, имеющих отношение к конкретному делу. Однако наиболее общие критерии оценки доказательств могут и должны быть выработаны с учетом уже имеющейся отечественной и зарубежной практики и закреплены в соответствующих методических рекомендациях в качестве общих принципов, которые могут быть положены в основу рассмотрения каждого конкретного дела.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 82

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ВЫСТАВКА «ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ И ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДИЗАЙН-2007»

Первая специализированная выставка «Товарные знаки и промышленный дизайн-2007» с участием 87 компаний из восьми регионов Российской Федерации, в том числе четырех иностранных, работала в Москве на территории Всероссийского выставочного центра с 11 по 14 декабря 2007 г. Она была организована ОАО «Специализированный выставочный комплекс Государственного акционерного общества «Всероссийский выставочный центр» (ОАО «СВК ВВЦ») при участии Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) и Федерального государственного учреждения «Феде-

ральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ФГУ ФИПС). Выставка проводилась при официальной поддержке Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Минэкономразвития России, Минпромэнерго России, Минобрнауки России, Правительства Москвы, Торгово-промышленной палаты РФ, Московской торгово-промышленной палаты, Российской ассоциации патентных поверенных. Экспозиция была представлена по тематическим разделам: изделия лег-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 83

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ кой промышленности, одежда, обувь; предметы искусства, сувениры, ювелирные изделия; косметика, товары для здоровья; продукты питания и др. Участники выставки получали необходимые юридические консультации при проведении переговоров об уступке товарных знаков и патентов на промышленные образцы или о предоставлении по лицензионному договору права на использование товарных знаков и промышленных образцов, а также ответы на другие вопросы, связанные с указанными объектами. В рамках выставки проводились конкурсы на лучший товарный знак и лучший промышленный образец. По решению экспертной комиссии Гран-при присужден ОАО «Красный октябрь». Дипломами первой степени награждены ЗАО фирма «Дизайн-РМ» и ЗАО «Объединение «Гжель». Дипломов второй степени удостоены Группа компаний «СИМПЛЕКС», ЗАО «Корпорация «МАСТЕРНЭТ», ОАО «Микромашина». Дипломы третьей степени получили ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», ООО «РУШЕР-Н», ООО фирма «ЛИК-Сервис», ООО научно-производственная фирма «ЛИФТМОНТАЖ», ПБЮЛ Шамро О.Б. Ряд экспонентов награждены почетными грамотами и ценными подарками. Проведены также научно-практическая конференция «Правовая охрана товарных знаков и промышленных образцов (промышленного дизайна) в условиях действия части четвертой

Гражданского кодекса Российской Федерации» и круглый стол «Вопросы регистрации, предоставления и обеспечения правовой охраны товарным знакам и промышленным образцам и их использования в гражданском обороте». В работе конференции приняли участие около 150 человек, представлявших 13 регионов России. Отличительной особенностью настоящей конференции является то обстоятельство, что она проходила в условиях административной реформы и преддверии ввода в действие с 01.01.2008 г. части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Выставка позволила ознакомиться специалистам и другим заинтересованным лицам с опытом известных предприятий и организаций в деле создания и использования товарных знаков и промышленного дизайна. Это несомненно будет способствовать усилению положительного имиджа предприятий и укреплению доверия к товарным знакам, сопровождающим их продукцию, демонстрации продукции известных товаропроизводителей, а также привлечению внимания общественности к изделиям, связанным с использованием дизайнерских разработок, запатентованных в качестве промышленных образцов. Ю. Смирнов, заведующий отделом ФГУ ФИПС

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 84

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ВЫСТАВКА-ЯРМАРКА «РОСБИОТЕХ-2007»

Показ достижений и передового опыта российских и иностранных компаний в области биотехнологии, продвижение отечественных биотехнологий и продукции на рынок, поиск инвесторов и содействие организации делового партнерства, направленного на организацию инновационного промышленного производства – таковы основные цели проводившейся 21–24 ноября 2007 г. в Москве выставки-ярмарки «РосБиоТех-2007». Организаторы выставки и проводимых в ее рамках мероприятий – Некоммерческое партнерство «Инноватика» (НП «Иннова-

тика») и Некоммерческое партнерство «Биотехнологический консорциум для медицины и агропромышленного комплекса» (НП «Консорциум «Биомак») при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) – объединили в одном мероприятии науку, образование и бизнес, стремясь показать взаимосвязь научно-прикладных исследований в биотехнологии и их практического применения в отраслях экономики страны. Разделы экспозиции, развернутой на территории Всероссийского вы-

Перед открытием экспозиции. Слева направо: первый вице-президент НП «Консорциум Биомак» Е.Н. Орешкин, председатель Совета директоров ОАО НПО «Биотехнология-ХХI век» Ю.Т. Калинин, директор НП «Инноватика» А.М. Лымарь, вице-президент НП «Консорциум Биомак» С.В. Крюков

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 85

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ставочного центра, охватывали такие тематические направления, как использование биотехнологии в отраслях промышленности, в том числе пищевой, в фармакологии и медицине, сельском хозяйстве, экологии, энергетике. Это биокаталитические технологии, аппараты для биотехнологических производств и лабораторных исследований, стенды, посвященные стандартизации, сертификации и лицензированию биотехнологической продукции. В выставке и ее деловой программе приняли участие зарубежные и российские компании, представляющие приборы, технологии, оборудование и продукцию, относящуюся к важнейшим направлениям биотехнологии, представители Минобрнауки России, Московской торгово-промышленной палаты, Российской академии наук, Общества биотехнологов России, научно-исследовательских предприятий и промышленности, а также финансовых структур и венчурных фондов. В рамках выставки-ярмарки проводилась научная конференция «Биотехнология XXI века: проблемы и перспективы», посвященная экономике и биологической безопасности. Ее участники обсуждали приоритетные направления развития биотехнологии как высокотехнологичной отрасли, экономический потенциал которой основан на использовании инновационных научно-технических разработок, вопросы защиты национальных интересов и конкурентоспособности быстрорастущих российских биотехнологических компаний в условиях

глобального рынка, а также формирования государственной политики в области биобезопасности. Заметное место в программе конференции было отведено секции «Экономика, основанная на знаниях: финансово-экономические аспекты развития биотехнологической отрасли в России», организованной ОАО «Институт биотехнологии и ветеринарной медицины». Мировой биотехнологический рынок и участие в нем России оценил выступивший с докладом член Попечительского совета «Общества биотехнологов» России им. Ю.А.Овчинникова, вице-президент НП «Консорциум Биомак» С.В. Крюков. Он отметил, что биотехнология и фармацевтика входят в семерку крупнейших секторов мировой экономики наряду с банковским сектором, газо- и нефтедобычей и переработкой. Однако доля нашей страны в этом рынке не превышает 0,2%, тогда как в 1980 г. она составляла 5%, а в 1990 г. – 3%. Среди негативных факторов, воздействующих на развитие этой отрасли, в докладе были названы снижение финансирования научных исследований в стране с 90-х годов в десятки раз; миграция ученых за рубеж; несогласованность законодательных и нормативно-правовых актов федерального, регионального, муниципального, отраслевого и прочих уровней, несбалансированная и негибкая налоговая политика и другие. Биотехнологии становятся одним из самых перспективных и привлекательных направлений для инвестиро-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 86

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ вания. По объему инвестиций они находятся на втором месте после сектора информационных технологий. Развитие гигантов фармацевтической отрасли происходит во многом за счет поглощения и заключения лицензионных соглашений с биотехнологическими компаниями. Согласно результатам проведенных исследований, в 2007 г. около 40% доходов фармацевтических компаний, входящих в мировую «двадцатку», могли быть получены от этих источников. А еще в 2001 г. эта доля составляла 16–20% от общей прибыли. Такие данные привел в своем докладе член Совета директоров Maxwell Capital Group Д.С. Попов. Значительная часть его доклада была посвящена фонду венчурных инвестиций, сфокусированному на области медицинских инноваций, формирующемуся в рамках финансовой группы «Максвелл Капитал». Предпринимаемым усилиям по повышению уровня экономического

потенциала российской биотехнологии был посвящен доклад академика И.А. Тихоновича и Т.А. Романовой (государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной микробиологии» Российской академии сельскохозяйственных наук – ГНУ ВНИИСХМ Россельхозакадемии, г. Санкт-Петербург) о развитии рынка технологий микробиологических препаратов для сельского хозяйства. Авторы доклада сообщили о разработанных впервые в мире в России технологиях и препаратах нового поколения для земледелия и растениеводства. Это, в частности, технологии комбинированного использования химических средств с новыми биопрепаратами, позволяющими снижать химическую нагрузку на почву. Применение таких препаратов на основе азотофиксирующих микроорганизмов позволило бы сэкономить в России до трех миллионов тонн азотных

В президиуме заседания секции «Экономика, основанная на знаниях: финансовоэкономические аспекты развития биотехнологической отрасли России. Слева направо: председатель Совета директоров ОАО «Покровский завод биопрепаратов В.Н. Тренев, вице-президент НА консорциума «Биомак» С.В. Крюков, президент Российского союза производителей ветеринарных лекарственных средств и кормовых добавок П.П. Рахманин

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 87

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ удобрений и получить дополнительно до 3–5 млн. тонн полноценного растительного белка. Это особенно важно при нынешних высоких ценах на минеральные удобрения и химические средства защиты растений, а также в связи с интенсивным нарастанием белкового дефицита. В докладе было уделено внимание также новым российским разработкам в области микробиологических методов борьбы с вредителями сельскохозяйственых растений и в области использования микроорганизмов для заготовки кормов. Участниками работы секции были освещены такие темы, как «Проблемы координации государственных институтов в области поддержки промышленных биотехнологических предприятий России» (П.П. Рахманин, президент Российского союза производителей ветеринарных лекарственных средств и кормовых добавок), «Развитие биотехнологий. Конкурентные преимущества России. Сравнение с Китаем и Индией» (Н.В. Орлова, компания Abercade). В рамках секции выступили иностранные коллеги, в том числе руководитель Международной организации Medilink East Midtands (Великобритания) Дарен Кларк и представитель компании Bayer (Германия) Райнер Гебауэр. Другое секционное заседание «Биобезопасность: преимущества и риски практического использования новейших достижений биотехнологии» было организовано ОАО «НПО «Биотехнологии» и Российской ассоциацией «Росмедпром». Работу секции открыл

председатель Совета директоров ОАО «НПО «Биотехнологии», президент Российской ассоциации «Росмедпром» д-р техн. наук, профессор Ю.Т. Калинин докладом «Основные направления практического использования биологических технологий в народном хозяйстве страны». Само название секции обусловило темы выступлений: «Безопасность современных микробиологических производств средств диагностики и профилактики инфекционных заболеваний: экологические и технологические аспекты» (И.А. Дятлов, генеральный директор ГУ «Государственный научный центр прикладной микробиологии»), «Генномодифицированные организмы растительного происхождения» (Н.В. Тышко, руководитель лаборатории научно-исследовательского института питания Российской академии медицинских наук – НИИ питания РАМН), «Оценка безопасности нанотехнологий» (С.А. Хотимченко, руководитель лаборатории НИИ питания РАМН) и другие. К биотехнологической выставкеярмарке было приурочено проведение школы-конференции по биоинженерии и приложениям, которая прошла на биологическом факультете МГУ им. Ломоносова. Цель этого мероприятия – привлечение внимания научной молодежи к быстро развивающимся направлениям биологии, в чаcтности, к биоинженерии и нанобиотехнологии. При подготовке обзора использованы материалы, предоставленные ОАО «Институт биотехнологий и ветеринарной медицины»

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 88

КОНСУЛЬТАЦИИ ОТВЕЧАЕМ ЧИТАТЕЛЯМ

В филиале ФГУП создано служебное изобретение, которое будет внедряться на этом же предприятии и приносить доход. Филиал имеет доверенность от головной организации ФГУП на право хозяйственного ведения, свой бухгалтерский баланс и состоит на учете в налоговых органах. Но право на создаваемые объекты интеллектуальной собственности принадлежит головной организации – ФГУП. Имеет ли право ФГУП после получения патента на свое имя, не заключив дополнительных соглашений, регламентировать производство в филиале (приостанавливать его, регулировать объемы, цены)? Как должна распределяться прибыль между филиалом и ФГУП? Кто должен платить авторам вознаграждение за использование патента, если все затраты несет филиал и авторы состоят в трудовых отношениях с ним?

И. Максимов

К отношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, опубликовано в «Парламентской газете» от 21.12.2006 г. № 214–215, в «Российской газете» от 22.12.2006 г. № 289, в Собрании законодательства Российской Федерации от 25.12.2006 г.

! 88

№ 52 (ч. I ст. 5497), применяются нормы действующего Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1. Согласно части третьей п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ (в редакции от 07.02.2003 г.) предусмотрено следующее: «В случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке». Кодекс (ст. 1370) содержит аналогичные нормы в отношении работников – авторов служебных изобретений и работодателей.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 89

КОНСУЛЬТАЦИИ Работодатель – одна из сторон трудовых отношений. Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ «Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры». Если упомянутый в заданном вопросе филиал обладает правом заключать трудовые договоры и является работодателем для данных работников, вне зависимости от дальнейшей судьбы служебного изобретения, обязанность выплаты вознаграждения автору несет то лицо, которое является работодателем. В свою очередь, отношения филиала и материнской организации регулируются уставными документами, локальными нормативными актами и иными документами.

На шинном заводе внедрено изобретение, согласно которому по патенту изготавливаются автомобильные шины усовершенствованной конструкции. Использование изобретения позволяет снизить себестоимость изготовления шин на собственном производстве примерно на 10% за счет снижения материалоемкости, что подтверждено изменением норм расхода материалов. При этом затраты на внедрение и использова-

ние изобретения практически отсутствуют. Качество шин высокое. Является ли определяемая прямым расчетом экономия (экономический эффект) от использования изобретения прибылью от использования изобретения в ситуациях: – при неизменной продажной цене шин? – при увеличении продажной цены шин? – при уменьшении продажной цены шин? Имеется в виду, что изменение цены связано чисто с рыночными отношениями. Е. Железов

В данное время расчет показателя себестоимости не регулируется нормативными правовыми актами. Себестоимость не используется как налогооблагаемая база или как категория бухгалтерского учета, поэтому каждая организация с учетом отраслевых особенностей самостоятельно устанавливает методы и показатели анализа эффективности производства и иной деятельности. При расчете экономического эффекта, получаемого от использования изобретения, необходимо учитывать множество факторов. В частности, надо ответить на ряд вопросов: – является ли снижение расчетной себестоимости производства единицы продукции следствием использования только рассматриваемого изобретения, а не комплекса других изобретений, или связанных с ним техно-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 90

КОНСУЛЬТАЦИИ логических или организационных усовершенствований, авторами которых являются другие лица; – вызвало ли данное изобретение изменение спроса на продукцию и соответственно изменение объемов продаж; – связано ли с использованием данного изобретения изменение уровня потребления других ресурсов, объема отходов, усложнения производственных или организационных связей, замена сырья или полуфабрикатов и т. п. Под расчетом себестоимости продукции обычно подразумевают сумму затрат на материалы, ресурсы и оплату труда, амортизационных начислений, социальных отчислений как доли затрат на оплату труда и нормированных накладных расходов. Подобный подсчет не учитывает таких последствий внедрения изобретения, таких как смену поставщиков, изменение рынка сбыта, затраты на ликвидацию экологических последствий или уплату штрафов, тарифов, патентных пошлин, гонораров патентным поверенным, вероятность нарушения прав третьих лиц и необходимость затрат на защиту прав на данное изобретение, изменение объемов выплат вознаграждений авторам, усложнение процессов управления и т. д. При расчете прибыли или экономического эффекта от внедрения изобретения необходимо исключить влияние колебания цен на материалы и ресурсы, изменения в оплате труда, а также инфляцию в целом. Прибыль подразумевает приращение доходов над расходами,

поэтому изобретение, как и прочий актив, может оказать воздействие не только на снижение расходов, но и на увеличение доходов, в силу, например, закрепления за данной продукцией некоторого сектора потребительского рынка или даже расширения сбыта, связанного с преимуществами данного изобретения. Разумеется, колебание цены продажи, устанавливаемой производителем без всякой связи с фактом использования изобретения, не оказывает влияния на прибыль от изобретения. В случае убытков при однозначном снижении всех издержек в связи с использованием изобретения только анализ использования его может показать, что понесенные убытки с ним не связаны. Следует отметить, что в случае, если с вычислением размера прибыли (или экономии) от использования изобретения связана процедура расчета вознаграждения автору, допустимость использования в расчетах экономии затрат вместо размера прибыли, последовательность расчетов при убытках от реализации продукции, а также сам способ расчета себестоимости необходимо отразить в локальных нормативных актах организации, трудовом договоре, коллективном договоре и иных соглашениях работодателя и автора.

Какие права имеет исполнитель – разработчик НИОКР военного назначения, выполненных за счет средств федерального бюджета? Какое вознагражде-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 91

КОНСУЛЬТАЦИИ ние должен получить такой исполнитель, если результаты его научнотехнической деятельности используются не для выполнения работ или осуществления поставок продукции для федеральных нужд, а для изготовления продукции на экспорт? ФГУП «ЦКБ «Титан» г. Волгоград

Сложившаяся традиция применения понятия «исполнитель» подразумевает два значения: во-первых, исполнитель как сторона договора, контракта на выполнение НИОКР, в качестве которого выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица; во-вторых, исполнитель как автор, выполняющий НИОКР на основании трудового договора и указываемый в отчете о НИОКР в «списке исполнителей». С учетом того, что разработчик как лицо, занимающееся разработкой в рамках технического задания для последующей передачи заказчику или для передачи работодателю, является автором разработки, данный вопрос касается прав автора результата интеллектуальной деятельности (РИД). Автор – это физическое лицо, творческим трудом которого создан РИД. Законодательство регулирует права автора, в том числе в случае, когда автор – работник работодателя и выполняет его служебное задание, что является основной формой отношений при создании результатов научно-технического харак-

тера. Авторы, работающие над созданием объектов военного назначения, в том числе за счет средств федерального бюджета, не имеют каких-либо законодательно установленных преимуществ или поражений в правах перед авторами технических разработок в гражданской сфере (вопросы соблюдения государственной или коммерческой тайны в данном случае не рассматриваются). Текущий момент можно назвать переломным, так как происходит обновление законодательной базы, но и это обстоятельство не имеет существенного влияния для реализации прав авторов РИД. К отношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) применяются нормы законов, действующих до введения в действие нового Кодекса: Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 (далее – Патентный закон), Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (далее – Закон о правовой охране программ), Закона Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (далее – Закон о правовой охране топологий), Закона Российской Федерации от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве). Так, относительно работников –

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 92

КОНСУЛЬТАЦИИ авторов таких РИД, как изобретения, промышленные образцы, полезные модели, согласно части третьей п. 2 ст. 8 Патентного закона (в редакции от 07.02.2003 г.,) предусмотрено, что «если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке». Для случая выполнения работ для государственных или муниципальных нужд по государственному или муниципальному контракту пунктом 3 ст. 91 Патентного закона (в редакции от 07.02.2003 г.) установлено, что «автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, не являющемуся патентообладателем, вы-

плачивается вознаграждение лицом, получившим патент... При выплате вознаграждения применяются соответственно положения п. 2 ст. 8 настоящего Закона. При предоставлении неисключительной безвозмездной лицензии … [по требованию государственного или муниципального заказчика указанному им лицу] … вознаграждение автору выплачивается государственным или муниципальным заказчиком, по требованию которого предоставлена такая лицензия». Аналогичны нормы и в отношении работников – авторов других видов РИД. Согласно части второй п. 1 ст. 7 Закона о правовой охране топологий (в редакции от 09.07.2002 г.) «если исключительное право на охраняемую топологию принадлежит работодателю, работник (автор) имеет право на вознаграждение, порядок выплаты и размер которого устанавливаются договором между работником (автором) и работодателем». Кроме того, в соответствии с пп. 2 и 4 ст. 7 вышеуказанного закона работнику (автору), создавшему при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту охраняемую топологию, но не являющемуся обладателем исключительного права на нее, также выплачивается вознаграждение. Причем в данном случае оно выплачивается лицом, получившим исключительное право на такую топологию. Порядок выплаты и размер вознаграждения устанавливаются договором между автором и обладателем исключительного права на охраняемую топологию. Такие же пра-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 93

КОНСУЛЬТАЦИИ вила установлены ст. 12 Закона о правовой охране программ (в редакции от 24.12.2002 г.) и пп. 1–3 ст. 14 Закона об авторском праве (последний не регулировал случаи выполнения работ по государственным или муниципальным контрактам) в отношении прав авторов-работников, создавших программы для ЭВМ и базы данных и иные произведения в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя. Сохраняют преемственность по данному вопросу и нормы Кодекса, вступившего в силу с 01.01.2008 г. Следует отметить, что выплату вознаграждения автору законодательство не ставит в зависимость от таких факторов, как сфера назначения или использования продукции, в которой использован РИД автора, наличие убытков или прибыли работодателя от реализации такой продукции, наличие производства, формы охраны РИД, в отношении которого Закон допускает возможность правовой охраны. Только в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, созданных по государственному (муниципальному) контракту, выплата вознаграждения вменялась Патентным законом в обязанность лицу, уже получившему патент. Однако и это ограничение снято нормами п. 7 ст. 1373 и п. 4 ст. 1370 ГК РФ. Статьей 12 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что положения пп. 1, 3 и 5 ст.ст. 32, 33 и 34 Закона

СССР от 31.05.1991 г. № 2213-I «Об изобретениях в СССР» (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 25, ст. 703), п. 3 ст. 21, пп. 1 и 3 ст.ст. 22 и 23 Закона СССР от 10.07.1991 г. № 2328-I «О промышленных образцах» (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 32, ст. 908) о льготах и материальном стимулировании применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества. Однако по-прежнему не определен порядок применения указанных норм в текущих экономических условиях, в частности, порядок определения приходящихся на изобретение «доли прибыли», «доли выручки», «доли себестоимости продукции», размера «среднего месячного заработка», размера «минимальной заработной платы», в зависимости от которых должны были устанавливаться выплаты по изобретениям и промышленным образцам. Конкретные условия выплат вознаграждения автору, его размер и сроки устанавливаются договором между автором-работником и работодателем, в том числе в трудовом договоре, коллективном договоре или ином соглашении. Рамочные, примерные условия выплат могут быть установлены отраслевыми соглашениями – правовыми актами, устанавливающими принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 94

КОНСУЛЬТАЦИИ в отрасли, включающими взаимные обязательства сторон по вопросам оплаты труда, условий и охраны труда, режима рабочего времени и времени отдыха, занятости, социальных гарантий для работников, развития социального партнерства и иных вопросов, определенных сторонами с учетом интересов работодателей и государства. Кроме того, рамочные, примерные условия выплат могут быть установлены локальными актами организации. Возможность выплаты каких-либо специальных вознаграждений в связи с созданием результатов, не относящихся к охраняемым РИД, законодательством не установлена.

Есть ли разница в определении результатов НИОКР военного, специального и двойного назначения как результатов интеллектуальной деятельности (постановление Правительства РФ от 26.02.02 г. № 131) и результатов НИОКР гражданского назначения как результатов научно-технической деятельности (постановление Правительства РФ от 04.05.05 г. № 284)?

О.Н. Менис

Исходя из норм русского языка «результат интеллектуальной деятельности» – достаточно широкое понятие, определяющее плод специфической деятельности, труда, в том числе творческого характера. В «ин-

! 94

теллектуальной деятельности» задействован человеческий интеллект. Это умственный и духовный труд, что видно из словарных источников, например, «Толкового словаря живого великорусского языка» В. И. Даля или Толкового словаря русского языка (4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. – М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935–1940). Под «результатом научно-технической деятельности» в таком контексте можно понимать результаты интеллектуальной деятельности, полученные в научно-технической сфере, а не в сфере, например, какого-либо искусства. Разумеется, «результат интеллектуальной деятельности», в том числе и «результат научно-технической деятельности», может быть получен в ходе выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в любой сфере. Рассматриваемые понятия нашли отражение в нормативно-правовых актах. Согласно ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научнотехнической политике» (в ред. Федеральных законов от 19.07.1998 г. № 111-ФЗ, от 17.12.1998 № 189-ФЗ, от 03.01.2000 г. № 41-ФЗ, от29.12.2000 г. № 168-ФЗ, далее – Закон о науке) научно-техническая деятельность – это деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 95

КОНСУЛЬТАЦИИ системы. Соответственно, научный и (или) научно-технический результат является продуктом научной и (или) научно-технической деятельности, содержащим новые знания или решения и зафиксированным на любом информационном носителе. Гражданский кодекс Российской Федерации использует более общее понятие «результата интеллектуальной деятельности» безотносительно к сфере назначения такого результата. Однако определение этого понятия в кодексе не приводится. Часть четвертая ГК РФ в ст. 1225 (п. 1) определила только перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Применение рассматриваемых терминов для обозначения НИОКР в военной и в гражданской сфере отдельно получило распространение после принятия Указа Президента Российской Федерации от 14.05.1998 г. № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения». В п. 1 данного акта для сокращения фразы «результаты научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» далее в тексте указа использовано понятие «результаты интеллектуальной деятельности». По всей видимости, здесь разработчики преследовали цель достижения единства терминологии данного указа и Гражданского кодекса. В свою очередь, в Указе Прези-

дента Российской Федерации от 22.07.1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научнотехнической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» использовано словосочетание «оборот результатов научно-технической деятельности», соответствующее данному в Законе о науке – «результат научнотехнической деятельности». Принятое в его исполнение и относящееся к гражданской сфере постановление Правительства Российской Федерации от 02.09.1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности» (п. 8) разъясняет: «Настоящее постановление не распространяется на результаты научнотехнической деятельности военного и специального назначения, а также на результаты научно-технической деятельности, относящиеся в целом к объектам двойного назначения или к принципиально важным частям таких объектов, экспорт которых контролируется в соответствии с законодательством Российской Федерации». Как видно, применение понятия «результаты научно-технической сферы» к военно-технической сфере имеет свои правовые прецеденты. Обозначение результатов НИОКР военного, специального и двойного назначения как «результатов интеллектуальной деятельности» и результатов НИОКР гражданского назначения как «результатов научно-технической деятельности» в более поздних документах, в частности, касающихся

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 96

КОНСУЛЬТАЦИИ государственного учета результатов НИОКР, финансируемых за счет средств бюджета (постановления Правительства РФ от 26.02.02 г. № 131 и от 04.05.05 г. № 284), является данью сложившейся традиции и обусловлено необходимостью применения такой же терминологии, что применена в более ранних документах и поручениях. Содержательного различия данные понятия (кроме сложившейся сферы применения) не имеют.

Где можно найти форму договора автора служебного изобретения с работодателем? Ю.К. Желандовский

Официально утвержденной (типовой, примерной) формы договора автора служебного изобретения с работодателем не существует. Отношения автора и работодателя могут быть урегулированы положениями трудового договора, коллективного договора или иным договором, соответствующим нормам о служебных изобретениях. В научно-практи-

ческой литературе и журнальных статьях встречаются указания о предлагаемых для использования формах договора автора и работодателя, регулирующих отношения по выплате автору вознаграждения. Однако необходимо обратить внимание на то, что такие материалы, опубликованные некоторое время назад, сегодня могут не соответствовать законодательству, в частности, вводимой в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Камнем преткновения здесь являются условия о порядках исчисления и осуществления выплат вознаграждения автору. Такие аспекты не раскрываются в формах, предложенных в литературе. Поэтому необходимо исходить из принятой (и закрепленной локальными актами, например, приказами) организацией системы работы с изобретателями, из условий трудовых договоров, отраслевых соглашений и непосредственных интересов автора и работодателя.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

Ответы подготовила Г.М. Соловьева, канд. экон. наук

ps_02

28/1/08

17:57

Page 97

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 1276-р* г. Москва 1. Утвердить прилагаемый состав Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России. 2. Признать утратившими силу: распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 г. № 557-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 17, ст. 1899); распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 января 2001 г. № 99-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 5, ст. 445); распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2002 г. № 201-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 8, ст. 874); распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 марта 2003 г. № 362-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 12, ст. 1170); распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2005 г. № 2228-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 2, ст. 266).

Председатель Правительства Российской Федерации В. Зубков

Состав Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России Кирпичников М. П. – декан биологического факультета федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», академик Российской академии наук, доктор биологических наук, профессор (председатель Комиссии) * См. интернет-портал Правительства РФ: http://www.government.gov.ru/government/governmentactivity/dokum/archive/2007/12/05/7179530.htm «ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 98

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Грязнова А. Г. – президент федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», доктор экономических наук, профессор (заместитель председателя Комиссии) Ливанов Д. В. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский институт стали и сплавов (технологический университет)», доктор физико-математических наук, профессор (заместитель председателя Комиссии) Савин Г. И. – директор Межведомственного суперкомпьютерного центра, академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор (заместитель председателя Комиссии) Алдошин С. М. – директор государственного учреждения «Институт проблем химической физики Российской академии наук», академик Российской академии наук, член президиума Российской академии наук, доктор химических наук, профессор Бабешко В. А. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет», академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор Богатиков О. А. – советник Российской академии наук, академик Российской академии наук, доктор геолого-минералогических наук, профессор (по согласованию) Ваганов Е. А. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», академик Российской академии наук, доктор биологических наук, профессор Вербицкая Л. А. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет», академик Российской академии образования, доктор филологических наук, профессор Володин В. В. – заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор (по согласованию) Воротников Ю. Л. – председатель совета федерального учреждения «Российский гуманитарный научный фонд», член-корреспондент Российской академии наук, доктор филологических наук, профессор

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 99

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Григоров С. И. – директор ФСТЭК России, доктор технических наук, профессор Григорьев А. И. – директор государственного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации – Институт медико-биологических проблем», академик Российской академии наук, академик Российской академии медицинских наук, доктор медицинских наук, профессор Давыдов М. И. – президент Российской академии медицинских наук, академик Российской академии наук, академик Российской академии медицинских наук, доктор медицинских наук, профессор (по согласованию) Даниленко К. Н. – директор – главный конструктор федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт импульсной техники», доктор технических наук, профессор Дмитриев В. Г. – председатель научно-технического совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации – заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации, член-корреспондент Российской академии наук, доктор технических наук Дубровин А. А. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный художественно-промышленный университет имени С.Г. Строганова», доктор филологических наук, доктор искусствоведения, профессор Дынкин А. А. – директор государственного учреждения «Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук», академик Российской академии наук, доктор экономических наук, профессор Жеребцов Г. А. – директор государственного учреждения «Институт солнечноземной физики Сибирского отделения Российской академии наук», академик Российской академии наук, доктор геолого-минералогических наук, профессор Захаревич В. Г. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет», доктор технических наук, профессор Каблов Е. Н. – директор государственного научного центра Российской Федерации – «ВНИИ авиационных материалов», академик Российской академии наук, доктор технических наук, профессор Казанский Н. Н. – директор государственного учреждения «Институт лингвисти-

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 100

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ ческих исследований Российской академии наук», академик Российской академии наук, доктор филологических наук, профессор Ковальчук М. В. – директор государственного учреждения «Институт кристаллографии имени А.В. Шубникова Российской академии наук», член-корреспондент Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор Козлов В. В. – вице-президент Российской академии наук, академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор (по согласованию) Курилов В. И. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет», доктор юридических наук, профессор Кутафин О. Е. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия», академик Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор Левин Б. А. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения», доктор технических наук, профессор Литвиненко В. С. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (технический университет)», доктор технических наук, профессор Майер Г. В. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет», доктор физико-математических наук, профессор Макаров В. Л. – директор государственного учреждения «Центральный экономико-математический институт Российской академии наук», академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор Матвеев В. А. – академик Российской академии наук, член президиума Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор (по согласованию) Матросов В. Л. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский педагогический

100

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 101

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ государственный университет», член-корреспондент Российской академии наук, академик Российской академии образования, доктор физико-математических наук, профессор May В. А. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации», доктор экономических наук, профессор Молодин В. И. – первый заместитель председателя президиума Сибирского отделения Российской академии наук, академик Российской академии наук, доктор исторических наук, профессор (по согласованию) Никандров Н. Д. – президент Российской академии образования, академик Российской академии образования, доктор педагогических наук, профессор (по согласованию) Оганов Р. Г. – директор федерального государственного учреждения «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», академик Российской академии медицинских наук, доктор медицинских наук, профессор Осипов Ю. С. – президент Российской академии наук, академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор (по согласованию) Остроухов В. В. – первый заместитель начальника федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации», доктор юридических наук, профессор Пальцев М. А. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская медицинская академия имени И.М. Сеченова», академик Российской академии наук, академик Российской академии медицинских наук, доктор медицинских наук, профессор Пармон В. Н. – генеральный директор государственного научного учреждения «Институт катализа имени Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук», академик Российской академии наук, доктор химических наук, профессор Романенко Г. А. – президент Российской академии сельскохозяйственных наук, академик Российской академии сельскохозяйственных наук, доктор экономических наук, профессор (по согласованию)

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

101

ps_02

28/1/08

17:57

Page 102

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Садовничий В. А. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор Сергиенко В. И. – директор федерального государственного учреждения «Научноисследовательский институт физико-химической медицины Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», академик Российской академии медицинских наук, доктор медицинских наук, профессор Соломонов Ю. С. – директор федерального государственного унитарного предприятия «Московский институт теплотехники», академик Российской академии наук, доктор технических наук, профессор Федоров И. Б. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана», член-корреспондент Российской академии наук, доктор технических наук, профессор Филиппов В. М. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов», академик Российской академии образования, доктор физикоматематических наук, профессор Фортов В. Е. – академик-секретарь Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления Российской академии наук, академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор (по согласованию) Хабриева Т. Я. – директор федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», доктор юридических наук, профессор Халеева И. И. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет», академик Российской академии образования, доктор педагогических наук, профессор Чаплыгин Ю. А. – ректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный институт электронной техники (технический университет)», член-корреспондент Российской академии наук, доктор технических наук, профессор

102

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:57

Page 103

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Шамхалов Ф. И. – заместитель руководителя Рособрнадзора, член-корреспондент Российской академии наук, доктор экономических наук, профессор (главный ученый секретарь Комиссии) Швидковский Д. О. – заведующий кафедрой федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Московский архитектурный институт (государственная академия)», академик Российской академии художеств, доктор искусствоведения, профессор Шевченко Ю. Л. – президент федерального государственного учреждения «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», академик Российской академии медицинских наук, доктор медицинских наук, профессор Шохин А. Н. – президент Российского союза промышленников и предпринимателей, доктор экономических наук, профессор (по согласованию) Шудегов В. Е. – председатель Комитета по науке, образованию, здравоохранению и экологии Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, доктор физико-математических наук, профессор (по согласованию) Шульц В. Л. – директор государственного учреждения «Центр исследования проблем безопасности Российской академии наук», доктор философских наук, профессор Щербаков И. А. – директор государственного учреждения «Институт общей физики имени А.М. Прохорова Российской академии наук», член-корреспондент Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор Якобсон Л. И. – первый проректор федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет – Высшая школа экономики», доктор экономических наук, профессор Яковлев В. Ф. – советник Президента Российской Федерации, член-корреспондент Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор (по согласованию)

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

103

ps_02

28/1/08

17:57

Page 104

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (РОСПАТЕНТ) Список изобретений, отобранных1 для включения в базу данных «100 лучших изобретений России»2 Номинации: 1. Базовые и критические военные, специальные и промышленные технологии 2. Биомедицинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных 3. Геномные и постгеномные технологии создания лекарственных средств 4. Клеточные технологии 5. Нанотехнологии и наноматериалы 6. Технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоaктивными отходами и отработавшими ядерным топливом 7. Технологии обеспечения защиты и жизнедеятельности населения и опасных объектов при угрозах террористических проявлений 8. Технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф 9. Технологии создания и обработки полимеров и эластомеров 10. Технологии создания интеллектуальных систем навигации и управления 11. Технологии создания и управления новыми видами транспортных систем 12. Технологии создания мембран и каталитических систем 13. Технологии создания электронной компонентной базы 14. Технологии создания энергосберегающих систем транспортировки, распределения и потребления тепла и электроэнергии 15. Технологии создания энергоэффективных двигателей и движителей для транспортных систем 16. Технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания 17. Технологии переработки и утилизации техногенных образований и отходов 18. Технологии экологически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых

1 Отбор произведен в соответствии с Положением об отборе 100 лучших изобретений России / утв. приказом Роспатента от 04.07.2006 г. № 74. См.: http://www.fips.ru/ruptoru/Regions/best100_list_07.htm 2 См.: Ю Смирнов Порядок и критерии отбора ста лучших российских изобретений // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2007. – № 2. – С. 19–22.

104

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

Патент РФ № 2293293, Заявка № 2005121576/28

Патент РФ № 2252975, Заявка № 2003132247/02 04.11.2003

Технологический результат

Патентообладатель

Материал на основе алюминия

Способ спектральной фильтрации изображений

«Женева-2007» серебро

«Архимед-2007» золото

Дополнительная информация

Изобретение относится к области металлургии материалов, ГОУ ВПО Золотая медаль в частности к деформируемым материалам на основе алю«Московский Салона миния, и может быть использовано при получении изделий, государственный «Архимед-2006», работающих в различных средах, в том числе и коррозион- институт стали «IENA-2006» ной, в широком интервале температур. и сплавов» серебро

Изобретение относится к области оптического приборостроеФедеральное ния и может быть использовано при построении приборов для государственное спектральной фильтрации изображений, например, устройств унитарное для исследования пространственно-спектральных свойств предприятие объектов. Способ позволяет при его реализации создавать «НПО «ОРИОН» устройства с угловой апертурой, достаточной для фильтрации изображений в средней и дальней инфракрасных областях спектра. Изобретение находится на стадии разработки.

Производство поршневых колец из стальной проволоки и ООО «Стил Рингпроката вместо чугунных позволяет полностью исключить Инжиниринг« литейное производство и лезвийную обработку, уменьшить припуски на шлифование в 5 раз, увеличить точность параметров поршневого кольца по радиальной ширине в 3 раза, повысить точность формы поршневых колец и стабильность эпюры давления, улучшить условия хромирования. При эксплуатации поршневых колец из стальной ленты и стального проката в двигателях внутреннего сгорания увеличивается релаксационная стойкость колец в заневоленном состоянии, а также повышается долговечность цилиндропоршневой группы за счет более быстрой приработки. Способ и устройство используются в опытно-промышленной эксплуатации для производства компрессионных поршневых колец из стальной проволоки и проката в ОАО ЗПК «Стакол».

Номинации Критические технологии: 1. Базовые и критические военные, специальные и промышленные технологии

Название

17:57

Патент РФ Способ № 2219036, изготовления Заявка № поршневых колец 2002103417/02, и устройство 13.02.2002 для его осуществления

№ патента, № заявки

28/1/08

№ п/п

ps_02 Page 105

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

105

106

Патент РФ Стабилизатор № 2229465, химической Заявка № стойкости нитро2003125793/02 целлюлозных 25.08.2003 порохов и твердых ракетных топлив и способ их обработки

Патент РФ № 2267550, Заявка № 2002132068/02 28.11.2002

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

Изобретение относится к металлообработке, а именно, к поФедеральное лучению слоистого материала из сплава металлов, напри- государственное мер, Zr-Nb, в частности для изготовления оболочки кабеля унитарное для термопары. Изобретение открывает новое направление предприятие получения слоистых материалов из сплавов. Технический «Научно-исслерезультат – получение трехслойного материала с повышенной довательский и деформационной способностью и стойкостью к коррозион- конструкторский

Изобретение обеспечивает требуемую химическую стойкость Инновационный нитроцеллюлозных порохов без превращения применяемых фонд «Развития указанных соединений в токсичные продукты, при этом достии взаимосвязи гается повышение показателя пламягашения и баллистическультур, наук, ких характеристик. Изобретение направлено на улучшение каобразований, чества нитроцеллюлозо-содержащих материалов, а также их религий, обществ, свойств и экологических характеристик в процессе получестран» ния, хранения, использования, переработки и утилизации.

Изобретение относится к области слоистых гибридных алюФедеральное мополимерных композиционных материалов, выполненных государственное из листов алюминиевого сплава и слоев стеклоармированунитарное ного пластика и используемых в качестве ударостойкого предприятие конструкционного листового материала для основных эле- «Всероссийский ментов планера самолета (обшивок и полов грузовых отсе- научно-исследоков, перегородок и др.) и их ремонта, а также для изделий вательский транспортного машиностроения. В изобретении решается институт задача создания слоистого композиционного материала, авиационных обладающего повышенной стойкостью к локальным мехаматериалов» ническим ударным воздействиям при сохранении требуе- (ФГУП «ВИАМ») мого уровня других эксплуатационных и технологических характеристик. Материал, изготовленный из данной слоистой композиции, имеет ударостойкость на 20–30% выше по сравнению с материалами, известными ранее.

17:57

Способ изготовления слоистого материала

Патент РФ Слоистый № 2238850, композиционный Заявка № материал и изде2003106556/02 лия, выполненны 12.03.2003 из него

28/1/08

Техническим результатом изобретения является создание (технологический нового деформируемого материала с повышенной прочноуниверситет) стью. Изготовлены опытные образцы.

ps_02 Page 106

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Патент РФ № 2286241,

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

Связка для изготовления

Изобретения относятся к порошковой металлургии и могут Государственное быть использованы в качестве связок при изготовлении образовательное

Изобретение относится к водно-восковым защитным соста- 25-й Государствам от атмосферного воздействия, старения, биоповреж- венный научнодений резинотехнических, полимерных, металлических, де- исследовательревянных изделий и лакокрасочных покрытий. Состав для ский институт защитного покрытия содержит воду, в качестве воскообразМинистерства ного вещества – нефтяной церезин с температурой капле- обороны Российпадения 65-98°С. В качестве эмульгатора содержит одно– и ской Федерации двузамещенные амиды фракции синтетических жирных (по применению кислот С17 – C21 трибората моноэтаноламина. Технический топлив, масел, результат – повышение эффективности защитного покры- смазок и спецития с одновременным снижением себестоимости состава. альных жидкостей – ГосНИИ по химмотологии)

Состав для защитного покрытия

Патент РФ № 2156268 Заявка № 99105889/04, 18.03.1999

ОАО «Северсталь»

17:57

Патент РФ Способ Изобретение относится к области специальной электроме№ 2255994, получения таллургии, а именно, к производству с использованием элеЗаявка № биметаллического ктрошлаковой технологии биметаллических слитков, состо2004109889/02 слитка ящих из основного слоя из углеродистой, низколегирован31.03.2004 (варианты) ной или легированной стали и наплавленного (плакирующего) слоя из коррозионной стали, предназначенных для последующей прокатки на биметаллические полосы и листы. Изобретение позволяет повысить прочность и сплошность соединения слоев, прочностные характеристики биметаллического проката при нормальных и повышенных температурах при сохранении технологичности, равномерности толщины, коррозионной стойкости и удовлетворительного качества поверхности плакирующего слоя.

28/1/08

ному и усталостному разрушению, что позволит повысить институт энергобезопасность ядерных объектов за счет более надежной ратехники имени боты кабеля для термопары, например, из Zr-Nb сплава, уп- Н.А. Доллежаля». рощается и удешевляется технологический процесс изготовления оборудования из такого материала.

ps_02 Page 107

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

107

108

Патент РФ Способ удаления № 2269838, активных газов Заявка № и их смесей 2004138417/02 из замкнутого 28.12.2004 объема

11.

Сплав с эффектом памяти формы

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

Изобретение относится к порошковой металлургии и может Общество найти применение в газопоглощающих системах. Способ с ограниченной включает изготовление газопоглотителя в виде прессован- ответственностью ных газопоглощающих элементов, размещение их в замкну«Ядерные том объеме и приведение в активное состояние. Техничестехнологии» кий результат – обеспечение возможности откачки газов при высоких давлениях с высокой скоростью и в больших

Сплавы с эффектом памяти формы (ЭПФ) могут быть исНаучнопользованы преимущественно в качестве имплантатов в исследовательмедицине, а также в качестве температурных датчиков, тер- ское учреждение мочувствительных и исполнительных элементов и конструк- Институт физики ций в приборостроении, радиотехнике и т. д. В изобретении прочности и марешается задача создания материалов, проявляющих ЭПФ териаловедения и сверхпластичность при температурах, сопоставимых с (НИУ ИФПМ температурой человеческого тела, и не содержащих никель СО РАН) и другие токсические и аллергические элементы, что позволяет достичь высоких параметров биомеханической и биохимической совместимости имплантатов, изготовленных из таких материалов, в области контакта с различными тканями живого организма. Изобретение используется в собственном производстве.

алмазного режущего инструмента для стройиндустрии и камнеучреждение обработки. Изобретения позволяют повысить износостой- высшего профескость без существенного увеличения температуры спекания, сионального твердости, прочности и ударной вязкости. образования «Московский государственный институт стали и сплавов» (технологический университет)

17:57

Патент РФ № 2251584, Заявка № 2003107025/02 13.03.2003

алмазного инструмента (группа изобретений)

28/1/08

10.

Заявка № 2005135024/02 14.11.2005 Патент РФ № 2286242, Заявка № 2005135025/02 14.11.2005 Патент РФ № 2286243, Заявка № 2005135026/02 14.11.2005

ps_02 Page 108

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Патент РФ № 2236433,

Синеизлучающий Изобретение относится к излучающим материалам – фотофотолюминофор люминофорам для экранов плазменных (газоразрядных)

Патент РФ Фотонакопитель- В изобретении решается задача получения накопительного № 2236434, ный люминофор люминофора с полусуточным циклом высвечивания при выЗаявка № и способ его соком уровне яркости, водо- и атмосфероустойчивого, зерна 2002103403/15 получения которого не истирают взаимодействующих с ним предметов. 12.02.2002 Люминофор может быть использован в системах отображения информации, способ его получения прост и высокопроизводителен.

14.

17:57

Сощин Н.П., Вишняков А.В.

Патент РФ Способ Разработан способ получения соединения, являющегося Институт органи№ 2248354, получения 4,42 - новым термостойким, малочувствительным взрывчатым веческой химии Заявка № бис-[4-аминофу- ществом с улучшенными эксплуатационными характерис- им. Н.Д. Зелин2003133917/04 разан-3-ил-N(O)N- тиками. Предлагаемое соединение может найти применеского РАН 24.11.2003 азокси]-3,32ние в качестве компонента взрывчатых составов, твердых азофуразана ракетных топлив и энергоемких составов различного назнаи его примене- чения, эксплуатируемых при повышенных температурах ния в качестве (например, при буровзрывных работах в глубинных шахтах). термостойкого взрывчатого вещества

Полимонофторид углерода, полученный данным способом, ОАО «Кировоиспользуется при изготовлении сухих смазок, загустителей Чепецкий химисмазочных композиций, компонентов защитных лакокра- ческий комбинат сочных покрытий в качестве катодного материала высоко- им. В.П. Констанэнергетических литиевых источников постоянного тока. Истинова» пользование изобретения позволит повысить производительность способа и снизить удельный расход фтора.

13.

Способ получения фторированного углерода

Патент РФ № 2241664, Заявка № 2003122297/15 16.07.2003

28/1/08

12.

объемах. Это может быть актуально, например, при тушении пожара снижением концентрации кислорода в замкнутом помещении типа отсека подводной лодки, т. е. решается актуальная задача обеспечение безопасности военной техники и любых замкнутых помещений гражданского назначения.

ps_02 Page 109

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

109

110

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

Патент РФ «Водораствори- Изобретение относится к области высокомолекулярных при- ООО «Медицинзолото № 2281957, мый натрий-, родных соединений, а именно к новым полиметаллическим ская диагностика»; «Архимед-2007» Заявка № кальций-, железо- комплексам полигалактуроновой кислоты, обладающим А.А. Игнатьев «Брюссель-2006» 2005112593/04, полигалактуронат, ценными биологическими свойствами. Получение нового бронза 26.04.2005 стимулирующий соединения – водорастворимого натрий-, кальций-, железо(в таком сочетапроцесс полигалактуроната, стимулирующего процесс кроветворении повышение кроветворения ния и пригодного для использования как в твердом виде, так гемоглобина и в виде растворов для фармацевтических целей. происходит Опытная или экспериментальная проверка. быстрее, чем

«Архимед-2007» золото

Изобретение относится к области исследования биологических субстратов физико-химическими методами в медицине, а именно в онкологии, и может быть использовано для дифференциальной диагностики рака и фиброзно-кистозной мастопатии молочной железы. В отличие от других известных способов диагностики предложенный способ позволяет наиболее точно провести раннюю и неинвазивную дифференциальную диагностику злокачественных и доброкачественных новообразований молочной железы и повысить точность диагностики.

Патент РФ № 2249216, Заявка № 2003125491/15, 18.08.2003

Способ диагностики опухолей молочной железы

Изобретение относится к медицине и может быть использо- ООО «Медицинзолото вано для диагностики и дифференциальной диагностики ская диагностика»; «Архимед-2007» злокачественных новообразований и соматических незлоА.А. Игнатьев качественных заболеваний. Способ позволяет определить локализацию в пределах органа или системы органов по результатам анализа одного образца венозной сыворотки крови и назначить своевременное адекватное лечение и контролировать состояние больного в процессе лечения.

Патент РФ Способ № 2232391, дифференциальЗаявка № ной диагностики 2002123653/15, злокачественных 05.09.2002 новообразований и соматических незлокачественных заболеваний

17:57

16.

15.

панелей постоянного и переменного тока и способу их получения. В изобретении решается задача получения синеизлучающего фотолюминофора с высокой гидролитической устойчивостью, высокой яркостью и долговечностью в процессе эксплуатации в непрерывном режиме.

28/1/08

2. Биомедицинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных

Заявка № для экранов 2001132071/15 плазменных 28.11.2001 панелей и способ его получения

ps_02 Page 110

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

20.

Патент РФ № 2289348,

Способ «веерного»

Патент РФ Способ Изобретение относится к области медицины, в частности к № 2294753, повышения спортивной медицине. Способ включает прием фармаколоЗаявка № физической гического препарата, в качестве которого используют бакти2005122798/14 работоспособно- спорин. Пероральный прием бактиспорина спортсмен начи18.07.2005 сти здорового нает за 2-3 месяца до соревнований в период тренировок по человека 2 дозы 1 раз в сутки, через день, десятикратно. Изобретение обеспечивает расширение сферы использования бактиспорина как недопингового средства повышения защитных сил организма, физической работоспособности, мышечной массы, детоксикационной функции печени, скорости восстановления после напряженной мышечной деятельности

19.

Изобретение относится к медицине, а именно к ортопедии и травматологии, может быть применимо для удлинения ко-

ГУН РНЦ «Восстановительная

Уфа НИИ Медицины труда

17:57

Группа изобретений состоит из способа и набора инструменГОУ ВПО Серебряная тов, относится к медицине и медицинской технике и может Московская медаль V быть использована в хирургии глаза. Способ улучшает ремедицинская Московского зультаты лечения за счет применения специально разрабоакадемия международного танных инструментов, имеющих улучшенный контакт с глаз- им. И.М. Сеченова Салона ными тканями и облегчающих работу хирурга. инноваций и инвестиций

Патент Способ № 2257875, коррекции птоза Заявка № верхнего века и 2004107411/14 набор хирургиче15.03.2004 ских инструментов для коррекции птоза верхнего века

Изобретение относится к хирургическим устройствам для Московская Гран-при соединения тканей и может быть использовано, например, медицинская Салона в оперативной гинекологии для хирургического лечения неакадемия «Архимед-2005» держания мочи при напряжении, а также на одном из этапов им. И.М. Сеченова, комбинированной операции при наличии опущения половых Ищенко А.И. Золотая медаль органов. В результате применения устройства достигается «Архимед-2005» оптимальное взаимодействие с тканями рабочих частей устройства и получение улучшенных результатов операции

18.

Устройство для проведения лигатуры

Патент № 2175855, Заявка № 2001101647/14, 22.01.2001

28/1/08

17.

у др. известных комплексов) – прим. отдела

ps_02 Page 111

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

111

112

Патент РФ № 2282465, Заявка № 2004134551/14 29.11.2004

23.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

Устройство для воздействия на сердечнососудистую систему

Способ хирургического лечения местнораспространенного немелкоклеточного рака легкого

Патент РФ № 2283059, Заявка № 2004120561/14 05.07.2004

22.

Коврова М.В.

Изобретение относится к медицине и может быть использоОбщество вано при лечении и профилактике заболеваний сердечно- с ограниченной сосудистой системы, а также при тренировке выносливости ответственностью при физических нагрузках. Изобретение направлено на повы«КОНСТЭЛ». шение эффективности и сокращение сроков реабилитации при заболеваниях сердечно-сосудистой системы. Изобретение направлено на расширение функциональных возможностей за счет улучшения качества независимого регулирования величины окклюзии в каждой из манжет при обеспечении безопасности пациента и обеспечивает возможность

Изобретение относится к медицине и может быть использо- ГОУ ВПО Омская вано при лечении местнораспространенного немелкоклеточ- государственная ного рака легкого хирургическим путем. Впервые разработан Медицинская оптимальный режим локальной криодеструкции во время академия хирургического вмешательства по поводу онкологических заболеваний, который позволяет обеспечить промораживание исключительно капсулы лимфоузла и его протоков для предотвращения лимфогенного метастазирования.

Изобретение относится к медицине, а именно, к детской кардиологии. Разработан новый диагностический критерий неревматического кардита у детей раннего возраста с синдромом недифференцированной дисплазии соединительной ткани, что в свою очередь дает возможность заподозрить наличие неревматического кардита на доклиническом этапе развития заболевания. Способ позволяет выявить течение неревматического кардита на доклиническом этапе развития заболевания. Кроме того, способ применим при проведении массовых популяционных и эпидемиологических исследований.

нечности. Способ позволяет стимулировать остеогенез в травмотология центральном отделе кости, сократить сроки консолидации и ортопедия» дистракционного регенерата. Изобретение открывает новое им. Акад. Г.А. Илинаправление развития метода компрессионно-дистракцизарова онного остеосинтеза.

17:57

Патент РФ Способ ранней № 2294539, диагностики неЗаявка № ревматического 2005109284/14 кардита у детей 31.03.2005 раннего возраста

удлинения конечности

28/1/08

21.

Заявка № 2003118783/14 23.06.2003

ps_02 Page 112

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Патент РФ № 2253410, Заявка № 2003127463/14 10.09.2003

Патент РФ Способ лечения № 2267329, заболеваний, соЗаявка № провождающихся 2004108059/14 изменениями 12.03.2004 качественного и/или количественного состава внеклеточной ДНК крови (варианты)

25.

26.

Внутрисосудистый протез для восстановления и/или сохранения просвета кровеносного сосуда (варианты)

Способ послеоперационного обезболивания в торакальной хирургии

Изобретение относится к медицине и ветеринарии и может быть использовано для лечения заболеваний, сопровождающихся качественными или количественными изменениями внеклеточной ДНК крови, а именно: злокачественных опухолей или инфекций, вызываемых бактериями, грибами и простейшими, или атеросклероза, или сахарного диабета, или заболеваний, связанных с реакцией гиперчувствительности замедленного типа, а также заболеваний, обусловленных мутациями генов соматических клеток. Предложен эффективный и малотоксичный способ лечения заболеваний

Изобретение относится к медицинской технике, в частности, к средствам для восстановления и/или сохранения просвета кровеносного сосуда при лечении сердечно-сосудистых заболеваний путем имплантации внутрисосудистых протезов (стентов). Изобретение обеспечивает высокий технический уровень в сравнении с мировыми аналогами. Технический результат – увеличение гибкости стента в начальном состоянии и жесткость в раскрытом состоянии.

Генкин Д.Д., Тец В.В.

ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова»

Способ позволяет добиться адекватной анальгезии за счет Государственное использования широко известного антикоагумента-гепариучреждение на в дозе 300-500 МЕ/кг, который вводят интратрахеально, Уральский что намного упрощает процедуру обезболивания и улучша- научно-исследоет дренирование мокроты; достигается умеренная гипокоавательский гуляция, что обеспечивает профилактику послеоперацион- институт фтизионого диссеминированного внутрисосудистого свертывания пульмонологии крови. Способ малотравматичен и прост.

Патент не действ., но м.б. восстан.

17:58

Патент РФ № 2246306, Заявка № 2003125250/14 14.08.2003

28/1/08

24.

синхронизации регулятора величины окклюзии с параметрами искусственной вентиляции легких. Испытания устройства показали, что оно позволяет снизить нагрузку на сердечнососудистую систему пациента с одновременным улучшением коронарного кровообращения, что, в свою очередь, обеспечивает повышение эффективности и сокращение сроков реабилитации лиц с патологией сердечно-сосудистой системы.

ps_02 Page 113

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

113

114

Патент РФ Биосовместимые Изобретение относится к медицинской технике, а именно к Левашов Е.А.; Золото № 2281122, многокомпонент- биосовместимым износостойким наноструктурным тонко- Штанский Д.В.; «Архимед-2006», Заявка № ные нанострук- пленочным материалам, используемым в качестве покрытий ГОУ ВПО 2005120397/15, турные покрытия при изготовлении имплантантов, работающих под нагруз«Московский «IENA-2006» 30.06.2005 для медицины кой: ортопедические и стоматологические протезы, зубные государственный Серебро коронки, имплантанты, используемые в челюстно-лицевой институт стали Бронза

29.

Северин Е.С., Северин С.Е., Луценко С.В.

17:58

Изобретение относится к области химии природных соединений, фармакологии и медицине и может быть использовано в медицине для лечения онкологических больных. Изобретение позволяет осуществлять направленную доставку противоопухолевых препаратов в опухолевые клетки. Увеличение средней продолжительности жизни животных, а также более высокие показатели ингибирования роста опухоли подтверждают терапевтическую эффективность направленной доставки противоопухолевого агента в составе предлагаемой композиции в условиях in vivo. Изобретение может быть использовано для лечения онкологических больных.

Патент РФ Полипептид, № 2196604, являющийся анаЗаявка № логом рецептор2001134536/14 связывающего 21.12.2001 фрагмента эпидермального фактора роста с 21-й по 31-ю аминокислоту, его конъюгат с доксорубицином и фармацевтическая композиция на его основе

ГУ ННИ фармакологии Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук НИИ фармакологии ТНЦ СО РАМН

28.

Изобретение относится к медицине, в частности к фармакологии, и может быть использовано для лечения энцефалопатии различного генеза. Изобретение касается решения актуальной задачи лечения больных с энцефалопатиями, которые являются следствием различных патологических процессов, приводя к инвалидизации и снижению трудоспособности населения. Впервые предложено использовать рекомбинантный человеческий гранулоцитарный колониестимулирующий фактор, который обеспечивает у этих больных выработку эндогенных стволовых клеток мозга и приводит к эффекту лечения без использования дорогих методик.

Патент РФ № 2284060, Заявка № 2004139157/14 31.12.2004

28/1/08

27.

Способ экспериментальной терапии энцефалопатии

цивилизации, которые являются основными в указании причин смертности населения в настоящее время.

ps_02 Page 114

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

32.

НИИ ЭМ СО РАН

Опухоль – адре- Изобретение относится к биотехнологии, генной и белковой Государственный сованный пептид инженерии конкретно, к получению с помощью фагового научный центр

Патент РФ Способ Изобретение относится к медицине и может найти примене№ 2236456, стимулирования ние в клинической практике и радиобиологических экспериЗаявка № колониеобразова- ментах. В качестве стимулирующего вещества применяют 2003101953/13 ния кроветворных ферментативные гидролизаты из морских гидробионтов, 24.01.2003 клеток-предше- которые содержат больший спектр биологически активных ственников веществ, чем аналогичные препараты, полученные путем кисв селезенке при лотного гидролизата. Сырье, используемое для изготовления, облучении доступно, технология получения рентабельна, спектр примеживотных нения широк. Ферментативные гидролизаты оказывают стимулирующее влияние на систему кроветворения, улучшают работу иммунной системы, оказывая таким образом многоплановое положительное влияние на организм человека. Изобретение используется в собственном производстве.

31.

Изобретение относится к химии азотсодержащих гетероцик- Институт органилов и фосфорорганических соединений, а именно к соли бис ческой и физиче(оксиметил)-фосфиновой кислоты с гидразидом изоникоской химии тиновой кислоты формулы I (в дальнейшем обозначаемой им. А.Е. Арбузова «тубофен»), которая может быть использована в качестве Казанского противотуберкулезного средства в ветеринарной и меди- научного центра цинской практике для профилактики и лечения туберкулеза. РАН Заявляемое соединение, его свойства и способ получения в литературе не описаны.

17:58

Патент РФ Соль бис (оксиме№ 2281939, тил) фосфиновой Заявка № кислоты с гидра2005108467/04 зитом изокоти25.03.2005 новой кислоты (тубофенг), обладающая противотуберкулезным действием, и способ ее получения

28/1/08

30.

хирургии, искусственные сочленения, фиксаторы и др. По и сплавов» сравнению с аналогами покрытие обладает высокой твер- (технологический достью; низким модулем упругости; высокой прочностью университет) сцепления с подложкой; низким коэффициентом трения и скоростью износа; высокой стойкостью к упругой деформации разрушения и пластической деформации; низкой шероховатостью поверхности.

ps_02 Page 115

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

115

116 вирусологии и биотехнологии «Вектор»

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

Патент РФ № 2308962, Заявка № 2006132813/15, 13.09.2006

34.

Средство для лечения и профилактики заболеваний опорно-двигательного аппарата

Патент РФ Способ № 2260053, выделения биоЗаявка № логически актив2002117055/13 ной фракции, 26.06.2002 содержащей клинически применимые нативные S-липополисахариды, полученные из бактерий, продуцирующих эндотоксичные липополисахариды

Апарин П.Г., Львов В.Л.

Изобретение относится к химико-фармацевтической проОбщество мышленности, а именно к созданию средств для профилак- с ограниченной тики и лечения заболеваний и патологических состояний ответственностью опорно-двигательного аппарата. Предлагаемое средство «Центр здоровья обладает выраженным и пролонгированным лечебным дей- чемпиона мира ствием, что позволяет применять его как для профилактики Ермолаева В.Ф.» и лечения различных заболеваний и повреждений структур опорно-двигательного аппарата, так и для улучшения состояния кожи и подлежащих тканей. Оно имеет высокую терапевтическую активность, которая выражается в его быстром и глубоком проникновении в ткани, разогревающем и релаксирующем действии, улучшении кровообращения в тканях и

Использование изобретения позволяет получить биологически активные фракции, которые имеют пирогенность на уровне коммерческих полисахаридных вакцин и низкую эндотоксичность, обладают высокой иммуногенностью, что дает возможность использовать их в качестве вакцин для млекопитающих, включая человека. Они являются индуктором цитокинов, а также могут рассматриваться как профилактический противошоковый препарат.

17:58

3. Геномные и постгеномные технологии создания лекарственных средств

дисплея пептида (варианты), специфически взаимодействующего с опухолью молочной железы Эрлиха. Изобретение решает задачу получения пептидов, которые избирательно накапливаются в опухоли Эрлиха и могут быть успешно использованы в терапии и диагностике злокачественных новообразований.

28/1/08

33.

Патент РФ № 2265027, Заявка № 2003133322/13 14.11.2003

ps_02 Page 116

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Патент РФ Способ Изобретение относится к медицине, а именно к гематологии. Государственное № 2248574, прогнозирования Технический результат – повышение точности прогнозироучреждение Заявка № развития вания развития и течения хронического лимфолейкоза на «Уфимский НИИ 2003123171/15 и течения ранней стадии заболевания; в случае прогнозирования не- медицины труда 22.07.2003 хронического благоприятного исхода заранее выбирают метод лечения и экологии лимфолейкоза для предупреждения агрессивного течения. человека

Изобретение относится к медицине, конкретно, к фармако- Тихоокеанский логии и экспериментальной вирусологии. Изобретение преинститут восходит прототип как по длительности эффекта, так и по биоорганической величине, и достаточно активно в лечебной схеме. Примене- химии Дальнение препарата кукумариозида (КД) в качестве средства для восточного отдепрофилактики заражения обнаружено впервые. Большое ления РАН преимущество КД – его чрезвычайно низкая токсичность в применяемых дозах, а также пролонгированное профилактическое действие против вируса, что избавляет от необходимости ежедневного приема противовирусного препарата.

37.

Средство, обладающее профилактическим и лечебным действием при заражении вирусом клещевого энцефалита

Патент РФ № 2242238, Заявка № 2003120271/15 02.07.2003

Изобретение относится к области иммунологии, медицины, Государственный конкретно к созданию противотуберкулезных вакцин нового научный центр поколения. Оно может быть использовано в фармацевтической вирусологии и промышленности и молекулярной фармакологии и пред- биотехнологии ставляет собой композицию для доставки и представления «Вектор» иммуногенов микобактерий иммунной системе организма.

36.

Искусственные микобактериальные частицы и противотуберкулезная вакцинная композиция на их основе

17:58

Патент РФ № 2242245, Заявка № 2003100864/15 10.01.2003

28/1/08

35.

расширении кровеносных сосудов. Оно оказывает обезболивающее, противовоспалительное, противоотечное действие, ускоряет репаративные процессы, улучшает трофику тканей. Средство имеет комплексную направленность на все механизмы, лежащие в основе нарушений при заболеваниях и патологических состояниях опорно-двигательного аппарата и их клинических проявлений, обладает широким спектром фармакологического действия и не только восстанавливает нарушенные функции органа, но и оказывает системное действие на весь организм.

ps_02 Page 117

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

117

118

Патент РФ Применение № 2252778, трипептида ProЗаявка № Gly-Pro в качестве 2004101277/15 средства профи20.01.2004 лактики и лечения диабета, способ профилактики и лечения диабета и фармацевтическая композиция для профилактики и лечения диабета

Патент РФ Способ № 2250467, диагностики Заявка № факта потребле2003137209/15 ния наркотических 25.12.2003 веществ

39.

40.

Способ ранней и доклинической диагностики цервикального рака

Патент РФ № 2251699, Заявка № 2003128660/15 25.09.2003

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

Высокочувствительный способ может найти применение в диагностике на ранних стадиях состояния зависимости от употребления наркотических и психотропных веществ, относящихся к классам: опиаты, эфедрины, барбитураты, каннабиноиды, амфетамины, бензодиазепины и др. Изобретение решает задачу расширения ряда определяемых наркотиков и повышения процента выявления лиц, употребляющих их. Технический результат – установление факта потребления наркотических веществ в отдаленные сроки, спустя 2–4 месяца после последнего приема наркотика, когда в организме

Институт физиологически активных веществ РАН

Институт молекулярной генетики РАН

Киселев В.И., Свешников П.Г

17:58

Изобретения относятся к медицине и касаются лекарственных средств, применяемых для профилактики и лечения диабета. Изобретения обеспечивают сохранение в кровотоке устойчивой нормогликемии и устойчивой нормоинсулинемии в отсутствие побочного действия ввиду того, что указанный трипептид является природным метаболитом человека и животных.

Изобретение относится к области медицинской биохимии. Предложен скрининговый иммунологический способ ранней диагностики цервикального рака. Разработанный высокочувствительный способ позволяет проводить массовое обследование женщин с целью выявления ранних стадий и риска развития рака шейки матки. Изобретение может быть использовано также для оценки эффективности лечения рака и эпителиальных дисплазий.

28/1/08

38.

Министерства здравоохранения РФ»

ps_02 Page 118

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Патент РФ № 2279087, Заявка № 2004122769/15 23.07.2004

Патент РФ № 2254139, Заявка № 2003133225/15 14.11.2003

Патент РФ № 2268067, Заявка № 2003117058/15 09.06.2003

42.

43.

Вирусные вакцины

Изобретение представляет собой новую иммуногенную Государственное композицию, которая при добавлении к вакцинам значипредприятие тельно снижает дозу вакцинации, одновременно приводя к Государственный повышению защитных реакций и снижению побочных эфнаучный центр фектов, что показано на нескольких вакцинах, выпускаемых «Институт в промышленном масштабе. Использование: в области меиммунологии дицины, для иммунопрофилактики инфекционных заболеФедерального ваний и, в частности, при проведении противоэпидемических медикомероприятий. Вирусные вакцины применяются против гепа- биологического тита А, против гепатита В, против гепатита А и В, против беагентства» шенства. Изобретение позволяет создать безопасные, стабильные, высокоиммуногенные вирусные вакцины, снизить

Изобретение относится к области создания лекарственных Российский средств пептидной природы, обладающих противоопухоле- онкологический вым действием, и может быть использовано для лечения научный центр опухолей, в том числе эндокринных и гормонозависимых. им. Н.Н. Блохина Изобретение расширяет арсенал противоопухолевых средств, РАМН снижает токсичность и повышает терапевтический эффект. Средство обладает высоким противоопухолевым эффектом на широком спектре опухолей, в том числе гормонозависимых, и низкой токсичностью, что позволит ему занять достойное место в онкологической практике.

Изобретение относится к области медицины, а именно к леГУ НИИ по прологии, и может быть использовано в комплексе с тради- изучению лепры ционными способами для определения формы заболевания. Министерства Изобретение позволяет повысить точность и информатив- здравоохранения ность определения формы лепры. Предлагаемый способ и социального апробирован в течение последних 19 лет в Научно-исследоразвития РФ вательском институте по изучению лепры Минздрава РФ (г. Астрахань) на 67 больных разными формами лепры в активной стадии заболевания.

17:58

Средство, обладающее противоопухолевым действием

Способ определения формы лепры

28/1/08

41.

могут отсутствовать следы метаболитов употребляемых наркотических веществ.

ps_02 Page 119

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

119

120

Патент РФ Рекомбинантная № 2235776, плазмидная ДНК Заявка № pLP-3-1, кодирую2003106990/13 щая полипептид 17.03.2003 проинсулина LYSPRO человека, и штамм бактерий Escherichia coli pLP-3-1/TG-1 –

46.

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

Закрытое акционерное общество Научно-производственная компания «Комбиотех»

Изобретение относится к генной инженерии, в частности, к Институт получению проинсулина LYSPRO человека и может быть ис- биоорганической пользовано для создания лекарственных препаратов нового химии поколения для лечения инсулинозависимого сахарного диа- им. академиков бета. В изобретении решается задача конструирования плаз- М.М.Шемякина и миды, детерминирующей синтез гибридного рекомбинант- Ю.А.Овчинникова ного белка, в котором единственный lgG-связывающий домен белка. А соединен через пептидный линкер Hys6AspGIyArg с аминокислотной последовательностью проинсулина LYSPRO

Изобретение относится к генной инженерии и может быть использовано для создания микробиологического дрожжевого продуцента, обеспечивающего высокий выход рекомбинантного антигена вируса гепатита В серотипа adw. Изобретение позволяет достичь более высокий уровень синтеза антигена при упрощении способов получения культур высокой плотности.

4. Клеточные технологии

Изобретение относится к новым противовирусным средст- Государственный вам, которые предназначены для лечения одного из наибонаучный центр лее опасных заболеваний – СПИДа, вызываемого вирусом вирусологии и иммунодефицита человека. биотехнологии «Вектор» (RU); Институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН

17:58

Трансформированный штамм дрожжей Hansenula polymorphaпродуцент рекомбинантного поверхностного антигена вируса гепатита BHBsAg/adw

Патент РФ № 2235768, Заявка № 2003106839/13 14.03.2003

45.

Фосфорамидаты нуклеозидных аналогов – ингибиторы репродукции вируса иммунодефицита человека

Патент РФ № 2243972, Заявка № 2003119415/04 26.06.2003

28/1/08

44.

вакцинирующую дозу препарата и повысить эффективность профилактики инфекционных заболеваний.

ps_02 Page 120

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Патент РФ Рекомбинантная № 2258081, плазмидная ДНК Заявка № pES4-4, кодирую2003136863/13 щая полипептид 23.12.2003 интерферон a-2b человека, и штамм Escherichia coli BDEES4-продуцент рекомбинантного интерферона a-2b человека

48.

Изобретение относится к биотехнологии, в частности, к генной и белковой инженерии и может быть использовано для получения рекомбинантного интерферона a-2b человека. Изобретение решает задачу конструирования плазмиды и создания высокопродуктивного бактериального штамма-продуцента, способного обеспечить экспрессию рекомбинантного интерферона a-2b человека с высоким выходом и по упрощенной технологии.

Институт биоорганической химии им. акад. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН (117997, ГСП, Москва, В-473, ул. МиклухоМаклая, д. 16/10, ИБХ РАН) и ЗАО «Мастерклон»

Изобретение относится к биотехнологии и, в частности, к Государственный генетической инженерии и может найти применение как ленаучный центр карственное средство нового поколения для борьбы с тяжевирусологии и лыми заболеваниями человека, связанными с гиперпродук- биотехнологии цией фактора некроза опухолей-альфа (ФНО-альфа). «Вектор»

17:58

Патент РФ Рекомбинантная № 2241754, плазмидная ДНК Заявка № pFastBac-G2R, 2002129177/13 содержащая 31.10.2002 фрагмент генома вируса натуральной оспы, кодирующий белок – аналог рецептора фактора некроза опухолей и штамм бакуловируса BTRi67, продуцирующий растворимый рецептор фактора некроза опухолей вируса натуральной оспы

человека, т. е. содержащего в положениях 28 и 29 полипептидной цепи остатки LYS и PRO, и создания высокопродуктивного бактериального штамма-продуцента, позволяющего получать инсулин LYSPRO с высоким выходом и по упрощенной технологии.

28/1/08

47.

продуцент рекомбинантного проинсулина LYSPRO

ps_02 Page 121

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

121

Патент РФ Набор праймеров Изобретения относятся к биотехнологии, в частности, к генОбщество № 2265668, для детекции ной инженерии, и могут найти применение для мониторин- с ограниченной Заявка № и/или идентифи- га биобезопасности пищевых, кормовых продуктов и других ответственностью 2004127547/13 кации трансгенных товаров массового потребления. Изобретения позволяют Инновационная 15.09.2004 последователь- повысить специфичность амплификации анализируемой ДНК, Корпорация ностей ДНК расширить возможность детекции и/или идентификации «БИОЗАЩИТА» в растительном амплифицированных продуктов путем использования разматериале и его личных физико-химических методов, а также эффективно содержащих повысить работу заявляемых праймеров при одних и тех же продуктах (вари- реакционных условиях. анты), праймер (варианты), пара праймеров (варианты), способ детекции и/или идентификации с их использова-

50.

Изобретение относится к биотехнологии, в частности, к генной и белковой инженерии и может быть использовано для получения рекомбинантного гранулоцитарного колониестимулирующего фактора человека. Изобретение решает задачу конструирования плазмиды и создания высокопродуктивного штамма-продуцента, способного обеспечить экспрессию рекомбинантного гранулоцитарного колониестимулирующего фактора человека с высоким выходом и по упрощенной технологии.

Патент РФ Рекомбинантная № 2260049, плазмидная ДНК Заявка № pES3-7, кодирую2003122739/13 щая полипептид 24.07.2003 с последовательностью гранулоцитарного колониестимулирующего фактора человека и штамм Escherichia coli BL21(DE3)/pES37-продуцент рекомбинантного гранулоцитарного колониестимулирующего фактора человека

49.

ps_02 28/1/08

122

17:58 Page 122

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

Патент РФ Рекомбинантная № 2271392, плазмидная ДНК Заявка № pFGM17, кодирую2004133003/13 щая полипептид 15.11.2004 со свойствами гранулоцитарномакрофагального колониестимулирующего фактора человека и штамм бактерий Escherichia coli BL21(DE3)/pFGM 17 – продуцент полипептида гранулоцитарномакрофагального колониестимулирующего фактора человека

Патент РФ Способ эффек№ 2240125, тивной индукции Заявка № апоптоза в сус2002130229/15 пензионных куль12.11.2002 турах опухолевых Ph+ клеток костного мозга и периферической крови больных хронических Ph+

52.

17:58

Способ позволяет очистить костный мозг и периферичес- Государственное кую кровь в хронической фазе Ph+ лейкоза от опухолевых учреждение Ph+ клеток, с целью применения для аутологичной транс- Гематологический плантации костного мозга. Способ также служит эксперименнаучный центр тальной основой разработки методов олигонуклеотидной РАМН генотерапии (биотерапии) Ph+ лейкозов. Способ позволяет учитывать индивидуальные особенности протекания лейкоза каждого больного.

Изобретение относится к биотехнологии, в частности, к генеИнститут тической инженерии и может быть использовано для получе- биоорганической ния гранулоцитарно-макрофагального колониестимулирую- химии им. акад. щего фактора (ГМ-КСФ) человека. Изобретение решает задачу М.М. Шемякина и конструирования плазмидной ДНК, способной обеспечить Ю.А. Овчинникова конститутивную экспрессию рекомбинантного гранулоциРоссийской тарно-макрофагального колониестимулирующего фактора академии наук человека в клетках Escherichia coli с высоким выходом и по упрощенной технологии. С помощью сконструированной плазмидной ДНК был получен высокопродуктивный штамм E. coli BL21(DE3)/pFGM17 – продуцент гранулоцитарно-макрофагального колониестимулирующего фактора человека. Изобретение позволяет повысить технологичность и экономичность процесса получения рекомбинантного ГМ-КСФ за счет исключения стадии индукции процесса биосинтеза при одновременном увеличении выхода целевого продукта в 2 раза.

28/1/08

51.

нием (варианты) и устройство для осуществления способа

ps_02 Page 123

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

123

53.

124

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

(Продолжение следует)

17:58

Изобретение относится к области материаловедения. СпоФГУП ГНЦ РФ соб обеспечивает возможность получения нити из алмаз- Научно-исследоных наночастиц в газовой фазе. Структура микроволокон вательский соответствует исходным наночастицам с минимальным со- физико-химичедержанием неалмазной фазы, стабильных после хранения в ский институт течение 1 месяца. им. Л.Я. Карпова

5. Нанотехнологии и наноматериалы

28/1/08

Патент РФ Способ получения № 2244680, микроволокон Заявка № из алмазных 2003106997/15 наночастиц 17.03.2003 в газовой фазе

лейкозами с помощью антисенс олигонуклеотидов, специфичных к МРНК генов, ингибирующих апоптоз

ps_02 Page 124

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

ps_02

28/1/08

17:58

Page 125

ИНФОРМАЦИЯ Счетная палата проверила использование федерального имущества, определяющего конкурентоспособность российских технологий в приоритетных секторах промышленности В минувшую пятницу (14 дек. 2007 г. – примеч. редакции) Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством С. Степашина рассмотрела результаты проверки законности и эффективности использования федерального имущества, определяющего конкурентоспособность российских технологий в приоритетных секторах промышленности, при реализации программ международной производственной и научно-технической кооперации. Проверка проводилась в соответствии с планом работы Счетной палаты на 2007 год. С сообщением выступил аудитор В. Горегляд. В материалах, представленных на Коллегию, отмечается, что нематериальные активы, входящие в состав имущественных комплексов предприятий приоритетных секторов промышленности, включая космическую отрасль, составляют основу технологического потенциала страны, обеспечивающего обороноспособность государства и конкурентоспособность российской экономики. Однако в нарушение действующего законодательства в Реестре федерального имущества и на балансе предприятий практически полностью отсутствуют сведения о таком объекте учета, как нематериальные активы. В результате в настоящее время отсутствует должный контроль со стороны уполномоченных федеральных органов исполнительной власти за движением указанных технологий, а также занижается налогооблагаемая база по налогу на прибыль, возникающему при постановке выявленных нематериальных активов на баланс. В ходе контрольного мероприятия установлено, что, несмотря на суммарный многомиллиардный оборот зарубежных компаний, созданных при участии российских космических предприятий, доход от их деятельности, поступающий в Российскую Федерацию, практически отсутствует. В результате вся космическая отрасль Российской Федерации выступает лишь в качестве мирового донора технологий. Проверка также показала, что предприятия космической отрасли в большом объеме проводят научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Однако одновременно с этим по ряду предприятий наблюдается ситуация, когда по итогам данных работ не создается результатов интеллектуальной деятельности. Кроме того, в ряде случаев результаты НИОКР имеют низкую научную и практическую ценность и, соответственно, бесперспективны с точки зрения их возможного освоения в производстве. В итоге государство терпит не только многомиллиардный ущерб в виде прямых затрат на бесперспективные исследования и разработки, но и убытки в виде упущенной выгоды от возможного использования своевременно не закрепленных за государством передовых технологий. Коллегия приняла решение направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации, представления – в Роскосмос, ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева», ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ФГУП «КБОМ», ФГУП «ГНПРКЦ ЦСКБ-Прогресс», ФГУП «НПЦ АП им. Н.А. Пилюгина», ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина». Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания. 18 декабря 2007 г.

Департамент информации Счетной палаты http://www.ach.gov.ru/news/archive/list/show/?2476

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

125

ps_02

28/1/08

17:58

Page 126

ИНФОРМАЦИЯ

Ярмарка инновационных проектов «Атомэко-2007» 4–5 декабря 2007 г. в Москве прошла ярмарка инновационных проектов в области обращения с радиоактивными отходами (РАО), вывода из эксплуатации опасных объектов, переработки промышленных отходов, мониторинга окружающей среды и экологической реабилитации «Атомэко-2007». Мероприятие включало в себя выставку инновационных проектов организаций Росатома и других отраслей, презентации, круглые столы, секционные заседания, деловые встречи, а также подведение итогов и награждение победителей. На торжественном открытии выступили руководитель Федерального агентства по атомной энергии С. Кириенко, советник руководителя Росатома А. Малышев и заместитель руководителя Федерального медико-биологического агентства М.Ф. Киселев. Было отмечено, что ярмарка «Атомэко-2007» имеет особенное значение для развития атомной энергетики в России, поскольку затрагивает два принципиально важных вопроса отрасли – вопрос реализации инновационного потенциала и вопрос завершения топливного цикла. По словам руководителя Росатома Сергея Кириенко, предполагается, что в дальнейшем требования к экологической безопасности объектов атомной энергетики и промышленности будут повышаться, и этот сегмент станет одним из наиболее быстро развивающихся в отрасли. Кроме того, глава атомного агентства подчеркнул, что Россия готова поставлять свои технологии на мировой рынок и открыта для сотрудничества с зарубежными партнерами. Ярмарку «Атомэко-2007» посетили представители Ростехнадзора, Комитета по промышленной политике Совета Федерации РФ, Торгово-промышленной палаты РФ, международных организаций, российских и зарубежных органов управления и регулирования в области использования атомной энергии, международных корпораций, крупнейших российских и зарубежных компаний, ведущих СМИ. В рамках мероприятия прошли круглые столы, посвященные вопросам ядерного ренессанса, инноваций для обращения с РАО, экономики ядерно-топливного цикла, нормативно-правового регулирования и международного сотрудничества в области обращения с РАО и вывода из эксплуатации ядерных и радиационно-опасных объектов, были затронуты темы инжиниринга, транспортной логистики, радиационного контроля, экологического мониторинга и т. д.

126

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

ps_02

28/1/08

17:58

Page 127

ИНФОРМАЦИЯ Всего на «Атомэко-2007» поступило более 150 инновационных проектов от 65 организаций и предприятий атомного технологического кластера. Оценку проектов по научно-техническим и экономическим критериям проводили эксперты из Федерального агентства по атомной энергии, Ассоциации экспертов Центра «Атом-инновации» и специалисты концерна «Росэнергоатом». Победителями были признаны следующие разработчики: – ФГУП ВНИИТФА с проектом «Рентгенофлюоресцентный экологический комплекс РЛП-3-01Э» в номинации «Системы дозиметрии и экологического мониторинга»; – ОАО «Инженерный центр ядерных контейнеров» с проектом «Проектирование, испытание, сертификация и серийное изготовление двухцелевого ТУК типа B(U)F для обращения с облученными тепловыделяющими сборками (облученным ядерным топливом) (ОТВС) с высоким выгоранием реакторных блоков ВВЭР-1000» в номинации «Транспортные контейнеры и упаковки»; – ООО «Гидротех» с проектом «Мембранные технологии полного цикла для получения воды заданного качества» в номинации «Водоподготовка и обращение с жидкими радиоактивными отходами (ЖРО)»; – ООО «Водные технологии «Атомэнергопрома» с проектом «Экологически чистые системы водоподготовки для АЭС» в номинации «Водоподготовка и обращение с ЖРО»; – ГУП МосНПО «Радон» с проектом «Установка плазменной переработки радиоактивных отходов» в номинации «Обращение с газообразными радиоактивными отходами (ГРО) и твердыми радиоактивными отходами (ТРО)»; – ЗАО «НТЦ Бакор» с проектом «Установка для высокоэффективной очистки горячих газов от радиоактивной пыли и аэрозолей на основе керамических фильтрующих элементов» в номинации «Обращение с ГРО и ТРО»; – ФГУП ГХК с проектом «Оборудование для извлечения радиоактивных пульп и осадков из емкостей-хранилищ радиохимических производств и АЭС» в номинации «Вывод из эксплуатации и экологическая реабилитация»; – ЗАО «Проматомстрой» с проектом «Установка для дезактивации поверхностей с рециркуляцией рабочего тела» в номинации «Вывод из эксплуатации и экологическая реабилитация»; – ФГУП ВНИИТФ с проектом «Аппаратно-программный комплекс АРН-1 контроля выполнения технологических операций по обращению, учету, контролю, пломбированию ОЯТ и РАО» в номинации «Обеспечивающие технологии и оборудование». Ярмарка организована Федеральным агентством по атомной энергии и Центром «Атом-инновации», соорганизатором мероприятия выступил ОАО «Атомэнергопром».

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

127

ps_02

28/1/08

17:58

Page 128

ИНФОРМАЦИЯ CONTENTS # 2, 2008 SCIENTIFIC RESEARCHES – V.ANTONETS, N.NECHAEVA, A.RYABCHIKOV, O.OSETROVA. Identification of typical participants on the market of intellectual property. * I. SOLSKAYA, O.VIDYAKINA. Regional branch University complex. Model of intellectual property evaluation. PATENTING AND NANOTHECHNOLOGIES – E. UTKINA, O.MOSKVITINA. On the issue of patenting objects for medical purpose using nanotechnologies. SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCES – L.KIRYI. Administrative decisions on realization of trademark related provisions of the Civil Code of the Russian Federation. LICENSE TRANSACTIONS AND TAXATION – V. KIRICHENKO. «Standard» royalty rates. Practice of calculation of cost of the license and determination of the royalty rate. EXPERT OPINION – M. DASHSYAN. Patenting: on the verge of a science and conjectures. PATENT LAW ABROAD – S. GURIEV. Experience of patent reform in the USA. * FAM HOA VAN – The comparative analysis of patent law of the АSЕАN Members States. POST-GRADUATE PAGE – N.MEDVEDEV. Estimation of the distinctive capacity received in result of use of a sign. CALENDAR OF EVENTS. CONSULTATIONS – Replying to our readers. LAWS. DOCUMENTS. COMMENTS. INFORMATION.

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (495) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.В. Полунина Подписано в печать 28.01.2008 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 8,0. Усл. печ. л. 11,2. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 14802. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

128

«ИС. Промышленная собственность», № 2, 2008

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.