ps_003 by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 1

çÄìóçé-èêÄäíàóÖëäàâ ÜìêçÄã «ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

èêéåõòãÖççÄü ëéÅëíÇÖççéëíú

Главный редактор – Н.Б. ЛЬЯНОВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Ю.Ю. Манелис – председатель Республиканского совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – советник Международного фонда технологий и инвестиций

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Н.М. Каменецкая – ведущий редактор. E-mail: avtor@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 3, 2008

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. и июль 2007 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (495) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 2

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА 4

С. Миронов Переход к инновационной экономике требует развития правовой базы коммерциализации интеллектуальной собственности

И. Дёжина Проблемы государственного участия в формировании инновационной инфраструктуры

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИС 16

В. Севостьянов Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности при выполнении проектов с международным финансированием

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 22

Б. Леонтьев Семь функций промышленной собственности в управлении бизнесом

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 40

О. Рузакова Договорные правоотношения в действующем законодательстве. Договоры о создании результатов интеллектуальной собственности

ОБМЕН ОПЫТОМ 49

В. Малин Опыт защиты прав российской компании на международный товарный знак в Казахстане. Реализация прав

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 3

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 63

В. Мельников Оспаривание правомерности регистраций промышленного образца в Евросоюзе. Обзор судебной практики

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 71

Список изобретений, отобранных для включения в базу данных «100 лучших изобретений России»

Тарифы на услуги, предоставляемые Федеральным государственным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»

Пошлины, предписанные к оплате на международной фазе. Реквизиты ФГУ ФИПС для уплаты международных пошлин в российской валюте

102

Действующие реквизиты для уплаты тарифов

ИНФОРМАЦИЯ 106

Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»

123

Информация Роспатента «Программа проверки организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, финансируемые за счет средств федерального бюджета» (утв. приказом Роспатента от 21.12.2007 г. № 126)

126

Архимед-2008

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 4

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПЕРЕХОД К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ ТРЕБУЕТ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ БАЗЫ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

С. МИРОНОВ, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Москва)

В ноябре 2007 г. мне довелось в Лондоне участвовать в работе недавно созданной Социалистическим интернационалом комиссии по устойчивому развитию международного сообщества (далее – Комиссия). Видные зарубежные специалисты, сотрудничающие с этой Комиссией, отмечали, что Россия, благодаря своему высокому научному потенциалу, могла бы играть важную роль в обеспечении устойчивости развития всей человеческой цивилизации. Высокую оценку получили внесенные нашей делегацией предложения по созданию межгосударственной системы реагирования на чрезвычайные ситуации и системы учета глобальных ресурсов. Реализация подобных предложений будет способствовать эффективному использованию интеллектуальных ресурсов нашей страны, закреплению пока только намечающихся тенденций перехода к инновационной экономике.

Однако до сих пор наука и высокие технологии еще не стали основным источником роста экономики России. По оценкам руководителей Роспатента, вклад коммерциализации интеллектуальной собственности в ВВП России не превышает в настоящее время 10 млрд. рублей в год. Это недопустимо мало для страны с такой мощной научной базой. У меня как руководителя «палаты регионов» российского парламента особое беспокойство вызывает ситуация во многих «периферийных» субъектах Российской Федерации. Там особенно заметны последствия негативных тенденций предыдущих лет, когда часто даже сильные научные и проектные коллективы, а тем более такие якобы «вспомогательные» подразделения, как патентные службы с их уникальными кадрами, становились жертвами политики экономии средств и сокращения штатов.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 5

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Недостаточное внимание к вопросам защиты интеллектуальной собственности – причина огромной «упущенной выгоды» нашего государства. Это не может не беспокоить членов Совета Федерации. Комиссия Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой, основываясь на результатах проверок, приводит данные о несоблюдении прав государства на объекты промышленной собственности, передаваемой за рубеж. Слабо ведется учет передачи патентодержателями за границу запатентованных и патентоспособных технологий, а также учет соглашений об экспорте-импорте технологий. Лишь небольшая часть прав на объекты интеллектуальной собственности регистрируется непосредственно на Российскую Федерацию. Например, из 157 тысяч патентов на изобретения и полезные модели на государство оформлены лишь 225 патентов. Из 197 товарных знаков, проверенных Счетной палатой, государству принадлежат только 17. За рубежом непосредственно на Россию вообще не зарегистрировано ни одного патента. Особенно много нарушений действующего российского законодательства отмечено в сфере регистрации товарных знаков на алкогольную продукцию. Комиссия Совета Федерации предложила Правительству подготовить нормативно-правовые акты, закрепляющие преимущество государства при распоряжении правами на объекты интеллектуальной собственности, полученные за счет средств федерального бюджета.

В то же время нельзя не отметить некоторых положительных тенденций. Так, за последние 3–4 года количество регистрируемых заявок на патенты возросло почти на 70% (хотя следует заметить, что до 40% заявок поступает от иностранных заявителей). Увеличивается и срок запрашиваемого «патентного покрытия». Если еще несколько лет назад он не превышал, как правило, трех-четырех лет, то теперь заявители предпочитают регистрировать патент на пять – семь лет. Эти данные явно свидетельствуют об оптимизме заявителей. Однако пока не оправдываются ожидания, связанные со значительными государственными инвестициями в развитие нанотехнологий. В этой сфере от отечественных разработчиков получено лишь около 300 заявок и пока не выдано ни одного «нанопатента». Между тем в мире их зарегистрировано уже около 10 тысяч, из них около двух тысяч имеют правовую охрану на территории России. Специалисты РАН одной из важнейших причин создавшейся ситуации считают отсутствие у научных организаций средств на оформление международных патентов, в то же время российские патенты не дают гарантии, что изобретение не будет скопировано и запатентовано за рубежом. В этих условиях многие разработчики вынуждены ждать заказов на серийное производство новых изделий и лишь потом оформлять патент. Кроме того, согласно действующему законодательству бюджетные организации (к которым относятся, например, институты

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 6

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РАН) не имеют права создавать структуры для коммерциализации результатов научно-технической деятельности. Все это лишний раз свидетельствует о том, что нашей стране остро необходим рост «внутреннего спроса» на инновации, без которого не будет и стимулов к научно-техническому прогрессу. В этой связи необходимо вновь вернуться к вопросу о недостаточности существующей нормативно-правовой базы развития науки и технологий. Срок действия стратегического документа «Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу» подходит к концу. Новая программа на перспективу «Стратегия Российской Федерации в области науки и инноваций на период до 2015 г.» имеет значительно более низкий статус. Она принята

всего лишь межведомственной комиссией, созданной приказом министра образования и науки, а для других отраслей документы подобного уровня принимаются Правительством. Представители научной общественности отмечают, что главный профильный Закон «О науке и государственной научно-технической политике» в ряде позиций противоречит другим положениям действующего законодательства. Это необходимо исправить. Кроме того, многие специалисты предлагают и другие меры по совершенствованию правового регулирования российской науки. В частности, речь идет о том, чтобы принимать долгосрочную программу развития науки в нашей стране в виде закона; вернуть в законодательство положение о том, какая доля расходной части бюджета должна выделяться на науку; восстановить ряд налоговых льгот для научных организаций. Такие новации должны войти в число законов, необходимых для обеспечения развития науки и технологий, которые следует внести на рассмотрение Государственной Думы нового созыва. В связи с поступлением в Федеральное Собрание этих и многих других предложений по совершенствованию правовой базы развития науки считаю целесообразным активизировать роль парламентского экспертного сообщества в разработке законопроектов. В октябре 2007 г. при поддержке Совета Федерации в Москве прошел Всемирный форум «Интеллектуальная Россия», посвященный роли науки

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 7

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА в построении гражданского общества и развитии российской цивилизации. В итоговой декларации Форума отмечено, что интеллектуальные ресурсы – это основа созидательного потенциала российского общества и главное богатство страны. Интеллектуальное сообщество играет ведущую роль в формировании будущего нашей страны. Его участие в разработке и реализации долгосрочной стратегии развития России – необходимое условие социально-экономического прогресса. Форум призвал все общественные силы страны

объединиться в деле интеллектуального и духовного развития нашего народа, мобилизовать все ресурсы для ускоренной модернизации экономики России на благо человека и общества. Со своей стороны руководство Совета Федерации готово поддерживать российскую общественность в ее стремлении активно участвовать в формировании государственной научно-технической политики – это может стать важным фактором построения в нашей стране современного гражданского общества.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 8

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

И. ДЁЖИНА, д-р экон. наук, заведующая сектором экономики науки и инновационных процессов Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО РАН) (Москва)

Политика государства в области создания инновационной инфраструктуры В начале 2007 года закончился пятилетний период с момента принятия одного из главных стратегических документов развития научно-технологической сферы России – «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»1 (далее – Основы). В нем был представлен набор направлений, мер и механизмов государственной научной и инновационной политики, которые необходимы для формирования в России рыночной инновационной системы. Их реализация должна была проходить в два временных этапа. На первом, который завершился в конце 2006 г., планировалось провести реформирование и реоргани-

зацию практически всего научного комплекса страны. На втором этапе (2007–2010 гг.) предусматривалось «завершить формирование национальной инновационной системы и целостной структуры научно-технического комплекса, способного эффективно функционировать в условиях рыночной экономики». Соответственно, в настоящее время уже можно оценить итоги первого этапа выполнения Основ. Все меры, которые были предусмотрены в указанном выше документе, можно условно разделить на те, которые направлены на поддержку науки, и те, что стимулируют инновационную деятельность. Среди мер инновационной политики значительное внимание было уделено развитию инновационной инфраструктуры. Основным инструментом реализации инфраструктурных проектов было вы-

1 Документ утв. Президентом Российской Федерации 30.03.2002 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 9

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА брано государственно-частное партнерство (далее – ГЧП), под которым понимается институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в области инновационной деятельности. Партнерство позволяет объединять ресурсы, разделять прибыли и риски. Оно способствует формированию конкурентной среды и одновременно более эффективному использованию бюджетных средств. Есть несколько критериев, по которым можно отделить ГЧП от других видов взаимоотношений между государством и бизнесом. 1. Институционализация. Должны существовать формальные договоры о сотрудничестве между общественным и частным секторами. Неформальные связи при этом не исключаются, и нередко именно на развитых неформальных связях затем строятся ГЧП. 2. Правительство как партнер. Правительство в ГЧП выступает именно в качестве партнера, а не регулятора деятельности частного сектора. 3. Согласованность целей и ясно сформулированный общественный интерес. В ГЧП цели его создания разделяются обеими сторонами, и они обязательно должны быть связаны с общегосударственной миссией (приоритетами) – такими, как охрана окружающей среды, здравоохранение, оборона или конкурентоспособность промышленности.

4. Софинансирование и совместное ресурсное обеспечение инициатив, реализуемых в рамках ГЧП. Под ресурсами понимаются финансы, помещения, человеческий капитал, интеллектуальная собственность, экспертиза, информация, сети. При использовании инструмента ГЧП одной из ключевых является задача нахождения оптимального уровня софинансирования со стороны государства. Опыт ряда развитых стран свидетельствует о том, что слишком большая доля государственного финансирования дестимулирует частный бизнес, и наилучшие результаты дает паритетное финансирование или даже меньшее в процентном отношении участие государства2. Это позволяет смягчить «провалы рынка» и в то же время не ведет к замещению частных средств государственными. Реализация инфраструктурных проектов в России происходила с запаздыванием по сравнению со сроками, намеченными в Основах. Большинство серьезных мер по формированию инновационной инфраструктуры начало действовать только в 2007 г. Далее в статье рассматриваются наиболее значимые инфраструктурные проекты с государственным участием и анализируются первые результаты их реализации. Создание финансовой инфраструктуры инновационной деятельности В 2006 г. было инициировано не-

2 Public / Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues. OECD, 2004, p. 23.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 10

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА сколько государственных проектов, нацеленных на развитие финансовой инфраструктуры. К ним в первую очередь относится создание венчурных фондов – «Фонда фондов» и аналогичного ему по принципам деятельности венчурного фонда, но специализирующегося исключительно в сфере информационно-коммуникационных технологий. Для реализации модели «Фонда фондов» было создано открытое акционерное общество «Российская венчурная компания» (далее – РВК) со стопроцентной долей государства в акционерном капитале. РВК реализует две задачи: проводит конкурсный отбор венчурных управляющих компаний и приобретает паи венчурных фондов, создаваемых в форме закрытых паевых инвестиционных фондов выбранными управляющими компаниями. Венчурные фонды, согласно установленным правительством условиям, должны инвестировать преимущественно в ранние стадии3 развития проектов. На это будет расходоваться не менее 80% средств фондов. Однако фонды могут участвовать в последующих раундах инвестирования компаний независимо от дальнейшего объема их продаж. Это важное условие, поскольку создает предпосылки для дальнейшего устойчивого роста профинансированных фирм. Капитал, находящийся под управлением РВК, составляет 15 млрд. руб.

($620 млн.). Было запланировано, что в течение 2007 г. с участием средств РВК будет создано 8–12 новых венчурных фондов с совокупным капиталом около 30 млрд. рублей. Эти фонды должны были обеспечить венчурным капиталом до 200 новых инновационных компаний и стать катализатором создания еще порядка 1000 компаний4. Однако пока темпы создания венчурных фондов значительно ниже плановых. Первый конкурс по отбору венчурных фондов завершился весной 2007 г., и по его результатам были выбраны три управляющие компании с заявленными размерами венчурных фондов в 2–3 млрд. руб. каждый. По данным на декабрь 2007 г. завершился процесс формирования только одного венчурного фонда – «ВТБ – Фонд Венчурный». (ВТБ – Внешторгбанк, прим. редакции). Второй конкурс должен был пройти осенью 2007 г., и по его итогам РВК планировала распределить около 11 млрд. руб. Однако по состоянию на январь 2008 г. он еще не был объявлен. Второй конкурс будет проводиться с использованием более жестких критериев, включая такие, как наличие у соискателей готовых проектов для инвестирования, прошлая история сделок и их параметры, качество предложенной стратегии развития. То, что такие очевидные и необходимые параметры не учитывались в первом раунде конкурса, можно

3 Под компаниями на ранней фазе развития понимаются компании с годовым объемом продаж не более 150 млн. рублей на момент приобретения их ценных бумаг венчурным фондом. 4 Информация пресс-службы ОАО «Российская венчурная компания», http://www.rusventure.ru

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 11

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА объяснить тем, что из-за нормативноправовых ограничений соискателей средств РВК было немного. Претендовать на средства Фонда фондов могли только те команды, у которых уже был сформирован предварительный инвестиционный портфель. Поэтому большое число венчурных команд предпочло не участвовать в конкурсе. Причина сложившегося положения в том, что действующее законодательство ограничивает возможности формирования венчурных фондов. Пока они создаются в организационно-правовой форме закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ), в которые все средства должны быть вложены сразу, а не по мере формирования портфеля проектов. Поэтому управляющим командам надо убеждать инвесторов сначала выделить средства, а потом уже искать объекты инвестирования. В то же время в мировой практике венчурные фонды создаются, как правило, в форме обществ с ограниченной ответственностью (Ltd.). Такие фонды капитализируются по мере подготовки инвестиционных сделок. Выбор формы паевых инвестиционных фондов (ПИФ) в России объясняется тем, что это единственный инвестиционный инструмент, не облагаемый налогом. В настоящее время прорабатываются предложения и дополнения к действующему законодательству, позволяющие привести нормы создания венчурных фондов в соответствие с мировой практикой. Вместе с тем при создании РВК учитывался некоторый зарубежный

опыт, в том числе Израиля и Финляндии, где государство принимало активное участие в формировании венчурных фондов. Неслучайно среди независимых директоров РВК – президент израильской ассоциации венчурных фондов, президент фонда Yozma и бывший премьер-министр Финляндии, президент фонда Sitra. Нам представляется важным обратить внимание на те факторы, которые обеспечили успех аналогичных зарубежных инициатив. Опыт Израиля особенно интересен, поскольку там есть как прецеденты провала, так и успеха в этой сфере. В 1992 г. в Израиле стартовала программа «Инбал» (Inbal). Эта инициатива не принесла результатов, и практически одновременно был сформирован Фонд фондов, или инвестиционная компания, получившая название Yozma, которая оказалась очень успешной. Средства фонда Yozma были использованы для капитализации 10 других венчурных фондов. Впоследствии 8 из 10 фондов были выкуплены частными соучредителями, а сам Фонд фондов приватизирован. В целом было привлечено финансирование, в 50 раз превысившее объем государственных инвестиций, и создано более 4 000 технологических компаний. Ряд важных для российской практики выводов можно сделать, сравнив принципы работы Yozma и Inbal. Такое сравнение вполне правомерно, поскольку созданные компании работали в одинаковых экономических условиях. Характеристики программ Yozma и Inbal приведены в табл. 1.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 12

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Таблица 1

Особенности дизайна программ Yozma и Inbal YOZMA

INBAL

Создан в форме Фонда фондов с главной целью стимулирования венчурного финансирования

Создан как государственная страховая компания (страхование частных инвестиций)

Организационно-правовая форма деятельности – партнерство с ограниченной ответственностью (Limited partnership) – позаимствована из успешного опыта США

Форма общественной организации, не дающая стимулов частному капиталу и менеджерам, и бюрократическая по типу управления

Государство не участвовало в текущем управлении Фондом

Государство постоянно корректировало правила работы Фонда

Краткосрочность государственного участия в Фонде и ясная стратегия его выхода из компании

Период участия государства в Программе не был определен, равно как и способ его выхода

Гибкие критерии выбора проектов для инвестирования

Жестко заданные критерии выбора компаний для венчурного финансирования (преимущественно – административные и финансовые)

Фонд привлек зарубежных стратегических инвесторов в Израиль

Зарубежные специалисты не были привлечены

Инвестиции осуществлялись в ранние стадии развития компаний

Инвестиции осуществлялись как в ранние, так и более поздние стадии развития фирм

Финансирование проектов осуществлялось в несколько раундов

В основном осуществлялось однократное финансирование проектов

* Источник: Составлено по G.Avnimelech, M.Teubal Evolutionary Innovation and High Tech Policy: What Can We Learn from Israel's Targeting on Venture Capital? January 2005, р. 16–17.

Как видно из сравнения принципов функционирования двух компаний, основными подходами, обеспечившими успех Yozma, были заимствование американского опыта в части выбора организационно-правовой формы работы фонда, ограничение участия государства в текущем управлении и принятии решений, опора на зарубежных менеджеров и специалистов в области венчурного финансирования, отсутствие зарегулированности деятельности фонда (в том числе – гибкие

критерии выбора проектов для инвестирования), финансирование ранних стадий развития компаний, а также тщательное «сопровождение» проектов путем осуществления нескольких раундов инвестиций. Применительно к России из анализа представленного выше опыта можно сделать вывод, что многое будет зависеть от того, насколько жестко и детально государство станет регламентировать работу РВК и влиять на механизмы принятия решений по вы-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 13

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА бору проектов, а также в какой мере будут допущены зарубежные менеджеры к управлению венчурными фондами. Важна, безусловно, и позиция бизнеса. Пока согласно опросу, проведенному Национальной ассоциацией инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), уровень доверия отечественных предпринимателей к венчурным фондам невысокий: им доверяют не более 23% инновационных компаний5. Отчасти это можно объяснить низким уровнем бизнес-образования, а также негативным прошлым опытом взаимодействий с подобными структурами. В целом «Фондовая» схема государственного участия в создании венчурной индустрии базируется на доверии государства частному сектору и на передаче этому сектору права принятия стратегических решений. В странах с низким уровнем социального капитала (то есть там, где высокий уровень коррупции, наличие недолжной мотивации деятельности и т. п.) эффективность фондовой схемы может быть невысокой. В то же время создание Фонда фондов должно способствовать формированию инфраструктуры и рынка капиталов. Фактически государство на этапе становления венчурной индустрии подменяет собой «бизнес-ангелов», которые в странах с развитой системой венчурного финансирования являются основным источником поддержки компаний на самой ранней, «посевной» стадии.

Формирование технопарков, зон и инновационных кластеров На государственно-частном партнерстве основаны формируемые в России технико-внедренческие зоны (ТВЗ) и IT-технопарки. Эти проекты были инициированы в 2006 г., но затем активность реализации мероприятий снизилась. Соответственно, резко упало общественное внимание к данным проектам. На ноябрьском 2007 г. заседании Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию было отмечено, что программы создания технопарков и технико-внедренческих зон фактически заторможены. Одна из причин – слабая межведомственная координация в условиях, когда каждое из ведомств отвечает за жестко закрепленное за ним направление деятельности. В случае с технопарками и зонами проблема состоит в том, что созданием технико-внедренческих зон занимается Министерство экономического развития и торговли РФ (Минэкономразвития России), технопарков – Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации (Мининформсвязи РФ), а инновационным развитием – Министерство образования и науки РФ (Минобрнауки России). В итоге, например, строительство технопарка «Новосибирский Академгородок» началось только в конце ноября 2007 г. после прямого указания президента ускорить решение вопроса об отводе земли6.

5 http://www.strf.ru/client/news.aspx?ob_no=6440 6 http://kremlin.ru/text/appears/2007/11/152987.shtml

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 14

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Положение в технико-внедренческих зонах неравнозначное, и самой отстающей по числу резидентов является Зеленоградская ТВЗ. В то же время ТВЗ в г. Дубне развивается относительно успешно7. Там зарегистрировано больше всего резидентов – 15. Характерно, что в Дубне уделили внимание развитию не только инженерной инфраструктуры, но и социальной, а также жилищному строительству. В 2008 г. для приема иногородних специалистов будут готовы два общежития и гостиница, а затем планируется сдать три квартала жилых домов. Это должно стать стимулом для притока в зону специалистов. В 2007 г. Минэкономразвития России подготовило концепцию развития кластерной политики, одним из аспектов которой является формирование инновационных кластеров. Отработку пилотных проектов по созданию инновационных кластеров планируется провести на базе особых экономических зон и технопарков. Данная концепция исходит из того, что формирование и развитие кластеров является эффективным механизмом привлечения прямых иностранных инвестиций и активизации внешнеэкономической интеграции. Кластеры должны способствовать росту конкурентоспособного бизнеса, в том числе через расширение доступа к инновациям, технологиям и ноухау. Особенностью концепции являет-

ся то, что не предусматривается выделять дополнительные бюджетные средства для формирования кластеров. Их создание планируется обеспечить за счет использования существующих инструментов. Для инновационной сферы это венчурные фонды, в том числе создаваемые с участием РВК, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007– 2012 годы» и др. В концепции перечислены проблемы инновационных кластеров, которые намечено разрешить путем реализации кластерной политики. Это – низкая интенсивность научно-исследовательской деятельности и коммерциализации технологий, проблемы доступа к финансовым ресурсам и специализированным услугам для развития новых технологических компаний, а также неэффективное отраслевое регулирование8. Все названные проблемы давно известны и характерны не только для кластеров, но для инновационной сферы в целом, и неясно, как с использованием уже существующих инструментов можно их устранить. Основной упор сделан на развитие связей между участниками кластера за счет проведения совместных НИОКР, образовательной дея-

7 В Зеленоградской ТВЗ зарегистрировано 2 резидента, в ТВЗ Санкт-Петербурга – 4 резидента, Томской ТВЗ – 8 резидентов. Источник: Реестр резидентов ТВЗ по состоянию на 03.02.2008 г. http://www.rosoez.ru/residents/residents_database/1.html 8 Концепция кластерной политики в Российской Федерации. МЭРТ, 2007, с. 8.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 15

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА тельности, организации конференций, оказания консультационных услуг, реализации мер налогового регулирования (последнее касается технико-внедренческих зон и распространяется только на налоговые системы регионального и муниципального уровня). Главным вопросом является то, каким образом построить на базе проектов, которые в настоящее время развиваются недостаточно эффективно, конкурентоспособные кластеры. Следует отметить, что зоны и технопарки сами по себе не являются кластерами, но они могут стать их участниками. Важными характеристиками кластера являются географическая концентрация и близость основных его участников, их «критическая масса» и широкое представительство разных типов организаций (включая НИИ, вузы, предприятия, малые фирмы, организации, оказывающие консультационные услуги и др.), а также наличие между участниками кластера формальных и неформальных связей. Для существования кластера важно присутствие в нем нескольких конкурентоспособных предприятий, а также сильного сектора НИОКР. Как следует из данного описания, технопарки и зоны в их нынешнем состоянии не могут быть центрами «кристаллизации» кластера. По нашему мнению, целесообразно было бы провести подробный анализ причин медленной реализации проектов по формированию IT-парков и ТВЗ и с учетом выяв-

ленных проблем формировать пилотный проект по развитию кластера. Анализ процессов, происходивших в области формирования инновационной инфраструктуры, позволяет заключить, что пока реализация крупных проектов осуществляется медленнее, чем было запланировано. Не последнюю роль здесь играет длительность процессов принятия любых управленческих решений в органах исполнительной власти, отвечающих за инновационную политику, недостаточное развитие межведомственной координации. Второй фактор, который следует отметить, – это отсутствие мониторинга и оценки реализуемых инициатив, что приводит к повторам, дублированию либо изначально неверным предпосылкам, на которых основываются новые мероприятия. Принимая во внимание названные факторы, можно предположить, что растущее бюджетное финансирование инновационной сферы при сохраняющейся практике принятия решений не будет использовано наиболее эффективно. Кроме того, масштабные проекты по формированию инновационной инфраструктуры обязательно должны сопровождаться мерами по созданию общего благоприятного инновационного климата (включая такие, как косвенное стимулирование, антимонопольная политика, регулирование прав на интеллектуальную собственность) с тем, чтобы появились условия для развития высокотехнологичных производств.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 16

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИС КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ПРОЕКТОВ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ФИНАНСИРОВАНИЕМ

В. СЕВОСТЬЯНОВ, канд. техн. наук, ученый секретарь Парламентского центра «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность» (Москва)

В конце января 2008 г. в Москве состоялось экспертное совещание по проблемам коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД), осуществляемой в нашей стране с привлечением средств, выделяемых правительствами ряда развитых зарубежных стран на программы научно-технического сотрудничества с Россией. Недостаточное правое регулирование процессов коммерциализации интеллектуальной собственности (далее – ИС) и почти полное отсутствие в течение многих лет правоприменительной практики в этой сфере препятствовали вхождению России как полноправного игрока в мировую экономику. В частности, это касалось вступления нашей страны в ВТО. Сейчас, когда решены многие проблемы гармонизации российского законодательства с международными правовыми актами, а поддержка российской

науки со стороны государства возрастает, важно обеспечить в ходе выполнения международных программ и проектов баланс интересов российского государства, отечественных организаций-разработчиков и их зарубежных партнеров. Эти факторы обусловили целесообразность проведения данного совещания, организаторами которого выступили Международный научно-технический центр и Парламентский центр «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность». Международный научно-технический центр (МНТЦ) – межправительственная некоммерческая организация, созданная в 1992 г. с участием России, а также США, стран Евросоюза, Японии и др. для поддержки науки в странах СНГ прежде всего путем переориентации кадров оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК) на решение научно-технических задач

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 17

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИС гражданского сектора экономики. С момента своего создания МНТЦ профинансировал в России и других странах СНГ около 2,5 тыс. проектов на общую сумму около $750 млн. В рамках этих проектов были обеспечены финансами свыше 900 институтов и проектно-конструкторских организаций; в работах были задействованы около 70 тыс. ученых и специалистов. МНТЦ осуществляет специальную программу «Поддержка коммерциализации», направленную на содействие выходу на международный рынок коммерческих продуктов гражданского назначения, разработанных специалистами ОПК и других высокотехнологичных отраслей в странах СНГ. Эта программа также включает в себя обучение представителей предприятий и организаций наукоемких отраслей методам коммерциализации результатов научно-технической деятельности. Парламентский центр «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность» (далее – Парламентский центр) – некоммерческое партнерство экспертов Федерального Собрания РФ. Его основная уставная задача – экспертно-консультационная поддержка парламентариев Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при рассмотрении проблем развития науки и технологий, защиты ИС. Парламентский центр уделяет большое внимание вопросам правового регулирования в сфере коммерциализации результатов научно-технической деятельности. В частности, он активно участвовал в подготовке

и проведении в 2003 г. в Российской академии наук (РАН) на средства Фонда имени К. Аденауэра (Германия) международной конференции по проблемам защиты интеллектуальной собственности при вступлении России в ВТО. Парламентский центр – постоянный участник публичных мероприятий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Федерального института промышленной собственности (ФИПС) и ряда других организаций. Он участвовал в подготовке и проведении ряда парламентских слушаний по вопросам интеллектуальной собственности в Государственной Думе. Первое заседание Экспертного совета, проходившее в стенах Государственной Думы Федерального Собрания РФ, было посвящено рассмотрению правовых аспектов вывода на мировой рынок разработок, выполненных в России при финансовой поддержке МНТЦ. Открывший заседание депутат Государственной Думы, председатель Экспертного совета по интеллектуальной собственности академик РАМН С.И. Колесников кратко

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 18

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИС охарактеризовал актуальные проблемы правового регулирования коммерциализации результатов научнотехнической деятельности . Первый заместитель исполнительного директора МНТЦ С.А. Воробьев представил свою организацию и отметил желание ее руководства расширять сотрудничество с предприятиями России, а также стремление к взаимодействию с органами государственной власти РФ. Он предложил участникам

совещания высказать в ходе дискуссии свое мнение о раздаточных документах, подготовленных оргкомитетом совещания, включающих относящиеся к проблеме коммерциализации ИС выдержки из Устава МНТЦ и Типового соглашения по проектам, а также подготовленный Секретариатом МНТЦ документ «Согласованная процедура взаимодействия финансирующих сторон МНТЦ, Секретариата и институтов-исполнителей по предоставлению отчетности и обработке информации об изобретениях, созданных в рамках регулярных проектов». Затем руководитель программы МНТЦ по продвижению технологий

В.М. Урезченко и руководитель группы проектных соглашений МНТЦ В.М. Матюшечкин ознакомили аудиторию с применяемой МНТЦ процедурой взаимодействия финансирующих сторон и институтов-исполнителей по предоставлению отчетности и обработке информации об изобретениях, сделанных в рамках регулярных проектов, а также о правовом статусе объектов интеллектуальной собственности (ОИС), разрабатываемых в ходе указанных проектов. Как было отмечено в этих выступлениях, интеллектуальная собственность – основной результат и главный продукт осуществляемых проектов, так как преследуется цель содействовать организациям-исполнителям в продвижении к самоокупаемости. При заключении соглашения между МНТЦ и организацией-исполнителем предусматриваются меры по оформлению прав собственности. Вырабатывается стратегия работы с объектами интеллектуальной собственности, включающая процедуры получения информации об ОИС, процедуры оценки коммерческой ценности ОИС, критерии выбора форм охраны ОИС; процедуры

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 19

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИС введения ОИС в хозяйственный оборот. В МНТЦ действует специальная программа по финансовой поддержке патентования. При необходимости может быть оказана консультационная помощь организации-исполнителю в наладке механизма менеджмента в сфере ИС. Обсуждение открыл заместитель руководителя Роспатента, профессор А.Д. Корчагин. Он отметил значительный прогресс, достигнутый в ходе укрепления правовой базы научно-технического сотрудничества России и зарубежных стран. При этом напомнил, что на совещании, проводимом Госдепартаментом США в 1992 г., американская сторона настаивала на оформлении патентов только на физических лиц-разработчиков, и что последнее шло вразрез с интересами российских учреждений и нашего государства в целом. Документы МНТЦ в их нынешнем виде создают существенно более благоприятную обстановку для развития взаимодействия сторон. Вместе с тем в будущем необходимо учитывать нынешний процесс совершенствования российского законодательства, что может потребовать соответствующего редактирования настоящих документов. При этом важно учесть, что в сфере международных контактов проблемы часто возникают из-за того, что буквальный перевод терминов с одного языка на другой не всегда обеспечивает адекватную передачу их смысла, сказал в заключение А.Д. Корчагин. Советник Председателя Совета Федерации Федерального Собра-

ния РФ, д-р техн. наук В.М. Лазарев поддержал тезис А.Д. Корчагина о необходимости усиления внимания к употреблению в документах точной терминологии и в связи с этим сообщил, что по инициативе руководства Совета Федерации подготовлен к изданию специальный сборник юридических терминов, относящихся к сфере интеллектуальной собственности.

В обсуждении документов, предложенных вниманию присутствовавших на данном экспертном совещании, приняли также участие эксперты Федерального Собрания: советник руководителя Роснауки, канд. техн. наук Е.В. Грацианский, директор «Центра интеллектуального капитала» ЦЭМИ РАН, д-р экон. наук А.Н. Козырев, генеральный директор НПО «Союз», канд. техн. наук Н.Н. Яковлев, а также координатор программ МНТЦ по Российской Федерации Л.М. Кондратенкова. Выступавшие согласились с тем, что обсуждавшиеся документы МНТЦ в настоящее время могут использоваться в ходе осуществления проектов с международным финансированием, а в будущем целесо-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 20

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИС образно проводить экспертизу с целью выявления необходимости их редактирования с учетом новаций в российском законодательстве. В заключение депутат С.И. Колесников отметил большое значение для международного научно-технического сотрудничества процессов развития правовой базы инновационной деятельности в нашей стране, принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ и ряда других нормативноправовых документов. Для более полного и оперативного учета новаций российского законодательства в документах и текущей деятельности МНТЦ он предложил сформировать постоянно действующую рабочую группу экспертов, включающую представителей МНТЦ, органов государственной власти и научно-технической общественности Российской Федерации. Второе заседание Экспертного совета было посвящено совершенствованию деятельности МНТЦ по охране объектов и их продвижению в экономический оборот. Первый заместитель исполнительного директора МНТЦ С.А. Воробьев и руководитель программы МНТЦ по продвижению технологий В.М. Урезченко рассказали об опыте получения за рубежом более 250 патентов на разработки, выполненные в ходе работ по проектам, финансировавшимся МНТЦ. Генеральный директор Парламентского центра «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность» Т.В. Добрынина подчеркнула обоснованность интереса российского парламента к вопросам защиты ИС. Проведенная

недавно Счетной палатой РФ по поручению руководства Совета Федерации проверка показала наличие серьезных нарушений прав РФ при патентовании за рубежом разработок, выполненных российскими специалистами. Очень часто не учитывается предшествующее финансирование российским государством исследований организаций-разработчиков по данной тематике, а также вклад этих организаций в виде помещений, оборудования, энергозатрат и т. д. при выполнении работ с привлечением финансирования из-за рубежа. По мнению специалистов Парламентского центра, планируемой рабочей группе экспертов целесообразно будет изучить опыт коммерциализации результатов научно-технической деятельности, выполнявшейся при финансовой поддержке МНТЦ. Особый интерес вызывает вопрос о применении этих разработок в нашей стране. При недостаточном масштабе их использования появится основание поставить перед органами власти России вопрос о содействии более широкому внедрению отечественных достижений. В выступлениях советника руководителя Роснауки Е.В. Грацианского и руководителя группы повышения профессиональной квалификации МНТЦ М.Г. Короткова был отмечен острый дефицит в научных учреждениях России специалистов по коммерциализации ИС. Это делает актуальной задачу обучения по соответствующим программам представителей тех российских научных организаций, которые выполняют проекты, финансируемые

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 21

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИС МНТЦ. Естественно, учебные программы должны учитывать новации в российском законодательстве. Одной из задач планируемой рабочей группы экспертов могла бы стать актуализация учебных пособий в сфере интеллектуальной собственности, которые были разработаны несколько лет назад. Эксперты могут быть привлечены и к ведению преподавательской работы на курсах, которые периодически проводит МНТЦ. В заключение представитель МНТЦ С.А. Воробьев поблагодарил собравшихся за плодотворную работу на совещании и заверил, что МНТЦ постарается учесть все прозвучавшие предложения. В Постановлении, принятом участниками экспертного совещания, отмечено следующее. 1. Положения Устава МНТЦ и процедуры охраны ИС представляют собой разумный компромисс интересов участников и создают предпосылки и условия для коммерческого использования объектов ИС, созданных в результате осуществления финансируемых МНТЦ проектов. 2. Экспертное совещание считает возможным использование при работе с объектами интеллектуальной собственности, созданными в процессе выполнения финансируемых МНТЦ проектов, разработанного Секретариатом МНТЦ документа «Согласованная процедура взаимодействия финансирующих сторон МНТЦ, Секретариата и институтов-исполнителей по предоставлению отчетности и обработке информации об изобретени-

ях, созданных в рамках регулярных проектов». 3. Экспертное совещание рекомендует в период действия договорных отношений между МНТЦ и организациями – исполнителями проектов (включая период поддержки со стороны МНТЦ патентной защиты) вести учет процессов коммерциализации созданных объектов ИС, накапливая информацию в соответствующей базе данных (реестре объектов ИС, созданных в ходе выполнения финансируемых МНТЦ проектов). 4. Экспертное совещание рекомендует с учетом новаций, вносимых в законодательство РФ в сфере интеллектуальной собственности, регулярно проводить при финансовой поддержке МНТЦ обучающие семинары по коммерциализации интеллектуальной собственности для представителей организаций – исполнителей проектов. К преподаванию на указанных семинарах целесообразно привлекать представителей органов законодательной власти и Роспатента. 5. Для гармонизации внутренних документов МНТЦ с новациями, вносимыми в нормативно-правовую базу РФ в сфере использования интеллектуальной собственности, а также для разработки рекомендаций по совершенствованию учебных программ МНТЦ в области коммерциализации интеллектуальной собственности, рекомендуется сформировать постоянно действующую Рабочую группу, включающую представителей МНТЦ, Федерального Собрания РФ, Роспатента и научно-технической общественности.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 22

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМЬ ФУНКЦИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УПРАВЛЕНИИ БИЗНЕСОМ

Б. ЛЕОНТЬЕВ, д-р экон. наук, генеральный директор Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса (Москва)

Бизнес не является сугубо экономической сферой, связанной только с деньгами. У предпринимателей, которые видят в бизнесе лишь деньги, ничего, кроме торговли, не получается. Бизнес, тем более высокотехнологичный, является интегрированной структурой, междисциплинарной по форме и содержанию. В нем интегрируются современные достижения из разных областей науки и техники, включая отраслевые технологии, правовые, социальные, психологические, организационные, экономические и даже этнические и медицинские аспекты. Междисциплинарный подход к организации управления современным бизнесом, который во главу угла ставит институциональная экономика и ее лидеры – ученые-экономисты, представляется наиболее приемлемым для практиков и теоретиков. Ниже пойдет речь о том, как выделить и сгруппировать функции интеллектуальной собственности (далее – ИС), капитала и ресурса, чтобы

затем на их основе построить сбалансированную современную бизнес-систему как совокупность специализированных подсистем, составляющих базу ее стратегического управления. Понятия «капитал» и «ресурс» более приемлемы для экономических технологий. Однако унифицированной во всем мире категорией является, безусловно, интеллектуальная собственность. 1. Ценности и их функции Все признанные в обществе ценности имеют свои функции, которые сознательно или подсознательно реализуются в разных формах и технологиях, направлениях деятельности людей в различных ситуациях. Например, именно так реализуются функции денег, которые описаны в энциклопедиях и учебниках по экономике. К. Маркс выделил пять функций денег: мера стоимости, средство обращения, средство платежа, средство образования сокровищ (средство накопле-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 23

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ния), мировые деньги1. Здесь мера стоимости в переводе на современный язык может звучать как средство стоимостной оценки, а мировые деньги – как средство интеграции первых четырех функций на государственном и международной уровнях. Однако деньги уже давно расширили сферу своего применения, выйдя далеко за пределы экономической категории2. Подобно деньгам, своими функциями наделены такие феномены междисциплинарного характера, относящиеся к институциональной экономике, как семья, государство, правовые нормы, собственность, монополия, конкуренция и др. В институциональной экономике их называют институтами3. Соответственно, накопленный в мире свод юридических норм и знаний междисциплинарного характера, объединенных единым термином «интеллектуальная собственность», также можно назвать самостоятельным институтом, который еще предстоит до конца осмыслить и научно обосновать. ИС как современный феномен специфических общественных отношений сегодня изучается во всем мире и потому выделение его функций в бизнесе имеет особую значимость для совершенствования управления высокотехнологичными системами на всех иерархических уровнях. И здесь Россия имеет явный приоритет.

До недавнего времени функции ИС в российском и зарубежном бизнесе никак не определялись. Это связано с тем, что экономисты рассматривают ИС как юридическую категорию, и потому феномен ИС в экономике ими пока не осознан. К тому же ИС в России как юридическое понятие появилось лишь в начале 90-х годов, и рынок этого специфического товара развивается весьма быстро, опережая теоретические обоснования. В то же время есть ряд проблем, связанных с нормативным учетом, налогообложением и соответственно с эффективным использованием этих неосязаемых активов в бизнесе. Решая задачи комплексного управления ИС, менеджеры на предприятиях и в организациях нередко задают резонные вопросы: каковы функции ИС как специфического объекта управления в бизнес-среде? Какие функции выполняет ИС, участвуя в бизнесе в виде нематериальных активов (далее – НМА) и как извлечь максимальную выгоду из имеющихся в бизнесе объектов промышленной собственности? Ответив на эти вопросы, можно вполне обоснованно решать другие более общие и сложные задачи, связанные с эффективным управлением любой самостоятельной бизнес-системой, любым предприятием. Подобные вопросы cтавят сегодня специалисты в сфере инноваций на

1 Экономическая теория / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: учеб. для вузов. – СПб.: ГУЭФЮ: Интер Паблишинг, 1997. – С. 81–82. 2 Юровский В. Эволюция денег: денежное обращение в эпоху изменений. – М.: Гросс Медиа, 2004. 3 Институциональная экономика: учеб. пособие / под рук. акад. Д.С. Львова. – М.: ИНФРА-М, 2001.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 24

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ многих предприятиях после того, как ИС там выявлена, оценена и поставлена на баланс. Возникновение этой пока не традиционной для наших менеджеров проблемы подтверждает, что эти НМА сложны для понимания и требуют специального квалифицированного управления. В стороне от тех, кто занят вопросами охраны и защиты ИС, остаются вопросы юридической защищенности бизнеса, своевременного технико-технологического перевооружения, рентабельности бизнеса и качества его продукции. Специфична их многофакторная комплексная зависимость друг от друга и их совокупное влияние на коммерческие результаты в бизнесе, а также междисциплинарный характер их изучения, понимания и использования. Разносторонний учет этой специфики нужен для развития общей методологии управления ИС в качестве нового феномена в экономических и общественных отношениях. 2. Теория идей как идеологическое начало творчества Ученые и специалисты Института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса (СОИС) нашли научно обоснованный ответ на вышеперечисленные вопросы. Отслеживая новую быстро развивающуюся систему знаний в этой области, они постепенно нарабатывают оригинальную и всесторонне

обоснованную методологию работы с этими активами в разных отраслях экономики. Публичное освещение ряда аспектов этой методологии интересует многих наиболее продвинутых менеджеров российского бизнеса. Приведем лишь краткие выводы относительно исследованных и обоснованных нами функций ИС, которые являются прикладной частью теории идей4, разработанной в СОИС. Как ключевой феномен цивилизации теория идей занимала умы древних мыслителей еще 2500 лет назад. Ею занимались Пифагор, Гераклит, Парменид, Сократ и многие другие философы тех времен. Эта теория занимает, по словам Бертрана Рассела, центральное место в творчестве Платона, который назвал ее важнейшим знанием человечества. Однако в то время она не получила должного развития и не была соединена с практикой, хотя попытки разработать ее в качестве инструмента, полезного обществу, предпринимались неоднократно. Этим занимались в Академии, созданной Платоном и просуществовавшей с 387 г. до н. э. по 529 г. н. э. Свою теорию идей в XVIII веке разработал Джон Локк5. Затем эту тему дальше развивали французские идеологи. Французское слово «идеология» означает «теория идей». Этот термин дошел до нас в сильно искаженном виде, так же как смысл платоновской Академии как учебно-научного центра, где сознание наиболее способных

4 Леонтьев Б. Б. Теория идей как фундаментальная основа интеллектуальной собственности // Журнал для акционеров, 2006. – № 11. – С. 18–27. 5 Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 2 / пер. с англ.; ред. кол.: М.Б. Митин и др. – М.: Мысль, 1985.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 25

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ учеников перестраивалось от понимания быстротекущих событий к пониманию незыблемых вечных истин. В Институте СОИС теория идей разрабатывается как методологическая основа любых результатов творческой деятельности, ориентированных на практику. На ее основе разработана антропометрическая матрица6 (графическая модель так называемых базовых асимметрий человека, определяющих характер его стратегического и тактического поведения), раскрывающая стратегию и тактику поведения человека и всех самостоятельных субъектов общества. Антропометрическая матрица позволила разработать в СОИС методологию асимметричного моделирования ценностей управляемого субъекта. Одним из практических результатов этого метода стали функции ИС в бизнесе, которые, по нашему мнению, не подвержены старению. Со временем формулировки этих нижеизложенных функций, возможно, будут уточняться, но по своему содержанию они останутся таковыми неопределенно долго, поскольку все социально-экономические системы воспроизводятся на тех же принципах, что и антропометрическая матрица. Поэтому данные функции, по нашему убеждению, относятся не к категории обычного быстро стареющего изобретения, а к категории научного открытия в системе социальных знаний, в частности, в экономике.

3. Многоликое средство актуализации бизнеса Патенты, свидетельства, а также лицензионные договоры об их передаче не являются ценными бумагами, которые продаются на бирже. Зато эти правовые документы могут быть инвестициями в бизнес. Высокотехнологичный бизнес должен обрастать изобретениями. Для него этот процесс чрезвычайно важен. Так постепенно ИС становится формализованной и стратегически объективно устойчивой интеллектуальной сердцевиной бизнеса. Она обеспечивает его стабильный рост и вместе с тем его актуализирует, омолаживая источники наиболее значимых эффектов. Такое непрерывное омолаживание происходит за счет воспроизводства и реализации новых и уже адаптированных к данному бизнесу идей. Для того чтобы бизнес был конкурентоустойчивым и стабильным, эти активы следует тщательно формировать, изучать, охранять и укреплять, поскольку на их основе наращивается преимущество современного предприятия, повышается его способность продвигать собственный бизнес, стабильно увеличивая прибыль (это отразил в своей работе д-р экон. наук, профессор Ю.В. Якутин7.). Недаром четыре страны – США, Япония, Германия и Великобритания вместе патентуют изобретений больше, чем весь остальной мир. Там гораздо эффектив-

6 Леонтьев Б. Б. Антропометрическая матрица как основа построения социально-экономических систем // Журнал для акционеров, 2007, № 1–2, С. 35–40. 7 Якутин Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. – М, 1999.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 26

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ нее ищут, регистрируют и используют новые идеи, чем это делается в остальной части мира. Они лучше других сориентированы на мировой рынок и технологический прогресс. Правоприменительная практика передачи и использования ИС в этих странах отработана юристами тщательнее, чем где бы то ни было. В течение нескольких столетий юридические, а затем и экономические нормы, правила, методики и различные сведения об ИС сформировались в специализированный институт знаний, активно внедряющийся сегодня в инновационную сферу бизнеса и других социально-экономических систем. Судя по количеству материалов на эту тему в Интернете, интерес к ней быстро растет, но по качеству этих публикаций виден любительский уровень их авторов. Многие действующие на российском внутреннем рынке известные отечественные профессионалы cвои работы не публикуют и не рекламируют в Интернете, а ведут диалог на эти темы с представителями предприятий в ходе очных встреч и частично через прессу. Нам известны более двух десятков специалистов, реализующих себя таким образом. Всестороннее понимание роли и функций ИС в бизнесе в итоге обеспечивает его успех. И наоборот, однобокое, лишь юридическое понимание этого феномена больших дивидендов не дает. Скорее, это приводит к значительным расходам, которые впоследствии, вероятнее всего, не окупаются. Это заметно по действиям

некоторых юристов и даже опытных патентоведов. Знание юридических норм позволяет лишь начать общение с руководителями многих служб предприятия, но вовсе не означает, что из этого знания можно автоматически извлекать прибыль. От юридической охраны до реальной прибыли весьма далеко. Исследование и разработка проблемы симметрии и асимметрии в природе и обществе позволили нам заложить основы универсальной теории идей и развивать многолетний диалог специалистов CОИС с руководителями предприятий, работающими на рынке ИС в России и СНГ. В результате нам удалось сформировать концепцию основных функций ИС, которая уже используется рядом российских предприятий. На наш взгляд, эта концепция имеет большое прикладное значение при работе с ИС в виде нематериальных активов в хозяйственной деятельности. Суть ее состоит в выделении семи базовых функций ИС и построении на этой основе системы стратегического управления стоимостью бизнеса в отраслях экономики. 4. Семь функций – семь векторов Как многослойная специфичная категория ИС обладает следующими семью функциями: – технической, технологической, правовой, экономической, психологической, социологической и общеорганизационной. В связи с этим ИС как объект комплексного управления может рассматриваться на предприятии как средство: – наделения товара особыми по-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 27

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ требительскими свойствами (техническая функция); – обеспечения технологического превосходства над конкурентами (технологическая функция); – обеспечения высокой и стабильной правовой защищенности бизнеса, включая средства индивидуализации юридического лица (правовая функция); – экономического управления капиталом с целью устойчивого извлечения сверхприбылей и наращивания его стоимости (экономическая); – идентификации бизнеса в сознании потребителя на основе бренд-стратегии (социологическая функция); – формирования высокой корпоративной культуры индивидуального и массового творчества в конкретной бизнес-среде (психологическая функция); – интеграции шести вышеназванных функций (общеорганизационная функция). Рассмотрим функции ИС, обеспечивающие бизнесу конкурентные преимущества, в представленной выше последовательности. Несмотря на то, что в таком виде эти функции у нас сформулированы совсем недавно, квалифицированный российский менеджер даже при столь кратком их изложении сможет определить задачи, связанные с совершенствованием собственного бизнеса и реализовать эффективное использование объектов ИС в качестве функционально ориентированного средства по вышеуказанному назначению. Без вышеназванных функций само

назначение системы управления ИС и ее отдельных подсистем теряет целевую направленность. Все эти функции родились, можно сказать, на подсознательном уровне у западных предпринимателей и чиновников задолго до появления понятия ИС, и им столько же лет, сколько первым изобретениям и товарным знакам. Рассмотрим каждую из вышеназванных функций отдельно. 5. ИС как средство наделения товара особыми свойствами Такими средствами в основном являются изобретения новых материалов, конструкций и изделий повышенного спроса, а также некоторые дизайнерские решения, касающиеся внешнего вида изделий. Эта функция вытекает из содержания каждого конкретного объекта ИС, задуманного его автором. Поэтому ее в первую очередь выполняют патенты на изобретения и промышленные образцы, авторами которых обычно являются технические специалисты. Однако их содержание доводится до потребителя, как правило, правообладателями и лицами, формирующими менеджмент и инвестиционную политику предприятий. Учитывая, что качество самого объекта ИС формируется его автором на основе знания определенных технических или технологических эффектов, а также знания рынка, который можно удовлетворять с помощью товара, воспроизводящего такой эффект, управление данной функцией следует начинать с материального и морального стимулирования авторов изобре-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 28

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ тений с учетом значимости их творческих вкладов. Следует также учитывать, что данная функция является финишной во всех остальных вопросах использования ИС. Без этой функции ИС современный бизнес и производимая им продукция не имеют никакого экономического, правового и физического смысла. По сути, это результирующая функция ИС, которая в основном реализуется в технической идее товара. Хотя функция наделения товара особыми потребительскими свойствами как свойство будущего товара замышляется, как правило, автором изобретения, реализуется она затем конструкторами, технологами и производственниками, которые ее дорабатывают и адаптируют к конкретным условиям. В последние десятилетия в России она проявляется наиболее ярко при стратегическом планировании в высокотехнологичном бизнесе с быстрым распространением идеологии маркетинга. Сегодня принципиально новые виды товаров появляются относительно редко, но изделия отдельного модельного ряда многих товаров зачастую весьма существенно отличаются друг от друга в глазах потребителей. Гарантии качества товара, его высокие потребительские свойства – следствие его совершенствования на базе умелого применения технологий маркетинга в сочетании с использованием конкретных объектов ИС. Однако по мере насыщения рынка высококачественными товарами и ужесточения конкуренции на неот-

регулированном рынке растет процент контрафакта. Вопросы принадлежности прав на высокоэффективные творческие решения, закладываемые в изделия, для руководителей бизнеса зачастую отходят на второй план. Проблема использования только «своего» изобретателя и внедрения только «своих» идей сегодня характерна для российского бизнеса, поскольку речь идет о максимально экономной стратегии его самоутверждения или выживания. Однако наблюдается и движение от использования «только своей» к использованию «чужой» ИС, но обязательно высокоэффективной для техники и технологий данного бизнеса. Это обстоятельство поднимает новые проблемы, связанные с борьбой против контрафакции. Есть масса примеров, когда незаконно используется чужая ИС, которую на предприятии не рекламируют. Данная функция ИС реализуется с помощью технологий, при описании которых используются такие понятия, как изделие, потребительские свойства, товар, товарный знак или бренд. Примером может служить известное московское предприятие, производящее и продающее люстры Чижевского. Здесь ценность товара в виде изделия доминирует как некая форма или конструкция, внешний вид который запатентован производителем как промышленный образец. Такая люстра обладает особыми потребительскими свойствами, которые вытекают из идеи этого изделия, высказанной гениальным русским ученым А.Л. Чижевским. Модельный ряд

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 29

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ этого изделия постоянно расширяется за счет внедрения новых патентов и ноу-хау в производственные технологии. Происходит постоянное наделение товара все более качественными потребительскими свойствами. 6. ИС как средство технологического превосходства над конкурентами Данная функция ИС реализуется при внедрении в технологию производства и сбыта товарной продукции на основе все более эффективных изобретений в области технологий и ноу-хау. Значимость ноу-хау здесь наибольшая по сравнению с их значимостью в других функциях, а в целом же ИС при этом выступает как технологическая система производства и сбыта конкретного товара. Она выражается в виде последовательных системных действий, таких как обновленная операция, процедура или технология, по-новому рационально дозирующая потребление ресурсов. При этом первостепенную роль играет наличие технологических секретов в этих процессах, качество и своевременность исполнения всех операций по обслуживанию основных и вспомогательных технологий. Поэтому вопрос об исполнителях и организаторах этих процедур по всему комплексу уникальных работ, ритмичному выполнению необходимых действий здесь стоит на одном из первых мест. Нередко ценность ИС, заложенной в технологических решениях, состоит в том, что без разрешения и помощи ее автора или владельца, обладающего рядом

ноу-хау, ее законное воспроизводство становится все более сложным и неблагодарным делом. Это особенно важно в отраслях, где особое значение имеет безопасность изделия. Речь идет, в частности, об авиапроме, космических технологиях, производстве оружия, фармацевтике, медицинской промышленности и других отраслях. Поэтому авторский надзор и сопровождение со стороны правообладателя становятся проблемами все более актуальными. В обеспечении качественного воспроизводства уникальной технологии состоит одна из наиболее острых проблем организации управления устойчивым бизнесом. Функция ИС как средства обеспечения технологического превосходства над конкурентами способствует созданию ритмичного воспроизводства уникальных потребительских свойств в товарной продукции, то есть реализация первой функции непосредственно зависит от реализации данной, второй функции ИС. Организация такой трудновоспроизводимой конкурентами технологии и составляет суть искусства менеджеров, занятых совершенствованием управления данным бизнесом. Здесь примерами могут быть отечественные технологии уникальных материалов, предназначенных для авиакосмической промышленности и других современных отраслей. Указанная выше функция отражается через такие понятия, как ноу-хау, технология, организация производства, менеджмент, персонал.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 30

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В основе реализации этой функции лежит форма производства и уникальное содержание процессов, способов, процедур. А персонал, способный воспроизводить, развивать и внедрять изобретения и ноу-хау, превращается в главную движущую силу бизнеса вместе с менеджерами, способными находить и использовать креативных специалистов. 7. ИС как средство правовой защищенности бизнеса Смысл правовой защищенности наиболее ценных технико-технологических и организационных решений в бизнесе состоит в обеспечении юридической монополии на них, из чего можно извлекать коммерческую выгоду. Эта функция получила длительное историческое развитие по мере развития рыночных отношений и товарного производства – от возникших примерно 800 лет назад избирательных привилегий до принятия рядом стран Парижской конвенции, означавшей начало периода интернациональной охраны прав правообладателей ИС. Сегодняшнее состояние законодательства по ИС можно охарактеризовать как период формирования и совершенствования единой международной системы охраны прав правообладателей ИС. Ключевыми понятиями функции правовой защищенности являются: исключительное право, неисключительное право, ущерб от несанкционированных действий нарушителя прав, штраф за нанесение ущерба. Уместно отметить, что ИС, в частно-

сти в рамках данной функции, рассматривается и как средство индивидуализации юридического лица. Имеются в виду товарные знаки, фирменные наименования и другие объекты охраны торговых обозначений. Однако все более ярко ИС как средство индивидуализации выражается в пятой функции, которая реализуется через бренд-стратегии. Это проявляется по мере ужесточения требований к предпринимателям со стороны правоохранительных органов и совершенствования законодательства в этой сфере. Данная функция может успешно осуществляться, с одной стороны, за счет активных и высокопрофессиональных действий владельца исключительных прав, юристов и менеджеров на предприятиях, а с другой – за счет слаженных профессиональных действий соответствующих чиновников государственных органов, таких как Минюст России, Роспатент, арбитражные суды, ФАС и МВД России. В диалоге бизнеса и государства эта проблема решается все более глубоко и качественно. Кстати, западный бизнес через эти проблемы прошел сто лет назад, и сегодня у него другие проблемы в этой области. 8. ИС как средство получения сверхприбылей в бизнесе Эта функция может быть успешно реализована, если качественно реализована предыдущая функция. Основное условие получения сверхприбыли на базе ИС состоит в обеспечении законопослушного поведения

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 31

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ субъектов на рынке. Оно возникает как результат реализации предыдущей, третьей правовой функции ИС, полноценно обеспеченной на каждом конкретном предприятии при поддержке государства. Правила игры на цивилизованном рынке, узаконенные в виде национальных и международных норм частного права, обязательных для всех бизнесменов, стимулируют бизнес в основном на конечных этапах жизненного цикла продукции. При этом наиболее ответственными для предпринимателя здесь по-прежнему остаются начальные этапы цикла, где, с одной стороны, закладываются особые потребительские свойства товарной продукции, а с другой – хронически не хватает средств для стимулирования изобретателей. Если этих свойств не заложить изначально, то сверхприбыль получить невозможно. В ведущих странах мира, где научно-технический прогресс, тесно сопряженный с бизнесом, благодаря взаимодействию ученых с изобретателями и бизнесменами превращается в единую продуктивно функционирующую систему, давно уже существуют льготы, стимулирующие бизнес уже на начальных этапах жизненного цикла продукции, т. е., на этапах изобретательства, проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ. При этом экономические преимущества основываются на практически отработанных юридических и этических нормах поведения участников рынка, которые с 2008 г. контролируются в соответствующих саморегулируемых органи-

зациях субъектов рынка. Эти нормы в основном уже приняты на государственном и международном уровнях и реализованы в виде стандартов. Без этого на рынке возникает вседозволенность, которая разрешается в том числе через доминанту физической силы и устрашение добропорядочных бизнесменов со стороны беспредельщиков. Рынок начинает жить по закону джунглей. Происходит локальный регресс и деградация культуры общества, бизнеса и зачатков цивилизованного рынка на местах. При реализации данной функции в бизнесе ключевыми словами в экономическом инструментарии являются капитал, нематериальные активы, стоимость, налоги, бренд. С ростом цивилизованности главными понятиями постепенно становятся интеллектуальный капитал, нематериальный актив, стоимость, налоговая льгота. При реализации данной функции экономический инструментарий на каждом предприятии имеет свою государственную, региональную и местную специфику ввиду того, что нормы регулирования льгот, оценки и учета стоимости этих активов на разных уровнях различны. К тому же в каждом государстве чиновники аппарата управления формируют свои регуляторы рынка, которые отражают его содержание и привлекательность для бизнеса. Проблема поиска специалистов, способных своими предложениями преобразовывать рынок в нужном направлении, – одна из главных задач саморегулируемых организаций и госорганов.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 32

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Важнейшая процедура превращения идей в стоимость бизнеса – капитализация ИС. Некоторые некомпетентные в данной области авторы статей доказывают, что проблем с капитализацией ИС в России не существует. Это миф, отражающий принципиальное непонимание процедуры и сути капитализации. Проблема капитализации стоит во всех странах, включая США. В России она еще долго не разрешится. Об этом, в частности, заявил в телевизионном интервью в сентябре 2007 г. вице-премьер С.Б. Иванов. Он высказал мнение, что в России нет технологии превращения идей в деньги. Хотя такое мнение свидетельствует о нерешенности у нас проблемы капитализации идей, эти слова все же не следует воспринимать буквально, потому что такие технологии в отечественном бизнесе есть, но Минфином России они до сих пор не изучены и не реализованы. Выступая в роли средств получения стабильных сверхприбылей, которые позволяют интенсивно наращивать стоимость бизнеса за счет капитализации идей в стоимость товарной продукции, ИС на всех этапах ее технической разработки, НИОКР и всех стадиях освоения нового или обновленного производства должна формироваться и использоваться на принципе тотальной, но разумной экономии затрат, включая процедуры обеспечения охраны, защиты в досудебных и судебных спорах. Никакое управление стоимостью эффективно не реализуется, если остальные функции управления ИС создают лишь убытки.

9. ИС как средство идентификации бизнеса в сознании потребителя В этом контексте товарный знак и другие торговые обозначения, сопровождающие рекламу и маркирующие товары и услуги данного предприятия, попадают в центр внимания менеджеров, поскольку через них в рекламных акциях происходит общение с потребителем. Таким образом, данная функция реализуется за счет формирования и воплощения эффективной бренд-стратегии. В отечественной литературе об этом немало пишут маркетологи, как правило, плохо понимающие, что продвижение товарного знака на рынке, а не бренда, как они считают, необходимо осуществлять как продвижение конкретного объекта ИС со всеми вытекающими последствиями. То есть, продвигать его следует в тех потребительских нишах, в классах которых он зарегистрирован в Патентном ведомстве. Надо понимать, что брендов в юриспруденции не существует и символикой бизнеса на рынке служит товарный знак. Основная задача организации бренд-стратегии состоит в доведении до сведения потребителя преимуществ товара и целей данного бизнеса. Добиться великолепных результатов в производстве товаров и услуг – задача чрезвычайно сложная, но не окончательная, а лишь промежуточная. Любой, даже самый великолепный результат следует рекламировать. Психология производителя – добросовестного, но скромного во всех отношениях субъекта, – которую всем

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 33

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ прививали в советское время, здесь срабатывает как фактор неудачи в бизнесе и фактор роста риска. Поэтому все достоинства своего товара нужно обязательно показывать, рассказывать, доказывать. Причем к демонстрации, доказательству и пропаганде достоинств товара на данной фирме не стоит привлекать работников, которые обеспечивали эти технические, технологические и, в конечном итоге, потребительские преимущества. Такой идеолог товара работает над совершенствованием технических преимуществ конкретных изделий и в разговорах, в том числе с посторонними лицами, может, во-первых, поделиться информацией о реальных недостатках данных изделий, которые всегда есть, а во-вторых, увлечься доказательствами достоинств товара, объясняя их через раскрытие технологических секретов, т. е. раскрытие ноу-хау своей фирмы. Поэтому рекламировать товар должны другие люди, с другим менталитетом. Лучше всего дело обстоит тогда, когда на фирме создана система по формированию и реализации бренд-стратегии, в которую привлечены специалисты разных необходимых направлений. 10. ИС как средство формирования внутрикорпоративной культуры Здесь речь идет о том, что под символикой бизнеса, под его товарным знаком и другими маркировками должна формироваться своя особая внутрикорпоративная культура устойчивого отношения менеджмента к творчест-

ву персонала, а также отношение всех работников к своему предприятию и его результатам на рынке. В этом случае весь бизнес непрерывно актуализируется. По мере роста конкуренции на рынке товаров и услуг нормы законодательства по ИС, работающие в режиме средств индивидуализации данного юридического лица, выступают как основа всей творческой деятельности и современного бизнеса. С 1 января 2008 г. введены нормы части четвертой Гражданского кодекса РФ (Кодекс). Они на предприятиях постепенно превращаются во внутрикорпоративные нормы креативного поведения бизнесменов, ученых, инженеров, деятелей науки и искусства. Средство индивидуализации юридического лица – товарный знак с точки зрения менеджмента в случае реализации данной функции в системе управления ИС на предприятии превращается в символ, который у персонала ассоциируется с идеологией управления интеллектуальными активами всего предприятия. Таким образом, через сознание персонала и стандарты предприятия создается система непрерывного самообновления, которая в первую очередь касается изделий и технологий. Чтобы организовать непрерывное обновление изделий и производственных технологий, на предприятии необходимо подключить к этому сложнейшему процессу как можно больше ответственных, высоко дисциплинированных, творчески активных и продуктивных специалистов и креативных

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 34

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ работников. На японских предприятиях в этих целях организованы кружки качества, объединяющие до 70–80% всех работающих. Для того чтобы стабильно получать хорошие результаты, нужна каждодневная агитация и эффективное стимулирование труда, которые являются неотъемлемыми элементами этой творческой технико-экономико-правовой идеологии8, 9, 10. Можно констатировать, что не только за рубежом, но и на российских предприятиях уже формируется и внутрикорпоративная, и интернациональная культура понимания ИС как сложного феномена, становящегося основой для принятия норм регулирования цивилизованных отношений в бизнесе. Эти новые для нас междисциплинарные знания начинают выступать в качестве всеобщей основы поведения современного интеллектуала. Анализ российского рынка услуг в сфере ИС показывает, что понимание и применение этой новой области знаний быстро прогрессируют. Здесь в первую очередь задействованы экономические и социальнопсихологические факторы, вырабатывающие личностное отношение к ИС и личностную позицию поведения в обществе. Лидерами становятся те, кто выгоду от этого понимает быстрее и лучше других, кто берет на вооружение новые принципы поведения и эф-

фективнее их использует. Рассматривая ИС как средство становления новой идеологии общества, следует делать упор на выработку новой этики поведения на рынке различных субъектов, имея в виду деятельность всей совокупности юридических и физических лиц. По нашим наблюдениям, многие российские малые предприятия научно-технического профиля быстро адаптируются к новому законодательству по ИС, требованиям Положения по бухгалтерскому учету нематериальных активов ПБУ 14/2000, к положениям международных конвенций. Новая этика интеллектуального бизнеса базируется на признании норм международного частного права, норм международных конвенций по ИС, национальных нормативных и законодательных актов по ИС, корпоративных стандартах и правилах обеспечения правоприменительной практики. Эти новые знания делают интеллектуалов в науке, бизнесе и политике лидерами общества. 11. Средство интеграции шести вышеназванных функций Функция актуализации всей ИС в бизнесе служит интеграционной и общеорганизационной функцией, которая объединяет все вышеназванные функции в единую систему. Эта функция обеспечивает взаимопроникновение каждой функции в другую. Процесс этот непростой, поскольку на

8 Старовойтов Е. А. Управление крупнейшими металлургическими компаниями Японии. – М.: Наука, 1980. 9 Мильнер Б. З. и др. Японский парадокс. – М.: Мысль, 1985. 10 Как работают японские предприятия: сокр. пер. с англ. / под ред. Я. Мондена и др. ; науч. ред. и авт. предисл. Д.Н. Бобрышев. – М.: Экономика, 1989.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 35

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ предприятии каждым руководителем отдельной функции из шести перечисленных выше необходимо в том числе учитывать требования к технологиям выполнения пяти других функций. Этой, седьмой функцией, обеспечивающей общую интеграцию шести предыдущих функций, должны заниматься высшие руководители, обладающие знанием, касающимся исполнения всех функций, и творческим мышлением организаторов. Интеграция в данном случае выступает как наиболее сложная и ответственная функция обеспечения гармонизации взаимоотношений персонала внутри предприятия и в итоге общего баланса всех интересов в бизнесе, баланса всех факторов успеха и неудач, баланса доходов, затрат, прибыли и стоимости бизнеса с тем, чтобы он был привлекателен для инвесторов и высококвалифицированных специалистов. Если говорить кратко, то технология такой интеграции строится на тех же принципах, что и вся система функций. А она включает три системы альтернативных, или так называемых асимметричных, ценностей бизнеса: осознаваемость, формализуемость и материализуемость, о чем подробно говорилось в работе11 автора данной публикации. Первична асимметрия «осознаваемости», которая обеспечивает прямую взаимосвязь сознания творцов продукции бизнеса с сознанием потреби-

теля. Однако она практически отсутствует во всех бизнес-системах отечественных предприятий. Даже самые крупные и известные из них не имеют этой исходной технологической подсистемы в своих системах управления. Ничего не говорится об этой базовой асимметричной системе и ни в одном американском учебнике по маркетингу, начиная с учебников Филиппа Котлера12, 13, и других классиков маркетинга. Вторична асимметрия «формализуемости», т. е. асимметрия базовых формализованных ценностей бизнеса. Ими являются количественно-качественные формальные ценности, когда-то изобретенные людьми и сегодня превратившиеся в институты специальных знаний. Количественные – это деньги, а качественные – право. Экономико-правовая асимметрия – это самостоятельная важнейшая система нормативно-финансовых отношений по превращению в сверхдоходы юридической монополии бизнеса в имеющиеся у него уникальные творческие решения. Она также не сложилась на российских предприятиях как управленческая технология. И ее также нет в американских учебниках по маркетингу. Третья система альтернативных ценностей – асимметрия «материализуемости», т. е. асимметрия базовых материализованных ценностей бизнеса, к которым относится техноло-

11 Леонтьев Б. Б. Введение в теорию обновления общества. – М.: РИНФО, 1999. 12 Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / пер. с англ. – СПб, Питер, 2000. 13 Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга: пер. с англ., 2-е европ.

изд. – М.: СПб; К.: Вильямс, 2000.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:56 PM

Page 36

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ гия производства его основной продукции и изделия как материальный результат бизнеса. Поэтому данную асимметрию можно назвать продуктово-технологической. Эта асимметрия как организационно-технологическая система широко прописана во многих российских и американских учебниках с тем, чтобы показать учащимся, как нужно организовывать бизнес. Эти примеры очень наглядны, но на них нельзя ничему научиться, не поняв две предыдущие асимметрии. Примеры материализуемости плохи тем, что они всегда неповторимы, поскольку демонстрируют особый случай успешного бизнеса, который невозможно воспроизвести. Понимая смысл и содержание трех вышеназванных асимметрий как базовых организационных технологий, мы видим, что шесть первых функций ИС по своей логике весьма устойчивы и научно обоснованны. Это позволяет на их основе развивать теорию организации современного бизнеса, поскольку эти функции относятся не только к ИС, но и к интеллектуальному капиталу и, в конечном счете, к интеллектуальным ресурсам. Однако автор умышленно не ведет речь об интеллектуальном капитале и интеллектуальных ресурсах потому, что по двум последним терминам институт юридических норм еще не сложился. А ИС, в отличие от интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов, уже имеет мощнейший международный институт юридических

норм, результатов правоприменительной практики и статистики. Поэтому ИС вне конкуренции как термин, система норм и знаний, сложившиеся в институт. Возвращаясь к реализации седьмой функции ИС в бизнесе, надо отметить, что для менеджеров, реализующих эту функцию в реальном бизнесе, крайне важно понимать вышеописанную логику построения всей системы функций ИС. Их совместимость в единой системе необходимо глубоко осмыслить, прежде чем применять на практике. Самой большой проблемой при этом может стать узкая специализация менеджеров, которым поручена такая интеграция и гармонизация взаимоотношений персонала. Поэтому нужно искать специалистов с системным прагматичным взглядом на экономику предприятия, имеющих опыт обновления бизнес-систем. «Системный взгляд на функцию экономической сферы в обществе в смысле ее вклада в функционирование и развитие социальной системы в целом не отвечал бы своему назначению, если бы ограничивался только функциональной стороной дела. Нормальное состояние системы подразумевает сбалансированную работу и взаимодействие всех ее структурных подразделений. Поэтому когда одна или несколько подсистем достигают достаточно высокой степени автономизации, то для системы в целом одной из главных задач становится проблема системной интеграции»14.

14 Институциональная экономика: учеб. пособие / под рук. акад. Д.С. Львова. – М.: ИНФРАМ, 2001, С. 72–73.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 37

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Это напоминание специалистов по институциональной экономике в данном случае весьма кстати. Интеграция функций логически объяснима, но на практике руководители отдельных функциональных подразделений часто не только конфликтуют между собой, но и стремятся стать автономными, независимыми друг от друга, создать свою «тихую заводь», живущую по своим автономным законам. Поэтому топ-менеджерами должны становиться личности, обладающие знанием выстраивания и совершенствования единой бизнес-системы, объединяющей шесть вышеназванных функциональных подразделений, каждое из которых должно быть высокоэффективным и необременительным по своим затратам для бизнеса в целом. 12. Рекомендации пользователям функций В качестве рекомендаций по эффективному использованию семи функций управления ИС в бизнесе СОИС предлагает следующее. Во-первых, на крупных и средних предприятиях, работающих в сфере высокотехнологичного бизнеса, организовать сроком на один-два года Совет по совершенствованию управления ИС. Его основной задачей должна стать разработка программы по коммерческому использованию ИС и создание временного подразделения с функциями творческого коллектива по организации управления ИС. Ввиду того что Россия вступит во Всемирную торговую организацию, ИС

на многих наших предприятиях неминуемо станет объектом большинства ожидаемых споров с зарубежными конкурентами. Поэтому следует срочно начать формирование в рамках общего управления предприятием дополнительную специализированную подсистему управления ИС, которая бы регулировала процессы творчества, юридической защиты прав на объекты ИС, стратегического планирования и непрерывного обновления изделий и технологий производства. Эта подсистема должна строиться на стандартах предприятия. После того как она будет сформирована и заработает на правах нового структурного подразделения, Совет может быть распущен. Во-вторых, исходя из многофункционального характера управления ИС на предприятиях, к процессу организации такой специализированной подсистемы следует привлекать, прежде всего, креативных сотрудников, которых раньше называли энтузиастами, а также лиц, хорошо понимающих эту тему – из юристов, маркетологов, технологов, научных работников, аудиторов, финансистов, патентоведов, конструкторов, менеджеров. Здесь в первую очередь должны цениться компетентность и универсализм как способность комплексного решения междисциплинарных задач бизнеса. Чаще всего самые компетентные узкоспециализированные работники недооценивают значимость новых проблем и задач. Это надо учитывать. В-третьих, чтобы на предприятии осуществлялось подобного рода слож-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 38

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ное мероприятие, как показывает отечественная практика, нужно чтобы его возглавил директор. Без этого любое подобное мероприятие, одобренное и принятое администрацией на уровне лозунга, превратится в кампанию, не дающую должного эффекта. Новой идеологии управления высокотехнологичным бизнесом потребуются свои идеологи. Было бы идеально, если ими станут реальные лидеры, возглавляющие и знающие свое предприятие. Однако практика показывает, что специалистов в любом деле следует основательно готовить, системно и планомерно. Выводы 1. ИС как объект управления представляется гораздо более сложным, чем его традиционно рассматривают юристы, ограничивающиеся обычно рамками дефиниций. Представленная выше методология выделения семи функций ИС в качестве основы эффективной системы управления бизнесом разработана в СОИС. Она в практике этого института стала одним из элементов общей методологии управления ИС. Надо сказать, что все высокоэффективные системы управления, как показывает мировой опыт, строятся с учетом индивидуальных условий бизнеса и особенностей его руководителей и персонала. 2. Данные функции ИС с таким же успехом могли бы быть названы функциями интеллектуального капитала или интеллектуальных ресурсов высокотехнологичного предприятия. Однако проблема в том, что ни интеллекту-

альные ресурсы, ни интеллектуальный капитал сегодня не имеют под собой общепринятой нормативной базы, подобно той, которую имеет ИС как институт международных правовых норм. К тому же в рамках этого института уже сложились весьма устойчивые организационные формы и технологии экономического управления. Подобные технологии уже сложились в рамках этого же института также в сфере производства и сервисного обслуживания объектов техники и технологии. Уже имеются системы их экспертизы, отбора, классификации и идентификации. Поэтому управление интеллектуальным капиталом или интеллектуальными ресурсами, как и их функции, целесообразнее привязывать именно к ИС, а не к другим окончательно не сформировавшимся понятиям. 3. Междисциплинарный характер ИС сегодня очевиден. Этот институт, прежде всего, юридических норм, также упорядочивает и экономику современного высокотехнологичного предприятия. Юридические действия относительно технических идей важны только в случае их весомости и перспективности для развития техники и технологии, а также их дальнейшей рыночной реализации. В этой связи ИС является объектом исследования в рамках институциональной экономики как категория междисциплинарная по содержанию и экономическая лишь по результату. Из этого вытекает, что любая собственность, в том числе ИС, будучи одним из институтов в рамках институциональной эконо-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 39

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ мики, становится, по сути, автономной междисциплинарной категорией, за которой кроется, пожалуй, самый перспективный и неисчерпаемый ресурс человечества – интеллект со всеми его атрибутами и продуктами, ориентированными на ускорение прогресса во всех направлениях. Поэтому вы-

явление функций ИС и применение их в современном бизнесе представляется весьма перспективным элементом теории управления предприятием, позволяющим заложить основы устойчивой системы управления, существенно более эффективной, чем традиционно использующаяся сегодня.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 40

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДОГОВОРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности

О. РУЗАКОВА, д-р юрид. наук, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Московской финансово-промышленной академии (Москва)

1 января 2008 г. вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), регулирующая отношения в сфере интеллектуальной собственности (далее – ИС), в которой ряд новелл посвящен договорам. Законодатель достаточно подробно и системно урегулировал договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры. Однако он не уделил при этом внимания вопросам договорных правоотношений, возникающим в процессе создания результатов интеллектуальной деятельности. Вместе с тем такой вид договоров – особый, и его следует отличать от договоров о выполнении работ. Различия между ними касаются, в частности, следующего: – предмета договора: предметом договора подряда являются изготовление или переработка (обработка) вещи и выполнение другой работы с передачей ее материального резуль-

тата заказчику, а договора о создании РИД – создание нематериального объекта с целью использования прав на него; – творческого характера выполняемых работ, который присущ объектам договора о создании РИД и отсутствует при выполнении работ по подрядному договору, так как этот результат заранее известен и достижим; – последствий неисполнения договора, а именно – порядка распределения риска случайной невозможности выполнения договора: недостижение результата, поставленного по договору подряда, – это риск подрядчика, а по договору о создании РИД риск «творческой неудачи» и недостижения результата автора ложится на заказчика; – порядка привлечения третьих лиц к исполнению договоров: по общему правилу подрядчик вправе привлекать третьих лиц независимо от согласия заказчика, а автор должен создать

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 41

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РИД самостоятельно – привлечение третьих лиц, которые будут выступать соавторами, соисполнителями, возможно только с согласия заказчика; – порядка передачи исполнения по договору: к передаче результата работ по договору подряда применяются нормы о материальных объектах, а по договору на создание объекта интеллектуальных прав передается либо сам объект (информация), либо права. Фактическая передача материального носителя РИД не влечет возможности использования полученного результата; – отказа заказчика от исполнения работ: заказчик по договору подряда в любое время до сдачи работ может отказаться от исполнения договора, что не предусмотрено в отношении договора о создании РИД и распоряжении исключительными правами; – применения положений об удержании вещи: к договорам о создании РИД и использовании исключительных прав, в отличие от договоров подряда, нормы об удержании вещи не применяются; – применения норм о гарантийном сроке, сроке годности, о последствиях прекращения договора подряда до приемки результата работы, о несохранности предоставленного заказчиком имущества, об экономии подрядчика и др.: к договору о создании результатов интеллектуальной деятельности и использовании исключи-

тельных прав указанные выше нормы не применяются. В судебной практике не всегда проводится четкое разграничение между подрядными договорами и договорами о создании и использовании исключительных прав, в том числе для целей налогообложения1. Кроме того, большинство договоров, связанных с созданием технических новшеств, фактически смешанные. Так, решением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.1999 г. № 32792 было отказано в иске о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ по созданию научно-технической продукции (далее – НТП). Из имеющихся в материалах дела документов следовало, что был заключен договор на создание (передачу) НТП, по которому истец должен был выполнить работу по теме: «Обоснование информационного обеспечения и алгоритмов деятельности старшего оператора сопровождения изделия РМ в условиях сложной воздушнопомеховой обстановки», и сдать заказчику в качестве результата научно-технический отчет и комплекс программ для ЭВМ. При этом суд четко не определил правовую природу договора, применив одновременно нормы статьи 702 параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда и статьи 769 главы 38 ГК РФ о выполнении научно-исследователь-

1 Например, см. постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2005 г. № Ф09-1255/04АК // СПС «КонсультантПлюс». 2 Решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.1999 г. № 3279 // СПС «КонсультантПлюс».

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 42

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее – НИОКТР), не отметив при этом смешанный характер договора и не обратив внимание на создание программы для ЭВМ, которые свидетельствовали о наличии в договоре элементов авторского договора. В большинстве случаев определение правовой природы договора требует специальных знаний, в силу чего необходимо проведение экспертизы или привлечения специалиста. Например, в споре между ЗАО «Контактор» и ОАО «ЭЛСИ» о взыскании задолженности по договору № 4/59-юр от 10.04.2000 г. на разработку и изготовление НТП, а именно – образца транзисторных преобразователей частоты для индукционной плавки на мощность 160 кВт и частоту 2,4 кГц, судебные инстанции пришли к выводу о том, что данный договор содержит в себе признаки договора подряда и договора на выполнение проектно-изыскательских работ. Данный вывод, по мнению ФАС Поволжского округа, является ошибочным, «поскольку договор имеет все элементы договора на выполнение опытно-конструкторских работ, регулируемого главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации»3. В другом деле Президиум Высшего арбитражного суда РФ обратил внимание на необходимость разграничения договора на выполнение

пуско-наладочных работ (подрядный договор) и опытно-конструкторских (договор о создании и использовании объекта исключительных прав) или определения признаков смешанного договора. При разрешении спора судом не выяснен предмет заключенного договора: либо это пуско-наладочные работы по доведению бетоносмесителя до максимальной проектной мощности, либо опытно-конструкторские разработки истца, позволяющие получить экономию цемента, превышающую проектные возможности данной техники, либо совокупность указанных работ. Без определения предмета договора невозможно установить, какими правовыми нормами регулируются правоотношения сторон и является ли упомянутый акт надлежащим доказательством исполнения истцом договорных обязательств4. Определение правовой природы договора необходимо для установления последствий его неисполнения, которые существенным образом отличаются в договоре подряда и договоре о создании РИД и распоряжении исключительными правами. Договоры о создании РИД охватывают те виды объектов, которые являются результатом творческого труда человека. Это: – объекты авторского права; – исполнения; – объекты патентного права (до момента государственной регистра-

3 Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2005 г. № А72-3314/04-20/74 // СПС «КонсультантПлюс». 4 Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 07.04.1998 г. № 5791/97 // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 7.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 43

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ции данный термин используется условно, а реальным объектом является информация, обладающая признаками патентоспособности, которая на момент создания охраняется в режиме секрета производства); – топологии интегральных микросхем; – селекционные достижения. Договор заказа (о создании РИД) можно определить как договор, по которому исполнитель обязуется создать результат интеллектуальной деятельности и передать его в объективной форме, а заказчик обязуется, если иное не предусмотрено договором, уплатить условленную цену с целью последующего использования прав на него. К договорам о создании РИД, в которых охраняется их сущность и содержание, относятся: – договор заказа на создание секрета производства (ноу-хау), в том числе патентоспособного объекта; – договор о создании селекционного достижения; – договор о создании топологий интегральных микросхем. Каждый из этих объектов, а следовательно и договоров, имеет определенную специфику, которая обусловлена как системообразующими признаками (направленностью на использование объекта, его правовым режимом), так и иными признаками (субъектным составом и др.). Данные критерии предопределяют особенности правового регулирования. Так, например, следствием объектного состава, в котором охраняется содержа-

ние, до его регистрации в качестве охраняемого объекта существенным условием договора заказа является конфиденциальность. Исключительное право на объекты патентного права, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем возникает при условии государственной регистрации объекта, за исключением секрета производства. В отношении последнего, в том числе обладающего признаками патентоспособности, а также незарегистрированных селекционного достижения и топологии интегральной микросхемы, может быть передано право на регистрацию объекта (получение охранного документа), которое следует относить к категории иных интеллектуальных прав (ст. 1226 Кодекса). В настоящее время с помощью различных законодательных норм регламентируется: – содержание и порядок исполнения договоров заказа (гл. 38 ГК РФ); – распределение прав на создаваемые в ходе таких договоров объекты (ст.ст. 1372, 1431, 1463 Кодекса). Основным признакам договора о создании РИД соответствует предусмотренный главой 38 ГК РФ договор на выполнение НИОКТР. Целью данного договора является создание нового результата, имеющего техническое значение (новое научное исследование, изделие, новая технология и т. п.). Как отмечает Д.А. Поляков, «признак новизны вытекает из ст. 771 ГК РФ, поскольку соблюдать конфиденциальность и обязываться не публиковать можно лишь в отношении

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 44

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО новых, неизвестных сведений»5. Использование в названии термина «работы» объясняется исторически сложившимся выделением данного договора из числа договоров подрядного типа. Впервые специальная норма о договорах на выполнение НИОКТР появилась в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 1991 г. По договору на выполнение научноисследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять работу и оплатить ее. Для договоров на выполнение НИОКТР, как и для договоров о создании произведения науки, литературы и искусства, основной целью является получение нематериального результата, а не порядок осуществления работ. И в том, и в другом случае работы носят творческий, интеллектуальный характер, не поддающийся правовому регулированию. Существуют

различные точки зрения на правовую природу договоров в сфере НИОКТР. Одни авторы считают, что данная группа договоров относится к классу договоров на выполнение работ6. В частности, М.И. Брагинский называет такие договоры «подрядоподобными»7. Другие причисляют их к договорам по оказанию услуг8. Третьи считают, что это договоры о передаче ноу-хау, предметом которого могут быть как охраноспособные, так и неохраняемые объекты9. Аргументированно обосновал позицию о выделении договоров на выполнение НИОКТР в качестве самостоятельного типа А.П. Сергеев10. Определяя такой договор как разновидность договора о создании РИД, можно выделить следующие признаки, объединяющие его с другими договорами рассматриваемого класса. Во-первых, предметом договора является создание РИД, примерные критерии которого должны быть определены в договоре (вид объекта, цель использования, в зависимости от объекта – характеристики по содержанию и форме). Данный результат представляет собой информацию, которая может обладать признаками охраноспособности (изобретения, полезной

5 Поляков Д. А. Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ: автореф. дис... канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 8. 6 Калмыков Ю. Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. – Саратов. – 1982. – С. 44. 7 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М., Статут, – 2002 // СПС «КонсультантПлюс». 8 Волошко С.Д. Договоры на передачу научно-технических достижений. Харьков, 1974. С. 15 и др. 9 Азимов Ч.Н. О договоре на передачу научно-технических достижений // Вопросы изобретательства. – 1986. – № 7. – С. 20–21. 10 Гражданское право: учеб. пособие ч. 2 / под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – М., 1997. – С. 365.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 45

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО модели, промышленного образца, топологии интегральной микросхемы и др.) либо не обладать таковыми, но при этом иметь новизну. По мнению Э.П. Гаврилова, основное право на указанный результат, составляющее предмет данного типа договоров, – право на новую информацию об объективно существующих явлениях (фактах, закономерностях), открытых (полученных) при научных исследованиях, или о сочетании этих объективно существующих явлений с умениями, полученными при проведении опытноконструкторских или опытно-технологических работ. По существу, результат названных договоров представляет собой секрет производства, ноу-хау, или, как установлено ст. 139 ГК РФ – коммерческую тайну. Окончательный результат не может быть четко и безусловно определен в договоре. Во-вторых, этот результат создается в ходе интеллектуальной деятельности, процесс осуществления которой не регулируется законодательством и неподконтролен какимлибо лицам, в том числе государственным и муниципальным органам. В-третьих, целью договоров данного вида является использование созданного объекта заказчиком. Законодатель употребляет термин «передать заказчику» (абз. 2 ст. 773 ГК РФ), однако в отношении нематериального объекта этот термин используется как условный. В-четвертых, исполнение договора осуществляется лично. В то же время

системообразующий признак объекта разграничивает степень личного участия в создании результата. Привлечение третьих лиц возможно лишь по тем договорам, где творческий вклад менее значителен – при выполнении опытно-конструкторских и технологических работ (п. 2 ст. 770 ГК РФ). В-пятых, риск недостижения соответствующего результата несет заказчик, который должен произвести оплату выполненных работ или понесенных исполнителем затрат в зависимости от цели договора и его предполагаемого результата. На практике суды не всегда выясняют, по каким причинам исполнитель не достиг указанного в договоре результата работ, что свидетельствует о приверженности нормам о договоре подряда, в котором исполнитель не вкладывает творческого труда при создании объекта и несет риск неисполнения договора11. Определение последствий недостижения результата возможно на основе системообразующих признаков договоров, а именно объекта и субъекта. Так, по договору о создании результата, в котором охраняется сущность объекта, исполнитель может не достигнуть результата в силу «творческой неудачи», за что он ответственности не несет, а заказчик не освобождается от обязанности по оплате полностью или в определенной части, ответственность автора по договору авторского заказа носит ограниченный характер и наступает при наличии вины.

11 См. например, постановление ФАС Московского округа от 12.01.2005 г. № КГ-А41/11436-04

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 46

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО Различия между договором о создании РИД, в котором охраняется форма, и договором о создании РИД, в котором охраняется сущность результата, заключается в том, что целью первого всегда является создание объекта исключительных прав (произведения, исполнения), а целью второго может быть разработка информации, не обладающей признаками охраноспособности. До вступления в силу Кодекса такая информация определялась на основании признаков, предусмотренных ст. 139 ГК РФ12. Теперь к объектам, не обладающим признаками объекта исключительных прав, можно отнести технические данные, другую информацию (п. 1 ст. 1542 Кодекса). Учитывая, что в любом случае охраноспособный объект, в котором охраняется сущность, содержание (объекты патентного права, селекционное достижение, топология интегральной микросхемы), признается таковым при условии государственной регистрации, предметом договора о создании РИД с охраняемым содержанием является информация, обладающая соответствующими признаками, устанавливаемыми в ходе регистрации объекта. Такая информация подпадает под признаки секрета производства (ноу-хау), предусмотренные ст. 1465 Кодекса, и выражается в определенной форме (промышленный образец, селекционное достижение, топология интегральной микросхемы). Особое условие договоров на создание РИД, в котором охраняется со-

держание, – это конфиденциальность. В соответствии с п. 1 ст. 771 ГК РФ «стороны обязаны обеспечить конфиденциальность сведений, касающихся предмета договора, хода его исполнения и полученных результатов». Целью любого договора о создании РИД является не просто создание объекта, а распределение прав на него с целью дальнейшего использования, поскольку само его создание еще не свидетельствует о наличии исключительных прав. По общему правилу, использование исключительных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение допускается на основании договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, которые могут быть заключены после принятия решения о выдаче патента. Так, при рассмотрении иска о понуждении заказчика заключить лицензионный договор с правообладателем (исполнителем) был представлен договор о создании НТП. В нем предусматривалось, что при разработке исполнителем конструкторской (технологической) документации или образца на уровне изобретения и защите технического решения патентом заказчик может использовать это техническое решение только при заключении лицензионного соглашения с патентовладельцем. Однако данное условие нельзя трактовать как взятое на себя обязательство заключить

12 Утратила силу с 01.01.2008 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 47

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО лицензионный договор, в связи с чем суд правомерно отказал патентообладателю (исполнителю) в иске13. В то же время в договорах заказа допускается распределение прав на объекты, которые будут созданы в рамках договора. Более того, при отсутствии таких условий порядок распределения прав определяется диспозитивными нормами Кодекса, в частности, его статьями 1372, 1431, 1463. Специальными нормами главы 38 ГК РФ в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 231-ФЗ) сохраняется распределение прав на неохраняемые РИД, права на которые не определяются Кодексом, что предполагало бы прежде всего секреты производства, ноу-хау, не обладающие признаками патентоспособности. Перечисленные объекты с 1 января 2008 г. признаются объектами исключительного права, и права на них подлежат распределению в соответствии со ст. 1471 Кодекса. Норма ст. 772 Гражданского кодекса РФ сохраняет свое действие в отношении таких объектов, которые не имеют признаков новизны и не подпадают под правовой режим тех объектов, которые перечислены в ст. 1225 Кодекса. Действительно, нормы указанной выше ст. 772 не вполне соответствовали п. 4 ст. 769 ГК РФ, согласно которому условия договоров в сфере НИОКТР «должны соответствовать

законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности)». Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», Патентный закон РФ и другие предусматривали принадлежность исключительных прав на созданный объект автору, за исключением служебных объектов. Внесение изменений в ст. 772 ГК РФ порождает вопрос о разграничении охраняемых и неохраняемых результатов. В ходе выполнения НИОКТР могут быть созданы патентоспособные объекты, которые до принятия решения о выдаче патента представляют собой коммерческую информацию (тайну) или, используя положения ГК РФ, секрет производства (ноу-хау), и непатентоспособные объекты, которые являются той же коммерческой информацией (тайной), секретом производства, ноу-хау. Иная информация не является объектом гражданских правоотношений, и не имеет смысла регулировать отношения, которые могут быть созданы в результате ее получения. Правовой режим объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений также подчиняется правилам Кодекса. Положения гл. 38 ГК РФ регулируют лишь процесс создания РИД, но не последствия его создания и правовой режим его использования. Таким образом, проанализированные признаки договоров на выполне-

13 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2005 г. № А56-17429/04 // СПС «КонсультантПлюс».

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 48

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ние НИОКТР позволяют отнести их к классу договоров о создании РИД, регламентирующих исключительно процесс создания, но не дальнейшее использование этих результатов и соответствующих прав (учитывая в том числе положения Закона № 231-ФЗ). Данный договор может сочетать в себе элементы договора заказа на создание объектов исключительных прав и договора о разработке коммерческой информации и ее передаче. Необходимо разграничить договор на выполнение НИОКР на договор о разработке и передаче непатентоспособной коммерческой информации (тайны) (секретов производства, ноу-хау, то есть РИД, на который распространяется действие фактической монополии, а с 1 января 2008 г. – исключительных прав) и договор о создании патентоспособного объекта исключительных прав с возможностью трансформации первого договора во второй, что имеет место в отношении объектов патентного права. Данный договор может быть также построен и по одной из названных моделей.

Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить, что договор на выполнение НИОКР является по своей правовой природе договором заказа. В Кодексе содержатся нормы о договорах о создании РИД, которые, однако, в виде системы не отражены. Законодатель определяет отдельные квалифицирующие признаки данных договоров по различным критериям (субъектный состав, разные элементы договоров для отдельных видов объектов – условия, последствия неисполнения договора, режим распределения прав), при этом нормы о правовых режимах разных объектов (ст.ст. 1297, 1463 Кодекса) повторяются без учета возможности унификации. Принимая во внимание принцип экономии правовой материи, заметим, что имеются предпосылки для унификации отдельных норм о договоре заказа, который бы учитывал общие нормы о создании всех РИД, распределении прав на них в зависимости в том числе от субъектного состава (например, государственного или муниципального заказчика).

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 49

ОБМЕН ОПЫТОМ ОПЫТ ЗАЩИТЫ ПРАВ РОССИЙСКОЙ КОМПАНИИ НА МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТОВАРНЫЙ ЗНАК В КАЗАХСТАНЕ. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ

В. МАЛИН, генеральный директор юридической и консалтинговой фирмы ЗАО МАЛИН, патентный поверенный РФ (Москва)

В журнале «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность» № 7, 2007 была опубликована статья В. Малина «Опыт защиты прав российской компании на международный товарный знак в Казахстане», посвященная признанию прав в судебном порядке. В настоящей статье автор продолжает рассмотрение особенностей законодательства и правоприменительной практики в Республике Казахстан (далее – РК, Казахстан) в области охраны прав на международный товарный знак (далее – ТЗ, товарный знак) на этапе, когда права российской компании на ТЗ уже признаны в судебном порядке, но нарушение прав фактически продолжается. Наряду с анализом на реальном примере особенностей и проблем судебной защиты прав на этом этапе, более подробно раскрыты возможности, преимущества и осуществление внесудебной защиты прав через уполно-

моченные государственные органы РК с целью прекращения незаконного использования ТЗ казахстанским предприятием. Описание исходной ситуации Крупное казахстанское фармацевтическое предприятие (далее – Предприятие), несмотря на вступление в законную силу решения суда г. Астаны, признавшего право российской фармацевтической компании (далее – Компания) на международный товарный знак в РК, продолжает незаконное, без разрешения правообладателя использование ТЗ для обозначения выпускаемого им лекарственного средства (далее – ЛС, лекарственное средство). При этом возможности для изменения или отмены решения суда г. Астаны в апелляционном и надзорном порядке Предприятием утрачены в связи с истечением процессуальных сроков на обжалование, установленных

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 50

ОБМЕН ОПЫТОМ п. 3 ст. 334 и п. 1 ст. 388 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК РК). Предприятие не только производит и реализует контрафактную продукцию на всей территории РК через широкую сеть дистрибьюторов, но и вывозит ее за рубеж. От проведения переговоров с Компанией о заключении лицензионного договора на использование ТЗ и соглашения о выплате ей компенсации за убытки, причиненные незаконным использованием товарного знака в период 2002–2007 гг., Предприятие уклоняется. Как крупный национальный производитель фармацевтической продукции оно оказывает воздействие на Комитет фармации Министерства здравоохранения РК с целью воспрепятствовать государственной регистрации лекарственного средства Компании, в наименовании которого используется ТЗ. Ввиду отсутствия государственной регистрации этого лекарственного средства в РК и учитывая прямой запрет, установленный п. 4 ст. 12 Закона РК от 13.01.04 г. № 522-II «О лекарственных средствах» на хранение, реализацию и применение в медицинской практике ЛС без государственной регистрации, Компания не может ввозить и продавать его в Казахстане. В таких условиях Компания должна сделать выбор между судебными и внесудебными способами защиты и реализации своих прав на ТЗ или их сочетанием с целью прекращения незаконного использования этого

знака Предприятием и получения компенсации за причиненные убытки. Особенности и проблемы судебной защиты прав В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РК достижение указанной цели в судебном порядке могло быть осуществлено Компанией путем предъявления Предприятию двух исковых требований: 1) о пресечении действий, нарушающих право Компании на ТЗ в РК; 2) о взыскании убытков, причиненных Компании незаконным использованием ТЗ в РК. Подсудность и место предъявления иска В силу пункта 1 ст. 30 ГПК РК рассмотрение гражданских дел по имущественным и неимущественным спорам, в которых сторонами являются юридические лица, подсудно межрайонным экономическим судам, которые испытывают дефицит квалифицированных судей, специализирующихся на защите прав интеллектуальной собственности1 (далее – ИС, интеллектуальная собственность). Исключение составляют, пожалуй, только суды городов Астана и Алматы. Согласно ст. 31 ГПК РК «иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа юридического лица». Поскольку в данном случае Предприятие находилось не в столице, а в периферийном областном центре, было сложно рассчитывать на рас-

1 Здесь и далее по тексту – курсив автора.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 51

ОБМЕН ОПЫТОМ смотрение дела в первой инстанции квалифицированным судьей – специалистом по защите прав ИС. Кроме того, Предприятие, будучи крупным, фактически являлось градообразующим производством, что создавало дополнительные трудности для объективного рассмотрения дела в суде первой инстанции, находящемся в соответствующем областном центре. Однако п. 2 ст. 32 ГПК РК устанавливает, что «иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту нахождения его имущества». При этом в отличие от законодательства РФ, которое предоставляет такое право истцу только в случаях, когда место нахождения ответчика неизвестно или он находится на территории иностранного государства, а также в случае предъявления иска о правах на недвижимое имущество (п. 1, 3 ст. 36, п. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ), указанная норма ГПК РК подобных или иных ограничений не содержит. Таким образом, в РК по выбору истца для рассматриваемой категории дел любой иск к любому юридическому лицу может быть предъявлен по месту нахождения любого имущества этого лица. Эта норма предоставляла уникальную возможность перенести рассмотрение дела в суд первой инстанции, расположенный в другом, отличном от места нахождения Предприятия, городе, где обнаружится его имущество. Однако выяснилось, что таких филиалов и представительств в РК Предприятие не имеет. Подлежащих государственной регистрации объек-

тов недвижимости и транспортных средств не было обнаружено в городах Астане, Алматы и других, кроме областного центра, местах нахождения Предприятия. Документально подтвердить суду наличие имущества Предприятия (его продукции) у дистрибьюторов было крайне затруднительно. Таким образом, оставалась единственная возможность – предъявлять иск по месту нахождения Предприятия и, как следствие, столкнуться с вышеуказанными трудностями рассмотрения дела в суде первой инстанции. Обоснование исковых требований В отношении обоснования искового требования о пресечении действий, нарушающих право Компании на ТЗ в РК, какие-либо сложности отсутствовали ввиду наличия решения суда г. Астаны о признании этого права, вступившего в законную силу. Что же касается искового требования о взыскании убытков, причиненных Компании незаконным использованием ее товарного знака в Казахстане, то для предъявления этого требования необходимо было обосновать размер причиненных убытков. Учитывая, что Компания из-за отсутствия государственной регистрации ЛС не продавала на указанной выше территории свою продукцию, для обозначения которой использовался ТЗ, обосновать размер убытков в виде реального ущерба имуществу было очень трудно. Можно было бы реализовать другой подход – обосновать размер упущенной выгоды в виде неполученных

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 52

ОБМЕН ОПЫТОМ от Предприятия лицензионных платежей за право использования ТЗ. Для этого, помимо документально подтвержденной информации об объемах продаж Предприятием контрафактной продукции известной Компании, требовалось получить достоверные и документально подтвержденные сведения о размерах лицензионных платежей в РК по товарному знаку, используемому для обозначения лекарственного средства. Однако сделать это через Республиканское государственное казенное предприятие «Национальный институт ИС» Комитета по правам ИС Министерства юстиции РК (далее – Комитет по правам ИС), уполномоченное вести статистику по лицензионным договорам, регистрируемым в Казахстане, не удалось. Причина в том, что стороны лицензионных договоров в подавляющем большинстве случаев не включают условия о платежах в регистрируемый текст договора, делая предметом отдельных соглашений, не подлежащих государственной регистрации. Таким образом, перспектива судебной защиты прав Компании на товарный знак с целью прекращения его незаконного использования Предприятием и получения компенсации за причиненные убытки была сопряжена с существенными рисками и трудностями, связанными с подсудностью, местом предъявления иска, обоснованием размера исковых требований. Поэтому были проанализированы и использованы внесудебные способы защиты прав через соответствующие государственные органы Казахстана.

Внесудебные способы защиты прав Цель внесудебной защиты прав Компании на товарный знак формулировалась следующим образом: не только пресечь нарушение прав, т. е. прекратить со стороны Предприятия и его дистрибьюторов производство, хранение, реализацию, рекламу контрафактной продукции в РК, но и правовыми способами принудить Предприятие к заключению и исполнению на разумных условиях лицензионного договора на использование ТЗ и соглашения о выплате компенсации за его незаконное использование. В случае отказа от заключения Предприятием указанных договора и соглашения создать необходимые предпосылки для успешного взыскания в судебном порядке убытков, причиненных Компании, и вывода на казахстанский рынок ее лекарственного средства. Учитывая возможности, предоставляемые законодательством РК в области защиты конкуренции, таможенного регулирования, ИС, здравоохранения (поскольку контрафактная продукция Предприятия – это лекарственное средство), лицензирования, а также административным и уголовным казахстанским законодательством, для достижения поставленной цели Компания параллельно действовала через соответствующие государственные органы РК. Выбор в пользу внесудебных способов защиты прав основывался на вышеуказанной оценке рисков и трудностей, касающихся судебной защиты

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 53

ОБМЕН ОПЫТОМ прав Компании на ТЗ, на широком спектре возможностей, предоставляемых законодательством РК для внесудебной защиты, а также на обоснованном ожидании существенно меньших затрат времени и средств, связанных с внесудебными процедурами. Использование законодательства в области защиты конкуренции В соответствии с подпунктом 1 ст. 5 Закона РК от 09.06.98 г. № 232-I «О недобросовестной конкуренции» (далее – Закон о недобросовестной конкуренции) действия Предприятия являлись одним из видов недобросовестной конкуренции, а именно «незаконным использованием… товарного знака… которое вводит или может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя или продавца товара». Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 6 Закона о недобросовестной конкуренции предусмотрена ответственность в виде штрафа «за совершение действий (бездействия), предусмотренных статьей 5 настоящего Закона». Также установлена обязанность субъекта рыночных отношений, его должностных лиц в случае нарушения вышеуказанного закона (подпункты 1–3 п. 2 ст. 6): «в соответствии с предписанием уполномоченного органа прекратить нарушения по факту недобросовестной конкуренции… и выполнить иные действия, предусмотренные предписанием»; «возместить убытки (ущерб), причиненные в результате недобросовестной конкуренции, в порядке, установленном законодатель-

ными актами»; «перечислить в государственный бюджет доход, полученный в результате недобросовестной конкуренции, и штраф в порядке, установленном законодательными актами». Кроме того, п.п. 1–3 ст. 5-1 этого Закона обязывают антимонопольный орган провести внеплановую проверку субъекта рынка в случае поступления заявления юридического лица о нарушении его прав в результате недобросовестной конкуренции. В силу п. 6 указанной статьи срок проведения проверки не должен превышать тридцати календарных дней, он может быть продлен, но не более чем на тридцать календарных дней. В соответствии с компетенцией, установленной подпунктами 1, 2, 5, 6 п. 2 ст. 7 Закона о недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган, в частности, вправе по результатам проверки: – принимать решения о наложении административных взысканий; – принимать обязательные для исполнения субъектами рынка решения о прекращении недобросовестной конкуренции и устранении ее последствий, а также о перечислении в бюджет дохода, полученного в результате недобросовестной конкуренции; – обращаться в суд с исками о пресечении недобросовестной конкуренции и устранении ее последствий, об изъятии в республиканский бюджет дохода, полученного в период осуществления недобросовестной конкуренции, о взыскании убытков, причиненных… юридическому лицу… в период осуществления недобросо-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 54

ОБМЕН ОПЫТОМ вестной конкуренции, о признании продукции контрафактной; – направлять в правоохранительные органы материалы о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений по фактам недобросовестной конкуренции. Постановлением Правительства РК от 26.11.04 г. № 1237 утверждено «Положение о Комитете по защите конкуренции Министерства индустрии и торговли РК» (далее – Положение; Комитет по защите конкуренции), согласно которому этот орган осуществляет «специальные и контрольно-надзорные функции в области… защиты и координации развития конкуренции» (п. 1). Согласно п. 11 названного Положения установлены, в частности, следующие функции Комитета (подпункты 6–8): – контроль за соблюдением законодательства, направленного на защиту прав предпринимательства; – проведение проверок деятельности юридических… лиц по вопросам, отнесенным к его компетенции; – рассмотрение в пределах своей компетенции… дел о недобросовестной конкуренции на определенных товарных рынках, границы которых выходят за пределы одной области (города республиканского значения, столицы), и принятие решений по ним. Формулировка последней из указанных функций имела важное для рассматриваемого случая значение, поскольку давала возможность требовать проведения проверки Предприятия именно Комитетом, а не его территориальным управлением, на-

ходящимся по месту расположения Предприятия. Подпункты 2, 4, 6, 13, 16 п. 12 Положения устанавливают права Комитета, позволяющие осуществлять эти функции, в том числе права «обращаться в суд с исками… по пресечению недобросовестной конкуренции» и «направлять в правоохранительные органы соответствующие материалы». Основываясь на указанных выше положениях нормативных правовых актов РК, Компания обратилась в Комитет по защите конкуренции с заявлением о проведении внеплановой проверки Предприятия в связи с нарушением им законодательства о защите конкуренции. К заявлению прилагались доказательства, подтверждающие права Компании на товарный знак в РК, производство и реализацию Предприятием контрафактной продукции, обозначенной этим знаком, меры, предпринятые Компанией для прекращения незаконного использования ТЗ. В заявлении были сформулированы требования о применении Комитетом в отношении Предприятия и его должностных лиц всех упомянутых выше санкций, предусмотренных ст. 6 Закона о недобросовестной конкуренции. К сожалению, ограничивая продолжительность проверки, проводимой антимонопольным органом, законодательство РК не устанавливает определенного срока ее начала после получения этим органом соответствующего заявления. Поэтому, несмотря на бесспорность представленных доказательств, Компании потребова-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 55

ОБМЕН ОПЫТОМ лось около четырех месяцев, чтобы добиться начала внеплановой проверки Предприятия. В повторном заявлении Компания дополнительно ссылалась на нормы ст. 7, 10 Закона РК от 12.01.2007 г. № 221 «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц», ставя Комитет перед выбором: выполнить требования законодательства и провести проверку Предприятия или самому стать объектом внимания со стороны правоохранительных органов. Проверка имела максимально возможную (с учетом продления) продолжительность – два месяца. Итогом проверки явилось предписание, выданное Предприятию, о прекращении неправомерных действий, выразившихся в незаконном использовании ТЗ при производстве и реализации лекарственного средства. Уже через полтора месяца после начала проверки Предприятие изменило свое отношение к урегулированию ситуации, связанной с незаконным использованием товарного знака, и приступило к переговорам по условиям заклю-

чения лицензионного договора об использовании ТЗ и соглашения о выплате Компании компенсации за период его незаконного использования. После получения предписания Предприятие вынуждено было прекратить производство и реализацию контрафактного ЛС, входившего в число самых продаваемых препаратов этого производителя. Использование законодательства в области таможенного регулирования Таможенный кодекс РК (далее – ТК РК) устанавливает основания для защиты прав на объекты интеллектуальной собственности (далее – ОИС) таможенными органами (далее – ТО, таможенные органы) (гл. 52) и особенности таможенного оформления и таможенного контроля товаров, содержащих ОИС (гл. 53). В подпункте 1 ст. 410 ТК РК определено, что контрафактные товары – это «товары, содержащие ОИС, созданные и (или) перемещаемые через таможенную границу РК с нарушением прав правообладателя, охраняемых в соответствии с законодательными актами РК». Согласно ст. 411, п. 1 ст. 412, подпункту 4 ст. 410 ТК РК «ТО в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателя на ОИС», «в целях таможенного контроля уполномоченный орган по вопросам таможенного дела ведет реестр», т. е. «перечень товаров, содержащих ОИС, охраняемых в соответствии с законодательными актами РК».

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 56

ОБМЕН ОПЫТОМ В соответствии с постановлением Правительства РК от 29.10.04 г. № 1133 уполномоченным органом по вопросам таможенного дела является Комитет таможенного контроля Министерства финансов РК (далее – Комитет таможенного контроля). Ведение реестра осуществляется им на основании ст.ст. 412 и 413 ТК РК и в соответствии с «Правилами ведения реестра товаров, содержащих ОИС…», утвержденными приказом председателя Агентства таможенного контроля РК от 13.05.03 г. № 201. Согласно ст. 413 ТК РК правообладатель, имеющий «достаточные основания полагать, что при перемещении товаров через таможенную границу РК нарушены или могут быть нарушены его права на ОИС, вправе подать письменное заявление о защите прав на ОИС в уполномоченный орган». Заявление, в частности, должно содержать «подробные сведения о товарах, являющихся, по мнению правообладателя, контрафактными, позволяющие ТО выявить такие товары» (подпункт 3 п. 3 ст. 413). В случае если заявление удовлетворяет требованиям, сформулированным в указанных нормах, а также в вышеназванных Правилах, Комитет согласно п. 5 ст. 413 обязан в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня поступления заявления, принять решение о включении соответствующего товара в реестр. В силу п. 1 ст. 416 ТК РК, «если при осуществлении таможенного оформления или таможенного контроля товаров, внесенных в реестр, ТО обна-

руживает признаки того, что товары являются контрафактными, то выпуск таких товаров приостанавливается». Их перемещение через таможенную границу РК задерживается на срок до десяти рабочих дней, который может быть продлен по запросу правообладателя, но не более чем на десять рабочих дней (п. 2 ст. 416). Важно отметить, что «при предоставлении доказательства о возбуждении дела по иску о нарушении прав на ИС сроки приостановления выпуска товаров,… а также сроки временного хранения товаров продлеваются до вступления в законную силу решения по иску» (п. 4 ст. 416). Таким образом, нормы вышеуказанной статьи ТК РК позволяют использовать отмеченную выше особенность процессуального законодательства РК, допускающую предъявлять иск по месту нахождения имущества ответчика, без осуществления дорогостоящего и трудоемкого розыска имущества ответчика вне пределов его места нахождения. При этом доказательства места нахождения имущества предоставляет истцу соответствующий таможенный орган. Необходимо обратить внимание на то, что время для предъявления иска по месту нахождения имущества ответчика, задержанного таможенным органом, составляет от девяти до девятнадцати рабочих дней с момента получения правообладателем соответствующего уведомления. В рассматриваемом случае эти обстоятельства имели важное значение и могли быть использованы,

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 57

ОБМЕН ОПЫТОМ учитывая, что Предприятие экспортировало выпускаемую им контрафактную продукцию. Поэтому Компания обратилась в Комитет таможенного контроля с заявлением о внесении в реестр своего лекарственного средства как товара, содержащего ТЗ, с целью защиты своих прав на указанный ОИС. Поскольку согласно подпункту 4 п. 3 ст. 413 и ст. 417 ТК РК правообладатель при наличии вины несет ответственность за вред, причиненный декларанту, иным лицам, а также обязан покрыть расходы ТО в случае приостановки выпуска товаров, не являющихся контрафактными, подготовка заявления потребовала скрупулезной работы. Затраты времени и сил на эту работу оправдались еще до внесения ЛС Компании в реестр. Сам факт ее обращения с заявлением в Комитет таможенного контроля, ставший известным Предприятию, содействовал тому, что последним была осознана неизбежность перспективы прекращения экспорта своей контрафактной продукции и проведения судебного разбирательства вне места нахождения Предприятия. Вследствие этого начались переговоры с Компанией об урегулировании отношений, связанных с ТЗ. Использование законодательства в области ИС Действия Компании через Комитет по правам ИС Министерства юстиции РК носили вспомогательный, но очень важный характер и были направлены, во-первых, на блокирование возможной попытки Предприятия

возобновить рассмотрение в Апелляционном совете названного комитета своего возражения против действия регистрации товарного знака в РК в связи с его неиспользованием, а вовторых, – на исключение возможности регистрации Предприятием идентичного ТЗ в случае удовлетворения указанного возражения. Необходимо отметить, что Законом РК от 02.03.07 г. № 237-III были внесены изменения в п. 4 ст. 19 Закона РК от 26.07.1999 г. № 456-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон РК о ТЗ), в силу которых срок непрерывного неиспользования ТЗ, являющийся основанием для прекращения его регистрации, сократился с пяти до трех лет. Вследствие отсутствия государственной регистрации в РК своего лекарственного средства, в наименовании которого использовался ТЗ, Компания по-прежнему была лишена возможности использовать этот знак на товаре или его упаковке в Казахстане. Поэтому сокращение указанного срока давало Предприятию возможность повторно подать возражение в Апелляционный совет Комитета по правам ИС и добиваться его удовлетворения. Само начало такого рассмотрения существенно усложнило бы для Компании как перспективу завершения государственной регистрации лекарственного средства в РК и выход на казахстанский фармацевтический рынок, так и все ее действия по защите и реализации своих прав на ТЗ через другие государственные органы.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 58

ОБМЕН ОПЫТОМ Поэтому еще до вступления в силу указанных изменений в Закон РК о ТЗ Компания подала в Комитет по правам ИС документы для регистрации лицензионного договора об использовании товарного знака в РК ее дочерним предприятием. Поскольку согласно сложившейся в Казахстане правоприменительной практике государственная регистрация лицензионного договора является одним из видов бесспорного использования ТЗ, это действие еще до завершения регистрации договора фактически блокировало возможность удовлетворения возражения против действия регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием. Что же касается исключения возможности регистрации Предприятием идентичного ТЗ, то Компания использовала общеизвестный прием: на случай прекращения действия регистрации товарного знака в РК подала заявку на регистрацию идентичного ТЗ по национальной процедуре, опередив в этом действии Предприятие. Использование законодательства в области здравоохранения и лицензирования Особенность рассматриваемой ситуации заключалась в том, что товарный знак был зарегистрирован для фармацевтической продукции. С одной стороны, это обстоятельство, как отмечалось выше, создавало ограничения для использования его в РК до государственной регистрации соот-

ветствующего лекарственного средства Компании и позволяло Предприятию тормозить осуществление данной процедуры в Комитете фармации Министерства здравоохранения РК. С другой стороны, это обстоятельство открывало Компании дополнительные возможности для защиты и реализации своих прав на ТЗ через указанный комитет, которые были использованы следующим образом. Согласно п. 19 «Правил государственной регистрации, перерегистрации лекарственных средств…», утвержденных приказом министра здравоохранения РК от 25.08.03 г. № 635 (далее – Правила), «Комитет фармации на основании заявления владельца торгового знака2… и предоставленных соответствующих документов о факте нарушения прав его ИС другим заявителем, имеет право приостановить проведение экспертных работ до вынесения судебного решения». Кроме того, согласно п. 40 названных Правил «Комитет фармации отказывает в государственной регистрации, перерегистрации ЛС… в случаях… предоставления заявителем недостоверных сведений». Наконец, согласно п. 22 Правил «на зарегистрированное ЛС… Комитет фармации выдает заявителю… регистрационное удостоверение с указанием срока, в течение которого разрешается медицинское применение на территории РК» и который в силу п. 24 Правил может составлять от трех до пяти лет.

2 В официальном тексте документа ошибочно употреблен термин «торговый знак» вместо «товарный знак».

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 59

ОБМЕН ОПЫТОМ Учитывая, что лекарственное средство Предприятия, в наименовании которого незаконно использовался ТЗ, было зарегистрировано в декабре 2001 г. сроком на пять лет, Компания в конце 2006 г. обратилась с заявлением в Комитет фармации с требованием не производить его перерегистрацию, предоставив доказательства нарушения Предприятием прав Компании на товарный знак. По указанному заявлению было принято решение приостановить перерегистрацию ЛС Предприятия, о чем Компания и Предприятие были письменно извещены. Таким образом, после истечения срока действия ранее выданного регистрационного удостоверения Предприятие, продолжая производство и продажу лекарственного средства, в наименовании которого незаконно использовался ТЗ, оказалось в положении нарушителя не только п. 4 ст. 4 Закона о ТЗ, запрещающего использование товарного знака без разрешения правообладателя, но и п. 4 ст. 12 Закона РК от 13.01.04 г. № 522-II «О лекарственных средствах» (далее – Закон РК об ЛС), запрещающего «производство, хранение, реализацию и применение в медицинской практике лекарственных средств, не прошедших государственную регистрацию или перерегистрацию в РК». Вследствие этого у Компании по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 5, 10, 16, 18, 22 ст. 7; п. 4 ст. 12; ст. 14–1; подпунктом 1 п. 2 ст. 22; подпунктами 1, 3 п. 3 ст. 26 Закона РК об ЛС, а также абзацем 1 п. 1; абзацами 2, 4, 7 подпункта 1; абзацами 3,

13, 14, 18 подпункта 2 п. 10; подпунктами 7, 9 п. 11 «Положения о Комитете фармации Министерства здравоохранения РК», утвержденного постановлением Правительства РК от 29.10.04 г. № 1124; подпунктом 28 п. 1 ст. 9; п. 3 ст. 22 Закона РК от 17.04.95 г. № 2200 «О лицензировании»; п. 3, 9 «Правил лицензирования фармацевтической деятельности», утвержденных постановлением Правительства РК от 05.07.05 г. № 692, появилась возможность требовать от Комитета фармации РК как органа, осуществляющего государственный контроль за фармацевтической деятельностью юридических лиц, мониторинг, иные контрольно-надзорные и реализационные функции в сфере обращения ЛС, совершения действий и применения санкций, предусмотренных законодательством РК в области здравоохранения и лицензирования, а именно: 1) провести проверку и составить акты фармацевтического обследования о соответствии или несоответствии деятельности Предприятия и его дистрибьюторов, занимающихся реализацией контрафактного ЛС, требованиям законодательства РК в части незаконного производства, хранения, реализации и содействия применению в медицинской практике не прошедшего государственную перерегистрацию лекарственного средства; 2) по результатам проверки: – приостановить действие лицензии на фармацевтическую деятельность (производство лекарственных средств), выданной Предприятию, в части производства контрафактно-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 60

ОБМЕН ОПЫТОМ го лекарственного средства сроком на шесть месяцев в связи с отсутствием его государственной перерегистрации;

– запретить до приобретения Предприятием права на использование товарного знака и до государственной перерегистрации ЛС, в наименовании которого используется ТЗ, путем издания приказа Комитета фармации в отношении указанного лекарственного средства: а) Предприятию – производство, хранение, реализацию, рекламу; б) дистрибьюторам Предприятия, иным лицам, имеющим лицензии на фармацевтическую деятельность (оптовая и розничная реализация ЛС), – хранение, реализацию, рекламу; в) лицам, имеющим лицензии на медицинскую деятельность, – применение в медицинской практике; – предупредить дистрибьюторов Предприятия, иных лиц, имеющих лицензии на фармацевтическую деятельность (оптовая и розничная реализация ЛС) о возможной приостановке действий и отзыве лицензий в случае неисполнения запрета на

хранение, реализацию, рекламу указанного лекарственного средства; 3) письменно проинформировать о действии запрета на производство, хранение, реализацию, применение в медицинской практике, рекламу ЛС Предприятия в связи с отсутствием у него права на использование ТЗ и государственной перерегистрации указанного лекарственного средства в РК с целью принятия мер в соответствии с компетенцией и полномочиями – Комитет по контролю в сфере оказания медицинских услуг Министерства здравоохранения РК и Комитет по защите конкуренции Министерства индустрии и торговли РК. В итоге через Комитет фармации РК было оказано дополнительное воздействие на ситуацию, чтобы остановить нарушения Предприятием прав Компании на товарный знак; при этом возникла реальная перспектива частичной или полной утраты Предприятием лицензии на фармацевтическую деятельность. Необходимо отметить также, что меры, предпринятые Компанией через этот Комитет, и обращение ее в Министерство здравоохранения РК позволили также добиться завершения государственной регистрации в Казахстане указанного лекарственного средства. Использование административного и уголовного законодательства Кодекс РК об административных правонарушениях предусматривает следующие виды ответственности за нарушения, связанные с рассматри-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 61

ОБМЕН ОПЫТОМ ваемым случаем: «незаконное использование чужого ТЗ… или сходных с ним обозначений для однородных товаров или услуг,… если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влекут штраф… на юридических лиц – в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей3» (далее – МРП) (п. 1 ст. 145); «недобросовестная конкуренция влечет штраф… на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства4, в размере от тысячи пятисот до двух тысяч» МРП (п. 2 ст. 147-4). Согласно п. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РК «незаконное использование чужого ТЗ… или сходных с ним обозначений для однородных товаров или услуг,… если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, – наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот МРП или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет». Компания предъявила требование

о привлечении Предприятия и его должностных лиц к административной и уголовной ответственности в заявлении, поданном в Комитет по защите конкуренции, оставляя на усмотрение этого государственного органа оценку совершенных правонарушений в зависимости от результатов проверки Предприятия. Хотя указанный Комитет не счел необходимым передавать материалы проведенной проверки в правоохранительные органы, наличие названного требования в заявлении Компании, безусловно, оказало дополнительное воздействие на урегулирование ситуации. Итоги внесудебной защиты прав В результате вышеуказанных действий Компании во внесудебном порядке через соответствующие государственные органы РК поставленные цели были достигнуты с минимальными затратами денежных средств и в относительно короткий срок – девять месяцев. Общение с государственными органами осуществлялось по почте. Достижение аналогичных результатов в судебном порядке, безусловно, было бы связано с большими трудностями, рисками, денежными расходами и потребовало бы, с уче-

3 Месячный расчетный показатель – специальный параметр, ежегодно устанавливаемый в РК законом о республиканском бюджете, используемый, в частности, для определения суммы санкций за правонарушения, государственных пошлин и т. п. С 01.01.2007 г. составляет 1092 тенге (около 232 руб.). 4 Согласно п. 8 ст. 6 Закона РК от 31.01.06 г. № 124-III «О частном предпринимательстве» «субъектами крупного предпринимательства являются юридические лица, осуществляющие частное предпринимательство со среднегодовой численностью работников более двухсот пятидесяти человек или общей стоимостью активов за год свыше трехсотдвадцатипятитысячекратного МРП, установленного законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год». В рассматриваемом случае Предприятие являлось субъектом крупного предпринимательства.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 62

ОБМЕН ОПЫТОМ том обжалований и принудительного исполнения судебных актов, существенно большего времени. Перед Предприятием встала альтернатива: либо потеря возможности производить и реализовывать в РК и за рубежом контрафактный товар, выплата в бюджет дохода, полученного в результате недобросовестной конкуренции, уничтожение контрафактного товара, наложение других санкций, предусмотренных административным и уголовным законодательством, возмещение убытков Компании, утрата имиджа респектабельно-

го производителя, либо приобретение законного права на использование товарного знака в РК путем заключения компенсационного соглашения и лицензионного договора с Компанией. Любое решение Предприятия обеспечивало бы защиту и реализацию прав Компании на этот товарный знак. Его выбор в пользу последнего варианта предоставил наибольшие преимущества и Предприятию, и Компании, открыв возможность для их сотрудничества в будущем. Таким образом, права Компании были полностью реализованы.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 63

ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОСПАРИВАНИЕ ПРАВОМЕРНОСТИ РЕГИСТРАЦИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА В ЕВРОСОЮЗЕ Обзор судебной практики

В. МЕЛЬНИКОВ, доцент (Москва)

C 1 апреля 2003 г. в Евросоюзе (далее – ЕС) изменена система регистрации промышленных образцов. Подав одну заявку в ведомство Евросоюза по товарным знакам и промышленным образцам (далее – ведомство ЕС, ведомство), находящееся в г. Аликанте (Испания), заявитель в случае регистрации промышленного образца приобретает права на него, действующие на территории всех стран ЕС. В соответствии со ст. 3 Инструкции «Промышленные образцы ЕС» 6./2002 от 12.12.2001 г. промышленный образец – это внешний вид изделия или какой-либо его части, представленный совокупностью таких характеристик, как формы, контуры, линии, цвета, виды материалов, орнаментация изделий. За два года, начиная с 1 апреля 2003 г., ведомством ЕС было зарегистрировано 95 000 промышленных образцов, что составляет около 99% общего количества заявленных образцов. Около половины общего количества

поступающих в ведомство заявок составляют «групповые» заявки, по которым правовая охрана испрашивается на несколько образцов. Основанием для признания произведенной регистрации промышленного образца ЕС недействительной является его несоответствие таким условиям охраноспособности, как «новизна» и «индивидуальный характер». Жесткое требование всемирной новизны смягчено оговоркой: «раскрытие сущности образца должно быть известно деловым кругам». Для соответствия критерию «индивидуальный характер» промышленный образец должен производить на информированного пользователя общее зрительное впечатление, которое отличается от впечатлений, производимых промышленными образцами с более ранним приоритетом; при сравнении впечатлений должна учитываться степень свободы дизайнера, которой он располагал при разработке внешнего вида изделий.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 64

ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В 2004 г. в Апелляционную палату ведомства ЕС поступили 73 протеста против произведенных регистраций промышленного образца ЕС. Доводы оппонентов были мотивированы ссылками: – на сведения из источников информации – коммерческих каталогов, журналов, полезных моделей и др., ставших общедоступными до даты подачи заявки (60 протестов); – на «старшую» регистрацию национальным ведомством ЕС промышленного образца, тождественного оспоренному (9 протестов); – на регистрацию национальным ведомством ЕС товарных знаков, представляющих трехразмерную форму товара, которые имеют более ранний приоритет по сравнению с приоритетом оспоренного промышленного образца (4 образца). Больше всего протестов поступило из Испании (30%), далее идут Австрия и Германия (23 и 22%). Бремя доказательства несоответствия оспоренного образца условиям охраноспособности возложено законодателем на оппонента. Вместе с тем законодатель предоставил правообладателю такое средство защиты, как доказывание того, что наличие ставших общедоступными сведений, которые приведены в протесте, не означает их известность соответствующим деловым кругам.

Приведем примеры рассмотрения протестов Апелляционной палатой ведомства ЕС. 1. Шрифт1 Фирма Heidelberger druckmaschinen AG 21.12.2004 г. оспорила правомерность регистрации промышленного образца ЕС 119961-0001 по заявке фирмы Microsoft corp с приоритетом от 21.12.2004 г. Оспоренный образец представляет собой шрифт, расположенный на нескольких строках. Он состоит из набора прописных букв латинского алфавита, арабских цифр, знаков препинания и других символов, необходимых для набора текста, а также фрагмента текста, набранного этим шрифтом. Оппонент утверждал, что фирма Linotype library GmbH с 2001 г. продает ставший общедоступным до даты подачи заявки на оспоренный образец комплект шрифтов, один из которых – Frutiger next следует признать почти тождественным2 шрифту, зарегистрированному на имя фирмы Microsoft corp, несмотря на некоторые мелкие различия в форме от-

1 К категории охраноспособных промышленных образцов ЕС наряду с промышленными образцами, воплощенными в трех- и двухмерных изделиях, отнесены также графические символы, отражающие их внещний вид (например, в статусе промышленного образца ЕС зарегистрированы логотипы и компьютерные иконки). 2 В терминологии ст. 5 [2] Инструкции.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 65

ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО дельных букв. К протесту были приложены диски с записью шрифта Frutiger next и накладные, свидетельствующие об их продаже в 2001–2003 гг. Правообладатель, не отрицая тождественность его шрифта шрифту Frutiger next, утверждал, что запись этого шрифта была осуществлена 20.09.2004 г., а диски поступили в продажу в 2005 г. Проанализировав представленные накладные, Апелляционная палата пришла к выводу, что диски с записью шрифта Frutiger next, характеризующего уровень дизайна в соответствующей области до даты подачи заявки фирмы Microsoft corp, были поставлены в разные страны Евросоюза в 2001–2003 гг. Апелляционная палата 06.02.2006 г. удовлетворила протест, признав правомерными доводы оппонента о тождественности шрифтов и фрагментов текста (толщина строчных букв одинаковая; элементы строчных букв «a», «c», «e», «g» и «t» имеют одни и те же пропорции; прописные буквы «G» и «S» тождественны во всех деталях; совокупность дуг, образующих буквы «c» и «C», имеет одни и те же радиусы кривизны; фрагменты текста совпадают по количеству одних и тех же букв в каждой из строк. 2. Тележка Регистрация промышленного образца 3660-0001, воплощенного в трехколесной тележке, была признана недействительной на основании ее известности из описания полезной модели «Тележка», опубликованного в ис-

панском бюллетене BOPI на четыре месяца ранее даты подачи заявки на оспоренный образец. Владелец оспоренного образца не отрицал ни факта раскрытия сущности, ни степень его раскрытия. По мнению Апелляционной палаты, несмотря на наличие мелких различий в деталях сопоставляемых тележек, форма колес и их месторасположение относительно друг друга производят почти тождественное общее впечатление. 3. Cтул с центральной опорой Обладатель прав на промышленный образец «Стул», зарегистрированный в Испании (далее – испанский образец), оспорил правомерность регистрации промышленного образца ЕС «Cтул», имеющего более поздний приоритет. Протест был мотивирован следующими доводами: – образец ЕС и испанский образец, несмотря на некоторые мелкие различия между ними, производят на информированного пользователя одинаковое зрительное впечатление, обусловленное присущей обоим образцам тождественностью таких существенных черт, как форма центральной опоры, сиденье, спинка и опора для ног. – вследствие одинакового общего впечатления, производимого образцом ЕС и испанским образцом, права на последний подпадают на основании ст. 25[1]d Инструкции под объем прав, предоставленных владельцу образца ЕС, который имеет законные основания утверждать, что продажа стульев, в которых воплощен испанский образец, нарушает его права.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 66

ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В решении Апелляционной палаты, удовлетворившей протест, отмечено, в частности, что о впечатлении, производимом промышленным образцом на информированного пользователя, необходимо судить на основании требования законодателя учитывать степень свободы дизайнера, которой он располагал при разработке промышленного образца. При оценке зрительного впечатления, производимого образцом на информированного пользователя, необходимо оценивать степень влияния на это впечатление различных элементов3. Информированный пользователь фокусирует свое внимание на форме основных элементов – сиденья и спинки, так как они обеспечивают устойчивость стула и бросаются в глаза вследствие их больших размеров по сравнению с другими элементами. Сиденья и спинки обоих стульев вследствие их одной и той же эллиптической формы не отличаются друг от друга. В связи с тем, что различия в других элементах не столь существенны, чтобы поколебать вывод об одинаковом впечатлении от основных элементов стула, конфликтующие образцы производят одинаковое общее впечатление, что обусловливает вывод о том, что права владельца промышленного образца ЕС вошли в столкновение с более старшими правами, принадлежащими владельцу испанского образца.

4. Банка для косметики Промышленный образец ЕС «Банка для косметических средств» был оспорен обладателем прав на опубликованный в бюллетене BOPI в 1994 г. промышленный образец, который представлен в cеми вариантах (далее – оспоренный образец). Корпус банок, дизайн которых защищен в Евросоюзе и Испании, – круглый в плане, состоит из двух частей – нижней и верхней, причем размеры нижней части превышают размеры верхней. Оппонент утверждал, что оспоренный образец не отвечает условиям охраноспособности «новизна» и «индивидуальный характер». Апелляционная палата, рассмотрев этот протест 22.02.2005 г., вынесла решение о его неудовлетворении. По ее мнению, ни один из вариантов испанского образца не порочит новизну оспоренного образца вследствие их разных про-

3 Такой подход соответствует позиции Европейского суда по делу Euceermex SA v OHIM, относящегося к установлению различительной способности товарного знака, которая зависит от общего зрительного впечатления, производимого этим знаком. Как отмечено в решении по делу, оценка товарного знака в целом не исключает необходимости дополнительного рассмотрения тех его компонентов, которые вносят свою лепту во впечатление, производимое знаком на потребителя.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 67

ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО дольных сечений (в банке, защищенной патентом на образец ЕС, формы верхней и нижней частей корпуса близки к форме усеченного конуса, причем диаметр верхнего основания нижней части меньше диаметра нижнего основания, в то время как в шести вариантах испанского образца части имеют цилиндрическую форму, а в седьмом варианте нижняя часть выполнена в виде усеченного конуса, у которого диаметр верхнего основания превышает диаметр нижнего). Далее в решении Апелляционной палаты отмечено следующее. Степень свободы дизайнера при разработке банок для косметических средств не ограничена. Информированный пользователь знает, что рассматриваемые банки относятся к категории изделий массового изготовления, представляющих комбинацию простых форм. Отмеченные выше некоторые различия в характеристиках таких простых форм сопоставленных банок обусловливают и различное общее впечатление, которые они оказывают на информированного пользователя, что свидетельствует о наличии индивидуального характера у оспоренного образца. 5. Короб Протест против регистрации промышленного образца ЕС «Короб» был подан сначала на основании его раскрытия заявителем до подачи заявки вследствие публикации в бюллетене BOPI нескольких товарных знаков, воспроизводящих контейнер, форма которого тождественна форме короба.

После того как обладатель прав на промышленный образец «Короб» доказал, что раскрытие образца произошло в течение предусмотренного законодателем 12-месячного льготного периода, предшествующего дате подачи им заявок на регистрацию товарных знаков, оппонент указал на новое обстоятельство – факт регистрации в Испании образца, опубликованного в 1994 г. в бюллетене BOPI (далее – испанский образец). Владелец оспоренного образца считал это обстоятельство новым основанием, которое не может быть в соответствии с Руководством по рассмотрению протестов против регистрации промышленного образца ЕС (далее – Руководство) рассмотрено в рамках данного протеста. Апелляционная палата признала такой довод необоснованным, сославшись на норму Руководства, согласно которой приведение в протесте нового обстоятельства при условии ознакомления с ним правообладателя не означает иное основание. Отметим, что испанский образец и образец ЕС были зарегистрированы на имя одного и того же лица. В решении Апелляционной палаты, удовлетворившей протест на основании отсутствия у оспоренного образца индивидуального характера, отмечено, что общие характеристики сравниваемых изделий – одна и та же форма корпуса, одни и те же пропорции корпуса, одинаковая текстура поверхности – недостаточны для утверждения об отсутствии у оспоренного образца новизны. Вместе с тем некоторые разли-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 68

ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО чия в форме оснований контейнеров и в цветовом решении недостаточны для вывода о том, что оспоренный образец и противопоставленный товарный знак производят на информированного пользователя разное зрительное впечатление. 6. Крекер Оппонент оспорил правомерность регистрации промышленного образца ЕС 81435-0001, воплощенного в различных вариантах крекера в виде объемных элементов, формы которых близки либо к форме «сплющенного пустотелого конуса», либо к форме «сплющенного рога». Протест был мотивирован несоответствием оспоренного образца критерию «индивидуальный характер». В протесте была приведена ссылка на заявленный товарный знак ЕС, воспроизводящий трехразмерную форму товара, а именно крекерных изделий, в отношении которых он был заявлен, а также на другие тождественные знаки, зарегистрированные на территориях разных стран Евросоюза. Оппонент указал на то, что публикация товарного знака ЕС в бюллетене независимо от факта предоставления или непредоставления ему правовой охраны является доказательством известности оспоренного образца до даты подачи заявки на его регистрацию. В решении Апелляционной палаты отмечено следующее. Из анализа рыночной практики (характеризующейся тем, что производители изделий, выпеченных из теста, приобретают права на нефунк-

циональные формы как в статусе промышленного образца, так и в статусе товарного знака, воспроизводящего форму товара или его упаковку) вытекает, что публикация товарного знака, воспроизводящего форму какоголибо изделия, относится к категории сведений, используемых при проверке соответствия промышленного образца условиям охраноспособности. Некоторые сходные характеристики объемных элементов промышленного образца и противопоставленных товарных знаков – «конусообразная бугристая поверхность» – не являются основанием для вывода об отсутствии новизны у оспоренного образца. Информированные пользователи понимают, что: – многочисленные производители поставляют на рынок крекерные изделия, имеющие в плане самые разнообразные формы (круг, квадрат, треугольник, пятиугольник и т.п.); – степень свободы дизайнера ограничена в отношении рассматриваемых изделий лишь их мелкими размерами. Несмотря на некоторые различия сопоставляемых объемных элементов

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 69

ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО (разная форма основания и разная ориентация продольной оси), общее зрительное впечатление, производимое каждым из противопоставленных товарных знаков, не отличается от общего зрительного впечатления, производимого оспоренным образцом. В связи с вышеизложенным протест подлежит удовлетворению. 7. Печенье Протест против регистрации промышленного образца ЕС «Печенье» был мотивирован наличием старших прав на товарный знак, воспроизводящий форму печенья. Форма, воспроизведенная в противопоставленном товарном знаке, близка к форме бублика с восемью пустотами по его периметру, которым соответствуют восемь выступов, близких по форме к треугольнику. Изделие, в котором воплощен оспоренный промышленный образец, представляет собой печенье, близкое по форме к бублику с шестью криволинейными выступами по периметру в местах расположения пустот в кольцевом элементе. Апелляционная палата признала статус товарного знака как объекта,

сведения о котором учитываются при проверке условий охраноспособности промышленного образца, однако вынесла решение о неудовлетворении протеста. Ею были признаны необоснованными доводы оппонента о несоответствии оспоренного образца критериям «новизна» и «индивидуальный характер» вследствие установленных различий в сравниваемых изделиях, которые характеризуются разными формами в плане (шестиугольная и восьмиугольная) и отличающимися друг от друга формами выступов. Заключение Ни одно из рассмотренных выше решений Апелляционной палаты не было опротестовано в течение двухмесячного периода, установленного законодателем. На февраль 2006 г. ею были вынесены решения по 84 протестам, около половины которых были удовлетворены. Несомненно, что анализ решений Апелляционной палаты и будущая практика рассмотрения судами исков о признании ее решения недействительным не окажут влияния ни на толкование понятий «индивидуальный характер», «информированный пользователь», «свобода дизайнера», «объем прав на промышленный образец ЕС», ни на толкование краеугольных положений Инструкции, которые содержат эти понятия. В ежемесячно выпускаемом документе ведомства ЕС European trade marks designs newsletter от 21.07.2005 г. обнародована позиция ведомства ЕС

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 70

ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО по вопросу установления минимальной степени различий во впечатлениях, производимых оспоренным и противопоставленным промышленными образцами, которая достаточна для формулирования вывода о наличии у первого индивидуального характера (величина нижнего порога для установления соответствия промышленного образца критерию «индивидуальный характер», по всей видимости, должна быть меньше величины нижнего порога различительной способности обозначения, требуемой для признания его охраноспособным знаком)4, и приведено толкование понятия «информированный пользователь» (некое лицо, которое по сравнению со средним потребителем обладает более специфичными знаниями о рынке изделий в соответствующей области дизайна). О высокой надежности прав на промышленный образец можно судить по величине соотношения зарегистрированных образцов и тех, регистрация

которых была признана Апелляционной палатой недействительной (указанная величина превышает 1000), и по ряду решений, вынесенных специализированными судами5 в Великобритании, Германии, Испании, Нидерландах и Швеции, которые удовлетворили все иски владельцев промышленных образцов о нарушении ответчиками их прав.

ЛИТЕРАТУРА 1. Microsoft corp's designs. Application for declaration of invalidity by Heidelberger druckmaschinen AG // European copyright design review, 2006. – Рart 6. – P. 382–383. 2. Jose J. Izquierdo Peris. Registered community design – first two year balance from an insider's perspective //European intellectual property review. 2006.– Issue 3.– P. 146–158. 3. Richard Bird. Registered community design. Early decisions of the OHIM invalidity division //European intellectual property review 2006. – Issue 5. – P. 297–298.

4 Эта посылка отражает высокую степень субъективности при толковании понятия «индивидуальный характер», обусловленную его «зыбкой» природой. 5 Суды, к компетенции которых отнесено рассмотрение дел о нарушении прав на товарный знак ЕС и промышленный образец ЕС.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 71

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (РОСПАТЕНТ) Список изобретений, отобранных1 для включения в базу данных «100 лучших изобретений России»2 Продолжение. Начало см. «ИС. Промышленная собственность» № 2, 2008, с. 104–124 Номинации: 1. Базовые и критические военные, специальные и промышленные технологии 2. Биомедицинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных 3. Геномные и постгеномные технологии создания лекарственных средств 4. Клеточные технологии 5. Нанотехнологии и наноматериалы 6. Технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоaктивными отходами и отработавшим ядерным топливом 7. Технологии обеспечения защиты и жизнедеятельности населения и опасных объектов при угрозах террористических проявлений 8. Технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф 9. Технологии создания и обработки полимеров и эластомеров 10. Технологии создания интеллектуальных систем навигации и управления 11. Технологии создания и управления новыми видами транспортных систем 12. Технологии создания мембран и каталитических систем 13. Технологии создания электронной компонентной базы 14. Технологии создания энергосберегающих систем транспортировки, распределения и потребления тепла и электроэнергии 15. Технологии создания энергоэффективных двигателей и движителей для транспортных систем 16. Технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания 17. Технологии переработки и утилизации техногенных образований и отходов 18. Технологии экологически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых

1 Отбор произведен в соответствии с Положением об отборе 100 лучших изобретений России / утв. приказом Роспатента от 04.07.2006 г. № 74. См.: http://www.fips.ru/ruptoru/Regions/best100_list_07.htm 2 См.: Ю Смирнов Порядок и критерии отбора ста лучших российских изобретений // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2007. – № 2. – С. 19–22.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

56.

Патент РФ № 2203461, Заявка № 2001124025/06 29.08.2001

55.

Патент РФ № 2238345, Заявка №

Технологический результат

Патентообладатель

Сталь для элементов активной зоны атомных

Способ отмывки парогенератора (группа изобретений)

Способ очистки водных радиоактивных растворов от радионуклидов

Изобретение относится к области металлургии, в частности, к коррозионно-стойким сталям, используемым в качестве конструкционных материалов активной зоны атомного реак-

ФГУП «Всероссийский НИИ неорганических

Изобретения относятся к области тепловой и атомной энер- Государственное гетики и могут быть использованы для восстановления рапредприятие ботоспособности парогенераторов (ПГ) и другого теплооб- Научно-исследоменного оборудования методом химической промывки. вательский Отечественная и зарубежная практика эксплуатации атомных технологический электрических станций (АЭС) с реакторами типа ВВЭР (PWR) институт показала необходимость своевременного удаления отложеим. А.П. Алекний продуктов коррозии (ПК), формирующихся со стороны сандрова второго контура ПГ для обеспечения надежной и безопасной работы энергоблоков, улучшения теплофизических параметров теплообмена, продления ресурса оборудования и увеличения коэффициента использования установленной мощности энергоблоков.

Изобретение относится к технологии очистки от радионукли- Институт химии дов водных радиоактивных растворов, в частности, жидких и технологии радиоактивных отходов (ЖРО) ядерных энергетических устаредких новок и других технологических растворов, имеющих высокий элементов солевой фон и содержащих примеси в виде минеральных и минерального масел и твердых взвесей. Изобретение направлено на ресырья шение задачи высокоэффективной очистки от радионукли- им. И.В. Тананаева дов ЖРО с высоким солевым фоном, содержащих дополниКольского тельно примеси в виде минеральных масел и твердых взве- научного центра сей. Изобретение позволяет обеспечить высокоэффективРоссийской ную очистку жидких радиоактивных отходов, снизить себеакадемии наук стоимость.

6. Технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоaктивными отходами и отработавшим ядерным топливом

Название

Бронза «БрюссельЭврика-2006»

Дополнительная информация

8:57 PM

Патент РФ № 2216701, Заявка № 2002106960/06 18.03.2002

Патент РФ № 2200994, Заявка № 2001113209/06 14.05.2001

№ патента, № заявки

22/2/08

54.

№ п/п

ps_03 Page 72

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

59.

58.

Патент РФ № 2159468,

Способ предупреждения

Способ Патент РФ предупреждения № 2254615, пожара от Заявка № искрения 2003120730/09 в электрической 10.07.2003 сети или электроустановке и устройство для его осуществления

Датчик пожарной сигнализации

Изобретения относятся к области пожарной безопасности и электроэнергии, а именно к способам и устройствам пред-

Изобретение относится к области пожарной безопасности и электроэнергетики, а именно к способам и устройствам предупреждения пожаров, возникающих на различных объектах из-за искрения в электропроводке и др. элементах электрической сети или электроустановки. Технический результат – повышение пожарной безопасности в жилых и производственных помещениях, сооружениях, зданиях, самолетах, судах, на железнодорожном транспорте и др. объектах, а также в структурах контроля качества проектирования и эксплуатации этих объектов. Изобретение промышленно освоено.

Применение датчиков возможно как в жилищной сфере, так и в промышленности. Работа оптических датчиков для мониторинга пожароопасных и взрывоопасных объектов осуществляется с применением оптико-волоконных линий без непосредственного использования электрической энергии. Источник света (лазер) и регистрирующая аппаратура, как правило, располагаются за пределами контролируемого объекта. Основными преимуществами предлагаемых датчиков являются: высокая прочность и температурная стойкость оптоволоконного кабеля по сравнению с электрическим; возможность работы во взрывоопасной и пожароопасной среде; широкая область применения.

Королев И.С., Новикова Е.И.

Королев И.С., Королев А.И., Новикова Е.И.

СПГГИ (ТУ)

Изобретение промышленно

VII Международный салон промышленной собственности «Архимед-2004» золото

Золото «IENA-20062; золото «БрюссельЭврика-2006»; серебро на XI Международной выставке-конгрессе «Высокие технологии. Инновации. Инвестиции» (Hi-Tech 2006) и др.

8:57 PM

Патент РФ № 2253902, Заявка № 2003137660/09 10.06.2005

тора. Изобретение позволяет создать сталь, изделия из коматериалов» торой до температур 650–700°С обладают более высокой им. акад. А.А. Бочкоррозионной стойкостью в свинцовом теплоносителе и повара и др. вышенным ресурсом работы.

7. Технологии обеспечения защиты и жизнедеятельности населения и опасных объектов при угрозах террористических проявлений

реакторов со свинцовым теплоносителем

22/2/08

57.

2002129144/02 31.10.2002

ps_03 Page 73

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

60.

пожара от неисправности в электрической сети или электроустановке (варианты) и устройство для его осуществления

упреждения пожаров, возникающих в жилых и производственных помещениях, сооружениях, зданиях, самолетах, судах, на железнодорожном транспорте и др. объектах, а также в структурах контроля качества проектирования и эксплуатации этих объектов, из-за неисправностей в электропроводке и др. элементов электрических сетей или электроустановок.

74 Подземное хранилище радиоактивных отходов предназна- ГОУ ВПО Санкт«Конкурс чено для низко- и среднеактивных радиоактивных отходов. Петербургский Лепин-2006» Камеры радиоактивных отходов (РАО) размещаются на глуби- государственный золото, не 65–150 м от поверхности земли в глинистых формациях. горный институт «БрюссельСхема компоновочного решения представляет собой спи- им. Г.В. Плеханова Эврика-2006» раль, выполненную в виде эллипса. Проведение тоннелей осу(технический золото, ществляется механизированным щитом диаметром 5,63 м. университет) «Сеул-2006» Данная схема позволяет обеспечить проведение тоннелей (СПГГИ (ТУ)) серебро, одним забоем, одним механизированным щитом, без задерж«Женева-2006» ки на монтаж и демонтаж проходческого оборудования. серебро, Преимуществом представленной технологии является поМеждународная вышение экологической безопасности и уменьшение стоивыставка-конмости строительства. гресс «Высокие Возможна передача технологии. технологии. Инновации. Инвестиции» (Hi-Tech 2006) серебряная медаль, V СанктПетер-бургская выставка «Российские изобретатели

8:57 PM

Патент РФ Способ создания № 2265904, сооружения для Заявка № захоронения 2004119808/06 радиоактивных 28.06.2004 отходов

освоено, демонстрировалось на VII Международном салоне промышленной собственности «Архимед-2004» (золотая медаль)

22/2/08

8. Технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф

Заявка № 2000100567/09 12.01.2000

ps_03 Page 74

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Патент РФ № 2239117, Заявка № 2003111131/06 18.04.2003

Способ монтажа сборно-разборного нефтепродуктопровода с соединением «Раструб»

Способ определения остаточного ресурса резиновых уплотнительных колец, используемых в соединениях нефтепродуктопроводов

Изобретение относится к сборно-разборным трубопроводам, в частности, имеющим быстроразъемное соединение типа «Раструб», и может быть использовано при эксплуатации сборно-разборных нефтепродуктопроводов (СРН). Изобретение позволяет повысить надежность сборки с одновременным повышением экологической безопасности и экономической эффективности эксплуатации СРН.

Изобретение относится к методам исследования прочностных свойств материалов уплотнительных колец для сборноразборных нефтепродуктопроводов (СРН), имеющих быстроразъемные соединения, и может быть использовано при эксплуатации СРН. Способ обеспечивает получение достоверных результатов оценки остаточного ресурса в динамических условиях резиновых уплотнительных колец в соединениях нефтепродуктопровода с одновременным повышением экологической безопасности за счет снижения риска аварийного пролива нефтепродуктов.

25-й ГосударСеребро ственный «Архимед-2006»; научно-исследовательский Золото институт «Архимед-2005» Министерства обороны используется Российской Федерации (по применению топлив, масел, смазок и специальных жидкостей – ГосНИИ по химмотологии)

25-й ГосударСеребро ственный «Архимед-2006»; научно-исследовательский Золото институт «Архимед-2005» Министерства обороны Российской Федерации (по применению топлив, масел, смазок и специальных жидкостей – ГосНИИ по химмотологии)

8:57 PM

62.

Патент РФ № 2272270, Заявка № 2004123650/12 03.08.2004

22/2/08

61.

в начале XXI века», 2006 год, диплом за участие

ps_03 Page 75

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Патент РФ № 2284522, Заявка № 2005123851/04 27.07.2005

Патент РФ № 2097282, Заявка № 95119314/11 16.11.1995

Патент РФ № 2270884, Заявка № 2004138799/02 30.12.2004

63.

64.

65.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Способ автоматического управления ингибиторной защитой металлических поверхностей технологического оборудования

Изобретение относится к способам автоматического управления процессом антикоррозионной защиты технологического оборудования в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности и может быть использовано на установках, оборудование которых подвержено коррозии при совместной конденсации влаги и кислых компонентов, например, на установках первичной переработки нефти, на установках риформинга или гидроочистки при переработке нефти с высоким содержанием искусственно введенных хлорорганических соединений. Технический результат – обеспечение снижения ско-

Монахов А.Н.

Акционерное общество открытого типа «Гипронииавиапром»

8:57 PM

Изобретение относится к области авиации, а именно к наземным средствам для аварийного торможения самолетов. Изобретение устраняет недостатки известных устройств, а именно: ненадежность выполнения операций захвата самолета командным канатом и подъема улавливающего каната на уровень его захвата опорами шасси при наезде на одну из штанг колеса переднего шасси, что позволяет улучшить эксплуатационные характеристики механизма возврата канатов тормозных барабанов в исходное положение.

Изобретение относится к методам исследования топливо25-й Государстойких свойств полимерных конструкционных материалов, ственный используемых для эластичных резервуаров, уплотнительнаучно-иссленых изделий, рукавов, фильтроэлементов, трубопроводов, довательский тары, внутренних покрытий и т. д., и может быть использовано институт при разработке (модернизации), производстве, эксплуатации Министерства и ремонте технических средств нефтепродуктообеспечения. обороны Изобретение позволяет повысить достоверность результатов Российской за счет приближения условий испытаний к натурным усло- Федерации (по виям эксплуатации, обеспечивается надежность и экологиприменению ческая безопасность эксплуатации наземных и воздушных топлив, масел, транспортных средств за счет гарантированного обеспече- смазок и специния качества светлых нефтепродуктов при хранении, трансальных жидкопортировании и заправке. стей – ГосНИИ по химмотологии)

22/2/08

Установка для аварийного торможения самолетов

Способ оценки влияния светлых нефтепродуктов на изделия из полимерных материалов

ps_03 Page 76

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Патент РФ № 2276155, Заявка № 2004130613/04 21.10.2004

Способ получения полиалкоксиалюмоксанов и бескремнеземное связующее на их основе

Изобретение относится к способам получения полиалкоксиалюмоксанов и получению на их основе бескремнеземного связующего для огнеупорной корундовой керамики, в частности, для керамических форм точного литья по выплавляемым моделям. Керамические композиционные материалы оксидного состава, получаемые на основе стабилизированных алюмоксановых связующих, необходимы для металлур-

Способ Изобретение относится к способам получения кремнийоргаФедеральное получения нических полимеров. Поликарбосиланы, синтезированные государственное поликарбосилана по предлагаемому способу, являются растворимыми плавунитарное кими полимерами, которые легко перерабатываются в вопредприятие локна из расплава, быстро термоотверждаются на воздухе «Государственный и после пиролиза превращаются в SiC-волокна. Компоненты научно-исследокомпозиционных керамических материалов на основе поливательский карбосиланов нашли широкое применение в современной институт химии авиационной, космической, автомобильной, энергетической, и технологии литейной и других областях промышленности. элементоорганических Патент РФ Способ Изобретение относится к области получения алкоксисиланов, соединений» № 2235726, получения которые могут быть использованы для получения кремнийЗаявка № алкоксисиланов органических олигомеров, компаундов, высокочистого ди2003115751/04 оксида кремния для оптико-волоконной техники. Предло28.05.2003 женный способ обеспечивает повышение выхода целевого продукта, увеличение съема целевого продукта с единицы реакционного оборудования.

Патент РФ № 2108348 Заявка № 96119551/04 30.09.1996

8:57 PM

66.

22/2/08

9. Технологии создания и обработки полимеров и эластомеров

рости коррозии углеродистой стали технологического оборудования до значений, не превышающих 0,06 мм/год; расширение возможностей нефтепереработки по сырью, исключение непроизводительного расхода нейтрализатора, обеспечение защитного эффекта не менее 95% при минимальном для данного ингибитора расходе до 3–5 ppm, сокращение перехода углеводородов в водную фазу до значений не выше 70 ppm.

ps_03 Page 77

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Патент РФ № 2267459, Заявка № 2004107935/15 17.03.2004

Патент РФ № 2239643,

68.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

69.

Полимерная композиция

Способ получения силана

Способ получения моносилана высокой чистоты

Полимерная композиция устойчива к воздействию радиации, позволяет изолировать от окружающей среды высоко-

Изобретение относится к технологии получения силана для изготовления особо чистого полупроводникового кремния, используемого в силовой электронике, а также кремниевых пластин для производства сверхбольших интегральных схем, и для формирования различных кремнийсодержащих слоев и пленочных покрытий в микроэлектронике. Способ позволяет получить более чистый силан без очистки от остатков исходных реагентов и снизить взрывоопасность процесса.

Лапицкая Т.В.; Лапицкий ВА;

ОАО «Новосибирский завод химконцентратов»

Изобретение относится к способу получения моносилана ФГУП высокой степени чистоты, пригодного для формирования «Государственный тонкопленочных полупроводниковых изделий и может испольНИИ химии и зоваться в полупроводниковой технике и солнечной энергетехнологии тике. Результат изобретения: снижение времени диспропор- элементооргационирования триалкоксисилана, повышение конверсии нических триалкоксисилана, увеличение глубины очистки моносиласоединений» на от примесей органических и элементоорганических со(ФГУП единений, создание универсальной системы сорбционной ГНИИХТЭОС) очистки моносилана.

8:57 PM

Патент РФ № 2279403, Заявка № 2004138128/15 27.12.2004

22/2/08

67.

гии в наукоемкой технологии литья по выплавляемым моделям для создания высокоогнеупорной монооксидной формы, в процессах точного сложнопрофильного литья высоколегированных сталей, жаропрочных сплавов и тугоплавких металлов. Например, производство лопаток газотурбинных двигателей 5 и 6 поколений в авиационной и космической технике. Бескремнеземное связующее может быть использовано в качестве пропиточного материала для изготовления керамики и огнеупорных изделий, находящихся в длительном контакте с расплавленным металлом (футеровок печей и тиглей, внутренних оболочек изложниц и сталеразливочных агрегатов, противопригарных покрытий, кокилей и литейных форм). Технология отработана в опытно-промышленных условиях.

ps_03 Page 78

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Патент Способ формиро№ 2265865, вания и устройство Заявка № радиолокационной 2003112591/09 станции обзора 30.04.2003 окружающей поверхности с расширенной зоной обнаружения

71.

Изобретение относится к области радиолокации, в частноФедеральное сти, к радиолокационным станциям (РЛС) освещения над- государственное водной и наземной обстановки. Достигаемым техническим унитарное результатом является обеспечение обнаружения целей за предприятие препятствиями, в области тени. Центральный научно-исследовательский институт «Курс»

«Брюссель2006» золото

8:57 PM

10. Технологии создания интеллектуальных систем навигации и управления

Патент РФ № 2232169, Заявка № 2002135009/04 15.12.2002 Патент РФ № 2232170, Заявка № 2002135008/04 15.12.2002 Патент РФ № 2232171, Заявка № 2002135806/04 24.12.2002 Патент РФ № 2232172, Заявка № 2002135807/04 24.12.2002

Общество с Резиновая смесь Изобретения относятся к резиновой промышленности, в частности, к производству резиновых смесей, используемых ограниченной (группа для изготовления изделий различного целевого назначения, ответственностью изобретений) например, пластин для акустических покрытий. Технический «ЭЛАСТИС» результат состоит в улучшении физико-механических показателей, повышении адгезионных свойств при достаточной прочности и долговечности резиновой смеси.

радиоактивные отходы в крупногабаритных контейнерах и Александров В.П.; Булкин С.Ю. обеспечивает надежную устойчивость изолированной массы при воздействии ударов, вибраций и температурных колебаний от –60 до +120оС.

22/2/08

70.

Заявка № 2001122623/04 13.08.2001

ps_03 Page 79

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Патент № 2224279, Заявка № 2002129032/28 30.10.2002

Патент РФ № 2253877, Заявка № 2003121726/09 14.07.2003

Патент РФ № 2276795, Заявка № 2003119632/09 30.06.2003

Патент № 2272741, Заявка № 2004131882/11 01.11.2004

72.

73.

74.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

75.

Изобретение относится к области приборостроения. ИзоФГУП «НИИ бретение предназначено для регистрации звуковой волны физической путем использования теневых приборов, что позволяет умень- оптики, оптики шить шум при приеме звуковых волн. Технический результат лазеров и инфорсостоит в расширении возможностей теневого прибора для мационных оптиопределения направления на источник звука в заданном по- ческих систем» лупространстве, в котором значения одной из координат ВНЦ «ГОИ всегда положительны; уменьшении шумов акустической ан- им. С.И. Вавилова» тенны за счет использования в качестве чувствительного элемента лазерного пучка, не вносящего изменений плотности в среду.

Устройство для подъема затонувшего объекта

Изобретение дает возможность подъема объектов значитель- ГОУ ВПО Санктной массы с больших глубин. Использование существующего Петербургский оборудования и материалов для комплектации подъемни- государственный ков. Сокращение времени операции за счет стабилизации горный институт режимов работы (в т. ч. за счет исключения закручивания им. Г.В. Плеханова

11. Технологии создания и управления новыми видами транспортных систем

Устройство определения направления на источник звука

РФ в лице ФГУП «Воронежский НИИ связи»

«Брюссель2006» серебро

8:57 PM

Изобретение относится к радиотехнике и может быть использовано в системах обнаружения и пеленгования источников радиоизлучения. Технический результат способа – повышение точности обработки информации о пеленге при существенном взаимном влиянии элементов и мачты антенны. Технический результат устройства – повышение точности пеленгатора.

Изобретение относится к области судовождения, в частности, Федеральное к системам автоматического управления продольным дви- государственное жением судна. Изобретение позволяет повысить точность унитарное работы контура управления. предприятие Центральный научно-исследовательский институт «Курс»

22/2/08

Способ пеленгации радиосигналов и многоканальный пеленгатор

Устройство управления продольным движением судна

ps_03 Page 80

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Патент РФ № 2252887, Заявка № 2003112522/11 28.04.2003

Надувные сани (варианты)

Ленточный конвейер на воздушной подушке

Изобретение относится к саням как к средству передвижеОткрытое ния по снежной поверхности, преимущественно к саням для акционерное спортивных и развлекательных целей, для катания со снежобщество ных гор, как одному из наиболее популярных видов отдыха «Ярославрезинозимой, а также к саням, используемым для транспортировки техника» хозяйственного груза в зимних условиях и для спасательных целей, используемым отрядами МЧС и предназначенным для транспортировки одного или более человек в лежачем положении по снегу, льду, а в отдельных случаях даже для транспортировки по грязи, песку, заболоченной местности и т. п. В качестве спасательного средства отряды МЧС должны иметь возможность использовать надувные сани во время наводнений, при поиске пострадавших во время разбора снежных заносов, лавин, при получении травм на горных спусках и использовать надувные сани в качестве компактных, иммобилизирующих носилок. Таким образом, для развлечения людей, отдыха и спорта и для спасательных целей создана универсальная конструкция надувных саней с широкой воз-

Возможна передача технологии, методик расчета и выбора ГОУ ВПО Санкт- «Женева-2006», параметров. Возможно совместное производство. Окупае- Петербургский серебро, мость проекта 1,5 года. государственный «Лепин-2006» Изобретение позволяет снизить расход сжатого воздуха и горный институт бронза, повысить поперечную устойчивость грузонесущей ветви лен- им. Г.В. Плеханова V Санктты при меняющейся нагрузке от транспортируемого груза, (технический Петербургская повысить надежность и эффективность эксплуатации ленуниверситет) выставка точного конвейера. (СПГГИ (ТУ)) «Российские изобретатели в начале XXI века», 2006 год, диплом за участие

8:57 PM

77.

Патент № 2270148, Заявка № 2004127889/11 17.09.2004

(технический университет) (СПГГИ (ТУ))

22/2/08

76.

подвесной системы за счет ее упрощения). Снижение энергоемкости операций. Системы подъема разработаны в трех вариантах с расположением на базовом судне-катамаране или передвижной платформе подъемного оборудования.

ps_03 Page 81

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Патент РФ № 2241541, Заявка № 2003123882/04 30.07.2003

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Патент РФ № 2241258, Заявка № 2003103201/09 03.02.2003

79.

Способ изображения предметов (варианты)

Изобретения относятся к области обработки и отражения информации, к средствам преобразования данных в компьютерной графике, к системам перспектив, учитывающим деятельность мозга при зрительном восприятии пространства предметов. Способ позволяет обеспечить естественное зрительное восприятие пространства предметов без искажений масштабного соотношения размера предметов и глубины пространства. Области применения – компьютерная графика, системы виртуальной реальности, телеприсутствия и телеуправления.

Институт автоматики и электрометрии СО РАН

Изобретение позволяет увеличить диапазон концентраций Институт химии серебро оксидов металлов, вводимых в каталитически активный слой, Дальневосточного «Архимед-2007» а также расширить их круг за счет возможности выделения отделения РАН в покрытие оксидов двух- и поливалентных металлов, что и Министерство позволяет использовать изобретение в реакциях гетероген- образования РФ ного катализа. Изобретение позволяет получить катализаГОУ ВПО торы и носители катализаторов, которые могут найти при- Дальневосточный менение в газофазном и жидкофазном катализе, например, государственный в процессах доочистки выхлопных газов ДВС, конверсии университет органических соединений. Преимуществом способа является его одностадийность, незначительное время формирования каталитической композиции (менее 20 мин.), возможность ее нанесения на металлические конструкции сложной формы.

13. Технологии создания электронной компонентной базы

Способ получения оксидных катализаторов

8:57 PM

78.

22/2/08

12. Технологии создания мембран и каталитических систем

можной сферой эксплуатации, легко транспортабельная, с незначительным весом, с достаточной гибкостью, комфортностью, с высокими скоростными показателями скольжения и в то же время с мягкостью хода при спусках. Техническим результатом изобретения является создание универсальной конструкции саней с расширенной сферой эксплуатации.

ps_03 Page 82

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Способ радиосвязи

Способы и системы передачи дискретной информации

Дунаев И.Б.

Изобретение относится к радиосвязи и технике СВЧ и может Государственное быть использовано для передачи, приема, защиты и разруше- образовательное ния информации. Изобретение практически применимо, так учреждение как для его реализации могут быть использованы типовые высшего проприемопередающие станции и искусственные неоднородно- фессионального сти в виде управляемых плоскослоистых сред, состоящих из образования

Предложен новый метод передачи информации – найдено фундаментальное техническое решение в сфере передачи информации, дающее возможность значительного увеличения скорости и качества передачи информации. На его основе разработана и запатентована уникальная технология создания различных устройств связи и локации. Применение нового технического решения в системах спутниковой и сотовой связи, в радиорелейных и кабельных линиях связи, а также в телефонии, может существенно повысить техникоэкономические показатели не только разрабатываемых, но и существующих систем. Скорость передачи информации в таких системах будет ограничиваться лишь технологическими возможностями производителей оборудования для этих систем. Изобретения используются в системе спутниковой связи «Сигнал-1».

Изобретения демонстрировались на 10-м юбилейном Международном форуме «Технология безопасности» (Москва, Выставочный комплекс «Крокус ЭКСПО», 01–04.02.2005). Изобретения патентуются за рубежом (США, Китай, Индия, Япония, Евросоюз). Патенты №№ 2207737, 2210858, 2211530, 2236763, а также ряд ноу-хау стали основой в разработке современной технологии передачи информации

8:57 PM

Патент РФ № 2264038, Заявка № 2004106823/09 09.03.2004

Патент РФ № 2236763, Заявка № 2002134814/09 20.03.2002

22/2/08

81.

80.

ps_03 Page 83

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Патент РФ № 2269655,

83.

Изобретение обеспечивает экологическую защиту абоненФедеральное тов цифрового ТВ-вещания путем выявления и удаления из государственное состава ТВ программ, составляющих последовательностей унитарное телевизионных кадров, оказывающих вредное психофизиопредприятие логическое воздействие на зрителя – от легкого ощущения Научно-исследомешающего воздействия или дискомфорта до прямого повательский ражения психики и нервной системы, выявление и удаление институт радио пульсаций сигналов, яркости и цветности с частотой 6–13 Гц (ФГУП НИИР) и глубиной 30% и выше.

Тепловая элект- Изобретение относится к выработке электроэнергии и морическая станция жет быть использовано на тепловых электростанциях. Изо-

ГОУ ВПО «Ульяновский

14. Технологии создания энергосберегающих систем транспортировки, распределения и потребления тепла и электроэнергии

Устройство абонентского приема сигналов цифрового ТВ-вещания, обеспечивающее защиту зрителя от вредных психофизиологических воздействий со стороны программ ТВ-вещания

«IENA-2006» серебро

8:57 PM

Патент РФ № 2261533, Заявка № 2004102720/09 02.02.2004

22/2/08

82.

известных материалов и элементов – слоев диэлектриков, Военный периодических решеток проводящих элементов, полупроводинститут никовых диодов. Параметры слоев и решеток можно легко радиоэлектроники рассчитать по приведенным в описании изобретения математическим выражениям. Технический результат – увеличение объема передаваемой информации за счет увеличения каналов радиосвязи путем организации их по всему пространству и расширение функциональных возможностей путем организации защиты полезной информации (например собственной) и разрушения вредной информации (например чужой). Технико-экономическая эффективность предложенного способа заключается в повышении объема передаваемой информации за счет организации заданного количества каналов радиосвязи в обоих полупространствах относительно искусственной неоднородности и в расширении функциональных возможностей за счет организации защиты одной части информации и разрушении другой части передаваемой информации.

ps_03 Page 84

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Градирня тепловой электрической станции

Изобретение может быть использовано на тепловых электроГОУ ВПО «IENA-2006» станциях. Изобретение позволяет использовать теплоту от«Ульяновский серебро работавшего пара турбины для подогрева воздуха, потребля- государственный Российская емого котлами, а также снизить энергетические расходы на технический научно-техничесистему охлаждения конденсаторов турбин электростанции. университет» ская выставка «Энергосбережения в городском хозяйстве, энергетике, промышленности», г. Ульяновск, 2006 г., диплом Международная выставка – ярмарка изобретений, г. Пекин (Китай), 2006 г., без наград

8:57 PM

Патент РФ № 2269733, Заявка № 2004106227/06 02.03.2004.

бретение обеспечивает повышение экономичности работы государственный Российская тепловой электрической станции. технический научно-техничеуниверситет» ская выставка «Энергосбережения в городском хозяйстве, энергетике, промышленности», г. Ульяновск, 2006 г., диплом Международная выставка – ярмарка изобретений, г. Пекин (Китай), 2006 г., без наград

22/2/08

84.

Заявка № 2004119462/06 25.06.2004.

ps_03 Page 85

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

86 Изобретение относится к электротехнике, а именно к втоУльяновский ричным источникам питания, применяемым в различных государственный электротехнических и электротехнологических установках. технический Изобретение позволяет повысить коэффициент мощности университет однофазного вторичного источника питания

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Патент РФ № 2280565, Заявка № 2004138971/11 30.12.2004

Патент РФ № 2241151,

88.

89.

Зубчатая муфта

Гидропневматическая подвеска транспортного средства

Патент РФ Стенд для № 2274764, определения Заявка № вектора тяги 2003136056/06 двигателя 16.12.2003 с кососрезанным соплом

87.

Планкирующий концентрат

Изобретение относится к жестким компенсирующим муфтам, предназначенным для соединения валов с угловым и парал-

Изобретение относится к области транспортного машиностроения, а именно – к гидропневматическим подвескам грузовых автомобилей. Изобретение обеспечивает высокие упругие характеристики подвески и расширенные функциональные возможности при ее достаточно простой и компактной конструкции.

Открытое акционерное

ОАО «КАМАЗ»

Изобретение относится к конструированию стенда для отФедеральное работки двигателей с кососрезанными соплами, используе- государственное мыми в ракетной технике (например, тормозные двигатели унитарное маршевых ступеней ракет, двигатели отделения головного предприятие обтекателя ракеты). Изобретение предназначено для опре«Московский деления параметров вектора тяги двигателей с кососрезанинститут ным соплом при наземных стендовых испытаниях. Такое вытеплотехники» полнение стенда позволит повысить точность измерения вектора тяги двигателя, а именно его величину, направление и координату точки прохождения вектора относительно оси сопла.

Изобретение относится к смазочным материалам, в частноОбщество с сти к концентратам, добавляемым в моторные, трансмиссиограниченной онные, индустриальные масла и в пластичные смазки для ответственностью снижения и устранения износа трущихся поверхностей де«ВМПАВТО» талей, преимущественно пар трения автомобильных двигателей, коробок передач и т. д.

«Лепин-2006» бронза

«Женева-2007» золото

8:57 PM

Патент РФ № 2247768, Заявка № 2004102069/04 23.01.2004

15. Технологии создания энергоэффективных двигателей и движителей для транспортных систем

Патент РФ Вторичный № 2178234, источник питания Заявка № 2001104163/09 13.02.2001

22/2/08

86.

85.

ps_03 Page 86

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

91.

Патент РФ № 2256015, 2004120745/12 08.07.2004

Основовязаный платированный трикотаж (варианты)

Способ контейнерного перемещения сыпучих материалов по трубопроводу

Изобретение относится к трикотажному производству, касается основовязаного трикотажа и может быть использовано для производства изделий технического и бытового назначения. Изобретение позволяет повысить эластичность по ширине трикотажа за счет чередования лицевых и изнаночных петельных столбиков. Разработанный трикотаж обладает повышенной эластичностью и сходен по внешнему виду и свойствам с кулирным ластиком 1х1. Трикотаж вырабатывается на двухконтурной рашель-машине, что позволяет повысить производительность вязания трикотажного полотна более чем в три раза по сравнению с вязанием аналогичных полотен на плоскофанговой машине. Экономический эффект составляет 2 050 рублей на 10 кг полотна. Данный трикотаж может быть использован для изготовления цельновязаных шарфов с продольными полосами любого раппорта с двусторонней бахромой, вывязанной непосредственно на вязальной машине. При этом одновременно можно вязать от четырех до шести шарфов в зависимости от их ширины. Подобные изделия нельзя получить ни на одной кулирной машине.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет сервиса»

Изобретение относится к трубопроводному транспорту, а ГОУ ВПО Санктименно – к способу транспортирования сыпучих материа- Петербургский лов с одновременным измельчением (в частности рудной государственный массы). Изобретение позволяет повысить эффективность горный институт транспортировки сыпучих материалов за счет выполнения им. Г.В. Плеханова дополнительной операции – создания возможности их из(технический мельчения в процессе движения контейнеров от станции университет) погрузки до станции разгрузки.

8:57 PM

Патент РФ № 2207313, Заявка № 2002103433/11 05.02.2002

общество «Северсталь»

16. Технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания

лельным смещением осей, особенно в тяжелонагруженных передачах с повышенными углами перекоса соединяемых валов. Использование изобретения позволит повысить долговечность и нагрузочную способность муфты.

22/2/08

90.

2003118136/11 2003.06.16

ps_03 Page 87

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Патент РФ № 2178024, Заявка № 2001102717/12 31.01.2001

Патент РФ № 2267566, Заявка № 2004113289/12 30.04.2004

92.

93.

8:57 PM

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Изобретение предназначено для выработки широкого ассорОткрытое тимента тканых и трикотажных изделий санитарно-гигиени- акционерное обческого назначения, обладающих высокими устойчивыми щество «Институт антимикробными свойствами при повышенных качественпластмасс ных характеристиках, таких как прочность, эластичность и им. Г.С. Петрова» равномерность по показателям линейной плотности и разрывной нагрузки с использованием отечественных видов сырья. Изобретение позволяет получить смешанную пряжу с высокими антимикробными свойствами, величина зоны задержки роста бактериальной культуры для Staphylococcus aureus составляет 6,0–6,6 мм, Staphylococcus epidermidis – 7,0–7,6 мм, Staphylococcus faecalis – 2,1–2,7 мм, для Candida

Изобретение относится к изделиям текстильной и легкой про- Государственное мышленности, а именно к льносодержащим тканям, создаюунитарное щим новый образ моды для современного образа жизни. Данпредприятие ная ткань обладает улучшенными потребительскими свойстЦентральный вами и расширяет ассортимент новых тканей. Технический научно-исследорезультат заключается в получении структурного и экологивательский ческого эффекта, расширяющих ассортимент новых тканей институт при одновременном улучшении потребительских свойств, комплексной таких как снижение усадки и повышение гигиенических автоматизации свойств. Изобретение обладает высокими физико-механиче- легкой промышскими свойствами, так усадка по основе составила 3,5–4,5%, ленности по утку 1,5–2,0%, гигроскопичность ~8%, практически не пилингуется, что очень важно для одежной группы тканей. Данная бытовая ткань имеет мягкий и объемный гриф, фактура подчеркивает ценность природного материала, имеет высокие потребительские свойства, обеспечивающие удобство в носке, и позволяет расширить ассортимент современных модных тканей. Использование изобретения способствует выпуску удешевленных текстильных изделий бытового назначения и позволяет расширить ассортимент бытовых тканей при одновременном сохранении высоких эксплуатационных характеристик, повысить гигроскопические свойства и снизить усадку.

22/2/08

Пряжа смешанная для тканых и трикотажных изделий

Бытовая ткань

ps_03 Page 88

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Способ очистки и обеззараживания оборотных и сточных вод

Изобретение относится к области физики и может быть использовано: для очистки и обеззараживания сточных вод горнорудных предприятий – в интересах экологии; в процессе обогащения полезных ископаемых для снижения технологических потерь за счет повышения промывочных свойств оборотной воды – в интересах рационального природопользования; для водоподготовки и обеззараживания питьевой воды – в интересах здоровья населения и т. д. Технический результат способа заключается в эффективной очистке и обеззараживании оборотных и сточных вод относительно простым способом при минимальных финансово-временных затратах, в том числе при неблагоприятных погодно-климатических условиях. Преимущества способа: экологическая безопасность, так как не используются коагулянты.

Бахарев С.А.

Патент РФ № 2245740, 2003136938/03 24.12.2003

Патент РФ № 2186978,

96.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Способ отработки

Способ обогащения горной массы месторождений тяжелых металлов

Изобретения относятся к горному делу и могут быть использованы для отработки калийных месторождений, залегающих

Изобретение позволяет повысить эффективность обогащения горной массы месторождений тяжелых металлов за счет применения высокоэффективного технологического способа обогащения горной массы, основанного на поэтапном сокращении объемов перерабатываемой горной массы.

Открытое акционерное

Деркачев Б.П.

Предотвращени е чрезвычайных

Повышение технологической точности и эффективности извлечения благородных металлов, находящихся в тонкой и мелкой фракции

18. Технологии экологически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых

Патент РФ № 2280490, Заявка № 2005109397/15 04.04.2005

8:57 PM

95.

94.

22/2/08

17. Технологии переработки и утилизации техногенных образований и отходов

albicans – 2,0–2,3. Это подтверждено в уполномоченных лабораториях биотехнологии Российской академии медицинских наук и Министерства здравоохранения РФ.

ps_03 Page 89

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Патент РФ № 2283358, Заявка № 2005111476/02 18.04.200

Патент РФ № 2263652,

98.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

99.

Способ получения

Способ переработки сульфидных золотосодержащих концентратов

Способ разработки нефтегазовых месторождений

общество «Уралкалий»

ситуаций при разработке месторождения

Изобретение относится к химической промышленности и может быть использовано при производстве азотно-фосфор-

Закрытое акционерное

Изобретение позволяет сократить продолжительность про- ГОУ ВПО Санкт«Сеул-2006» цесса путем увеличения скорости окисления сульфидов при Петербургский бронза; приз от бактериальном выщелачивании, а также повысить экологи- государственный Министерства ческую безопасность. горный институт высшего им. Г.В. Плеханова образования (технический Польши университет) «Брюссель2006»

Изобретение относится к области разработки и эксплуатаУхтинский Эффективная ции месторождений углеводородного сырья на суше и на государственный добыча и акватории, в частности, к способам увеличения газонефтетехнический управление отдачи продуктивных пластов-коллекторов со сложным геоуниверситет, разработкой логическим строением. При факте 80%-го обводнения разЗакрытое месторождения рабатываемых в настоящее время в стране месторождений акционерное углеводородного углеводородов недоизвлечение этих углеводородов из прообщество сырья с дуктивных пластов достигает 50%. Изобретение направлено «Геоспектр» тупиковыми и на решение актуальной задачи – повышение степени извлезастойными чения углеводородов за счет применения энергетической зонами модели месторождения с обратной связью, позволяющей контролировать и управлять разработкой месторождения.

под земной поверхностью, характеризующейся наличием склонов речных долин. Поставленная цель достигается тем, что отработку калийных руд ведут таким образом, чтобы остановленные границы горных работ были субперпендикулярны простиранию речных долин. В изобретениях решается задача предупреждения чрезвычайных ситуаций на подработанной земной поверхности, характеризующейся наличием склонов речных долин. Использование изобретений позволяет предотвратить оползни при подземной разработке полезных ископаемых. Изобретения используются в собственном производстве.

8:57 PM

Патент РФ № 2283426, Заявка № 2004137720/03 23.12.2004

калийного месторождения под склонами речных долин (варианты)

22/2/08

97.

Заявка № 2000111446/03 10.05.2000

ps_03 Page 90

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

Способ переработки упорного минерального сырья, содержащего металлы

Изобретение относится к гидрометаллургии и обогащению ГОУ ВПО серебряная руд, в частности, извлечению цветных, редких и благород«Московский медаль Салона ных металлов из упорного минерального сырья выщелачи- государственный «Архимед-2005» ванием, к переработке руд, продуктов обогащения и отхо- институт стали дов горно-обогатительных и металлургических произ- и сплавов» (ТУ); водств, в том числе концентратов, промпродуктов, хвостов, Карабасов Ю.С.; шлаков, шламов и др. Изобретение относится также к техЛужков Ю.М.; нологии глубокой переработки горнорудного и техногенноПанин В.В.; го сырья с использованием нетрадиционных методов. ТехСеменов М.П.; нический результат – резкое повышение степени извлечеКрылова Л.Н.; ния ценных компонентов, в т. ч. благородных металлов, из Воронин Д.Ю. упорного минерального сырья, повышение технологичности способа. Кроме того, достигается сокращение времени выщелачивания, снижение энергетических затрат и повышение экологичности переработки.

ных минеральных удобрений на основе нитрата аммония и общество добавки фосфата аммония. Изобретение позволяет повы«Минеральносить надежность работы технологического оборудования, химическая увеличить производительность способа и уменьшить потекомпания ри аммонийного азота из-за предотвращения разложения «ЕвроХим» (ЗАО фосфатной добавки, а также уменьшить выбросы аммиака и «МХК «ЕвроХим») нитрата аммония в атмосферу. Способ может быть реализован на существующем оборудовании по производству аммиачной селитры, в частности, с применением агрегатов большой единичной мощности, например АС 60, АС 72.

8:57 PM

Патент РФ № 2265068, Заявка № 2004129476/02 07.10.2004

азотнофосфорного удобрения

22/2/08

100.

Заявка № 2004133771/15 19.11.2004

ps_03 Page 91

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 92

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ О внесении изменений в Тарифы на услуги, предоставляемые Федеральным государственным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» В связи с введением в действие с 1 января 2008 г. части четвертой Гражданского Кодекса РФ, а также уточнением порядка предоставления услуг по товарным знакам, знакам обслуживания, связанным с подачей заявки на международную регистрацию с испрашиванием конвенционного приоритета, по которому данная услуга предоставляется только на основании заключенного договора, внесены следующие изменения в Тарифы на услуги, предоставляемые ФГУ ФИПС. 1. Исключены пункты 2, 3, 5 раздела I Тарифов, пункты 1, 2, 3, 4, 6 раздела V Тарифов, пункт 3 раздела XII Тарифов. 2. Изменен текст приложения к подпункту 1.1 раздела ХII Тарифов «Типовой договор на оказание комплекса услуг, необходимых для подачи заявки на международную регистрацию с испрашиванием конвенционного приоритета».

Приложение к приказу ФГУ ФИПС от 29 декабря 2007 г. № 285/36

ДОГОВОР № ______________ на оказание комплекса услуг, необходимых для подачи заявки на международную регистрацию с испрашиванием конвенционного приоритета г. Москва

«____» __________ 200__ г.

Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора А.В. Барбашина, действующего на основании Устава, с одной стороны, и __________________________________________________________________________ (наименование юридического лица или ФИО физического лица)

именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице ______________________________________ _____________________________________________________, действующего на основании ________________________________________________________________, с другой стороны, (устава, положения, доверенности)

вместе именуемые «Сторонами», заключили настоящий Договор о нижеследующем. 1. Предмет договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг (далее – услуги), необходимых для подачи согласно пункту 2 статьи 1 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков заявки на международную регистрацию с испрашиванием конвенционного приоритета на базе национальной заявки, прошедшей формальную экспертизу, а именно:

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 93

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 1.1. Провести проверку на соответствие требованиям законодательства заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака № ___________________ (далее – заявка). 1.2. Осуществить регистрацию товарного знака по заявке, указанной в подпункте 1.1, при условии принятия решения о регистрации товарного знака и предоставления Заказчиком документа об уплате пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него. 1.3. Проверить комплектность международной заявки и соответствие перечня товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг национальной регистрации и передать заявку в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС). 1.4. Принять на специально открытый счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение бюджетной организации, и перевести в МБ ВОИС международные пошлины, если пошлина не была оплачена Заказчиком непосредственно в МБ ВОИС. 2. Срок оказания услуг 2.1. Начало оказания услуг устанавливается с даты представления в ФГУ ФИПС подписанного со стороны Заказчика договора и платежного документа, подтверждающего оплату в соответствии с пунктом 5 настоящего Договора. 2.2. Дата окончания оказания услуг определяется как дата направления Заказчику уведомления о передаче международной заявки в МБ ВОИС или решения об отказе в регистрации товарного знака. 3. Обязанности сторон 3.1. Исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством в полном объеме при соблюдении Заказчиком условий, приведенных в пункте 4 настоящего Договора, в следующие сроки: по п.1.1 настоящего Договора – не позднее 3,5 месяцев с даты подачи заявки; по п.1.2 настоящего Договора – не позднее 6 месяцев с даты подачи заявки; по п.1.3, 1.4 настоящего Договора – не позднее 8 месяцев с даты подачи заявки при условии, что Заказчику не направляется запрос в отношении поданной им международной заявки. Примечание. В случае направления запроса срок оказания услуги корректируется в сторону увеличения на период от даты направления запроса до даты получения ответа. 3.2. Заказчик обязан представить подписанный со своей стороны Договор с приложением платежного документа, подтверждающего оплату оказываемых услуг в соответствии с пунктом 5 настоящего Договора, и выполнить соответствующие действия по пункту 4 настоящего Договора. 4. Условия оказания услуг Услуги оказываются Исполнителем при соблюдении следующих условий: 4.1. Обращение об оказании услуг должно быть получено Исполнителем по заявке, прошедшей формальную экспертизу, в срок не позднее 1,5 месяцев с даты подачи заявки. 4.2. Ответ на уведомление о результатах проверки заявленного обозначения, предусмотренной подпунктом 1.1 настоящего Договора, на соответствие требованиям законодательства или на запрос экспертизы по заявленному обозначению, направленные Заказчику по результатам экспертизы заявленного обозначения в соответствии с подпунктом 6.1 настоящего Договора, должен быть представлен Заказчиком не позднее 4 месяцев с даты подачи заявки. «ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 94

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 4.3. Международная заявка должна быть подана Заказчиком в срок не позднее 4 месяцев с даты подачи заявки: 4.3.1. с ответом на уведомление о результатах проверки заявленного обозначения требованиям законодательства или на запрос экспертизы по заявленному обозначению, если по результатам экспертизы заявленного обозначения Заказчику направлено вышеназванное уведомление или запрос; 4.3.2. с ответом на уведомление о предполагаемом принятии решения о регистрации товарного знака, если по результатам экспертизы заявленного обозначения Заказчику направлено вышеназванное уведомление. Датой подачи международной заявки будет считаться дата регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. 4.4. Одновременно с подачей международной заявки согласно пункту 4.3 настоящего Договора Заказчик должен оплатить международную пошлину за подачу заявки в МБ ВОИС на международную регистрацию с испрашиванием конвенционного приоритета. 4.4.1. Заказчик перечисляет предписанную статьей 8 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков международную пошлину в соответствии с листом расчета международных пошлин либо непосредственно в МБ ВОИС, либо на специальный счет Исполнителя по учету средств, поступающих во временное распоряжение бюджетной организации, увеличенную на 3% для оплаты необходимой комиссии банка, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату уплаты для последующей пересылки этой пошлины в полном объеме в МБ ВОИС. Реквизиты специального счета Получатель Расчетный счет Банк получателя БИК Назначение платежа

ИНН 7730036073 КПП 773001001 УФК по г. Москве (ФГУ ФИПС л/с 05168325100) 40302 810 8 0000 1000079 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 044583001 (корр.счета нет) Пошлина по заявке № ………. (Обязательно! Указание номера заявки).

4.5. Документ об уплате пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него должен быть представлен Заказчиком не позднее 5,5 месяцев с даты подачи национальной заявки, при условии, что по заявке принято решение о регистрации товарного знака. 4.6. В случае невыполнения Заказчиком условий, указанных в пунктах 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 настоящего Договора, не может быть осуществлено дальнейшее оказание услуг по настоящему Договору. В этом случае экспертиза заявки на регистрацию товарного знака будет проведена в установленном порядке для заявок на регистрацию товарного знака с учетом сроков их поступления, а услуга по настоящему Договору считается оказанной в полном объеме, о чем оформляется акт сдачи-приемки. 4.7. С даты начала оказания услуг по настоящему Договору уплаченная сумма в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 за оказание услуг не возвращается. 5. Стоимость услуги и порядок расчетов 5.1. За оказание услуг согласно настоящему Договору Заказчик перечисляет на счет Исполнителя, указанный ниже, сумму в размере _________________________ руб.,

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 95

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ включая НДС ____________________________ руб., рассчитанную исходя из стоимости услуг в соответствии с приложением 1 к настоящему Договору. 5.2. Оплата производится в полном объеме стоимости услуг, и подписанный со стороны Заказчика договор с приложением платежного документа представляется в течение 10 дней с даты заключения настоящего Договора, но не позднее 2,5 месяцев с даты подачи заявки. 5.3. Настоящий Договор имеет силу соглашения о договорной цене. 6. Порядок сдачи и приемки 6.1. Исполнитель представляет Заказчику результат оказанной услуги: 6.1.1. По пункту 1.1 настоящего Договора в виде: – уведомления о предполагаемом вынесении решения о регистрации товарного знака; – решения о регистрации товарного знака при условии выполнения Заказчиком пунктов 4.3 и 4.4 настоящего Договора; – уведомления о результатах проверки заявленного обозначения на соответствие требованиям законодательства; – решения об отказе в регистрации товарного знака с приложением акта сдачиприемки и счета-фактуры по оказанным услугам; – запроса в случае выявления обстоятельств, препятствующих проведению экспертизы заявленного обозначения; – решения о признании заявки отозванной с приложением акта сдачи-приемки и счета-фактуры по оказанным услугам. 6.1.2. По пункту 1.2 настоящего Договора в виде: – уведомления о регистрации товарного знака. 6.1.3. По пункту 1.3 и 1.4 настоящего Договора в виде: – уведомления о передаче заявки в МБ ВОИС с приложением акта сдачи-приемки и счета-фактуры по оказанным услугам. 6.2. Заказчик в течение 15 дней с даты получения результата оказанной услуги и акта сдачи-приемки обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки. 6.3. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их осуществления. 6.4. Если в течение 30 дней после направления Заказчику акта сдачи-приемки Заказчик не представит подписанный им упомянутый акт, услуга считается оказанной в объеме настоящего Договора и принятой. Примечание к п.п. 6.1.1 и 6.1.3. Если оплата по настоящему договору производилась в соответствии с договором о ведении авансового счета, счет-фактура по настоящему договору отдельно не составляется, а оформляется также согласно условиям договора о ведении авансового счета. 7. Форс-мажор 7.1. Стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение предусмотренных настоящим Договором обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы. 7.2. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не позднее 3 дней с момента их наступления в письменной форме извещает другую Сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств. «ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 96

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 7.3. Если обстоятельство непреодолимой силы непосредственно повлияло на исполнение обязательств в срок, установленный в Договоре, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени действия соответствующего обстоятельства, но не более чем на 3 месяца. 7.4. Если обстоятельства непреодолимой силы будут действовать свыше 3 месяцев, то каждая из Сторон вправе расторгнуть настоящий Договор, и в этом случае ни одна из Сторон не вправе требовать возмещения убытков. 7.5. Доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности является соответствующее письменное свидетельство органов государственной власти Российской Федерации. 8. Разрешение споров Споры, возникающие у Сторон по Договору, разрешаются Сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством. 9. Прочие условия 9.1. Стороны обязуются соблюдать конфиденциальность сведений, касающихся настоящего Договора. 9.2. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. 10. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон Заказчик ____________________________ Юридический адрес_________________ __________________________________ ИНН/КПП_________________________ Банковские реквизиты______________ __________________________________ __________________________________ __________________________________

Исполнитель: ФГУ ФИПС, Юридический адрес: Бережковская наб., 30, корп. 1, г. Москва, 123995 ИНН 7730036073 КПП 773001001 л/с 06168325100 в УФК по г. Москве, р/с 40503810600001009079, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705, БИК 044583001 (корр.счета нет). КБК 16830201010010000130 Разр. 168001 от 15.04.05 п. 1

От Заказчика _________________________ _________________________

От Исполнителя Директор ФГУ ФИПС ____________________________ А.В. Барбашин

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 97

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Приложение к Договору Исходные данные для расчета стоимости услуг 1. Проведение проверки на соответствие требованиям законодательства заявленного обозначения: по словесному обозначению – по одному классу МКТУ: 7 627 руб. 12 коп., НДС – 1 372 руб. 88 коп., итого – 9 000 руб. 00 коп.; по изобразительному обозначению – по одному классу МКТУ: 11 440 руб. 68 коп., НДС – 2 059 руб. 32 коп., итого – 13 500 руб. 00 коп.; по комбинированному обозначению – по одному классу МКТУ: 15 254 руб. 24 коп., НДС – 2 745 руб. 76 коп., итого – 18 000 руб. 00 коп. Стоимость увеличивается на 10% за каждый класс МКТУ свыше одного. При проведении проверки по композиционно сложным обозначениям, которые требуют проведения нескольких самостоятельных поисков (этикетки и т. п.), стоимость работ увеличивается на 20%. 2. Ускоренная регистрация товарного знака 2 542 руб. 37 коп., НДС – 457 руб. 63 коп., итого – 3 000 руб. 00 коп. 3. Проверка комплектности международной заявки и передача заявки в МБ ВОИС 1 525 руб. 42 коп., НДС – 274 руб. 58 коп., итого – 1 800 руб.00 коп. 4. Проверка соответствия перечня товаров и услуг национальной регистрации по одному классу МКТУ 1 525 руб. 42 коп., НДС – 274 руб. 58 коп., итого – 1 800 руб.00 коп. Стоимость увеличивается на 10% за каждый класс МКТУ свыше одного.

От Заказчика _________________________ _________________________

От Исполнителя Директор ФГУ ФИПС А.В. Барбашин

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 98

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ АКТ сдачи-приемки по Договору № ___________ от «__» ____________ 200 __ г. на оказание комплекса услуг, необходимых для подачи заявки на международную регистрацию с испрашиванием конвенционного приоритета г. Москва

«___» _________ 200 _ г.

Настоящий акт составлен между Заказчиком ___________________________ в лице ________________________________________________________________ и Исполнителем – Федеральным государственным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС) в лице директора А.В. Барбашина о нижеследующем. В соответствии с Договором № ______________ от ________________ 200_ г. Исполнитель оказал комплекс услуг по заявке № _________________. За оказание комплекса услуг уплачена сумма в размере ___________________ руб., в том числе НДС – _______________ руб. Сумма в размере ________________ руб. отправлена в Международное Бюро ВОИС в качестве международной пошлины по заявке. Заказчик принял результат оказанной услуги и претензий к качеству не имеет. Настоящий акт составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон.

От Исполнителя: Директор ФГУ ФИПС ___________________________________________________ М.П. От Заказчика: ________________________________________________________________________ М.П.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 99

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Пошлины, предписанные к оплате на международной фазе* Внимание! C 1 января 2008 г. введен в действие новый расчетный счет № 40302 810 8 00001 000079 по учету средств поступающих во временное распоряжение бюджетных организаций, используемый для уплаты международных пошлин в российской валюте.

Реквизиты ФГУ ФИПС для уплаты международных пошлин в российской валюте В соответствии со статьей 3(4)(iv) PCT каждая международная заявка должна сопровождаться уплатой установленных пошлин. Пошлины, предусмотренные на международной фазе, регламентированы правилами 14, 15 и 16 Инструкции к PCT и включают соответственно пошлину за пересылку, международную пошлину за подачу и пошлину за проведение международного поиска. Все эти пошлины взимаются получающим ведомством, но каждая из них оплачивается заявителем в пользу разных компетентных международных органов. Этим объясняется необходимость оплаты различных пошлин в различной валюте, поскольку разные компетентные международные органы вправе установить пошлину в любой удобной для них валюте. Пошлина за пересылку оплачивается в пользу получающего ведомства, которое определяет ее размер и соответственно ту валюту, в которой данная пошлина должна быть оплачена. В случае российского получающего ведомства данная пошлина составляет 600 руб., при этом заявителю необходимо учесть, что вид платежа в данном случае – тариф. Международная пошлина за подачу взимается в пользу Международного бюро. Размер этой пошлины регламентирован Перечнем пошлин и зависит от количества листов международной заявки. Согласно п.1(а) Перечня фиксированный размер международной пошлины устанавливается за число листов заявки, не превышающее тридцати. За каждый лист свыше тридцати взимается дополнительная пошлина согласно п.1(b) Перечня. Несмотря на то что размеры пошлин в Перечне приводятся в швейцарских франках, оплата международной пошлины производится в валюте, предписанной получающим ведомством, при условии, что валюта, установленная получающим ведомством, при переводе Международному бюро будет свободно конвертироваться в швейцарскую валюту. С учетом правила 15(b) Инструкции к PCT размер международной пошлины за подачу в валюте, иной чем швейцарская валюта, устанавливается генеральным директором ВОИС после консультации с получающим ведомством и должен быть равен в округленных величинах размеру пошлины в швейцарской валюте. Сведения о валюте, выбранной каждым из получающих ведомств, и эквивалентный размер пошлины в установленной валюте публикуются в официальных источниках Международного бюро. * Опубликованы на сайте: http://www.fips.ru/npdoc/INTERLAW/pct/posh.htm#1 «ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 100

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Для российского получающего ведомства такой валютой, предписанной для оплаты международной пошлины, является доллар США. Фиксированный размер пошлины за подачу, при условии, что международная заявка содержит менее 30 листов, на сегодняшний день составляет 1 086 долларов США. Если международная заявка содержит более 30 листов, размер основной пошлины увеличивается на 12 долларов США за каждый лист свыше 30. При оплате данной пошлины Международное бюро предоставляет льготу, заключающуюся в том, что если все заявители международной заявки являются физическими лицами, гражданами, проживающими на территории стран, чей годовой доход на душу населения не превышает 3000 долларов США, они оплачивают только 25% от установленного размера пошлины. Кроме того, с 1 января 2004 г. право на аналогичную льготу имеют физические и юридические лица, являющиеся гражданами и проживающие на территории развивающихся стран согласно списку Организации Объединенных Наций на 1995, 1996 и 1997 гг. К числу таких стран относятся Бенин, Буркина-Фасо, Центральная Африканская Республика, Чад, Экваториальная Гвинея, Гамбия, Гвинея, Гвинея-Биссау, Лесото, Либерия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Нигер, Сенегал, Сьерра-Леоне, Судан, Того, Уганда, Объединенная Республика Танзания, Замбия. Для того чтобы пользоваться данной льготой, от заявителя не требуется представления каких-либо специальных заявлений. Решение о праве на льготу принимается Международным бюро на основании приводимых в заявлении международной заявки сведений о заявителях, т. е. о наличии в их числе юридических лиц, а также на основании сведений о государстве гражданства и государстве местожительства заявителей. Если в соответствующих графах заявления требуемые сведения о государстве гражданства и государстве местожительства отсутствуют, Международное бюро не предоставляет льготу при оплате международной пошлины. Пошлина за проведение международного поиска уплачивается получающему ведомству в пользу Международного поискового органа. Оплата производится в валюте, предписанной получающим ведомством, при условии, что валюта, установленная получающим ведомством при переводе Международному поисковому органу, будет свободно конвертироваться в валюту государства, в котором находится штаб-квартира Международного поискового органа. Учитывая, что российское получающее ведомство выбрало в качестве компетентных Международных поисковых органов Федеральный институт промышленной собственности и Европейское патентное ведомство, размер пошлины и валюта, предписанная для ее оплаты, будут зависеть от того, какой из этих поисковых органов выберет заявитель. Если в качестве Международного поискового органа выбран Федеральный институт промышленной собственности, видом платежа будет являться тариф, величина которого составляет 5000 руб. В случае если в качестве Международного поискового органа выбрано Европейское патентное ведомство, пошлина за проведение международного поиска составляет на сегодняшний день 1640 евро, при этом данная пошлина

100

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 101

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ уменьшается на 75%, если заявителями являются физические лица, являющиеся гражданами и проживающие в странах, в которых доход на душу населения составляет менее 3000 долларов в год. Как и в случае международной пошлины за подачу, для реализации права на льготу не требуется специального заявления. Решение о предоставлении льготы при оплате пошлины за поиск Европейское патентное ведомство принимает только на основании сведений о заявителе, приведенных в заявлении международной заявки. Если заявителем при подаче заявления международной заявки было использовано программное обеспечение PCT-SAFE, размер международной пошлины уменьшается на 78 долларов США. При этом необходимо учитывать, что осуществляется снижение полного размера пошлины и, в случае, если заявитель имеет право на льготу как физическое лицо, являющееся гражданином и проживающее на территории станы, где доход на душу населения составляет менее 3000 долларов США, то он оплачивает 25% от разности основной пошлины и льготы за использование PCT-SAFE. Внимание! В соответствии с законодательством Российской Федерации Федеральному государственному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» Отделением по ЗАО УФК г. Москвы 9 августа 2007 г. открыт лицевой счет № 05168325100 для уплаты международных пошлин в российской валюте. Реквизиты ФГУ ФИПС для уплаты международных пошлин в российской валюте: Получатель

ИНН 7730036073 КПП 773001001 УФК по г. Москве (ФГУ ФИПС л/с 05168325100)

Расчетный счет

40302 810 8 0000 1000079

Банк получателя

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

БИК

044583001 (корр. счета нет)

Назначение платежа

Пошлина по заявке № ………. (Обязательно! Указание номера заявки).

Внимание! Тарифы за патентно-информационные услуги ФГУ ФИПС, патентные и государственные пошлины на указанный счет оплачивать нельзя!

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

101

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 102

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Об изменении реквизитов для уплаты Тарифов за патентно-информационные и другие услуги ФГУ ФИПС В соответствии с информацией Отделения по ЗАО УФК г. Москвы с 1 января 2008 г. введен в действие новый расчетный счет № 40503810600001009079 по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в российской валюте, а также изменяется порядок заполнения платежного документа. Платежные документы, в которых отсутствуют те или иные необходимые реквизиты, органы федерального казначейства блокируют, и ФГУ ФИПС не имеет возможности пользоваться поступившими по ним средствами. Остальные реквизиты Института для уплаты всех видов тарифов остались прежними. ДЕЙСТВУЮЩИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ТАРИФОВ Почтовый адрес: Москва, Г-59, ГСП-5, 123995, Бережковская наб., 30-1 Контактная информация: справочная ФГУ ФИПС : (8-499) 240-60-15, (8-499) 240-61-38 (E-mail: fips@rupto.ru ) Факс: (8-499) 243-33-37 Консультационный пункт ФИПС: (8-499) 240-58-42 (11:00 – 16.00) В российской валюте c 1 января 2008 г. Получатель

ИНН 7730036073 КПП 773001001 УФК по г. Москве (л/с 06168325100 ФГУ ФИПС)

Расчетный счет

40503810600001009079

Банк получателя

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

БИК

044583001 (корр.счета нет)

КБК (поле 104)

168 3 02 01010 01 0000 130

ОКАТО (поле 105)

45268554000

Поля 106 и 107

000

Номер разрешения (поле 108)

168001

Дата разрешения (поле 109)

15.04.2005

Поле 110

Назначение платежа

Обязательно! п. 1 и далее словесное наименование патентно-информационной услуги в соответствии с опубликованными тарифами

Внимание! 1. Патентные и государственные пошлины на указанный счет оплачивать нельзя! Реквизиты только для уплаты тарифов!!!

102

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 103

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 2. Образец заполнения платежного поручения (см. на сайте ФГУ ФИПС http://www.fips.ru/potrf/bill_tar.htm#tf – прим. от редакции) 0401060 Поступ. в банк плат.

Списано со сч.плат.

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №

Сумма прописью

XXX

XX.XX.XXXX

электронно

(Дата)

(Вид платежа)

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ рублей ХХ копеек

ИНН

КПП

Сумма

Сч. № Плательщик БИК Сч. № Банк плательщика

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

БИК Сч. №

044583001

Сч. №

40503810600001009079

Банк получателя

7730036073 КПП 773001001 Управление федерального казначейства по г. Москве (л/сч 06168325100 ФГУ ФИПС)

ИНН

Вид опл.

Наз. пл.

Получатель КБК 168 3 02 01010 01 0000 130

Код

45268554000

000

Срок плат. Очер. плат.

Рез. поле

168001

15.04.2005

п. 1 и текст патентно-информационной услуги

Назначение платежа Подписи

Отметки бланка

М.П.

За подписку по Проспекту изданий и баз данных оплата производится по банковским реквизитам указанным в Порядке приобретения изданий и Баз данных в иностранной валюте ФИПС

FIPS

ИНН 7730036073

account 40603 840 800 000 000 151

валютный счет № 40603 840 800 000 000 151 в ОАО Банк ВТБ, г. Москва VTBR RU MM

JSC VTB Bank, Moscow VTBR RU MM

корр.счет 890-0055-006 через Bank of New York, г. Нью Йорк IRVT US 3N

corr/acc. 890-0055-006 Bank of New York, New York IRVT US 3N

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

103

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 104

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ ПОРЯДОК ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЗДАНИЙ И БАЗ ДАННЫХ 1. В Проспекте изданий и баз данных 2008 (PDF – 1,33Mб) отражен весь перечень изданий и баз данных, которые будут выпущены в 2008 г. Цены на все включенные в Проспект издания и базы данных указаны на год. Цены на издания и базы данных на CD-ROM и DVD включают НДС в размере 18% стоимости этих продуктов. Цены на издания на бумажном носителе включают НДС в размере 10% стоимости этих изданий. 2. Издания на CD-ROM и DVD приобретаются по подписке на основе Бланка заказа № 1 (на издания на CD-ROM и DVD) (PDF – 441 Кб). Издания на бумажном носителе приобретаются по подписке на основе Бланка заказа № 2 (на издания на бумажном носителе) (PDF – 390 Кб)*. С 1 января 2008 г. изменен порядок заполнения платежного поручения (Образец) (Excel – 53 Кб)* Деньги за подписку по Бланкам заказа №№ 1 и 2 перечисляются на расчетный счет ФГУ ФИПС (см. п. 6 ). (*Бланк заказа № 1 (PDF – 441Кб) и Бланк заказа № 2 (PDF – 390Кб) см. на сайте ФГУ ФИПС: http://www.fips.ru/izdan2008/bl_zak1.pdf – прим. от редакции) 3. Срок окончания подписки – 15 декабря 2007 г. После этой даты заказы будут приниматься, при этом: – заказы на уже вышедшие номера CD-ROM и DVD будут выполняться в полном объеме; – периодические издания на бумажном носителе будут предоставляться при их наличии в резервном фонде. 4. Заполненные Бланки заказа направляются подписчиками вместе с копией платежного поручения (индивидуальными подписчиками – с копией почтовой квитанции) по адресу: ФГУ ФИПС, Отдел патентно-информационного обслуживания и маркетинга, Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995. Телефон: (499) 240-32-28 (с 11-00 до 16-00) (499) 240-46-06 (с 11-0 до 16-00) Факс: (499) 240-50-35 E-mail: market@rupto.ru; otd67@rupto.ru Без копии платежного поручения (почтовой квитанции) заказ не принимается. 5. Предоставление тематических баз данных об объектах промышленной собственности осуществляется на основе договоров. Полную информацию о порядке заключения договоров на базы данных можно получить в Отделе компьютерных информационных технологий ФГУ ФИПС: Телефон: (495) 730-72-12 Факс:(499) 240-32-13 E-mail: otd3504@rupto.ru Запросы на заключение договоров на приобретение баз данных следует направлять по адресу: ФГУ ФИПС, Отдел компьютерных информационных технологий, Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995. С условиями доступа к Интернет БД пользователь может ознакомиться на сайте Роспатента в разделе «Информационные ресурсы/ Поисковые базы данных/ Услуги».

104

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 105

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ По всем вопросам использования Интернет БД и заключения договоров можно обращаться в Отдел компьютерных информационных технологий ФГУ ФИПС: Телефон: (499) 240-01-74 Факс: (499) 243-33-37 E-mail: adminm@fips.ru; support@fips.ru 6. Подписчики (в том числе из стран бывшего СССР) перечисляют деньги на расчетный счет ФГУ ФИПС. Сумма по подписке в рублях перечисляется:

с 1 января 2008 г. Получатель

ИНН 7730036073 КПП 773001001 УФК по г. Москве (л/с 06168325100 ФГУ ФИПС)

Расчетный счет

40503810600001009079

Банк получателя

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

БИК

044583001 (корр. счета нет)

КБК (поле 104)

168 3 02 02010 01 0000 440

ОКАТО (поле 105)

45268554000

Поля 106 и 107

000

Номер разрешения (поле 108)

168001

Дата разрешения (поле 109)

15.04.2005

Поле 110

Назначение платежа

Обязательно! Пункт 1 (и далее словесное наименование) подписка на издания на бумажном носителе, в т. ч. НДС 10% (или на CD-ROM, в т. ч. НДС 18%)

7. Обо всех изменениях в адресе и наименовании заказчика, а также в реквизитах для оформления счета-фактуры следует срочно сообщить в ФГУ ФИПС. Литература и БД, направленные подписчику в соответствии с его заказом, обратно не принимаются, при возврате плата за них не возвращается. Изменение и аннулирование заказов не допускается. В случае снятия издания с выпуска деньги подлежат возврату в соответствии с существующим законодательством РФ.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

105

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 106

ИНФОРМАЦИЯ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 13 декабря 2007 г. № 122* г. Москва

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных подходах. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует учитывать, что Федеральным законом «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008 вводится в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно статье 5 указанного Закона часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. С учетом этого выработанные подходы могут быть учтены при рассмотрении дел, в которых подлежат применению нормативные правовые акты, действующие до введения в действие части четвертой ГК РФ, а также при рассмотрении дел, в которых подлежат применению положения части четвертой ГК РФ, если рекомендации по применению правовых норм им не противоречат. Приложение: обзор на 31 листе. Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов

* Опубликовано на сайте: http://www.arbitr.ru/pract/vas_info_letter/18474.html

106

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 107

ИНФОРМАЦИЯ Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности I. Авторское право и смежные права 1. Суд признал, что не является нарушением прав истца – обладателя исключительных прав на творчески созданное картографическое произведение – создание на основе той же исходной информации самостоятельного произведения. Закрытое акционерное общество, являвшееся производителем туристических буклетов и путеводителей, обратилось в арбитражный суд с иском к музею-заповеднику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на картографическое произведение, представляющее собой карту территории заповедника с нанесенными на нее достопримечательностями. По мнению истца, ответчиком издается и распространяется в переработанном виде карта заповедника, права на которую принадлежат истцу; договор о передаче исключительных прав на картографическое произведение не заключался. Судом для решения вопроса о том, является ли карта заповедника, созданная ответчиком, переработкой творчески созданной карты истца или самостоятельным произведением, назначена экспертиза. Из получившего оценку суда экспертного заключения следует: карта истца и карта ответчика различаются внешним оформлением и авторским стилем – оригинальным расположением на листе для наглядного представления, количеством обозначений и подписями к ним; карты истца и ответчика созданы разными авторами независимо друг от друга. При этом допущена вероятность использования при создании обеих карт единой исходной информации. Иных доказательств, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что карта ответчика является не самостоятельно созданным творческим произведением, а переработкой карты истца, используемой без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, не представлено. При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявленного требования отказал, указав, что наличие исключительных прав у истца на свое картографическое произведение не препятствует иным лицам (в том числе ответчику) самостоятельно создавать на основе той же исходной информации иные карты. 2. С учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Закрытое акционерное общество (правообладатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права. Требование мотивировано осуществлением ответчиком без согласия правообладателя распространения контрафактного компактдиска, содержащего запись девятнадцати фонограмм, исключительное право на использование которых принадлежит истцу.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

107

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 108

ИНФОРМАЦИЯ Решением суда первой инстанции в иске отказано на том основании, что истец не доказал факт реализации ответчиком контрафактной продукции. При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств. В результате проверки торговой точки сотрудником управления внутренних дел изъяты компакт-диски, в том числе и спорный, содержащий экземпляры фонограмм, права на которые принадлежат закрытому акционерному обществу. Суд первой инстанции указал, что нарушением исключительных прав является распространение экземпляров фонограмм. В данном же случае спорный диск был изъят у ответчика, факт реализации не доказан. Закрытое акционерное общество обратилось с кассационной жалобой в связи со следующим: составленный протокол содержит перечень изъятых товаров (в том числе диск с экземплярами фонограмм, права на которые принадлежат истцу); спорный компакт-диск находился на прилавке ответчика с целью продажи, что должно восприниматься как публичная оферта. Суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил по следующим основаниям. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) экземпляр фонограммы – это копия фонограммы на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков, зафиксированные в этой фонограмме. Согласно статье 38 Закона об авторском праве производителю фонограммы принадлежит исключительное право распространять экземпляры фонограммы любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение). Протокол, составленный инспектором отдела милиции, содержит сведения об изъятии из торгового лотка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, компакт-дисков. Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). Суд кассационной инстанции отменил решение суда, удовлетворив заявленное требование, признав: с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. При этом право на распространение соответствующих экземпляров фонограмм у ответчика отсутствует. 3. Прокат компьютера с установленными на нем программами для ЭВМ является способом использования этих программ и в силу пункта 3 статьи 16 Закона об авторском праве не допускается при отсутствии у арендодателя прав на сдачу таких программ в прокат. Закрытое акционерное общество (правообладатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на использование программ для ЭВМ. В ходе проведенной сотрудниками управления внутренних дел проверки компьютерного клуба было обнаружено, что в нем размещены компьютеры, принадлежащие

108

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 109

ИНФОРМАЦИЯ индивидуальному предпринимателю, на каждом из них установлены игровые программы, права на которые принадлежат истцу. Указанные компьютеры ответчиком сдавались в прокат физическим лицам. Закрытое акционерное общество обратилось с иском, так как не передавало индивидуальному предпринимателю исключительного права на использование программ для ЭВМ. Ответчик, по мнению истца, занимается прокатом программ для ЭВМ. Между тем в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (далее – Закон о программах) и пунктом 3 статьи 16 Закона об авторском праве право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры. Ответчик против удовлетворения иска возражал, так как правомерно установил программы на принадлежащие ему компьютеры и занимался сдачей в прокат не программ для ЭВМ, а компьютеров. Ответчик ссылался на статью 626 ГК РФ, определяющую понятие проката как предоставление арендодателем, осуществляющим сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, движимого имущества за плату во временное владение и пользование. Исходя из указанного определения в рассматриваемом случае предметом проката являются сами компьютеры. Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался следующим. Статьей 15 Закона о программах установлен исчерпывающий перечень прав пользователя программы для ЭВМ – лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ. Согласно пункту 1 указанной статьи лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок. Цель сдачи в прокат компьютеров ответчиком – предоставление арендаторам возможности пользования программами для ЭВМ, на них установленными, в то время как предусмотренное статьей 15 Закона о программах регулирование предполагает, что право на осуществление действий, связанных с функционированием программы для ЭВМ, должно реализовываться непосредственно пользователями программы. Предоставление права пользования соответствующими программами третьим лицам за плату к числу прав пользователя программы для ЭВМ не относится. Программы для ЭВМ могут предоставляться вместе с устройством, на котором они установлены, без согласия правообладателя только в случае, если объектом проката является устройство, неразрывно связанное с установленной на нем программой (например, калькулятор, стиральная машина и т. п.). В иных случаях право на использование программ для ЭВМ путем сдачи в прокат принадлежит правообладателю. Компьютер и установленное на нем программное обеспечение неразрывно связанными между собой не являются. Ответчиком не заключался договор с истцом о передаче ему исключительных прав на прокат программ для ЭВМ. Договор с правообладателем, с условиями которого ответчик согласился при установке приобретенного программного обеспечения (статья 14 Закона о программах), не содержал указания на возможность использования программ для ЭВМ путем сдачи их в прокат. Наоборот, указано, что такое программное обеспечение запрещается

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

109

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 110

ИНФОРМАЦИЯ предоставлять в прокат, в аренду и во временное пользование, а также использовать его для оказания сетевых услуг третьим лицам на коммерческой основе. 4. Использование модифицированной программы для ЭВМ в отсутствие письменного договора с правообладателем, которым передается право на такое использование программы для ЭВМ как ее модификация, само по себе является нарушением авторских прав. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью суммы компенсации за нарушение исключительного права. Основанием для иска послужил факт незаконного использования ответчиком программ для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу. Ответчик возражал против удовлетворения искового требования, указывая на правомерность владения им экземплярами программ для ЭВМ, их установки на принадлежащие ему компьютеры, а также на то, что истец не доказал обратного. При рассмотрении дела суд установил: ответчиком использовались программы для ЭВМ с внесенными в них изменениями, допускающими их использование без электронного ключа, что свидетельствует о модификации указанных программ. Право на модификацию программы для ЭВМ согласно статье 10 Закона о программах принадлежит автору программы для ЭВМ или иному правообладателю. Передача такого права в силу статьи 11 этого Закона возможна по наследству или на основании договора, заключенного в письменной форме. Статьей 15 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень прав пользователя программы для ЭВМ – лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ. Модификация программы к таковым не отнесена. Ответчик не заключал с истцом предусмотренный статьей 11 этого Закона договор о передаче исключительных прав – предоставлении права на модификацию программы для ЭВМ. Суд признал, что сам по себе факт пользования модифицированной программой для ЭВМ является нарушением Закона о программах. Ввиду изложенного суд заявленное требование удовлетворил и взыскал с ответчика сумму компенсации на основании пункта 2 статьи 49 Закона об авторском праве. 5. Сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. Правообладатель обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Сотрудниками управления внутренних дел проведена контрольная закупка в компьютерном салоне, принадлежащем ответчику. Проверкой установлено, что на компьютерах, реализуемых ответчиком, установлены контрафактные копии программ для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу. Ответчик против удовлетворения иска возражал со ссылкой на прекращение уголовного дела, возбужденного в связи с выявленным нарушением авторских прав.

110

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 111

ИНФОРМАЦИЯ Суд отклонил довод ответчика, указав, что за нарушение авторских прав может быть применена как уголовная или административная, так и гражданско-правовая ответственность. Непривлечение ответчика к уголовной или административной ответственности само по себе не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения лицом авторских прав, поскольку состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что факт распространения ответчиком контрафактной продукции установлен, суд удовлетворил заявленное требование. 6. Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации за нарушение исключительного права на распространение программы для ЭВМ. Индивидуальный предприниматель просил в удовлетворении искового требования отказать ввиду отсутствия вины в своих действиях. Суд установил, что ответчик незаконно распространял компакт-диски с записью компьютерной игры путем розничной продажи. Это подтверждается кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компактдиском с записью компьютерной игры и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на указанную программу для ЭВМ. Ответчик незаконно, без разрешения истца как владельца исключительных прав использовал программный продукт. Он не представил суду каких-либо доказательств правомерности распространения им компакт-дисков с указанной компьютерной игрой. Ссылка ответчика на незнание о том, что распространяемая им продукция охраняется авторским правом, судом отклонена. В силу пункта 2 статьи 49 Закона об авторском праве обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Основанием для взыскания с нарушителя авторских и смежных прав компенсации является факт нарушения таких прав, установленный судом. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал. Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя, суд заявленное требование удовлетворил и взыскал с ответчика компенсацию. 7. Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

111

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 112

ИНФОРМАЦИЯ сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего. Правообладатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ. Исковое требование мотивировано продажей ответчиком экземпляров программ для ЭВМ, права на которые принадлежат истцу. Экземпляры программ для ЭВМ, приобретенные у ответчика, представлены в суд. Результаты проведенной экспертизы позволяют суду установить: указанные экземпляры являются контрафактными. Ответчик против удовлетворения искового требования возражал, указывая, что является добросовестным приобретателем экземпляров реализуемых им программ, и в силу пункта 3 статьи 16 Закона об авторском праве, статьи 16 Закона о программах, имеет право на их распространение без согласия автора и выплаты ему вознаграждения. При этом, как указывал ответчик, в случае если проданные ему экземпляры программ для ЭВМ являются контрафактными, надлежащим ответчиком по заявленному иску является лицо, у которого он (ответчик) купил соответствующие экземпляры. Суд отклонил ссылку ответчика на указанные статьи законов об авторском праве и о программах. В силу статьи 16 Закона о программах перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения. Довод подателя жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем экземпляров программ для ЭВМ, поэтому считает себя вправе заниматься дальнейшим их распространением, является несостоятельным, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих введение этих экземпляров в гражданский оборот правообладателем или с его согласия. Более того, ответчик использовал контрафактные экземпляры программ для ЭВМ, то есть экземпляры, введенные в гражданский оборот с нарушением закона. Суд учел, что принцип исчерпания прав, установленный пунктом 3 статьи 16 Закона об авторском праве, статьей 16 Закона о программах, распространяется только на экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот. При этом, как указал суд, действия ответчика по распространению контрафактных экземпляров образуют самостоятельное нарушение исключительного права. Ввиду изложенного суд заявленное требование удовлетворил. II. Патентное право 8. Право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных статьей 12 Патентного закона Российской Федерации, что не исключает возможности заявления в суд требования об установлении права преждепользования. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о прекращении использования в производственной деятельности полезной модели.

112

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 113

ИНФОРМАЦИЯ Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что истцу выдано свидетельство на полезную модель. Ответчиком нарушены исключительные права истца на ее использование, так как при производстве своих товаров он использует каждый признак, приведенный в независимой формуле полезной модели. Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика о том, что до даты приоритета полезной модели ответчиком было создано независимо от истца тождественное решение и за ним сохраняется право на его дальнейшее безвозмездное использование без расширения объема. При этом суд апелляционной инстанции указал: наличие у лица права преждепользования по смыслу статьи 12 и абзаца шестого статьи 31 Патентного закона Российской Федерации (далее – Патентный закон) подлежит установлению в судебном порядке. Ответчик с соответствующими требованиями в суд не обращался, встречное требование о признании права преждепользования не заявлял, следовательно, он не доказал в установленном законом порядке факт признания за ним права преждепользования в определенном объеме. Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 10 Патентного закона патентообладателю принадлежит исключительное право на полезную модель. Никто не вправе использовать запатентованную полезную модель без разрешения патентообладателя, в том числе совершать ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использована запатентованная полезная модель, за исключением случаев, если такие действия в соответствии с настоящим Законом не являются нарушением исключительного права патентообладателя. В силу статьи 12 Патентного закона любое лицо, которое до даты приоритета полезной модели добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования. В соответствии со статьей 31 Патентного закона в судебном порядке рассматриваются споры о нарушении исключительного права на полезную модель и о праве преждепользования. Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что право преждепользования подлежит установлению исключительно в судебном порядке и возникает на основании решения суда, не соответствует Патентному закону. На основании статьи 31 Патентного закона в суд может быть заявлено требование об установлении права преждепользования. Возникает же право преждепользования не в силу статьи 31, а в силу статьи 12 Патентного закона, при одновременном соблюдении названных в этой статье условий. Судебными инстанциями не исследовался вопрос о праве преждепользования и объемах его использования ответчиком. В связи с этим суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

113

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 114

ИНФОРМАЦИЯ 9. При наличии двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о прекращении нарушения исключительных прав на полезную модель. В обоснование заявленного требования истец указал на использование ответчиком при производстве выпускаемых им изделий полезной модели, обладателем патента на которую является истец. Ответчик иск не признал, пояснив, что также является обладателем патента на полезную модель, и именно эту полезную модель использует при производстве изделий. Индивидуальный предприниматель сослался на использование им в производимых изделиях иного технического решения, чем у истца. Суд заявленное требование удовлетворил по следующим основаниям. Истец обладает исключительными правами на полезную модель с более ранней датой приоритета, нежели ответчик. Запатентованная полезная модель признается использованной в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения действий, указанных в пункте 1 статьи 10 Патентного закона, в отношении продукта или способа. Согласно заключению эксперта по итогам проведения назначенной судом патентоведческой экспертизы в изготавливаемом ответчиком изделии использован каждый признак независимого пункта формулы полезной модели истца. Соглашение о передаче исключительных прав на использование полезной модели между патентообладателем и ответчиком не заключалось. При таких обстоятельствах действия ответчика по использованию полезной модели истца являются нарушением патента. Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал, указав следующее. Суд первой инстанции не учел, что и за истцом и за ответчиком зарегистрировано право на соответствующие полезные модели. Согласно заключению эксперта ответчик использовал в изготавливаемом изделии каждый признак независимой формулы полезной модели истца, однако при этом сам являлся обладателем прав на полезную модель с такими же признаками независимой формулы. Если имеется несколько охранных документов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, вопрос о признании какого-либо из этих патентов недействительным отнесен к компетенции Палаты по патентным спорам и должен решаться в порядке, установленном статьей 29 Патентного закона. В случае признания недействительным одного из патентов обладатель прав на иной патент вправе вновь обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе путем

114

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 115

ИНФОРМАЦИЯ возмещения убытков за весь период использования его патента, учитывая, что признание патента недействительным означает отсутствие правовой охраны такого патента с момента подачи в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент) заявки на выдачу патента. При наличии же двух патентов на полезную модель с одинаковыми либо эквивалентными признаками, приведенными в независимом пункте формулы, до признания в установленном порядке недействительным патента с более поздней датой приоритета действия обладателя данного патента по его использованию не могут быть расценены в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета. 10. Доводы ответчика о несоответствии объекта промышленной собственности истца условиям патентоспособности не имеют значения для правильного рассмотрения дела о прекращении нарушения патента. Патентообладатель обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об обязании прекратить нарушение патента на промышленный образец и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, для чего запретить ответчику изготавливать и вводить в хозяйственный оборот содержащее промышленный образец информационное издание. Решением суда первой инстанции в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просил решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение ввиду того, что судом не оценены доводы о несоответствии спорного промышленного образца условиям патентоспособности. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Истец имеет патент на промышленный образец. В соответствии с заключением экспертизы оформление информационного издания ответчика содержит все существенные признаки промышленного образца, охраняемого упомянутым патентом. Согласно пункту 2 статьи 10 Патентного закона запатентованный промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца. Поскольку действие патента не оспорено в установленном статьей 29 Патентного закона порядке, право истца на промышленный образец подлежит судебной защите. Споры о недействительности патентов по основаниям, предусмотренным подпунктами 1–3 пункта 1 статьи 29 Патентного закона, отнесены указанной статьей к компетенции Палаты по патентным спорам. Арбитражные же суды рассматривают дела о признании недействительными соответствующих решений Роспатента. Следовательно, обстоятельства, призванные обосновать недействительность патента, не имеют значения для правильного рассмотрения спора о прекращении нарушения патента. Суд при рассмотрении дела действительно не дал оценки доводам ответчика о несоответствии спорного промышленного образца условиям патентоспособности. Однако с учетом положений части 3 статьи 288 АПК РФ это не является основанием для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, так как не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

115

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 116

ИНФОРМАЦИЯ Таким образом, суд кассационной инстанции признал правомерность удовлетворения судом апелляционной инстанции исковых требований. 11. Суд указал, что наличие в изделии ответчика дополнительных признаков, помимо всех существенных признаков охраняемого патентом промышленного образца истца, не может служить основанием отказа в признании факта изготовления изделия ответчика с использованием запатентованного промышленного образца. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к другому обществу с требованием прекратить действия, нарушающие исключительные права истца – обладателя патента на промышленный образец, выразившиеся в изготовлении и монтаже рекламоносителей, и демонтировать рекламоносители ответчика. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на неидентичность изготовленных им рекламоносителей промышленным образцам истца. Суд установил, что истец является обладателем патента на промышленный образец. Определением арбитражного суда назначена экспертиза для разрешения требующего специальных познаний вопроса о наличии или отсутствии в размещенных ответчиком рекламоносителях всех существенных признаков промышленного образца по патенту истца. Экспертизой установлено наличие в рекламоносителях ответчика как всех существенных признаков промышленного образца по патенту истца, так и некоторых дополнительных признаков. Несмотря на имеющиеся различия между промышленным образцом истца и объектами, изготовленными ответчиком, суд заявленные требования удовлетворил, указав, что Патентный закон не требует для признания факта нарушения патента на промышленный образец полной идентичности художественно-конструкторского решения изделия, защищенного патентом, и изделия, изготовленного иным лицом. Наличие в изделии ответчика дополнительных признаков, помимо всех существенных признаков охраняемого патентом промышленного образца истца, не является основанием отказа в признании факта изготовления изделия ответчика с использованием запатентованного промышленного образца. III. Право на товарный знак 12. Рассмотрение Палатой по патентным спорам и Роспатентом возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку не влечет обязательного приостановления производства по делу о нарушении прав на этот товарный знак. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу об обязании прекратить производство, продажу или иное введение в хозяйственный оборот кондитерских изделий с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, уничтожить этикетки и упаковочные материалы, удалить с кондитерских изделий, изготовленных ответчиком, соответствующий товарный знак.

116

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 117

ИНФОРМАЦИЯ Ответчиком не отрицалось использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. Вместе с тем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в силу решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения заявленных ответчиком возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку истца. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, отметив, что само по себе рассмотрение Палатой по патентным спорам и Роспатентом возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку в силу статьи 143 АПК РФ не является обязательным основанием приостановления производства по делу. Производство по делу может быть приостановлено применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ только в случае установления невозможности рассмотрения дела о нарушении прав на товарный знак до рассмотрения соответствующего дела Палатой по патентным спорам и Роспатентом. В данном же случае ходатайство ответчика не содержало указаний на обстоятельства, свидетельствующие о такой невозможности. При этом суд указал, что решение Роспатента по итогам рассмотрения возражений в силу подпункта 1 статьи 311 АПК РФ может быть признано вновь открывшимся обстоятельством. При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены. 13. Суд признал, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу о прекращении нарушения прав на товарный знак, выразившегося в нанесении его на упаковки производимого товара. Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что не применял для обозначения своего товара товарного знака истца, доказательств обратного истцом не предоставлено. При этом, по мнению ответчика, он маркировал производимый товар обозначением, не сходным до степени смешения с товарным знаком истца. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросу о сравнении применяемого им обозначения с товарным знаком истца для установления отсутствия сходства до степени смешения. Возражения против удовлетворения заявленного ходатайства истец мотивировал отсутствием необходимости наличия специальных знаний для разрешения вопроса о сходстве до степени смешения, следовательно, по мнению истца, для его разрешения экспертиза не проводится. Суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, ходатайство ответчика отклонил по следующим основаниям. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

117

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 118

ИНФОРМАЦИЯ приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. По мнению суда, основанному на осуществленном им сравнении обозначений, а также на приобщенных к материалам дела данных проведенного социологического опроса, опасность смешения обозначений в глазах потребителя существует. Также на основе представленных доказательств суд установил, что, несмотря на различия в классах товаров истца и ответчика по Международной классификации товаров и услуг, они являются однородными. При этом суд учел положения статьи 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 г., согласно которой принятая классификация товаров и услуг не влияет на оценку однородности товаров и услуг. С учетом изложенного суд заявленное требование удовлетворил. 14. Суд не вправе взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак в размере, ниже минимального, установленного пунктом 4 статьи 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью о выплате компенсации в сумме 100 000 рублей. Требование мотивировано тем, что ответчик, используя товарный знак истца, маркировал произведенную им продукцию. Вместе с тем, поскольку нарушение было однократным и, по мнению истца, не повлекло существенного ущемления его прав, требования о прекращении незаконного использования товарного знака не заявлялось, компенсация заявлена на минимальную сумму – 100 000 рублей. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворено. В кассационной жалобе ответчик просил изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания компенсации в размере 100 000 рублей и принять новый судебный акт о взыскании компенсации в размере 1 000 рублей. Ответчик полагает: взысканная с него сумма компенсации по своей правовой природе является неустойкой; суд должен был оценить соразмерность суммы компенсации и совершенного нарушения и снизить размер взыскиваемой компенсации в силу статьи 333 ГК РФ. Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, указав следующее. Установленная пунктом 4 статьи 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках) мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. Требование об уплате компенсации могло быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть факта правонарушения. Размер же компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков. Со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ суд не вправе уменьшить размер взыскиваемой суммы компенсации ниже минимального, установленного пунктом 4 ста-

118

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 119

ИНФОРМАЦИЯ тьи 46 Закона о товарных знаках, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав по выплате компенсации вместо возмещения убытков не является неустойкой. Статья 333 ГК РФ не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном же случае существует специальное регулирование – при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, – от 1 000 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда. 15. Юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака. Как следует из материалов дела, в ходе осуществления таможенного контроля сведений, содержащихся в грузовой таможенной декларации, таможенным органом установлено нарушение обществом исключительных прав юридических лиц (правообладателей) в результате ввоза на территорию Российской Федерации одежды с товарными знаками без заключения с правообладателями лицензионного соглашения. По результатам проверки таможней составлены акт таможенного досмотра товаров, протокол изъятия вещей и протокол об административном правонарушении, на основании которых таможенным органом направлено заявление в арбитражный суд. Общество с ограниченной ответственностью против удовлетворения заявленного требования возражало, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения: объективная сторона отсутствует, так как общество не является изготовителем ввозимого товара, товарный знак на товар не наносило; субъективная сторона отсутствует, поскольку вина общества не установлена. Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Определение того, какие именно действия признаются незаконным использованием товарного знака, содержится в статье 4 Закона о товарных знаках. В соответствии с частью 2 указанной статьи ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

119

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 120

ИНФОРМАЦИЯ Общество не отрицает того, что ввозило товар, маркированный товарным знаком, без согласия правообладателя. Следовательно, общество совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения. Довод общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения судом отклонен по следующим основаниям. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, суд признал, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Ввиду изложенного суд заявленное требование удовлетворил. IV. Право на фирменные наименования 16. В силу Положения о фирме, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 г. и действующего в части, не противоречащей ГК РФ, неправомерным является использование не только тождественного, но и сходного фирменного наименования третьими лицами. Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ Сахар» обратилось в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Урал – сахар 1» использовать сходное до степени смешения фирменное наименование. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что ООО «УРАЛ Сахар» не зарегистрировало свое фирменное наименование, как того требует абзац второй пункта 4 статьи 54 ГК РФ, а также что фирменное наименование ответчика не тождественно фирменному наименованию истца. Суд заявленное требование удовлетворил по следующим основаниям. Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Специальная процедура регистрации фирменного наименования не разработана. В части, не противоречащей ГК РФ, действует Положение о фирме, утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 г. (далее – Положение о фирме), согласно пункту 10 которого фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица. При этом право на него возникает с момента фактического начала пользования им. Следовательно, в настоящее время фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица. Регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика. Указание на то, что фирменное наименование ответчика не тождественно фирменному наименованию истца бесспорно, однако не означает отсутствия нарушения прав истца.

120

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 121

ИНФОРМАЦИЯ На основании пункта 11 Положения о фирме нарушением является пользование тождественным или сходным фирменным наименованием. В силу статьи 10bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия. При этом согласно абзацу первому статьи 138 ГК РФ фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица. Суд, проанализировав фирменные наименования истца и ответчика, установил их сходство до степени смешения. Ввиду изложенного заявленное требование удовлетворено. 17. Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании внести соответствующие изменения в учредительные документы. Требование заявлено на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 54 ГК РФ. В возражениях против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на следующее: регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика, однако, несмотря на то что наименование общества с ограниченной ответственностью (произвольная часть фирменного наименования) полностью совпадает с наименованием закрытого акционерного общества, их организационно-правовая форма (обязательная часть фирменного наименования) различается. Как полагал ответчик, сходство фирменных наименований устанавливается только в отношении юридических лиц, имеющих одинаковую организационно-правовую форму. Суд заявленные требования удовлетворил, указав следующее. Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лица, неправомерно использующие чужое фирменное наименование, по требованию обладателя права обязаны прекратить его использование и возместить причиненные убытки. В силу статьи 4 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» фирменное наименование должно содержать наименование общества и указание на его организационно-правовую форму. Для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц. Судом отмечено существование вероятности смешения фирменных наименований истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте. Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование. Учитывая изложенное, а также, что произвольная часть фирменного наименования истца и ответчика совпадают, суд исковые требования удовлетворил.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

121

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 122

ИНФОРМАЦИЯ 18. Суд признал правомерным использование фирменного наименования, поскольку регистрация юридического лица, использующего это фирменное наименование, была осуществлена ранее регистрации товарного знака. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Русклимат» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Русский климат» прекратить незаконное использование зарегистрированного за истцом товарного знака «Русский климат». Исковое требование мотивировано незаконным использованием ответчиком обозначения «Русский климат» путем предложения к продаже товаров, аналогичных тем, в отношении которых истцом зарегистрирован одноименный товарный знак. Использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в целях продвижения товаров и услуг является нарушением исключительных прав на товарный знак. Суд установил, что ответчик использовал словосочетание «Русский климат» на своем интернет-сайте при предложении товаров и услуг не как самостоятельное отдельное обозначение, относящееся к товарам и услугам, а в качестве составной части своего фирменного наименования. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении искового требования отказано. Исследуя вопрос о правомерности подобного использования ответчиком своего фирменного наименования, суд сделал вывод о том, что такая деятельность не может рассматриваться как нарушающая исключительные права истца на товарный знак, поскольку основана на законе. Суд руководствовался положением абзаца второго пункта 4 статьи 54 ГК РФ, в соответствии с которым юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Указанная норма права не содержит перечня возможных форм использования фирменного наименования. В то же время по смыслу статьи 138 ГК РФ фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица. В свою очередь индивидуализация юридического лица имеет значение постольку, поскольку предполагается участие такого лица в хозяйственном обороте, во внешней деятельности той или иной организации, поэтому право на фирменное наименование не может не включать в себя полномочие на его указание юридическим лицом в своих коммерческих и иных предложениях. Необходимость для этого зарегистрировать фирменное наименование в качестве товарного знака законом не предусмотрена. Ответчик – ООО «Русский климат» – был зарегистрирован в качестве юридического лица до даты приоритета, установленного в отношении обозначения «Русский климат» по заявке OOО «Компания Русклимат». При таких обстоятельствах суд в удовлетворении искового требования отказал.

122

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 123

ИНФОРМАЦИЯ Программа проверки организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, финансируемые за счет средств федерального бюджета* (утв. приказом Роспатента от 21.12.2007 г. № 126)

1. Наименование проверяемой организации: __________________________. 2. Вид проверки – плановая в соответствии с утвержденным руководителем Роспатента Планом проверок. 3. Контролируемый период деятельности: 2006-2007 гг. 4. Сроки проведения проверки: дата начала «___» ________ 200 __ г., дата окончания «___» _________ 200 __ г. 5. Вопросы проверки и контрольные показатели: Вопросы проверки 1. Какие государственные контракты (договоры) на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР) были заключены за проверяемый период с указанием следующих реквизитов контрактов (договоров): – наименование федеральной (ведомственной) целевой программы, в рамках которой заключен контракт (договор); – номер контракта (отраслевой, заказчика и/или государственной регистрации); – дата заключения контракта (договора); – срок действия контракта (договора); – тема НИОКР; – стороны контракта (договора) с указанием юридических адресов. 2. Отражены ли в контракте (договоре) положения о распределении прав на результаты научно-технической деятельности (в отношении каждого контракта указать пункт или пункты с выпиской из контракта). 3. Предусмотрена ли в государственном контракте (договоре) обязанность по обеспечению правовой охраны полученных РНТД и их использования (в отношении каждого контракта указать пункт или пункты с выпиской из контракта). 4. Отражены ли в контракте (договоре) вопросы, связанные с использованием предшествующей интеллектуальной собственности организации-исполнителя и/или заказчика (в отношении каждого контракта указать пункт или пункты с выпиской из контракта). * Опубликована на сайте: http://www.fips.ru/ruptoru/rntd_check.htm «ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

123

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 124

ИНФОРМАЦИЯ 5. Отражены ли в контракте (договоре) вопросы, связанные с использованием интеллектуальной собственности, принадлежащей третьим лицам, и на кого возложена обязанность в контракте по заключению договора на использование такой интеллектуальной собственности (в отношении каждого контракта указать пункт или пункты с выпиской из контракта). 6. Предусмотрена ли в государственном контракте обязанность организацииисполнителя по предоставлению государственному заказчику или указанному им лицу безвозмездной простой (не исключительной) лицензии на использование РНТД для государственных нужд (указать пункт с выпиской из контракта). 7. Проводились ли патентные исследования в отношении созданных РНТД (наличие отчета о патентных исследованиях). 8. Какие документы подтверждают информирование государственного заказчика о созданных охраноспособных РНТД. 9. Предоставлена ли патентная правовая охрана РНТД (указать номер патента, дату подачи заявки, обладателя патента). 10. Указано ли в заявлениях на выдачу патентов то, что заявитель является исполнителем работ по государственному контракту для нужд Российской Федерации. 11. Обеспечена ли правовая охрана РНТД в режиме коммерческой тайны (указать документы, в соответствии с которыми РНТД предоставлен режим коммерческой тайны). 12. Каково соответствие объектов правовой охраны (см. вопросы 9 и 11) существу разработки (правовая охрана предоставлена принципиально важным частям разработки или второстепенным и несущественным элементам). 13. Осуществлено ли в соответствии с государственным контрактом (договором) закрепление прав на созданные РНТД (см. вопросы 2, 9, 11 и 12). 14. Каково соответствие условий государственного контракта в части распределения прав и реальных правообладателей полученной в рамках контракта (договора) интеллектуальной собственности (см. вопросы 2 и 13). 15. Отражены ли в государственном контракте (договоре) условия в части использования РНТД (в отношении каждого контракта в отдельности указать пункт или пункты с выпиской из контракта). 16. Направлялись ли исполнителем государственному заказчику (распределителю бюджетных средств) предложения по использованию полученных РНТД. 17. Наличие документов, подтверждающих использование полученных РНТД. 18. Соответствие фактического использования полученных РНТД условиям государственного контракта (договора) в части использования РНТД. 19. Представлялись ли исполнителем государственному заказчику (распорядителю бюджетных средств) сведения для оформления и ведения государственного учета РНТД (копии документов, подтверждающих направление сведений для государственной регистрации контракта и объектов учета РНТД).

124

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 125

ИНФОРМАЦИЯ 20. Поставлены ли на учет РНТД в рамках внутреннего управленческого учета организации-правообладателя и организации-исполнителя. 21. Заключены ли лицензионные договоры (договоры об отчуждении исключительных прав или иные договоры) в отношении исключительных прав на РНТД (указывается номер, дата заключения договора, дата регистрации, если договор подлежит регистрации, наименование и юридические адреса сторон). 22. Направлен ли в Роспатент отчет по форме № 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности». 23. Имеется ли у организации право (разрешение) на ведение коммерческой деятельности и ведется ли бухгалтерский учет прав на РНТД в составе нематериальных активов. 24. Заключен ли договор работодателя с работниками (авторами) о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения авторам за создание и использование служебных результатов интеллектуальной деятельности. Контрольные показатели 1. Наличие в государственном контракте и иных договорах на выполнение НИОКР положений о распределении прав на РНТД и обязанностей в отношении прав интеллектуальной собственности. 2. Обеспечение правовой охраны созданных охраноспособных РНТД. 3. Соответствие объема правовой охраны результатов НИОКР условиям государственного контракта на выполнение НИОКР. 4. Исполнение условий государственного контракта на выполнение НИОКР в части распределения, закрепления и правовой охраны полученных РНТД. 5. Исполнение условий государственного контракта на выполнение НИОКР в части использования полученных РНТД. 6. Ведение государственного учета РНТД, а также внутреннего управленческого учета организации-правообладателя и организации-исполнителя. 7. Использование РНТД, в том числе объектов интеллектуальной собственности, в собственном производстве организации-правообладателя либо в рамках лицензионных договоров и договоров уступки прав.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

125

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 126

ИНФОРМАЦИЯ

С первого по четвертое апреля 2008 г. в Москве, в Культурно-выставочном центре «СОКОЛЬНИКИ» начнет свою работу 11-й Московский международный салон промышленной собственности – «Архимед». Салон «Архимед» по праву считается ведущим форумом мирового изобретательства и традиционно поддерживается Всемирной организацией интеллектуальной собственности, Администрацией Президента РФ. В рамках его деятельности пройдет выставка изобретений, промышленных образцов и инноваций, а также выставка товарных знаков «Товарный знак «Лидер 2008», международная конференция по патентной охране объектов промышленной собственности, организуемая Роспатентом, семинары, круглые столы, презентации национальных делегаций и уникальных проектов. Авторам наиболее интересных и перспективных экспонатов будут вручены золотые и серебряные медали, дипломы и призы российских и международных инновационных организаций и спонсоров. Лучшие изобретения получат Гран-при – «Золотой Архимед». В этом году Салон «Архимед» приурочен к 50-летию со дня образования Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов и Московской городской организации изобретателей. В выставке примут участие изобретатели из всех регионов Российской Федерации, иностранные участники из Европы, Азии и Америки. Впервые на Салоне – делегация тайваньских изобретателей и рационализаторов. На предыдущий Салон «Архимед-2007» было заявлено 1102 экспоната. Выставочная экспозиция заняла площадь 49 00 кв. м. В выставке «Архимед-2007» приняли участие изобретатели из 16 государств и 45 регионов России, представляющие все сферы научно-технической деятельности. Всего в Салоне «Архимед-2007» приняли участие 384 организации, из которых 190 московских, 114 из российских регионов и 80 зарубежных. Насыщенная деловая программа XI Московского международного салона промышленной собственности «Архимед» будет состоять из конференций, семинаров и круглых столов, посвященных инновациям и инвестированию проектов, а также из конкурсов: 1. «Инновационный потенциал России» (по номинациям). Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Московская городская организация ВОИР, Департамент науки и промышленной политики г. Москвы, Роспатент, Московский городской центр инноваций и высоких технологий. 2. «Товарный знак «Лидер-2008». Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Департамент науки и промышленной политики г. Москвы, Федеральный институт промышленной собственности, Российская ассоциация владельцев товарных знаков. 3. «Лучший промышленный образец». Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Всероссийский научно-исследовательский институт технической эстетики. 4. Московский открытый конкурс по изобретательству среди молодежи.

126

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 127

ИНФОРМАЦИЯ Организаторы: Московский дом научно-технического и художественного творчества, ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Международная ассоциация ТРИЗ, Международная академия дополнительного образования, Московская городская организация ВОИР, Московская общественная организация ТРИЗ, Центр практического изобретательства, АНОСИ «ТРИЗ-профи», редакция журнала «Изобретатель и рационализатор», редакция журнала «Юный техник», редакция журнала «Теория и практика дополнительного образования», редакция журнала «Радио», редакция журнала «Московская наука и промышленность», «Московская промышленная газета». 5. «Лучшее изобретение в интересах Министерства обороны РФ». Организаторы: Отдел изобретательства Министерства обороны РФ, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), ООО «Международный инновационный центр «Архимед». 6. «Лучшее изобретение в сфере нанотехнологий». Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Департамент науки и промышленной политики г. Москвы, редакция журнала «Российские нанотехнологии». 7. «Лучшее изобретение в интересах города Москвы» – Грант префекта Восточного административного округа города Москвы. Организаторы: Префектура Восточного административного округа г. Москвы, ООО «Международный инновационный центр «Архимед». 8. «Лучшее изобретение в сфере робототехники». Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Департамент науки и промышленной политики г. Москвы. 9. «Лучший информационный партнер Салона «Архимед». Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Московская городская организация ВОИР, Департамент науки и промышленной политики г. Москвы. 10. «Лучшее изобретение в интересах защиты и спасения человека». Организаторы: ООО «Международный инновационный центр «Архимед», Департамент науки и промышленной политики г. Москвы, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Организаторы Салона: ООО «Международный инновационный центр «Архимед». При поддержке: Администрации Президента Российской Федерации, Правительства г. Москвы, Всемирной организации интеллектуальной собственности. Наши партнеры: Департамент науки и промышленной политики г. Москвы, Министерство обороны РФ, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Министерство экономического развития РФ, НП «Агентство по развитию инновационного предпринимательства», «Московский городской центр инноваций и высоких технологий», Торгово-промышленная палата РФ, Московская Торгово-промышленная палата, Российская академия наук, ООО «Союзпатент», Компания «Глами Ltd.» (Южная Корея), Московская городская организация ВОИР, НП НДП «Альянс Медиа», журнал «Техника молодежи». Добро пожаловать на «АРХИМЕД-2008»!!!

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

127

ps_03

22/2/08

8:57 PM

Page 128

ИНФОРМАЦИЯ CONTENTS # 3, 2008 THE STATE SCIENTIFIC AND TECHNOLOGICAL POLICY – S. MIRONOV. Transition to innovative economy demands development of legal basis for commercialization of intellectual property. * I. DIOZHINA. Issues of the state participation in formation of an innovative infrastructure. IP COMMERCIALIZATION – V. SEVOSTYANOV. Commercialization of the intellectual activity results at performance of projects under the international financing. SCIENTIFIC RESEARCHES – B. LEONTIEV. Seven functions of industrial property in management of business. LEGISLATION – O.RUZAKOVA. Contractual legal relationships in the current legislation. Contract of creating results of intellectual property. EXCHANGE OF EXPERIENCE – V. MALIN. Experience to protect the Russian company' right to the international trademark in Kazakhstan. Law enforcement. FOREIGN LEGISLATION – V. MELNIKOV. Contest of legitimacy of the EU industrial design's registration. Review of judiciary practice. LAWS. DOCUMENTS. COMMENTS – List of the inventions selected for inclusion in the database «100 best inventions of Russia». * Tariffs for the services of the Federal State Enterprise «Federal Institute for Industrial Property (ФГУ ФИПС) under the Federal Service for Intellectual Property, Patents and Trademarks». * Fees for payment on the international phase. * Bank details of the ФГУ ФИПС for payment of the international fees in Russian currency.* Actual bank details for payment of tariffs. INFORMATION

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (495) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.В. Полунина Подписано в печать 22.02.2008 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 8,0. Усл. печ. л. 11,2. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 16877. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

128

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2008

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.