ps_006 by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

ps_06

29/5/08

12:53

Page 1

çÄìóçé-èêÄäíàóÖëäàâ ÜìêçÄã «ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

èêéåõòãÖççÄü ëéÅëíÇÖççéëíú

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Ю.Ю. Манелис – председатель Центрального совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – советник Международного фонда технологий и инвестиций

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Н.М. Каменецкая – ведущий редактор. E-mail: avtor@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 6, 2008

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. и июль 2007 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (495) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ps_06

29/5/08

12:53

Page 2

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА 4

Поздравление Ю.Ю. Манелиса с Днем изобретателя и рационализатора

ГЛАВНАЯ ТЕМА 5

Н. Нырова Монополия на объекты интеллектуальных прав и «виртуальная экономика». Постановка проблемы

К ДНЮ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРА 16

Б. Сергеев Особенности современного отечественного патентования. Взгляд изобретателя

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 23

В. Семериков Государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности. Нерешенные вопросы

ПРАВО 34

О. Рузакова Исключительные права в сделках с предприятиями

ОЦЕНКА БИЗНЕСА 44

Х. Мамаджанов Инвентаризация, сертификация и оценка нематериальных активов – составная часть оценки стоимости бизнеса

УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ 57

И. Масленков Функции новых сортов зерновых культур как объектов ИС в повышении эффективности производства зерна (по модели Б.Б. Леонтьева)

УПРАВЛЕНИЕ ИС 64

А. Коробов Освоение потенциала интеллектуальной собственности на наукоемких предприятиях. Ресурсы ускорения процесса

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 3

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА 75

В. Томашев Промышленный образец как альтернатива товарному знаку

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 79

А. Сычев, В. Попенко Прекращение и последующее возобновление предпринимательской деятельности физического лица – правообладателя товарного знака: правовые последствия

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ 89

Г. Зарубинский, Е. Ставинский А.А. Пиленко: научная деятельность и карьера

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РОССИЙСКИЕ РАЗРАБОТКИ 96

Информация Роспатента

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА 102

А. Воинов Нанотехнологии как объект правовой защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ 109

КОНСУЛЬТАЦИИ 118

Отвечаем читателям

ЗАКОНЫ, ДОКУМЕНТЫ, КОММЕНТАРИИ 120

Программа проверки организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, финансируемые за счет федерального бюджета

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 4

ИЗОБРЕТАТЕЛЯМ, РАЦИОНАЛИЗАТОРАМ И ОРГАНИЗАТОРАМ ТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА! Поздравление председателя Центрального совета ВОИР, действительного члена Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.Ю. Манелиса с Днем изобретателя и рационализатора

От имени Центрального совета общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» сердечно поздравляю инженерно-техническую общественность страны с Днем изобретателя и рационализатора. Являясь творцами новой отечественной техники и технологий, Вы приумножаете интеллектуальное богатство России, составляющее основу ее социально-экономического развития. Ваш творческий потенциал особенно важен сегодня как необходимое условие роста эффективности экономических преобразований страны. Улучшение условий для развития изобретательского и рационализаторского творчества, стимулирование процессов создания, правовой охраны и использования его результатов являются одной из тех важных задач, которые должны решаться в настоящее время органами государственной власти Российской Федерации. Желаю изобретателям, рационализаторам и организаторам технического творчества, всем кто отмечает этот праздник – новых ярких идей, успешной реализации творческих замыслов, здоровья, счастья и благополучия на долгие годы.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 5

ГЛАВНАЯ ТЕМА МОНОПОЛИЯ НА ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ И «ВИРТУАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА» ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Н. НЫРОВА, канд. юрид. наук, заместитель генерального директора «Агентства международных экономических и правовых поверенных» (г. Хабаровск)

Право интеллектуальной собственности (далее – ИС) всегда было призвано удовлетворять два интереса – частный и общественный, которые зачастую противоречат друг другу. В своем развитии эти интересы расширились до аналогов национального и глобального, сохранив соответствующее противостояние. Поэтому одним из юридических вызовов глобализации является необходимость противостояния такому явлению, как «злоупотребление интеллектуальными правами». Наличие проблемы «злоупотребления субъективными правами» признано обществом и активно обсуждается. Но теория «злоупотребления правами» нуждается в постоянной доработке, так как появляются новые виды «злоупотреблений», требующие немедленных ответов. Субъективные интеллектуальные права создают возможность закрепления монополии на объект интел-

лектуального права (далее – ИП) и его использование, что лишает аналогичных возможностей остальных членов общества и cпособно тормозить развитие материальной (реальной) экономики. Это признается правом, которое пытается смягчить подобные противоречия, используя принцип срочности охраны ИП, а также законодательно закрепляемые возможности свободного использования интеллектуальных прав. Сложность выявления и оценки всякого злоупотребления состоит в том, что обладатель субъективного права не выходит за пределы принадлежащего ему права. В противном случае это становится правонарушением. Однако определение границ, когда лицо, осуществляющее свое субъективное право, начинает входить в противоречие с субъективным правом другого лица, вызывает определенные сложности и ставит вопросы:

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 6

ГЛАВНАЯ ТЕМА – в какой момент свобода и интересы обладателя права могут и должны быть ограничены при соприкосновении с правовой сферой другого лица? – кто должен уступить при равных правах или потенциально равной возможности причинения вреда друг другу? Определение объективных критериев этих границ порой лежит не только в правовой, но и в моральной плоскости оценки. В связи с тем что монополия ИП – это монополия особого рода, то и злоупотребления интеллектуальными правами также имеют свои особенности. В соответствии с теорией права обладатель ИП сам определяет способ осуществления своих прав, включая вопросы, кому и как разрешить их использование. Однако если правообладатель в условиях дозволенных ему правовых форм наполняет реализацию своих прав неправомерным содержанием, то объективно это дает возможности для ограничения конкуренции, нарушения законных прав и интересов других лиц, общества и образует состав злоупотребления интеллектуальными правами. Злоупотребление интеллектуальным правом должно характеризоваться одновременным наличием четырех элементов: 1) субъекта, который является обладателем монополии на интеллектуальное право;

2) объектов, которыми являются законные права и интересы других лиц, общества, государства; 3) субъективной стороны, которая характеризуется умыслом; 4) объективной стороны, которая выражается в действиях, причиняющих реальный вред законным правам и интересам других лиц, или же потенциально содержащих такой вред1. Поэтому главный вопрос: как очертить пределы, выход за которые будет квалифицироваться как злоупотребление интеллектуальными правами? В настоящей статье мы не затрагиваем вопросы шиканы, цель которой состоит исключительно в намерении причинить вред другому лицу. Злоупотребление правом чаще преследует иные цели и происходит в иных формах. Некоторые формы злоупотребления правами, такие как монополистическая деятельность и действия, направленные на ограничение конкуренции, определяются достаточно легко, так как явно выходят за рамки «злоупотреблений». Они считаются правонарушениями в силу норм административного права (например, законодательства о защите конкуренции). Некоторые считаются преступлениями – в силу норм уголовного права (например, ст. 178, 180, 182, 183, 184 УК РФ). Но и они относительно легко выявляются, доказываются, пресекаются и наказыва-

1 Лю Нин. К дискуссии о системе правовых норм в антимонопольном законодательстве при злоупотреблении интеллектуальной собственностью // Сравнительные исследования антимонопольного законодательства/Под ред. Ю Цюаньжуна. – Пекин. Издательство народного суда – 2006. 4. – ISBN 7 – 80217-260-8. – С. 492–493; на кит. яз.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 7

ГЛАВНАЯ ТЕМА ются только на хорошо известных обществу товарных и финансовых рынках. Что же касается рынка нематериальных объектов – рынка интеллектуальных прав, то здесь еще крайне тяжело выявлять и пресекать подобные действия. Поэтому в статье мы будем говорить только о злоупотреблении интеллектуальными правами, а не о правонарушениях и преступлениях, связанных с ними. Злоупотребление интеллектуальными правами означает их «ненадлежащее использование», когда: (1) правообладатель при реализации ИП выходит за пределы, установленные законом, нанося вред правам и интересам других лиц и общества в целом; (2) в законе нет никаких указаний, но действия правообладателя причиняют вред законным правам и интересам других лиц и общества. Чаще всего подобные злоупотребления можно выявить только при обращении к таким принципам как справедливость, общественное благо и т. д. Очень часто злоупотребление правами становится заметным, когда один субъект правоотношения пытается прикрыть свои интересы интересами другого субъекта. Поэтому необходимо четко понимать и разделять интересы разных субъектов: физического лица (например, разработчика или потребителя); группы физических лиц (например, коллектива разработчиков); юридического лица или группы юридических лиц; общества или государства (публичные интересы).

С точки зрения антимонопольного законодательства наиболее уязвимы для злоупотреблений следующие действия: 1. Перекрестное лицензирование. 2. Деятельность по совместному управлению патентами. 3. Лицензирование с дополнительными ограничениями – когда правообладатель широко распространяет лицензии, но при этом определяет масштабы производства, цены на продукцию, объемы продаж, территории продаж и каналы сбыта, а также ограничивает дальнейшее усовершенствование технологии. 4. Ограничение в предоставлении лицензий (например, отказ в лицензии при переносе производства на территории других стран). В данной ситуации правообладатель искусственно формирует монополию на рынке, где нет никаких заменителей этой продукции. 5. Принудительные лицензии. Этот вид злоупотреблений встречается в международной торговле для ограничения стран-экспортеров и защиты внутреннего рынка путем создания так называемых технических барьеров. Правообладатель требует от компаний страны-экспортера закупать у него определенные лицензии. 6. Продажа связанных товаров (услуг) – когда покупатель (потребитель) вместе с необходимым товаром (услугой) вынужден покупать и дополнительный. Тем самым у потребителя ограничивается свобода выбора и недобросовестным способом устраняются конкуренты.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 8

ГЛАВНАЯ ТЕМА 7. Эксклюзивные лицензии – правообладатель в лицензионном договоре ограничивает или запрещает использовать другие конкурирующие технологии. 8. Сторона, предоставляющая лицензию, оговаривает, что если в технологии произойдут какие-либо усовершенствования, то лицензия должна приобретаться по-новому. Очевидно, что в этих действиях злоупотребления ИП позволяют: – устанавливать необоснованно сверхвысокие цены; – осуществлять ценовую дискриминацию, когда продавец устанавливает разные цены для разных покупателей, что создает разные условия доступа к высокотехничной продукции; – проводить ценовой демпинг с целью вытеснения национальных конкурентов.

Как правило, борьба с подобными злоупотреблениями регулируется национальными законами о защите конкуренции и противодействии монополистической деятельности. В большинстве антимонопольных

законов имеются механизмы контролирования компаний и запрещения совместного (группового) ограничения конкуренции. Тем не менее транснациональные корпорации (далее – ТНК) в силу своей природы постоянно стремятся к понижению конкуренции на рынке, где они являются ведущими игроками. Для этого используется весь вышеуказанный набор совместно организованных действий. С одной стороны, при наличии доброй воли эти действия призваны стимулировать создание и распространение новых технологий, понижать их себестоимость, количество споров и исков, давать положительный социально-экономический эффект. С другой стороны, подобная совместная деятельность при желании злоупотребить своими исключительными правами способна ограничивать конкуренцию (например, при разделе рынка, коллективном установлении цен, ограничении объемов производства). В экономике, основанной на знаниях, и при ее глобализации интеллектуальные права становятся эффективным инструментом рыночной конкуренции, средством для завоевания рынка, для получения еще большей прибыли. Интеллектуальные права легко становятся средством давления одних компаний на другие, а в интересах ТНК – одних стран на другие. По мере того как страны-лидеры утрачивают определенные конкурентные преимущества в некоторых отраслях производства, споры за

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 9

ГЛАВНАЯ ТЕМА интеллектуальные права становятся для них все более важным инструментом неторгового характера на мировом рынке. В настоящее время практика показывает, что ИП в руках развитых стран и ТНК легко превращаются в действенный инструмент внешней политики, чаще всего применяемый в качестве тарана (а не щита), который «пробивает стены» автономности национальных экономик. В качестве «бараньей головы» (ударной части) тарана используются авторские и смежные права, неприкосновенность которых не вызывает сомнения даже у самых «непокорных интеллектуальных варваров». На фоне такого наказания виновных не так заметны «злоупотребления» другими ИП, такими как: искусственное сохранение дистанции в техническом развитии, предложение нереально высоких цен, а также стремление к прибыли, не связанной с реальной себестоимостью, спросом и предложением. Например: китайская версия Windows 98 продавалась в Китае по цене 1998 юаней, в то время как в США она едва-едва стоила 109 долларов США (около 800 юаней). Китайская версия Office 97 Professional продавалась в Китае по цене 8760 юаней, а в США цена едва доходила до 300 долларов США (2400 юаней). Установка майкрософтских программ обходилась компании IBM менее 10 долларов США, а китайским предприятиям – 690 юаней2.

Злоупотребление интеллектуальными правами как явление не вызывает сомнений у развивающихся стран, которые рассматривают его как одну из причин своего технического отставания. В настоящее время 97% патентов в мире сосредоточено в руках развитых стран. Но не все развивающиеся страны согласны оставаться «вечными наемными работниками» в системе международного разделения труда. В группе недовольных особо заметен Китай, который считает, что после вступления Китая в ВТО (когда утратили свое действие тарифные барьеры – таможенные пошлины), развитые страны стали усиливать технические барьеры. А ведущие ТНК развитых стран стали все чаще использовать ИП как инструмент рыночной стратегии для достижения трех основных целей: 1) заполучить долю прибыли китайских компаний; 2) посредством взимания с китайских компаний роялти (лицензионных платежей) увеличить себестоимость китайских товаров и этим ослабить их конкурентные преимущества на мировом рынке; 3) угрозой снижения доверия к китайской продукции сделать китайских конкурентов более управляемыми. И хотя китайцы соглашаются, что с юридической точки зрения ТНК, являясь обладателями ИП, не могут огульно обвиняться в использовании

2 Цит. по Ху Хуэйпин. Против монополизма интеллектуальных прав – надо действовать // http: www.jjckb.com/Article.asp?TempNum=5234; на кит. яз.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 10

ГЛАВНАЯ ТЕМА своих конкурентных преимуществ в рыночной стратегии, однако прикладывают все силы, чтобы доказать, что ТНК злоупотребляют этими правами. К видам злоупотребления интеллектуальными правами китайцы относят злоупотребление правом вынесения предупреждений (требований о прекращении правонарушения) и злоупотребление правом на подачу иска, то есть стремление без уважительных причин обвинять других в нарушении чьих-либо ИП. Китайцы считают, что последние несколько лет иностранные компании искусственно и целенаправленно увеличивают количество подобных жалоб на китайские компании в контрольные органы и суды, а также инициируют обвинительные кампании в СМИ. Конечно, такое отношение к злоупотреблению ИП может показаться нарочитым, отвлекающим мировую общественность от нарушений китайцами чужих интеллектуальных прав. Однако китайцы утверждают, что как развивающаяся страна они имеют на это моральное право и для них это политика не одного дня. При этом китайцы признают, что их законодательство по защите ИС не является совершенным, ссылаясь на то, что «практика всегда идет впереди законодательного закрепления». Наиболее острым вопросом для китайцев является выплата ими роялти (лицензионные выплаты) при производстве наукоемкой продукции по иностранным патентам. В Китае считают, что из-за завышенных та-

рифов ТНК китайские компании выплачивают огромные суммы роялти или вынуждены сокращать производство и экспорт. Например, они посчитали, что в 2002 г. убытки китайских компаний, экспортирующих электротехническую продукцию, изза выплаты роялти составили 30% от прибыли. Поэтому в будущем китайцы не хотят выплачивать такие большие суммы при развитии своих наукоемких отраслей. Они намерены бороться, так как считают, что в последнее время мировой рынок патентов стал более недобросовестно монополизироваться. Западные страны стали широко использовать «патентные пулы», когда собственники и правообладатели оформляют совместные лицензии, ограничивая возможность их получения «посторонними» компаниями других стран или регионов. Как правило, правообладатели привлекаются в пул для организации сборов за патенты, поэтому такой союз коммерческих лиц не может не вызывать подозрений в организации злоупотреблений интеллектуальными правами. Подобные патентные пулы позволяют: (1) устанавливать и удерживать цены; (2) «связывать» для одновременной продажи различные товары и услуги (навязывать дополнительные технологии); (3) ограничивать информацию по патентам и их эффективности; (4) отказывать в предоставлении лицензий;

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 11

ГЛАВНАЯ ТЕМА (5) устанавливать и навязывать собственные стандарты целым производственным отраслям. Все эти действия приводят к ограничению конкуренции на рынке ИП. На поле патентного рынка уже давно ведутся действия, напоминающие боевые. Привычными для слуха стали такие термины, как «патентные войны», «патентная тактика» и «патентная стратегия». Патентные войны – это новый этап в технологиях патентной борьбы. Удар, наносимый противнику, может оказаться «смертельным», а противостояние может длиться десятилетиями, преследуя стратегические цели захвата, удержания рынка и управления им. Различается наступательная патентная стратегия, целью которой является принуждение противникаконкурента выплачивать требуемые роялти за использование патента. Также существует оборонительная патентная стратегия, когда целью является защита монопольного права, предоставляемого патентом. Но агрессию часто используют и в оборонительных целях по принципу: «Лучшая оборона – это нападение». Такую тактикуприменяют для выбора удобного для себя суда, финансового истощения конкурента. К патентной тактике, содержащей злоупотребления интеллектуальными правами, можно отнести: (1) действия по защите патентных прав, направленные на создание рекламы, подогревание интереса к товару, рост цен акций и т. п.;

(2) действия по защите патентных прав, направленные на создание атмосферы нестабильности и страха у пользователей продукции конкурента, особенно из числа молодых компаний. Это так называемая тактика FUD (Fear, Uncertainty, Doubt – Страх, Неопределенность, Сомнение); (3) посредством судебного разбирательства владелец патента пытается «раскрыть карты» потенциального покупателя и узнать возможную цену, чтобы в последующем привлечь третьего покупателя; (4) в США многие малые, средние компании или компании с неудовлетворительным состоянием дел затевают судебные процессы с транснациональными корпорациями о нарушении патентных прав с целью если не получить плату за патент, то быть купленными этими корпорациями. Американские компании, которые одними из первых сосредоточили в своих руках большое количество патентов, стали использовать судебные иски о нарушении своих патентных прав в качестве основного источника доходов. Так, одна техасская электронная компания по производству микрочипов, являясь в свое время владелицей более чем 5000 действующих патентов, стала первой известна тем, что ее доход от судебных исков к японским и корейской компаниям в 80-е годы ХХ века составил более 600 млн. долларов США. В 1986–1993 гг., другая техасская компания путем судебного преследования японских компаний

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 12

ГЛАВНАЯ ТЕМА получила доход в размере 2 млрд. долларов США в качестве выплат за пользование патентами и возмещение убытков. Многие американские компании последовали их примеру. В начале 90-х годов ХХ века японские компании также стали активно использовать данный метод3. Суммы компенсаций порой достигают огромных размеров, так как владельцы патентов часто выжидают, чтобы потенциальные ответчики заработали достаточно денег. Они заблаговременно расставляют «патентные сети» и ждут, когда другие компании (в том числе и иностранные) по незнанию или самонадеянности попадут в них, где хорошо подготовленные владельцы патентов «встречают врага во всеоружии», используя не только силы компании, но и привлекая правительства своих стран. Китай после вступления в ВТО в 2001 г. сразу почувствовал патентные удары ТНК, стремящихся захватить китайский рынок. Компании развитых стран стали подавать иски против китайских компаний, производящих DVD-продукцию, телевизоры, мотоциклы, цифровые фотоаппараты, флэш-карты, зажигалки и многое другое. Поэтому Китай стал срочно разрабатывать методы противостояния.

Китайцы заметили, что в спорах по интеллектуальным правам иностранные компании часто напрямую обращаются в правительственные органы Китая, стремясь оказать на них давление. Или же действуют через правительства своих стран, стремясь добиться особого порядка решения данных споров или защиты своих интересов. Хотя все эти споры, по мнению тех же китайцев, можно было бы решать в судебном порядке посредством строго установленной законом процедуры. Но и китайские власти активно используют правительственный ресурс для решения споров по интеллектуальным правам. Они считают вполне приемлемым в условиях требований ВТО автоматически и безусловно предоставлять режим наибольшего благоприятствования компаниям соответствующих стран. Одновременно в борьбе со злоупотреблениями ТНК в сфере ИП Китай сам стал активно использовать антимонопольное законодательство США, выдвигая иски в первую очередь против южнокорейских, японских, а затем уже американских компаний. Например, активно используется американский закон Шермана4. Кроме этого, Китай серьезно настроен на существенную корректировку международных правовых

3 Хань Сючэн. На прямую патентную войну отвечать патентной войной // Интеллектуальная собственность Китая. – http://www.sipo.gov.cn/sipoold/zscqb/guancha/t20040928_34332.htm 4 Акт Шермана в США – первый федеральный антитрестовский закон 1890 г., который провозгласил уголовными преступлениями монополию, ограничение торговли, попытки установить монополию и ограничить торговлю, создание союза фирм и вступление в сговор с этой же целью; и предоставил федеральному правительству или потерпевшей стороне право возбуждать судебное дело против тех, кто совершает такие преступления.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 13

ГЛАВНАЯ ТЕМА норм в сфере использования и защиты ИП. Например, Китай призывает мировое сообщество к следующему: 1) снизить сроки охраны ИП с обычно действующих 17–20 лет до 3–5 лет; 2) утвердить приоритет гуманизма над коммерческими интересами, особенно в сфере здравоохранения, экологии и жизни людей в развивающихся странах; 3) осуществлять обмен природных и трудовых ресурсов на знания и интеллектуальные права развитых стран по равновысокой цене; 4) поощрять введение в национальные законодательства законов, направленных против монополизации ИП, на защиту от злоупотреблений интеллектуальными правами; 5) шире использовать условия ТРИПС при подаче исков против развитых стран в случаях монополизации интеллектуальных прав, причиняющих вред общественным интересам; 6) разрабатывать национальные стандарты и нормы в некоторых отраслях национальной экономики в противовес иностранным стандартам. Китайцы считают, что после вступления Китая в ВТО развитые страны Запада в лице ведущих ТНК быстро откорректировали стратегию использования интеллектуальных прав для сохранения своих лидерских

позиций и диктаторства. В отношении Китая Западом были модернизированы три основных стратегии5: 1. Грабительски высокие цены на патенты и технические образцы стали замещаться патентованием технологий в самом Китае, чтобы создавать в правовом патентом пространстве Китая «минные поля» и западни. Например, используя в качестве ориентира пятилетний план развития Китая, озвучившего направления высокотехнологичного развития КНР, иностранные компании стали производить в Китае массовое патентование объектов в указанных сферах. Количество подобных заявок во много раз превышает заявочные возможности китайских компаний. 2. Развитые страны стали уделять особое внимание созданию новых видов и форм барьеров в мировой торговле, ограничивая доступ продукции «нежелательных» стран на свои рынки. Например, повышение экологических стандартов и т. п. 3. Развитые страны стали активнее использовать понятие «ключевые технологии». От заключения технических договоров с «ограничениями для партнеров» перешли к политике неразглашения ключевых технологий. Стало чувствоваться стремление юридически закрепить статус и приоритет такого понятия, как «перворазработчик». На начальном этапе китайских реформ, когда Китай был чрезвы-

5 Цяо Шэн. Исследования по вопросам защиты интеллектуальных прав, сдержек и противовесов. – Пекин. Издательство китайской прокуратуры. 2007, июль. – ISBN 978 – 7 – 80185 – 792 – 7. – С. 287; на кит. яз.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 14

ГЛАВНАЯ ТЕМА

чайно заинтересован в привлечении капиталов и технологий, иностранные компании при передаче технологий накладывали на китайские компании различные ограничения. Они заставляли покупателей приобретать исходные материалы и детали только у определенных компаний, ограничивая использование конкурирующих технологий, патентов и продукции. До сих пор часто ограничивают цены и объемы, а главное – регионы экспорта продукции, производимой на территории КНР. Начиная с 90-х годов прошлого века, ведущие ТНК стали сокращать передачу другим странам новых высоких технологий. Если же и передают какие-либо новые высокие технологии, то ограничивают партнера в его контактах с ключевыми технологиями. Последняя шанхайская международная выставка информационных технологий 2008 г., по мнению китайцев, показала, что иностранцы,

интересуясь растущими потребностями китайского внутреннего рынка, не испытывают интереса к передаче Китаю ключевых технологий6. Экономика знаний привела к дальнейшему развитию так называемой нематериальной или непроизводственной экономики. Уже возникли такие понятия, как «виртуальная экономика», она же – «киберэкономика». Некоторые ученые уже пользуются понятием «фиктивная экономика». Даже в реальной экономике существует и оправдывается такое явление, как «естественный монополизм». Но еще более естествен монополизм интеллектуального права в виртуальной экономике. Более того, нематериальные интеллектуальные права как часть виртуальной экономики могут управлять секторами материальной экономики по принципу: «Есть право – можешь делать». Поэтому злоупотребление интеллектуальными правами – это злоупотребления виртуальной экономики в своих отношениях с материальной экономикой, это проявления негативной сути (или отдельных сторон) самой виртуальной экономики. Злоупотребления интеллектуальными правами со временем будут только усиливаться. Примером может послужить «покушение» на историческую родину дикорастущей сои. Крупнейшая американская биотехнологическая компания «Монсанто» (Monsanto) одновременно по-

6 Проведение Шанхайской международной выставки по информатизации. Иностранные бизнесмены не имеют интереса в передаче нам технологий // Цзефан Жибао. – 2008. – 20 марта. – С. 1; на кит. яз.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 15

ГЛАВНАЯ ТЕМА дала в Китае заявки на патентование 64 объектов по дикорастущей сое7. В случае ее успеха Китай, северовосточные районы которого являются исторической родиной дикорастущей сои, не смог бы без согласия «Монсанто» и уплаты ей лицензионных платежей использовать наследственный (исходный) материал дикорастущей сои для исследований и селекции. Китайские крестьяне, выращивающие подобную сою, возможно, также столкнулись бы с необходимостью уплаты роялти иностранной компании. В подобной ситуации может оказаться и Россия, дальневосточный район которой также является исто-

рической родиной дикорастущей сои. Даже историческая родина русского хрена, привлекшего внимание ученых-онкологов, может оказаться незащищенной от интеллектуальной агрессии. Несомненно, что и Россия станет потенциальным плацдармом для патентных войн на своей территории. Пока Россия живет на нефтедоллары – угроза не столь заметна. Но с ростом производства высокотехнологичной и наукоемкой продукции в перерабатывающих отраслях угроза масштабных патентных войн и полнокровной войны за интеллектуальную собственность станет актуальной для России, и к ней следует готовиться.

7 Цит. по: “Китайские ученые против гена фатального пиратства» // по материалам Бэйцзин Чэньбао. – 2001. – 2 ноября; на кит. яз.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 16

К ДНЮ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРА ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПАТЕНТОВАНИЯ ВЗГЛЯД ИЗОБРЕТАТЕЛЯ

Б. СЕРГЕЕВ, д-р техн. наук, профессор Уральского государственного университета путей сообщения, заслуженный изобретатель РФ, член-корр. Академии электротехнических наук РФ (г. Екатеринбург) Вхождение России в мировое экономическое сообщество радикально изменило порядок патентования в стране технических решений, который по большому счету был основан на опыте передовых стран мира. Однако в этом можно найти как положительные, так и отрицательные стороны. Автор настоящей статьи, имеющий немалый опыт работы в системе военно-промышленного комплекса по созданию новейшей техники, обладатель многочисленных авторских свидетельств СССР и патентов РФ делится с читателями некоторыми критическими соображениями по поводу современного российского патентования технических решений. Разумеется, приведенные ниже высказывания автора имеют определенный субъективный оттенок, и поэтому требуется их дальнейшее обсуждение научно-технической общественностью.

В качестве предыстории излагаемых вопросов надо указать на работы [1], [2], на основании которых в статье анализируются проблемы создания и защиты интеллектуальной собственности (далее – ИС). Они рассматриваются с учетом реальных «человеческих» особенностей изобретателя, которые обычно не всегда учитываются при создании нормативных патентных документов и их практическом использовании. Для определенности во времени излагаемых событий, касающихся создания и защиты ИС, примем,

что понятие «ранее» будет соответствовать периоду двух последних десятилетий прошлого века, а «в настоящее время» – периоду с 2000 г. по нынешний день. В дальнейшем изложении под термином «изобретатель» понимается как единоличный автор, так и группа авторов. На рис. 1 приведены упрощенные схемы процедур патентования технических решений, существовавших ранее, т. е. во времена СССР на протяжении 1970–1980 гг. прошлого века (а) и в настоящее время (б). Как показано на схеме рис. 1-а,

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 17

К ДНЮ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРА ВНИИГПЭ

ФИПС

Материалы заявки

Материалы заявки б)

Патентный поиск а) Рис. 1. Схема процедур подачи материалов заявки во ВНИИГПЭ (а) и в ФИПС (б)

для оформления и отправки материалов заявки на изобретение во Всесоюзный научно-исследовательский институт государственной патентной экспертизы (далее – ВНИИГПЭ) требовалось обязательное выполнение патентных исследований. Заявителем составлялась справка по определенной форме о проведении патентного поиска по нескольким наиболее передовым странам мира с указанием найденных аналогов и прототипа, что определяло полноту и технический уровень исследований. В настоящее время, как видно на схеме рис. 1-б, подобной справки не требуется. Это различие определяет как положительные, так и отрицательные стороны тех и других процедур патентования. Сущность их заключается в следующем. Если ранее экспертиза ВНИИГПЭ была бесплатной и выполнялась за счет государства, то сейчас необходимо уплачивать пошлину, которая вместе с платой за поддержание действия патента составляет несколько тысяч рублей. В соответствии с этим Федеральный институт промышлен-

ной собственности Роспатента (далее – ФГУ ФИПС) переходит от госбюджетного финансирования на хозрасчетное. Однако в настоящее время заявитель, а не государство совместно с заявителем, является монопольным владельцем изобретения, что относится к положительным моментам в современном отечественном патентном законодательстве, уравнивающим его с мировым. Другое, на первый взгляд, положительное качество современной процедуры патентования состоит в том, что патентный поиск осуществляется экспертами ФИПС, и это повышает его качество, сокращает время рассмотрения заявок по существу, упрощает оформление заявки на изобретение. В то же время такую оценку в определенной мере можно считать спорной, что заключается в следующем. В настоящее время для проверки соответствия заявляемого технического решения критериям новизны и промышленной применимости можно выполнить анализ научно-технической литературы (даже поверхностный) и найти схожие технические решения. Достаточно даже взять, например, одну монографию, чтобы получить все необходимые исходные данные для оформления заявки. При этом не имеет значения дата выхода издания, важна формальная сторона оформления заявки. Экспертиза ФИПС не имеет права отклонить такую заявку от рассмотрения. Это обусловливает появление некоторой «расслабленности»

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 18

К ДНЮ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРА в определении принципиально новых и передовых технических решений. В последнее время авторы почти всех полученных патентов РФ в качестве аналогов и прототипов выбирали технические решения из литературных источников, а не на основе результатов исследования мирового патентного фонда. По-видимому, то же относится и к профессиональным патентным поверенным или патентоведам. Напрашивается справедливый утилитарный вопрос: зачем делать лишнюю работу, если ее за тебя могут сделать другие? Тем более что с автора все равно за это берут деньги. Передача процесса выявления мировой новизны заявляемых технических решений в компетенцию ФГУ ФИПС обусловила и другую специфику, которая заключается в следующем. Для выполнения квалифицированных патентных исследований требуется наличие соответствующего патентного фонда. Ранее этот фонд имелся лишь в таких организациях, как НИИ, в частности, военно-промышленного комплекса и некоторых других. Необходимость регулярного пополнения этого фонда требовала содержания определенного штата сотрудников, а значит, и финансовых затрат. Развал крупных предприятий и ряд других негативных последствий, происшедших в стране в начале 90-х гг., повлекли за собой ликвидацию налаженной системы патентной работы. Многим новым предприятиям стало не под силу ее восстанов-

ление. Экономически более целесообразным и дающим выигрыш во времени оказалось использование широко предлагаемых услуг патентных поверенных или патентоведов, численный состав которых в России радикально увеличился по сравнению с 1980–1990 гг. В наибольшей мере такими услугами пользуются предприятия малого и среднего бизнеса, разрабатывающие научно-технические проекты, способные стать конкурентоспособными на мировом уровне. Для определенной части изобретателей, особенно начинающих, упрощение процесса патентования – обстоятельство положительное, которое должно привести к увеличению количества заявок на изобретения. Но при этом очевидно, что произойдет и количественный рост изобретений типа «велосипед», так как потенциальный изобретатель, являющийся профессионалом в своей научно-технической области, не ознакомился с существующими техническими решениями, которые известны и опубликованы (в том числе относительно давно) в патентной или другой литературе. Известно, что создание действительно новых изобретений, которые способствуют прогрессу в области техники, возможно только при наличии знания всего того, что было сделано ранее. Вспомним тезис, относящийся к области методологии научного исследования: «Все мы стоим на плечах своих предшественников», который является общечело-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 19

К ДНЮ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРА веческой аксиомой. Разумеется, это не относится к редким исключениям, на которые рассчитывают некоторые начинающие изобретатели, отличающиеся чрезмерным профессиональным самомнением. Ведь создание редкого, «прорывного» изобретения – дело случайное, а не закономерный результат творческой деятельности. Знание опыта предшественников не только повышает вероятность получения положительного решения экспертизы ФИПС. Патентные исследования наиболее полно раскрывают весь объем и всю широту известных созданных в мире технических решений. Знакомство с ними позволяет исключить многие излишние, а иногда и неверные направления поиска в процессе работы над изобретением. В результате сокращается время на создание высококачественных конкурентоспособных разработок. Знакомство с известными техническими решениями дает возможность после их критического анализа создавать более совершенные разработки. Критический анализ известных решений позволяет также изобретателю определить свое место в соответствующей области техники и оценить его прогрессивность, что в конечном итоге дает ему удовлетворение, помогает осознать значимость своей работы на мировом уровне. У творческой личности исчезают последние сомнения в правомерности некогда очень популярного тезиса: «незаменимых людей нет». Это очень важный психологический момент

в процессе создания изобретений. Подобные «человеческие» факторы относятся к важнейшим нематериальным стимулам в творческой работе. Наибольший объем патентных исследований может быть выполнен при проведении НИОКР в соответствии с действующими нормативными документами [3], что, очевидно, под силу не всем изобретателям и организациям. По мнению автора, существующая система патентования технических решений, наряду с неоспоримыми положительными чертами, нацелена во многих случаях на создание таких изобретений, которые в общем случае не являются оптимальными, прогрессивными и конкурентоспособными. Теперь коснемся финансовых трудностей, которые возникают у многих российских изобретателей при патентовании технических решений. Как известно, всех изобретателей, подающих заявки в ФИПС, можно разделить на две группы: на тех, кто оформляет заявки от имени работодателя, и тех, кто выступает в качестве частного (физического) лица. Это в условном виде показано на схеме рис. 2, где стрелки указывают направления подачи заявки на изобретения от работодателей первого и второго типов и от авторов также первого и второго типов. Прежде всего определим различие между работодателями двух названных типов.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 20

К ДНЮ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРА ФИПС

Работодатель

2 Автор

Рис. 2. Схема процедур подачи материалов заявки в ФИПС от работодателей и авторов

Ранее, когда не требовалось уплаты в ФИПС пошлины, количество заявок, подававшихся от имени работодателя (в качестве которого обычно выступало государственное предприятие) не ограничивалось, даже наоборот, администрацией предприятий приветствовалось их увеличение. За счет целенаправленных государственных средств автору выплачивалось поощрительное вознаграждение. В настоящее же время работодатель должен нести определенные финансовые затраты. Поэтому перед ним стоит дилемма: сэкономить на деньгах или способствовать техническому прогрессу за счет создания новых технических решений, которые сегодня пока не применяются. Сейчас, когда мотивация процессов разработки и производства принимает вульгарно материальные экономические формы, этот вопрос зачастую решается в пользу экономии. От изобретателя требуется лишь одно: создание изобретения и его непосредственное внедрение в разработку. А создание серии перспективных технических решений и разработка новых направлений развития той или иной области техники работодателем во внимание могут

и не приниматься. Очевидно, что в этом случае теряется приоритет государства на определенную (по мнению автора – значительную) часть незапатентованных технических решений, а некоторым изобретателям поневоле приходится публиковать их в научно-технической литературе для сохранения хотя бы своего авторства под защитой лишь знака ©. Другое последствие подобного решения работодателя состоит в том, что творчество изобретателя либо прекращается, либо замыслы, оставшиеся в его голове, нигде не используются. В некоторых случаях это вызывает разного рода конфликты изобретателя с работодателем и даже может стать причиной серьезной психологической травмы творческой личности. Вместе с тем стремление к творчеству является, по-видимому, российской национальной спецификой, воспитанной не только Советской властью, но и предыдущими столетиями существования нашего государства (вспомним хотя бы известные нам с детства имена И.П. Кулибина, П.Н. Яблочкова, Е.А. и М.Е. Черепановых, И.И. Ползунова, Н.А. Лодыгина, А.С. Попова и многих других русских изобретателей и конструкторов, в том числе работавших и работающих, например, в области машиностроения, реакторостроения, авиа- и судостроения, ракетнокосмической техники и др.). Причем упомянутая специфика во многих случаях носит характер нематериальной заинтересованности.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 21

К ДНЮ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРА Как упоминалось выше, авторов – физических лиц, подающих заявки на изобретения, также можно условно разделить на два типа. К первому относятся те, кто в состоянии оплатить пошлину ФИПС, ко второму – не имеющие такой возможности вследствие своего материального положения. Второй тип представляет собой довольно значительную, по некоторым оценкам – большую часть российских изобретателей. В настоящее время уровень материальной обеспеченности научно-технических работников нашей страны невысок, что предопределяет существенные потери государства вследствие правовой незащищенности значительной части получаемых в стране результатов интеллектуальной собственности. В качестве противоположного примера можно привести отношение к изобретательству в системе ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД» ), которое, несмотря на прошедшие в стране перемены, осталось централизованной структурой, сохранившей многие ее положительные качества. То же относится к выстоявшему в условиях глубокого промышленно-экономического спада 90-х гг. и продолжающему целенаправленно работать Всероссийскому обществу изобретателей и рационализаторов сети железных дорог с суммарным количеством работающих несколько сотен тысяч человек. Как и прежде, на железных дорогах страны существуют и реализуются планы по ра-

ционализаторским предложениям, общее количество которых измеряется тысячами. В качестве рационализаторов выступает самый разный контингент работников: от рабочих, монтеров, механиков до начальников крупных подразделений железных дорог. Рационализаторам, как и прежде в советское время, выплачиваются поощрительные вознаграждения. За последнее время в ОАО «РЖД» активизировалась работа по созданию и защите интеллектуальной собственности на уровне изобретений. Результаты этой работы, несомненно, будут положительными, в частности, за счет того, что, как показывает опыт, часть подаваемых рационализаторских предложений может быть отнесена к изобретениям. К сожалению, практику целенаправленной работы РЖД по созданию и правовой охране интеллектуальной собственности в масштабе отрасли в России надо отнести к исключениям. Очевидно, что никакими директивными указаниями или принимаемыми административными решениями невозможно заставить определенную часть современных российских работодателей способствовать развитию научно-технического прогресса. Большие, а возможно, и непреодолимые трудности могут возникнуть также при решении вопроса финансирования материально несостоятельных изобретателей. Поэтому одним из методов умножения интеллектуальной собственности госу-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 22

К ДНЮ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРА дарства и обеспечения патентных приоритетов в различных областях науки и техники может послужить следующее предложение. Необходимо наравне с патентами работодателя или физического лица ввести патент государства как монопольного его пользователя с сохранением авторского права изобретателя. Если пошлина за проведение экспертизы и продление действия подобного патента будет отменена, как это было во времена СССР и существования авторских свидетельств на изобретение, то у государства появится значительно больше запатентованных технических решений. При необходимости передачи комулибо подобных патентов государст-

во в соответствии с действующим (измененным) патентным законодательством должно выступать как юридическое лицо со всеми вытекающими действиями. ЛИТЕРАТУРА 1. Наговицын В.С., Сергеев Б.С. Интеллектуальная собственность: взгляд разработчика // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2005, № 8. – С. 54–67. 2. Сергеев Б.С., Наговицын В.С. Изобретательство и патентование результатов НИОКР // Транспорт Урала. – 2004, № 2. – С. 9–13. 3. ГОСТ Р 15.011. Патентные исследования: Содержание и порядок проведения. – М. : Госстандарт России, 1996. – С. 24.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 23

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НЕРЕШЕННЫЕ ВОПРОСЫ

В. СЕМЕРИКОВ, канд. техн. наук, начальник отдела интеллектуальной собственности ЗАО «Атомстройэкспорт» (Москва)

Одна из основных задач, которые стояли перед разработчиками части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, часть четвертая ГК РФ), состояла в обеспечении полной кодификации российского законодательства об интеллектуальной собственности (далее – ИС, интеллектуальная собственность). И такая задача, как считают главные разработчики Кодекса*, в основном выполнена путем изложения в главе 69 ГК РФ общих вопросов по интеллектуальной собственности, а в главах 70–77 ГК РФ – основных вопросов, относящихся к отдельным видам интеллектуальных прав. Однако содержательный анализ Кодекса показал, что такой порядок изложения норм не всегда выдержан в тексте Кодекса, и его практическое применение порой неоправданно, что в конечном итоге

может создать определенные сложности при его широком внедрении и не позволит достичь максимального эффекта его использования. Для подтверждения сделанного вывода рассмотрим один из таких проблемных вопросов, относящийся к государственному регулированию отношений в сфере ИС. Исходя из названия ст. 1246 ГК РФ можно предположить, что все вопросы государственного регулирования отношений в сфере ИС раскрыты именно в этой статье. Заметим, что содержание этой статьи важно не только для понимания сути проводимых преобразований в области ИС и влияния четвертой части ГК РФ в целом на процессы, протекающие в экономике страны. Ее положения отражают также тенденции изменений, связанных с восстановлением позиций государства по ряду осново-

* Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского; вступ. ст. В.Ф. Яковлева; Исследовательский центр частного права. – М.: Статут, 2008.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 24

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО полагающих направлений, одним из которых является интеллектуальная собственность. В попытке создания системы государственного регулирования отношений в сфере ИС заключается одно из нововведений части четвертой ГК РФ. В Советском Союзе задача государственного регулирования отношений в сфере ИС никогда не ставилась. Ее решение берет начало с принятия следующих законодательных актов: Патентного закона Российской Федерации, «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «Об авторском праве и смежных правах», «О селекционных достижениях», в результате чего регулирование отношений в сфере ИС стало осуществляться следующим образом. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 223 «О Комитете Российской Федерации по патентам и товарным знакам» единая государственная политика в области охраны промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров), а также в области охраны программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем, осуществлялась Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным

знакам, выполнявшим функции государственного патентного ведомства. В дальнейшем данное ведомство в соответствии с Указом Президента РФ от 14.08.1996 г. № 1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» было преобразовано в Российское агентство по патентам и товарным знакам. В части произведений науки, литературы и искусства регулирование отношений в этой сфере осуществляется в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.10 1993 г. № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав», которым было предусмотрено создание научной и творческой интеллигенцией России общественной организации по управлению их имущественными правами на коллективной основе – Российского авторского общества (далее – РАО), находящегося «под покровительством Президента Российской Федерации» (эта формулировка из пункта 2 Указа № 1607). Регулирование отношений в части селекционных достижений осуществлялось Государственной комиссией Российской Федерации по испытаниям и охране селекционных достижений, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 г. № 390 «Об образовании Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений».

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 25

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО Таким образом, до проведения административной реформы 2004 г. регулирование в сфере ИС осуществлялось как федеральным органом исполнительной власти (далее – ФОИВ), так и государственными учреждениями и общественными организациями, в том числе: Роспатентом, Государственной комиссией Российской Федерации по испытаниям и охране селекционных достижений, РАО. Так, например, в соответствии со ст. 2 Патентного закона Российской Федерации осуществление государственной политики в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов возлагалось на ФОИВ по интеллектуальной собственности (Роспатент), который в случаях, предусмотренных Патентным законом РФ, издавал в соответствии со своей компетенцией нормативные правовые акты (далее – НПА) о применении Патентного закона Российской Федерации. Аналогичные функции имела и Государственная комиссия Российской Федерации по испытаниям и охране селекционных достижений. Следствием проведенной в 2004 г. реформы ФОИВ, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 09 03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», стало разделение функций по принятию НПА, контролю и надзору между федеральными министерствами и федеральными службами. Таким образом, стало невозможным закрепление за одним федеральным орга-

ном исполнительной власти по ИС функций по принятию НПА и функций по контролю и надзору в рассматриваемой сфере. На подзаконном уровне этот подход получил отражение в Положении о Роспатенте, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 г. № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», в соответствии с п. 7 которого Роспатент не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, так как данную функцию поручено выполнять Минобрнауки России в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г. № 280 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации». Названные изменения в подходе к построению структуры ФОИВ нашли отражение в ст. 1246 ГК РФ, в которой названы следующие Федераль-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 26

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ные органы исполнительной власти, осуществляющие государственное регулирование в сфере ИС: ФОИВ, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права и смежных прав; ФОИВ, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности; ФОИВ по интеллектуальной собственности; ФОИВ, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства; ФОИВ по селекционным достижениям; ФОИВ, уполномоченные Правительством Российской Федерации (при патентовании секретных изобретений по их тематической принадлежности). Определенный интерес представляет вопрос о том, как формировался в ст. 1246 ГК РФ данный перечень ФОИВ. Как отмечалось выше, в ст. 1246 ГК РФ нашли отражение результаты административной реформы 2004 г., однако этот результат был получен только путем внесения поправок в редакцию ГК РФ, принятую в первом чтении 20.09.2006 г. В этой редакции отсутствовал пункт, предусматривающий разработку НПА в целях регулирования отношений в сфере авторского права и смежных прав. Да и пункт, касающийся селекционных достижений, предусматривал осуществление государственного регулирования специально

уполномоченным государственным учреждением. Только благодаря поправкам, которые внесли две группы депутатов, (возглавляемые депутатами П.В. Крашенинниковым и И.Д. Кобзоном) п. 1 ст. 1246 ГК РФ стал звучать следующим образом: «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, издание нормативных правовых актов в целях регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с объектами авторских и смежных прав, осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права и смежных прав». По своей структуре п. 1 действующей редакции ГК РФ напоминает п. 2 и связанный с ним п. 4, но если по пп. 2 и 4 ГК РФ приведены случаи издания НПА, то случаи издания НПА уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права, в ГК РФ не установлены. Хотя, как будет показано ниже, такие случаи в тексте ГК РФ имеются (например, ст.1244 ГК РФ), но в данной статье отсутствует указание на уполномоченный ФОИВ, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права и смежных прав. Это говорит о том, что при подготовке ГК РФ не использовался системный подход. Доработав текст ст. 1246 ГК РФ, депутаты не внесли соответствующие

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 27

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО изменения в другие статьи Кодекса. К сожалению, и Правительство РФ не смогло однозначно решить этот вопрос. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.06.2007 г. № 354 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» такими органами определены два ФОИВ. Минкультуры России, осуществляет нормативно-правовое регулирование в сфере авторского права и смежных прав (за исключением нормативно-правового регулирования контроля и надзора в сфере авторского права и смежных прав), а Россвязьохранкультура выполняет функции нормативно-правового регулирования контроля и надзора в сфере авторского права и смежных прав. Согласно Указу Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции по нормативно-правовому регулированию в сфере авторского права и смежных прав будут осуществлять также два ФОИВ: Министерство культуры Российской Федерации и Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия. При этом в постановлении Правительства РФ от 06.06.2007 г. № 354 не указано, что данные ФОИВ не регулируют вопросы, связанные с программами для электронных вычислительных машин (далее – ЭВМ)

и базами данных (далее – БД), которые относятся к объектам авторского права, но регулируются ФОИВ, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере ИС. Из этого можно сделать вывод, что нормы, изложенные в п. 1 ст. 1246 ГК РФ, практически неоправданны. Редакция п. 4 ст. 1246 ГК РФ была предложена группой депутатов, возглавляемых П.В. Крашенинниковым, а также депутатом В.Н. Плотниковым в части замены государственного учреждения по селекционным достижениям на ФОИВ. Таким образом, считается, что создана система государственного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. Однако издание НПА в целях регулирования отношений в этой сфере (связанных с объектами авторских и смежных прав, изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, программами для ЭВМ, БД, топологиями интегральных микросхем, товарными знаками, знаками обслуживания, наименованиями мест происхождения товаров, селекционными достижениями, а также юридически значимые действия по государственной регистрации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, БД, топологий интегральных микросхем, товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, селекционных достижений) не означает завершения создания системы, так как в ст. 1246 ГК РФ остались незатрону-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 28

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО тыми вопросы, которые отражены в части четвертой ГК РФ и которые можно отнести к государственному регулированию отношений в сфере ИС. К ним относятся, например, такие как: а) осуществление юридически значимых действий по включению фирменного наименования в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 1473 ГК РФ). Можно предположить, что, поскольку в НПА данная функция не определена, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такое включение выполняет ФОИВ, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» в настоящее время таким ФОИВ является Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ФНС России);

б) государственная регистрация сделок, предусматривающих использование единой технологии за пределами Российской Федерации (ст. 1551 ГК РФ), с согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств и в соответствии с законодательством о внешнеэкономической деятельности. Такую регистрацию предусмотрено проводить в ФОИВ по интеллектуальной собственности (Роспатент); в) государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе, а также контроль над их деятельностью, который осуществляет уполномоченный ФОИВ (ст. 1244 ГК РФ). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 992 «Об утверждении положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав» аккредитацию проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав, которым согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.03. 2007 г. № 320 «О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» определен Россвязьохранкультура. Согласно Указу Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» выполнение данных функций возло-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 29

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО жено на Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Пунктом 7 этой же статьи (ст. 1244 ГК РФ) установлено, что типовой устав аккредитованной организации утверждается в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 992 «Об утверждении положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав» Типовой устав аккредитованной организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, утверждается Минкультуры России; г) установление ФОИВ по архитектуре и градостроительству порядка осуществления авторского контроля за разработкой документации для строительства и авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализации проекта (ст. 1294 ГК РФ); д) разграничение в государственных контрактах прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) между исполнителем и государственным заказчиком. В ГК РФ данные положения получили отражение в ст.ст. 1298, 1373, 1432, 1464, 1471, 1546. На этом пункте необходимо остановиться особо. Дело не только в том, что данный вопрос не вошел в статью о государ-

ственном регулировании отношений в сфере ИС. Обобщая названные статьи, можно сделать вывод, что исключительные права на охраноспособные РИД, полученные при выполнении государственного контракта, и права на получение патента, если иное не согласовано сторонами, принадлежат исполнителю. Однако это правило может быть изменено контрактом, и законодатель предусматривает два варианта распределения прав, по которым возможно изменение предложенного законодателем порядка: в контракте может быть предусмотрено, что право принадлежит Российской Федерации или совместно исполнителю и Российской Федерации. Одним из недостатков перечисленных выше статей ГК РФ является то, что в отличие от ст. 1546 ГК РФ в них не указано, в каких именно случаях данные права принадлежат Российской Федерации. Хотя в «Основных направлениях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности», утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. № 1607-р, и в п. 4 Положения о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 г. № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-техниче-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 30

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ской деятельности», такие случаи указываются. Но в целом относящиеся к этому вопросу документы требуют корректировки, так как они не соответствуют ГК РФ. Не определен порядок взаимоотношений между головным исполнителем и исполнителем по разграничению прав на РИД в зависимости от разграничения прав между государственным заказчиком и головным исполнителем с учетом положений ст.ст. 1298, 1373 ГК РФ. Из этого cледует, что если в государственном контракте указано, что права принадлежат Российской Федерации или исполнителю и Российской Федерации, то в контрактах с соисполнителями также необходимо указывать на принадлежность прав Российской Федерации, что на практике не выполняется, так как данное условие в нормативных правовых документах однозначно не определено, как и в ГК РФ. Остаются нерешенными вопросы и по совместному использованию прав на охраняемые РИД. В п. 5 ст. 1373 ГК РФ указан случай, когда патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец получен совместно на имя исполнителя и Российской Федерации, и при этом государственный заказчик вправе предоставлять безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование таких изобретения, полезной модели или промышленного образца в целях выполнения работ или осуществления поставок продукции для государственных нужд, уведо-

мив об этом исполнителя. Однако в ст. 1357 ГК РФ, в которой определяется право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, не предусмотрено право на получение совместно на имя исполнителя и Российской Федерации патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Кроме того, в ГК РФ отсутствуют какие-либо положения о совместном обладании исключительными правами на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В § 2 «Патентные права» части четвертой ГК РФ даже отсутствует ссылка на п. 3 ст.1229, в котором сделана попытка правового регулирования совместного обладания исключительными правами на РИД и на средства индивидуализации. Государственное регулирование отношений в сфере ИС предусмотрено не только Кодексом, но и другими законодательными актами. Все такие акты можно условно разделить на две группы – 1) непосредственно содержащие нормы по государственному регулированию отношений в сфере ИС; 2) косвенно влияющие на государственное регулирование отношений в сфере ИС. В законодательных актах первой из названных групп содержатся следующие нормы, связанные с: а) установлением федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, порядка: – подачи заявления обладателем

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 31

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО исключительных прав о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и требований к заявляемым сведениям в зависимости от вида объекта интеллектуальной собственности в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации; – ведения федеральной службой, уполномоченной в области таможенного дела, реестра объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых принято решение о мерах, связанных с приостановлением выпуска товаров, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации; б) принятием Правительством Российской Федерации мер ограничения внешней торговли ИС и определением федерального органа исполнительной власти, ответственного за реализацию таких мер, в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Согласно этому закону одним из методов государственного регулирования внешнеторговой деятельности является установление запретов и ограничений торговли интеллектуальной собственностью. К компетенции Президента Российской Федерации в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности относится установление запретов и ограничений внешней торговли интеллектуальной собственностью в целях участия Российской Федерации в международных санкциях. Правительство

Российской Федерации вправе принимать решения о введении ограничений внешней торговли интеллектуальной собственностью в качестве ответных мер в отношении иностранных государств. Такие запреты и ограничения могут быть введены и в целях поддержания равновесия платежного баланса в связи с принятием мер валютного регулирования. Кроме того, Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции в соответствии с международными договорами и национальным законодательством в целях содействия развитию внешнеторговой деятельности обеспечивают проведение кампаний по продвижению российской интеллектуальной собственности на мировые рынки; в) установлением Правительством Российской Федерации порядка и условий проведения государственной экспертизы внешнеэкономических сделок с товарами, информацией, работами, услугами, резуль-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 32

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО татами интеллектуальной деятельности (правами на них) в соответствии с Федеральным законом «Об экспортном контроле». Государственная экспертиза проводится федеральными органами исполнительной власти и заключается в анализе документов и информации, имеющих отношение к внешнеэкономической сделке, в целях определения ее соответствия международным обязательствам Российской Федерации, государственным интересам и требованиям экологической безопасности. Результаты государственной экспертизы являются основанием для выдачи либо отказа в выдаче лицензии или разрешения; г) военно-техническим сопровождением поставок продукции военного назначения, в ходе которого федеральные органы исполнительной власти осуществляют контроль за разработкой, производством и поставками продукции военного назначения в соответствии с Федеральным законом «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» и в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.1999 г. № 1109 «Об утверждении положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти военно-технического сопровождения и контроля разработки, а также производства и поставок продукции военного назначения». Согласно п. 9 этого Положения, Минюст России контролирует наличие в конт-

рактных соглашениях условий, касающихся защиты государственных интересов при передаче иностранным заказчикам результатов научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного назначения. Это связано с тем, что в этих результатах могут содержаться объекты ИС. д) лицензирование деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для ЭВМ, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, когда указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора).

Объектами регулирования законодательных актов второй группы являются: а) нормативное правовое обеспечение бухгалтерского учета; оценки для целей бухгалтерского учета нематериальных активов (в которые входят подлежащие охране РИД),

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 33

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО проводимое федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бухгалтерского учета, в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и постановлением Правительства от 30.07.2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации»; б) организация надзора и нормативно-правового регулирования оценочной деятельности и деятельности саморегулируемых организаций оценщиков, осуществляемая федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством РФ, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.08.2004 г. № 443 «Об утверждении положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» Минэкономразвития России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. Уполномоченный федеральный орган, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности утверждает федеральные стандарты оценки, объектом оценки которых являются и права на РИД.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 423 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, осуществлять надзор за выполнением саморегулируемыми организациями оценщиков требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и обращаться в суд с заявлением об исключении саморегулируемой организации оценщиков из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков», Росрегистрация является ФОИВ, уполномоченным осуществлять надзор за выполнением саморегулируемыми организациями оценщиков требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, система государственного регулирования отношений в области ИС пока не создана, и для решения этой задачи целесообразно соответствующим образом доработать ст. 1246 ГК РФ, включив в нее вышеуказанные вопросы. Реализация данного предложения позволит полностью выполнить поставленную перед разработчиками ГК РФ задачу – завершить кодификацию российского законодательства об интеллектуальной собственности.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 34

ПРАВО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА В СДЕЛКАХ С ПРЕДПРИЯТИЯМИ

О. РУЗАКОВА, д-р юрид. наук, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Московской финансово-промышленной академии (Москва)

Система договоров в сфере интеллектуальной собственности (далее – ИС) может строиться на основании различных признаков, в том числе признаков направленности, цели, результата договора, исключительных прав и определенного вида объекта. Такая система, в основе которой в качестве ключевого и системообразующего выступает признак направленности, отражена в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и включает в себя следующие договоры. 1. Договоры об отчуждении исключительных прав, в том числе на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, объекты патентных прав, на средства индивидуализации (товарный знак), на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау). 2. Лицензионные договоры, которые включают в себя лицензии на предоставление прав на использование произведений науки, литературы

и искусства, объекты смежных прав, патентного права, прав на товарные знаки, коммерческие обозначения, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения. 3. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД) или договоры заказа, в том числе объектов исключительных прав (договор авторского заказа, договор заказа на создание объектов смежных прав, договор заказа на создание топологий интегральных микросхем, селекционных достижений). 4. Иные договоры, взаимосвязанные с вышеназванными и относящиеся к соглашениям в сфере ИС, объектом которых также могут выступать исключительные права, которые не направлены на их создание и использование контрагентом по договору, включают в себя: – договор доверительного управления исключительными правами; – договор коллективного управления исключительными правами;

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 35

ПРАВО – брачный договор; – договор простого товарищества; – договор залога; – сделки с предприятиями и др. Условия об исключительных правах могут содержаться в предварительных договорах, например, заключаемых в период государственной регистрации объекта, в том числе в период временной охраны объекта патентного права1. Так, в случае подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки, удовлетворяющей требованиям действующего законодательства, у заявителя возникает право на приоритет объекта патентного права, товарного знака, которое будет подтверждено только при условии государственной регистрации объекта. Исключительные права могут быть предметом сделок с предприятиями как имущественными комплексами согласно ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, предприятие может быть предметом следующих договоров: купли-продажи, мены, дарения, аренды, доверительного управления, ипотеки и некоторых других сделок. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иные нормативные правовые акты2

предусматривают переход исключительных прав в составе предприятия. Отчуждение исключительных прав или предоставление прав на использование объектов в составе предприятия подчиняется нормам, регулирующим как указанные сделки, так и договоры о распоряжении исключительными правами. В специальной литературе неоднократно отмечалось, что некоторые объекты в составе предприятия (долги, права требования, исключительные права) неразрывно связаны с предприятием не как с объектом, а как с субъектом3, и «специфичны для каждого участника предпринимательской деятельности»4, а не для предприятия как объекта. В связи с этим обратим внимание на следующие особенности исключительных прав в составе предприятий. 1. Специфичный характер договоров о распоряжении исключительными правами по сравнению с другими объектами, входящими в состав предприятия, и невозможность их объединения одним режимом с договорами, объектами которых выступают материальные блага. 2. Отсутствие прямой взаимосвязи между исключительными правами и движимым, недвижимым имуществом, входящим в состав пред-

1 Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2005 г. № А56-34369/04 был разрешен спор, возникший из предварительного договора об уступке прав на товарный знак // СПС «КонсультантПлюс». 2 Например, абзац 1 ст. 69, п. 2 ст. 70 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 3 Например, см.: Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: автореферат дис… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2000. 4 Бегичев А. В. Наследование предприятия // М.: Волтерс Клувер, 2006.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 36

ПРАВО приятия, за исключением коммерческого обозначения. Исключительные права связаны с субъектом (собственником или иным титульным владельцем предприятия), а не объектом прав. В то же время некоторые виды имущественных прав, зачастую не относящихся к разряду исключительных, напрямую связаны с предприятием (например, право преждепользования5, переход которого согласно п. 2 ст. 1361 Кодекса связан с предприятием6, где имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления). 3. К исключительным правам могут быть применены далеко не все нормы, регулирующие сделки с материальными объектами. Например, исключительные права не могут быть предметом аренды. 4. Исключительные права не переходят автоматически в составе предприятия. Их отчуждение или предоставление должно быть специально оговорено правообладателем и подчиняться правилам соответствующих договоров о распоряжении исключительными правами, в том чис-

ле требованиям государственной регистрации. Целесообразнее было бы применять в отношении исключительных прав режим тех прав, которые получены на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью и по общему правилу не подлежат передаче в составе предприятия, если иное не установлено законом или другими правовыми актами (п. 3 ст. 559, п. 2 ст. 656 ГК РФ), а для исключительных прав целесообразно добавить «или договором»7. В связи с этим заслуживает поддержки позиция о введении в законодательство термина «технологический имущественный комплекс»8, который включает в себя лишь материальные объекты, без имущественных прав, в том числе исключительных, и обязанностей, связанных с субъектом, но не объектом прав. 5. В случае если в состав предприятия входят права использования, приобретенные в соответствии с лицензионным договором (обязательственные права), их передача подчиняется правилам о переходе прав требования с соблюдением прав

5 См. постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2004 г. № 14689/03 // СПС «КонсультантПлюс». 6 Термин «производство» не вполне удачен, поскольку использование объекта патентного права возможно не только в производстве, но и в сфере выполнения работ, оказания услуг, в связи с чем удачнее было бы применять термин «предприятие». 7 В законодательстве ряда стран, например США, не предусматривается «комплексного отчуждения» в составе предприятия наряду с материальными объектами имущественных прав, в том числе на объекты интеллектуальной собственности, и обязанностей // Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / Кулагин М. И. Избранные труды. – С. 33. 8 Гришаев С. П. Предприятие. Подготовлено для СПС «КонсультантПлюс», 2005; Козырь О. М., Маковская А. А. Пути совершенствования правового регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 2. – С. 93; Витрянский В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. – 2003. – № 6. – С. 10.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 37

ПРАВО кредиторов, предусмотренных, в частности, ст. 562, 657 ГК РФ. 6. Представляется спорным вопрос о переходе в составе предприятия прав, которые необоротоспособны или ограничены в обороте, например, права на наименования мест происхождения товаров, коллективный товарный знак. Такие объекты связаны с определенными видами товаров. Согласно п. 4 ст. 1519 Кодекса, «распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается». В связи с этим не вполне логична привязка исключительных прав в составе предприятия к объекту и отделение от них права на наименование места происхождения товара, непосредственно связанного с местностью, где находится предприятие как имущественный комплекс, с одной стороны, и особыми свойствами товара, приобретенными в ходе их выпуска на данном предприятии, – c другой. Представляется допустимым отчуждение этого права вместе с предприятием по аналогии с правом преждепользования. Подобные положения касаются и коллективного товарного знака. 7. До недавнего времени вызывал споры вопрос о передаче прав на фирменное наименование в составе

предприятия9. Данная проблема снята с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ путем замены термина «фирменное наименование» на «коммерческое обозначение» в качестве средства индивидуализации предприятия как объекта, а не субъекта. 8. Учитывая направленность сделок с предприятием как имущественным комплексом, предназначенным для осуществления предпринимательской деятельности, и связь исключительных прав с их субъектом (за исключением коммерческого обозначения), необходимо сделать вывод о том, что сделки с предприятиями в целом не следует относить к классу договоров о создании РИД и распоряжении исключительными правами, за исключением договоров, включающих условия о распоряжении правами на коммерческие обозначения. В то же время при распоряжении правами на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности в составе сделок с предприятиями такой договор видится как комплексный, объединяющий режимы материальных и нематериальных объектов, не всегда учитывающий особенности последних (например, при регистрации договоров о распоряжении правами на объекты промышленной собственности). В связи с этим поддерживается позиция о разграничении сделок

9 См. например, Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник для вузов. – М.: Норма, 2000. – С. 341–342; Клочун Т. Г. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначения // Современное право. – 2006. – № 12. – С. 30–35.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 38

ПРАВО с технологическим имущественным комплексом и сделок с правами на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности (примером тому – положения главы 77 Кодекса о единых технологиях). При объединении правовых режимов в одном договоре необходимо рассматривать такой договор в качестве смешанного. Еще одна новелла Кодекса – урегулирование правового режима средств индивидуализации предприятия, а именно коммерческого обозначения, лишь упоминавшегося в ст. 1027 и других статьях главы 54 ГК РФ в качестве элемента предмета договора коммерческой концессии. Правовая природа коммерческого обозначения порождает споры. Некоторые авторы ссылаются на то, что понятие «коммерческое обозначение» и его содержание в законодательстве РФ не раскрываются. Под коммерческим обозначением они предлагают согласно обычаям делового оборота понимать наименование, устойчиво закрепившееся за предпринимателем, но не зарегистрированное в установленном порядке10. Другие считают, что коммерческое обозначение «представляет собой незарегистрированное, общеизвестное наименование, используемое в деятельности предпринимателя, которое охраняется без специ-

альной регистрации именно в силу его общеизвестности» (ст. 6bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. (далее – Парижская конвенция), например, «Мерседес» или «Кока-кола»11.

В.И. Еременко применительно к коммерческому обозначению указывает на ст. 2 (VIII) Конвенции от 14.07.1967 г., учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, и ссылается на известность коммерческого обозначения во многих странах под различными названиями, например «вывеска» (Испания, Италия, Португалия, Франция), «вымышленное или неофициальное наименование» (США), вторичный символ (Финляндия, Швеция). Основные особенности таких наименований в том, что они обычно не подлежат регистрации и территориальная сфера их действия ограничена местом нахождения торгового предприятия12. Кроме того, В.И. Ере-

10 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй). / Под ред. Т.Е. Абовой., А.Ю. Кабалкина. – Издательство «Юрайт», 2004. – СПС «КонсультантПлюс». 11 Суханов Е. А. Коммерческая концессия // Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. – М., 1996. – С. 325. 12 Еременко В. И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ // Законодательство и экономика. – 2002. – № 5. – СПС «КонсультантПлюс».

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 39

ПРАВО менко предлагает различать наименование юридического лица и фирменное наименование коммерческого юридического лица. «Наименование юридического лица – это личное неимущественное право. В этом качестве оно индивидуализирует юридическое лицо в целом как организацию, наделенную обособленным имуществом и выступающую в имущественных и личных неимущественных отношениях от своего имени во всех сферах деятельности. Фирменное наименование юридического лица как объект промышленной собственности – это имущественное право. Фирменное наименование индивидуализирует юридическое лицо как участника гражданского оборота, осуществляющего предпринимательскую деятельность»13. Предлагаемое разграничение носит условный характер и потому не всегда можно провести грань между личным неимущественным и имущественным правом, тогда как коммерческое обозначение позволяет индивидуализировать предприятие, а следовательно, предпринимательскую деятельность юридического лица. Есть точка зрения, предполагающая использование конструкции коммерческого обозначения для определения правового статуса наименования домена в сети Интернет Некоторые авторы подчеркива-

ют, что коммерческие обозначения (в отличие от фирменных наименований и других средств индивидуализации) не входят в круг объектов ИС, подлежащих обязательной охране в силу Парижской конвенции и других международных договоров в этой сфере, в которых участвует Российская Федерация14. По мнению Г.Н. Черничкиной, примененный в п. 1 ст. 1027 ГК РФ термин «коммерческое обозначение» не является функционально самостоятельным. Он не имеет содержания и не выражает устоявшегося понятия в области прав на РИД (интеллектуальной собственности), как, например, термины «товарный знак», «знак обслуживания» (в том числе общеизвестный), «фирменное наименование» и др. Термин «коммерческое обозначение» может быть использован только как обобщающее понятие, означающее средства индивидуализации коммерческой деятельности юридических лиц. Но для его применения в такой дефиниции необходимо законодательное закрепление, что возможно только при условии практической целесообразности15. Известна позиция, согласно которой «коммерческое обозначение – это название бизнеса, которое не совпадает с фирменным наименованием юридического лица или именем

13 Еременко В. И. О правовой охране фирменных наименований в России // Законодательство и экономика. – 2006. – № 5. – СПС «КонсультантПлюс». 14 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова // Юридическая фирма «КОНТРАКТ». -ИНФРА-М».– 2004. 15 Черничкина Г. Н. О предмете договора коммерческой концессии // Современное право. – 2003.– № 8. – СПС «КонсультантПлюс».

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 40

ПРАВО индивидуального предпринимателя»16. Высказана также точка зрения об обеспечении охраны коммерческих обозначений с помощью норм о недобросовестной конкуренции в соответствии со ст. 10bis Парижской конвенции17. Параграф 4 главы 76 Кодекса устанавливает особенности правового режима коммерческих обозначений, но не дает определение коммерческому обозначению, указывая в п. 1 ст. 1539 лишь на то, что «правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом… в том числе путем его указания… на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории». Исходя из данной нормы, можно выделить следующие признаки коммерческого обозначения. 1. Коммерческое обозначение является средством индивидуализации предприятия как объекта в соответствии со ст. 132 ГК РФ. Предметом

сделки может быть не только предприятие как имущественный комплекс в целом, но и его часть. При этом законодатель не определяет, какая именно часть и какие составляющие предприятия являются квалифицирующими, в связи с чем существует вероятность возникновения определенных сложностей при индивидуализации предприятия, в состав которого могут не входить материальные объекты. 2. Коммерческое обозначение должно обладать достаточными различительными признаками, дающими основания предполагать, что данное обозначение индивидуализирует предприятие в понимании ст. 132 ГК РФ, и отличающими его от других средств индивидуализации, в том числе зарегистрированных в установленном порядке. 3. Употребление правообладателем коммерческого обозначения для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Данный признак роднит коммерческие обозначения с общеизвестными товарными знаками, исключительные права на которые признаются по решению Палаты по патентным спорам Роспатента. Как следует из Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации (утв. приказом Роспатента от 17.03.2000 г. № 38), общеизвестным

16 Гражданское право: Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1997. – С. 632. 17 Бузанов В. Ю. Правовой режим коммерческих обозначений // Законодательство. – 2002. – № 8. – СПС «КонсультантПлюс».

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 41

ПРАВО в РФ товарным знаком и знаком обслуживания «может быть признан товарный знак или знак обслуживания, охраняемые на территории Российской Федерации на основании его регистрации» или без регистрации «в соответствии с международным договором Российской Федерации, или обозначение, используемое в качестве средства индивидуализации товаров и (или) услуг, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, которые в результате их интенсивного использования в отношении товаров или услуг конкретного лица стали в Российской Федерации широко известны среди потребителей этих или однородных им товаров или услуг». При этом должна быть установлена процедура определения известности употребления коммерческого обозначения в пределах конкретной территории, по-видимому, сходная с установлением известности товарного знака. Если не будет выработан механизм признания коммерческого обозначения известным, то использующее его лицо не может быть абсолютно уверенным в наличии у него исключительных прав. Это может отразиться на договорах, в предмет которых входит коммерческое обозначение. 4. Обязательным условием возникновения исключительных прав на коммерческое обозначение являются способы его использования, в частности, путем указания на вывесках, бланках, в счетах и иной доку-

ментации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковке. Названные признаки коммерческого обозначения свидетельствуют об установлении исключительных прав на данный объект, что необходимо для заключения договоров о распоряжении исключительными правами на них, в частности, договора коммерческой концессии. Закрепление в Кодексе норм об использовании коммерческого обозначения как средства индивидуализации предприятия должно внести ясность при заключении договора коммерческой концессии, но одновременно может породить конкуренцию коммерческих обозначений и объектов, зарегистрированных в установленном законом порядке. Фактическое использование не должно преобладать над государственной регистрацией других объектов, в частности, товарных знаков, фирменных наименований. Поэтому споры по поводу конкуренции названных объектов подлежат разрешению в пользу обладателей исключительных прав на зарегистрированные объекты. В судебной практике есть прецеденты, связанные с использованием коммерческих обозначений. Так, общество с ограниченной ответственностью (истец) было зарегистрировано под полным фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «Нью-Йорк Пицца», сокращенным – «ООО «Нью-Йорк Пицца» (на русском языке) и New York Pizza Co. Ltd. Предметами деятельности общества указаны 49 ее видов,

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 42

ПРАВО

в том числе организация и эксплуатация сети пунктов общественного питания, оптовая и розничная торговля продуктами питания. Индивидуальный предприниматель Киреев Д.К. (ответчик) в принадлежащем ему ресторане быстрого обслуживания на вывесках, в объявлениях, меню, на визитных карточках, форменной одежде работников помещал обозначения «Нью-Йорк Пицца», New York Pizza Nowosibirsk, New York Pizza, NYP. По утверждению истца, используемые обозначения тождественны или сходны до степени смешения с его фирменным наименованием, что должно квалифицироваться как нарушение его исключительного права на фирменное наименование. Суд первой инстанции согласился с доводами о незаконном использовании так называемой вспомогательной части фирменного наимено-

вания, признав использование индивидуальным предпринимателем указанных обозначений нарушением исключительного права на фирменное наименование. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ встал на защиту обозначения, используемого индивидуальным предпринимателем, отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение. В постановлении Президиума указывается, что спор вызван столкновением фирменного наименования и используемого предпринимателем в своей деятельности обозначения, поэтому суд должен оценить не только степень сходства обозначений, но и одновременно сравнить сферы фактической деятельности сторон (деловой и территориальной), исследовать вопрос о реальном смешении услуг спорящих сторон, учесть то, что предприниматель использовал спорные обозначения задолго до регистрации истца18. Встречаются дела, когда суд отказывает в защите коммерческого обозначения, ссылаясь на отсутствие норм, регулирующих отношения, возникающие из использования коммерческого обозначения19. Для российской законодательной и правоприменительной системы не характерен признак фактического

18 Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2002 г. № 4193/01 «Дело о защите фирменного наименования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью, путем запрещения его использования другими лицами в своей деятельности направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела» // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 6. 19 Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2001 г. № КА-А40/4873-01) // СПС «КонсультантПлюс».

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 43

ПРАВО использования средств индивидуализации предпринимателя, и тем более он не должен превалировать над фактом государственной регистрации. В противном случае государственная регистрация не будет иметь правоустанавливающего значения. На практике реальность существования первоначальных исключительных прав на объект, в котором при отсутствии государственной регистрации или иного признания в ад-

министративном порядке (например, признания общеизвестным) охраняется содержание или элемент, не являющийся уникальным с точки зрения формы (коммерческое обозначение), может быть подтверждена только в судебном порядке. Отсутствие исключительных прав на объект, относительно которых заблуждается правообладатель, может негативно отразиться на их договорных способах использования.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 44

ОЦЕНКА БИЗНЕСА ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ, СЕРТИФИКАЦИЯ И ОЦЕНКА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ – СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ БИЗНЕСА

Х. МАМАДЖАНОВ, д-р техн. наук, главный научный сотрудник ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса» (Москва)

Оценка и управление интеллектуальной собственностью (далее – ИС) на предприятиях высокотехнологичного бизнеса становятся год от года все более актуальными по мере развития инновационной экономики. Без должного учета и оценки нематериальных активов (далее – НМА, нематериальные активы) невозможна справедливая оценка рыночной стоимости российских промышленных предприятий. Уже сегодня НМА при умелом с ними обращении реально обеспечивают бизнесу существенные дополнительные доходы. В оценке бизнеса наибольшую сложность составляет стоимостная оценка его нематериальных активов. Опыт работы автора в составе экспертного совета Российского общества оценщиков по экспертизе отчетов об оценке свидетельствует о том, что далеко не все практикующие оценщики бизнеса умеют должным образом идентифицировать его нематериальные активы. В отчетах об оценке,

представляемых для экспертизы, описание НМА как объекта оценки нередко носит поверхностный и эпизодический характер и не позволяет иметь полное представление об оцениваемых НМА. Тем самым нарушаются требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о точном описании объекта оценки. Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» также устанавливает необходимость в отчете об оценке приводить информацию о количественных и качественных характеристиках объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, его физических свойствах, степени экономического и функционального старения; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияю-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 45

ОЦЕНКА БИЗНЕСА щую на конечные результаты оценки; информацию о текущем использовании объекта оценки и другие характеристики и факторы, существенно влияющие на его стоимость. На практике очень трудно получить от заказчика оценки такую полноценную информацию или собрать необходимые сведения об оцениваемом НМА, если предприятие не ведет реестр своих нематериальных активов. В таких случаях оценщику необходимо провести инвентаризацию нематериальных активов оцениваемого предприятия, оказать содействие предприятию в формировании и ведении реестра его НМА. При этом наиболее ценные интеллектуальные активы следует учитывать не только по стоимости их создания или приобретения, но и по рыночной стоимости. В ходе инвентаризации прав предприятия на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) и средств индивидуализации (далее – СИ) выявляются объекты ИС для признания их в качестве НМА предприятия. Цель такой инвентаризации – определение правомерности использования выявленных объектов ИС (ОИС) в экономическом (хозяйственном и/или коммерческом) обороте предприятия. Это предполагает решение следующих задач: – поиск и проверка комплектности (полноты) документов, подтверждающих права предприятия на ОИС; – проверка правильности и своевременности отражения прав предприятия на ОИС на балансе предприятия;

– определение места и формы использования ОИС; – определение затрат на создание (приобретение прав) ОИС и доведение его до состояния, пригодного к использованию в запланированных целях; – выявление первоначальной стоимости, степени износа и остаточной стоимости по данным бухгалтерского учета и финансовой отчетности; – документирование результатов инвентаризации. Результатом инвентаризации является формирование реестра НМА, который содержит исчерпывающие сведения о состоянии всех потенциально полезных нематериальных активов предприятия. Следует отметить, что признанными в качестве НМА предприятия могут быть только те выявленные в процессе инвентаризации права предприятия на РИД и СИ, которые удовлетворяют определенным требованиям. В частности, в международных стандартах оценки приведены условия признания НМА, согласно которым они должны: – не обладать физической субстанцией (НМА не имеют материально-вещественной структуры); – проявлять себя своими экономическими свойствами (НМА должны потенциально увеличивать стоимость других активов, с которыми они связаны); – обеспечивать конкретные права и привилегии своему собственнику (НМА должны предоставить своим правообладателям определенный, измеримый объем прав и привилегий

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 46

ОЦЕНКА БИЗНЕСА в виде обладания законной монополией, запрета другим лицам использовать данный НМА и др.); – генерировать доходы для своего собственника (НМА должны приносить экономические выгоды в виде увеличения дохода или снижения издержек, которые измеряются путем сравнения экономического дохода, производимого НМА, с экономическим доходом, который имел бы владелец в том случае, если бы этот НМА не существовал). В реестре нематериальные активы объединены в следующие группы: – НМА, используемые в хозяйственной деятельности, т. е. участвующие в настоящее время в производственных, управленческих или коммерческих технологиях и влияющие на получение реальных доходов или иных выгод; – перспективные НМА, т.е. намеченные для будущего использования в бизнес-технологиях. Их следует разделить на две подгруппы: на уже включенные в конкретные программы и планы стратегического развития (строительства, освоения производства, формирования сети торговых представительств и другие фактически финансируемые программы и планы) и предполагаемые для включения в будущие, пока не финансируемые планы и программы развития бизнеса; – снятые с учета НМА как выработавшие свой ресурс (функционально устаревшие) ввиду неиспользования

этих активов в производственной, коммерческой или управленческой деятельности данного предприятия либо ввиду завершения нормативно (либо по договору) установленного срока действия исключительных прав предприятия на данный НМА. Снятые с учета НМА должны оставаться в реестре в течение трех лет; – бесхозные НМА – активы, когдато созданные в процессе научно-исследовательской, изобретательской либо проектно-конструкторской деятельности. Они, как правило, являются либо непрофильными, сопутствующими, т. е. попутно возникшими творческими результатами, либо решениями, целенаправленно создаваемыми по заданию Заказчика, но впоследствии невостребованными при проектировании, строительстве, освоении производства или реорганизации объекта бизнеса. Эту группу объектов учета следует подразделить на перспективные, т. е. те, которые, вероятно, будут востребованы в будущем, и неперспективные, подлежащие продаже. Реестр НМА и его разделы могут формироваться из инвентаризационных карточек, содержащих информацию о различных объектах регистрации: охраняемых патентным правом РИД; средствах индивидуализации; охраняемых в режиме коммерческой тайны секретах производства (ноу-хау); комплексных объектах, используемых в составе единой технологии (сложного объекта) и др.*

* Близнец И. А., Леонтьев Б. Б., Мамаджанов Х. А. Методические рекомендации по инвентаризации прав на результаты интеллектуальной деятельности на предприятиях. – М.: «ПАТЕНТ», 2007, С. 101.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 47

ОЦЕНКА БИЗНЕСА Разделы реестра могут объединяться в единую информационную систему. По усмотрению руководства предприятия и в зависимости от степени развития системы управления ИС, количество разделов может быть увеличено. Например, могут быть выделены из разделов реестра, сформированных по объектам ИС, инвентаризационные карточки в отдельные разделы, такие как «Творческие результаты, полученные по договорам с авторами», «Учет человеческого капитала», «Права, не относящиеся к интеллектуальной собственности», где могут учитываться, например, лицензии на право разработки и использования месторождений полезных ископаемых, договоры о неконкуренции, договоры на передачу и использование прав на водные или воздушные пространства и другие экзотические активы, не включенные в ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов», но фактически являющиеся неосязаемыми активами, приносящими доходы предприятию. Реестр НМА предприятия является одним из основных документов, на базе которого осуществляется эффективное стратегическое управление бизнесом. Основные интеграционные механизмы бизнеса не могут сбалансированно развиваться без такого реестра и тем более способствовать системному наращиванию конкурентных преимуществ данного предприятия. Без наличия этого документа эффективно управлять стратегией крупного и среднего предприятия в современных условиях практически невозможно. Оценка рыночной стоимости

бизнеса предприятия и его нематериальных активов, проведенная без предварительной инвентаризации этих активов в рамках самостоятельной бизнес-структуры, будет некорректной, поскольку в образовании денежных потоков участвуют все действующие в данной структуре активы. Приватизация, акционирование, слияние, разделение и прочие процедуры реорганизации данного бизнеса без наличия и учета реестра НМА будут также некорректными. Игнорирование инвентаризации может быть веским основанием для оспаривания законности такой реорганизации в суде. Как известно, экономическая оценка ИС осуществляется преимущественно по дополнительной прибыли, которую покупатель лицензии ожидает получить от использования данного объекта на своих предприятиях. Таким образом, ИС имеет рыночную стоимость только при использовании, т. е. вовлечении ее в коммерческий оборот. Вовлечение в гражданско-правовой оборот происходит сразу после того, как права на данный ОИС установлены и их правообладатель в состоянии ими распоряжаться по своему усмотрению. Он может их спрятать до лучших времен и скрыть от третьих лиц. От этого данные права из гражданско-правового оборота не выпадают, поскольку им предоставлена правовая охрана и установленные интеллектуальные права могут быть оспорены в любое время. Вовлечением интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот считается любое, даже пассивное

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 48

ОЦЕНКА БИЗНЕСА использование запатентованного объекта правообладателем (патентообладателем) в собственном производстве при изготовлении, применении или ином использовании как самого объекта ИС, так и лицензионной продукции. Вовлечением интеллектуальной собственности в коммерческий оборот также считается использование запатентованного объекта правообладателем (патентообладателем) путем продажи лицензии на его использование или отчуждения прав в пользу третьих лиц. При этом правообладатель получает дополнительные доходы от такой формы использования своего ОИС. Таким образом, для оценки рыночной стоимости ИС и других НМА имеет важное значение факт использования объекта оценки в качестве бизнес-единицы при производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. Идентификация факта использования интеллектуальной собственности и других НМА в производственно-хозяйственной деятельности оцениваемого предприятия – это следующая, более сложная задача по сравнению с выявлением и сбором информации об их количественных и качественных характеристиках. Согласно действующему законодательству изобретение (полезная модель) признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения (полезной модели), приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения (или полезной модели). Эти пра-

вила распространяются и на признак, который является эквивалентным независимому пункту формулы изобретения (полезной модели) и ставший известным в качестве такового в данной области техники. Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение в изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца. Немаловажно и то, что если в изобретении (полезной модели) используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения (другой полезной модели), а при использовании промышленного образца – все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, то признаются также использованными эти другие изобретение (полезная модель) или промышленный образец. Установление факта использования ОИС через идентификацию по силам не каждому оценщику. В такой ситуации оценщик должен принимать на веру заверения заказчика оценки, что он действительно использует (или намерен использовать) ОИС в том виде, какой запланирован при формировании ожидаемых денежных потоков в расчетах оценщика. Полагаясь только на заверения заказчика, что предоставленная им и используемая оценщиком информация является достоверной и существенной с точки зрения стоимости объекта оценки, оценщик

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 49

ОЦЕНКА БИЗНЕСА подвергает себя рискам относительно достоверности результатов оценки стоимости НМА. В данном случае выходом из сложившейся ситуации, на наш взгляд, является сертификация объектов интеллектуальной собственности. Она служит тем инструментом оценки, согласно которому третья, независимая сторона подтверждает факт конкретного использования объектов ИС при производстве товаров и услуг, реальную возможность достижения гарантированных правообладателем качественных характеристик и потребительских свойств лицензионной продукции. Тем самым на практике оценки ИС и НМА обеспечивается реализация принципов существенности и обоснованности проведения оценки и составления отчета, декларированных в федеральных стандартах оценки. Такая сертификация необходима при оценке рыночной и иной стоимости прав использования наиболее ценных для бизнеса или инвестиционного проекта ОИС, при продаже лицензий, внесении в уставный капитал, расчетах налогооблагаемой базы и т. д., так как сертификаты повышают обоснованность принимаемых решений, позволяют на практике реализовать еще один принцип профессиональной оценки – принцип наиболее эффективного использования НМА предприятия. С другой стороны, сертификация ИС оказывает содействие их потребителям в компетентном выборе объектов ИС, защиты потребителя от недобросовестной конкуренции, контроля безопасности продукции для ок-

ружающей среды, жизни, здоровья и имущества граждан, подтверждения показателей качества ОИС, заявленных правообладателем в охранном документе. Это придает оценщику уверенность в осведомленности сторон сделки о всей необходимой информации об объекте оценки и разумности их действий при совершении сделки купли-продажи прав на оцениваемый ОИС. Особенность оценки стоимости ИС и НМА состоит в том, что, помимо известных стандартов стоимости (рыночной, инвестиционной и др.), возможна оценка не только реальной, но и потенциальной или прогнозной стоимости объекта оценки. Реальная стоимость оценивается для ее последующего использования в сложившейся и четко спланированной хозяйственной деятельности в качестве активов, подлежащих учету и налогообложению, осуществления с этими активами сделок (купли-продажи, дарения и др.), а также оценки рыночной стоимости лицензий на право использования ОИС. Прогнозная или потенциальная стоимость определяется на предположении правильного и эффективного использования данного оцениваемого НМА. Поэтому оценщики должны работать в основном с реальной стоимостью. Оценка рыночной стоимости отчуждения прав на ОИС в полном объеме, в частности для передачи в уставный капитал, может производиться по потенциальной стоимости объекта оценки. Прогнозная оценка необходима

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 50

ОЦЕНКА БИЗНЕСА при отборе ОИС и других НМА для целей стратегического планирования, при финансировании долгосрочных программ и проектов развития бизнеса. Если в качестве основных стоимостных параметров, объединяющих все прочие, принять три составляющие капитала действующего предприятия – материальную (Смк), финансовую (Сфк) и интеллектуальную (Сик), то реальная рыночная стоимость бизнеса (Сб) может оцениваться как Сб = Смк + Сфк + Сик – Об ,

(1)

где Об – обязательства (долги).

Оценка рыночной стоимости бизнеса обеспечивается здесь при условии, что остальные его составляющие, отраженные в формуле, также имеют рыночную стоимость. Однако кажущаяся простота приведенной формулы вовсе не гарантирует ее технологичность при практическом использовании. Оценщикам хорошо известно, как непросто оценивать рыночную стоимость всех материальных активов предприятия. Оценка рыночной стоимости финансовых активов актуальна, пожалуй, только для ценных бумаг. И почти невозможно, казалось бы, определить рыночную стоимость большинства составляющих интеллектуального капитала. Теоретически это сделать можно, если, например, организовать аукцион по продаже НМА, пригласить на него всех потенциальных покупателей со всего обозримого рынка и устроить

торги. Реализация идеи такого аукциона и прочих торгов, где НМА можно было бы покупать и продавать как сырье или товары длительного или повседневного спроса, практически невозможна. Любые аналитические расчеты рыночной стоимости нематериальных активов без связи со стоимостью бизнеса также страдают множеством недостатков. Оперирование нематериальными объектами, подлежащими оценке, во многом похоже на услугу экстрасенса. Здесь можно искусственно «накачать» вес большинству НМА, если заведомо не обозначить стоимостные ограничения. А они вытекают из общей стоимости бизнеса, который оценивается значительно проще, чем все нематериальные активы в отдельности. Определение рыночной стоимости бизнеса, приведенной в формуле (1), можно представить следующим образом (в предположении, что долги отсутствуют): Сб = Сос + Ста + Снма,

(2)

где: Сос – рыночная стоимость основных средств (земля, здания, объекты незавершенного строительства, оборудование, машины, транспортные средства и т. п.); Ста – рыночная стоимость текущих активов (запасы, денежные и валютные средства, финансовые вложения в акции других компаний и прочие текущие активы); Снма – рыночная стоимость нематериальных активов предприятия.

При формировании производственных и финансовых результатов пред-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 51

ОЦЕНКА БИЗНЕСА приятия (бизнеса) фактически участвуют все эти составляющие. Поэтому можно записать: Пб = Пос + Пта +Пнма,

(3)

где: Пб – прибыль от результатов бизнеса; Пос – прибыль, генерируемая основными средствами предприятия; Пта – прибыль, генерируемая текущими активами предприятия; Пнма – прибыль, генерируемая нематериальными активами предприятия.

Основываясь на классической формуле определения рыночной стоимости объекта оценки (Срс) на базе капитализации прибыли (П), можно утверждать, что Срс = П / К,

(4)

где К – ставка капитализации. В большинстве случаев она может быть определена на базе средневзвешенной стоимости капитала (weighted average cost of capital – WACC).

Отсюда имеем: WACC * Сб = dос * Сос + dта * Ста + + dнма*Снма, (5) где: dос – ставка доходности (отдачи на капитал) основных средств предприятия; dта – ставка доходности (отдачи на капитал) текущих активов предприятия; dнма – ставка доходности (отдачи на капитал) нематериальных активов предприятия.

На базе анализа рынка инвестиций на аналогичные основные средст-

ва и текущие активы можно получить с рынка ставки доходности по этим активам. Сложность состоит в определении ставки доходности по нематериальным активам, поскольку отсутствует активный рынок НМА и они очень разнообразны по природе правовой охраны и использования воплощенных в них результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Учитывая, что ставки доходности по материальному (основным средствам) и финансовому (текущим активам) капиталам имеют некую норму отдачи, можно определить, какова эта норма для всех нематериальных активов бизнеса, т. е.: dнма = (WACC * Сб – dос * Сос – – dта * Ста) / (Сб – Сос – Ста). (6) Эта формула еще раз подтверждает аксиому о том, что рыночная стоимость НМА действующего бизнеса оценивается через определение его рыночной стоимости. На следующем этапе по аналогичной схеме можно рассчитать ставки доходности по отдельным категориям НМА предприятия. В условиях полноценного рынка финансовые интересы продавца и покупателя имущества едины в главном – каждый из них пытается получить для себя максимально возможную в данных условиях прибыль. Но приемы, с помощью которых каждый из них хочет получить свою прибыль, разные. Продавец стремится продать подороже, чтобы

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 52

ОЦЕНКА БИЗНЕСА покрыть прошлые затраты, связанные с данным имуществом. Для этого он представляет свой товар покупателю в наиболее привлекательном виде. Покупатель хочет купить данное имущество по минимальной стоимости, пытаясь сэкономить на своих расходах, сбросить цену, предлагаемую продавцом. Чем ниже цена покупки, тем срок окупаемости короче. Для этого покупатель ищет недостатки в товаре и пытается выразить свое сомнение в его приобретении. Однако искусство продавать и покупать, которым обычно в разной степени обладают продавец и покупатель, никак не связано с их финансовыми интересами, которые всегда направлены на максимальное извлечение прибыли. Все это справедливо для любого товара, включая продаваемое и покупаемое имущество.

Теперь отметим специфику такого необычного товара, как интеллектуальная собственность. У него есть свои форма и содержание. Форма этого товара всегда юридическая, выраженная качеством охраны и объемом прав.

Качество охраны ОИС может быть разным. Поскольку объем правовой охраны, предоставляемый патентом, определяется формулой (изобретения, полезной модели) или совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображении изделия, качество охраны таких решений зависит от того, насколько профессионально они сформулированы. Если все ключевые технические (дизайнерские) решения четко сформулированы с указанием конкретных (или диапазона) параметров (что часто встречается в отечественных патентах), то всегда легко их обойти или оттеснить на рынке как неконкурентоспособные. Искусство патентования коммерчески ценных идей заключается в том, что надо патентовать так, чтобы некоторые ключевые признаки заявленного предложения оставались нераскрытыми, т. е. были бы теми самыми «ноу-хау». В этом случае достигается наивысшее качество охраны, т. е. заявитель получает все преимущества патентообладателя и не пострадает при публикации формулы патента. Объем прав всегда связан со сроками охраны, территорией и номенклатурой товаров и услуг, на которые эти права распространяются. Чем больше сроки, территория и чем шире номенклатура товаров и услуг, тем больше объем прав. Этот объем прав всегда делится между их обладателями (если их несколько) по договоренности между ними. Поэтому, когда речь идет об ИС и других НМА как о товаре

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 53

ОЦЕНКА БИЗНЕСА и, соответственно, как об объекте оценки, то всегда следует рассматривать три параметра: качество прав, объем прав и количество правообладателей, или долю прав отдельного правообладателя. Таким образом, для того чтобы оценить, а затем продать или купить объекты интеллектуальной собственности или другие НМА, их следует предварительно четко идентифицировать как товар, как объект коммерческой сделки по качеству, объему и долям. Правообладатель на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, выступающий в качестве лицензиара, должен точно знать, сколько денег он затратил на создание или приобретение данного объекта ИС. Поэтому он должен подсчитать (с помощью специалистов) свои затраты, связанные с созданием этого РИД (или СИ), и привести их к текущей стоимости. На основе позиции продавцалицензиара, по сути, реализуется затратный подход. Методы здесь могут быть разные, и по возможности все они должны быть использованы. Расчеты могут усложниться, если учесть все доходы, которые правообладатель-лицензиар в прошлом получал от использования ОИС или от предоставления неисключительных лицензий на использование данного объекта ИС, сохраняя за собой все права, подтвержденные патентом на данный объект ИС. В этом случае нужно знать остаток стоимости, который лицензиар (правообладатель ОИС), как минимум, должен компенсировать в цене

своего предложения и затем в цене продажи. Так он узнает минимально допустимую цену продажи исключительных прав (или отчуждения прав в полном объеме), ниже которой он опускаться не может, чтобы не остаться в убытке. Искусство продавца-правообладателя ОИС состоит не только в компенсации своих затрат в прошлом, но и в том, чтобы получить высокую прибыль. Поэтому лицензиар, сравнивая свой РИД (или СИ) с аналогичными объектами, продаваемыми на рынке, и исходя из знания потребительских свойств своего объекта ИС, как особо ценных для покупателя, стремится извлечь максимально возможную прибыль, повысив цену до разумного предела, чтобы она в то же время была приемлемой для покупателя как начальная цена предложения. Таким образом, в переговоры с покупателем можно вступать, зная три базовых стоимостных параметра: 1) ранее произведенные затраты на создание ОИС и доведения его до состояния готовности к использованию в запланированных целях; 2) минимально допустимую цену продажи, которую нельзя опускать дальше, чтобы не понести убытки; 3) начальную цену предложения в торгах по данной сделке, где заложена максимальная прибыль, которую реально можно получить, не сорвав сделку. Продавец-лицензиар должен убедить покупателя в надежности потребительских свойств продаваемых им прав на свой ОИС и в необходимости

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 54

ОЦЕНКА БИЗНЕСА покрытия своих ранее произведенных затрат. Однако при этом он должен делать упор на гарантированные им высокие потребительские свойства предлагаемого ОИС и продукции, производимой на его основе. Для начала покупатель (лицензиат) должен внимательно изучить состоятельность потребительских свойств интересующего его ОИС, чтобы понять его реальную ценность для себя и своего бизнеса. Как отмечено выше, в случае наукоемких товаров необходимо проведение их квалифицированной экспертизы, или сертификации. На основании полученных сведений покупатель должен будет спрогнозировать ожидаемые денежные доходы (выгоды) от реального использования ОИС по пессимистическому, наиболее вероятному и оптимистическому прогнозам и посчитать прибыль от практической реализации приобретенных прав на ОИС, а также срок окупаемости своих затрат по трем наиболее вероятным ценам приобретения: минимальной, умеренной и максимальной. Позиция покупателя-лицензиата более выигрышна, чем у продавца. Пока платеж по сделке не оплачен, покупатель интересен продавцу-лицензиару и может требовать подтверждения заявленных им потребительских свойств своего ОИС и соответствующей лицензионной продукции, если сертификация для данного объекта отсутствует. Если лицензиат ограничен в средствах и ответственность за результаты сделки для него высока, то ему необходима квалифицированная консуль-

тация относительно коммерческого потенциала и стоимости приобретаемого НМА. Для этого он может воспользоваться услугой высококвалифицированного оценщика. Это повысит надежность сделки за счет лучшего обоснования стоимости и более системного учета рисков реализации приобретенных НМА в будущем. Чтобы лучше обосновать затраты лицензиата, оценщик выявляет и анализирует их в историческом контексте, начиная с момента создания (приобретения) ОИС и до доведения готовности данного ОИС к коммерческой реализации. Документально не подтвержденные затраты могут быть воспроизведены оценщиком с применением соответствующих методов. Затем оценщик приводит их к дате оценки, установленной лицензиатом – заказчиком оценки. Поскольку данные затраты, как правило, должны покрываться в цене предложения предпринимательской прибылью правообладателя ОИС, его оценщик должен изучить диапазон колебания такой вероятной прибыли. Для этого он изучает реально возникшие мотивы приобретения объекта конкретного покупателя и условия использования им данного объекта ИС. Полученные сведения применяются в методах доходного подхода, которые дают стоимость, как правило, превышающую ту, что определена методами затратного подхода. Затем полученные данные сравниваются с ценами аналогов на рынке на данный момент. Варианты стоимости, полученные методами трех подходов, служат базой для определения окон-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 55

ОЦЕНКА БИЗНЕСА чательного, заданного стандарта стоимости. Если оценщик не испытывает принуждения со стороны заказчика, то он оценит права на ОИС почти так же, как и оценщик покупателя. Разница в том, что оценщик продавца гораздо лучше информирован о затратах продавца, чем о прогнозируемых доходах покупателя. Так же как и оценщик продавцалицензиара, оценщик покупателя-лицензиата должен быть внимательным и лояльным к требованиям своего заказчика. Чтобы лучше обосновать стоимость приобретаемого права на ОИС для своего заказчика, он тщательно изучает потребительские свойства данного ОИС и оценивает наиболее вероятные риски, связанные с получением доходов от практической реализации приобретаемых прав на ОИС в производственных программах и проектах покупателя-лицензиата. Как было отмечено выше, стоимость прав на ОИС зависит от многих факторов. Ими являются все показатели размера товарооборота и дохода (прибыли), получаемого за весь период использования оцениваемой интеллектуальной собственности. Факторами, влияющими на стоимость ИС, являются подтвержденные сертификацией научно-техническая значимость и коммерческие возможности использования нововведения, обеспечивающие покупателю (лицензиату) получение дополнительной прибыли от применения предмета лицензии. Действительность, широта и сила пунктов формулы изобретения или существенных признаков промышленного

образца также играют важную роль в ценообразовании ИС. Уровень стоимости прав на ОИС зависит в большей степени от полезности, а не от величины затрат производителей. Некоторые интеллектуальные товары и услуги в силу особенностей реализованной в них ИС могут иметь монопольную цену.

Специфика позиции оценщика покупателя состоит в том, что он может значительно глубже разобраться в производственных планах и программах покупателя с тем, чтобы более точно оценить предполагаемые риски и не завысить ожидаемую стоимость, основанную на прогнозных денежных потоках. С другой стороны, оценщик покупателя гораздо хуже знает историю затрат, когда-то понесенных продавцом – правообладателем ОИС. Но это не следует относить к существенным недостаткам его знаний, если на рынке есть объекты ИС с аналогичными потребительскими свойствами. Именно цены на аналоги в текущих

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 56

ОЦЕНКА БИЗНЕСА сделках устраняют необходимость тщательного изучения истории затрат продавца – правообладателя ОИС. Однако, возвращаясь к рынку интеллектуальной собственности и НМА, следует напомнить, что для него характерно отсутствие (за редким исключением) аналогов по ценам продаж и покупок. Поэтому позиция оценщика продавца, знающего всю историю затрат, и позиция оценщика покупателя, знающего главную перспективу реализации прав на ОИС и другие НМА в производственных условиях лицензиата, могут выглядеть весьма контрастно и разноречиво. Сказанное еще раз подтверждает фундаментальность принципов оценки, заложенных в затратном, сравнительном и доходном подходах к оценке НМА и ИС. Таким образом, качественная оцен-

ка стоимости высокотехнологичного бизнеса и в первую очередь его НМА предопределяют в последующем экономическую устойчивость этого бизнеса, его стабильность и перспективность, способность к развитию, наращиванию прибыли и стоимости в целом. А это в свою очередь определяет инвестиционную привлекательность высокотехнологичного бизнеса и его способность интенсивно наращивать приток дополнительного капитала. Поэтому для менеджеров и владельцев высокотехнологичного бизнеса инвентаризация, сертификация и оценка НМА должны превращаться в периодически воспроизводимые и необходимые в текущей управленческой деятельности процедуры, существенно снижающие риск в конкурентной борьбе.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 57

УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ ФУНКЦИИ НОВЫХ СОРТОВ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР КАК ОБЪЕКТОВ ИС В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА (ПО МОДЕЛИ Б.Б. ЛЕОНТЬЕВА)

И. МАСЛЕНКОВ, заведующий сектором интеллектуальной собственности ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства (Москва)

В статье д-ра экон. наук. Б.Б. Леонтьева «Семь функций промышленной собственности в управлении бизнесом» (журнал «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность» № 3, 2008 г.) по сути, изложена концепция идеализированной модели формирования функционального управления любым бизнесом, где все начинается с нематериальных активов (далее – НМА), генерирующих прибыль. Модель принципиально отличается от всего того, что относится к предыдущему опыту экономического моделирования и систематизации основных элементов предприятий, бизнеса, где практически всегда отсутствовали НМА. Чтобы понять логику построения бизнеса, нужно начинать именно с «идеи» – замысла бизнеса и развивать его по всем базовым направлениям как единую междисциплинарную систему, а не как систему

лишь денежную или финансовую. Этот подход представляется чрезвычайно перспективным, поскольку он объясняет начало построения бизнеса и показывает вектор его бесконечного совершенствования, чего не делается ни в одном разделе экономической теории, которая, кстати, пока интеллектуальную собственность и НМА системно не рассматривает. Наложение системы функций, описанных Б.Б. Леонтьевым, на один из основных сегментов сельскохозяйственной отрасли позволило более системно взглянуть на стратегию управления зерновым хозяйством и сделать ряд важных выводов, которые представлены в конце настоящей статьи. Однако начнем по порядку. Новые сорта сельскохозяйственных растений как результат интеллектуальной деятельности являются объектами интеллектуальной собствен-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 58

УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ ности (далее – ОИС) в форме селекционных достижений. Функции ОИС – это проявление свойств объекта в рассматриваемой системе отношений. Представляется целесообразным рассмотреть влияние функций новых сортов зерновых культур на эффективность производства зерна как системообразующей отрасли сельского хозяйства. Ниже приведен перечень функций объектов интеллектуальной собственности с указанием их роли в производственных, правовых, экономических, социологических и психологических отношениях (по Б.Б. Леонтьеву). Таких функций – семь: техническая – наделение товара особыми потребительскими свойствами; технологическая – обеспечение технологического превосходства над конкурентами; правовая – обеспечение высокой и стабильной правовой защищенности бизнеса, включая средства индивидуализации юридического лица; экономическая – управление капиталом с целью устойчивого извлечения сверхприбылей и наращивания его стоимости; социологическая – идентификация бизнеса в сознании потребителя на основе бренд-стратегии; психологическая – формирование высокой корпоративной культуры индивидуального и массового творчества в конкурентной бизнес-среде; общеорганизационная – интеграция шести вышеназванных функций. Эти функции применимы во всех

отраслях экономики. Рассмотрим их с позиции применимости в сельском хозяйстве, в сфере производства зерновых культур. Техническая функция нового сорта проявляется в производстве продовольственного зерна с новыми или улучшенными потребительскими свойствами: повышенным содержанием белка, в том числе клейковины, улучшающей хлебопекарные качества пшеничной муки, крахмала, незаменимых аминокислот, витаминов, а также улучшенных показателей объемной массы, формы, цвета, увеличивающих спрос покупателей на это зерно. На рынке выделяют зерно ценных и сильных потребительских качеств. Качество зерна, его особые потребительские свойства являются одним из базовых показателей конкурентоспособности не только на внутренних, но и на мировых рынках. Эффективность производства зерна нового сорта проявляется в этом случае через механизм ценообразования, обеспечивающий более высокие цены на зерно «сильное» и «ценное», в получении дополнительной прибыли на единицу реализованной продукции и увеличении массы прибыли за счет стабильного спроса на рынках. Технологическая функция нового сорта, например, озимой пшеницы – обеспечение технологического превосходства над конкурентами. Новые сорта оказывают решающее влияние на технологию и организацию производства продовольственного зерна. Помимо высоких потребительских свойств, зерновая продукция должна

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 59

УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ быть технологична, т. е. удобна для самых трудоемких операций по ее производству, в данном случае для уборки зерна. Для условий Краснодарского края селекционерами Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко выведены сорта озимой мягкой пшеницы, которые по технологическим показателям подразделяются на следующие группы: – высокоинтенсивные полукарликовые сорта; – высокоинтенсивные короткостебельные и среднерослые сорта; – сорта, адаптированные к неблагоприятным условиям выращивания; – ультраскороспелые сорта; – сорта с коротким периодом яровизации; – сорта, имеющие генетически обусловленное высокое качество зерна (сильное и ценное). Сорта полукарликовые, короткостебельные и среднерослые ко времени уборки урожая практически не полегают, не осыпаются, характеризуются высоким уровнем оплаты минерального питания урожаем. Эти качества сортов как объектов интеллектуальной собственности обеспечивают более высокую производительность зерноуборочных комбайнов, снижение эксплуатационных издержек, потерь и дробления зерна, сокращение сроков уборки и в конечном итоге – повышение урожайности озимой пшеницы с гектара посевов при меньших затратах ресурсов: минеральных удобрений, топлива, труда и др.

Сорта, адаптивные к неблагоприятным условиям выращивания («Соратница», «Половчанка», «Лира», «Княжица» и др.), имеют преимущество при поздних сроках посева, размещении на средних и бедных агрофонах, при минимальной обработке почвы, устойчивы к болезням, что позволяет обходиться без их химической защиты. Технологическое преимущество новых сортов, адаптивных к неблагоприятным условиям выращивания, проявляется в экономии ресурсов (топлива при минимальной обработке почвы, средств защиты растений). Себестоимость продовольственного зерна данной группы сортов (один из показателей эффективности, оказывающий прямое влияние на формирование и получение прибыли) ниже «стандарта» (контрольного сорта в сортоиспытании. Сорта коротким периодом яровизации позволяют сеять их с осени в обычные сроки, а при невозможности посева осенью – переносить сев на весну

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 60

УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ (для условий Краснодарского края – конец января, февраль, начало марта). Это технологическое преимущество нового сорта (объекта интеллектуальной собственности) обеспечивает стабильность бизнеса по производству продовольственного зерна. Сорта, имеющие генетически обусловленное высокое качество зерна (сильное, ценное) дают высокие урожаи продовольственного зерна, пользующегося повышенным спросом на внутреннем и мировом рынках. Их экономическая эффективность отражается ценами не только на зерно, но и на продукты его переработки. Правовая функция ОИС – обеспечение юридической монополии как на ОИС, так и на новые товары, изготовленные с использованием ОИС, а также на способ (технологию) производства нового товара, в рыночных условиях играет чрезвычайно важную роль. Она позволяет патентообладателю ОИС извлекать дополнительную весомую коммерческую выгоду. Основой извлечения товаропроизводителем дополнительной выгоды является его исключительное право на ОИС, приобретаемое на основе договора отчуждения патента или лицензионного договора. Поэтому правовая функция работает вместе с экономической и усиливает последнюю. При заключении договора об отчуждении патента или лицензионного договора в предмет договора входят не только исключительные права на проведение определенных видов деятельности (в нашем случае – производство, хранение, реализация зер-

на), но и агротехника возделывания данного сорта (сортовая агротехника), а также право на получение исходного семенного материала – оригинальных элитных семян. Юридическая монополия на ОИС – важный фактор конкурентоспособности бизнеса производства зерна и своеобразный катализатор экономической функции ОИС. Экономическая функция новых сортов как объектов интеллектуальной собственности проявляется в формировании спроса и предложения на высококачественное зерно, использовании мер государственного стимулирования в виде дотаций, компенсаций, льготного кредитования предприятий зернового хозяйства. Государство, стимулируя развивающуюся отрасль производства высококачественного зерна, получает отдачу в форме бюджетной эффективности. Последняя отражает влияние результатов освоения технологий с использованием новых сортов на доходы и расходы федерального, регионального или местного бюджетов. Интегральный бюджетный эффект (Бинт) рассчитывается по формуле: Бинт =

где Дi – доход соответствующего бюджета; Рi – расход соответствующего бюджета, Еi – коэффициент связанный с осуществлением проекта.

В состав расходов бюджета включаются:

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 61

УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ – средства для прямого бюджетного финансирования; – кредиты, выданные банками участникам проекта, подлежащие компенсации за счет бюджета; – бюджетные ассигнования на компенсацию роста цен на топливо, энергоносители и другие ресурсы; – выплаты пособий для лиц, остающихся без работы в связи с осуществлением проекта; – гарантии инвестиционных рынков; – субсидии при приобретении техники и др. В состав доходов бюджета включают: – налоговые поступления данного года в бюджет от российских и иностранных предприятий, связанных с осуществлением проектов производства зерна; – поступающие в бюджет таможенные пошлины и акцизы по продуктам и ресурсам, производимым и затрачиваемым при осуществлении проектов производства зерна; – дивиденды по принадлежащим государству, регионам акциям и другим ценным бумагам, выпущенным с целью развития зерновой отрасли; – поступления в бюджет подоходного налога с заработной платы; – поступления в бюджет платы за пользование землей, водой и другими природными ресурсами; – штрафы и санкции, связанные с проектами производства зерна; – поступления во внебюджетные фонды в форме отчислений по заработной плате.

Производство продовольственного зерна новых сортов сильных и ценных групп обеспечивает рентабельность отрасли в пределах 15–40% в зависимости от почвенно-климатических условий региона, создавая финансовую базу для пополнения и обновления машинно-тракторного парка отрасли, а также решения ряда социальных проблем на селе. Интеллектуальные права на новые сорта, имеющие стоимостную оценку и поставленные на бухгалтерский учет, образуют нематериальные активы патентообладателя или товаропроизводителя, увеличивая тем самым стоимостную оценку активов предприятия. Социологическая функция – идентификация товара или бизнеса в сознании потребителей, т. е. отождествление, опознание покупателем товара (в нашем случае – зерна) и товаропроизводителя осуществляется путем продвижения товара на рынке за счет рекламы, демонстрации товара и средств индивидуализации, а главное, цены зерна, обоснованной его качествами, себестоимостью, конкретным спросом определенной части покупателей. Рынок пшеницы может иметь сегменты: зерно на хлеб и хлебобулочные изделия, зерно на макаронные изделия, зерно фуражное и др. Идентификация зерна как товара и бизнеса потребителем должна сочетаться с идентификацией создателя сорта (ОИС), что может быть важнейшим фактором функционирования зернового хозяйства и бизнеса на основе реализации зерна.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 62

УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ Все мероприятия, по продвижению нового товара (зерна) как ОИС, должны базироваться на характеристиках этого товара, его разработчиков и производителей. В этом случае ОИС выполняет социологическую функцию, т. е. формирует социальноэкономическую микросистему участников создания, использования и потребления нового товара, в которой более объективно могут быть учтены экономические интересы субъектов системы. В реализации этой функции огромную роль выполняют свойственные высокоразвитому рынку конкурсы, выставки, презентации, публикации в СМИ и показы по телевидению. К сожалению, наши СМИ рекламируют не лучших из лучших, а тех, кто больше заплатит за рекламу, что нередко вводит потребителя в заблуждение. В саморекламе преуспевают более платежеспособные зарубежные компании, что негативно сказывается на развитии отечественного товаропроизводителя. Поэтому социологическую функцию ИС, как справедливо отметил Б.Б. Леонтьев, также нужно специально и грамотно организовывать. Не следует ждать, когда потребитель сам разберется и найдет качественный товар, ему нужно в этом помогать. Данная функция крайне важна для успеха бизнеса. Психологическая функция – формирование высокой корпоративной культуры, индивидуального и массового творчества и деятельности. Такое формирование культуры про-

дуктивного творчества предусматривает учет, контроль и грамотную мотивацию творчески активного персонала. Эта функция называется психологической потому, что способность творить, изобретать новое и системно совершенствовать технику и технологию каждый специалист развивает в себе сам в течение всей жизни. Способность изобретать, тем более в рамках уже сложившихся систем, например, агропромышленного производства или сельского хозяйства, не дается от рождения. Она развивается и совершенствуется по мере постоянного развития творческих способностей, роста квалификации работника и понимания им общих задач всей системы, в рамках которой творит изобретатель. Конечно, способность нестандартно мыслить лучше развивать смолоду и в процессе изобретательства в сочетании с ростом квалификации и расширением знаний в смежных науках. В этом и состоит психологизм управляемости творческим процессом в бизнесе. Данная функция обеспечивается соответствующим материальным и моральным вознаграждением авторов ОИС, а также справедливым распределением добавленной стоимости в интересах как коллективов, так и индивидуальных его членов, участвующих в функционировании социально-экономической системы создания и использования ОИС. Интеграционная функция ОИС. При рассмотрении формы, содержания и назначения ОИС как сбалансированной системы знаний возникает

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 63

УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ необходимость выделения ее интегрирующей функции, объединяющей все рассмотренные выше функции в единую систему, позволяющую систематически актуализировать направление производственной деятельности как бизнеса. Интеграционная функция ОИС обеспечивает гармонизацию отношений персонала внутри предприятия и баланса интересов государства, разработчика ОИС, патентообладателя и пользователя ОИС. Интегрирующая функция ОИС оптимизирует баланс доходов (результатов) и затрат, прибыли, делает привлекательным данный бизнес для инвесторов. Чтобы стабильно наращивать высокий народнохозяйственный эффект и ускорять темпы роста ВВП, рассмотренные функции ОИС необходимо использовать при разработке отраслевой системы управления инновационными процессами. Наиболее успешная реализация этих функций может быть решена в рамках единой технологии или единой системы, описанной в отраслевых стандартах управления интеллектуальной собственностью. В таком случае это будет выгод-

но всем участникам научно-производственно-коммерческого процесса. Коммерсанты будут продавать товар наиболее качественный и нужный покупателю; производители сельхозпродукции – реализовывать произведенную продукцию по выгодным для них ценам и получать существенную прибыль, а ученые – регулярно получать весомые вознаграждения в виде роялти. Но всю эту систему необходимо выстраивать по вышеописанным функциям ОИС. Создав систему управления интеллектуальной собственностью в рамках отрасли или подотрасли производства зерна можно затем возводить на ее основе остальную надстройку управления инновационными процессами. При действиях в обратном порядке, как убеждает зарубежный опыт построения инновационных систем, ничего путного не получится. Наличие понятной и компактной функциональной модели управления ОИС (по Б.Б. Леонтьеву) может со временем обеспечить российской экономике существенное преимущество в темпах инновационного развития.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 64

УПРАВЛЕНИЕ ИС ОСВОЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА НАУКОЕМКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ РЕСУРСЫ УСКОРЕНИЯ ПРОЦЕССА

А. КОРОБОВ, канд. экон. наук, преподаватель кафедры гражданско-правовых и экономических дисциплин Орловского юридического института МВД РФ (г. Орел)

Одна из генеральных идей управления интеллектуальной собственностью (далее – ИС) – более эффективное использование уже существующего знания, т. е. не изобретать колесо там, где можно распространить имеющийся опыт. В реализации этой идеи используются следующие подходы: – хранение, оценка, распределение и использование таких активов, как авторские права, патенты, лицензии; – сбор, организация и распространение невещественного знания, такого как профессиональные ноу-хау, индивидуальный опыт, инновационные решения и пр.; – создание в организации соответствующей корпоративной культуры и интерактивной среды для обучения, в рамках которой люди передают собственные знания, делятся полученными навыками и способствуют возникновению нового знания.

По нашему мнению, при реализации того или иного подхода следует избегать излишне технократического стиля. Целесообразно не постоянное наращивание информационной базы, а создание свободного доступа к ней со стороны работников и партнеров предприятия в рамках командного подхода к работе над общими знаниями. В последнее время многие фирмы на Западе стали вводить должность директора по управлению знаниями. В фирмах и организациях эта должность называется по-разному. В McKincey это – директор по знаниям, в Scandia – директор по интеллектуальному капиталу, в Buckman Labs – директор по передаче знаний, в Dow Chemical – директор по интеллектуальным активам. Несмотря на разные названия, в обязанности этих управляющих входят во многом сходные функции, а именно: – создавать и применять инфра-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 65

УПРАВЛЕНИЕ ИС структуру передачи знаний, включая библиотеку, базы знаний, компьютерные сети, исследовательские центры, оргструктуру, ориентированную на знания; – управлять отношениями с внешними поставщиками информации и знаний; – содействовать процессу создания новых знаний в рамках стратегического планирования, маркетинговых исследований, НИОКР и воплощению их в новых продуктах и технологиях; – измерять величину интеллектуального капитала (ИК) и содействовать его увеличению; – управлять персоналом в сфере менеджмента знаний; – формировать и реализовывать стратегию в сфере менеджмента знаний. Однако, учитывая сложность объекта управления, недостаточно иметь на предприятии штатную единицу директора по знаниям и подчиненных ему сотрудников. Согласно современным концепциям управления, это должна быть хорошо организованная, сплоченная команда, в которой создана благоприятная психологическая атмосфера. По нашему мнению, современному предприятию в целях ускорения освоения потенциала ИС целесообразно создать в рамках системы управления знаниями ряд управленческих команд, способствующих продвижению и внедрению новшества, начиная с момента его (новшества) зарождения и заканчивая вы-

ведением готового продукта на рынок. При этом на этапе зарождения новшества желательно сформировать собственную команду генерирования ИС – своего рода «клуб думающих инженеров», т. е. ведущих специалистов в той или иной сфере деятельности предприятия, способных к проявлению творческой и рационализаторской мысли. Подобные подразделения существовали во времена СССР в структуре заводской науки в виде бюро рационализации. Особую актуальность сегодня приобретает идея возрождения системы научно-производственных объединений, хотя и на иной основе, чем во времена СССР. Различие состоит в том, что теперь отношения строятся не на системе планово-обязательных мероприятий, а на контрактной и взаимовыгодной основе. Допустим, к освоению того или иного проекта подключается группа ученых – разработчиков проекта. Это будет способствовать снижению затрат на подготовку работников предприятия, адаптации их к новой технологии, позволит решать все возникшие проблемы (так как группа ученых-разработчиков будет всегда «под рукой»). Ученые, в свою очередь, получают возможность претворения своих идей в жизнь, имея при этом право на участие в прибылях, предусмотренное законодательством по авторскому и патентному праву. Предприятие же получает реальную возможность избежать проволочек в освоении новых технологий.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 66

УПРАВЛЕНИЕ ИС Таким образом, еще один значительный ресурс ускорения освоения потенциала ИС скрыт в своеобразном «тройственном союзе», который позволяет объединить научные подразделения институтов, производителей, маркетологов и инвесторов. Это косвенным образом подтверждается самой природой объектов интеллектуальной собственности, в частности, неотчуждаемостью интеллектуального продукта от его создателя. Представляется, что на подобных взаимовыгодных условиях должна формироваться и собственная команда продвижения ИС, что, впрочем, не исключает, а скорее подразумевает активное участие представителей отраслевой науки в процессе освоения потенциала ИС. При этом, по нашему глубокому убеждению, руководству целесообразно формировать центры ответственности, т. е. назначать лиц, ответственных за внедрение ИС (специалистов в той области, в которой внедряется ОИС, и специалистов в области управления). В состав команды продвижения входят менеджеры по ИС, менеджеры производства; специалисты по внедрению. Ядро команды составляют менеджеры по ИС. Второй уровень формируется из менеджеров производства – начальников участков, цехов, производств, вспомогательных подразделений. Их состав более подвержен изменениям в соответствии с этапами продвижения. Третий уро-

вень – это специалисты в той области, где внедряется изобретение, часть которых может привлекаться извне (научные работники, юристы, профессиональные оценщики и т. д.). При этом специалисты третьего уровня могут корректировать процесс освоения, активно взаимодействуя с другими участниками команды продвижения. Таким образом, достоинствами предложенной нами команды являются динамичность, адаптивность, открытость, гибкость. Такая структура позволит привлекать работников (за исключением менеджеров по ИС) без отрыва от основной деятельности, активно взаимодействовать с внешней средой предприятия, используя опыт, накопленный в данной сфере, осуществлять поддержку новшества на всех этапах освоения ИС. Данная структура позволит эффективно сочетать методы и инструменты управления, которыми владеет менеджмент, и «знание предмета», которым обладают специалисты. Как видно из схемы 1, команда продвижения способствует усилению контроля за ходом процесса освоения потенциала ИС. Так создается команда по управлению процессом освоения ИС. Причем, чем масштабнее нововведение, тем шире состав команды. Сформированная управленческая команда должна при тесном взаимодействии с другими управленческими структурами, помимо управления освоением потенциала

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 67

УПРАВЛЕНИЕ ИС Команда контроля ИС (менеджеры различных уровней, задействованные в процессе освоения ИС)

Команда генерирования (ведущие специалисты, способные к проявлению творческой и рациональной мысли)

Команда оценки (профессиональные оценщики, эксперты в сфере ИС, экономисты предприятия)

Команда внедрения (специалисты в той области, в которой внедряется ОИС)

Команда защиты (квалифицированные юристы в сфере ИС, патентные поверенные)

Команда продвижения ИС (менеджеры по ИС, менеджеры производства, специалисты в области внедрения)

Информация о потребностях предприятия в ИС

Законченные, защищенные, адаптированные к особенностям производства ОИС

Схема 1. Взаимодействие команды продвижения с другими подразделениями в процессе освоения потенциала ИС

отдельных ОИС, работать и над управлением интеллектуальным потенциалом (далее – ИП) предприятия в целом. В своей деятельности они должны использовать следующие методы управления ИП (см. таблицу), являющиеся инструментами для наиболее эффективного управления освоением ИП в условиях конкретного предприятия с учетом его инновационных возможностей и ресурсов. Учитывая специфику предприятий наукоемкого сектора (необходимость постоянного проведения исследований, высокая степень науко-

емкости продукции, наличие сложноорганизованных субъектов управления и т. д.), можно выделить следующие направления организации инновационных управленческих структур. Программная или продуктовая ориентация. Применима в том случае, когда общее назначение подразделения заключается в практической разработке инноваций и их подготовке к реализации на рынке. Необходимы специалисты многих направлений, тесно связанные с инженерно-технологическими работами. Такая организационная струк-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 68

УПРАВЛЕНИЕ ИС Таблица

Методы управления интеллектуальным потенциалом Методы управления

Содержание управленческих действий

Административные (организационнораспорядительские)

Разработка модели управления ИП предприятия; распределение должностных обязанностей; подбор, обучение, аттестация руководителей; внедрение стандартов по проведению инновационной деятельности на предприятии; применение дисциплинарных мер воздействия; издание приказов по развитию и исследованию ИП.

Экономические

Планирование мероприятий по исследованию и развитию ИП; анализ и контроль состояния ИП; применение экономических поощрений, стимулирующих работу по управлению ИП; социально-экономическая оценка ИП; управление риском при осуществлении нововведений.

Социальнопсихологические

Использование принципов психологии при реализации ИП; ориентация творческой активности работников предприятия на решение вопросов, связанных с использованием и развитием ИП; моральное стимулирование соблюдения работниками и руководителями задач и функций ИП.

Идеологические

Вовлечение работников в управление ИП; развитие самоконтроля по выполнению задач ИП; воспитание чувства ответственности и сознательности; пропаганда передового опыта.

тура облегчает планирование, оценку и определение затрат на программы на основе как научных, так и коммерческих критериев. При этом осуществляется единое управление, ориентированное на достижение конкретной цели, и обеспечивается непосредственная связь исследований и инженерно-технических работ. К недостаткам программных структур относятся: трудность обмена полезными идеями между специалистами, работающими над разными программами, дефицит времени на изучение и разрешение возникающих сложных проблем, что приводит к недооценке фундаментальных исследований и снижению эффектив-

ности освоения ИП в целом и потенциала ИС в частности. Этапно-фазовая структура. В данном случае исследования фундаментального характера, несмотря на целевую ориентацию, отделены от разработок. Значительная часть работы в организации носит поисковый характер и не позволяет сформулировать требования к прототипу. Разработка прототипа начинается только тогда, когда результаты исследований признаны успешными, а анализ затрат, выгод и рынка привел к положительным выводам. Возможная схема организационной структуры для такого случая приведена ниже.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 69

УПРАВЛЕНИЕ ИС Директор

Зам. директора по ИС

Менеджеры программ

Команда оценки (профессиональные оценщики, эксперты в сфере ИС, экономисты предприятия)

Административно-хозяйственный отдел, выполняющий функции и команды продвижения, и команды защиты, и команды контроля Команда внедрения (специалисты в той области, в которой внедряется ОИС) Команда генерирования (ведущие специалисты, способные к проявлению творческой и рациональной мысли)

Схема 2. Организационная структура, ориентированная на продукт или программу

Улучшение состава подразделений, занимающихся разработкой прототипа, происходит за счет того, что некоторые исследователи, проводившие ранее работы по программе и выполнявшие функции генерирования способов практического воплощения будущего изделия, переводятся на временную работу в группу прототипа. Это относится и к той части инженерно-технологического персонала, которая должна сопровождать дальнейшие работы над прототипом при успешном ходе программы, выполняя

функции и по внедрению, и по продвижению, и по контролю в рамках профессиональной компетенции. Преимущества описываемой структуры в том, что она позволяет продолжать работу в своем подразделении и тогда, когда идеи подразделения уже воплощаются в прототип или опытную установку. Это предполагает, что некоторые ученые более продуктивны при выполнении фундаментальных исследований, тогда как другие более пригодны к проведению разработок и решению практических задач.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 70

УПРАВЛЕНИЕ ИС Директор

Зам. директора по ИС

Исследовательская группа А

Исследовательская группа В

Исследовательская группа Б

Проектнотехнологический отдел

Группа разработки прототипа

Схема 3. Организационная структура со специальным подразделением, отвечающим за создание прототипа или опытной установки

Смешанные структуры. В некоторых ситуациях описанные выше организационные структуры могут оказаться непригодными, или конкретная организационная структура не является определенной модификацией одной из рассмотренных. Типичными случаями, когда необходимы модификации, являются следующие: – подразделение может временно заниматься программой, например, разработкой нового технологического процесса, однако после его завершения оно возвращается к выполнению прежних функций; – подразделение выполняет большой объем целевых исследований с определенным числом программ, преследующих рыночные цели. В таких случаях создаются группы специалистов одного профиля

в качестве постоянной компоненты структуры и вводится механизм их привязки к программной структуре. Такой подход позволяет сочетать преимущества программной ориентации со специализацией и обеспечивать междисциплинарный подход к решению проблемы. В химической промышленности в отдельное подразделение часто выделяется центральная лаборатория, проводящая фундаментальные целевые исследования в интересах всей организации. При этом в отдельных производственных звеньях химического предприятия возможно создание собственных подразделений для выполнения исследований и разработок по конкретным программам в сочетании с решением коммерческих вопросов. Динамическая исследовательская структура, тесно свя-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 71

УПРАВЛЕНИЕ ИС занная с производственными группами, – безусловно позитивный момент такой организации. При этом можно использовать различные формы программных групп – от простых, таких как назначение менеджеров программ по мере перехода к решению новых проблем, до более гибких, предполагающих, что координация и контролирование программ возложены на отделы их менеджмента. Такие отделы необходимы для выбора стратегических направлений Директор

Группа узких специалистов А

Группа узких специалистов Б

и планирования программ. В рассмотренном случае генерирующую функцию будут выполнять группы специалистов, а функции оценки, внедрения, продвижения, правовой защиты возложены на отделы программ. Функцию контроля, как и во всех описываемых структурах, осуществляют менеджеры всех подразделений, задействованных в процессе освоения ИС. Возникающая при этом организационная структура показана на схеме 4. Заместитель директора по интеллектуальной собственности

Группа узких специалистов В

Программа X

Планирование

Программа Y

Проектирование

Отдел программ X

Отдел программ Y Схема 4. Организационная структура с постоянными «дисциплинарными» и программными подразделениями, связь между которыми обеспечивают отделы

Крупные химические предприятия редко имеют простую, чисто иерархическую структуру, в которой все главные исполнители (исследователи) располагаются на одном уровне и подчиняются только менеджеру исследовательской службы. В этом

случае коммуникации снизу вверх будут неэффективны. Координация и разрешение конфликтов крайне замедляются. В организациях с иерархической структурой, в которых деятельность на каждом уровне координируется,

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 72

УПРАВЛЕНИЕ ИС контролируется и стимулируется вышестоящим менеджером, обнаружена тенденция к образованию автономных, примерно равных по размерам групп, которые выполняют функцию генерирования, входя при этом в состав подразделений А, Б, В (см. схему 5). По мере того как менеджер переходит на более высокую должность, он все дальше отходит от непосредственного участия в исследованиях, снижается его способность эффективно управлять их хо-

дом. Задачами менеджеров, занимающих должности выше ведущего специалиста, становятся обеспечение работ необходимыми средствами, контроль соответствия исследований и разработок поставленным конечным целям, поддержание коммуникаций путем анализа проводимой работы и исследования ее результатов для участия в формировании наиболее рациональной политики на вышестоящем уровне управления.

Директор

Заместитель директора по интеллектуальной собственности

Подразделение А

А1

А2

А3

Подразделение Б

Б1 Ведущий Б2 ученый подразделения Б

Заместитель директора по обслуживанию

Подразделение В

В1

В2

Ведущий ученый подразделения Б

Подразделение X

Подразделение Y

Подразделение Z

Схема 5. Иерархическая структура менеджмента

Описываемая структура больше всего подходит для крупных исследовательских центров, она не дает заметных преимуществ в небольших организациях. В крупной многоуровневой исследовательской организации остается проблема созда-

ния структуры, удобной для реализации программ и одновременно позволяющей функционировать по принципу небольшой хорошо организованной группы, ориентированной на достижение генеральных целей организации.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 73

УПРАВЛЕНИЕ ИС Одним из решений этой проблемы является назначение ведущих ученых на высокие должности, не обременяя их ответственностью за руководство большими научными коллективами, а доверяя им руководство небольшими группами высококвалифицированных специалистов. Ученые при этом имеют возможность поддерживать широкие контакты и самостоятельно разрабатывать алгоритм работы над проблемой, которой в данный момент занимается их подразделение. Соответствующая схема организационной структуры показана на схеме 6.

Наряду с выполнением непосредственных обязанностей, таких ученых привлекают к проведению предварительных, стратегических исследований и выработке научных идей, которые в дальнейшем они смогут развивать. Однако для интеграции структуры, способствующей изобретательству, и структуры, благоприятствующей внедрению инноваций, должен быть предусмотрен специальный механизм интеграции. В качестве такового, по нашему убеждению, способна выступить команда продвижения ИС, применимая в любой из рассмотДиректор

Заместитель директора по обслуживанию

Заместитель директора по интеллектуальной собственности

Менеджеры отделов Менеджеры группы

А А1

Б А2

Ведущие ис- А11 А12 А13 А21 А22 А23 следователи

Б1 Б2 Б3 В1 В2 В3 Г1

X Г2

Г21 Г22 Г23

Y X2

Заместитель директора по административнохозяйственной части

Y1 Y2 Y3 M1 M2 M2 N1

X21 X22 X23

N N2 N21 N22 N23

Основной персонал Вспомогательный научный персонал Младший научный персонал

Cхема 6. Организационная структура многоуровневой исследовательской организации «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 74

УПРАВЛЕНИЕ ИС ренных организационных структур. Ключевой момент ее применимости состоит в том, что команда продвижения ИС формируется исходя из реальной организационной структуры предприятия и сотрудников, которые постоянно находятся «под рукой», – специалистов всех подразделений, задействованных в процессе освоения конкретного ОИС. В таком случае рассматриваемые структуры приобретают следующие общие особенности. 1. В рамках рассматриваемых структур каждый элемент выполняет несколько функций (продвижение, защиту, генерирование, оценку и т. д.), осуществляет контроль в рамках своей компетенции. Результирующая направленность всех предлагаемых организационных структур – продвижение ИС. 2. В случае принятия решения о реализации полученного новшества на рынке к процессу освоения подключается команда защиты, которая в описываемых структурах не выделяется в отдельное подразделение, так как в ее состав могут входить внешние соисполнители, поскольку на современных химических предприятиях зачастую отсутствуют квалифицированные специалисты в сфере защиты ИС. 3. Все рассматриваемые организационные структуры формируются путем перемещения специалистов из «дисциплинарных» и программных групп в команду продвижения ИС.

4. Организация обладает большой степенью восприимчивости творческих идей, т. е. имеет место высокий уровень корпоративной культуры, что подразумевает благоприятную среду для реализации ИП как отдельного работника, так и предприятия в целом. Для эффективного функционирования управленческой команды продвижения ИС помимо прочего необходимо также, чтобы инновационность проникла прежде всего в сознание персонала управления, а через него – и в руководящее звено. Своего рода проводником инновационности в руководящем звене нам видится заместитель директора по ИС, выполняющий ряд управленческих функций. Разумеется, все это предполагает глубокие качественные преобразования в сознании управляющих, возникновение инновационной философии и методологии управления, что, в свою очередь, формирует новую шкалу требований к уровню профессиональной подготовки, физическим, психологическим и другим личностным качествам управляющих, к их общекультурному и нравственному развитию. Сложившаяся в бизнесе практика ориентации исключительно на финансовый эффект при игнорировании социальных последствий инноваций, по существу, приводит предпринимателя к социальной изоляции.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 75

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ КАК АЛЬТЕРНАТИВА ТОВАРНОМУ ЗНАКУ

В. ТОМАШЕВ, патентный поверенный РФ, эксперт по сертификации услуг Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Межрегиональное агентство качества» (Москва)

Как известно, отдельные виды обозначений допускается охранять в качестве товарного знака и знака обслуживания (далее – товарного знака) и (или) в качестве промышленного образца эмблемы. До введения с 01.01.2008 г. в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предпочтение, как правило, отдавалось товарным знакам. Основные причины этого состояли в более высокой надежности такой охраны и возможности более длительного срока ее действия. Более высокая надежность охраны товарных знаков по сравнению с промышленными образцами при прочих равных условиях обеспечивается тем, что они допускают возможность охраны словесных элементов в составе комбинированных обозначений, а также тем, что их труднее «обойти» конкуренту. Нарушением права правообладателя товарного знака считается несанкционированное использование

другим лицом в отношении однородных товаров не только обозначения, тождественного охраняемому товарному знаку, но и сходных с ним до степени смешения обозначений, а нарушением права на промышленный образец – использование всех его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях охраняемого изделия и приведенных в перечне его существенных признаков. Чтобы вывести обозначение из зоны действия исключительного права на товарный знак, необходимо подвергнуть его более существенным изменениям, чем промышленный образец для аналогичного выведения его из зоны действия права. Условия «обхода» охранных документов на товарные знаки и промышленные образцы и условия охраны словесных элементов в составе комбинированных товарных знаков не изменились после введения в действие части четвертой ГК РФ. Однако в отличие от них с началом действия Кодекса в отношении товарных

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 76

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА знаков изменились вышеупомянутые прочие условия, существенно снизившие их надежность, а следовательно, и соотношение надежности товарных знаков и промышленных образцов. В Кодексе сформулировано право на новый для нашей страны вид охраны обозначений – право на коммерческое обозначение, которое во многих случаях может противопоставляться товарному знаку, и существенно усложнены условия предоставления правовой охраны товарным знакам. В соответствии с п. 1 ст. 1538 Кодекса «Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц». А в соответствии с п. 1 ст. 1539 «Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему пред-

приятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории». Благодаря этим статьям исключительную правовую охрану в одночасье получило множество обозначений, используемых для индивидуализации предприятий, например на их вывесках, без их централизованного учета, а следовательно, и возможности получения о них соответствующей информации. Законодатели не указали, какие обозначения можно относить по внешнему виду к коммерческим, но, анализируя статьи Кодекса, регламентирующие право на эти обозначения, к ним можно отнести по крайней мере все названия предприятий. В совокупности эти названия включают в себя значительную часть словарного запаса русского языка, в том числе географические названия и другие собственные имена. Сформулированные Кодексом условия охраны коммерческих обозначений стали серьезным препятствием для регистрации тождественных и сходных с ними товарных знаков.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 77

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА В соответствии с п. 8 ст. 1483 Кодекса «Не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим наименованием (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака». В ранее действовавшем законе о товарных знаках запретов в отношении наименований селекционных достижений и коммерческих обозначений не было, а запрет в отношении фирменных наименований действовал только в отношении сходных до степени смешения обозначений. Оставив за скобками редкие случаи возможного сходства товарных знаков с наименованиями селекционных достижений, нетрудно представить, насколько велика для большинства обозначений, регистрируемых в качестве товарных знаков, вероятность подпадания под тождество и сходство не только с множеством охраняемых фирменных наименований и коммерческих обозначений, но и с их частями. Положение усугубляется тем, что невозможно проверить, действует ли запрет от такого подпадания перед регистрацией то-

варных знаков, да и такие проверки не предусмотрены Кодексом при экспертизе заявок на товарные знаки. В результате названных нововведений значительная доля товарных знаков неизбежно будет регистрироваться с нарушением вышеуказанного запрета, и их правовая охрана может быть в любой неподходящий для правообладателя момент признана недействительной и отменена на основании подпункта 1), п. 2. ст. 1512: «Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным: 1) полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана ему была предоставлена с нарушением требований пунктов 1–5, 8 и 9 настоящего Кодекса». Если товарный знак будет сильно «мешать» конкуренту, то он, не считаясь с затратами, используя возможности Интернета, региональные справочники, в том числе телефонные, и привлекая заинтересованных лиц, постарается найти и использовать «компрометирующее» коммерческое обозначение с целью признания недействительным предоставление правовой охраны «мешающему» знаку. При этом степень вероятности успеха конкурента велика. Об абсурдности и негативных последствиях ужесточения требований Кодекса к товарным знакам с предложениями по устранению соответствующих недоработок в законодательстве более подробно писал автор

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 78

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА в статье «Куда ведут нововведения Гражданского кодекса?» (журнал «ИС. Промышленная собственность» № 7, 2007 г.). Эта же проблема была темой его выступления на Научнопрактической конференции «Правовая охрана товарных знаков и промышленных образцов (промышленного дизайна) в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса РФ» 12.12.2007 г. Было немало критических статей на эту тему и в других изданиях, как и предложений по устранению названных недоработок авторов Кодекса. И времени для соответствующих корректировок было достаточно. Но, к сожалению, до сих пор никакой реакции законодателей на эту критику не последовало. В результате надежность товарных знаков как средства охраны обозначений после введения в действие части четвертой ГК РФ значительно снизилась. Что же касается промышленных образцов, то, к счастью, условия предоставления права на них подобными нововведениями Кодекса не были испорчены. Таким образом, можно сделать следующий вывод: После введения Кодекса пре-

имущества товарных знаков перед промышленными образцами за счет того, что они допускают охрану словесных элементов и их труднее «обойти» конкуренту, хотя и останутся, но для многих товарных знаков станут менее значительными из-за введения необдуманных непроверяемых запретов на их регистрацию, что будет приводить к ошибочной регистрации, а следовательно и снижению надежности охраны товарных знаков после их регистрации. В создавшейся ситуации потенциальный заявитель должен (в зависимости от внешнего вида и значения для него конкретного обозначения) решить, что для него важнее: добиться получения свидетельства на товарный знак с риском отмены его регистрации или патента на промышленный образец – эмблемы, которую может «обойти», а может и не обойти конкурент. По мнению автора, предпочтительнее последнее. А в отдельных случаях может быть оправдана двойная охрана обозначения: в качестве товарного знака и в качестве промышленного образца эмблемы. Поправка

В статье В.Томашева «Смысловое значение текста эмблемы в составе ее существенных признаков» («ИС. Промышленная собственность» № 5, 2008 г.) на стр. 45 (правая колонка) в 13-й строке снизу вместо «Графика для дизайна» следует читать: «Графика для бизнеса». Редакция приносит извинения за допущенную ошибку.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 79

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПРЕКРАЩЕНИЕ И ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА – ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА: ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

А. СЫЧЕВ, канд. юрид. наук, заместитель заведующего отделом судебного представительства ФГУ «ФИПС» Роспатента, (Москва) В. ПОПЕНКО, старший государственный патентный эксперт отдела судебного представительства ФГУ «ФИПС» Роспатента (Москва)

Ввиду отсутствия до недавнего времени судебной практики по применению в области правовой охраны товарных знаков (далее – ТЗ, товарный знак) последствий прекращения предпринимательской деятельности физическими лицами, имеющими статус предпринимателя, различные субъекты правоотношений этот вопрос толковали по-разному. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, часть четвертая ГК РФ), введенная в действие с 01.01.2008 г.,

содержит в абз. 4 п. 1 ст. 1514 положение, согласно которому правовая охрана ТЗ прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) о досрочном прекращении правовой охраны ТЗ в случае прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя – правообладателя. Учитывая то, что после введения в действие части четвертой ГК РФ судебной практики по вопросу о по-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 80

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА следствиях прекращения предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем – правообладателем товарного знака не имеется, представляется целесообразным рассмотреть судебную практику по данному вопросу, основанную на нормах права, действовавших до введения в действие части четвертой ГК РФ. Немаловажно то обстоятельство, что норма абз. 4 п. 1 ст. 1514 Кодекса по существу, не претерпев изменений, повторила норму, закрепленную в абз. 5 п. 1 ст. 29 ранее действовавшего Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»1 (далее – Закон о ТЗ). В этой связи вопрос, предлагаемый к рассмотрению в настоящей статье, сохраняет свою актуальность и после введения в действие Кодекса. Целью данной статьи является попытка обсудить вопрос о возможности применения норм ГК РФ о ликвидации юридических лиц к физическим лицам, имеющим статус предпринимателя, и порядок применения в этой связи нормативных актов относительно товарных знаков в части, регулирующей последствия прекращения предпринимательской деятельности физического лица – правообладателя ТЗ. Одним из ключевых в гражданском и предпринимательском праве является понятие «предпринимательская

деятельность», закрепленное в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, которое имеет общее значение для юридических лиц и физических лиц – индивидуальных предпринимателей. В соответствии с названной статьей гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Обратимся к положениям Закона о ТЗ, относящимся к данному вопросу. В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о товарных знаках правовая охрана ТЗ прекращается на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллек-

1 Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. № 3520-1 (в редакции от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ).

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 81

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА туальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае ликвидации юридического лица – правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности физического лица – правообладателя. Данное положение вполне соотносится с нормой, закрепленной в п. 3 ст. 2 Закона о ТЗ, о том, что обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо. Из этого следует, что Законом о товарных знаках не допускается регистрация ТЗ на имя физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность. Следующий пример из судебной практики иллюстрирует изложенный выше тезис. Палатой по патентным спорам Роспатента (далее – Палата) правовая охрана товарного знака «Икорецкая» на имя индивидуального предпринимателя была признана недействительной ввиду ее несоответствия требованию п. 3 ст. 2 Закона о ТЗ. Палатой было установлено, что, обращаясь в Роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака, физическое лицо обладало статусом индивидуального предпринимателя. Однако на дату регистрации указанного товарного знака физическое лицо статус индивидуального предпринимателя утратило. Данное решение Палаты оспаривалось в Арбитражном суде г. Моск-

вы. Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, заявителю в удовлетворении требований было отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, суды подтвердили правильность позиции Палаты о признании недействительной правовой охраны товарного знака, зарегистрированного на имя физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя на дату регистрации такого товарного знака. Представляется вполне естественным, что Закон о ТЗ под лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, понимает лицо, осуществляющее такую деятель-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 82

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ность законно, т. е. лицо, имеющее государственную регистрацию в качестве предпринимателя, которая, в свою очередь, подтверждается свидетельством о регистрации в качестве предпринимателя. В разное время такая регистрация осуществлялась разными государственными органами, но в настоящее время согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»2, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (п. 1). Иначе говоря, в случае если физическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, но не зарегистрировано в установленном порядке в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, то такое лицо не может являться правообладателем товарного знака. Подтверждением этому может служить следующее судебное дело. В Арбитражный суд г. Москвы обратился индивидуальный предпри-

ниматель с заявлением о признании недействительным решения Палаты, которым правовая охрана товарного знака «Надежда» была признана недействительной как несоответствующая требованию п. 3 ст. 2 Закона о ТЗ. В судебном заседании заявитель, не отрицая отсутствия надлежащей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на дату регистрации товарного знака, указал, что фактически в период регистрации товарного знака он осуществлял предпринимательскую деятельность. В качестве подтверждения этого довода заявитель представил решение Реутовского городского суда Московской области, которым, по его мнению, установлен данный юридический факт. Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, заявителю в удовлетворении требований было отказано по причине отсутствия в установленном порядке регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Рассмотрим порядок прекращения Роспатентом правовой охраны товарного знака в случае прекращения предпринимательской деятельности физического лица – правообладателя. Подзаконным нормативным актом, регулирующим такой порядок,

2 Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 16.09.2003 г.).

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 83

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА являются «Правила принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица – обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица – обладателя исключительного права на товарный знак»3 (далее – Правила). Согласно Правилам, в случае прекращения предпринимательской деятельности физического лица – правообладателя товарного знака Роспатент на основании поступившего заявления заинтересованного лица может принять решение о досрочном прекращении правовой охраны такого ТЗ. Помимо заявления, заинтересованное лицо должно представить документ, подтверждающий факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица – правообладателя (п. 7 Правил). Обычно в качестве такого документа представляется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В течение десяти дней с даты поступления надлежащим образом оформленного заявления Роспатент уведомляет правообладателя о поступлении такого заявления с предложением подтвердить или опровергнуть указанную в заявлении инфор-

мацию. Ответ правообладателя учитывается при рассмотрении заявления, если он поступил в Роспатент в течение двух месяцев с даты направления уведомления (п. 11 Правил). Согласно п. 13 Правил при соответствии представленных заинтересованным лицом материалов необходимым требованиям, Роспатентом принимается решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, о чем вносятся соответствующие сведения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр). Правовая охрана товарного знака считается прекратившей свое действие с даты внесения соответствующих сведений в Госреестр (п. 15 Правил). Такой же порядок прекращения правовой охраны товарного знака предусмотрен Правилами и в случае ликвидации юридического лица – обладателя исключительного права на товарный знак. Однако, несмотря на достаточно подробный нормативно закрепленный порядок прекращения правовой охраны ТЗ по указанному основанию, практика применения свидетельствует об отсутствии его однозначного понимания субъектами правоотношений в области промышленной собственности.

3 Правила принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации юридического лица – обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица – обладателя исключительного права на товарный знак, утверждены Приказом Роспатента от 03.03.2003 г. № 28, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.03.2003 г., регистрационный № 4302.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 84

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Суть разногласий заключается в различных подходах к решению вопроса о допустимости в случае отсутствия специальных правил, регулирующих деятельность физических лиц – предпринимателей, применения к ним правил, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, и пределов применения такой аналогии.

Ответ на первую часть вопроса лежит на поверхности. Он отражен в п. 3 ст. 23 ГК РФ, который гласит, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Решение вопроса о пределах возможного применения правил, регулирующих деятельность

юридических лиц, к деятельности физических лиц – предпринимателей требует более детального исследования. Ликвидация юридического лица в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Иными словами, вместе с ликвидацией юридическое лицо утрачивает все принадлежащие ему права, в том числе имущественные и неимущественные. Вследствие этого вновь зарегистрированное юридическое лицо, пусть даже с тем же наименованием и по тому же адресу, обладать правами, принадлежавшими ранее ликвидированному юридическому лицу, не может. В частности, право на ТЗ утрачивается вместе с ликвидацией юридического лица – правообладателя и к какому-либо лицу перейти не может. С одной стороны, действие норм п. 3 ст. 23 ГК РФ и п. 1 ст. 61 ГК РФ свидетельствуют о том, что прекращение предпринимательской деятельности физическим лицом осуществляется без перехода прав в порядке правопреемства, в том числе и на товарный знак. В пользу этого довода свидетельствует и упомянутая выше норма п. 3 ст. 2 Закона о ТЗ. То есть, отсутствие у физического лица специальной правоспособности в виде действующего свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя приводит к невозможности такого лица обладать правом на ТЗ.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 85

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА С другой стороны, различная правовая природа указанных субъектов свидетельствует о невозможности в некоторых случаях применения к физическим лицам – предпринимателям правил, предусмотренных для юридических лиц. Так, процессом, аналогичным ликвидации юридического лица в отношении физического лица – предпринимателя, является прекращение им предпринимательской деятельности. Очевидно, что такое прекращение предпринимательской деятельности не может повлечь прекращения всех его прав и обязанностей, как в случае с юридическим лицом. Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не являлся предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Смысл указанной нормы закона состоит в том, что отсутствие регистрации гражданина в качестве предпринимателя (либо прекращение физическим лицом предпринимательской деятельности) не является основанием для освобождения его от обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. В связи с этим определенный интерес представляет судебная практика по делам об оспаривании решений Роспатента по вопросу о досроч-

ном прекращении правовой охраны ТЗ по причине прекращения предпринимательской деятельности физического лица – правообладателя. В Роспатент поступило заявление заинтересованного лица о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Медиапилот», поданное на основании п. 4 ст. 29 Закона о ТЗ в связи с прекращением правообладателем указанного товарного знака предпринимательской деятельности. К заявлению был приложен документ (копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), подтверждающий прекращение предпринимателем – правообладателем товарного знака предпринимательской деятельности. Ввиду отсутствия препятствий для удовлетворения заявления заинтересованного лица, Роспатентом в соответствии с п. 13 Правил было принято решение о досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанного товарного знака. Не согласившись с решением Роспатента, правообладатель оспоренного товарного знака обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением. В суд правообладатель представил документы, свидетельствующие о том, что на дату внесения Роспатентом в Госреестр записи о прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака он вновь получил статус предпринимателя, что, по его мнению, свидетельствует

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 86

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА о наличии правопреемства в отношении товарного знака. В ходе судебного разбирательства Роспатентом в отношении данного довода было указано, что в соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, а ликвидация юридического лица в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, прекращение предпринимательской деятельности физического лица осуществляется без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Решением суда первой инстанции заявление правообладателя было удовлетворено. При этом суд указал, что поскольку правовая форма предпринимательской деятельности правообладателя не изменилась, то и право на товарный знак физическим лицом не утрачено. Суд апелляционной инстанции с доводами Роспатента согласился, решение суда первой инстанции отменил. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что способность физического лица быть правообладателем ТЗ является специальной правоспособностью, возникающей при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя и наличии выданного на имя этого физи-

ческого лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, свидетельства на товарный знак. При прекращении в определенный момент у физического лица специальной правоспособности и последующем появлении оснований для ее возникновения она не может быть восстановлена автоматически. В рассматриваемом случае специальная правоспособность физического лица – предпринимателя после прекращения им предпринимательской деятельности возникла вновь лишь после того, как в Роспатент было подано заявление заинтересованного лица, а сам факт того, что на момент поступления заявления заинтересованного лица ранее прекратившее предпринимательскую деятельность физическое лицо вновь приобрело статус индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения и не может свидетельствовать о том, что действиями Роспатента нарушены его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив решение суда первой инстанции в силе. В мотивировочной части постановления суд кассационной инстанции указал, что поскольку действующее законодательство не предусматривает понятия «ликвидация физического лица», осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 87

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА то к предпринимательской деятельности предпринимателей – физических лиц правила ГК РФ о ликвидации юридических лиц не применяются, что также подтверждается Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)»4, в п. 15 которого указано, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила ГК РФ о ликвидации юридических лиц. Аналогичная позиция суда по данному вопросу выражена в решении Арбитражного суда г. Москвы, оставленном в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, по делу, касающемуся товарного знака «Гейзер». Суть дела сводилась к тому, что Роспатент, получив в соответствии с п. 11 Правил информацию от правообладателя товарного знака о том, что последний был снят с учета в налоговом органе в качестве предпринимателя (прекратил предпринимательскую деятельность), а затем вновь приобрел статус предпринимателя, отказал в удовлетворении заявления заинтересованного лица о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением правообладателем предпринимательской деятельности.

Суды первой и кассационной инстанций по данному делу также посчитали, что временное отсутствие регистрации предпринимателя не влечет прекращение прав предпринимателя на товарный знак. Итак, проведенный судами и отраженный в вышеуказанных судебных актах анализ законодательства свидетельствует о недопустимости применения в полном объеме к индивидуальным предпринимателям в случае прекращения ими предпринимательской деятельности таких же последствий, что и в случае ликвидации юридического лица. Подводя итог вышеизложенному, отметим, что согласно ст. 11 и 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных, в частности, с прекращением правовой охраны товарного знака, осуществляется в административном порядке по

4 Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» от 13.01.2000 г. № 50.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 88

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА правилам, установленным Роспатентом. Издание таких правил предполагается в виде соответствующего административного регламента. Проведенный в настоящей статье анализ законодательства и судебной практики его применения в части рассмотренного вопроса позволяет сделать вывод о целесообразности при подготовке административного регламента включить в него положение о том, что в случае поступления в Роспатент заявления о прекращении правовой охраны товар-

ного знака в связи с прекращением предпринимательской деятельности его правообладателя, при наличии информации о том, что физическое лицо вновь приобрело статус предпринимателя, такое заявление удовлетворению не подлежит. Представляется также, что внесение такого положения в административный регламент позволит исключить возможность двоякого толкования приведенных выше норм законодательства субъектами правоотношений.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 89

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ А.А. ПИЛЕНКО: НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И КАРЬЕРА

Г. ЗАРУБИНСКИЙ, канд. хим. наук, ведущий научный сотрудник лаборатории патентно-экономических исследований Института высокомолекулярных соединений РАН (Санкт-Петербург) Е. СТАВИНСКИЙ, канд. пед. наук, научный сотрудник лаборатории патентно-экономических исследований Института высокомолекулярных соединений РАН (Санкт-Петербург)

Около 10 часов утра 21 марта 1956 года консьерж муниципального дома в Париже, находящегося по адресу: 4, Place de la Porte De Bagnolet, обеспокоенный тем, что давно не видел русского профессора, одиноко живущего в квартире на третьем этаже, решил его навестить. Поднявшись по лестнице, он нашел старого господина мертвым, лежащим на полу у кровати. Были вызваны представители местной власти. Соседи по существовавшему правилу поставили подписи в сертификате, подтверждающем факт кончины. Ни во французских, ни в русских газетах не было объявления или некролога, посвященного умершему. Вероятно, никто из малочисленного круга близких или знакомых не провожал покойного. Жена его скончалась еще в апреле1953 года, обе дочери, проживавшие за границей, не поддерживали связи с родителями. Захоронение покойного состоялось на кладбище городка Пантэн (Panten) близ Парижа. Так на 86-м году закончилась жизнь блестящего российского правоведа Александра Александровича Пиленко. Впоследствии договор на аренду могилы не был возобновлен, и останки покойного были перенесены на кладбище Пер-Лашез, где, как свидетельствует письмо администрации этого кладбища, были кремированы и захоронены в безымянной общей могиле. Все это удалось установить авторам настоящей публикации (фрагментов из их биографической книги об А.А. Пиленко) спустя почти 50 лет после смерти Александра Александровича благодаря любезной помощи сотрудников Архива Парижа. «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 90

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Ученый мирового уровня, один из первых разработчиков теории и практики российского патентного и авторского права, профессор международного права, преподаватель прославленных российских учебных заведений А.А. Пиленко внес значительный вклад в отечественную цивилистику. Он не был кабинетным ученым, «узким специалистом». Несмотря на потомственное дворянство, это был человек демократического склада, постоянный обличитель «язв общества». Яркий полемический дар, ораторский талант и способность к логическому анализу любой сложной ситуации позволили ему стать известным гласным городской думы СанктПетербурга. Важной вехой в жизни молодого, но уже признанного ученого стала его деятельность в качестве журналиста, активного сотрудника редакции знаменитого суворинского «Нового времени». Журналистика стала основным занятием А.А. Пиленко впоследствии, в эмиграции во Франции. Долгое время знаменитый российский ученый был почти забыт. Немногим отечественным специалистам в области патентного права был известен основной труд А.А. Пиленко – монументальный двухтомник «Право изобретателя», изданный в 1902–1903 гг. и не потерявший cвоего значения до сих пор. В памяти большинства советских юристов имя А.А. Пиленко не вызывало особых ассоциаций. Только длительные поиски позволили авторам упомянутой

выше биографической книги восстановить многие факты жизни и деятельности ученого. Стал более понятен истинный масштаб этой незаурядной личности, представителя знатного рода Пиленко, немало сделавшего для России. Биография А.А. Пиленко одновременно является частью истории России, Петербурга, Санкт-Петербургского Императорского университета, его юридического факультета и кафедр гражданского и международного права, российской эмиграции времен гражданской войны. Работая над названной книгой, ее авторы познакомились со многими интересными людьми. Они много лет переписывались с жившим в Ницце племянником Александра Александровича – Сергеем Владимировичем Пиленко (16.10.1914 – 17.03.2003 гг.), «последним из могикан» (как он себя назвал в одном из писем) из рода Пиленко. Присланные им воспоминания и документы, а также генеалогическое дерево рода Пиленко стали важной частью названной книги. На разных этапах работы над ней авторам помогали люди, без которых настоящую книгу трудно представить. Это – А.И. Пикуль (Рига), директор Библиотеки Российской академии наук (Санкт-Петербург) профессор В.П. Леонов, директор Латвийской Академической библиотеки профессор Э.К. Карнитис и старший библиограф этой библиотеки Д.Ж. Ивбуле (Рига), архивист Т. Чеботарева (Amherst Center for Russian Culture, США), профессор И.П. Са-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 91

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ вицкий (Чехия), доцент К.В. Лютов, сотрудники Архива Парижа Франсуа Газно (M. Franсois Gasnault) и Кристиан Филлоль (Christiane Filloles). Ниже приводятся отрывки из книги Г.М. Зарубинского и Е.Н. Ставинского о замечательном русском ученом. Научная деятельность и карьера Некоторые сведения о том периоде времени, когда А.А. Пиленко успешно заканчивал юридический факультет Санкт-Петербургского университета и был оставлен там для дальнейшего прохождения службы, нам удалось найти в РГИА (Российский государственный исторический архив). Как говорится в формулярном списке о службе экстраординарного профессора, он окончил курс наук в Императорском Санкт-Петербургском университете по юридическому факультету с дипломом первой степени в 1896 году. Приказом по Министерству финансов определен на службу в Департамент торговли и мануфактур с 12 декабря 1898 г. в чине коллежского секретаря – одного из низших чинов согласно «табели о рангах». Узнав, что А.А. Пиленко оставлен на кафедре международного права Университета, директор Департамента предложил молодому специалисту престижную должность в отделении международного права. Однако молодой специалист попросил направить его в отделение по выдаче патентов на изобретение (к этому

времени у него была почти готова диссертация об изобретениях, и он хотел погрузиться с головой в практику этого дела). Начальник был поражен тем, что «симпатии кандидата на стороне забытого Богом, кредитами и благоволением начальства отделения, куда спихивали инвалидов и ушибленных». Александр Александрович проработал в отделении пять лет. Одновременно он преподавал – читал лекции по международному праву в Императорском университете (а позже – в Императорском Александровском лицее). Если бы Государь Император не был на его лекции в лицее и не захотел побеседовать с ним, задержав его на полтора часа, то преподавательская деятельность А.А. Пиленко осталась бы для нас в тайне.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 92

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ В истории российской юридической науки А.А. Пиленко остался известен тем, что успел сделать до 30 лет, – разработкой основ отечественного патентного и авторского права – области, которая традиционно считалась у правоведов самой неперспективной. На первый взгляд, трудно понять выбор молодым ученым темы для своей кандидатской диссертации. Но только на первый взгляд. Сферы патентного и авторского права чрезвычайно увлекательны и сегодня, если их по-настоящему понимать – ведь они напрямую связаны с «силой человеческого знания», которую с детства профессор Пиленко ценил выше всего. Успехи Пиленко были впечатляющими. Менее чем через три месяца он назначается помощником столоначальника Комитета по техническим делам при Департаменте торговли и мануфактур. А в 1900 г. его командируют во Францию в составе группы русского отдела Всемирной выставки в Париже для «устройства означенной группы и для объяснения с посетителями Выставки с 1 апреля по 15 сентября». Двадцатисемилетний приват-доцент (с июля 1900 г.) А.А. Пиленко использует свое пребывание в Париже не только для развлечений и знакомства с искусством. Он один из четырех российских делегатов среди шестисот участников Четвертого конгресса промышленной собственности, открывшегося 23 июля 1900 г. Ведь совсем недавно перед этим подписана Парижская Конвенция

(1883 г.), и в Европе один за другим проходят международные конгрессы и конференции, где энтузиасты – юристы высочайшего класса из промышленно развитых стран – создают и утверждают основные понятия и нормы патентного международного и национального права ХХ века. От России одним из делегатов был А.А Пиленко. Уважение к России было огромным. Достаточно сказать, что другой русский делегат (г-н Кнаупе) был избран вице-президентом конгресса. В прениях при обсуждении понятия «изобретение» главным оппонентом был Александр Александрович. Он говорил: «Мы называем изобретением не то, что производит какоенибудь новое действие или новый эффект, а то, что потребовало от своего автора особого, специфического порыва мысли. Патент дается за ту квалифицированную работу, которую называют творчеством. Творчеством в области техники». Эта формулировка и была принята конгрессом. На конгрессе обсуждались и другие важные предложения, например, установление правовых оснований для отсрочек выплаты пошлин за поддержание патентов в силе для национальных изобретателей с низкими доходами (многие промышленно развитые страны до сих пор сохраняют такую норму в силе; кстати, в Российской Федерации законодатели, напротив, не видят оснований для введения такой нормы!); обязательного приведения в действие па-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 93

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ тентованных изобретений на территории государства, выдавшего патент; желательность публикации выданного патента; установление продолжительности действия патента одинаковой для всех стран и равной 20 годам; право гражданского иска о признании авторства изобретения и др. 7 апреля 1902 г. А.А. Пиленко защищает магистерскую диссертацию на тему «Право изобретателя» и удостоивается ученой степени магистра международного права. В том же году публикуется первый том его монографии под тем же названием. В 1902 г. вышло в свет более десяти его статей. Он участвовал в работе комиссии Юридического общества по проекту Гражданского уложения, делал доклады об авторском праве и патентом праве, был постоянным представителем России при консультациях Бернского бюро промышленной и литературной собственности. Для лондонского Общества сравнительного законодательства (Society of Comparative Legislation) составлял обозрения российского законодательства. В 1902 и 1903 гг. А.А. Пиленко выпускает в свет один из важнейших своих трудов – насчитывающий почти 1000 страниц двухтомник «Право изобретателя. Историко-догматическое исследование», закладывающий основу российского патентного права. В последующие годы выходит несколько изданий двухтомника, в том числе на немецком языке. А почти через сто лет, в 2001 г. «Пра-

во изобретателя» снова переиздается, что свидетельствует о непреходящей ценности этой книги. Попытаемся ознакомить читателей с творчеством А.А. Пиленко, его языком, логикой и мыслями на примере его основного труда. Позволим себе прокомментировать некоторые наиболее актуально звучащие тезисы ученого из «Права изобретателя». Ученый отмечал в предисловии, что ему пришлось работать без предшественников. Это исследование было необходимо потому, «что русская норма, для того чтобы сделаться русским правом, должна пройти сквозь горнило русского, а не иного творчества». Поэтому автор подробно исследовал «молодой институт патентного права, имеющий богатую судебную практику, и взаимосвязи этого института с общим культурным укладом страны». Он был уверен, что «наступит когда-нибудь время, когда честь изобретателя будет цениться и защищаться так же, как и честь авторства». И считал справедливым, чтобы вознаграждение изобретателя состояло, например, «в свободной фабрикации изобретений всяким желающим, при условии уплаты изобретателю в течение 25 лет некоторой части (2–5%) продажной цены (что является аналогией с французской организацией авторского гонорара за драматические произведения)». Читатель увидит в книге А.А. Пиленко не только учебное пособие или полезное издание, содержащее

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 94

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ многочисленные достоверные и интересные сведения, позволяющие знакомиться с историей и решать современные вопросы патентного права. Эта книга и сегодня является энциклопедией патентного права, Она отличается от современных монографий не только своей содержательностью, но и творческим, полемическим духом, стремлением ознакомить читателя с различными существовавшими точками зрения на рассматриваемые проблемы и заставить его думать. Кстати, заметим, что большинство авторов ныне издаваемых книг предпочитают излагать и комментировать действующее гражданское законодательство и подзаконные акты в соответствии с существующими официальными взглядами, невзирая подчас на их противоречивость, а порой и устаревание уже на момент введения в действие. В «Праве изобретателя» отражена взаимосвязь различных правовых институтов, в первую очередь патентного и авторского права, тогда как современные издания часто стремятся все рассматривать в изолированном, далеком от жизни виде. А. А. Пиленко исследует в своем произведении социальное значение изобретений, изобретателей, патентов на изобретение. Он дает очерк истории привилегий на изобретения в связи с эволюцией доктрины изобретательства в странах Запада, начиная с античности и до 1791 г. (год Французской революции). Особо останавливается на периоде 1791– 1873 гг. 1791 год – год становления

облигаторного принципа выдачи патентов в промышленно развитых странах (Франции, Англии, Германии). Важная отмеченная им историческая веха – 1873 г., когда был созван Венский международный конгресс, посвященный патентному праву, где практически отсутствовали противники патентной защиты. Очерк завершается обзором состояния патентного права на 1897 год, когда в большинстве стран Европы были приняты патентные законодательства. При этом автор отмечает связь формы правления с принципом выдачи патента, показывая, что облигаторный принцип выдачи патента характерен только для общества с высоким уровнем демократии. Подробно изложена Александром Александровичем история патентного права в России по этапам, начиная с правления Петра Первого («...14 декабря 1752 г. выдана была профессору Ломоносову привилегия на делание разноцветных стекол, бисера, стекляруса и других галантерейных вещей, – которая может быть признана окончательным и вполне точным прототипом современных патентов – дабы он, Ломоносов, яко первый в России тех вещей секретоиспытатель, за понесенный им труд удовольствие иметь мог: того ради впредь от нынешнего времени 30 лет никому другим о заведении тех фабрик дозволения не давать…») и до 1812 г., когда в России был издан первый закон о привилегиях на изобретения (Высочайший манифест от 17 июня) с введе-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 95

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ нием явочной системы выдачи патентов. Затем после 1812 г., отмечает автор, началась подготовка Положения 1833 г., по которому для получения патента, прежде всего «необходимо было изобретать в том направлении, которое было покровительствуемо правительством. Кроме новизны Положение 1833 г. требовало... , чтобы изобретение не было незначительным, не обещающим никакой существенной пользы, доказывающим единственно остроту ума», – и чтобы оно «не могло обратиться во вред обществу или государственным доходам». Для определения новизны изобретение подвергалось предварительному рассмотрению, «в последние годы действия Положения 1833 г. созданы были при Совете пять должностей специалистов-экспертов» (таким образом, в 2006 г. исполнилось 173 года со дня основания института патентной экспертизы, прототипа ВНИИГПЭ – ФИПС). Можно отметить, что и в то время делопроизводство по заявкам

на выдачу патентов тянулось так же, как и сегодня – от двух до шестивосьми лет. Отмечая другие события в истории российского патентного права, автор пишет, что в 1870 г. в силу закона от 30 марта выдача привилегий в России из свободной, предусмотренной законодательством функции, превратилась в подзаконную деятельность административного органа. В 1896 г. было принято Положение от 20 мая, впервые подготовленное знающим юристом. Без этого, как писал автор, «закон о привилегиях причинил бы толкователям еще больше горя, чем теперь». Заметим, что дефектность любого нового законодательства, в том числе патентного – старая российская традиция). По закону 1896 г. было создано учреждение, занимающееся выдачей привилегий (Комитет по техническим делам) – прототип нынешнего Роспатента. (Продолжение следует)

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 96

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РОССИЙСКИЕ РАЗРАБОТКИ ИНФОРМАЦИЯ РОСПАТЕНТА

Металлургическая промышленность 1. Патент РФ № 2215643, «Абразивный инструмент», B24D3/18. Изобретение относится к области производства абразивного инструмента, в частности высокопористого электрокорундового инструмента на керамической связке. Изобретение позволяет сохранить прочность и пористость инструмента в пределах заданной его структуры, увеличивает поровое пространство между абразивными зернами на рабочей поверхности инструмента непосредственно в процессе шлифования и улучшает равномерность и однородность структуры инструмента при изготовлении. Награждено бронзовой медалью на 34-й Международной выставке-ярмарке «Женева-2006» (г. Женева, Швейцария). Патентообладатель – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет». 2. Патент РФ № 2273536, «Устройство для очистки круглого проката», B21B 45/04. Изобретение относится к прокатному производству, а именно – к технологическому процессу обработки сортового проката труб, и может быть использовано как на существующих, так и на вновь сооружаемых станах, цехах ускоренной

очистки круглого проката от окалины, окислов и т. д. Изобретение позволяет улучшить качество обработки, повысить ее эффективность, исключить подвижные части, скребки в конструкции. Награждено золотой медалью на Сеульской международной выставке изобретений «SIIF–2006» (г. Сеул, Южная Корея). Патентообладатель – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет». 3. Патент РФ № 2273537, «Установка для струйной очистки поверхности проката», B21B 45/04. Изобретение относится к области очистки труб, в частности к технологическому процессу очистки сортового проката труб, и может быть использовано в нефтяной, газовой, химической, нефтеперерабатывающей промышленности. Изобретение позволяет повысить качество очищенных труб, увеличить эффективность и экономичность очистки, а также повысить производительность за счет исключения операции просушивания. Награждено бронзовой медалью на Сеульской международной выставке изобретений «SIIF–2006» (г. Сеул, Южная Корея). Патентообладатель – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 97

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РОССИЙСКИЕ РАЗРАБОТКИ архитектурно-строительный университет». Энергетика 4. Патент РФ № 2200994, «Способ очистки водных радиоактивных растворов от радионуклидов», G21F 9/12. Изобретение относится к технологии очистки от радионуклидов водных радиоактивных растворов, в частности жидких радиоактивных отходов (ЖРО) ядерных энергетических установок и других технологических растворов, имеющих высокий солевой фон и содержащих примеси в виде минеральных масел и твердых взвесей. Изобретение направлено на решение задачи высокоэффективной очистки от радионуклидов ЖРО с высоким солевым фоном, содержащих дополнительно примеси в виде минеральных масел и твердых взвесей, и позволяет обеспечить высокоэффективную очистку жидких радиоактивных отходов, снизить себестоимость. Награждено бронзовой медалью на Всемирном салоне инноваций, научных исследований и новых технологий «Брюссель-Эврика-2006». Патентообладатель – Институт химии и технологии редких элементов и минерального сырья им. И.В. Тананаева Кольского научного центра Российской Академии наук. Электрорадиотехника 5. Патент № 2296384, «Устройство отключения постоянного тока контактным коммутационным аппаратом»,

Н01Н 33/62. Изобретение относится к электротехнике и может быть использовано для защиты электрооборудования городского электротранспорта. Изобретение обеспечивает своевременную подачу сигнала на отключение при возникновении аварийной ситуации и предотвращает выдачу ложного сигнала, что предотвращает необоснованное отключение питания и остановку электротранспорта. Устройство способствует повышению быстродействия защитных коммутационных аппаратов постоянного тока. Патентообладатель – ООО «Технос». Органические соединения 6. Патент РФ № 2158735, «Меламиновая соль бис(оксиметил)фосфиновой кислоты (мелафен) в качестве регулятора роста и развития растений и способ ее получения», C07D251/54, C07F9/30, A01N57/24, A01N43/68. Изобретение относится к химии гетероциклических и фосфорорганических соединений. Указанное соединение является регулятором роста и развития растений и может найти применение в сельском хозяйстве и растениеводстве. Оно оказывает широкий спектр действия на растительный организм, регулируя энергетические процессы в течение всего онтогенеза растений. Патентообладатель – Институт органической и физической химии им. А.Е. Арбузова Казанского научного центра РАН. 7. Патент РФ № 2199545, «Способ получения эфиров кислот фос-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 98

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РОССИЙСКИЕ РАЗРАБОТКИ фора», C07F9/09. Изобретение относится к химии фосфороорганических соединений, конкретно – к способу получения эфиров кислот фосфора, которые могут найти применение в качестве пластификаторов, присадок к смазочным маслам и жидкому топливу, добавок к полимерам, а также в качестве экстрагентов и комплексообразователей, гербицидов, инсектицидов и антибластических средств. Целью изобретения является новый способ получения эфиров кислот фосфора, позволяющий расширить класс синтезируемых из тетрафосфора соединений, достичь увеличения производительности процесса, съема продукции с единицы объема раствора. Патентообладатель – Институт органической и физической химии им. А.Е. Арбузова Казанского научного центра РАН. 8. Патент РФ № 2221805, «Способ получения трифенилфосфина», C07F9/50. Изобретение относится к области химии фосфорорганических соединений, а именно – к способу получения трифенилфосфина, который может найти применение в качестве эстрагента ионов тяжелых металлов, в составе катализаторов в промышленных реакциях гидрирования, гидросилирования, гидроформилирования и др. Способ позволяет получать трифенилфосфин непосредственно из белого фосфора с выходом до 80% в одну стадию в мягких условиях. Патентообладатель – Институт органической и физической химии им. А.Е. Арбузова Казанского научного центра РАН.

9. Патент РФ № 2268267, «Комплексы пектинового биополимера с дикарбоновыми кислотами и способ их получения», C08B 37/06. Изобретение относится к пектиновым биополимерам, а именно – к комплексам пектинового биополимера с дикарбоновыми органическими кислотами – янтарной и фумаровой, и способу их получения. Комплексы оказывают меньшее токсическое воздействие и раздражающее действие на слизистую желудка по сравнению со свободными янтарной и фумаровой кислотами. Патентообладатель – Институт органической и физической химии им. А.Е. Арбузова Казанского научного центра РАН. 10. Патент № 2296741, «Способ управления процессами получения циклогексанола или циклогексанона». Изобретение относится к области технологии создания полимеров и эластомеров. Способ позволяет использовать каменноугольный и нефтяной бензол с учетом ограничений по температурным зонам. Это повышает селективность и скорость проведения процесса при превращении бензола или фенола в циклогексанол или циклогексанон. Изобретение промышленно используется. Патентообладатели – ОАО «КуйбышевАзот», А.П. Болдырев, В.И. Герасименко, А.А. Огарков, C.В. Ардамаков. Лекарственные средства и неорганическая химия 11. Патент РФ № 2093467, «Способ получения фосфата и арсената

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 99

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РОССИЙСКИЕ РАЗРАБОТКИ титанила одновалентного металла», C01G 23/00. Изобретение относится к способам получения соединений группы титанилфосфата калия и их твердых растворов, в частности фосфатов и/или арсенатов титанила одновалентного металла, которые могут быть использованы в качестве шихты для роста монокристаллов или получения электротехнической керамики. Изобретение направлено на получение монофазного фосфата и/или арсената титанила одновалентного металла состава MTiORO4 (M один или более одновалентных металлов, выбранных из группы, содержащей щелочные металлы и таллий, а R фосфор и/или мышьяк) в виде кристаллического порошка для повышения качества монокристаллов и электротехнической керамики, получаемых на основе этих соединений. Награждено бронзовой медалью на Всемирном салоне инноваций, научных исследований и новых технологий «БрюссельЭврика-2006». Патентообладатель – Институт химии и технологии редких элементов и минерального сырья им. И.В. Тананаева Кольского научного центра Российской Академии наук. 12. Патент РФ № 2228911, «Способ очистки сточных вод от фтора», C02F 1/28, 1/58, 1/52//(C02F 1/58, 101:14). Изобретение относится к сорбционно-осадительным способам очистки сточных вод от фтора и может быть использовано в горнодобывающей, металлургической, химической и других отраслях промышленности. Изобретение позволяет выделять фтор

в виде товарного соединения, например фторида натрия или фтористоводородной кислоты, и регенерировать до 98,5% сорбента в пересчете на титан. Остаточное содержание фтора и сульфат-иона не превышает ПДК для водоемов рыбохозяйственного и питьевого назначения, вторичное загрязнение соединениями титана отсутствует. Награждено бронзовой медалью на Всемирном салоне инноваций, научных исследований и новых технологий «Брюссель-Эврика-2006». Патентообладатель – Институт химии и технологии редких элементов и минерального сырья им. И.В. Тананаева Кольского научного центра Российской Академии наук. 13. Патент РФ № 2246985, «Способ получения сорбента на основе фосфата титана», B01J20/02. Изобретение относится к способам получения соединений на основе малорастворимых солей поливалентных металлов и многоосновных кислот, в частности фосфата титана, который может быть использован в качестве сорбента различных катионов из водносолевых растворов в непрерывном колоночном режиме. Изобретение обеспечивает получение аморфного гранулированного сорбента на основе фосфата титана, устойчивого к самопроизвольному разрушению в водных средах, обладающего высокими сорбционными характеристиками и низким гидродинамическим сопротивлением. Награждено бронзовой медалью на Всемирном салоне инноваций, научных исследований и новых тех-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 100

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РОССИЙСКИЕ РАЗРАБОТКИ нологий «Брюссель-Эврика-2006». Патентообладатель – Институт химии и технологии редких элементов и минерального сырья им. И.В. Тананаева Кольского научного центра Российской Академии наук. 14. Патент РФ № 2262528, «Способ регулирования процесса отстоя водонефтяной смеси и устройство для его осуществления», C10G33/08. Изобретения относятся к автоматизации технологических процессов, в частности к способам и устройствам для регулирования процесса отстоя водонефтяной смеси, и могут быть использованы на установках комплексной подготовки нефти. Изобретение позволяет повысить качество регулирования процесса отстоя водонефтяной смеси за счет повышения точности измерения регулируемого параметра – долевого содержания воды в водонефтяной смеси. Патентообладатель – ЗАО НТК «МОДУЛЬНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ». 15. Патент РФ № 2268285, «Устройство для регулирования процесса отстоя водонефтяной смеси», C10G 33/08, G05D 27/00. Изобретение относится к автоматизации технологических процессов и может быть использовано на установках комплексной подготовки нефти. Изобретение позволяет повысить чистоту разделенных компонентов водонефтяной смеси, повысить надежность и точность регулирования, которые обеспечиваются формированием информации по основному регулируемому параметру –

100

доле воды в водонефтяной смеси всего лишь одним датчиком уровня воды. Также изобретение дает возможность использовать устройство в условиях низких температур окружающей среды вследствие размещения водонапорной трубы в сепараторе-отстойнике, а также возможность использования устройства как в емкостных, так и в трубных сепараторах-отстойниках. Патентообладатель – ЗАО НТК «МОДУЛЬНЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТ». Медицина и медицинская техника 16. Патент № 2294732, «Устройство для вытяжения позвоночника», A61H 1/02. Изобретение относится к области медицины. Устройство для вытяжения позвоночника содержит расположенное на его основании ложе с элементами крепления тела пациента. Использование устройства позволяет активными ударными воздействиями, вибрацией в латеральных направлениях в сочетании с вытяжкой позвоночника в черепном и хвостовом направлениях, декомпрессией межпозвоночных дисков в заднебоковых краях позвонков в нижних отделах позвоночника, снятием мышечных напряжений при воздействии теплопрессурой восстанавливать до нормы физиологические изгибы лордозы и кифозы и в целом длину позвоночника. Патентообладатель – М.И. Югай. 17. Патент № 2295915, «Способ неинвазивного измерения концентрации оптически активных веществ,

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:54

Page 101

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РОССИЙСКИЕ РАЗРАБОТКИ находящихся в крови», А61В 5/145. Изобретение относится к медицинской диагностике, может быть использовано для определения таких веществ в крови, как глюкоза, фруктоза, никотин и др. при облучении лазерным излучением кровеносных сосудов. Изобретение позволяет повысить точность и упростить измерения веществ в крови и расширить число определяемых веществ. Патентообладатель – Т.Х. Холматов.

временным измельчением (в частности, рудной массы). Изобретение позволяет повысить эффективность транспортировки сыпучих материалов за счет выполнения дополнительной операции – создания возможности их измельчения в процессе движения контейнеров от станции погрузки до станции разгрузки. Патентообладатель – ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В. Плеханова (технический университет).

Транспорт 18. Патент РФ № 2207313, «Способ контейнерного перемещения сыпучих материалов по трубопроводу», С22В11/08, С22В3/18. Изобретение относится к трубопроводному транспорту, а именно к способу транспортирования сыпучих материалов с одно-

Материалы подготовлены сотрудниками отдела экономики промышленной собственности ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС), тел.: (499) 234-30-67, 240-34-45.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

101

ps_06

29/5/08

12:55

Page 102

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА НАНОТЕХНОЛОГИИ КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

А. ВОИНОВ, аспирант кафедры Международного патентно-лицензионного бизнеса Российского государственного института интеллектуальной собственности (Москва)

Отличительной чертой современной мировой экономики является исключительно важная роль в ней инноваций. Последние представляют собой создание нового знания либо ранее неизвестной комбинации уже существующих знаний, воплощенных в новых продуктах или технoлoгияx. Современные нововведения, в отличие, скажем, от новшеств начала ХХ века, имеют гораздо более радикальный характер; их распространение проходит значительно быстрее и затрагивает гораздо больше областей мировой экономики. По оценкам экспертов, реализуемая на мировых рынках наукоемкая продукция основана в целом на применении 50–55 макротехнологий, среди которых важное место занимают нанотехнологии. Доля США на этих рынках составляет около 40%, Японии – 16%, стран ЕЭС – 14%, а России – менее 0,5%1. Причина

столь скромного вклада нашей страны в мировой объем нанопродукции – отсутствие в России четкого механизма коммерциализации изобретений и инфраструктуры, способствующей внедрению в экономику инноваций. Одна из приоритетных задач «Стратегии развития страны до 2020 г.», озвученная Президентом В.В. Путиным на заседании Госсовета 8 февраля 2008 г., – развитие экономики инновационного типа и увеличение доли России на мировом высокотехнологичном рынке, в том числе за счет отечественных достижений в области нанотехнологий, до 2–3% к 2020 г. Для этого в стране должна быть создана система, охватывающая все отрасли и стороны инновационной деятельности, включая совершенствование правовой охраны нанотехнологических разработок. В связи с этим следует решить ряд практи-

1 http// www.innovbusiness.ru

102

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:55

Page 103

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА ческих вопросов правовой защиты интеллектуальной собственности (далее – ИС) в этой новой сфере. В отечественной литературе этому вопросу уделяется недостаточно внимания. Впрочем, ряд авторов – И. Бойко, Л. Гохберг, И. Дежина, А. Дынкин, В. Зинов, В. Качаровский, А. Ширяев – затрагивают различные аспекты правовой защиты интеллектуальной собственности для обеспечения высокой эффективности в процессе коммерциализации научных разработок. Безусловно, передовые страны в области нанотехнологий опережают Россию в вышеуказанных вопросах. Существовавшие в России до последнего времени несоответствия норм национального законодательства нормам Соглашения ТРИПС теперь во многом устранены. В результате длительной кропотливой работы подготовлена и введена в действие четвертая часть Гражданского кодекса РФ, положения которой обеспечивают сближение с нормами Соглашения ТРИПС. «Нанотехнологии представляют собой сферу знания, связанную с материалами и системами, структуры и отдельные компоненты которых являются феноменальными явлениями и процессами, обладают абсолютно новыми или существенно улучшенными свойствами, что обусловлено их нанотехнологическими размерами»2. Специфичная черта нанотехнологий – их междисциплинарный,

комплексный характер, т. е. возможность использования одного и того же изобретения во многих областях: химии, биологии, электронике, медицине, сельском хозяйстве, промышленности, экологии.

Состав охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средства их правовой охраны претерпели значительные изменения в течение последних 20 лет и продолжают изменяться. Совокупность объектов зашиты прав на результаты интеллектуальной деятельности расширилась в том смысле, что, вопервых, патентоспособными стали новые отрасли знания (например, программное обеспечение, генная инженерия, фундаментальная наука, прежде всего связанная с математикой и биологией, бизнес-методы); во-вторых, были расширены права патентообладателей; в-третьих, в ряде стран были ослаблены требования к получению патентов. Вопросы защиты ИС приобрели глобальный

2 Нulluin А., Weslin L.P. Nanotechnology: the importance of intellectual property rights in an emerging technology// www.howrey.com

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

103

ps_06

29/5/08

12:55

Page 104

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА характер, о чем свидетельствует гармонизация законодательства об интеллектуальной собственности в странах ЕС, включение прав ИС в компетенцию ВТО в 1994 г. посредством принятия соглашения по ТРИПС. В результате фирмы стали получать больше доходов от торговли лицензиями, чаще продлевать патенты, уделять больше внимания судебной защите своих прав.

Однако количественный рост коммерческих операций фирм по реализации прав на разработки в отраслях «новой экономики» сдерживается из-за несоответствия существующей системы защиты данных прав специфике объектов охраны и условиям ведения бизнеса в высокотехнологичных отраслях, в частности, в сфере нанотехнологий. Одна из самых серьезных проблем связана с междисциплинарным характером знаний в области нанотехнологий.

Это означает, что эксперт в области нанотехнологий должен иметь разностороннюю подготовку, иначе выданный патент не будет обеспечивать защиту, адекватную масштабам объекта патентования. В патентных ведомствах США и ЕС ощущается недостаток таких специалистов3. В ряде случаев патенты не выдаются ввиду возникновения значительных трудностей с экспертизой заявок на изобретения в области нанотехнологий. В других случаях пределы предоставляемой защиты прав неадекватны объекту охраны: патентная защита либо недостаточно обширна, либо наоборот, слишком расширена. Последнее может дать патентообладателю возможность контроля над определенной областью в сфере нанотехнологий и, как следствие, серьезно затормозить распространение и применение нового знания, а соответственно – развитие отрасли в целом. Решить данную проблему на основе ускоренной подготовки специалистов-патентоведов в данной области вряд ли возможно. Вместе с тем в бюджетах экономически развитых стран предусмотрен рост расходов на исследования в сфере нанотехнологий, включая подготовку таких специалистов. Кроме того, в патентных ведомствах этих стран планируется создание «групп специалистов» в разных областях знания, которые должны определять вероятные сферы приме-

3 Wоniеs /FW EIectronic Engineering Тime of UK, 2004.

104

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:55

Page 105

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА нения заявленных разработок и, соответственно, перечень специалистов, через которых должны проходить экспертизу заявки на изобретения. При патентовании разработок в сфере нанотехнологий не всегда возможно достоверно сказать, соответствуют ли они «критерию новизны». Здесь две причины: во-первых, нанотехнологии представляют собой новую область знания, во-вторых, ввиду междисциплинарности нанотехнологическая патентная база разбросана по разным областям знания. Разумный выход видится в создании единой патентной базы данных в сфере нанотехнологий. Отсутствие централизованной базы данных вкупе с недостаточностью имеющихся знаний о нанотехнологиях затрудняет верификацию изобретательского уровня. Нанотехнологии должны пройти определенный путь в своем развитии, прежде чем специалисты будут способны достоверно судить о том, очевидно ли для специалиста примененное изобретателем решение. Поскольку нанотехнологии – развивающаяся область, то точное определение границ применимости изобретения представляет собой нетривиальную задачу. Патентное законодательство экономически развитых стран содержит стандартное требование о необходимости точного соответствия характера изобретения границам его использования. Но поскольку использование нанотехнологических разработок отста-

ет от их создания, на стадии зарождения технологии трудно достоверно предсказывать возможные области ее применения. Поэтому перед тем, как подать заявку, заявитель должен провести всестороннее исследование возможных областей применения своей разработки с учетом междисциплинарности нанотехнологий. Очень важно обеспечение правовой охраны нанотехнологических разработок, поскольку венчурные инвесторы часто отказываются от инвестиций в фирмы, чьи объекты ИС не защищены патентами. Ведь чем крупнее фирма, тем ей труднее обеспечить конфиденциальность своих незапатентованных разработок. Поэтому охранять надо любое патентоспособное новшество. Однако здесь возникает проблема. Нередко основой изобретения служат знания, уже защищенные патентами, и поэтому, как показывают примеры из области биотехнологий, применение на практике конечной разработки требует огромных усилий по согласованию с собственниками всех патентов. Например, в США патентная защита предоставляется на все возможные области применения, а не только на указанные заявителем. Видимо, подобная «широта» чрезмерна. Чтобы такая проблема не возникала в сфере нанотехнологий, надо ввести повышающиеся платежи за каждую дополнительную область применения, на которую испрашивается защита. Целесообразно и ограничить количество таких областей

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

105

ps_06

29/5/08

12:55

Page 106

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА с одновременным предоставлением неисключительной лицензии всем резидентам данной страны для коммерческого использования разработки в областях, не указанных в патенте. Сейчас рынок нанотехнологий интенсивно пополняется новыми участниками, что вызвало быстрый рост количества выдаваемых патентов. Поэтому для нанотехнологических компаний актуальна проблема управления принадлежащими ей объектами ИС, в частности, оценка их текущей и будущей стоимости, определение «свободных» областей, выявление возможностей взаимодействия разработок фирмы и других компаний, а также будущих направлений исследований. Для создания наноструктур необходимо специализированное программное обеспечение (ПО). Многие нанотехнологические разработки являются компьютерными программами либо базируются на ПО, которое можно назвать ключевым фактором развития нанотехнологий в настоящее время. Законодательствами США, Японии и ЕС предусмотрена возможность патентной защиты ПО. Однако его патентование может отрицательно отразиться на развитии нанотехнологий, поскольку инновационный процесс в области компьютерных программ отличается постепенностью (т. е. крупное достижение состоит из ма-

лых улучшений, достигаемых отдельными программистами). Б. Брунс4 указывает на основное препятствие для развития ПО в сфере нанотехнологий – параллелизм и сложность, обусловленные частной ИС. Открытое ПО позволяет создавать наноизделия с более низкими издержками и избегать зависимости от постоянных поставщиков ПО, работая с более широким кругом пользователей. ПО в свободном доступе позволяет быстрее выявлять ошибки в программах, а значит, обеспечивать более качественную и надежную структуру нанопродуктов. Б. Брунс пишет, что многие компьютерные программы в области нанотехнологий уже находятся в свободном доступе, поскольку их разработчиками были сотрудники университетов. С другой стороны, патентование ПО позволяет разработчикам инвестировать средства в его создание, а значит, способствует прогрессу. Поэтому, по мнению Б. Брунса, оптимальная траектория развития – это основанное на конкуренции сосуществование частного и находящегося в свободном доступе ПО. Следует сказать, что ряд областей нанотехнологий, в частности, технологий, связанных с созданием нанороботов и др., представляют собой технологии двойного назначения, т. е. могут быть использованы как в мирных, так и в военных целях. Это

4 Bruns В. Open sourcing nanotechnology research and development: Issues and opportunities / www.foresight.org

106

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:55

Page 107

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА не только потенциально ограничивает свободное распространение некоторых нанотехнологических разработок, но и вынуждает мировое сообщество приступить к регулированию нанотехнологий на международном уровне. «Двойной характер» нанотехнологий вызовет существенный рост расходов государств на исследования в этой сфере и засекречивание результатов, сделает необходимым принятие в странах-лидерах, а также в России, специальных законов, регулирующих вопросы ИС в данной сфере.

Надо заметить, что доказательства авторства изобретения в сфере нанотехнологий – дело довольно трудное, требующее тщательного документирования всех этапов процесса разработки с тем, чтобы в будущем избежать судебных разбирательств по поводу авторства. Развитие сферы разработки и использования нанотехнологий сдерживается недостаточной готовностью национальных патентных ве-

домств к должному обеспечению защиты прав ИС в этой области. Для устранения этих недостатков требуются значительные усилия государств по изменению законодательств с учетом накопленного опыта коммерциализации разработок в областях биотехнологий и ПО, подготовке кадров, взаимодействие в сфере двойного назначения технологий. Процессы интеграции России в мировое экономическое пространство выдвинули на первый план проблемы правового регулирования ИС и введения в хозяйственный оборот объектов ИС в новых условиях рыночного предпринимательства. Дополнительными факторами, побуждающими Россию вести сегодня активную работу по совершенствованию законодательства в данной области, являются мероприятия, проводимые правительством Российской Федерации в связи с предполагаемым вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Присоединение к этой организации возможно лишь при соблюдении ряда довольно серьезных условий, относящихся к разным сферам функционирования государства. Одно из таких условий – соответствие уровня правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности требованиям, содержащимся в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС). Сегодня совершенствование правовой охраны результатов интеллек-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

107

ps_06

29/5/08

12:55

Page 108

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА туальной деятельности, максимальная гармонизация национального законодательства, создание и эффективное использование механизмов вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот должны заменить уже давно существующую в России ориентацию на доминирующее использование национальных природных ресурсов. Принимая во внимание тот факт, что одним из многообещающих инновационных направлений являются нанотехнологии и наша страна имеет весьма сильные позиции

108

в этой сфере, можно с уверенностью предположить, что нанотехнологии станут одним из локомотивов в интеграции России в наукоемкие отрасли мировой экономики. А это потребует разработки и реализации концепции единой государственной координирующей и законотворческой политики в сфере ИС, адаптации отечественной системы охраны объектов ИС к международным требованиям, подготовки соответствующих изменений и дополнений в раздел VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:55

Page 109

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ОЦЕНКИ

Впервые в Москве с 23 по 25 апреля 2008 г. в выставочном комплексе «Экспоцентр» Торгово-промышленной палаты РФ проводилась международная выставка по оценочной деятельности. В рамках выставки состоялась научно-практическая конференции «Состояние и перспективы оценочной деятельности», актуальность которой, по мнению специалистов, трудно переоценить. Как отметила открывавшая конференцию Президент Российского общества оценщиков (РОО) С.А. Табакова, необходимость в таком мероприятии назрела с момента

вступления в силу новой редакции закона «Об оценочной деятельности». Практическому применению его положений во многом были посвящены основные выступления на конференции. Актуальной информацией поделился с аудиторией председатель Экспертного совета Российского общества оценщиков (РОО), генеральный директор ООО «Копар» Ю.В. Козырь. Его выступление было посвящено требованиям законодательства при проведении оценки, проанализированы причины некачественного выполнения оценочных работ,

Специалисты-оценщики у выставочного стенда

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

109

ps_06

29/5/08

12:55

Page 110

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ озвучен порядок проведения экспертизы при оценке имущества. Акцент в выступлении был сделан на том, что объектом экспертиз являются отчеты об оценке имущества, а не само оцениваемое имущество. Живой интерес аудитории вызвали доклады представителей ООО «ИнтерСтандарт» – оценщиков из Самары С.П. Кривозубова и А.В. Савельева, рассказавших о своих разработках в области автоматизированной оценки недвижимого имущества. Демонстрация ими программного комплекса «Глобал» позволила, однако, сделать неоднозначный вывод о результате этой работы: с одной стороны – неоспоримо удобство такой программы с точки зрения экономии времени и повышения качества формируемых отчетов в части сбора данных, анализа рынка, а с другой – потеря творческого элемента в работе оценщика. Используя предложение самарцев, практически любой желающий за 20 минут сможет

Б.Б. Леонтьев

110

выдать, например, отчет по оценке квартиры. Само по себе это неплохо, однако такой программный комплекс подходит лишь для массовой оценки недвижимого имущества. Да и наличие автоматизации при оценке квартир в соответствии с действующими федеральными стандартами оценки уже не ново. Чего не скажешь об оценке нематериальных активов (НМА), квалифицированно провести которую способны далеко не все специалисты в этой области. Тема НМА в данном контексте остается одной из самых актуальных для сообщества оценщиков. Аудитории была предоставлена возможность услышать мнение по вопросам, связанным с оценкой нематериальных активов профессионалов – д-ра экон. наук, генерального директора «Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса (ЗАО «СОИС») Б.Б. Леонтьева и д-ра техн. наук, члена экспертного совета Российского общества оценщиков, главного специалиста ЗАО «СОИС» Х.А. Мамаджанова. Их доклады, затронувшие сложную тему оценки НМА высокотехнологичного бизнеса, стали одними из главных событий конференции. Б.Б. Леонтьев в ходе своего выступления высказался за проведение сертификации оценщиков НМА по аналогии с существующей сегодня сертификацией специалистов в области оценки недвижимого имущества. Это необходимо для того, подчеркнул он, чтобы сделать дан-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:55

Page 111

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ную область оценки высокопрофессиональной. Докладчик привел примеры типичных некачественных оценок, а также их последствий. Коснувшись необходимости повышения профессионального уровня оценщиков, Б.Б. Леонтьев, в частности, сказал, что далеко не все из них понимают разницу между оценкой рыночной стоимости и оценкой коммерческого потенциала интеллектуальной собственности. В докладе Х.А. Мамаджанова была подчеркнута первостепенная важность инвентаризации и сертификации НМА при оценке бизнеса, пояснен порядок и логика их проведения. Продолжением темы оценки НМА, по выражению следующего выступающего – канд. экон. наук Ю.В. Козыря, – стали проведенные им исследования и методы оценки гудвилла компании.

Внести изменения в расчет ставки дисконтирования и капитализации в оценке предложил с трибуны конференции член Экспертного совета РОО, начальник отдела по оценке имущества ООО Центр оценки «Профит» В.Б. Михайлец. Атмосфера конференции была столь располагающей к обсуждению основных выступлений, что своими наработками, методами и идеями предлагали поделиться с коллегами даже те из находящихся в зале, кто не заявлял о своем участии и не готовил заранее тезисы докладов. По мнению многих участников конференции, основные проблемы, накопившиеся в оценочном сообществе, были раскрыты в докладах и в ходе их обсуждения. Е. Малашенко, специалист по оценке

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

111

ps_06

29/5/08

12:55

Page 112

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ: ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Под таким названием 24–26 апреля 2008 г. в Омске проходила Всероссийская научно-практическая конференция, приуроченная к Международному дню интеллектуальной собственности. Организаторы конференции – ГОУ ВПО «Омская академия МВД России» и НП «Центр маркетинговых коммуникаций» – обеспечили условия для проведения плодотворного обмена мнениями по широкому кругу вопросов, касающихся осуществления интеллектуальных прав и вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности. В работе конференции участвовало более 400 специалистов и заинтересованных лиц из разных регионов России и других стран СНГ, представлявших научные и образовательные учреждения, федеральные ведомства, промышленные и финансовые структуры, научно-производственные предприятия, компании IТ-сектора, предпринимателей и др. Многие из них активно проявили себя в качестве докладчиков и слушателей на пленарном и тематических заседаниях, участников и ведущих круглых столов, семинаров и мастер-классов. Тематическая направленность их выступлений с докладами и в ходе дискуссий охватывала (в контексте интеллектуальной собственности) такие области знания, как правовая система, наука

112

и образование, инновационная экономика, информационное пространство. Поскольку конференция проходила по истечении первого квартала действия части четвертой ГК РФ, это не могло не отразиться на ее тематике. Опыт и профессиональные знания участников, их заинтересованность в решении проблем, мешающих продуктивной творческой деятельности и инновационному развитию страны, позволили выявить наиболее уязвимые места действующего законодательства по интеллектуальной собственности и политики инновационного прорыва страны. Звучавшая по этому поводу критика имела ярко выраженный конструктивный характер.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:55

Page 113

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ Выступавшие с трибуны конференции, на семинарах и круглых столах отмечали, что появление части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, часть четвертая ГК РФ) – значимое событие и достижение российского права. Авторы законопроекта и все остальные участники законотворческого процесса проделали огромную работу по сведению в единое целое нормативной базы интеллектуальной собственности. Систематизация гражданского законодательства РФ, регулирующего отношения в сфере интеллектуальной собственности, – важный этап укрепления социальноэкономической формации, основанной на праве собственности и равенстве всех перед законом. С введением в действие Кодекса состояние правовых и экономических отношений в стране в области интеллектуальной деятельности претерпело ряд существенных изменений, однако не во всем положительных. В ходе дискуссий высказывались обоснованные мнения, что недоработки ряда положений части четвертой ГК РФ не позволяют полноценно использовать действующее законодательство по интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности. В результате на практике все чаще происходит подмена норм права разного рода договоренностями вне правового поля. К основным недостаткам части четвертой ГК РФ участники конференции отнесли: наличие ряда нераскрытых понятий и от-

сутствие определений; в некоторых случаях – неопределенность субъектного состава правообладателей, момента возникновения, начала охраны и порядка прекращения прав; недальновидно утвержденный исчерпывающим перечень объектов интеллектуальной собственности; противоречия между статьями Кодекса и некоторыми положениями документов международного права. Правообладатели, правоприменительные и правозащитные органы в практике применения Кодекса сталкиваются с тем, что он создает трудноразрешимые коллизионные ситуации, дает недобросовестным лицам возможности для противозаконных действий. Участниками конференции было, в частности, предложено рассмотреть вопрос о приостановлении действия §4 главы 76 Кодекса в связи с тем, что создается почва для непреднамеренных нарушений российского законодательства, возникновения инсинуаций, совершения уголовно наказуемых действий (мошенничество, незаконное использование средств индивидуализации и другие умышленные деяния), связанных со злоупотреблением исключительным правом на коммерческое обозначение. Не менее остро стоит вопрос о действии исключительного права на фирменное наименование. Краткий обзор некоторых результатов работы конференции представлен ниже по ее основным тематическим разделам. Все более актуальной становится проблема соотношения прав «тради-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

113

ps_06

29/5/08

12:55

Page 114

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ционных» средств индивидуализации (товарного знака, фирменного наименования и других) и доменных имен как новой формы индивидуализации. Доменное имя имеет основные признаки средства индивидуализации и нематериального актива. Следующим шагом должно стать его признание легитимным объектом собственности. Однако упоминания о доменных именах в статьях 1483, 1484 и 1519 Кодекса, касающиеся соотношения исключительных прав на средства индивидуализации, по мнению специалистов АНО РСИЦ (RU-CENTER), на практике доставят немало проблем заявителям и правообладателям средств индивидуализации. Например, прямо следуя правовой норме, регистрацией доменного имени можно блокировать регистрацию товарного знака с таким же обозначением по любым классам МКТУ. Участниками конференции было предложено: (1) для сравнения доменного имени с товарными знаками и иными средствами индивидуализации принимать во внимание домен второго уровня, его вымышленную часть – без зоны доменного имени; (2) не рассматривать обозначение, включенное в любое зарегистрированное доменное имя, независимо от способов его использования, как основание для отказа в регистрации такого же обозначения в качестве товарного знака или фирменного наименования; (3) инициировать процесс легитимации доменного имени (в сети Интернет) как представляющего социальную значимость объекта права –

114

признания доменного имени объектом интеллектуальной собственности (с внесением дополнения в п. 1 ст. 1225 ГК РФ) и исключительного права на доменное имя. Что касается возможного правового режима доменного имени (в сети Интернет), то для определения правовой природы потенциально нового объекта интеллектуальной собственности предлагается рассматривать доменное имя как обозначение для сетевой адресации (IP-адреса) интернет-сайта. Необходимость регламентации в данной сфере ощущает все сообщество владельцев интернет-ресурсов и в первую очередь коммерческие структуры, для которых данный нематериальный актив является одним из основных или единственным источником дохода. В ситуации бездействия российского законодателя по вопросам правового регулирования рынка доменных имен, организации IT-сектора занимаются саморегулированием и самостоятельно защищают свои интересы всеми доступными легальными способами. Отсутствие позиции по этому вопросу законодательного органа РФ негативно отражается на процессе гармонизации российского и международного права в области интеллектуальной собственности и не способствует улучшению делового климата и развитию межгосударственных экономических связей в этой области. Участники конференции предложили провести до конца 2008 г. общественную экспертизу действующей

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:55

Page 115

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ и находящейся в стадии проектирования нормативной правовой базы, касающейся вопросов интеллектуальной собственности и смежных областей. Постатейно – на предмет прав и обязанностей субъектов прав, соотношения регулируемых прав, издержек хозяйственного оборота, связанных с правоприменением. Было рекомендовано направить усилия законодателя на корректировку действующих правовых актов, руководствуясь следующими критериями: лаконичность по объему, логичность структуры, точность определений, выверенность формулировок, однозначность трактуемых положений и понятий. Предлагалось также ускорить принятие административных регламентов рассмотрения заявок и предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности. Отсутствие данных регламентов на момент введения в действие части четвертой ГК РФ – неприемлемая ситуация, приводящая к невозможности осуществления участниками гражданского оборота прав, декларируемых законодательством. Суть другого предложения в том, чтобы на законодательном уровне решить вопрос обеспечения постоянного оперативного информационного обмена сведениями (данными) между Федеральной таможенной службой и Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а именно: доступа к полному объему информации, содержащейся в государственных реестрах объектов промышленной соб-

ственности для принятия обоснованных решений в отношении зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности компетентными службами таможенных органов. Решение задачи сохранения и приумножения интеллектуального капитала России в первую очередь ложится на наш научно-образовательный комплекс, готовность которого к выполнению этой миссии пока невысока. Не в части эффективного использования накопленных за века знаний, ответственного и творческого подхода, мощного интеллектуального потенциала научного сообщества России, а в части финансового положения и материальной базы научных учреждений. На конференции отмечены две следующие инициативы, имеющие региональное и федеральное значение. 1. По инициативе ГОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» и НП «ЦМК» создается Консорциум «Инноватика» – многостороннее соглашение о целевом взаимодействии вузов,

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

115

ps_06

29/5/08

12:55

Page 116

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ профильных организаций и бизнесструктур, обеспечивающее формирование эффективного механизма поддержки инновационных проектов за счет консолидации интеллектуальных, информационных, административных, материальных ресурсов и разделения функций участников-партнеров. 2. Инновационный проект по терминологизации образовательного процесса на всех уровнях профессиональной подготовки и переподготовки специалистов. Проект представляет собой методику обучения терминологии, разработанную и внедряемую Институтом терминологии и перевода (НОУ ВПО «ОмТЕРМ-ИТП»), главное преимущество которой – непрерывность процесса обучения (школа – вуз – профессиональная деятельность): от терминологической культуры к профессиональной компетентности. Терминология выполняет «цементирующую» функцию в развитии науки и техники, деловых контактах, что особенно важно в условиях транснационализации экономики. Эта инициатива рассматривается как одна из ключевых проблем современной экономики – преодоление терминологического барьера в процессе профессиональной коммуникации при освоении специальности и передаче знаний, разработке и внедрении новых технологий, обмене профессиональной информацией. Межотраслевое взаимодействие и международное сотрудничество в любой сфере деятельности – это

116

диалог профессионалов с использованием специальной терминологии. Российской экономике необходимы преобразования с целью повышения конкурентоспособности страны, сохранения ресурсной базы и независимости, создания условий для достойной жизни граждан. Признавая доктрину инновационной экономики как политическую установку на приоритет наукоемкого сектора экономики и своевременный маркетинговый посыл, участники конференции внесли ряд соответствующих предложений и рекомендаций. Вот некоторые из них: – отменить все льготы по уплате пошлин за патентование изобретений и полезных моделей; – все государственные академии наук освободить от уплаты пошлин за патентование изобретений и полезных моделей, а также пошлин за поддержание данных патентов в силе с сохранением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и предоставлением государству неисключительной, безотзывной, территориально неограниченной лицензии; – обеспечить финансирование государственных академий наук на цели патентования национальных изобретений, соответствующих тематике приоритетных направлений развития российской экономики (нано-, био-, информационные и энергосберегающие технологии), по ряду других перспективных направлений, а также уплаты пошлин за поддержание патентов в силе за рубежом;

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:55

Page 117

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ – для негосударственных научных учреждений и научно-исследовательских организаций предложить систему грантов по освобождению на определенный период (до 2020 г.) от уплаты пошлин за патентование изобретений, полезных моделей, а также за поддержание данных патентов в силе при патентовании результатов научно-технической деятельности приоритетных направлений развития российской экономики – нано-, био-, информационные и энергосберегающие технологии – с сохранением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и предоставлением государству неисключительной, безотзывной, территориально неограниченной лицензии; – увеличить до 15 лет срок действия патентов на селекционное достижение и на изобретение – техническое решение, относящееся к веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных; – разработать долгосрочную программу государственной поддержки инновационной деятельности негосударственных организаций. Концепция программы: поддержка может и должна выражаться не в распределении бюджетных средств по конечным получателям в виде разовых денежных грантов и не в виде порождающих иждивенчество и коррупцию льгот, а в виде госзаказов на конкурсной основе по следующим ключевым направлениям: энергетика, экология, инфокоммуникации, биои нанотехнологии.

– Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам рекомендовано подготовить предложения (программу) по восстановлению или созданию во всех государственных научных учреждениях патентных служб в составе не менее двух специалистов; подготовить предложения (программу) по обучению патентных работников в РГИИС на бюджетной основе. IT-сфера уже давно является примером успешной инновационной деятельности и в части разработок, и в части коммерциализации новых продуктов. В настоящее время проблемы этой отрасли экономики в основном связаны с оптимизацией режима лицензирования ПО, борьбой с контрафактом, защитой авторских и смежных прав и противостоянием незаконным действиям определенных категорий (маргинальных групп) IT-специалистов. Предложения выступавших на конференции касались в основном совершенствования и исполнения нормативной базы по защите авторских и смежных прав в сети Интернет и профилактики правонарушений в сфере разработки, распространения и использования программных продуктов. С инициативами и предложения участников конференции можно ознакомиться, посетив сайт: www.conference.omskmark.ru При подготовке этого отчета использовалась информация, предоставленная организаторами конференции.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

117

ps_06

29/5/08

12:55

Page 118

КОНСУЛЬТАЦИИ ОТВЕЧАЕМ ЧИТАТЕЛЯМ

Наше предприятие как работодатель имеет ряд патентов на служебные изобретения. Эти изобретения используются в разработках, которые, в свою очередь, реализованы как в собственном производстве, так и при продаже лицензий. С авторами служебных изобретений предприятие заключило договоры, которые регулируют размеры, порядок и условия выплаты вознаграждения при использовании служебных изобретений. Следует ли выплачивать указанное вознаграждение наследникам автора служебного изобретения? Какими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться при решении этого вопроса? В случае, если наследники автора служебного изобретения не имеют права на получение вознаграждения, правомерно ли долю умершего автора оставлять предприятию-патентообладателю?

А.И. Курапова, зав. отделом ОАО НИИ «Ярсинтез»

Ни действующее законодательство, ни Патентный закон Российской Федерации, утративший силу с 1 января 2008 года, не содержат норм, напрямую указывающих на возможность или невозможность пере-

118

хода права на вознаграждение за использование служебного изобретения по наследству. Нормы, определяющие общие положения о наследовании, содержатся в главе 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В частности, согласно ст. 1112 Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В настоящее время существуют различные мнения специалистов в области интеллектуальной собственности относительно возможности наследования права на получение вознаграждения наследниками работника (автора) служебного изобретения. В частности, О.Ю. Шилохвост высказывает мнение о недопустимости наследования права на вознаграждение за использование служебного изобретения, поскольку право автора

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:55

Page 119

КОНСУЛЬТАЦИИ на получение в этом случае основывается на его личном правовом статусе наемного работника, состоящего в трудовых отношениях с работодателем, на которого и возлагается обязанность по выплате вознаграждения. В этом случае указанное право не может быть реализовано автором за пределами трудовых отношений и вне его правового статуса как работника. По мнению А.П. Сергеева, автору служебного изобретения или его правопреемнику работодатель обязан выплачивать вознаграждение (А.П. Сергеев. Право интеллектуальной собст-

венности в Российской Федерации. Учебник. Изд. второе. – М.: ПБЮЛ Гриженко Е.М., 2000, с.507). Таким образом, если наследники работника (автора) служебного изобретения сочтут, что их право на получение вознаграждения за использования работодателем служебного изобретения нарушено, спор о праве на вознаграждение на основании п. 1 ст. 1406 Гражданского кодекса РФ может быть решен в судебном порядке. О.С. Пронина, юрист

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

119

ps_06

29/5/08

12:55

Page 120

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Программа проверки организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, финансируемые за счет средств федерального бюджета* (утв. приказом Роспатента от 21.12.2007 г. № 126)

1. Наименование проверяемой организации: 2. Вид проверки – плановая в соответствии с утвержденным руководителем Роспатента Планом проверок. 3. Контролируемый период деятельности: 2006–2007 гг. 4. Сроки проведения проверки: дата начала – «___»________200__г., дата окончания – «__»_________200__г. 5. Вопросы проверки и контрольные показатели: Вопросы проверки 1. Какие государственные контракты (договоры) на выполнение научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР) были заключены за проверяемый период с указанием следующих реквизитов контрактов (договоров): наименование федеральной (ведомственной) целевой программы, в рамках которой заключен контракт (договор), номер контракта (отраслевой заказчика и/или государственной регистрации), дата заключения контракта (договора), срок действия контракта (договора), тема НИОКР, стороны контракта (договора) с указанием юридических адресов. 2. Отражены ли в контракте (договоре) положения о распределении прав на результаты научно-технической деятельности (в отношении каждого контракта указать пункт или пункты с выпиской из контракта). 3. Предусмотрена ли в государственном контракте (договоре) обязанность по обеспечению правовой охраны полученных РНТД и их использования (в отношении каждого контракта указать пункт или пункты с выпиской из контракта). * http://www.fips.ru/ruptoru/rntd_check.htm

120

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:55

Page 121

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 4. Отражены ли в контракте (договоре) вопросы, связанные с использованием предшествующей интеллектуальной собственности организацииисполнителя и/или заказчика (в отношении каждого контракта указать пункт или пункты с выпиской из контракта). 5. Отражены ли в контракте (договоре) вопросы, связанные с использованием интеллектуальной собственности, принадлежащей третьим лицам, и на кого возложена обязанность в контракте по заключению договора на использование такой интеллектуальной собственности (в отношении каждого контракта указать пункт или пункты с выпиской из контракта). 6. Предусмотрена ли в государственном контракте обязанность организации-исполнителя по предоставлению государственному заказчику или указанному им лицу безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование РНТД для государственных нужд (указать пункт с выпиской из контракта). 7. Проводились ли патентные исследования в отношении созданных РНТД (наличие отчета о патентных исследованиях). 8. Какие документы подтверждают информирование государственного заказчика о созданных охраноспособных РНТД. 9. Предоставлена ли патентная правовая охрана РНТД (указать номер патента, дату подачи заявки, обладателя патента). 10. Указано ли в заявлениях на выдачу патентов то, что заявитель является исполнителем работ по государственному контракту для нужд Российской Федерации. 11. Обеспечена ли правовая охрана РНТД в режиме коммерческой тайны (указать документы, в соответствии с которыми РНТД предоставлен режим коммерческой тайны). 12. Каково соответствие объектов правовой охраны (см. вопросы 9 и 11) существу разработки (правовая охрана предоставлена принципиально важным частям разработки или второстепенным и несущественным элементам). 13. Осуществлено ли в соответствии с государственным контрактом (договором) закрепление прав на созданные РНТД (см. вопросы 2, 9, 11 и 12). 14. Каково соответствие условий государственного контракта в части распределения прав и реальных правообладателей полученной в рамках контракта (договора) интеллектуальной собственности (см. вопросы 2 и 13). 15. Отражены ли в государственном контракте (договоре) условия в части использования РНТД (в отношении каждого контракта в отдельности указать пункт или пункты с выпиской из контракта). 16. Направлялись ли исполнителем государственному заказчику (распределителю бюджетных средств) предложения по использованию полученных РНТД. 17. Наличие документов, подтверждающих использование полученных РНТД. «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

121

ps_06

29/5/08

12:55

Page 122

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ 18. Соответствие фактического использования полученных РНТД условиям государственного контракта (договора) в части использования РНТД. 19. Представлялись ли исполнителем государственному заказчику (распорядителю бюджетных средств) сведения для оформления и ведения государственного учета РНТД (копии документов, подтверждающих направление сведений для государственной регистрации контракта и объектов учета РНТД). 20. Поставлены ли на учет РНТД в рамках внутреннего управленческого учета организации-правообладателя и организации-исполнителя. 21. Заключены ли лицензионные договоры (договоры об отчуждении исключительных прав или иные договоры) в отношении исключительных прав на РНТД (указывается номер, дата заключения договора, дата регистрации, если договор подлежит регистрации, наименование и юридические адреса сторон). 22. Направлен ли в Роспатент отчет по форме № 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании объектов интеллектуальной собственности». 23. Имеется ли у организации право (разрешение) на ведение коммерческой деятельности и ведется ли бухгалтерский учет прав на РНТД в составе нематериальных активов. 24. Заключен ли договор работодателя с работниками (авторами) о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения авторам за создание и использование служебных результатов интеллектуальной деятельности. Контрольные показатели 1. Наличие в государственном контракте и иных договорах на выполнение НИОКР положений о распределении прав на РНТД и обязанностей в отношении прав интеллектуальной собственности. 2. Обеспечение правовой охраны созданных охраноспособных РНТД. 3. Соответствие объема правовой охраны результатов НИОКР условиям государственного контракта на выполнение НИОКР. 4. Исполнение условий государственного контракта на выполнение НИОКР в части распределения, закрепления и правовой охраны полученных РНТД. 5. Исполнение условий государственного контракта на выполнение НИОКР в части использования полученных РНТД. 6. Ведение государственного учета РНТД, а также внутреннего управленческого учета организации-правообладателя и организации-исполнителя. 7. Использование РНТД, в том числе объектов интеллектуальной собственности, в собственном производстве организации-правообладателя либо в рамках лицензионных договоров и договоров уступки прав.

122

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:55

Page 123

ИНФОРМАЦИЯ НТТМ-2008 VIII Всероссийская выставка научно-технического творчества молодежи 25–28 июня 2008 г., Москва, Всероссийский выставочный центр

Организаторы выставки: Министерство образования и науки РФ, Федеральное агентство по образованию, ТПП РФ, Правительство Москвы, Всероссийский выставочный центр, Совет ректоров вузов Москвы и Московской области. Выставка проводится в рамках реализации мероприятий приоритетного национального проекта «Образование», а также федеральных и региональных целевых программ, направленных на развитие науки, техники, образования и интеллектуального воспитания молодежи. НТТМ-2008 – это демонстрация результатов фундаментальных и прикладных исследований, изобретений и разработок лучших представителей интеллектуальной молодежи России в возрасте 12–27 лет. В рамках выставки состоится ежегодный Всероссийский конкурс НТТМ. По его итогам будут определены претенденты для награждения премиями, а также присуждения грантов по программе «У.М.Н.И.К.», объявленной Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Оценку представленных работ проведет Научный комитет в составе ученых РАН, преподавателей, специалистов по работе с молодежью, представителей общественных и научных организаций. Значимым событием выставки станет научно-практическая конференция «Научно-техническое творчество молодежи – путь к обществу, основанному на знаниях», главная цель которой – стимулировать получение новых знаний, составляющих основу технологических инноваций, содействовать развитию творческой активности и профессиональному росту молодых специалистов. Проведение НТТМ-2008 будет способствовать интеграции образования, науки и производства, повышению творческой активности молодежи, станет вкладом в реализацию национального проекта «Образование». Узнать подробности и подать заявки на участие в выставке можно на сайте: www.nttm-expo.ru, по e-mail: imolchanova@Vvcentre.ru или по тел.: (495) 748-34-17.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

123

ps_06

29/5/08

12:55

Page 124

ИНФОРМАЦИЯ ВНИМАНИЕ! КОНКУРС! «НАУКА – ЭТО КРАСИВО!» Издание «Наука и технологии России» (STRF.ru) объявило конкурс под названием «Наука – это красиво!» с целью выяснить, чем богата отечественная наука, как широко простираются горизонты ее возможностей. Словно в подтверждение того, что наука не знает границ, география конкурса также вышла за пределы России. Номинации конкурса «Мир, скрытый от наших глаз», «Эстетика в “железе”», «Наука – значит развитие», «Инновации – это не только звучное слово», «Многомасштабный мир структур» привлекли внимание представителей научно-исследовательских институтов, образовательных учреждений, сотрудников Третьяковской галереи и вольных фотографов (некоторые их работы см. ниже). Поражает глубина познаний природы, продемонстрированная участниками. Названия конкурсных работ говорят сами за себя: «Когда металл течет, как жидкость», «Кристаллическая турбулентность», «Микро- и макрокосм», «Окно в МикроМир», «Полянка наноцветов». Серия работ, представленных в рамках специальной номинации «Многомасштабный мир структур» от компании SIAMS, показывает ряд химических элементов (золото, серебро, осмий, кальций, бром ) в весьма необычном ракурсе – в виде кристаллов, выращенных из газовой фазы. Авторы большинства работ продемонстрировали владение различными технологиями микро- и макросъемки, съемки в ближнем ИК-диапазоне и в расширенном (видимый + ИК) диапазоне. Итоги конкурса будут подведены в июне. Подробная информация на сайте: www.strf.ru

Планарная текстура холестерического жидкого кристалла Автор: Бобровский А.Ю.

124

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:55

Page 125

ИНФОРМАЦИЯ

Снежные кристаллы поверхностной изморози Автор: Подольский Е.А.

Solver P47 и наноцветы в палитре НТ-МДТ Авторы: Китань С.А., Плюснин Н.И. «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

125

ps_06

29/5/08

12:55

Page 126

ИНФОРМАЦИЯ

Обыкновенное чудо – песчинки Автор: Подольский Е.А.

Появление эффекта цветовой двухзонности у цветов в ближнем УФ (330-380нм) волновом диапазоне Автор: Катков Д.И.

126

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

ps_06

29/5/08

12:55

Page 127

ИНФОРМАЦИЯ

Мозаичная текстура жидкокристаллической голубой фазы Автор: Бобровский А.Ю.

SOLARIS Автор: Никишин В.В. «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

127

ps_06

29/5/08

12:55

Page 128

ИНФОРМАЦИЯ CONTENTS # 6, 2008 MAIN ISSUE – N. NYROVA. Monopoly for objects of the intellectual rights and «virtual economy». Statement of a problem. BY THE DAY OF INVENTOR AND INNOVATOR – B. SERGEEV. Specialties of modern domestic patenting. Sight of the inventor. LEGISLATION – V. SEMERIKOV. State regulation of relationships in IP sphere. Unresolved problems. LAW – O. RUZAKOVA. Exclusive rights in transactions with the enterprises. EVALUATION OF BUSINESS – Kh. MAMADZHANOV. Inventory, certification and an evaluation of intangible assets as components of an evaluation of business. MANAGEMENT OF BUSINESS – I. MASLENKOV. Functions of new varieties of grain crops as objects of intellectual property in increasing of grain production efficiency. INTELLECTUAL PROPERTY MANAGEMENT – A. KOROBOV. On synergetic of process of IP potential development in the high technology enterprises. OPINION OF THE EXPERT – V. TOMASHEV. The industrial model of an emblem as an alternative to the trademark. JUDICIARY PRACTICE – A. SYCHYOV, V. POPENKO. Termination and the subsequent renewal of entrepreneur activity of the physical entity – trademark owner: legal consequences. PAGES OF HISTORY – G. ZARUBINSKYI, E. STAVINSKYI. A.A. Pilenko: scientific activity and career. PROMISING RUSSIAN DEVELOPMENTS – Information of Rospatent. POST-GRADUATE PAGE – A. VOINOV. Nanotechnologies as object of the legal protection and IP commercialization in innovative sphere. CALENDAR OF EVENTS. CONSULTATIONS – Replying to our readers. LAW, DOCUMENTS, COMMENTS.

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (495) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.В. Полунина Подписано в печать 29.05.2008 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 8,0. Усл. печ. л. 11,2. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 21179. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

128

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2008

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.