ps_03aaa by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

№ 3, 2009

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Ю.Ю. Манелис – председатель Центрального совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – советник Международного фонда технологий и инвестиций

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. – апрель 2008 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ps_03.indd 1

26.02.2009 16:16:21

С О Д Е Р Ж АН И Е Н О М Е РА ЗАК ОН ОДАТ Е ЛЬСТ ВО 4

В. Семериков, Н. Семериков Проблемные вопросы распоряжения государственными едиными технологиями

Н АЛОГООБЛОЖЕ Н ИЕ РИД 14

С. Трофимов Обложение неохраняемых РИД налогом на прибыль организаций

П РОБЛЕ МЫ УП РАВЛЕНИЯ 24

Б. Леонтьев, В. Алексеев Институциональный подход к моделированию управления высокотехнологичным бизнесом

Т ОЧК А ЗРЕ Н ИЯ 39

А. Птушенко Системная концепция интеллектуального права (продолжение)

П Е РСП Е К Т ИВН Ы Е РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБ ОТКИ 57

Информация Роспатента

К АЛЕ Н ДАРЬ СОБЫ ТИЙ 60

ps_03.indd 2

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:22

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА ЗАК ОН Ы . ДОК УМЕ НТЫ. КОММЕНТАРИИ 66

Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. № 941 «Об утвердении Положения о патентных и иных пошлинах за за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами»

Внесение изменений в Тарифы на услуги, предоставляемые Федеральным государственным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»

Изменение лицевого счета в реквизитах для уплаты тарифов за патентно-информационные и другие услуги ФГУ ФИПС (утверждено и введено в действие приказом ФГУ ФИПС от 16 января 2009 г. № 11/36)

Изменение лицевого счета в реквизитах для уплаты международных пошлин в российской валюте (утверждено и введено в действие приказом ФГУ ФИПС от 16 января 2009 г. № 12/36)

Новые реквизиты счета для уплаты пошлин, утвержденных приказом Роспатента от 20 января 2009 г. № 4

ИН ФОРМАЦИЯ 94

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 3

26.02.2009 16:16:23

З АК О Н О Д АТ Е Л ЬС Т В О ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАСПОРЯЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЕДИНЫМИ ТЕХНОЛОГИЯМИ

В. СЕМЕРИКОВ, канд. техн. наук, начальник отдела интеллектуальной собственности ЗАО «Атомстройэкспорт» (Москва) Н. СЕМЕРИКОВ, начальник лаборатории 46 ЦНИИ МО РФ (Москва)

В конце декабря 2008 г. вступил в силу Федеральный закон «О передаче прав на единые технологии» (далее – ФЗ), принятие которого, по замыслу разработчиков, должно обеспечить реализацию положений п. 5 ст. 1546, п. 2 ст. 1547, ст. 1549 и 1551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и завершить создание законодательной базы в части регулирования отношений в области распоряжения правами на единые технологии (далее также – ЕТ), принадлежащими полностью или частично Российской Федерации и (или) субъектам Российской Федерации. На наш взгляд, поставленная разработчиками законопроекта цель

ps_03.indd 4

не достигнута. Ознакомление с текстом ФЗ выявило немало вопросов, связанных с распоряжением правами на единые технологии, а при практическом его применении, надо полагать, что их будет больше. Такие вопросы можно сформулировать следующим образом. 1. С чем связана необходимость изменения названия ФЗ по сравнению с названиями, указанными в п. 5 ст. 1546, п. 2 ст. 1547 ГК РФ? 2. Что входит в понятие «права на единые технологии»? 3. Какая связь между правами на ЕТ, принадлежащими Российской Федерации, и имуществом, принадлежащим Российской Федерации? 4. Можно ли считать передачу

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:23

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО прав на ЕТ приватизацией в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества»? [1] 5. В какой момент и кем осуществляется регистрация прав на ЕТ, принадлежащие Российской Федерации? 6. За кем закрепляются права на ЕТ, принадлежащие Российской Федерации, или они включаются в государственную казну Российской Федерации? 7. На основании каких видов работ создаются ЕТ, и какая здесь связь с главой 38 ГК РФ, где определяются договорные отношения при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКТР)? 8. Почему в ФЗ не рассматривается передача прав на ЕТ в порядке универсального правопреемства, например, путем передачи прав при реорганизации юридического лица? Мы понимаем, что вряд ли получим ответ на поставленные вопросы от законодателей и разработчиков ФЗ, и поэтому попытаемся ответить на них сами и как-то помочь читателям разобраться с таким сложным вопросом, как передача прав на единые технологии. Хотя некоторые наши ответы на поставленные вопросы будут носить спорный характер, но без попытки их решения нельзя продвинуться вперед в понимании сущности распоряжения правами на ЕТ. Для решения поставленной задачи воспользуемся методом, осно-

ванным на семиотике и лингвистическом подходе к распознаванию образов, изложенным в работе [2], который позволяет не только оценить качество ФЗ, но и разработать предложения по его совершенствованию и тем самым определить пути решения поставленных вопросов. Итак, сначала надо представить ФЗ в виде знаковой системы и выбрать базу сравнения. Выбор базы сравнения будем осуществлять, исходя из рекомендаций, приведенных в работе [2], с учетом конкретизации в части российского законодательства, на соответствие которому необходимо оценивать ФЗ. Его выбор будем осуществлять из того, на какое законодательство в нем сделана ссылка. Анализ текста ФЗ показал, что такими ссылками являются: – ГК РФ (ст. 2, 9, 10 ФЗ); – законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности (ст. 5 ФЗ); – законодательство Российской Федерации о государственной тайне (ст. 4, 8 ФЗ); – законодательство Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами (ст. 14, 15 ФЗ); – законодательство Российской Федерации в области экспортного контроля (ст. 15 ФЗ). Кроме того, необходимо рассмотреть в качестве базы сравнения законодательство Российской Федерации по приватизации, так как

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 5

26.02.2009 16:16:23

З АК О Н О Д АТ Е Л ЬС Т В О согласно ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (далее – РИД) может осуществляться в порядке универсального правопреемства, например, в процессе реорганизации юридического лица, к одному из способов которой относится как раз приватизация государственного и муниципального имущества. Первый элемент знаковой системы, который будем рассматривать, – название ФЗ. Как указано выше, основанием для разработки ФЗ явились статьи 1546 ГК РФ (закон о передаче федеральных технологий) и 1547 ГК РФ (закон о передаче технологий). Государственной Думой в первом чтении был принят проект Закона «О передаче технологий». Название этого документа соответствует названию, указанному в ст. 1547 ГК РФ, и является более «широким» по сравнению с названием закона, указанным в ст. 1546 ГК РФ. Но в этом случае название проекта ФЗ не соответствует его содержанию, так как исходя из преамбулы законопроекта, принятого в первом чтении, закон распространяется только на технологии, которые в той или иной мере принадлежат Российской Федерации или субъекту Российской Федерации. В этом случае можно сделать вывод, что необходимо говорить только о государственных технологиях и не включать в законопроект нормы, касающиеся ЕТ, права на которые принадлежат лицу, организовавшему их создание.

ps_03.indd 6

Во втором чтении по предложению членов Совета Федерации Шати рова С.В., Шиянова Р.В., Глухих В.К., Шамкова Ю.В. законопроект получил новое название «О передаче прав на единые технологии», под которым он и был принят. Принятие ФЗ с данным названием не решило имеющихся проблем, а только увеличило их количество, о чем говорят следующие примеры. Оценивая название законопроекта по показателю соответствия ГК РФ можно сделать вывод, что название ФЗ и нормы ст. 1546 и 1547, не взаимоувязаны. В такой ситуации нужно было вносить изменения в ГК РФ, как это практикуется, например, при подготовке документов по стандартизации, но законодатели этого не делают, что в итоге приводит к отсутствию взаимоувязки норм различных законов. При оценке названия ФЗ по другим показателям видны такие же проблемы. Так, оценка наименования ФЗ на соответствие терминологии, установленной в российском законодательстве, показывает, что законодатели использовали в названии ФЗ термин «права на единые технологии», определение которого не установлено ни ФЗ, ни другими законодательными актами. В ГК РФ используется только термин «право на технологию», под которым понимается право использовать РИД в составе ЕТ. Данный термин не может быть использован для ФЗ, так как «право использовать» и «право передачи» – не тождественные понятия

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:24

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО и относятся они к разным объектам: право использовать – к РИД, а право передачи – к ЕТ, в которой используются РИД. Таким образом, название ФЗ не соответствует терминологии, установленной в российском законодательстве. Следует также отметить несоответствие названия ФЗ его содержанию. Это выражается в следующем. Во-первых, несоответствие проявляется в части использования термина «передача». Согласно ст. 1234, 1285, 1307 ГК РФ передача исключительных прав осуществляется по договору об отчуждении исключительного права, и при этом приобретателю передаются исключительные права в полном объеме. По лицензионному договору предоставляется только право использования РИД. В ФЗ под передачей понимается оформление как договоров об отчуждении исключительного права, так и лицензионных договоров; Во-вторых, название ФЗ напрямую не взаимоувязано с преамбулой ФЗ, где говорится, что закон регулирует отношения по распоряжению правами на единые технологии. В ст. 1233 ГК РФ указано, что распоряжение может осуществляться следующими способами: 1) путем полного отчуждения исключительного права другому лицу (оформляется договор об отчуждении исключительного права); 2) путем предоставления другому лицу права использования соответствующего РИД в установленных договором преде-

лах (оформляется лицензионный договор, устанавливающий объем прав использования РИД); 3) любыми иными юридическими и фактическими способами, не противоречащими закону и существу такого права (в порядке универсального правопреемства, например, путем передачи прав при реорганизации юридического лица). Третий способ в ФЗ не рассматривается. А он имеет большое значение, так как частично регулируется Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» [1], в п. 4 ст. 11 которого указано, что «при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником. Правительством Российской Федерации могут быть установлены виды исключительных прав, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия и передаваемых покупателю в пользование по лицензионному или иному договору». Ведь на практике ЕТ может быть передана предприятию, которое подлежит приватизации, и при этом в ЕТ могут содержаться исключительные права, которые не подлежат передаче. К сожалению, данный вопрос в ФЗ не урегулирован; В-третьих, вызывает сомнение целесообразность изменения названия, так как нельзя отождествлять единую технологию с исключительными правами, ведь в соответствии

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 7

26.02.2009 16:16:24

З АК О Н О Д АТ Е Л ЬС Т В О со ст. 1546 ГК РФ единая технология – это выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности (далее – РНТД). В ГК РФ не указано, в какой объективной форме воплощается РНТД, но в работе [3] наглядно показано, что в основном такой объективной формой выступает документация, через которую происходит воплощение РИД на стадии изготовления в соответствующие изделия. При передаче ЕТ должны передаваться не только исключительные права на РИД, но и права собственности на материальный носитель, в котором содержатся исключительные права на РИД и который может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере. Необходимость такого разделения вытекает и из положений подп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), где указано, что не подлежит налогообложению передача исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также права на использование указанных РИД на основе лицензионного договора. Из этого следует, что передача ЕТ будет подлежать налогообложению, если в ней не выделить включенные в нее исключительные права на РИД. Следует также отметить, что вы-

ps_03.indd 8

полнение п. 2 ст. 4 ФЗ в части передачи прав на единую технологию, содержащую сведения, составляющие государственную тайну, возможно только при выделении в ЕТ материального объекта, который будет выступать согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» носителем сведений, составляющих государственную тайну. Подводя итоги оценки названия ФЗ по различным показателям, а также исходя из положений ст. 1546 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что название ФЗ целесообразно было бы изложить в следующей редакции: «О распоряжении государственными едиными технологиями», а также внести соответствующие изменения в текст ФЗ. Оценивая ФЗ по показателю соответствия действующему законодательству отметим, что ФЗ не увязан с [1], хотя многие вопросы в этих законах релевантны. В чем сходство и различие этих законов? Сходство заключается в следующем. Первое. В законах регулируются вопросы возмездного отчуждения имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее – федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, в собственности физических и (или) юридических лиц. Как отмечалось выше, ЕТ необходимо рассматривать не только как имущественные права на РИД, но и как вещь, в которую включаются несколько РИД. Это под-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:24

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО тверждается тем, что в соответствии с п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)», утвержденного приказом Минфина России от 27.12.2007 г. № 153н в качестве инвентарного объекта нематериальных активов может признаваться единая технология, т. е. она, являясь нематериальным активом организации, и признается его имуществом. Второе. Отчуждение как имущества, так и прав на единую технологию производится по результатам проведения конкурсов и аукционов. Несмотря на указанное сходство по объекту и способам отчуждения, в законах имеется существенное различие, состоящее в следующем. 1) Если согласно [1] отчуждается федеральное имущество, учтенное в реестре федерального имущества, то из ФЗ и ГК РФ неясно, как осуществляется регистрация и учет единых технологий, права на которые принадлежат Российской Федерации. Или она составляет государственную казну Российской Федерации в соответствии со ст. 214 ГК РФ, или регистрируется в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2002 г. № 131 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» и от 4 мая 2005 г. № 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских,

опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения». Но эти постановления определяют порядок учета результатов НИОКТР, а не федерального имущества. Этот вывод подтверждается п. 5 Положения о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2005 г., где указано, что объектами учета баз данных заказчиков НИОКТР (объекты учета) являются РНТД, способные к правовой охране или имеющие правовую охрану в качестве единой технологии, если указанные результаты созданы за счет средств федерального бюджета, выделенных на оплату работ по государственным контрактам согласно бюджетной смете, или за счет субсидий. Объекты учета подлежат регистрации в реестре. Но при этом надо учитывать, что в российском законодательстве отсутствует норма, устанавливающая, что единая технология создается в процессе выполнения НИОКТР. Как ГК РФ, так и ФЗ не установлено, в результате выполнения каких работ создается ЕТ – в процессе НИОКТР или других видов работ. 2) В соответствии со ст. 6 [1] Правительство Российской Федерации вправе наделить федеральный орган исполнительной власти полномочиями на осуществление функций по

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 9

26.02.2009 16:16:24

З АК О Н О Д АТ Е Л ЬС Т В О приватизации федерального имущества. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 таким органом является Росимущество, которому определены следующие полномочия: – осуществлять в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; – заключать в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивать передачу прав собственности на это имущество; – осуществлять в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра; – организовывать оценку имущества в целях осуществления имущественных, иных прав и законных интересов Российской Федерации, определять условия договоров о проведении оценки федерального имущества;

ps_03.indd 10

– принимать в федеральную собственность имущество, созданное за счет средств федерального бюджета, в том числе в рамках федеральной адресной инвестиционной программы. В то же время согласно ФЗ определены следующие полномочия. 1. Организатору конкурса или аукциона (лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации распоряжение правами на ЕТ, либо специализированные организации, действующие на основании договора с лицами, осуществляющими от имени Российской Федерации распоряжение правами на ЕТ): – размещение извещений о проведении открытого конкурса или аукциона; – направление приглашения принять участие в закрытом конкурсе или аукционе; – формирование конкурсной комиссии; – утверждение конкурсной документации. 2. Лицу, осуществляющему от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации распоряжение правами на ЕТ: – заключение договора о передаче прав на ЕТ; – заключение договора о выполнении дополнительных работ по доведению ЕТ до стадии практического применения с учетом потребностей заинтересованного лица. Сравнивая полномочия субъектов, установленные в [1] и ФЗ, можно отметить, что в ФЗ не установлено:

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:25

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО а) кто должен организовывать проведение оценки рыночной стоимости ЕТ. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заказчиком оценки рыночной стоимости ЕТ может быть только собственник (правообладатель) ЕТ. Следовательно, если организатором конкурса выступает специализированная организация, то ей должны быть переданы все права, а после проведения конкурса она должна вернуть переданные ей права, так как согласно ст. 10 ФЗ договор подписывает лицо, осуществляющее от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации распоряжение правами на ЕТ. Остается открытым и другой вопрос: если собственником (правообладателем) ЕТ являются совместно Российская Федерация и иные лица, то почему во всех процедурах и тем более в организации оценки рыночной стоимости ЕТ не принимают участие иные лица. В этом случае происходит ущемление интересов иных лиц; б) кто принимает в федеральную собственность ЕТ, созданную за счет средств федерального бюджета. Согласно [1] таким органом должен быть федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом. Можно, конечно, предположить, что данный вопрос будет урегулирован Правительством в соответствии со ст. 1546 ГК РФ, предусматривающей разработку по-

рядка управления правом на технологию. Однако в ФЗ очень «туманно» описаны лица, которые распоряжаются от имени Российской Федерации правами на ЕТ. Можно только предположить, что такими лицами являются государственные заказчики. Таким образом, оценивая ФЗ по показателю соответствия действующему законодательству, можно заключить, что он не увязан с [1], что в конечном итоге может привести к такой ситуации, как с документацией, описанной в работах [4–6]. Для оценки ФЗ по показателю последовательности и непротиворечивости изложения текста законодательного акта рассмотрим статью 5 ФЗ. Согласно названию статьи, ею должен определяться порядок проведения конкурсов на права заключения договоров о передаче прав на ЕТ. В пункте 4 ст. 5 ФЗ указано, что в извещении о проведении конкурса приводится стоимость права на ЕТ, определенная независимым оценщиком, однако не установлен момент, когда проводится эта оценка и кто организует оценку передаваемых прав на ЕТ. К тому же в данной статье не указан размер или порядок определения вознаграждения по договору об отчуждении прав на ЕТ, а эти условия являются обязательными согласно ст. 1234 ГК РФ. В названной статье не выполнены нормы ст. 1548 ГК РФ, согласно которым в случае, когда право на технологию отчуждается по договору, в том числе по результатам конкурса

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 11

26.02.2009 16:16:25

З АК О Н О Д АТ Е Л ЬС Т В О или аукциона, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за это право определяются соглашением сторон. Оценивая ФЗ по показателю полноты изложения норм, заметим, что в нем не определен порядок осуществления действий в случае, описанном в подпункте 3 п. 1 ст. 1546, когда право на технологию принадлежит Российской Федерации, если исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию ЕТ совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на РИД, которые входят в состав ЕТ. В этом случае Российская Федерация должна обеспечить совершение всех действий, необходимых для приобретения исключительных прав на РИД, которые входят в состав ЕТ. Однако в ФЗ не указано, кто осуществляет эти действия и в какой момент. Оценивая ФЗ по показателю полноты и правильности сделанных ссылок, необходимо наряду с отмеченным выше указать на ст. 15 ФЗ, в которой определены особенности передачи прав на ЕТ военного, специального или двойного назначения для использования на территориях иностранных государств и сделана ссылка на законодательство Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами и на законодательство Российской Федерации

ps_03.indd 12

в области экспортного контроля. Однако в этом законодательстве не определен порядок передачи прав на ЕТ военного, специального или двойного назначения, и, кроме того, данная статья не учитывает норму ст. 1551 ГК РФ, определяющую, что сделки, предусматривающие использование ЕТ за пределами Российской Федерации, подлежат государственной регистрации в Роспатенте. Подводя итоги сказанному, приходится только сожалеть, что разработчики ФЗ не обратили внимания на работу [2] и не обеспечили соответствующий уровень его качества. Можно только надеяться, что законодатели услышат конструктивную критику представителей общественности, в частности, представленную в настоящей статье. Представляется, что без внесения существенных изменений ФЗ «О передаче прав на единые технологии» вряд ли найдет практическое применение. ЛИТЕРАТУРА 1. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 4. – ст. 251. 2. Семериков В. Н., Семериков Н. В. Российские законопроекты с точки зрения лингвистики и семиотики. На примере законодательства об интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2008. – № 9. – С. 12–19.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:25

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО 3. Семериков В. Н., Семериков Н. В. Документация – сложный объект // Стандарты и качество. – 2008. – № 5. – С. 28–31. 4. Витебский В., Семериков В. Безвинная жертва приватизации: почему конструкторская документация оказалась вне контроля государства // Военно-промышленный курьер. – 2004. – № 32 (49). 5. Витебский В., Семериков В. Когда государство остается без права собст-

венности. Еще раз об отношении правительства к конструкторской документации // Военно-промышленный курьер. – 2006. – № 35 (151). 6. Витебский В., Семериков В. Документация еще в падчерицах. Ответственность за сохранность единой технологии при приватизации опять не предусмотрена // Военно-промышленный курьер. – 2007. – № 6 (172).

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 13

26.02.2009 16:16:25

Н А Л О ГО О Б Л О Ж Е Н И Е РИД ОБЛОЖЕНИЕ НЕОХРАНЯЕМЫХ РИД НАЛОГОМ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ

С. ТРОФИМОВ, канд. юрид. наук, доцент кафедры предпринимательского и финансового права Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск)

Как известно, раздел VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) посвящен нормативному регулированию прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) и средства индивидуализации. В то же время нормы части четвертой ГК РФ касаются правового регулирования не РИД в целом, что соответствует названию раздела ГК РФ, а практически только охраняемых РИД. Как обоснованно отмечает О. Рузакова1, в части четвертой ГК РФ остался нерешенным вопрос о разграничении таких понятий, как охраняемые РИД, неохраняемые РИД, результаты деятельности, приравненной к интеллектуальной, и т. п. По нашему мнению, такая неопределенность недопустимо упрощает сущность процессов создания, последующего вовлечения в гражданский оборот РИД и возможности их

передачи иным владельцам информационных ресурсов и имущественных прав на интеллектуальные продукты различных видов. Создание и использование таких объектов гражданских прав, как РИД, в хозяйственном обороте рассматривается на всех уровнях власти как одно из ключевых направлений подъема российской экономики. Установление режима приоритетного финансирования процессов создания РИД и создание для этого стимулов в сфере налогообложения принято считать во всех странах одним из основных направлений развития инновационной экономики. Например, в США, начиная с 2007 г. устанавливаются дополнительные налоговые льготы для компаний, занимающихся научными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками (стоимость данной льготы для госбюджета США оцени-

1 Рузакова О. Юридическая природа прав на результаты интеллектуальной деятельности с учетом нового законодательства // ИС. Авторское право и смежные права. 2007. – № 12. – С. 15–17.

ps_03.indd 14

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:26

Н АЛОГ ООБЛОЖЕ НИЕ РИД вается в $86 млрд в год). А в целом объем государственных расходов США на создание наукоемких продуктов предполагается увеличить до 2010 г. втрое2. Правовое регулирование отношений, связанных с созданием РИД, осуществляется преимущественно на основе норм главы 38 ГК РФ. В п. 1 ст. 769 ГК РФ дано определение используемых для этого видов договоров. По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять работу и оплатить ее. Эти виды договоров могут охватывать как весь цикл выполняемых работ, включающий проведение исследований, позволяющих дать ответ об объективной возможности получения новых материалов, устройств, технологий, так и отдельные этапы выполнения этих работ. В части, касающейся отнесения работ к научно-исследовательским, рекомендуется руководствоваться постановлением Госкомстата от 20.11.2006 г. № 67 «Об утверждении порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения

№ 2 – наука и № 2 – наука (краткая) «Сведения о выполнении научных исследований и разработок». Согласно названному документу основным критерием, позволяющим отличать научные исследования и разработки от сопутствующих им иных видов деятельности, является наличие в них значительного элемента новизны. Отношения в сфере заключения и исполнения различными организациями договоров о выполнении научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ (далее – НИОКТР) отработаны на уровне гражданского законодательства достаточно давно, и практика их использования не вызывает особых затруднений. При этом, однако, следует учитывать, что по данной договорной схеме заказчикам могут передаваться разные объекты гражданских прав. Это могут быть не только информационные ресурсы, но и объекты промышленной собственности (например, запатентованные изобретения, промышленные образцы и полезные модели), объекты авторского права (например программы для ЭВМ), опытные образцы созданных исполнителем технических устройств (представляющие собой объекты вещного права), информация, которую заказчик предполагает охранять в режиме коммерческой тайны, и т. п. Что касается налогообложения организаций, осуществляющих

2 Амосов Ю. США готовятся к научному рывку // Эксперт. 2006. – № 5. – С. 57.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 15

26.02.2009 16:16:26

Н А Л О ГО О Б Л О Ж Е Н И Е РИД создание интеллектуальных продуктов различного уровня сложности (и разных правовых режимов), которое регулируются нормами ГК РФ и Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), то правовые основания налогообложения представляются довольно трудными для понимания. Кроме того, правовое регулирование этих вопросов недостаточно обеспечено нормативно. Принято считать, что основными видами создаваемых разработок являются объекты интеллектуальной собственности (далее – ОИС), к которым относятся охраняемые РИД и приравненные к ним средства индивидуализации. Во всяком случае правовому регулированию именно этих объектов гражданских прав посвящено содержание большинства статей части четвертой ГК РФ. Что касается сущности результатов научных исследований и разработок, которые являются предметом договоров, регулируемых нормами главы 38 ГК РФ, то эти объекты гражданских прав чаще всего относятся к категории неохраняемых РИД, т. е. к информационным ресурсам, представляющим собой первичные результаты проведенных научных исследований. Не углубляясь в анализ многочисленных видов налоговых последствий, возникающих в связи с созданием и передачей РИД заказчику, ограничимся рассмотрением правовых оснований налогообложения применительно только к налогу на прибыль организаций (далее – НПО),

ps_03.indd 16

начисление которого осуществляется согласно главе 25 НК РФ («Налог на прибыль организаций»). Устанавливая основания начисления НПО, законодатель определяет в ст. 247 НК РФ в качестве объекта налогообложения прибыль, полученную налогоплательщиком («доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов»). Применительно к обороту имущественных прав, возникающих из различных оснований, объектом налогообложения признаются «доходы от реализации… имущественных прав» (ст. 248 НК РФ «Порядок определения доходов. Классификация доходов»). При этом учет доходов должен осуществляться «…исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за… имущественные права» (ст. 249 НК РФ). Что касается неохраняемых РИД, которые преимущественно представляют собой неохраняемую информацию и создание которых (как это отмечалось ранее) происходит обычно на этапе исполнения НИОКТР, то в ст. 248 НК РФ нет указания на эти объекты. Более того, по мнению специалистов Минфина России (письмо от 22.06.2006 г. № 07-05-06/155), в главе 25 НК РФ вообще не содержится понятия «информационный ресурс». Этот вывод, по нашему мнению, не вполне согласуется с п. 3 ст. 257 НК РФ, в соответствии с которым, «владение ноу-хау, секретной формулой или процессом, информацией» в отношении промышленного, коммерческого или научного

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:26

Н АЛОГ ООБЛОЖЕ НИЕ РИД опыта относится в налоговом законодательстве к нематериальным активам (далее – НМА). Кроме того, в ряде иных статей главы 25 НК РФ вопросы учета расходов на выполнение НИОКТР (применительно к НПО) урегулированы достаточно подробно. Дополнительно в пп. 5, 8 и 12 ст. 250 НК РФ «Внереализационные доходы» указано, что применительно к имущественным правам к таковым относятся: – доходы от предоставления в пользование прав на РИД и приравненные к ним средства индивидуализации; – доходы в виде безвозмездно полученных…имущественных прав; – доходы в виде основных средств и НМА, безвозмездно полученных… не для производственных целей. Статья 251 НК РФ («Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы»), содержит ряд изъятий из положений предыдущих статей. В частности, при определении налоговой базы не должны учитываться доходы на широкий перечень имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку (указанных в подпунктах 3, 5, 7, 20, 27, 29 п. 1 ст. 251 НК РФ). В соответствии с дополнениями (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ), внесенными в Кодекс законом от 19.07.2007 г. № 195-ФЗ, с 1 января 2008 г. не будут учитываться как доходы с целью обложения НПО: использованные средства целевого финансирования, полученные из фондов поддержки научной или научно-технической дея-

тельности, зарегистрированные в порядке, предусмотренном законом о науке и государственной научнотехнической политике, перечень которых установит Правительство РФ. Ранее круг этих фондов ограничивался только Российским фондом фундаментальных исследований, Российским фондом технологического развития, Российским гуманитарным научным фондом, Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федеральным фондом производственных инноваций. На основании того же закона в п. 3 ст. 262 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми до 1,5% дохода (валовой выручки) налогоплательщика повышен лимит, в пределах которого могут признаваться как расходы на НИОКТР отчисления на формирование Российского фонда технологического развития, а также на формирование иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования НИОКТР, зарегистрированных в установленном порядке. С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что налоговое законодательство подходит к правилам установления налоговых обязанностей при создании интеллектуальных продуктов предельно упрощенно (фактически, по принципу: «налоги взимаются с любого вида доходов, полученных в результате оборота»). При этом основные проблемы установления наличия обязанностей и объемов налоговых

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 17

26.02.2009 16:16:27

Н А Л О ГО О Б Л О Ж Е Н И Е РИД платежей связаны, по нашему мнению, не с общими принципами НК РФ, определяющими порядок налогообложения интеллектуальных продуктов (которые представляются вполне понятными), а с возможностями налогоплательщика использовать налоговые льготы. Применительно к обложению НПО процессов создания или переработки неохраняемой информации, возникающей в форме НИОКТР, выполняемых исполнителем по заданию заказчика, снижение налогообложения носит косвенный характер и реально выражается в уменьшении налоговой базы за счет учета затрат на исследования для уменьшения разницы между доходами и расходами налогоплательщика. Если, к примеру, организация планирует по итогам НИОКТР получить патент на изобретение (запатентовав способ производства), то в налоговом учете расходы по разработке новой технологии признаются расходами исполнителя НИОКТР на приобретение нематериальных активов (п. 5 ст. 262, абз.1, 2, 4 п. 3 ст. 257 НК) и могут быть учтены при начислении НПО. Бухгалтерский учет расходов организации на НИОКТР для целей исчисления НПО осуществляется в соответствии с Положением ПБУ17/02 «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструк-

торские и технологические работы»3. В п. 2 ПБУ-17/02 отмечено, что указанное Положение применяется в отношении НИОКТР, по которым: 1. Получены результаты, подлежащие правовой охране, но не оформленные в установленном законодательством порядке; 2. Получены результаты, не подлежащие правовой охране в соответствии с нормами действующего законодательства4. Потенциальный налогоплательщик, получив охраноспособные результаты НИОКТР, которые он предполагает использовать в производстве, управлении и (или) реализации товаров (работ, услуг), должен принять решение, будет ли он оформлять исключительные права на созданные РИД или предпочтет использовать полученные результаты без такого оформления. В случае если результаты НИОКТР переводятся затем в режим НМА, то для их учета необходимо руководствоваться положениями ПБУ-14/2007 «Положение о бухгалтерском учете нематериальных активов»5. В ПБУ-17/02 представлен исчерпывающий перечень возможных расходов исполнителя, в соответствии с которым данное Положение не применяется для незаконченных НИОКТР, а также НИОКТР, результаты которых учитываются затем в бухгалтерском учете исполнителя

3 Утверждено приказом Минфина РФ от 19.11.2002 г. №115. 4 Письмо Минфина РФ от 09.04.2003 г. № 04-02-05/3/26. 5 Бакина С. НИОКР: Особенности учета и налогообложения // Финансовая газета. Регио-

нальный выпуск. – 2004. – № 32; Кузьмин Г. Расходы на НИОКР // Бух. приложение к газете «Экономика и жизнь». – 2005. – № 21; Письмо Минфина РФ от 11.04.2001 г. № 04-02-05/1/79.

ps_03.indd 18

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:27

Н АЛОГ ООБЛОЖЕ НИЕ РИД в качестве НМА (п. 3). При этом расходы на НИОКТР определяются для целей обложения НПО после окончания цикла научных исследований или разработок и подписания сторонами акта сдачи-приемки (п. 2 ст. 262 НК РФ). Размеры затрат на осуществление НИОКТР определяются путем суммирования всех расходов налогоплательщика, связанных с НИОКТР, в которых он выступает в качестве заказчика либо осуществляет эти работы собственными силами и для собственных нужд. Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минфина России от 09.04.2003 г. № 04-02-05/3/26, в ст. 262 НК РФ («Расходы на научные исследования и (или) опытноконструкторские разработки») при определении налоговой базы по НПО расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, признаются расходами на НИОКТР и включаются в состав прочих расходов в порядке, установленном указанной статьей6. Как указано в постановлении ФАС Московского округа от 28.03.2006 г. по делу № КА-А40/2310-06, если исключительные права на РИД организации не принадлежат, а результат исследований существует исключительно в виде конструкторской документации на бумажном носителе,

то расходы на его создание признаются для целей налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 262 НК РФ (положения п. 5 ст. 262 НК РФ в данном случае применены быть не могут). До 1 января 2006 г. расходы на исследования и (или) разработки, которые не дали положительного результата, подлежали включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70% фактически осуществленных расходов. Однако федеральным законом от 06.06.2005 г. № 58-ФЗ норматив 70% отменен, и с 1 января 2006 г. данные расходы включаются в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере фактически осуществленных расходов. Таким образом, порядок уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы расходов, связанные с проведением НИОКТР, прямо зависит от наличия либо отсутствия положительного результата данных работ и вытекает из принципа включения в состав расходов только тех затрат, которые связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг) либо необходимы для управленческих нужд организации. При реализации данного принципа в полном объеме расходы, понесенные организацией на проведение работ, не давших положительного результата, вообще не должны были бы уменьшать налогооблагаемую прибыль.

6 Галиакберова Л. Бухгалтерский и налоговый учет расходов на проведение научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок // Финансовая газета. 2007. № 35.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 19

26.02.2009 16:16:27

Н А Л О ГО О Б Л О Ж Е Н И Е РИД Однако, поскольку речь идет о научной деятельности, в ходе которой зачастую невозможно предвидеть результат и для которой отрицательный результат исследований также может иметь большое значение, расходы на работы, не давшие положительного результата, однозначно уменьшают налогооблагаемую прибыль. Под отрицательным результатом НИОКТР обычно понимают результат, возникший по независящим от исполнителя обстоятельствам, и который в дальнейшем не может быть использован для извлечения экономических выгод. Кроме того, отрицательным считается полученный результат, не являющийся решением задачи, поставленной заказчиком перед исполнителем НИОКТР. Представляет несомненный интерес и возможность налогоплательщика учесть применительно к НПО расходы, связанные с совершенствованием уже действующей технологии. В налоговом учете такого рода затраты относятся к прочим расходам на основании нормы подпункта 35 п. 1 ст. 264 НК РФ в соответствии со следующей формулировкой: «Расходы некапитального характера, связанные с совершенствованием технологии, организации производства и управления». Очевидно, что затраты такого рода следует относить к расходам некапитального характера7. Основываясь на буквальном тол-

ковании положений НК РФ, расходы на НИОКТР и прочие затраты, признаваемые в целях НПО, на основании подп. 35 п. 1 ст. 264 НК РФ не являются тождественными по следующим причинам: – указанные в п. 2 ст. 262 НК РФ расходы (в том числе осуществленные в целях совершенствования уже используемых технологий), включаемые в состав прочих расходов, связаны прежде всего с затратами на НИОКТР в отличие от расходов некапитального характера, связанных с совершенствованием технологии (подп. 35 п. 1 ст. 264 НК РФ), в качестве которых могут быть идентифицированы совершенно разные по экономическому содержанию расходы; – согласно п. 2 ст. 262 НК РФ расходы на НИОКТР, как давшие, так и не давшие положительный результат, списываются в размере фактически осуществленных расходов. Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 144-ФЗ были внесены вступившие в силу с 01.01.2007 г. поправки в части срока признания расходов на НИОКТР. Указанные изменения установили единые сроки отнесения в целях НПО расходов на НИОКТР (как давших, так и не давших положительного результата). В то же время следует учитывать, что в качестве расходов на НИОКТР не учитываются затраты, связанные с подготовкой и освоением новых производств, цехов, агрегатов,

7 Голикова Е. Совершенствование технологии: бухгалтерский и налоговый учет // Финансовая газета. – 2008. – № 9.

ps_03.indd 20

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:27

Н АЛОГ ООБЛОЖЕ НИЕ РИД учитываемые в составе прочих расходов в соответствии с подп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ. Не относятся к расходам на НИОКТР и расходы на внедрение в производство новой продукции и технологии, которые учитываются как затраты на производство, не давшее продукции (в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ). Для целей обложения НПО все расходы на НИОКТР признаются таковыми (в аспектах оптимизации НПО) при соблюдении следующих условий: 1) исследования и опытные разработки, а также их отдельные этапы должны быть завершены; 2) сторонами договора должен быть подписан акт сдачи-приемки; 3) созданные разработки должны быть использованы в производстве или управлении организацией. Необходимо также учитывать, что для признания расходов на НИОКТР оправданными налоговое законодательство требует соблюсти и ряд дополнительных условий: 1) указанные расходы относятся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (п. 1 ст. 262 НК РФ); 2) на результаты НИОКТР исполнителем не оформляется режим исключительных прав (п. 5 ст. 262 НК РФ); 3) имеется в наличии договор (по форме п. 1 ст. 769 ГК РФ); Как отмечалось выше, в резуль-

тате выполненных НИОКТР исполнителем может быть создан или переработан в объект нового качества такой специфический интеллектуальный продукт, как информация. В отличие от охраняемых РИД, которые должны быть затем учтены в качестве НМА организаций, не охраняемая режимом исключительных прав информация может впоследствии использоваться заказчиком и в качестве объекта, охраняемого в режиме коммерческой тайны. В аспекте налоговых отношений включение коммерческой тайны в состав НМА организации для целей налогового учета является, в сравнении с другими видами активов, весьма проблематичным8. Например, на основании п. 23 Инструкции по бюджетному учету9 в качестве учетной единицы НМА может быть учтен такой актив, как коммерческая тайна организации. При этом, однако, остается неясным, касается ли это только бюджетных организаций или может быть распространено также на коммерческие и некоммерческие организации. Еще больше вопросов возникает в связи с недавними изменениями, внесенными в ГК РФ. Например, в соответствии с п. 8 ст. 17 федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ, из перечня объектов гражданских прав ст. 128 ГК РФ по неизвестной причине исключен такой объект, как

8 Истратова М. В., Педченко И. В., Шарова С. В. Налог на прибыль организаций. Комментарий (постатейный) к главе 25 НК РФ. – М., Статус-Кво 97. – 2005. – С. 102; Письмо Минфина РФ от 01.12.2005 г. № 03-03-04/1/402. 9 Приказ Минфина РФ от 10.02.2006 г. № 25н «Об утверждении Инструкции по бюджетному учету».

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 21

26.02.2009 16:16:28

Н А Л О ГО О Б Л О Ж Е Н И Е РИД информация. Из данного перечня также странным образом исключен такой объект, как результаты интеллектуальной деятельности (вместо него в новой редакции ст. 128 ГК РФ это понятие сужено до охраняемых РИД). Как представляется, неоднозначность с идентификацией и разделением этих объектов гражданских прав может поставить под сомнение правовые основы отношений между заказчиками и исполнителями НИОКТР. Дело в том, что в силу норм НК РФ и сложившейся практики налогообложения, разные виды договоров порождают разные налоговые последствия. Принято считать, что передача информации (неохраняемого РИД) от исполнителя к заказчику может быть оформлена несколькими видами гражданско-правовых договоров10: 1) договором на выполнение НИОКТР (глава 38 ГК РФ); 2) договором коммерческой концессии (глава 54 ГК РФ); 3) договором о передаче технологии (ноу-хау); 4) договором о защите коммерческой тайны; 5) договором о выполнении маркетинговых исследований; 6) договором о создании информационного ресурса (базы данных или веб-сайта). Однако оптимизировать обложение НПО можно только в случае, когда используются договорные схемы (глава 38 ГК РФ). В то же время заключение договоров, предметом которых является информация, пред-

ставляется рискованным, так как есть вероятность, что они могут быть признаны судом недействительными (нет предмета, нет и договора). В общем случае, в аспектах налогообложения следует учитывать, что из-за нечеткого разделения в нормах Гражданского и Налогового кодексов охраняемых и неохраняемых РИД и отсутствия прямых указаний в главе 25 НК РФ на последствия оборота неохраняемых РИД (и иной информации), трудно ожидать однозначной правоприменительной практики по налогообложению данных объектов гражданских прав. Можно предположить, что перечисленные выше новации гражданского законодательства едва ли облегчат положение налогоплательщиков, так как наверняка отразятся на объемах налоговой нагрузки при создании РИД в ходе НИОКТР. Представляется очевидным, что любые изменения общей и особенной части ГК РФ должны быть заранее оценены и просчитаны в аспектах возможных налоговых последствий таких новаций. Еще более желательно, чтобы внесение изменений в Налоговый и Гражданский кодексы было, как минимум, согласовано по времени. Уместно заметить, что экономическое положение организаций – разработчиков НИОКТР и до внесения в законодательство изменений оставляло желать лучшего. Как от-

10 Северин В.А. Проблемы конфиденциальности при передаче информации и оказании услуг // Законодательство. 2007. – № 4. – С. 47–54.

ps_03.indd 22

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:28

Н АЛОГ ООБЛОЖЕ НИЕ РИД мечали специалисты, разработчики такого специфического интеллектуального продукта, как научно-техническая информация (а равно и НИОКТР в целом), уже продолжительное время находятся в бедственном положении, а некоторые из них – на грани выживания11. Справедливости ради следует оговориться, что основная налоговая нагрузка на организации, производящие интеллектуальный продукт, связана сегодня не с НПО, а с обложением единым социальным налогом12, что обусловлено большими

удельными затратами разработчиков на оплату труда. Но это – тема отдельного разговора. На сегодня применительно к проблемам обложения НПО неохраняемых РИД, наверное, следует безоговорочно согласиться с мнением бывшего премьер-министра Правительства М. Фрадкова: «Даже эксперты не могут сегодня разобраться в нормах Налогового кодекса»13. Данное высказывание, впрочем, касалось сравнительно простых правоотношений: налогообложения имущества.

11 Голикова Е. Налоговые льготы организаций, осуществляющих научно-техническую и внедренческую деятельность // Финансовая газета. – 2008. – № 17. 12 Васильев С. В. Специальный налоговый режим как инструмент налогового стимулирования инновационной деятельности // Финансовое право. – 2008. – № 9. 13 Ухина Т. М. «Простые» вопросы // Московский бухгалтер. – 2005. – № 4.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 23

26.02.2009 16:16:28

П Р О Б Л Е М Ы У П Р АВ Л Е Н ИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К МОДЕЛИРОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫМ БИЗНЕСОМ

Б. ЛЕОНТЬЕВ, д-р экон. наук, генеральный директор Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса (Москва) В. АЛЕКСЕЕВ, зам. генерального директора Центра «Атом-инновации» (Москва)

1. Теория управления и функции менеджмента Управлению современным высокотехнологичным предприятием свойственна системность, которая подразумевает единство элементов системы, обусловленное их упорядоченными связями и взаимодействием. Всякая система представляет собой упорядоченный набор относительно самостоятельных элементов (отдельных частей), которые играют роль подсистем. Свойства подсистем реализуются в соответствующих функциях, которые, во-

первых, определяют в совокупности сущность системы в целом и, вовторых, определяют место каждого элемента в системе. Функция (от лат. functio – исполнение) в соответствии с Большим экономическим словарем1 – это зависимость какоголибо явления, переменной от какойлибо определенной величины или аргумента; роль, назначение; обязанности, круг деятельности. Общие функции управления впервые были сформулированы родоначальником классической (административной) школы, выдающимся французским экономистом Анри

1 Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 7-е изд., доп. – М.: Институт новой экономики, 2008. – 1472 с.

ps_03.indd 24

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:28

ПРОБЛЕ М Ы УПРАВЛЕ НИЯ Файолем2. Это планирование (предвидение), организация, распорядительство, координация (согласование) и контроль. Функции управления по А. Файолю и в настоящее время являются универсальными элементарными составляющими большинства процессов управления. Они имеют следующее содержание: 1. Планирование заключается в разработке краткосрочной или оперативной (на неделю, декаду, месяц, квартал, текущий год), среднесрочной (на три – пять лет) и долгосрочной (на пять – десять лет и более) программы (плана) деятельности предприятия. Планирование включает определение целей предприятия на каждый из планируемых периодов, более детализированных для краткосрочного периода и менее конкретизированных по мере увеличения срока планирования. Осуществляется планирование на основании сопоставления внутренних возможностей и ресурсов предприятия (эндосреды) с результатами исследований (параметрами) его внешнего организационного окружения (экзосреды). 2. Организация как функция управления включает все мероприятия по созданию действующего предприятия, начиная с выбора его организационно-правовой формы и юридической регистрации в установленном порядке. В нее входит

и разработка структуры организационного управления предприятием: организационных и управленческих технологий с обратной связью иерархических уровней управления, уровней управления, перечня подразделений, схемы их административного подчинения, выработка устойчивых связей и определение функционального взаимодействия, структуры должностей, обеспечение деятельности необходимой документацией и т. д. Создание материальной базы производства, покупка, строительство или аренда производственных зданий и сооружений, обеспечение необходимым сырьем, материалами и оборудованием, разработка технологических процессов, изыскание капитала – это также организация. И, наконец, подбор и укомплектование персонала предприятия, способного выполнять все операции технологического процесса производства, является не менее важной составляющей организационной функции управления предприятием. 3. Распорядительство. Согласно А. Файолю, целью распорядительства является извлечение наибольшей пользы и выгоды для предприятия из подчиненных руководителю работников в интересах наиболее эффективного выполнения программы и достижения установленных при планировании целей предприятия.

2 Fayol Henry (1861–1925), управляющий крупным французским горнодобывающим и металлургическим концерном «Комамбо». Развил и углубил ряд важных концепций научного управления. Важнейшие идеи А. Файоля изложены в книге «Общее и промышленное управление» (1916), изданной также и в СССР в 1925 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 25

26.02.2009 16:16:29

П Р О Б Л Е М Ы У П Р АВ Л Е Н ИЯ Распорядительство – это доведение до каждого должностного лица и исполнителя его общих функциональных обязанностей и тех, которые он должен исполнять в первоочередном порядке, управляющее воздействие на персонал, направленное на оптимизацию, интенсификацию его трудовой деятельности и достижение максимально возможных, высоких результатов труда. 4. Координация. Цель функции координации состоит в повышении эффективности деятельности предприятия за счет обеспечения согласованности работы его производств, цехов, отдельных подразделений, служб и должностных лиц при осуществлении совместной деятельности и достижении общих задач и целей организации. Указанная согласованность достигается за счет повременного планирования, установления рациональных производственных связей, проведения производственных совещаний с участниками выполнения программ, отдельных проектов, общих работ и соисполнителями поручений с целью обеспечения необходимого уровня их сотрудничества и эффективного взаимодействия, исключения недопонимания, дублирования и т. д. Объектом приложения управляющего воздействия при реализации функции координации является также и внешнее взаимодействие предприятия как с поставщиками сырья, материалов и комплектующих, так и с партнерами по кооперации, сбытовыми организациями и т. п. Оптимальная коор-

ps_03.indd 26

динация обеспечивает успешную реализацию всех остальных функций управления, в первую очередь – планирования и распорядительства. 5. Контрольная функция управления предприятием заключается в определении соответствия фактически достигнутых результатов запланированным и реализуется путем проверки исполнения принятой программы, достижения промежуточных целей и выполнения установленных задач, направленных на обеспечение программы в кратко-, среднеи долгосрочной перспективе, а также выполнения периодических и разовых заданий подразделений, поручений и обязанностей персонала. Контроль обеспечивает возможность выявления отклонений, ошибок, злоупотреблений и вновь возникших, не предусмотренных ранее обстоятельств, что позволяет внести своевременные корректировки в планы деятельности предприятия, осуществить поощрения отличившихся в лучшую сторону работников и наказать виновных в неисполнении обязанностей и поручений. К общим функциям управления предприятием, сформулированным в 1916 г. А. Файолем (планирование, организация, распорядительство, координация и контроль), современные ученые-экономисты добавили мотивацию, информирование и развитие. Важнейшим принципом руководства и, как считается, одной из существенных функций современного менеджмента является мотивация,

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:29

ПРОБЛЕ М Ы УПРАВЛЕ НИЯ поскольку ни одна задача не может быть решена высококачественно и с наименьшими затратами, если в ее эффективном решении не будут заинтересованы исполнители. Мотивация состоит в определении интересов работников и выборе наиболее подходящего в существующих условиях способа мотивационного воздействия на них. Из характеристики мотивационной функции понятно, что она является вспомогательной по отношению к другим функциям управления, например к функциям планирования и распорядительства, т. е. направлена на обеспечение более успешного выполнения запланированной программы деятельности и развития предприятия. Вместо информирования, по-нашему мнению, в список функций управления должен быть включен мониторинг управленческой деятельности как более точное и емкое понятие. Мониторинг системы – это периодическое системное обследование управленческой деятельности предприятия. Мониторинг начинается со сбора информации, ее обработки и анализа и завершается формированием управленческого решения, представляющего в формализованном виде также информацию, доводимую до исполнителей (объекта управления). В этом и состоит важность функции мониторинга управления. По существу эта функция является вспомогательной, например, по отношению к функци-

ям планирования, распорядительства, координирования и контроля, выступая в качестве своеобразного внутреннего связующего между элементами и функциями подсистемы управления, между субъектом и объектом управления, обеспечивая реализацию управляющего воздействия и обратную связь объекта с субъектом управления. Нельзя не отметить и важность функции мониторинга во взаимодействии предприятия с внешней организационной средой. Современные предприятия вступили в период рыночной информационной экономики постиндустриального общества. Острая конкуренция в соответствующей рыночной нише заставляет предприятие быстро и квалифицированно осуществлять поиск и осмысленно использовать при планировании и принятии управленческих решений информацию о внешнем окружении (экзосреде), основных конкурентах и сведения о научно-техническом уровне их продукции. Однако и эта функция в достаточно понятном виде была описана еще А. Файолем как первая часть его так называемой «административной техники». Современные экономисты3, отмечая непрерывные изменения, происходящие в мире, указывают на необходимость постоянного приспособления предприятия к новым формам и технологиям и выделяют еще одну важную, на их взгляд, функцию менеджмента – развитие

3 Веснин В. Р. Менеджмент: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 512 с. (стр. 29).

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 27

26.02.2009 16:16:29

П Р О Б Л Е М Ы У П Р АВ Л Е Н ИЯ всех сфер и сторон деятельности организации, начиная с персонала: структуры, системы управления, продукта, отношений с окружением. Задача инновационного развития организации в условиях конкуренции и изменяющегося мира бесспорна. Однако выделение отдельной функции управления «развитие» приводит ее к отождествлению с такими понятиями, как «жизненный цикл организации»4 и «общие цели управления», что вряд ли целесообразно. Подводя итог, выделим и перечислим с использованием современной терминологии основные функции управления предприятием, которые использованы нами при дальнейшем изложении. Это: 1) планирование; 2) организация; 3) распорядительство; 4) координация; 5) контроль. К перечисленным функциям управления необходимо добавить две универсальные дополнительные функции управления, обеспечивающие наиболее эффективную реализацию перечисленных основных пяти функций: 6) мотивация; 7) мониторинг (функционирования всей системы).

Отметим, что произведенное нами разделение перечисленных семи функций управления на основные (пять) и дополнительные (две), имеет принципиальное значение скорее с точки зрения классификации, чем в отношении дальнейшего практического использования. Более того, нельзя считать набор перечисленных функций управления статичным безусловным. Перечень функций в зависимости от специфики управляемого объекта может быть расширен или сужен до необходимого предела. Так, А. Файоль использовал пять уже названных функций управления; некоторые исследователи ограничивают список функций четырьмя (планирование, организация, мотивация и контроль)5,6; другие добавляют к перечисленным функциям, как уже отмечалось, развитие и информацию. Недавно в самостоятельную функцию выделен маркетинг7 и т. д. В связи с этим используемые в настоящей работе семь функций управления необходимо рассматривать только в качестве примера использования предлагаемой методики. В настоящее время некоторые специалисты по управлению выделяют так называемую общеорганизационную функцию управления

4 Например, Основы менеджмента: учебное пособие / под ред. д-ра экон. наук, проф. В.И. Королева – М.: Магистр, 2008. – 620 с. (стр. 95). 5 Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. – СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Питер, 2008. – 544 с.: ил. – (Серия «Учебник для вузов»), (стр. 155–156). 6 Мишин В. М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. – 2-изд., стереотип. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 527 с. – (Серия «Профессиональный учебник: Менеджмент»), (стр. 41). 7 Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2007. – 544 с. – (Основы менеджмента), (стр. 48).

ps_03.indd 28

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:30

ПРОБЛЕ М Ы УПРАВЛЕ НИЯ организацией, подразумевая под ней системный эффект или эффект синергии8, возникающий в результате успешной совокупной реализации менеджментом предприятия всех перечисленных функций стратегического управления. В таком понимании общеорганизационная функция практически совпадает с определением эффективной цели организации, которой является, например, «...желаемый будущий результат, будущее состояние объекта, модель желаемого будущего, которых стремится достичь организация и на достижение которых направлена ее деятельность в ближайшей перспективе»9. Обзор научной литературы, посвященной исследованиям проблем управления, в том числе рассмотрению вопросов инновационного менеджмента, не позволил выявить работы, в которых теория управления и решение задач эффективного высокотехнологичного развития предприятия были бы непосредственно связаны с использованием базовых функций интеллектуальной собственности. Это обстоятельство, по мнению авторов, лишает инновационный менеджмент эффективного инструмента управления высокотехнологичным развитием современных наукоемких предприятий.

2. Задачи подсистемы управления интеллектуальными активами Некоторыми авторами предпринимались попытки сформулировать задачи управления интеллектуальными активами предприятия. Однако изложение этих задач до сих пор носит отрывочный, несистематизированный характер, зачастую лишено какой-либо методологической основы для обеспечения полноты и систематизации и в этой связи имеет небольшую теоретическую ценность и слабую практическую применимость. При формировании системы управления интеллектуальными активами предприятия необходимо учитывать главное обстоятельство, состоящее в том, что она является элементом или подсистемой общей системы стратегического управления предприятием10. Известно, что среди относительно самостоятельных элементов каждой системы управления есть основной системообразующий элемент (свойство, качество, отношение), который в той или иной степени обеспечивает единство всех остальных11. Авторы настоящей публикации считают, что и общие функции стратегического управления предприятием могут рассматриваться

8 От греч. synergos – совместный, согласованный, вместе действующий. 9 Основы менеджмента: учебное пособие / под ред. д-ра экон. наук, проф. В.И. Королева –

М.: Магистр, 2008. – 620 с. (стр. 142). 10 Леонтьев Б. Б., Мамаджанов Х.A., Алексеев В.И. О разработке системы управления высокотехнологичным бизнесом на основе интеллектуальной собственности. //Журнал для акционеров. – 2008. – № 11–12 (185). 11 Веснин В. Р. Менеджмент: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 512 с. (стр. 24).

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 29

26.02.2009 16:16:30

П Р О Б Л Е М Ы У П Р АВ Л Е Н ИЯ в качестве системообразующих элементов по отношению к функциям подсистемы управления интеллектуальными активами (далее – ИА). По направленности связей между элементами (функциями) системы стратегического управления предприятием и элементами (функциями) подсистемы управления ИА предприятия система управления предприятием является децентрализованной, т. е. позволяет рассматривать взаимодействие функций подсистемы с каждой из функций системы по отдельности и тем самым сформировать развернутую картину задач (результатов взаимодействия) подсистемы управления ИА при реализации каждой из функций управления предприятием. Подсистема управления ИА предприятия не может быть сформирована без учета многозначности, «многослойности» и специфики объекта управления подсистемы – особой технической, правовой, социальной, экономической и философской категории – интеллектуальной собственности (ИС). В связи с этим в качестве функций (свойств) подсистемы управления ИА предприятия целесообразно принять выявленные и сформулированные в институте СОИС базовые функции интеллектуальной собственности12 (рис. 1). Этими функциями являются: техническая (продуктовая, товарная), технологическая, правовая, эконо-

мическая, психологическая, социологическая и общеорганизационная. С учетом перечисленных функций интеллектуальная собственность в качестве объекта комплексного управления может рассматриваться как: – средство насыщения товара (продукта) особыми потребительскими свойствами (техническая, продуктовая или товарная функция); – средство обеспечения технологического превосходства над конкурентами (технологическая функция); – средство обеспечения высокой и стабильной правовой защищенности бизнеса, включая средство индивидуализации юридического лица (правовая функция); – средство экономического управления капиталом с целью устойчивого извлечения сверхприбылей и наращивания его стоимости (экономическая функция); – средство идентификации бизнеса в сознании потребителя на основе бренд-стратегии (социологическая функция); – средство формирования высокой корпоративной культуры, индивидуального и массового творчества в конкретной бизнес-среде (психологическая функция); – средство интеграции шести вышеназванных функций (общеорганизационная функция). Эти функции стали результатом целевого применения универсаль-

12 Леонтьев Б.Б. Функции интеллектуальной собственности: институциональный подход к управлению высокотехнологичным бизнесом. // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2008. – № 1.

ps_03.indd 30

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:30

ПРОБЛЕ М Ы УПРАВЛЕ НИЯ ного метода АМЦУС (асимметричного моделирования ценностей управляемого субъекта), который в 2000– 2002 гг. был разработан в институте СОИС и становится методологической основой исходного структурирования функций и ценностей институционального характера13. В теории институциональной экономики этот метод, по мнению автора, впоследствии должен стать ведущим и определяющим. Он позволяет не только вновь сформулировать функции некоего институционального феномена, но и скорректировать подобные функции, ранее сформулированные другими авторами. В нашем случае мы обосновали в свое время семь функций ИС в бизнесе. Несмотря на кажущуюся простоту сокращенной формулировки функций, логика их использования в системе управления бизнесом вовсе не проста и требует системного понимания бизнеса в целом как единого организма. Согласно теории стратегического менеджмента, разграничение между целями и задачами организации происходит по тому уровню, на котором они действуют в организации14. Как правило, задачи имеют отношение к отдельным частям организации (например, они могут быть задачами какого-либо подразделения организации или ее филиала). По аналогии вышеперечислен-

ные функции управления предприятием позволяют достичь стратегических целей организации разного порядка (периода планирования), а реализация функций подсистемы управления ИА организации при осуществлении каждой из этих функций управления обеспечивает решение множественных задач указанной подсистемы, определяющее в совокупности возможность достижения стратегических целей организации. Данный вывод положен в основу методологии дальнейшего развития и систематизации задач в функциональных подсистемах управления интеллектуальными активами предприятия. 3. Матричный и векторный анализ функций, задач и целей управления ИА Для наглядности изложения задачи управления интеллектуальными активами при реализации функций стратегического управления предприятием сведены в таблицу – функциональную матрицу целей и задач управления ИА при реализации функций управления предприятием (см. ниже). Задачи подсистемы приведены в соответствующих ячейках, образованных пересечением столбцов (функций управления предприятием) и строк (функций интеллектуальной собственности или подсистемы управления ИА предприятия).

13 Леонтьев Б. Б. Оценка и управление собственностью: Учебное пособие. М.: Издательство ГУУ, 2003. 14 Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 432 с. (стр. 34).

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 31

26.02.2009 16:16:30

П Р О Б Л Е М Ы У П Р АВ Л Е Н ИЯ В каждой из ячеек столбца 9 «Обще организационная функция управления» приведены цели реализации задач управления ИА с использованием соответствующей строке таблицы функции интеллектуальной собственности при осуществлении стратегического управления предприятием. В ячейках последней строки матрицы «Синергическая или общеорганизационная функция интеллектуальной собственности» (как средство интеграции шести вышеперечисленных функций ИС) сформулированы цели реализации задач управления ИА при осуществлении каждой из функций стратегического

управления предприятием, указанных в заголовке соответствующего столбца таблицы. В нижней правой ячейке таблицы на пересечении крайней правой колонки 9 и нижней строки указаны общеорганизационные цели реализации всех задач управления ИА организации при осуществлении стратегического управления предприятием. Это обеспечение устойчивого экономического, социального и инновационного развития, конкурентного преимущества предприятия высокотехнологичного бизнеса, расширение организационной рыночной ниши предприятия в фундаментальной рыночной нише.

Средство насыщения товара особыми потребительскими свойствами (техническая) Средство благоприятной идентификации бизнеса в сознании потребителя (социологическая)

Средство экономического управления бизнесом (экономическая) Средство сбалансированной интеграции (организации) шести векторных функций Средство формирования высокой корпоративной культуры творчества персонала (психологическая)

Средство правовой защищенности бизнеса (правовая) Средство технологического превосходства над конкурентами (технологическая)

Рис 1. Семь функций управления интеллектуальными активами в высокотехнологичном бизнесе.

ps_03.indd 32

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:31

ps_03.indd 33

Экономические задачи управления ИА при контроле

Экономические задачи управления ИА при координации

Экономические задачи управления ИА при реализации распорядительной функции управления

Экономические задачи управления ИА при реализации организационной функции управления

Экономические задачи управления ИА при планировании

3. Экономическая (ИС как средство экономического управления капиталом с целью устойчивого извлечения сверхприбылей и наращивания его стоимости)

Технологические задачи управления ИА при контроле

Технологические задачи управления ИА при координации

Технологические задачи управления ИА при реализации распорядительной функции управления

Технологические задачи управления ИА при реализации организационной функции управления

Технологические задачи управления ИА при планировании

2.Технологическая (ИС как средство обеспечения технологического превосходства над конкурентами)

Технические задачи управления ИА при контроле

Технические задачи управления ИА при координации

Технические задачи управления ИА при реализации распорядительной функции управления

Технические задачи управления ИА при реализации организационной функции управления

Технические задачи управления ИА при планировании

1. Техническая (продуктовая, товарная) (ИС как средство насыщения товара особыми потребительскими свойствами)

5. Контроль

4. Координация

3. Распорядительная функция 4

2. Организация

1. Планирование

Функции ИС

Функции управления

Экономические задачи управления ИА при реализации мотивационной функции управления

Технологические задачи управления ИА при реализации мотивационной функции управления

Технические задачи управления ИА при реализации мотивационной функции управления

6. Мотивация

9 Технические цели реализации задач управления ИА при стратегическом управлении предприятием

Технологические цели реализации задач управления ИА при осуществлении стратегического управления предприятием Экономические цели реализации задач управления ИА при осуществлении стратегического управления предприятием

Технические задачи управления ИА при реализации функции мониторинга

Технологические задачи управления ИА при реализации функции мониторинга Экономические задачи управления ИА при реализации функции мониторинга

8. Общеорганизационная функция управления

Таблица

7. Мониторинг

Функциональная матрица целей и задач управления интеллектуальными активами при реализации функций управления предприятием

ПРОБЛЕ М Ы УПРАВЛЕ НИЯ

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:31

ps_03.indd 34

Социологические задачи управления ИА при реализации организационной функции управления Цели реализации задач управления ИА предприятия при осуществлении организационной функции управления

Психологические задачи управления ИА при планировании

Социологические задачи управления ИА при планировании

Цели реализации задач управления ИА предприятия при осуществлении планирования

5. Психологическая (ИС как средство формирования высокой корпоративной культуры, индивидуального и массового творчества)

6. Социологическая (ИС как средство идентификации бизнеса в сознании потребителя)

7. Синергическая или общеорганизационная функция интеллектуальной собственности (как средство интеграции вышеперечисленных функций) или цели реализации задач управления ИА при осуществлении функций управления предприятием

Психологические задачи управления ИА при реализации организационной функции управления

Правовые задачи управления ИА при реализации организационной функции управления

Правовые задачи управления ИА при планировании

4. Правовая (ИС как средство обеспечения высокой и стабильной правовой защищенности бизнеса)

Цели реализации задач управления ИА предприятия при осуществлении распорядительной функции управления

Социологические задачи управления ИА при реализации распорядительной функции управления

Психологические задачи управления ИА при реализации распорядительной функции управления

Правовые задачи управления ИА при реализации распорядительной функции управления

Цели реализации задач управления ИА предприятия при осуществлении координационной функции управления

Социологические задачи управления ИА при координации

Психологические задачи управления ИА при координации

Правовые задачи управления ИА при координации

Цели реализации задач управления ИА предприятия при осуществлении контрольной функции управления

Социологические задачи управления ИА при контроле

Психологические задачи управления ИА при контроле

Правовые задачи управления ИА при контроле

Цели реализации задач управления ИА предприятия при осуществлении мотивационной функции управления

Социологические задачи управления ИА при реализации мотивационной функции управления

Психологические задачи управления ИА при реализации мотивационной функции управления

Правовые задачи управления ИА при реализации мотивационной функции управления

Цели реализации задач управления ИА предприятия при осуществлении функции мониторинга

Социологические задачи управления ИА при реализации функции мониторинга

Психологические задачи управления ИА при реализации функции мониторинга

Правовые задачи управления ИА при реализации функции мониторинга

Общеорганизационные цели реализации задач управления ИА предприятия при осуществлении стратегического управления

Социологические цели реализации задач управления ИА при осуществлении стратегического управления предприятием

Психологические цели реализации задач управления ИА при осуществлении управления предприятием

Правовые цели реализации задач управления ИА при осуществлении стратегического управления предприятием

П Р О Б Л Е М Ы У П Р АВ Л Е Н ИЯ

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:32

ПРОБЛЕ М Ы УПРАВЛЕ НИЯ

Функции управления ИА (Yj)

Векторы (Pj) целей управления ИА с использованием соответствующей (определенной) функции ИС (Yj) при осуществлении управления предприятием

Функции управления предприятием (Xi)

ПЗ

Векторы (Ri) целей управления ИА при осуществлении соответствующей (определенной) функции (Xi) управления предприятием

S = f (ΣRi = 1÷7, ΣPj = 1÷6 )

Рис 2. Алгоритмическая матрица целей и задач управления интеллектуальными активами предприятия при реализации функций управления.

Алгоритмическая матрица целей и задач управления ИА предприятия при реализации функций стратегического управления предприятием в обобщенном виде показана на рис. 2. Внутри прямоугольника задач (ПЗ) алгоритмической матрицы на пересечении вертикальных векторов функций Xi стратегического управления предприятием, обозначенных как X1, X2, X3, X4, X5, X6 и X7, и горизонтальных векторов функций Yj управления интеллектуальной собственностью (функций подсистемы управления интеллектуальными активами), обозначенных как Y1, Y2, Y3, Y4, Y5, Y6 и Y7, размещены 42 алгоритмические ячейки задач управления ИА предприятия, изображенные

в виде окружностей. В этих ячейках помещены задачи (подсистемы) управления ИА предприятия, определяемые согласно следующему алгоритму: Ui,j = f1 (Xi =1÷7, Yj =1÷6), где: f1 – характеристика функции задач управления ИА при реализации функций стратегического управления предприятием; Ui,j – задача управления интеллектуальными активами предприятия; Xi=1÷7 – функции стратегического управления предприятием; i – порядковый номер функции управления предприятием (i = 1 ÷ 7). Эти номера соответствуют: 1 – функции планирования; 2 – организационной функции; 3 – функции распорядительства;

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 35

26.02.2009 16:16:32

П Р О Б Л Е М Ы У П Р АВ Л Е Н ИЯ 4 – функции координации; 5 – функции контроля; 6 – функции мотивации; 7 – функции мониторинга; Yj = 1÷6 – функции управления ИА от 1 до 6, которые подразумевают: 1 – техническую функцию ИС; 2 – технологическую функцию ИС; 3 – экономическую функцию ИС; 4 – правовую функцию ИС; 5 – социологическую функцию ИС; 6 – психологическую функцию ИС; j – порядковый номер функции управления ИА предприятия.

Характеристика функции задач f1 математической зависимостью не является. Она представляет собой алгоритм действий квалифицированного специалиста по инновационному менеджменту, обладающего необходимым уровнем знаний в области стратегического менеджмента, управления интеллектуальными активами предприятия, владеющего спецификой такой категории, как интеллектуальные активы, глубоко понимающего содержание базовых функций интеллектуальной собственности. Указанные действия состоят в выявлении и формулировании задач управления ИА путем поочередного соотнесения функций Yj =1÷6 подсистемы управления ИА с каждой из функций Xi =1÷7 стратегического управления предприятием. Формулирование задач осуществляется с учетом как специфики рассматриваемой функции управления ИА, так и содержания соответствующей функции стратегического управления предприятием. Выявле-

ps_03.indd 36

ние задач управления ИА и полнота формируемого в ячейке функциональной матрицы (см. таблицу) на пересечении векторов сравниваемых функций Yj и Xi перечня задач осуществляются в соответствии с необходимостью каждой из сформулированных задач для реализации назначения функций и достаточностью совокупности задач подсистемы для достижения целей управления. Характеристика f1 и соответствующий ей описанный алгоритм действий сравнимы с челноком ткацкого станка, который протягивает горизонтальную «утóчную нить» функций (подсистемы) управления интеллектуальными активами поочередно через вертикальные «нити основы» ткани инновационного развития предприятия, представляющие собой системообразующие функции стратегического управления организацией. Справа от прямоугольника задач ПЗ алгоритмической матрицы показаны в виде широких горизонтальных стрелок векторы целей Pj подсистемы управления интеллектуальными активами при осуществлении стратегического управления предприятием (реализации всех функций управления) для каждой из функций Yj подсистемы управления ИА. Содержанием указанных векторов являются цели, сформулированные в вышеприведенной таблице (функциональной матрице) в крайнем правом столбце, отведенном для общеорганизационной функции управления предприятием, в каждой строке

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:32

ПРОБЛЕ М Ы УПРАВЛЕ НИЯ (ячейке) для каждой из соответствующих функций Yj управления ИА. Векторы Pj определяются согласно следующему алгоритму: Pj = ΣUi =1÷7,j Снизу от ПЗ алгоритмической матрицы показаны в виде широких стрелок, направленных вниз, как продолжение вертикальных векторов функций X i стратегического управления предприятием, векторы целей Ri подсистемы управления ИА предприятия, соответствующие каждой из функций Xi управления предприятием. Векторы целей Ri подчиняются следующему алгоритму: Ri = ΣUi , j =1÷6 И, наконец, по диагонали направо вниз от ПЗ алгоритмической матрицы направлен результирующий (суммирующий) вектор S целей подсистемы управления ИА при осуществлении стратегического управления предприятием, который определяется в соответствии с алгоритмом: S = f2 (ΣRi =1÷7, ΣPj =1÷6), где f2 – характеристика функции для определения результирующего (суммирующего) вектора S инновационного развития наукоемкого предприятия. Характеристика f2 функции для определения результирующего (суммирующего) вектора S представляет собой алгоритм действий по определению главной цели инновационного развития предприятия на основании сопоставления общеорганизационной функции интеллектуальной собственности и общеорганизационной функции управления предприятием: обеспечение устойчивого экономического, социального и инновационного

развития, конкурентного преимущества предприятия высокотехнологичного бизнеса, расширение организационной рыночной ниши предприятия в фундаментальной рыночной нише.

Представленная методология выявления и формирования перечня целей и задач инновационного развития предприятия дает специалистам по управлению возможность осознанного определения пакета задач и целей, связанных с эффективным использованием интеллектуальных активов при осуществлении стратегического управления современным высокотехнологичным предприятием. В настоящей работе не приводятся разработанные авторами конкретные формулировки целей и задач управления интеллектуальными активами, обозначенных в ячейках функциональной матрицы (таблицы), только по причине объемности материала. После расшифровки задач подсистемы управления ИА в функциональной матрице (таблице), которые должны быть приведены в соответствующих ячейках, образованных пересечением столбцов (функций управления предприятием) и строк (функций интеллектуальной собственности или подсистемы управления ИА предприятия), появляется возможность сформировать их систематизированный перечень. Систематизация задач имеет большое прикладное значение в отношении самых разных сторон управления предприятием, в том числе при фор-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 37

26.02.2009 16:16:33

П Р О Б Л Е М Ы У П Р АВ Л Е Н ИЯ мировании структуры его управления. Систематизация может быть произведена, как минимум, в двух вариантах. По первому из них задачи управления интеллектуальными активами формируются в разделы для каждой из функций стратегического управления предприятием по группам, соответствующим каждой из функций подсистемы управления ИА. То есть, собираются в раздел из задач управления ИА, перечисленных в одном вертикальном столбце функциональной матрицы, по группам, соответствующим ячейкам таблицы напротив горизонтальных строк, отведенных для каждой из функций управления интеллектуальной собственностью. Например, раздел «Задачи управления интеллектуальными активами при реализации функции планирования» содержит группы задач, соответствующие функциям ИС: технические (продуктовые, товарные), технологические, экономические, правовые, психологические, социологические и синергические или общеорганизационные задачи. Не менее интересным вариантом систематизации задач управления ИА, имеющим самое широкое практическое применение, является перечень, который формируется из разделов, соответствующих каждой из функций интеллектуальной

ps_03.indd 38

собственности (подсистемы управления ИА), по группам, отражающим эти задачи при реализации каждой из функций стратегического управления. Во втором варианте систематизации перечень формируется из задач управления ИА, перечисленных в одной горизонтальной строке таблицы по группам, соответствующим вертикальным столбцам таблицы, отведенным для функций стратегического управления предприятием. Предложенная методология выделения системообразующих функций системы управления, векторного и матричного функционального и алгоритмического анализа функций системы управления представляет собой универсальный подход к наиболее полному выявлению, формулированию и систематизации целей и задач любой подсистемы при осуществлении функций децентрализованной системы управления. С использованием метода АМЦУС по аналогии с предложенным выше сценарием построения модели управления бизнесом могут создаваться модели управления отраслями, регионами и государством. При этом важно, что функции интеллектуальной собственности также должны быть скорректированы применительно к социально-экономическим системам разного иерархического уровня.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:33

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ СИСТЕМНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРАВА

А. ПТУШЕНКО, д-р юрид. наук, д-р экон. наук, канд. техн. наук, профессор, член Международной академии информатизации (Москва) Продолжение. Начало см. в журнале «ИС. Промышленная собственность» № 2, 2009 г.

С системно-логических позиций существуют две самостоятельных системы – право и законодательство. Как самостоятельные системы право и законодательство (система законов) могут соотноситься поразному: вообще ни в чем не совпадать (что реализуется, когда власть в стране захватывает кучка узурпаторов и строит свое деспотическое государство); пересекаться с разной степенью полноты. Совпадать они в принципе не могут – как идеальная модель и ее «грубая» вещественная реализация. Все недостатки общей теории, теории права и государства, естественно, сказываются и на теории интеллектуального права. Однако здесь есть и свои особенные положения, достойные решительного опровержения. Прежде всего, это касается безапелляционного утверждения, что интеллектуальное право – часть гражданского права. На наш

взгляд, такое заявление равнозначно утверждению, что информациология – часть информатики, что нелепо по определению. По значению для Общества, для развития технологий, для уклада жизни, благоустройства и жизнеобеспечения человека – по всем этим направлениям интеллектуальное право на два порядка важнее гражданского права. Разве гражданскому праву приходится когда-либо возвышаться до обсуждения проблем околофилософского значения? Разве круг компетенции гражданского права не ограничен производственно-торговыми и бытовыми отношениями граждан, разве государство здесь не предстает как непреодолимая потусторонняя инфернальная сила? Интеллектуальное же право – это прежде всего отношения личности с государством. Не случайно бывшее советское государство присваивало себе все права на интеллек-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 39

26.02.2009 16:16:33

Т О Ч К А ЗР Е Н И Я туальную собственность. А сейчас идет речь о возвращении этих прав создателю собственности. Неужто проблемы такого уровня могут решаться в рамках Гражданского кодекса? Да ему по его подходу к решению возникающих проблем просто не по плечу задачи, встающие сегодня перед интеллектуальным правом. Ввести в оборот интеллектуальное право как раздел Гражданского кодекса – значит замотать, замазать эти самые проблемы. Почему создателя принципиально нового упорно сводят к уровню тиражировщика вещей, которые можно пощупать? Я настаиваю на принципиальной разнице между ними – естественно, в пользу первого. Ибо его работа для Общества важнее на порядки. (В случае гения – просто на бесконечность.) Как неслучайно подметили классики, у Фарадея было много начальников («работодателей» на языке сегодняшнего Гражданского кодекса), да только кто их теперь помнит! Начнем с того, что наше Общество всегда страдало отнюдь не от избытка духовности. При советской власти было нормой, когда зарплата дипломированного инженера нередко была значительно меньшей, чем у рядового рабочего. Долгие годы cоветские идеологи следовали полуцензурному высказыванию Ленина об интеллигенции (в смысле ее экскрементального характера). Но в то время хотя бы крупные ученые, пусть и под замком, не бедствовали.

ps_03.indd 40

А сегодня ученый получает чуть ли не на порядок меньше мелкого банковского клерка (которого в недалеком будущем заменят компьютером). Не говоря уж о «предпринимателе» – субъекте, расходующем невосполнимые природные ресурсы, причем не столько на благо обществу, сколько ради собственного кармана (таковы «Газпром», бывшее РАО «ЕЭС», сотни крупных и мелких «экспортеров» – в основном, газа и нефти). Какие «достижения» принес такой подход Обществу – ясно последнему школьнику. Между тем торговать патентами (тем более – самими идеями) неизмеримо выгоднее, чем «материальными» товарами (даже не исключая оружие, наркотики и человеческие органы для трансплантации). Понятно, что идеи и патенты производят не предприниматели, не политики и не репродукторы вещественных благ. Их производит интеллигенция. Однако ее главная роль значительно важнее. Это роль отрицательной обратной связи для государства. При отсутствии таких связей любая система идет вразнос. Сказанного вполне достаточно, чтобы признать интеллектуальную деятельность наиважнейшей для Общества, а интеллектуальную собственность – наиважнейшим видом собственности вообще. Следовательно, более важная область права не должна рассматриваться как некий придаток к существенно менее важному рукаву права. Не только не следует рассматри-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:34

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ вать интеллектуальное право просто как часть гражданского – надо создать основной закон интеллектуального права, стоящий в системной иерархии выше всех иных отраслей права, вплоть до конституционного. Ибо кто же помимо интеллигенции способен написать безупречную Конституцию – «не чету» ныне действующей (где нередки лексические, грамматические или системно-логические ошибки). Основной закон интеллектуального права будет защищать самое ценное, самое важное для развития Общества – идею. А ее конкретные реализации останутся в юрисдикции привычных законов – авторского, патентного и др. (которые, разумеется, необходимо радикально перестроить и провести их подчинительное согласование с основным законом). Представляется также совершенно необоснованной сегодняшняя тенденция именовать интеллектуальное право «исключительными правами». Все обычно фигурирующие в рассуждениях на эту тему «принципиальные различия» между «материальными» (правильнее – вещественными) и «идеальными» объектами выглядят при тщательном анализе надуманными (а подчас и недобросовестными). Ведь прежде всего важно вовсе не то, легко ли защищать «идеальный» объект. И не то, как его защита «укладывается» в привычные нормы правозащиты вещественной собственности. Все это – дело десятое. Важно принципиально иное: что такое право? Это,

безусловно, – справедливость. Прежде всего – к творцу, затем – к Обществу в целом, затем – к обороноспособности Общества, затем – к экономике Общества. И в последнюю очередь – к государству (как наемному механизму управления Обществом). Исходя из этого бесспорного умозаключения, зададимся вопросом: кому выгодно, что производитель вещественного предмета вправе настаивать, что его предмет – буде он потребуется государству (все же точнее – Обществу, но «руками» государства) – последнее может этот предмет у него приобрести. В рыночных условиях – по договорной цене. Всякие иные поступки государства априори противоправны. Все это современным юристам представляется совершенно нормальным. И здесь у нас тоже нет никаких возражений. Но почему тогда такая же элементарная справедливость не соблюдается в отношении создателя интеллектуально-информационного объекта? Разве он (этот объект) не важнее для Общества любого вещественного объекта, из него вытекающего? Важнее, разумеется, – информация сегодня превыше и дороже всего другого. Разве он (создатель идеи) не важнее для Общества, не выше по общественно-социальному статусу, чем любой плутократо-«олигархический» «магнат» – репродуктор «материальных» благ, сумевший нажиться на использовании той самой идеи?

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 41

26.02.2009 16:16:34

Т О Ч К А ЗР Е Н И Я Почему государство не считает себя обязанным, если у него возникнет надобность в реализации этой новой идеи, нормальным рыночным путем купить ее у создателя? Было бы весьма справедливо при этом, чтобы госчиновники от лица государства не смели посягать на априорное «засекречивание» понравившейся им идеи: купите – тогда у вас возникнет законное право распоряжаться этой идеей, в том числе засекречивать ее. Да и высокопрофессиональному специалистуученому значительно понятней, что представляет собой его идея для Общества в плане обороноспособности или технологической революции, чем безусловно менее знающим и хуже соображающим чиновникам. При этом наличие у чиновника, как это водится сегодня, всяческих степеней и званий ситуации абсолютно не меняет: никто в авиации не стал бы считаться с мнением, скажем, В. Жириновского лишь потому, что Дума или Правительство назовут его не только «кандидатом в генералы», но и доктором технических наук. В естественных науках, в технике это рассуждение, уверен, не встретит никаких возражений. Но в общественных науках, похоже, это далеко не так. Скажем, почему мы, признав «коммунистический эксперимент» трагической ошибкой, признаем тем не менее действительными дипломы докторов юридических наук, выданные еще возглавлявшим ВАК Кирилловым-Угрюмо-

ps_03.indd 42

вым – явно по требованиям «марксистской» идеологии, предписывающей праву базироваться на «классовом сознании» и прочих изысках товарища Вышинского? Многие авторы сводят все к тому, что «идеальный» объект якобы по своей сути не может находиться во владении его создателя, ибо он якобы априори «доступен всем». Хотел бы я посмотреть на этот объект, если государство, как это принято у нас сегодня, наложит на него свою лапу. Почему же сегодняшние законы (да и правосознание тоже) отнимают аналогичную возможность у создателя? Тем более, что в нормальном Гражданском обществе права личности изначальнее и выше прав государства. При нормальной организации правозащиты такой порядок вовсе не будет ущемлять права и интересы Общества: просто кесарево будет отдано Кесарю (создателю), а богово – Богу (сиречь Обществу) – нормальным рыночным путем. Абсолютно так же, как принято сегодня поступать с репродуктором вещественных благ. При этом автору предоставляется серьезный выбор: либо, как и раньше, не предпринимать ничего, уповая на защиту по нормам авторского права; либо прибегнуть к патентному праву; либо же по нормам основного закона об интеллектуальной собственности защитить новую идею – если она имеется и того стоит. Но кто дал право сегодняшнему законодателю (как и сегод-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:34

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ няшнему теоретику права) лишать автора этого права выбора?! Короче говоря, точно так же, как наука не отличается от искусства ни объектом исследования, ни методом исследования, интеллектуальная собственность в чисто правовом плане ничем не отличается от вещественной собственности. Просто защита интеллектуальной собственности требует ее формального определения – как это делается, например, в рамках патентного права, где, как уже отмечалось выше, охраняется вовсе не сам вещественный объект, а только его (субъективное!) идеальное отображение – формула изобретения. (Которая, кстати, на самом высоком уровне заявленного решения и будет в чистом виде представлять собой именно новую идею.) Все сказанное применимо не только к изобретению, но и к идее вообще, Называя интеллектуальное право «исключительными правами», мы принижаем роль и значение для Общества интеллектуальной деятельности вообще и социальный статус творца в частности. При этом следовало бы «отделить мух от варенья»: законодательно установить критерии подлинного творчества, постаравшись также четко вычленить из понятия «интеллектуальная деятельность» чисто репродукционный административный, менеджерский, «предпринимательский» и банковскофинансово-канцелярский труд. Представляется, что поставленный нами вопрос довольно ясно

свидетельствует о некорректности этой идеи – вместо самого объекта оперировать (а потом и торговать) какими-то правами на этот объект. Разговоры о «нематериальности» интеллектуального объекта ничего не доказывают: разве права на этот объект «материальнее» его самого? Конечно же нет! Скорее наоборот. А тогда в чем польза от замены интеллектуальной – пусть и невещественной – собственности еще менее вещественными правами на нее? Корень зла, по нашему мнению, в размытом (порой явно противоречивом) толковании термина «исключительный». К сожалению, это не первый случай. Нечто похожее произошло с понятием «качество», используемым там, где следует говорить о свойствах. Или с термином «цифра» – где следует говорить о числах. То же самое можно сказать об этой противной, въевшейся в практику еще ВНИИГПЭ, а теперь и Роспатента, ошибке – перепутывании потребной аргументации с какой-то «мотивацией» («мотивированное возражение»). Не следовало вообще запускать в оборот термин «исключительные». Уж лучше было бы говорить об исключающих правах. Слово «исключительный» в русском языке довольно неоднозначно. Прежде всего: чьи это права – «исключительные права»? Надо думать, самого создателя. А чем располагает «вторичный» «правообладатель»? Его права безусловно не могут совпадать с правами создателя: лич-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 43

26.02.2009 16:16:34

Т О Ч К А ЗР Е Н И Я ные неимущественные права непередаваемы, они неотъемлемы от личности создателя. Следовательно, у правообладателя иные права, чем у создателя. Так какая же логика позволяет и то, и другое одинаково называть «исключительными правами»? Потому и возникает нередко встречающаяся несообразность, когда путают, о чем, собственно, речь: «В этих случаях в связи с необходимостью защиты личных интересов автора придется ограничить и исключительные права»1. Словарь-справочник лингвистических терминов под редакцией Д.Э. Розенталя2 так толкует термин «исключение»: «Отклонение от языковой нормы (лексической закономерности, парадигмы склонения или спряжения; синтаксической модели, правила орфографии или пунктуации и т. д.)». То есть, исключение – просто аномальное отклонение, грубая ошибка. Почему творцы термина «исключительные права» не желают с этим считаться? Как им быть со следующей ситуацией: «Исключительная лицензия – лицензия, предусматривающая монопольное право лицензиата использовать изобретение, технологию и отказ лицензиара от самостоятельного использования запатентованных изобретений и ноу-хау и их продажи на оговоренной территории» (Толково-терминологический словарь-справочник «Маркетинг»3. На-

помним: лицензиар – собственник изобретения, технологических знаний, выдающий лицензиату лицензию на использование своих прав в определенных пределах. Лицензиат, соответственно, – приобретатель лицензии. Совершенно очевидно: в данном случае «исключительность» состоит в том, что первоначальный правовладелец лишается каких-то возможностей. Но разве изначально «исключительные права» не обозначали суммарные возможности изначального правовладельца – самого создателя? Это явное системно-логическое противоречие ясно свидетельствует о некорректности и недееспособности самого понятия «исключительные права». Следовательно, значительно правильнее поддержать концепцию интеллектуального права как самостоятельной, надгосударственной, «надгражданской» области права. Надо восстановить в правах термин «интеллектуальная собственность», имея в виду, что юридически не имеет серьезного значения ее, так сказать, «невещественность», а ее защита должна носить более жесткий характер, чем это принято в патентном праве. Новая концепция интеллектуального права Проведенные нами исследования убеждают в следующем.

1 Калятин В.О. Интеллектуальная собственность. – Москва: Норма, 2000. 2 Розенталь Д.Э. Cловарь-справочник лингвистических терминов. М.: Русский язык, 1976. 3 Маркетинг.– Москва: ИНКОФРОНТ, 1991.

ps_03.indd 44

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:35

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ Господствующая в сегодняшней России концепция интеллектуального права внутренне противоречива и грешит множеством принципиальных и «мелких» (однако весьма важных) системно-логических ошибок. Значительная их часть влилась в теорию интеллектуальной собственности из общей теории права, в частности из теории «государства и права». Пропагандируемая многими авторами идея замены понятия «интеллектуальная собственность» словосочетанием «исключительные права» не обеспечивает никаких заметных преимуществ субъектам интеллектуального права, но служит непрерывным источником разнообразных противоречий и системно-логических ошибок – как в теории интеллектуального права, так и в практике отечественного законодательства. Действующая сегодня в России часть четвертая Гражданского кодекса не защищает самые важные объекты интеллектуальной собственности (идеи), в частности открытия, и плохо защищает те права создателей интеллектуального продукта, которые в этом пакете все-таки признаны заслуживающими правовой защиты. Совершенно не урегулированы законодательно отношения автора и редактора. Особенно – в области популяризации современных достижений науки. Взаимоотношения создателя интеллектуального продукта с государством все еще строятся на базе

ошибочного принципа превалирования государственных интересов над интересами личности. Законодательство в сфере интеллектуальной собственности существенно отстает даже от критикуемой нами – сложившейся на сегодня в России – теории интеллектуального права. Преподавание права в российских вузах в настоящее время имеет опасный дифферент в сторону бездумного изучения буквы действующего на данный момент закона в ущерб общетеоретическим околофилософским и системно-логическим проблемам теории права. Один из важнейших вопросов – о создателе и о государстве. Разговоры о построении капитализма в России остались разговорами, такими же лицемерными, как и прежние разговоры о социализме. В итоге же, как и всегда, изо всех пор общественного жизнеустройства выглядывает нагловато-филистерская физиономия чиновника. Становятся модными разговоры о «вертикали власти» (читай – исполнительной, что также весьма характерно для сегодняшней России). Совершенно не поощряются представления о государстве, как о слуге народа. Напротив, государственные органы (в первую очередь «компетентные») без всякого стеснения и прикрытия стараются подмять под себя не только все финансовые потоки, но и мыслеизъявления людей – информационные потоки и сами средства массовых коммуникаций.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 45

26.02.2009 16:16:35

Т О Ч К А ЗР Е Н И Я В советскую эпоху подход был очень простым: государство что хотело, то и объявляло государственной собственностью, а прежде всего – практически весь интеллектуальный продукт. Сегодняшняя ситуация отличается де-юре, но практически все та же де-факто. Если в Конституции РФ вторая статья вещает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», то на деле ни один сегодняшний российский суд не признает государство неправым в любой тяжбе между гражданином и всесильными «органами». Не ученый определяет потребный уровень секретности собственного интеллектуального продукта, а все тот же невежественный, своекорыстный и злонамеренный чиновник, – унижая и мордуя создателя. Производитель вещественных благ «греет» государство, производитель интеллектуально продукта – нет. Чтобы это доказать, достаточно сравнить уровень относительной удельной платежеспособности того и другого. А ведь не кто иной, как государство, поддерживает этакий порядок вещей. Арбитражные суды, как и суды общей юрисдикции, завалены делами коммерсантов и промышленников – у них нет ни времени, ни желания (а быть может и умения) для рассмотрения дел в чисто интеллектуальной сфере. Все кодексы сводят

ps_03.indd 46

бледное подобие дел в области интеллектуального права «обратно» к нанесению имущественного ущерба. Исходя из статьи 2 Конституции Российской Федерации, а также из более общего (и более важного) принципа системоанализа, определяющего государство как наемный механизм управления Обществом, следует признать интересы создателя интеллектуального продукта более высокими в системной иерархии интересов – по сравнению с интересами государства. Государство (которое мы все содержим на наши налоги) должно быть в экономической и правовой зависимости от создателя. И никогда – наоборот. Соответственно, в зависимости от создателя интеллектуального продукта должны быть и все производители (и перераспределители) вещественного продукта. В особенности – потребители невосполнимых природных ресурсов. Они обязаны отдавать Обществу (не государству) в виде рентной платы до девяноста процентов своей чистой прибыли. Что касается взаимоотношений Общества и государства, то первое как метасистема второго назначает ему (государству) соответствующее «содержание», необходимое и достаточное для решения тех задач и исполнения тех обязанностей, которые Общество возлагает на свое государство. Как назначает? В основах права, создаваемых наукой, фиксируемых на базе всенародного референдума Концептуальной властью. Исключительно на базе этих Основ

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:35

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ Законодательная власть будет писать свои законы, рассматривая при этом указания Концептуальной власти как жесткие «направляющие косинусы». Разработка этой новой парадигмы – основная задача отечественной правовой теории. Об отставании отечественного законодательства даже от современного интеллектуального права уже сказано достаточно. К этому необходимо добавить следующее. Принятое на сегодня законодательство об интеллектуальной собственности не только грешит множеством системно-логических огрехов, но главное, – оно имеет принципиально ошибочную ориентацию, относя идею к классу объектов, не удостаиваемых правовой защиты. В целом действующие законы покрывают лишь небольшую часть поля интеллектуальной собственности, оставляя без правовой защиты как раз наиболее важные для Общества типы создателей интеллектуального продукта. Сегодняшнее законодательство полностью лишило правовой защиты открытие. Все это мешает нормальному функционированию интеллектуальной собственности в стране. И не только в стране. Сие осознается многими работниками этой сферы: «Слабая согласованность Гражданского кодекса РФ в области защиты прав ИС с другими международными правовыми институтами вызывает справедливые претензии зару-

бежных правообладателей, права которых при использовании их ИС в России нарушаются»4. Как у нас водится, при этом нарушаются прежде всего права отечественного обладателя ИС. Вышеописанная коллизия автора данной работы с Роспатентом была чревата еще и тем, что он был лишен возможности откликнуться на зарубежное предложение о сотрудничестве, – хотя при этом суть его идеи быстроразборной мебели была разглашена «законной» публикацией в бюллетене Роспатента. Уровень нравственности отечественного законодателя понятен: можно разгласить идею заявителя, вовсе не собираясь защитить его патентом. И после этого мы еще позволяем себе некие разговоры о борьбе с коррупцией! Ясно, что подобная коллизия была бы полностью исключена, если бы при первоначальной защите был предъявлен не сам стол (его дурацкие «признаки»), а идея такого стола. Для защиты идеи – как самого важного объекта интеллектуальной собственности – необходимо безотлагательно разработать специальный (общий) закон об интеллектуальной собственности и провести подчинительное согласование с ним всех ныне действующих частных законов (авторского, патентного и пр.). При этом необходимо вывести интеллектуальное право из ныне принятого подчинения его праву гражданскому.

4 Ульяшина C. Особенности российского бизнеса // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2007. – № 5.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 47

26.02.2009 16:16:35

Т О Ч К А ЗР Е Н И Я В сфере преподавания правоведения (и других, частных, разделов теории права) в российской высшей школе целесообразно изменить акценты. Необходимо с самого начала прививать студенту четкое представление о бренности и быстротекучести законодательства, о его вынужденной сиюминутности (с которой к тому же необходимо решительно бороться), об относительности и временной ценности любого конкретного закона. Необходимо приучать студента к анализу законов и выявлению в них внутренних и междисциплинарных противоречий, а главное, – к пониманию Права как непрерывно накапливаемых и совершенствуемых Обществом принципов справедливости и оптимальных норм поведения граждан в их отношениях между собой и с государством. Необходимо укоренять в сознании будущих правоведов представление о Праве как источнике законов – эталоне, «лекале» для пригонки закона к требуемым для Общества его оптимальным параметрам. Необходимо разработать систему междисциплинарных курсов. В естественных науках подобный этап развития начался давно: совершенствуются физическая химия и химическая физика, появились экология и кибернетика, информациология и системоанализ – последние как новые области знаний наивысшего уровня обобщения. (Недаром многие авторы полагают, что системоанализ выделился из философии.)

ps_03.indd 48

Необходимо незамедлительно разработать новый классический курс – курс эконологии (см. вышеназванную работу «Системная парадигма права»). Его целесообразно включить в основные предметы всех гуманитарных и технических вузов. В своей работе «Диалектика взаимосвязи общих и специфических законов познания» Д.П. Горский справедливо, на наш взгляд, отмечает: «Специфические законы познания… складывались в ходе социальной эволюции и служили средствами познания внешнего мира, необходимыми условиями овладения им. В процессе отражения, познания внешнего мира в мозгу человека складывались и затем осознавались все более сложные и совершенные, чем у высокоорганизованных животных, механизмы продуктивного отражения мира. Они составили на известном этапе развития общества и науки существенную часть методологии научного познания. …Без абстракции нет познания, нет науки. Существенной стороной абстрагирования является мысленное отделение свойств и отношений от соответствующих материальных предметов, отвлечение их от своих материальных носителей. Эти свойства и отношения в процессе познания превращаются субъектом в особые «абстрактные» предметы, с которыми мы начинаем оперировать, как с самостоятельными предметами; например, они выступают в качестве субъектов единичных суждений… Такое отделение свойств и от-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:36

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ ношений от их материальных носителей является существенной стороной аналитической деятельности вообще… В процессе познания очень важную роль играет идеализация, посредством которой в науку вводятся такие понятия, как «абсолютно черное тело», «идеальный газ», «абсолютно твердое тело» и т. п.». Это положение общефилософской теории как нельзя лучше способствует пониманию важности для Человека и Общества такого «идеального объекта», как идея. Здесь невозможно оставить без должного внимания такой авторитетный источник, как БСЭ: «ИДЕЯ (греч. Idea), форма постижения в мысли явлений объективной реальности, включающая в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практического преобразования мира. Понятие идеи было выдвинуто еще в античности. Демокрит называл идеи неделимыми умопостигаемыми формами; для Платона идеи – это идеальные сущности, лишенные телесности и являющиеся подлинно объективной реальностью, находящиеся вне конкретных вещей и явлений; они составляют особый идеальный мир. В средние века идеи понимались как прообраз вещей, принадлежащий божественному духу; бог творил вещи согласно своим идеям. …В 17–18 вв. … разрабатывается учение об идее, как о способе человеческого познания, ставится вопрос о происхождении идей, их познавательной ценности и отно-

шении к объективному миру. Эмпиризм связывал идеи с ощущениями и восприятиями людей, а рационализм – со спонтанной деятельностью мышления. Большое место учение об идее занимало в немецком классическом идеализме: Кант называл идеями понятия разума, которым нет соответствующего предмета в нашей чувственности; по Фихте, идеи – это имманентные цели, согласно которым «Я» творит мир; для Гегеля идея является объективной истиной, совпадением субъекта и объекта, венчающим весь процесс развития (см. Соч., т. 6, М., 1939, с. 214). В марксистско-ленинской концепции исходным является материалистический тезис о познании как отражении действительности, об идее как специфической форме этого отражения. «Все идеи извлечены из опыта, они – отражения действительности, верные или искаженные» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 629). Однако идея не сводится к фиксации результатов опыта, но является отражением вещи, свойства или отношения не просто в их наличном бытии, а в необходимости и возможности, в тенденции их развития. В.И. Ленин рассматривал идею как высшую форму теоретического освоения действительности. Конспектируя Гегеля, он пишет: «Begriff еще не высшее понятие: еще выше идея = единство Begriff'а с реальностью» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 151). В идее происходит наиболее полное совпадение

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 49

26.02.2009 16:16:36

Т О Ч К А ЗР Е Н И Я содержания мысли с объективной реальностью, это – объективное и конкретное, всестороннее знание действительности, которое готово для своего практического воплощения. Эти два момента в идее: отражение объективной реальности и постановка практической цели перед человеком, находящиеся в органическом единстве, определяют специфику идеи и ее место в движении человеческого сознания. Таким образом, идея является активным, посредствующим звеном в развитии действительности, в процессе практической деятельности человека, создающей новые, ранее не существовавшие формы реальности. В науке идеи выполняют различную роль. Они не только подытоживают опыт предшествующего развития знания в той или иной области, но служат основой, синтезирующей знание в некую целостную систему, выполняют роль активных эвристических принципов объяснения явлений, поисков новых путей решения проблемы. В зависимости от своего содержания идеи, отражающие общественное бытие, различно влияют на ход социальной жизни людей. Реакционные идеи, искажающие действительность и служащие уходящим с исторической арены классам, выступают тормозом общественного прогресса. Идеи, верно и глубоко отражающие процессы действительности, выражающие интересы передовых общественных классов, ускоряют социальный процесс, организуют, мобилизуют эти

ps_03.indd 50

классы на свержение отжившего и установление нового, прогрессивного». (П.В. Копнин). Анализ вышеприведенных цитат позволяет сделать вывод: значение идей для теории и практики жизнеобеспечения Общества настолько велико, что абсолютно непонятно упорное нежелание сегодняшнего научного сообщества однозначно и недвусмысленно признать насущную необходимость предоставления идее надежной правовой защиты. Без идеи невозможно никакое разумное действие. Человеческая деятельность отличается от поведения животного именно тем, что ее предваряет четкое представление об объекте действия и о способе действия. Безыдейное действие – инстинктивное действие (мало чем отличающееся от действий животного). Идея – элемент абстрактно-логического, понятийного мышления. В отличие от образного предметноконкретного мышления, способного только на одноплановые, принципиально необобщенные суждения, понятийное мышление дает возможность перейти к обобщениям, к формулировке закономерностей и всеохватывающих законов. В этом и состоит отличие человека от животного – в овладении понятийным мышлением. Любая приличная собака наверняка не хуже своего хозяина представляет образ двери в родную квартиру. Но только человек способен сформировать понятие «дверь в будущее».

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:36

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ Идея обладает особыми свойствами, которых лишены не только вещественные объекты, но и духовные ценности, не являющиеся идеями. Идеи уже потому лучше самих вещей, что занимают значительно меньше места. Вещь может сломаться, ее можно потерять. Идею – никогда. Зная идею вещи, ее всегда можно продублировать. Обратный порядок принципиально невозможен: миллиарды людей ежедневно с успехом пользуются вещами, идея которых им недоступна по множеству причин, в том числе просто по недостатку образования. Только при обмене идеями происходит их умножение. Если у вас есть яблоко и у вашего друга – яблоко, то в итоге после обмена яблоками между вами и вашим другом у каждого из вас все равно останется по одному яблоку. Если же каждый из вас вначале обладал одной идеей, то в итоге обмена каждый будет располагать двумя идеями. Формирование идей – работа интеллекта. Как уже отмечалось, интеллект нередко трактуют как способность решать новые задачи. Однако и медуза наверняка решает какие-то новые персонально для ее «медузьего» уровня задачи. С.И. Ожегов как всегда подходит к проблеме формирования дефиниций попросту и без затей: «ИНТЕЛЛЕКТ, Разум, мыслительная способность». Очевидно, что это не дефиниция. Это в просторечии называют «погнать зайца дальше»: ведь и «разум» требует строгого определения

ничуть не менее, чем «интеллект»; да и «мыслительная» – тоже. Однако чтобы не впасть в одностороннюю несправедливость (не забудем: несправедливое поведение – неправовое поведение), предположим у Ожегова возможность итерационных приближений к истине. Итак. «РАЗУМ, Высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически и творчески мыслить, в противоположность чувству». Нельзя не отметить системно-логические ошибки, зияющие в этой дефиниции. Сомнительно, что можно вообще мыслить «творчески», но при этом не «логически». К тому же здесь все та же классификация по разным основаниям, где союз «и» недопустим. Не говоря уж о том, что «творчески» – это тоже пока что «вещь в себе». Относительно «чувства» неясно (в том числе чисто грамматически), что именно ставится ему «в противоположность». Но главное вот в чем: эта дефиниция противоречит дефиниции интеллекта: здесь разум определен как «деятельность», в то время как в случае с интеллектом (который по Ожегову просто равен разуму) он разум-интеллект определен как некая «способность». Согласитесь, что деятельность и способность ни в каких ситуациях не могут быть признаны тождественными. Перейдем к «мыслительной» стороне дела. «МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ, см. мышление». Смотрим: «МЫШЛЕНИЕ, 1. См. мыслить. 2. Способность человека рассуждать, мыслить, (?! – Прим.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 51

26.02.2009 16:16:36

Т О Ч К А ЗР Е Н И Я автора), представляющая собой процесс отражения (опять та же ошибка: «способность = процессу» – такова «логика» и наших лингвистов, а не только юристов. – Прим. автора) объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях». Теперь «МЫСЛИТЬ, 1. Рассуждать, сопоставляя мысли (?! – Прим. автора) и делая из них выводы. 2. Думать, размышлять». Как видите, круг замкнулся – все тот же пресловутый circulus vitiosus. Словарь иностранных слов весьма лаконичен: «ИНТЕЛЛЕКТ [лат. Intellectus] – ум, рассудок, разум; мыслительные способности человека» – все та же манера «гнать зайца». Но нам требуется содержательное определение, в которое включены все необходимые и достаточные признаки определяемого понятия. Заглянем в БСЭ. Читаем: «ИНТЕЛЛЕКТ (от лат. Intellectus – познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение». (Уже интересно: интуиция и воображение не включены в понятие «интеллект. – Прим. автора) и т. п.». Термин «интеллект» представляет собой латинский перевод древнегреческого понятия «нус» (ум) и по своему смыслу тождествен ему (учение Платона и Аристотеля о нусе как высшей, надындивидуальной разумной части человеческой души; «ум» как первая ступень эманации мира, его истечение из единого начала –

ps_03.indd 52

в неоплатонизме и т. д.). Это значение термина было воспринято и средневековой схоластикой (интеллект как божественный интеллект и т. п.). Однако в противоположность «разуму» (ratio) как низшей познавательной способности (к элементарной абстракции) термин «интеллект» употреблялся в схоластике для обозначения высшей познавательной способности (сверхчувственного постижения духовных сущностей). В обратном значении эти термины были употреблены у Канта: интеллект (нем. Verstand – рассудок) – как способность образования понятий, а «разум» (нем. Vernuft) – как способность образования метафизических идей. Это словоупотребление получило распространение в последующей немецкой философии и окончательно закрепилось у Гегеля в его концепции рассудка (интеллекта) и разума: первый в качестве способности к абстрактно-аналитическому расчленению является предварительным условием высшего «разумного», конкретно-диалектического понимания. С конца XIX в. в экспериментальной психологии получают распространение разнообразные количественные методы оценки интеллекта, степени умственного развития – с помощью специальных тестов и определенной системы их статистической обработки в факторном анализе (см. также Коэффициент интеллектуальности). В зоопсихологии под интеллектом (или «ручным мышлением») выс-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:36

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ ших животных понимаются также доступные главным образом обезьянам реакции, которые характеризуются внезапностью решения задачи, легкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения «двухфазных» задач. В современной психологии понятие интеллекта употребляется главным образом в теории индивидуально-типологических особенностей развития личности». Из цитированного текста можно сделать важный вывод: нет нужды (и нет оснований) для однозначной связи интеллекта исключительно с человеческим мышлением. Это тем более очевидно, что давно уже получило все права гражданства словосочетание «искусственный интеллект». И возникли две важнейшие для последующего развития человечества проблемы: – общения человека с машиной, – оптимального целераспределения между человеком и машиной в эргатических (человеко-машинных) системах. Известный русский системоаналитик академик Н.Н. Моисеев писал: «Заметим прежде всего, что зачатки интеллекта, безусловно, встречаются у существ, стоящих на ступенях эволюции ниже человека. И не только у высших животных, не только у обезьян, дельфинов, собак, но даже и у птиц. И тем не менее слово «интеллект» мы связываем с человеком. И только с ним.

Если понятие «интеллект» мы связываем только с человеком, то понятие «мышление» можно трактовать более широко – как функцию любого (не только человеческого) мозга отражать действительность и использовать получаемую информацию для выбора образа действий, т. е. как способность порождать нерефлексность системы управления организмом. Мышление человека, обладающего интеллектом, – это высшая форма мышления, т. е. отражения реальной действительности. Это уже не только физиологический, но и социально-исторический феномен. …Для анализа вопросов, связанных с историей становления интеллекта, будет необходимо участие лингвистов, философов, физиков, специалистов в области информатики и теории управления. И любое продвижение, любая рациональная

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 53

26.02.2009 16:16:37

Т О Ч К А ЗР Е Н И Я гипотеза, помогающая вскрыть механизм развития и становления интеллекта, может иметь следствия большого прикладного значения, прежде всего для информатики…». Вне всякого сомнения, четкое представление о содержании и объеме понятия «интеллект» – важнейшая проблема для построения научно обоснованной теории интеллектуального права. Анализ мнений многих авторов по данной проблеме приводит к следующим промежуточным выводам. В современной науке нет единого общепринятого взгляда на термин «интеллект». Представления Канта об этом понятии (интеллект «ниже» разума) радикально расходятся с представлениями Аристотеля и средневековой науки (интеллект «выше» разума). Современные толковые словари вместо четкой дефиниции понятия «интеллект» нередко приводят логически противоречивые построения итерационного характера, по сути остающиеся в сакраментальных рамках порочного круга. Распространенный на Западе тест на пресловутый коэффициент интеллектуальности на деле определяет вовсе не тип и уровень мышления испытуемого, а всего лишь полноту его специфических знаний (понятных экспериментатору). Причем и последнее – не в чистом виде, а в синкретичной смеси с уровнем адаптированности (умением и желанием приспосабливаться) испытуемого. Объем и содержание термина

ps_03.indd 54

«интеллект», используемого в естественных и технических науках, во многом не совпадают с пониманием его аналогичных характеристик в гуманитарных науках. Наиболее близкими к нашим представлениям о данной проблеме являются представления, распространенные среди системоаналитиков (см. выше высказывания Н.Н. Моисеева). Не имея возможности воспользоваться какими-либо готовыми дефинициями термина «интеллект», мы вынуждены взять на себя смелость (и ответственность) создать собственную дефиницию этого наиважнейшего для теории интеллектуального права понятия. Интеллект – это свойство системы выделять себя из окружения, анализировать внешние стимулы, поддерживать гомеостазис, формировать идеи и создавать духовные ценности. Хотя для решения стоящих перед нами задач и не важны соотношения понятий «интеллект», «разум», «рассудок», попытаемся, по крайней мере, сформулировать собственную точку зрения на затронутые вопросы. Прежде всего, представляется более предпочтительной позиция Аристотеля (сравнительно с Кантом) – о более высоком положении в системной иерархии интеллекта по сравнению с разумом и рассудком. Это оправдано уже тем, что для технических устройств, способных решать те же «высокоинтеллектуальные» задачи, что и человек,

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:37

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ закрепился термин «искусственный интеллект». Понятие «внеземной разум» несколько расплывчато, и оно в явном виде не содержит указаний на подозрение, что внеземной разум окажется непременно «выше» земного. (В фантастических кинобоевиках нередко демонстрируют и обратное.) Нам представляется более обоснованным говорить о разумности инопланетного существа при встрече с ним земных астронавтов, чем о его интеллектуальности. Ведь здесь в первую очередь будет решаться вопрос: стрелять или не стрелять – в зависимости от адекватности поведения незнакомого существа в ответ на поступки астронавтов. Что касается определения уровня интеллекта инопланетного существа, то такая задача представляется более отдаленной по времени (и по развитию отношений), – когда вопрос «стрелять или не стрелять» давно уже будет снят с повестки дня. Термин «рассудок», на наш взгляд, имеет скорее бытовой, чем научный характер, причем в некоторых оборотах – с негативной окраской («рассудочный человек»). Рассудок – способность соразмерять свои действия с определенными априорными шаблонами поведения. Разум – свойство системы адекватно реагировать на внешние обстоятельства и поведение взаимодействующих с ней систем. Интеллект – основа Культуры. А как показано выше, Культура включает все, за исключением «матери-

ального» производства, системы общественных отношений, системы биологического воспроизводства людей и системы управления Обществом (государства). Разумеется, и в этих четырех подсистемах Общества интеллект играет определенную роль. Но здесь эта роль не является ведущей: в данных подсистемах интеллект работает опосредованно – за счет наработанного им в подсистеме, именуемой «Культура». В этой последней (но первой по важности!) подсистеме Общества интеллект играет ведущую роль: только за счет него человек осознает свое место в мире, осознает незыблемость моисеевского императива «трое в одной лодке», полезность правопорядка и необходимость правозаконности любого «акта», издаваемого властью. Только интеллект позволяет подлинному интеллигенту всегда быть в оппозиции к любой власти, выполняя тем самым свою святую миссию отрицательной обратной связи, без чего (как показано в упоминавшейся выше книге «Системная парадигма права») любая власть идет вразнос. При этом необходимо подчеркнуть: неверно смешивать интеллект и «умение делать деньги». Это далеко не совпадающие свойства человека. Даже в политике и предпринимательстве инстинкт важнее интеллекта: чутье, интуиция, не поддающаяся логической формализации хватка, инстинктивное (а не логическое!) ощущение опасности – вот приоритетные свойства в этих,

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 55

26.02.2009 16:16:37

Т О Ч К А ЗР Е Н И Я «внекультурных» областях человеческой деятельности. Если же финансист, предприниматель, коммерсант или политик открывает нечто принципиально новое, совершая тем самым акт творчества, то он уже оказывается потенциально в ином разряде, в ином измерении – культурном. Как справедливо заметил Роберт Бернс, «Мятеж не может кончиться удачей: В противном случае – его зовут иначе!».

ps_03.indd 56

В принципе, конечно, не исключено совмещение культурной деятельности и предпринимательства. История дает тому немало примеров. Но совмещение предпринимательства любого вида с работой в любом государственном органе должно быть законодательно запрещено. Совместимо с чем угодно только генерирование идей. (Окончание следует)

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:38

П Е Р С П Е К ТИ В НЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ И Н ФО Р МАЦИЯ РОС П АТ Е НТ А

Медицина 1. Патент РФ № 2336068, «Способ оздоровления организма детей в процессе обучения», A61H 1/00. Изобретение относится к медицине, а именно к способам воздействия на организм, направленным на его укрепление и оздоровление путем совершенствования дифференцированного применения гимнастических упражнений во время урока по физическому воспитанию на основе данных топографического обследования на установке ТОДП, и может быть использовано для коррекции и формирования осанки в процессе обучения в школе. Изобретение позволяет повысить выносливость детей и оздоровить их путем коррекции и профилактики нарушений осанки и деформации позвоночника в процессе обучения. Патентообладатель – ЗАО «ТТ-Стандард». 2. Патент РФ № 2335256, «Устройство для лечения переломов позвоночника», A61B 17/70. Предлагаемое техническое решение относится к медицинской технике, а именно к травматологии и ортопедии, и предназначено для лечения повреждений позвоночника. Изобретение обеспечивает увеличение надежности фиксации и упрощение установки существующей конструкции. Патентообладатель – Государственное унитар-

ное предприятие Республики Татарстан «Всероссийский научно-исследовательский проектный институт медицинских инструментов» (ГУП РТ ВНИПИМИ). 3. Патент РФ № 2333776, «Способ стадирования рака in vitro», A61N 7/00. Изобретение относится к медицине, а именно к онкологии, и может быть использовано для стадирования опухолевых процессов после различных онкологических операций. Способ позволяет увеличить сохранность архитектоники лимфатической системы, верифицировать мелкие лимфатические узлы, а также повысить точность стадирования по критерию pN за счет сохранения архитектоники лимфатической системы, выбрать адекватную тактику послеоперационного лечения. Патентообладатель – Ганцев Ш.Х. 4. Патент РФ № 2332206, «Способ профилактики метастизирования рака», A61K 31/167, A61K 31/198, A61P 35/04. Изобретение относится к медицине, а именно к онкологии, и может быть применено при расширенно-комбинированных операциях по поводу рака. Применение изобретения позволяет проводить профилактику метастазирования рака за счет спазма анатомических сосудистых структур и предотвращения попадания опухолевых эмболов в бо-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 57

26.02.2009 16:16:38

П Е Р С П Е К ТИ В Н Ы Е Р ОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ лее крупные лимфатические сосуды и венулы. Патентообладатель – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию». 5. Патент РФ № 2252787, «Способ получения искусственной матрицы кожи», A 61 L 15/28, 15/32, 27/60. Изобретение относится к медицине, а именно к экспериментальной и клинической хирургии, комбустиологии, трансплантологии, косметологии, и может быть использовано для восстановления искусственной матрицы дермально-эпидермального эквивалента кожи. Способ обеспечивает получение структуры, приближенной к коже, идеально замещающей кожный дефект. Применение продукта в офтальмологии при тяжелых воспалительно-дегенеративных заболеваниях глаза и в стоматологии при различных формах и степени тяжести пародонтита позволяет существенно улучшить зрительные функции и восстановить атрофированные или гипертрофированные ткани пародонта. Изобретение демонстрировалось на следующих выставках: «Медицина–2006», «Здоровье нации – основа процветания России, 2006», «ЕнисейМедика 2008», Красноярский Всегородской форум «Красноярск. Технологии будущего – 2008» (сертификат победителя, ценный приз). Проданы простые лицензии

ps_03.indd 58

на пять лет. Патентообладатель – ГОУ ВПО «Красноярская государственная медицинская академия имени профессора В.Ф. Войно-Яснецкого» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию. 6. Патент РФ № 2254145, «Раневое покрытие на основе коллаген-хитозанового комплекса», A 61 L 15/28, 15/32, A 61 L 26/00. Изобретение относится к медицине, а именно к экспериментальной и клинической хирургии и трансплантологии и может быть использовано для восстановления полнослойных кожных дефектов различной площади в качестве искусственной матрицы дермальноэпидермального эквивалента кожи. Использование предлагаемого раневого покрытия при закрытии плоскостных раневых дефектов позволяет улучшить качественные и количественные характеристики восстанавливаемых раневых дефектов кожи рубцовой и околорубцовой зон, приводит к полноценному восстановлению эпидермально-дермального комплекса, соответствующего здоровой коже. Продукт является идеальной подложкой для культивирования эмбриональных клеток любого генеза, включая стволовые клетки, позволяет выращивать большую массу клеток, не применяя ферменты при пассировании, осуществлять подготовку клеточной матрицы с любой дифференцировкой клеток для прямой трансплантации в ткани человека и животных. Производство продукта не менее чем в 10 раз дешевле

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:38

П Е Р С П Е К ТИ В НЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ любых зарубежных аналогов. Изобретение демонстрировалось на следующих выставках: «Медицина–2006», «Здоровье нации – основа процветания России, 2006», «ЕнисейМедика 2008», Красноярский Всегородской форум «Красноярск. Технологии будущего – 2008» (сертификат победителя, ценный приз). Проданы простые лицензии на пять лет. Патентообладатель – ГОУ ВПО «Красноярская государственная медицинская академия имени профессора В.Ф. ВойноЯснецкого» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию. Разное 7. Патент РФ № 2333535, «Способ защиты от подделок и контроля подлинности ценных изделий», G07D 7/00. Изобретение относится к способам защиты ценных изделий от подделки и может быть использовано для защиты от подделки музейных ценностей, включая картины, ювелирные изделия, а также дорогостоящих лекарственных препаратов, объектов интеллектуальной собст-

венности, банкнот, кредитных и иных ценных бумаг, и для обеспечения возможности последующего определения их подлинности с использованием технических средств. Изобретение позволяет повысить уровень надежности защиты от подделок и копирования ценных изделий. При реализации данного изобретения достигаются несколько технических результатов, один из которых заключается в повышении степени сложности выполнения защитного средства на ценном изделии с одновременным снижением возможности его подделки, копирования, изменения. Патентообладатель – Базыленко В.А., Бацев С.В., Давлетшин И.З., Уласевич М.С. Материалы подготовлены сотрудниками отдела экономики и статистики промышленной собственности ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС). Тел.: +7 (495) 234-30-67, +7 (499) 240-34-45.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 59

26.02.2009 16:16:38

К АЛ Е Н ДАР Ь С О Б Ы Т ИЙ НАГРАДЫ ТЮМЕНСКИМ ИЗОБРЕТАТЕЛЯМ И РАЦИОНАЛИЗАТОРАМ

Тюменский областной совет ВОИР подвел итоги объявленных им конкурсов изобретателей и рационализаторов области за 2006–2007 гг. «Лучшее предприятие, организация по инновационной деятельности», «Лучшее использованное техническое решение» и «Лучшее техническое решение среди молодежи». Такие конкурсы проводятся в Тюменской области с 2002 года. Основными задачами конкурсов были объявлены активизация инновационной деятельности на предприятиях и в организациях Тюменской области, повышение творческой активности изобретателей и рационализаторов, в том числе и молодежи. В ходе подведения итогов конкурсов были выявлены лучшие за последние два года технические решения, использованные в производстве (изобретения, полезные модели и рационализаторские предложе-

ps_03.indd 60

ния), определены предприятия и организации, где наилучшим образом стимулируется и поддерживается техническое творчество. В конкурсах приняли участие 550 авторов, предложивших 322 технических решения, используемых на предприятиях Тюменской области, которые направлены на решение многих проблем нефтяной и газовой индустрии, связанных с совершенствованием существующих технологий, техники и оборудования; рациональным использованием ресурсов, сырья; автоматизацией и механизацией производственных процессов; на оздоровление населения, улучшение экологической среды и решение ряда задач в области сельского хозяйства. В конкурсную комиссию вошли патентные поверенные, патентоведы, представители предприятий разных отраслей, вузов, Тюменской областной Думы и ВОИР. При подведении итогов конкурса «Лучшее предприятие, организация по инновационной деятельности» предприятия-конкурсанты были подразделены на две группы. В первой группе победителем было признано ОАО «Сургутнефтегаз» (генеральный директор В.Л. Богданов). Здесь в изобретательской и рационализаторской деятельности приняли участие 2916 авторов,

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:39

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ которыми предложено 2218 технических решений. Экономический эффект от их использования оценен в 803 млн. 980 тыс. рублей. Во второй группе победителем стало ООО «Тобольск-Нефтехим» (генеральный директор Л.Е. Жернаков). Экономический эффект от использования технических решений определен в размере 32 млн. 451 тыс. рублей. При подведении итогов в номинации «Лучшее использованное техническое решение» представленные на конкурс материалы были подразделены на три группы по виду деятельности предприятий, организаций и учреждений, а именно: – предприятия нефтегазодобывающей отрасли; – предприятия нефтеперерабатывающей, машиностроительной и приборостроительной отраслей; – научно-исследовательские институты, вузы и индивидуальные заявители. В первой группе лучшим было признано техническое решение «Метод оценки и регулирования расхода газа по технологическим ниткам цеха осушки газа УКПГ-1С Заполярного нефтегазоконденсатного месторождения по текущему положению затвора регулирующих клапанов» группы работников ООО «Газпром добыча Ямбург»: Минигулова Рафаэля Минигуловича; Корякина Александра Юрьевича; Лысова Валерия Ивановича;

Игнатова Игоря Валерьевича; Попова Дмитрия Александровича. Годовой экономический эффект от использования этого решения составил 572 млн. 626 тыс. рублей. Во второй группе лучшим признано изобретение «Муфта для цементирования обсадных колонн». Его авторы – работники ЗАО НПП «СибБурМаш»: Хайруллин Булат Юсупович; Витязев Олег Леонидовича; Секисов Андрей Васильевич. Годовой экономический эффект от использования изобретения составил 185 млн. рублей. В третьей группе диплом первой степени был присужден техническому решению «Основание под здание насосной на многолетнемерзлых грунтах (магистральный нефтепровод Восточная Сибирь – Тихий океан»), авторы которого – специалисты ОАО «Институт «Нефтегазпроект»: Вейбер Алексей Владимирович; Соколов Андрей Викторович. В результате использования данного технического решения значи-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 61

26.02.2009 16:16:39

К АЛ Е Н ДАР Ь С О Б Ы Т ИЙ тельно снижаются сроки строительства, повышается надежность эксплуатации магистральных насосов большой производительности. Для победителей конкурса «Лучшее техническое решение среди молодежи» было определено 13 призовых мест. Лучшим признано техническое решение «Выработка пропана установкой переработки газа № 3 цеха переработки газа № 2 в период капитального ремонта товарного парка № 2». Его автор – сотрудник ОАО «Сургутнефтегаз» Паршев Сергей Сергеевич. Годовой экономический эффект от использования этого предложения составил 25 млн. 797 тыс. рублей. По материалам, представленным на конкурсы, издан очередной сборник «Лучшие использованные технические решения» и выпущен диск с презентацией организаций-участников. Торжественная церемония награждения победителей конкурсов, которая состоялась в декабре 2008 г.,

ps_03.indd 62

стала не только конечным этапом большой работы коллектива Тюменского областного совета ВОИР, но и настоящим праздником для изобретателей и рационализаторов.

В церемонии награждения участвовали председатель Центрального совета ВОИР Ю.Ю. Манелис и директор департамента стратегического развития Тюменской области А.А. Демченко.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:40

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ 12-й МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ САЛОН ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ «АРХИМЕД»: В ПРЕДДВЕРИИ ОТКРЫТИЯ

Культурно-выставочный центр «Сокольники» с 31 марта по 1 апреля 2009 г. станет местом проведения XII Московского международного Салона промышленной собственности «Архимед». Почти за два месяца до этого события – 29 января состоялось расширенное заседание оргкомитета Салона, ставшее своеобразным отчетом его дирекции о проделанной большой подготовительной работе. В заседании участвовали: руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Б.П. Симонов, президент Евразийской патентной организации А.Н. Григорьев, директор Феде-

рального института промышленной собственности А.В. Барбашин, руководители окружных территориальных органов управления, представители правительства Москвы, Министерства обороны РФ, РАН, общественных организаций. Выступивший перед собравшимися президент Салона «Архимед» Д.И. Зезюлин рассказал о проделанной в течение года организационной работе по отбору и формированию экспозиций, проведению выставок, конкурсов и других мероприятий, включенных в программу этого крупного международного форума. К ним относится, в частности, подготовка полиграфической и на-

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 63

26.02.2009 16:16:40

К АЛ Е Н ДАР Ь С О Б Ы Т ИЙ градной продукции, информационных материалов, рекламно-информационных фильмов о Салоне, адресная почтовая рассылка. Немало усилий потребовалось организаторам экспозиционной части Салона: достаточно сказать, что формирование региональных и ведомственных экспозиций изобретателей и промышленников было проведено при предварительном их согласовании с руководителями практически всех регионов Российской Федерации, федеральных ведомств, учреждений правительства Москвы, получившими приглашение на Салон «Архимед». В рамках подготовки праздничных мероприятий, приуроченных к 50-летию Московской городской организации ВОИР (2008 г.), дирекция Салона провела большую работу по популяризации изобретательской и рационализаторской деятельности в стране и повышению ее имиджа. Был снят документальный фильм об изобретателях «Точка опоры», учреждена медаль «За высокий вклад в развитие изобретательства». Этими медалями в торжественной обстановке были награждены 350 изобретателей, рационализаторов и лиц, содействующих развитию инновационного процесса в г. Москве. В течение года проводились презентации Салона «Архимед» с разъяснением его целей и задач в ряде стран Восточной Европы, в Южной Корее, на Тайване, в Иране, в Хорватии, на Кипре, а также в Москве – на пяти специализированных выставках

ps_03.indd 64

и Первом российском молодежном инновационном конвенте. О своем желании участвовать в мероприятиях Салона заявили и иностранные партнеры. Уже получены подтверждения об этом от полномочных представителей Боснии и Герцеговины, Ирана, Румынии, Сербии, Тайваня, Украины, Хорватии и Южной Кореи. Как сказал Д. И. Зезюлин, благодаря соорганизаторам Салона «Архимед», прежде всего Департаменту науки и промышленной политики г. Москвы, Роспатенту, Российской академии наук, информационным партнерам, завершается подготовка насыщенной деловой программы. Среди ее мероприятий: – Научно-практическая конференция «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности в условиях действия части IV Гражданского кодекса Российской Федерации»; – Первая Московская венчурная ярмарка; – Международная выставка товарных знаков и наименований мест происхождения товаров Товарный знак «Лидер»; – Первая международная выставка-продажа патентно-правовой литературы; – Международная выставка «Инновационный потенциал молодежи». Завершающим мероприятием Салона станут конкурсы: – Лучшее изобретение в рамках Салона «Архимед»; – Лучший промышленный образец Салона «Архимед»;

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:41

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ – Лучшее изобретение в сфере нанотехнологий; – Лучшее изобретение в интересах Министерства обороны России; – Лучшее изобретение в интересах защиты и спасения человека; – «Инновационный потенциал Москвы»; –Товарный знак «Лидер»; – Грант префекта Восточного административного округа г. Москвы; – Лучшее изобретение в сфере робототехники; – Лучшее изобретение в интересах защиты и спасения человека;

– Лучшее предприятие машиностроительного комплекса России; – Лучшее изобретение НТТМ; – Лучшая инновационная компания; – За успешное внедрение инноваций; – Лучший информационный партнер Салона «Архимед». На заседании был согласован план мероприятий деловой программы, состав международного жюри и состав экспертной комиссии. Пресс-служба Салона «Архимед»

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 65

26.02.2009 16:16:41

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Внимание! 30 декабря 2008 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 941 «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами» (Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. № 51). Заявителям и правообладателям при уплате пошлин за совершение юридически значимых действий, связанных с правовой охраной объектов патентных прав и средств индивидуализации, следует руководствоваться указанным документом.

Правительство Российской Федерации Постановление от 10 декабря 2008 г. № 941* г. Москва

Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами В соответствии со статьей 1249 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемое Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение; полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной * Опубликовано на сайте: http://www.fips.ru/

ps_03.indd 66

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:41

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами. 2. Признать утратившими силу акты Правительства Российской Федерации по перечню согласно приложению. Председатель Правительства Российской Федерации В. Путин

ПРИЛОЖЕНИЕ к постановлению Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 941

ПЕРЕЧЕНЬ утративших силу актов Правительства Российской Федерации 1. Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 12 августа 1993 г. № 793 «Об утверждении Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров и Положения о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 34, ст. 3182). 2. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1996 г. № 947 «О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 34, ст. 4123). 3. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 1997 г. № 423 «О внесении изменений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест «ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 67

26.02.2009 16:16:41

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ происхождения товаров» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 16, ст. 1902). 4. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 1997 г. № 1058 «О внесении дополнения в пункт 7 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 34, ст. 3993). 5. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1998 г. № 372 «О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 14, ст. 1601). 6. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 г. № 8 «О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 3, ст. 219). 7. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. № 403 «О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 12 августа 1993 г. № 793» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 28, ст. 2928). 8. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2004 г. № 688 «О внесении изменений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 48, ст. 4807). 9. Пункт 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственной пошлины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. № 50 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 6, ст. 760).

ps_03.indd 68

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:42

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Положение о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами (утв. постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. № 941)

1. Настоящее Положение устанавливает перечень юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины согласно приложению (далее – пошлины), их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин и уменьшения их размеров. 2. Уплата пошлин осуществляется: резидентами, под которыми в настоящем Положении понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства), иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации вида на жительство, а также российские юридические лица, – в размерах, предусмотренных в графе 3 приложения к настоящему Положению; нерезидентами, под которыми в настоящем Положении понимаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, и иностранные юридические лица, – в размерах, предусмотренных в графе 4 приложения к настоящему Положению. 3. Пошлины вносятся на счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, и подлежат зачислению в доход федерального бюджета. За поддержание в силе на территории Российской Федерации евразийского патента, выданного в соответствии с Евразийской патентной конвенцией, «ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 69

26.02.2009 16:16:42

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ пошлины уплачиваются Евразийскому патентному ведомству в размерах, превышающих на 25 процентов размеры, предусмотренные подпунктом 1.15.1 приложения к настоящему Положению для соответствующих годовых пошлин за поддержание в силе патента Российской Федерации на изобретение. 4. Уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению. 5. Документ, подтверждающий уплату или доплату пошлины, прилагается соответственно к документам или материалам заявки, ходатайству, заявлению, возражению или сообщению об уплате. Документом, подтверждающим уплату пошлины, является копия платежного поручения, имеющего штамп банка об оплате, или квитанция банка об уплате пошлины наличными средствами либо путем перечисления средств с лицевого счета. Документ, подтверждающий уплату пошлины, должен относиться к одной заявке, патенту, свидетельству. В документе, подтверждающем уплату пошлины, представляемом после поступления заявки, указывается регистрационный номер заявки, патента, свидетельства, наименование действия, за которое уплачена пошлина, и (или) номер соответствующей позиции приложения к настоящему Положению. В случае если регистрационный номер заявке еще не присвоен, в указанном документе помимо перечисленных сведений также указываются название изобретения, промышленного образца, полезной модели, наименование места происхождения товара или краткое описание товарного знака, знака обслуживания, а также имя или наименование заявителя. 6. Уплаченная пошлина возврату не подлежит, за исключением случаев, когда ее уплата была произведена в размере, превышающем установленный настоящим Положением, или когда действие, за которое была уплачена пошлина, не совершалось. В этих случаях по ходатайству лица, уплатившего пошлину, средства, поступившие в уплату пошлины, или излишне уплаченная сумма пошлины возвращаются либо засчитываются в счет других, предусмотренных настоящим Положением пошлин, уплата которых допустима на дату подачи ходатайства. Возврат осуществляется в течение месяца с даты получения ходатайства. Ходатайство о возврате или зачете средств, поступивших в уплату пошлины (излишне уплаченной суммы пошлины), может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты соответствующей пошлины. 7. Пошлины, предусмотренные подпунктами 1.3 и 1.9 приложения к настоящему Положению, уплачиваются одновременно. 8. Уплата пошлины, предусмотренной подпунктом 1.14 приложения к на-

ps_03.indd 70

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:42

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ стоящему Положению, и представление документа, подтверждающего уплату, осуществляются в течение 2 месяцев с даты получения заявителем решения о выдаче патента (но не позднее 4 месяцев с даты принятия решения). Уплата пошлины и представление соответствующего документа могут быть осуществлены по истечении указанного срока, но не позднее 6 месяцев со дня его истечения. В этом случае размер пошлины увеличивается на 50 процентов. 9. Уплата пошлин, предусмотренных подпунктами 1.15.1 и 1.15.2 приложения к настоящему Положению, за каждый год действия патента (свидетельства) и представление документа, подтверждающего уплату соответствующей пошлины, осуществляются в течение предыдущего года или в срок, указанный в абзаце первом пункта 8 настоящего Положения, если этот срок наступает позднее. Для уплаты указанных пошлин предоставляется дополнительный срок, составляющий 6 месяцев со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, при условии уплаты пошлины в размере, увеличенном на 50 процентов. Документ, подтверждающий уплату соответствующей пошлины, представляется одновременно с сообщением лица, указанного в пункте 4 настоящего Положения, об уплате пошлины, но не позднее месяца по истечении дополнительного срока. Если документ, подтверждающий уплату соответствующей пошлины, и сообщение о ее уплате не представлены в указанный срок, пошлина считается не уплаченной в установленный срок. Пошлина за поддержание в силе патента за год, следующий за годом, в котором подано ходатайство о восстановлении действия патента, уплачивается в те же сроки, что и пошлина за восстановление действия патента. Документ, подтверждающий уплату этой пошлины, представляется одновременно с ходатайством. 10. Уплата пошлин, предусмотренных подпунктами 2.7, 2.8 и 2.9 приложения к настоящему Положению, и представление документа, подтверждающего уплату соответствующей пошлины, осуществляются в течение 2 месяцев с даты получения заявителем соответствующего решения (но не позднее 4 месяцев с даты принятия решения). Уплата пошлин и предоставление соответствующего документа могут быть осуществлены по истечении указанного срока, но не позднее 6 месяцев со дня его истечения. В этом случае размер пошлины увеличивается на 50 процентов. 11. Соответствие размера уплаченной пошлины установленному размеру определяется на дату поступления документов или материалов заявки, ходатайства, заявления, возражения. Соответствие размера уплаченной «ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 71

26.02.2009 16:16:42

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ пошлины размеру, установленному для пошлин, предусмотренных подпунктами 1.14, 1.15, 2.7, 2.8 и 2.9 приложения к настоящему Положению, определяется на дату ее уплаты или поступления ходатайства о ее зачете, если пошлина уплачена или ходатайство поступило в сроки, предусмотренные пунктами 8, 9 и 10 настоящего Положения. 12. Физическое лицо, являющееся единственным автором изобретения, полезной модели, промышленного образца и испрашивающее патент на свое имя либо являющееся единственным автором изобретения, полезной модели, промышленного образца и обладателем соответствующего патента, уплачивает 50 процентов пошлин, предусмотренных подпунктами 1.1, 1.3, 1.5, 1.7, 1.8, 1.9, 1.14 и 1.15.1.1 – 1.15.1.3 приложения к настоящему Положению. 13. От уплаты пошлин, указанных в пункте 12 настоящего Положения, освобождается: физическое лицо, указанное в пункте 12 настоящего Положения, являющееся ветераном Великой Отечественной войны, ветераном боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и на территориях других государств (далее – ветераны боевых действий); коллектив авторов, испрашивающих патент на свое имя, или патентообладателей, каждый из которых является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном боевых действий. 14. Уплата пошлин, указанных в пункте 12 настоящего Положения, в размере 20 процентов установленного размера осуществляется: физическим лицом, указанным в пункте 12 настоящего Положения, являющимся инвалидом или учащимся (воспитанником) государственного, муниципального или иного образовательного учреждения, реализующего образовательную или профессиональную программу обучения (за исключением послевузовской); коллективом авторов, испрашивающих патент на свое имя, или патентообладателей, каждый из которых является инвалидом или учащимся. 15. Заявитель-нерезидент, имеющий постоянное местожительство или постоянное местонахождение на территории какого-либо государства – участника Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в котором уровень валового национального дохода, приходящегося на душу населения этого государства, составляет 3000 долларов США и ниже и которое включено в перечень, официально публикуемый Всемирной организаций интеллектуальной собственности, или представитель заявителя-нерезидента уплачивает 25 процентов пошлин, предусмотренных подпунктами 1.1 – 1.11 и 1.14 приложения к настоящему Положению. Если в качестве заявителя выступает несколько лиц, то данное правило применяется только тогда, когда все эти лица имеют постоянное местожи-

ps_03.indd 72

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:43

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ тельство или местонахождение на территориях государств, соответствующих характеристикам, указанным в абзаце первом настоящего пункта. Данное правило не применяется к юридическим лицам, в составе уставного капитала которых на дату подачи заявки имеются инвестиции физических или юридических лиц тех государств, которые не соответствуют характеристикам, указанным в абзаце первом настоящего пункта. Для уплаты пошлин в уменьшенном размере юридические лица представляют при подаче заявки документы, подтверждающие право на это. 16. Предоставление права на освобождение от уплаты пошлин или на уплату пошлин в уменьшенном размере в соответствии с пунктами 12–15 настоящего Положения осуществляется по ходатайству заявителя (патентообладателя). Указанное ходатайство подается взамен документа или вместе с документом, подтверждающим уплату соответствующей пошлины. 17. Предоставление права на освобождение от уплаты пошлин или на уплату пошлин в уменьшенном размере в соответствии с пунктами 13 и 14 настоящего Положения осуществляется при предъявлении заверенной копии документа установленного образца, подтверждающего статус заявителя (патентообладателя). 18. При наличии нескольких оснований, предусмотренных пунктами 12–15 настоящего Положения для освобождения от уплаты пошлины или уплаты пошлины в уменьшенном размере, заявитель (патентообладатель) вправе использовать только одно из них. 19. При наличии в заявке на выдачу патента Российской Федерации на изобретение отчета о патентном поиске или заключения экспертизы, подготовленного одним из международных органов в соответствии с международными договорами Российской Федерации, размер пошлины, предусмотренной подпунктом 1.8 приложения к настоящему Положению, уменьшается на 20 процентов в отношении тех изобретений, по которым был выполнен патентный поиск. При наличии в указанной заявке отчета об информационном поиске, проведенном федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, размер пошлины, предусмотренной подпунктом 1.8 приложения к настоящему Положению, уменьшается на 50 процентов в отношении тех изобретений, по которым был выполнен информационный поиск. Указанный порядок взимания пошлины применяется и в отношении выделенных заявок. 20. В случае если патентообладатель подал заявление о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца (открытой лицензии), размер пошлин, предусмотренных подпунктами 1.15.1 и 1.15.2 приложения к настоящему «ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 73

26.02.2009 16:16:43

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Положению, уменьшается на 50 процентов начиная с года, следующего за годом публикации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений об открытой лицензии. Если по истечении 2-х лет с даты публикации патентообладатель подал ходатайство об отзыве своего заявления, пошлина за поддержание в силе патента подлежит доплате за период, прошедший с даты публикации сведений об открытой лицензии, и в дальнейшем уплачивается в полном размере. 21. При заключении лицензионного договора право патентообладателя на освобождение от уплаты пошлин или на уплату пошлин в уменьшенном размере в соответствии с пунктами 12 –14 настоящего Положения в отношении пошлин, предусмотренных подпунктами 1.15.1.1–1.15.1.3 приложения к настоящему Положению, прекращается. 22. Размер пошлин, предусмотренных подпунктами 4.3 и 4.4 приложения к настоящему Положению, уменьшается, если федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности использует результаты предшествующего международного поиска, поиска международного типа или иного проведенного им поиска, в отношении которого содержится ссылка в заявлении. Возврат части уплаченной суммы осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 6 настоящего Положения, в следующих размерах: в размере 75 процентов – если не требуется проводить дополнительный поиск; в размере 50 процентов – если дополнительный поиск подтвержден документами, относящимися к одной или двум дополнительным подгруппам Международной патентной классификации; в размере 25 процентов – если дополнительный поиск подтвержден документами, относящимися к новым аспектам заявленного изобретения (например, международная заявка основывается на нескольких более ранних заявках, а используется отчет о поиске по одной из них).

ps_03.indd 74

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:43

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение к Положению о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами

Перечень юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины Вид юридически значимого действия

Размер пошлины (руб)

для резидентов

для нерезидентов

1. Действия, связанные с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец 1.1

Регистрация заявки на выдачу патента Российской Федерации на изобретение (далее – заявка на изобретение) и принятие решения по результатам формальной экспертизы

1200 + 180 за каждый пункт формулы изобретения свыше 25

5400 + 810 за каждый пункт формулы изобретения свыше 25

1.2

Регистрация заявки на выдачу патента Российской Федерации на полезную модель (далее – заявка на полезную модель) и принятие решения по результатам экспертизы заявки

600 + 60 за каждый пункт формулы полезной модели свыше 25

2700 + 270 за каждый пункт формулы полезной модели свыше 25

1.3

Регистрация заявки на выдачу патента Российской Федерации на промышленный образец (далее – заявка на промышленный образец) и принятие решения по результатам формальной экспертизы

600 + 60 за каждый пункт перечня существенных признаков промышленного образца свыше 1

2700 + 270 за каждый пункт перечня существенных признаков промышленного образца свыше 1

1.4

Регистрация переведенной на национальную фазу международной заявки на изобретение, полезную модель, поданной в соответствии с Договором о патентной кооперации от 19 июня 1970 г., и принятие решения по результатам формальной экспертизы

в соответствии с под- в соответствии с подпунктом 1.1 или 1.2 пунктом 1.1 или 1.2 + 810 + 180 за каждую часть между- за каждую часть международной заявки, по народной заявки, по которой не был прове- которой не был проведен поиск междунаден поиск международным поисковым родным поисковым органом или не прово- органом или не проводилась международная дилась международная предварительная экс- предварительная экспертиза пертиза

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 75

26.02.2009 16:16:43

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 1

1.5

Внесение изменений по инициативе заявителя в документы заявки на изобретение по истечении 2 месяцев с даты подачи заявки

1350 + 810 300 + 180 за каждый новый пункт за каждый новый пункт формулы до начала формулы до начала экспертизы заявки по экспертизы заявки по существу + 6480 существу + 1440 за каждый новый за каждый новый независимый пункт независимый пункт формулы после начала формулы после начала экспертизы заявки экспертизы заявки по существу по существу

1.6

Внесение изменений по инициативе заявителя в документы заявки на полезную модель по истечении 2 месяцев с даты подачи заявки

300 + 180 1350 + 810 за каждый новый пункт за каждый новый пункт формулы формулы

1.7

Внесение изменений по инициативе заявителя в документы заявки на промышленный образец по истечении 2 месяцев с даты подачи заявки

300 + 960 за каждый новый пункт перечня существенных признаков промышленного образца, образующий группу (целое и часть) + 180 за каждый новый пункт перечня существенных признаков промышленного образца (варианты)

1350 + 4320 за каждый новый пункт перечня существенных признаков промышленного образца, образующий группу (целое и часть) + 270 за каждый новый пункт перечня существенных признаков промышленного образца (варианты)

1.8

Проведение экспертизы заявки на изобретение по существу и принятие решения по ее результатам

1800 + 1440 за каждый независимый пункт формулы свыше 1 (но не более 10) + 2500 за каждый независимый пункт формулы свыше 1

8100 + 6480 за каждый независимый пункт формулы свыше 1 (но не более 10) + 11 400 за каждый независимый пункт формулы свыше 1

1.9

Проведение экспертизы заявки на промышленный образец и принятие решения по ее результатам

1200 + 960 за каждый промышленный образец из образующих группу свыше 1 (целое и часть) + 180 за каждый вариант промышленного образца свыше 1

5400 + 4320 за каждый промышленный образец из образующих группу свыше 1 (целое и часть) + 270 за каждый вариант промышленного образца свыше 1

1.10

Преобразование заявки на полезную модель в заявку на изобретение

600 + 120 за каждый пункт формулы свыше 25

2700 + 540 за каждый пункт формулы свыше 25

1.11

Преобразование заявки на изобретение в заявку на полезную модель

540

ps_03.indd 76

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:44

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 1 1.12

Продление срока ответа на запрос экспертизы или на уведомление о необходимости представления сообщения о выборе заявки, по которой может быть выдан патент (за каждый месяц продления):

1.12.1

до 6 месяцев

120

540

1.12.2

от 6 до 10 месяцев

300

1350

1.13

Восстановление пропущенного заявителем установленного законодательством Российской Федерации срока представления документов или дополнительных материалов по запросу экспертизы, подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу или подачи возражения в палату по патентным спорам федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности:

1.13.1

если ходатайство подано в течение 6 месяцев

480

2160

1.13.2

если ходатайство подано по истечении 6 месяцев

1920

8640

1.14

Регистрация изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента на изобретение, промышленный образец, полезную модель

2400

10 800

1.15

Поддержание в силе патента Российской Федерации на изобретение, промышленный образец, полезную модель, свидетельства Российской Федерации на полезную модель, а также действующего на территории Российской Федерации патента СССР на изобретение:

1.15.1

годовые пошлины за поддержание в силе патента на изобретение или патента на промышленный образец за годы действия, считая с даты подачи заявки:

1.15.1.1

за третий

600

2700

1.15.1.2

за четвертый

600

2700

1.15.1.3

за пятый

900

4050

1.15.1.4

за шестой

900

4050

1.15.1.5

за седьмой

1200

5400

1.15.1.6

за восьмой

1200

5400

1.15.1.7

за девятый

1800

8100

1.15.1.8

за десятый

1800

8100

1.15.1.9

за одиннадцатый

2700

12 150

2700

12 150

1.15.1.10 за двенадцатый

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 77

26.02.2009 16:16:44

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 1

за тринадцатый

3600

16 200

1.15.1.12

за четырнадцатый

3600

16 200

1.15.1.13

за пятнадцатый

4500

20 250

1.15.1.14

за шестнадцатый

4500

20 250

1.15.1.15

за семнадцатый

4500

20 250

1.15.1.11

1.15.1.16

за восемнадцатый

4500

20 250

1.15.1.17

за девятнадцатый

6000

27 000

1.15.1.18

за двадцатый

6000

27 000

1.15.1.19

за двадцать первый и последующие

8000

36 000

1.15.2

годовые пошлины за поддержание в силе патента (свидетельства) на полезную модель за годы действия, считая с даты подачи заявки:

1.15.2.1

за первый

300

1350

1.15.2.2

за второй

300

1350

1.15.2.3

за третий

600

2700

1.15.2.4

за четвертый

600

2700

1.15.2.5

за пятый

900

4050

1.15.2.6

за шестой

900

4050

1.15.2.7

за седьмой

1200

5400

1.15.2.8

за восьмой

1200

5400

1.15.2.9

за девятый

1800

8100

1.15.2.10

за десятый

1800

8100

1.15.2.11

за одиннадцатый и последующие

2700

12 150

1.16

Принятие решения по результатам рассмотрения возражения:

1.16.1

против решения о выдаче либо об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельства на полезную модель

1800

8100

1.16.2

против решения о признании отозванной заявки на изобретение, полезную модель, промышленный образец

300

1890

1.16.3

против выдачи патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельства на полезную модель, а также против действия на территории Российской Федерации охранного документа СССР на изобретение, промышленный образец

2400

16 200

1.17

Продление срока представления ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу

600

2700

ps_03.indd 78

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:44

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 1

1.18

Внесение изменений в документы заявки в случае передачи права на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец

300

1350

1.19

Досрочная публикация сведений о заявке на изобретение

300

1350

1.20

Продление срока действия исключительного права:

1.20.1

на изобретение

1200

5400

1.20.2

на полезную модель

300

1350

1.20.3

на промышленный образец

300

1350

1.21

Восстановление действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельства на полезную модель

увеличенный в 2,5 раза размер годовой пошлины, предусмотренной подпунктом 1.15 и соответствующий году, в котором подано ходатайство

1.22

Признание права конвенционного приоритета по заявке на изобретение по ходатайству заявителя

300

1350

1.23

Продление срока подачи заявки на изобретение, заявки на полезную модель, заявки на промышленный образец с испрашиванием конвенционного приоритета

300

1350

1.24

Внесение исправлений очевидных и технических ошибок, допущенных заявителем, в выданный патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец и (или) в соответствующий государственный реестр (за каждое исправление по 1 патенту)

1500

4050

1.25

Выдача дубликата патента (свидетельства)

1000

2700

1.26

Публикация в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о нарушении прав патентообладателя по ходатайству патентообладателя

2000

1.27

Подготовка, заверение и выдача копий патента, свидетельства, материалов из дела заявки

400

1080

1.28

Установление уровня техники для оценки патентоспособности изобретения и составление отчета об информационном поиске (по ходатайству заявителя или третьего лица)

4800 + 3840 за каждый независимый пункт формулы свыше 1

12 960 + 10 400 за каждый независимый пункт формулы свыше 1

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 79

26.02.2009 16:16:45

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 1 1.29

Установление уровня техники для оценки патентоспособности полезной модели и составление отчета об информационном поиске (по ходатайству заявителя или третьего лица)

1500 + 1200 за каждый независимый пункт формулы свыше 1

4050 + 3240 за каждый независимый пункт формулы свыше 1

2. Действия, связанные с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара 2.1

Регистрация заявки на регистрацию товарного знака, знака обслуживания (далее – заявка на товарный знак) и принятие решения по результатам формальной экспертизы

2000

2.2

Регистрация заявки, выделенной из первоначальной заявки на товарный знак, и принятие решения по результатам формальной экспертизы

2000

2.3

Регистрация заявки на регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование или на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование (далее – заявка на наименование места происхождения товара) и принятие решения по результатам формальной экспертизы

2000

2.4

Проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам

8500 + 1500 за каждый из классов Международной классификации товаров и услуг, для которых запрашивается регистрация, свыше 1

2.5

Проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве наименования места происхождения товара, и принятие решения по ее результатам

8000

2.6

Внесение дополнений, уточнений, исправлений в заявку на товарный знак, в заявку на наименование места происхождения товара

3600

2.7

Регистрация товарного знака и выдача свидетельства на него

12 000

2.8

Регистрация коллективного знака и выдача свидетельства на него

15 000

2.9

Выдача свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара

12 000

2.10

Внесение изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак, в Государственный реестр наименований мест происхождения товара Российской Федерации и в свидетельство об исключительном праве

1500

ps_03.indd 80

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:45

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 1

на наименование места происхождения товара (за каждое изменение по 1 товарному знаку, по 1 наименованию места происхождения товара) 2.11

Внесение изменений в перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (за каждое изменение по 1 общеизвестному в Российской Федерации товарному знаку)

1500

2.12

Отдельная регистрация товарного знака, выделенная из действующей регистрации товарного знака, и выдача свидетельства на него

6100

2.13

Принятие решения по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению или о признании заявки отозванной

3600

2.14

Принятие решения по результатам рассмотрения возражения на решение, принятое по результатам экспертизы заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака

6100

2.15

Принятие решения по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку

10 000

2.16

Принятие решения по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны общеизвестному в Российской Федерации товарному знаку

15 000

2.17

Принятие решения по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в принятии заявки на наименование места происхождения товара к рассмотрению или о признании заявки отозванной

3600

2.18

Принятие решения по результатам рассмотрения возражения на решение, принятое по результатам экспертизы заявленного обозначения заявки на наименование места происхождения товара

6100

2.19

Принятие решения по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара и выдачи свидетельства

10 000

2.20

Принятие решения по результатам рассмотрения заявления о предоставлении правовой охраны общеизвестному в Российской Федерации товарному знаку

30 000

2.21

Принятие решения по результатам рассмотрения заявления о прекращении правовой охраны общеизвестного в Российской Федерации товарного знака

12 000

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 81

26.02.2009 16:16:45

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 1

2.22

Принятие решения по результатам рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием

12 000

2.23

Принятие решения по результатам рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае превращения зарегистрированного товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида

12 000

2.24

Принятие решения по результатам рассмотрения заявления о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства

6100

2.25

Преобразование заявки на товарный знак в заявку на коллективный знак

1500

2.26

Преобразование заявки на коллективный знак в заявку на товарный знак

1500

2.27

Преобразование товарного знака в коллективный знак

6000

2.28

Преобразование коллективного знака в товарный знак

3000

2.29

Принятие решения по результатам рассмотрения заявления о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным в связи с признанием в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией действий правообладателя, связанных с регистрацией товарного знака

5000

2.30

Принятие решения по результатам рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае ликвидации юридического лица – правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя – правообладателя

3000

2.31

Принятие решения о прекращении действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара в случае ликвидации юридического лица или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя – обладателей свидетельства

3000

2.32

Внесение дополнений, исправлений и уточнений в материалы заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товара, касающихся изменения сведений о заявителе

3600

ps_03.indd 82

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:46

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 1

2.33

Продление срока для ответа на запрос экспертизы или на уведомление о необходимости представления сообщения о выборе заявки, по которой испрашивается регистрация товарного знака (за каждый месяц продления, но не свыше 6 месяцев)

600

2.34

Восстановление пропущенного заявителем установленного законодательством срока представления дополнительных материалов, исправленных или отсутствующих документов по запросу в процессе формальной экспертизы, представления дополнительных материалов по запросу в процессе экспертизы заявленного обозначения, подачи возражения в палату по патентным спорам

6000

2.35

Продление срока действия исключительного права на товарный знак

15 000

2.36

Продление срока действия исключительного права на коллективный знак

20 000

2.37

Продление срока действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара

15 000

2.38

Предоставление 6-месячного срока для продления истекших сроков действия регистрации товарного знака, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара

1500

2.39

Выдача дубликата свидетельства

1000

2700

2.40

Подготовка, заверение и выдача копий свидетельства, материалов из дела заявки

400

1080

3. Действия, связанные с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами 3.1

Регистрация лицензионного (сублицензионного) договора или договора коммерческой концессии (субконцессии), относящихся к патенту на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельству на полезную модель

1200 + 600 за каждый патент, свидетельство свыше 1

5400 + 2700 за каждый патент, свидетельство свыше 1

3.2

Регистрация договора об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец

1200 + 600 за каждый патент, свидетельство свыше 1

5400 + 2700 за каждый патент, свидетельство свыше 1

3.3

Регистрация договора о залоге исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец

1200 + 600 за каждый патент, свидетельство свыше 1

5400 + 2700 за каждый патент, свидетельство свыше 1

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 83

26.02.2009 16:16:46

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 1

3.4

Регистрация перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец к другому лицу без договора

1200 + 600 за каждый патент, свидетельство свыше 1

5400 + 2700 за каждый патент, свидетельство свыше 1

3.5

Регистрация сделки, предусматривающей использование единой технологии за пределами Российской Федерации

1200 + 600 за каждый патент, свидетельство свыше 1

5400 + 2700 за каждый патент, свидетельство свыше 1

3.6

Регистрация изменений, внесенных в договор, относящихся к патенту на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельству на полезную модель:

3.6.1

внесенных в зарегистрированный лицензионный (сублицензионный) договор, договор коммерческой концессии (субконцессии), договор об отчуждении исключительного права, договор о залоге исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец

300

1350

3.6.2

внесенных в зарегистрированный лицензионный (сублицензионный) договор, договор коммерческой концессии (субконцессии), связанных с расширением его предмета

300 + 600 за каждый патент, свидетельство, дополняющие предмет договора

1350 + 2700 за каждый патент, свидетельство, дополняющие предмет договора

3.7

Регистрация расторжения договора, относящегося к патенту на изобретение, полезную модель, промышленный образец, свидетельству на полезную модель

300

1350

3.8

Регистрация заявления о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца (открытая лицензия) и публикация сведений об открытой лицензии

300

1350

3.9

Регистрация ходатайства об отзыве заявления о предоставлении открытой лицензии

300

1350

3.10

Регистрация ходатайства об отзыве заявления с обязательством об отчуждении исключительного права на изобретение

300

1350

3.11

Регистрация лицензионного (сублицензионного) договора или договора коммерческой концессии (субконцессии), относящихся к товарному знаку, знаку обслуживания

10 000 + 8500 за каждый товарный знак, знак обслуживания свыше 1

3.12

Регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак

10 000 + 8500 за каждый товарный знак, знак обслуживания свыше 1

ps_03.indd 84

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:46

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 1

3.13

Регистрация договора о залоге исключительного права на товарный знак, знак обслуживания

10 000 + 8500 за каждый товарный знак, знак обслуживания свыше 1

3.14

Регистрация перехода исключительного права на товарный знак, знак обслуживания к другому лицу без договора

10 000 + 8500 за каждый товарный знак, знак обслуживания свыше 1

3.15

Регистрация изменений, внесенных в договор, относящихся к товарному знаку, знаку обслуживания:

3.15.1 внесенных в зарегистрированный лицензионный (сублицензионный) договор, договор коммерческой концессии (субконцессии), договор об отчуждении исключительного права, договор о залоге исключительного права на товарный знак

1500

3.15.2 внесенных в зарегистрированный лицензионный (сублицензионный) договор, договор коммерческой концессии (субконцессии), связанных с расширением его предмета

1500 + 8500 за каждый товарный знак, знак обслуживания, дополняющие предмет договора

1500

3.16

Регистрация расторжения договора, относящегося к товарному знаку, знаку обслуживания

4. Действия, связанные с охраной объектов промышленной собственности в соответствии с международными договорами, участницей которых является Российская Федерация 4.1

Регистрация евразийской заявки и ее пересылка в соответствии с Евразийской патентной конвенцией от 9 сентября 1994 г.

500

4.2

Регистрация международной заявки, поданной в соответствии с Договором о патентной кооперации от 19 июня 1970 г., и пересылка регистрационного экземпляра в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (пошлина за пересылку)

600

4.3

Установление уровня техники для оценки патентоспособности изобретения и составление отчета о проведенном международном поиске (пошлина за поиск)

5000

13 500

4.4

Установление уровня техники для оценки патентоспособности изобретения и составление отчета о проведенном международном поиске при нарушении единства изобретения за каждую часть международной заявки, которая не относится к изобретению, упомянутому первым в формуле изобретения (дополнительная пошлина за поиск)

5000

13 500

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 85

26.02.2009 16:16:46

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 1

4.5

Принятие решения по возражению заявителя о несогласии с доводами о нарушении единства изобретения или с размером требуемой дополнительной пошлины по международной заявке (пошлина за возражение)

2000

4.6

Продление срока представления перечня нуклеотидных последовательностей в электронной форме при проведении международного поиска по заявке на изобретение (пошлина за позднее представление перечня)

1500

4050

4.7

Установление уровня техники для оценки патентоспособности и составление отчета о проведении поиска международного типа по национальной заявке

3000

8100

4.8

Установление уровня техники для оценки патентоспособности и составление отчета о проведении поиска международного типа при нарушении единства изобретения по каждой части национальной заявки, не относящейся к изобретению, упомянутому первым в формуле

3000

4.9

Составление заключения по результатам проведения международной предварительной экспертизы (пошлина за предварительную экспертизу):

4.9.1

если отчет о международном поиске был подготовлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности

2000

5400

4.9.2

если отчет о международном поиске был подготовлен другим международным поисковым органом

3000

8100

4.10

Составление заключения по результатам проведения международной предварительной экспертизы при нарушении единства изобретения за каждую часть международной заявки, которая не относится к изобретению, упомянутому первым в формуле изобретения:

4.10.1 если отчет о международном поиске был подготовлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности

2000

5400

4.10.2 если отчет о международном поиске был подготовлен другим международным поисковым органом

3000

8100

4.11

600

1620

ps_03.indd 86

Подготовка, заверение и пересылка по просьбе заявителя заверенной копии национальной заявки (приоритетного документа) в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности «ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:47

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 1

4.12

Продление срока представления перевода международной заявки для целей международного поиска (пошлина за позднее представление перевода)

1500

4.13

Восстановление права конвенционного приоритета в отношении международной заявки

300

1350

4.14

Восстановление права заявителя в отношении международной заявки по его ходатайству, поданному:

4.14.1 в срок до 6 месяцев

2160

4.14.2 в срок свыше 6 месяцев

8640

3600 + 270 3600 + 270 за каждый из классов за каждый из классов Международной класМеждународной классификации това- сификации товаров и услуг, для которых ров и услуг, для которых запрашива- запрашивается регистрация, свыше 3 ется регистрация, свыше 3

4.15

Регистрация заявки, поданной по процедуре Мадридского соглашения о международной регистрации знаков или Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, и пересылка регистрационного экземпляра в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (пошлина за подачу)

4.16

Принятие решения по результатам рассмотрения заявления о замене национальной регистрации иностранного правообладателя международной регистрацией

4050

4.17

Продление срока ответа заявителя на запрос при предоставлении правовой охраны в Российской Федерации товарному знаку, зарегистрированному Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности по процедуре Мадридского соглашения о международной регистрации знаков или Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков

в соответствии с подпунктом 2.33

4.18

Восстановление по ходатайству заявителя пропущенного срока ответа на запрос при предоставлении правовой охраны в Российской Федерации товарному знаку, зарегистрированному Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности по процедуре Мадридского соглашения о международной регистрации знаков или Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков

в соответствии с подпунктом 2.34

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 87

26.02.2009 16:16:47

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Внесение изменений в Тарифы на услуги, предоставляемые Федеральным государственным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»* В связи с введением в действие IV части Гражданского кодекса, а также в связи с вступлением в силу 30 декабря 2008 г. постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами» и связанной с этим необходимостью внесения изменений в Тарифы на услуги, предоставляемые Федеральным государственным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» с 30 декабря 2008 г. внесены следующие изменения в Тарифы на услуги, предоставляемые ФГУ ФИПС: 1. Исключены: – пункты 2, 3, 5 раздела I Тарифов, – пункты 5, 6, 7, 8 раздела III тарифов, в том числе примечания по пунктам 7, 8 указанного раздела; – пункты 1, 2, 3, 4, 6 раздела V Тарифов; – разделы VII и VIII Тарифов; – пункт 4 раздела XI Тарифов; – пункт 3 раздела XII Тарифов. 2. Изменен текст пункта 1 раздела XI Тарифов. 3. Изменен текст приложения к подпункту 1.1 раздела ХII Тарифов «Типовой договор на оказание комплекса услуг, необходимых для подачи заявки на международную регистрацию с испрашиванием конвенционного приоритета».

* Опубликовано на сайте: http://www.fips.ru/

ps_03.indd 88

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:47

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Внимание! Во исполнение нормативно-правовых актов Министерства финансов РФ и Федерального казначейства, вступивших в силу с 1 января 2009 г., открыт новый лицевой счет ФГУ ФИПС № 05731325100 по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности в российской валюте, при этом порядок заполнения платежного документа не меняется. Платежные документы, в которых отсутствуют те или иные необходимые реквизиты, органы Федерального казначейства блокируют, и ФГУ ФИПС не имеет возможности пользоваться поступившими по ним средствами. Остальные реквизиты Института для уплаты всех видов тарифов остались прежними.

Реквизиты для уплаты тарифов за патентно-информационные и другие услуги ФГУ ФИПС c 1 января 2009 г. Получатель

ИНН 7730036073 КПП 773001001 УФК по г. Москве (л/с 03731325100 ФГУ ФИПС)

Расчетный счет

40503810600001009079

Банк получателя

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

БИК

044583001 (корр.счета нет)

КБК (поле 104)

168 3 02 01010 01 0000 130

ОКАТО (поле 105)

45268554000

Поля 106 и 107

000

Номер разрешения (поле 108)

168001

Дата разрешения (поле 109)

15.04.2005

Поле 110

Назначение платежа

Обязательно! п. 1 и далее словесное наименование патентноинформационной услуги в соответствии с опубликованными тарифами

Внимание! Государственные, патентные и иные пошлины на указанный счет оплачивать нельзя! Реквизиты только для уплаты тарифов!!!

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 89

26.02.2009 16:16:47

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Реквизиты для уплаты тарифов за подписку на издания ФГУ ФИПС c 1 января 2009 г. Получатель

ИНН 7730036073 КПП 773001001 УФК по г. Москве (л/с 03731325100 ФГУ ФИПС)

Расчетный счет

40503810600001009079

Банк получателя

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

БИК

044583001 (корр.счета нет)

КБК (поле 104)

168 3 02 01010 01 0000 440

ОКАТО (поле 105)

45268554000

Поля 106 и 107

000

Номер разрешения (поле 108)

168001

Дата разрешения (поле 109)

15.04.2005

Поле 110

Назначение платежа

Обязательно! Пункт 1 (и далее словесное наименование) подписка на издания на бумажном носителе, в том числе НДС 10% (или на CD/DVD, в том числе НДС 18%)

Внимание! Государственные, патентные и иные пошлины на указанный счет оплачивать нельзя! Реквизиты только для оплаты за подписку на издания ФГУ ФИПС!!!

ps_03.indd 90

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:48

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Внимание! Во исполнение нормативно-правовых актов Министерства финансов РФ и Федерального казначейства, вступивших в силу с 1 января 2009 г., открыт новый лицевой счет ФГУ ФИПС № 05731325100 для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, используемый для уплаты международных пошлин в российской валюте, при этом порядок заполнения платежного документа не меняется. Платежные документы, в которых отсутствуют те или иные необходимые реквизиты, органы федерального казначейства в течение рабочего дня возвращают плательщику, и ФГУ ФИПС не имеет возможности пользоваться поступившими по ним средствами. Остальные реквизиты ФГУ ФИПС в части уплаты международных пошлин остались прежними.

Реквизиты ФГУ ФИПС для уплаты международных пошлин в российской валюте c 1 января 2009 г. Получатель

ИНН 7730036073 КПП 773001001 УФК по г. Москве (ФГУ ФИПС л/с 05731325100)

Расчетный счет

40302 810 8 0000 1000079

Банк получателя

Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

БИК

044583001 (корр.счета нет)

Назначение платежа

Пошлина по заявке № ………. (Обязательно! Указание номера заявки).

Внимание! Тарифы за патентно-информационные услуги ФГУ ФИПС, государственные, патентные и иные пошлины на указанный счет оплачивать нельзя!

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 91

26.02.2009 16:16:48

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Внимание! Приказом Роспатента от 20.01.2009 г. № 4 утверждены новые реквизиты счета для уплаты пошлин:

Получатель

Управление федерального казначейства по г. Москве (Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам)

Расчетный счет

40101810800000010041

Банк получателя

Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

Корр. Счет

Нет

БИК

044583001

ИНН (идентификационный номер администратора платежей)

7730176088

КПП (код причины постановки на учет администратора платежей)

773001001

код ОКАТО (администратора платежей)

45268554000

СПРАВОЧНО: код ОКПО (администратора платежей)

00038971

ОГРН (администратора платежей)

1047730015200 от 24.06.04

При заполнении расчетного документа плательщики руководствуются Приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. № 106н «Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» следующим образом: – в поле 61 расчетного документа указывается «ИНН» администратора платежей (Роспатента) – 7730176088; – в поле 103 расчетного документа указывается «КПП» администратора платежей (Роспатента) – 773001001; – в поле 16 расчетного документа указывается – Управление федерального казначейства по г. Москве (Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам); – в поле 104 расчетного документа указывается один из следующих кодов бюджетной классификации (КБК): 168 1 08 07081 01 1000 110 – при уплате государственной пошлины за регистрацию патентных поверенных в соответствии с подпунктом 58 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации; 168 1 08 09000 01 1000 110 – при уплате государственной пошлины за официальную регистрацию программы для электронных вычислительных

ps_03.indd 92

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:48

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ машин, базы данных и топологии интегральной микросхемы в соответствии со статьей 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации; 168 1 13 01210 01 0000 130 – при уплате пошлины за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, в соответствии с «Положением о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами» (далее – Положение), введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 941. – в поле 105 расчетного документа указывается значение кода ОКАТО (администратора платежей) – 45268554000; – в полях 106 – 110 расчетного документа проставляются нули – "0"; – в поле 24 «Назначение платежа» расчетного документа указывается регистрационный номер заявки, патента, свидетельства, наименование действия, за которое уплачена пошлина или номер соответствующей позиции по Положению. В случае если регистрационный номер заявке еще не присвоен, в указанном документе помимо перечисленных сведений также указываются название изобретения, промышленного образца, полезной модели, наименование места происхождения товара или краткое описание товарного знака, знака обслуживания или программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы, а также имя или наименование заявителя. Наличие в расчетном документе незаполненных полей не допускается. В случаях отсутствия или неправильного заполнения полей расчетного документа пошлина считается неуплаченной. Расчетный документ, подтверждающий уплату пошлины, должен относиться к одной заявке, патенту, свидетельству. Возврат или зачет сумм уплаченных государственных пошлин осуществляется в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, а возврат или зачет сумм уплаченных патентных пошлин осуществляется в соответствии с Положением.

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 93

26.02.2009 16:16:48

И Н Ф О Р М АЦ И Я

ps_03.indd 94

«ИС. «ИС ИС. П Промышленная собственность», б №3 3,, 200 2009 9

26.02.2009 16:16:49

ИН Ф ОРМ АЦИЯ ИНФ

Подписаться на журнал можно в любом филиале Сбербанка России по подписному купону. Копию квитанции с указанием контактного телефона и точного адреса доставки необходимо направить в редакцию по адресу: 115035, Москва, а/я 66 или по факсу: +7 (495) 959-33-24.

Подписной купон на журнал «ИС. Промышленная собственность»

ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7705044507 КПП 770501001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва БАНК: Сбербанк России ОАО, г. Москва Р/с № 40702810438300103205 К/с № 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Кассир

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Промышленная собственность» Плательщик

Назначение платежа Квитанция Кассир

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Промышленная собственность» Плательщик

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

ps_03.indd 95

26.02.2009 16:16:50

И НФ О Р М АЦ И Я CON T E NT S # 3 , 2009 LAW – V. SEMERIKOV, N. SEMERIKOV. Problematic issues of disposal by the State of the uniform technology. TAXATION OF THE RESULTS OF INTELLECTUAL ACTIVITIES – S. TROFIMOV. On taxation of unprotected results of intellectual activities by the organizations’ profit tax. PROBLEMS OF MANAGEMENT – B. LEONTIEV, V. ALEKSEEV. Institutional

approach to management modeling of High-Tech business. POINT OF

VIEW – A. PTUSHENKO. System concept of intellectual right. PERSPECTIVE RUSSIAN R&D – Information of Rospatent.

CALENDAR OF EVENTS. LAWS. DOCUMENTS.

COMMENTS НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.В. Полунина

Подписано в печать 26.02.2009 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 6,0. Усл. печ. л. 8,4. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 2178. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ps_03.indd 96

«ИС. Промышленная собственность», № 3, 2009

26.02.2009 16:16:51

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.