ps_04aaa by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

№ 4, 2009

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Ю.Ю. Манелис – председатель Центрального совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – советник Международного фонда технологий и инвестиций

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. – апрель 2008 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ps_04.indd 1

27.03.2009 13:04:00

С О Д Е Р Ж АН И Е Н О М Е РА П РОЕ К Т Ы 4

Обращение руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Б.П. Симонова в связи с проведением общероссийской викторины по интеллектуальной собственности

ЗАК ОН ОДАТ Е ЛЬСТ ВО 7

C.Трофимов Закон о передаче единых технологий: новые правила и нерешенные проблемы

П РАВО 17

В. Болтнева Правовой режим интеллектуальной собственности в составе предприятия как сложного объекта

П РОБЛЕ МЫ УП РАВЛЕНИЯ 25

Л. Полещук Стратегия управления интеллектуальной собственностью в инновационном процессе

Н АУЧН Ы Е ИССЛЕ ДО ВАНИЯ 34

ps_04.indd 2

Г. Еременко Выбор варианта приобретения прав на результаты госконтрактных разработок: методология и ее применение

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:00

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА Т ОЧК А ЗРЕ Н ИЯ 41

А. Птушенко Системная концепция интеллектуального права (окончание)

П АТ Е Н Т ОВАН ИЕ 52

Е. Ефимова Экологически чистые технологии: проблемы патентования

ЗАК ОН Ы . ДОК УМЕ НТЫ. КОММЕНТАРИИ 60

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 325 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец»

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 3

27.03.2009 13:04:01

П Р О Е К ТЫ О Б ЩЕ Р О С С ИЙС КАЯ ВИКТ ОРИНА П О И Н ТЕ Л Л Е К Т УАЛЬНОЙ С ОБС Т ВЕ Н Н ОС Т И. ДЛЯ ШКОЛЬ НИКОВ Обращение руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Б.П. Симонова

Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС) при содействии Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ) с 2009 года реализует проект «Иссле до вательская активность молодежи – формирование новой интеллектуальной элиты России». В его основе лежит Общероссийская национальная викторина по интеллектуальной собственности для старшеклассников, которая будет ежегодно проводиться среди учащихся старших классов средних общеобразовательных школ, лицеев, гимназий, домов технического творчества и других учебных заведений. В дальнейшем предполагается придать викторине статус общероссийской олимпиады.

Сегодня учащиеся старших классов стоят на пороге выбора будущей профессии. Общероссийская национальная викторина по интеллектуальной собственности поможет не только в выявлении и продвижении талантливых ребят России, но также в привлечении внимания молодежи и широкой общественности к вопросам интеллектуальной собственности в современной России. Главный приз викторины – поступление в РГИИС в 2009 г. РГИИС – единственное государственное учебное заведение России, специализирующееся на проблемах интеллектуальной собственности,

ps_04.indd 4

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:01

ПРОЕ КТ Ы в 2008 году праздновал свое 40-летие. Сегодня РГИИС готовит юристов со специализацией в области правовой охраны интеллектуальной собственности, менеджеров со специализацией в области использования и управления интеллектуальной собственностью, кандидатов в патентные поверенные, оценщиков интеллектуальной собственности, специалистов в области организации системы безопасности интеллектуальной собственности. Кроме того, РГИИС, являясь структурой системы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, со временем способен стать ключевым элементом институциональной среды для создания развитых общероссийского и региональных рынков инноваций, которые находятся пока в стадии формирования, а также главным центром подготовки кадров для работы в инновационной сфере. Студенты РГИИС имеют возможность проходить практику в российском патентном ведомстве, в различных государственных структурах: в министерствах и ведомствах, в судах, прокуратуре, МВД, налоговой, таможенной службах, в обществах по коллективному управлению правами авторов и правообладателей. РГИИС всегда рад видеть в своих стенах думающих и увлеченных людей, заинтересованных в развитии интеллектуальной собственности. Целью проекта является повышение интереса к интеллектуальной собственности молодого поколения, поддержание изобретательской и исследовательской активности молодежи, стимулирование молодых людей на инновационные поиск и разработки перспективных, прорывных молодежных проектов и содействие их продвижению на рынок, выявление талантливых ребят в регионах России. Поддерживая и развивая интерес к интеллектуальной собственности у наших детей сегодня, мы способствуем росту российской экономики в будущем. В наши дни значение интеллектуальной собственности, регулирования отношений в этой сфере является ключевым фактором инновационного развития страны, ибо эта сфера не просто дает импульс к использованию созданных интеллектуальных ценностей, но и стимулирует творческую активность. Интеллектуальная собственность – одно из ключевых понятий XXI века. При поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского авторского общества, ИД «Учительская газета», ИД «Интеллектуальная собственность», журналов «Патенты и лицензии», «Народное образование», «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 5

27.03.2009 13:04:02

П Р О Е К ТЫ «Экономика и образование сегодня» и др. мы надеемся на широкое участие в викторине детей из регионов страны. В оргкомитет викторины вошли ведущие специалисты, работающие в сфере интеллектуальной собственности. Ход и итоги Викторины будут освещены в центральных и региональных средствах массовой информации, а также на сайте Института www.rgiis.ru, сайте викторины www.viktorina.rgiis.ru и специализированных интернетпорталах. Обращаюсь ко всем организациям, учреждениям, предприятиям, всем, кому небезразлично развитие экономики, основанной на интеллектуальной собственности, поддержать викторину, оказать необходимую помощь РГИИС. Победа в викторине – это путевка в жизнь молодым и талантливым. Пусть победят лучшие из лучших! Внесите Ваш вклад в будущее России!

Пользуясь случаем, поздравляю всех, работающих в сфере интеллектуальной собственности, с Днями автора и изобретателя!

ps_04.indd 6

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:02

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО ЗАКОН О ПЕРЕДАЧЕ ЕДИНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: НОВЫЕ ПРАВИЛА И НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

С. ТРОФИМОВ, канд. юрид. наук, доцент кафедры предпринимательского и финансового права Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск)

Как известно, одной из новаций части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) является установление правового режима особого результата интеллектуальной деятельности (далее – РИД), представляющего собой сложный объект. В общих положениях раздела VII Кодекса, в частности, в ст. 1240 («Использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта») законодатель допускает возможность образования нового самостоятельного объекта, представляющего собой сочетание нескольких РИД, в результате объединения которых возникает качественно новый интеллектуальный продукт – кинофильм, театральнозрелищное представление, единая технология. Единая технология (далее – ЕТ) представляет собой одну из форм сложного интеллектуального продукта и имеет существенные отличия от других РИД в составе слож-

ного объекта – уже по той причине, что упомянутые в ст. 1240 Кодекса иные виды сложных объектов охраняются нормами авторского права. Как представляется, выделение ЕТ в самостоятельный объект правового регулирования обусловлено необходимостью повышения уровня охраноспособности создаваемых в России технологий и стимулирования возможности их последующего использования. Определение сущности, а также содержания прав на ЕТ – достаточно сложная задача. Если исходить из норм Кодекса (п. 1 ст. 1542), то ЕТ по своей структуре должна состоять из сочетания не менее двух охраняемых РИД (исключительных прав на них) и неопределенного количества неохраняемых РИД, а также из объектов, представляющих собой неохраняемую информацию. Иное сочетание элементов, в соответствии с положениями главы 77 Кодекса, не образует унитарного объекта и под понятие ЕТ не

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 7

27.03.2009 13:04:02

З АК О Н О Д АТ Е Л ЬС Т В О подпадает1. Следует с сожалением согласиться, что в ГК РФ отсутствует достаточное количество признаков данного объекта гражданских прав2. На этот счет высказываются только осторожные предположения, что ЕТ имеет некоторое сходство с объектами промышленной собственности3. При установлении правового режима ЕТ следует учитывать, что в ст. 1225 Кодекса, устанавливающей закрытый перечень охраняемых РИД, нет упоминания о сложном объекте. По этой причине нет оснований относить сложный объект в целом к объектам интеллектуальной собственности (далее – ОИС). Можно добавить, что поскольку ЕТ представляет собой сложное сочетание различного рода имущественных прав и информации, данный многокомпонентный объект не может обладать достаточной стабильностью. Так, например, по прошествии какого-то времени входящие в ЕТ исключительные права на ОИС могут быть прекращены в связи с истечением срока правовой охраны; информационная составляющая ЕТ, существующая в режиме коммерческой тайны, – стать общедоступной и т. п. Из норм Кодекса, однако, неясно, возникнет ли при этом новая ЕТ

или «первичную» ЕТ следует считать прекращенной. Кроме того, необычный правовой режим ЕТ наверняка повлечет серьезные затруднения при ее оценке, а также при передаче ЕТ по договорам отчуждения права (ст. 1547 ГК РФ) или по лицензионным договорам. По этой причине в Кодекс включена глава 77 «Право использования РИД в составе единой технологии», а в ст. 1546 Кодекса дан отсыл, в соответствии с которым «особенности распоряжения правом на технологию… определяются законом о передаче федеральных технологий». Этот закон4, принятый в конце 2008 г., имеет по своему предмету даже более широкий охват, так как в нем идет речь не только о технологиях, права на которые принадлежат Российской Федерации или ее субъектам, но и о ЕТ, имеющих иную принадлежность. Тем не менее к пробелам существующей правовой базы, не устраненным законом № 284-ФЗ, следует отнести отсутствие применительно к ЕТ элементарно внятного определения понятия «правообладатель». На этот счет в Кодексе есть только не вполне конкретное упоминание о субъекте прав на данный РИД: это

1 Можно предположить, что в состав единой технологии могут входить ограниченные (неисключительные) и иные права на охраняемые РИД, а также информация, охраняемая в режиме коммерческой тайны. Часть четвертая ГК РФ не содержит запрета на использование таких элементов в сложном объекте. 2 Гаврилов Э. П. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ // Хозяйство и право. – 2007. – № 9. – С. 34. 3 Погуляев В. В. Часть четвертая ГК РФ – пробелы и новеллы // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. – 2007. – № 9. 4 Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии».

ps_04.indd 8

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:02

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО «лицо, организовавшее создание сложного объекта». Причем этому лицу, несомненно, принадлежит широкий спектр имущественных прав на сложный объект (по содержанию главы 77 Кодекса), так как оно в соответствии с п. 1 ст. 1240 Кодекса может быть стороной в договоре «об отчуждении исключительного права» (хотя не вполне понятно, о чьих исключительных правах здесь идет речь). А пункты 3 и 4 ст. 1240 Кодекса фактически предполагают наличие у данного лица и некоего подобия личных неимущественных прав на ЕТ. В пункте 2 ст. 3 «Субъекты отношений…» закона № 284-ФЗ лицо, организовавшее создание ЕТ, называется уже исполнителем (подразумевается, что эти названия являются синонимами). Данное допущение, однако, принципиально ошибочно, так как в соответствии с п. 1 ст. 1228 Кодекса, исполнителем и автором РИД может быть признано только физическое лицо, творческим трудом которого он создан. Анализируя правовые признаки ЕТ как одной из разновидностей РИД в составе сложного объекта, следует исходить из того, что причиной установления особого правового режима для ЕТ является необходимость урегулирования процедур передачи промышленных технологий. Применительно к ЕТ в ст. 1547 Кодекса сказано, что в указанных в законе случаях право на технологию может (и даже – должно) быть отчуждено лицом, обладающим правом на нее. Кроме того, это лицо мо-

жет по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему правом полностью или частично, в том числе и на основе договора отчуждения права или по лицензионному договору (ст. 1550 Кодекса). Таким образом, глава 77 Кодекса фактически допускает возможность использования правовых конструкций договора отчуждения исключительного права и лицензионного договора в отношении объекта, не являющегося охраняемым РИД (ОИС). Однако в Кодексе по сравнению с ранее действовавшим законодательством значительно усилен акцент на правила оборота имущественных прав на различные виды ОИС и близких к ним по признакам объектам. Это следует прежде всего из содержания п. 3 ст. 1228, в соответствии с которым первичным владельцем исключительных имущественных прав на все виды РИД является автор интеллектуального продукта. Эти первичные имущественные права автора могут быть в дальнейшем переданы другим лицам на основе договора или перейти к ним по иным основаниям, установленным законом. В частности, высказывается достаточно обоснованная точка зрения, что даже если интеллектуальный продукт создан автором исключительно в рамках его трудовых обязанностей, передача работодателю прав на этот РИД должна оформляться специальным договором (договором об отчуждении исключительного права)5(см. сноску на с. 10). Хотя совершенно ясно, что

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 9

27.03.2009 13:04:03

З АК О Н О Д АТ Е Л ЬС Т В О в этих условиях разработка чаще всего еще не является объектом исключительных прав (охраняемым РИД). Изучение последних изменений, внесенных в часть первую ГК РФ, позволяет сделать вывод, что и понятие «оборотоспособность» применительно к обороту имущественных прав на различные виды РИД с 1 января 2008 г. существенно усложнилось. Это обстоятельство важно как для РИД в составе сложного объекта в целом, так и для ЕТ в частности. Об этом говорит и то, что ст. 1240 находится в блоке статей Кодекса, устанавливающих правовые основания оборота охраняемых и неохраняемых РИД (ст. 1233–1241). Например, с 01.01.2008 г. вступило в силу дополнение к ст. 129 ГК РФ («Оборотоспособность гражданских прав») – пункт 4. В соответствии с ним РИД различных видов «не могут отчуждаться…однако права на них… могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, установленном настоящим Кодексом». На первый взгляд, добавленная в ст. 129 ГК РФ норма повторяет содержание совместного постановления 6 Пленумов Верховного суда и ВАС РФ № 6/8. В п. 17 этого документа говорится, что «в качестве вклада в имущество…могут вноситься имущественные или иные права, имеющие денежную оценку…

Вкладом не может быть ОИС (патент, объект авторских прав, программа для ЭВМ и т. п.) или ноу-хау. Однако в качестве вклада может быть признано право пользования ОИС…». По неизвестной причине в постановлении № 6/8 (в редакции 1996 г.) речь идет только об обороте ограниченных имущественных прав на ОИС, хотя нет сомнений, что гораздо большее значение в качестве вклада в уставные капиталы имеют исключительные права на ОИС, которые могут быть затем учтены в организации как нематериальные активы (далее – НМА). Тем не менее, если не обращать внимания на некоторую некорректность использованных в постановлении словосочетаний, то можно сделать вывод, что речь идет, хотя и о близких, но все же различных по содержанию понятиях. Что касается формулировки п. 4 ст. 129 ГК РФ, то она представляется небрежной, а ее содержание, устанавливающее правила оборота интеллектуального продукта, может иметь неоднозначные последствия для правоприменительной практики. Так, в ст. 1225 Кодекса законодатель прямо указывает на сущность объекта интеллектуальной собственности: это «охраняемые РИД и средства индивидуализации». То же, хотя и косвенно, следует из перечня действующей редакции ст. 128 ГК РФ. Уточнение такого рода принципиально

5 Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации / Сб. статей. – М. – 2005. – С. 277–336.; Мамаджанов Х. Особенности признания и учета НМА // ИС. Промышленная собственность. – 2008. – № 10 . – С. 43. 6 Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1-й ГК РФ».

ps_04.indd 10

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:03

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО важно для отграничения ОИС от иных, близких к ним по признакам объектов гражданских прав. Например, ценное для производства изобретение, не отвечающее признакам патентоспособности, не может иметь правовой охраны, хотя, безусловно, представляет собой РИД. Продолжают оставаться РИД и изобретения (а равно программы для ЭВМ, промышленные образцы и др.), срок правовой охраны которых истек. То, что в п. 4 ст. 129 ГК РФ речь идет обо всех видах РИД и средств индивидуализации, едва ли можно считать несущественным, так как разные правовые режимы различных объектов прямо связаны с возможностями оборота этих объектов. Cогласно п. 4 ст. 129 ГК РФ отчуждаться могут только права на РИД, причем только имущественные права (исключительные и ограниченные), а также – материальные носители, в которых выражены соответствующие РИД. Есть точка зрения, состоящая в том, что действующее законодательство обеспечивает защиту только охраноспособных элементов ЕТ, но не сложного объекта в целом. По этой причине сущность передачи ЕТ новому владельцу заключается в передаче имущественных прав только на охраняемые РИД7. По нашему мнению, такой подход противоречит действующей редакции Кодекса, в частности ст. 1550 «Общие условия передачи права на технологию».

В соответствии с данной нормой «… право на технологию передается одновременно в отношении всех РИД, входящих в состав единой технологии как единое целое». Последнее означает, что у лица, организовавшего создание ЕТ, согласно п. 1 ст. 1542 Кодекса возникают имущественные права не только на ОИС, образующий основу ЕТ, но и на иные ее составляющие. Можно предположить, что помимо исключительных и ограниченных имущественных прав на различные виды ОИС, законодателем допускается существование и других, не вполне определенных по своей природе прав на неохраняемые РИД различных видов. Такое допущение, однако, противоречит сложившемуся пониманию сущности происхождения имущественных прав. Дело в том, что возникновение имущественных прав (исключительных и ограниченных) может быть связано с правом собственности на имущество, обязательственными отношениями субъектов гражданских прав, а также – следовать из факта создания ОИС, т. е. охраняемых РИД и приравненных к ним средств индивидуализации. Что касается имущественных прав на неохраняемые РИД и информацию, которые также являются элементами ЕТ, а также имущественных прав на сложный объект в целом, то представить себе существование такого рода прав, не связанных с ис-

7 Мозолин В., Белова Д. Право использования РИД в составе единой технологии // Право и экономика. – 2008. – № 9. – С. 7–8.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 11

27.03.2009 13:04:03

З АК О Н О Д АТ Е Л ЬС Т В О ключительными правами на охраняемые РИД (ОИС), весьма затруднительно. На этот счет едва ли можно согласиться с мнением автора8 одного из комментариев к части четвертой ГК РФ (Кодексу), что право использования РИД в составе ЕТ и право на созданную ЕТ являются производными от исключительных или личных неимущественных прав на ОИС, которые можно определить, по тексту ст. 1226 Кодекса, как «иные интеллектуальные права» (право следования, право доступа и др.). Основное противоречие, по нашему мнению, состоит в том, что во всех статьях Кодекса, определяющих сущность договора об отчуждении исключительного права, речь идет о правовом режиме и возможностях оборота исключительных и неисключительных прав только в отношении ОИС (в соответствии со ст. 1234 и 1235 ГК РФ). Хотя, если исходить из содержания названия Кодекса («Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации»), то наличие имущественных прав вне связи с исключительными правами на ОИС, наверное, возможно. Однако если все же допустить, что на сложные объекты могут существовать имущественные права, не связанные с исключительными правами на данные объекты, то невозможно игнорировать отсутствие в законодательстве указаний на такие их ключевые характеристики, как момент возникнове-

ния и прекращения, срок действия во времени и по территории. Возвращаясь к содержанию п. 4 ст. 129 ГК РФ, отметим, что введенный законодателем запрет оборота собственно на РИД (с допущением оборота прав на них и материальные носители) и указание в Кодексе на возможность существования иных видов прав, в том числе не связанных с исключительными правами на ОИС, создают непреодолимую путаницу при идентификации объектов гражданских прав и разграничении прав различного происхождения. Так, например, если следовать нормам Кодекса (а иначе нельзя), то невозможна передача ЕТ как сочетания прав на различные виды РИД и «другую информацию» (п. 1 ст. 1542 Кодекса). Тем не менее ст. 1550 Кодекса допускает передачу прав на ЕТ не только в целом, но и некоторой ее части. Причем, очевидно, что в этой выделенной части РИД в составе сложного объекта (передаваемой или «оставшейся») может и не быть объектов исключительных прав. Но в соответствии с Кодексом считается возможным использование для этих целей таких правовых конструкций, как договоры отчуждения исключительных прав на ОИС (ст. 1234) и лицензионные договоры (ст. 1235). До вступления в силу Кодекса не вызывало сомнения, что предметами указанных выше договоров могут быть, соответственно, только исклю-

8 Дмитриев Ю.А. Научно-практический (постатейный) комментарий к части 4-й ГК РФ // СПС Консультант-Плюс.

ps_04.indd 12

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:03

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО чительные или ограниченные имущественные права на ОИС. Считалось, что использование таких правовых конструкций возможно только в том случае, если передающая сторона является правообладателем, т. е. обладателем исключительного права на ОИС (ст. 1234), или ограниченного имущественного права (п. 1 ст. 1234). Однако в ст. 1550 Кодекса фактически допускается, что предметом договора отчуждения и лицензионного договора могут быть и иные объекты гражданских прав (а также их сочетания). По нашему мнению, в части четвертой ГК РФ имеет место очевидное противоречие между ст. 1550 и ст. 1234 и 1235. Можно предположить, что в гражданско-правовых аспектах определения правового режима и возможности передачи ЕТ (а быть может, прав на нее), существуют три основных проблемы: 1) идентификация ЕТ как РИД в составе сложного объекта; 2) отграничение ЕТ от иных, близких к ней по признакам интеллектуальных продуктов (таких как секрет производства, коммерческая тайна организации, охраняемый патентом способ производства); 3) правовые основания возникновения имущественных прав на ЕТ и возможности их передачи иным лицам. Четкие и однозначные представления о правовом режиме близких по признакам интеллектуальных продуктов, представляющих собой промышленные технологии, необходимы для идентификации их в составе активов организаций в качестве

единиц бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, нельзя забывать, что передача любых видов объектов гражданских прав, в том числе имущественных прав, порождает налоговые обязанности, объем которых зависит не только от содержания Гражданского кодекса РФ, но и, в первую очередь, от норм Налогового кодекса РФ. Если оценить возможные налоговые последствия передачи технологии, учтенной в бухгалтерском балансе организации в качестве нематериального актива, то нетрудно выяснить, что сравнение будет не в пользу ЕТ. Дело в том, что после вступления в силу Кодекса у владельца технологии появился выбор, каким образом учесть ее в качестве единицы бухгалтерского и налогового учета. Как отмечалось выше, разработанная технология может охраняться в организации в четырех возможных правовых режимах. Это, во-первых, учет в качестве запатентованного способа производства (п. 1 ст. 1350 Кодекса); во-вторых, технология может охраняться в режиме коммерческой тайны организации (этот способ правовой охраны инноваций имеет сегодня наибольшее распространение). Кроме того, Кодексом допускается правовая охрана технологии на основе нового ОИС – секрета производства (ст. 1465), а также возможна охрана технологического продукта в качестве ЕТ, т. е. РИД в составе сложного объекта (ст. 1240). Не вдаваясь в сложности право-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 13

27.03.2009 13:04:04

З АК О Н О Д АТ Е Л ЬС Т В О вого регулирования налогообложения, попробуем определить налоговые последствия передачи технологии только по одному из видов налогообложения – налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Глава 21 НК РФ, устанавливающая правовые основания для владельцев имущественных прав на интеллектуальные продукты по уплате НДС, выделяет в ст. 148 НК РФ следующие объекты налогообложения: – передача… авторских прав или иных аналогичных прав; – оказание услуг (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и баз данных; – оказание… инжиниринговых услуг… а также, услуг при проведении НИОКР; – оказание услуг по обработке информации в связи с ее сбором, обобщением; систематизацией информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации. Далее в главе 21 НК РФ, п. 2 ст. 153 НК РФ («Налоговая база») указано, что налоговую базу образует «выручка… исходя из всех доходов налогоплательщика…». Таким образом, содержание главы 21 НК РФ, не формулируя сущности юридически значимого оборота созданного наукоемкого продукта, фактически устанавливает обязанность платить НДС при получении любых видов дохода от реализации или при переходе имущественных прав на все виды интеллектуальных продуктов.

ps_04.indd 14

Нетрудно обнаружить, что налоговое законодательство подходит к основаниям возникновения налоговых обязанностей владельцев интеллектуальных продуктов крайне упрощенно, связывая обязанность уплаты НДС с фактом получения налогоплательщиком любых видов доходов. Очевидно, что возможности налоговой оптимизации при передаче технологий практически не зависят от общих принципов НК РФ, устанавливающих порядок налогообложения интеллектуальных продуктов (которые представляются вполне понятными). Гораздо более важно определение возможности налогоплательщика использовать налоговые льготы. Применительно к ситуации, когда происходит передача интеллектуального продукта, в том числе промышленных технологий, льготы по НДС указаны в основном в ст. 149 НК РФ «Операции, не подлежащие налогообложению». Так, в соответствии с подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит обложению НДС передача исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора. Таким образом, из четырех возможных способов правовой охраны технологий под действие налоговых

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:04

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО льгот по НДС подпадают только два: технологии, охраняемые как запатентованный способ производства (п. 1 ст. 1350 Кодекса) или как секрет производства (ноу-хау), на которые с 1 января 2008 г. также может быть установлен режим исключительных прав. Что касается таких способов, как охрана технологии в режиме коммерческой тайны или учет ее в качестве РИД в составе сложного объекта, то необходимо исходить из того, что в Налоговом кодексе РФ упоминаний о таких объектах нет. Поэтому нет никаких правовых оснований рассчитывать на налоговые льготы (причем, как в отношении НДС, так и по всем другим видам налогообложения). Едва ли можно считать оптимальным использование для охраны технологических секретов процедуры патентования. Правовая охрана технологии посредством оформления патента на способ производства предполагает анализ разработки на соответствие ее признакам патентоспособности, что является непростой задачей, особенно если речь идет о сложных технологических процессах. Кроме того, привлечение специалистов по оформлению заявки сопряжено с немалыми расходами и требует времени. Да и расширение круга лиц, допущенных к информации о сущности применяемой технологии, обычно является нежелательным. По перечисленным выше причинам наиболее предпочтительным

способом правовой охраны промышленной технологии следует признать оформление прав на нее на основе главы 75 Кодекса «Право на секрет производства (ноу-хау)». В соответствии со ст. 1466 Кодекса исключительное право на секрет производства возникает вне связи с признаками патентоспособности, не требует регистрации, и для возникновения его достаточно волеизъявления потенциального правообладателя. А также, что, наверное, еще более важно, – передача технологии, учтенной в организации в качестве секрета производства, освобождена от уплаты НДС. Таким образом, можно сделать вывод, что принятие закона № 284ФЗ «О передаче прав на единые технологии» не добавило ясности в существующие проблемы идентификации ЕТ, а также в понимание сущности имущественных прав на РИД в составе сложного объекта в целом и ЕТ в частности. Кроме того, как представляется, законодатели не учли, что гражданско-правовые аспекты использования промышленных технологий не могут сводиться только к вопросам организации проведения конкурсов и аукционов «на право заключения договоров о передаче прав на ЕТ», которые и составляют основное содержание закона № 284-ФЗ. По нашему мнению, при наличии такого количества неувязок и пробелов нормативного регулирования использование для правовой охраны промышленных технологий пра-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 15

27.03.2009 13:04:04

З АК О Н О Д АТ Е Л ЬС Т В О вового режима РИД в составе сложного объекта представляется не вполне оправданным, а с учетом потенциальных налоговых обязанностей – попросту невыгодным для организаций и частных предпринимателей. Существующая практика налогового администрирования такова, что использование в качестве предмета договора о передаче технологии словосочетаний «ЕТ» или «РИД в составе сложного объекта» однозначно исключает всякую возможность снижения налоговой нагрузки по сделке. Наверное, для исправления не вполне нормальной ситуации в вопросах использования технологических разработок есть необхо-

ps_04.indd 16

димость оценить налоговые последствия вступления в силу положений Кодекса для передачи имущественных прав. Причем, как на различные ОИС в целом, так и для оборота промышленных технологий в частности. Кроме того, наличие очевидных пробелов и противоречий в Кодексе требует, по нашему мнению, уточнения на уровне законодательства правовых режимов и признаков разграничений между такими объектами гражданских прав, как информация, РИД, охраняемый РИД (ОИС), РИД в составе сложного объекта, коммерческая тайна, охраняемый патентом способ производства, секрет производства (ноу-хау).

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:05

ПРАВО ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОСТАВЕ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК СЛОЖНОГО ОБЪЕКТА

В. БОЛТНЕВА, адвокат (Москва)

Более года прошло со дня вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изменившей подходы к правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности, начиная с понятия самой интеллектуальной собственности. Определив общие положения и конкретизировав правовые режимы отдельных объектов результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД) и средств индивидуализации, ГК РФ четко разграничил подходы к вещным правам на материальные объекты и интеллектуальным правам на РИД и средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. В отличие от объектов вещных прав интеллектуальная собственность охватывает нематериальные объекты, которые не являются оборотоспособными. Согласно пункту 4 ст. 129 ГК РФ результаты интеллек-

туальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены ГК РФ. Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в отличие от материальных объектов: – не имеют износа, а устаревают лишь морально и не могут прекратить физическое существование в связи с уничтожением, повреждением и т. п., – создаются в результате интеллектуальной (творческой, духовной) или аналогичной (производной от

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 17

27.03.2009 13:04:05

П Р АВ О нее) деятельности (без создания материальных ценностей), – не поддаются измерениям с помощью материально-правовых категорий (количество, вес, ассортимент и др.), – не зависимы от материальных вещей, за исключением случаев, предусмотренных законом, например п. 2 ст. 1291 ГК РФ, – связаны с фигурой правообладателя (не может быть бесхозяйным как вещь, но может быть признан общественным достоянием, утратить охраноспособные признаки), – как правило, имеют имущественную ценность, – не зависимы от материальных носителей, за исключением случаев, предусмотренных законом, например п. 2 ст. 1291 ГК РФ, – не могут быть вовлечены в гражданский оборот, поскольку данные объекты не являются оборотоспособными. В соответствии с п. 1 ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Однако из данного правила есть исключение, предусмотренное п. 2 ст. 1291 ГК РФ. В то же время в ст. 1227 ГК РФ не учитывается еще одно исключение из общего правила о независимости интеллектуальных прав от материальных носителей. Это касается исключительных прав в составе предприятия.

ps_04.indd 18

Согласно ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. Согласно ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (ст. 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуали-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:05

ПРАВО зации переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, при переходе права собственности на предприятие, в котором может быть выражено прежде всего коммерческое обозначение как объект, индивидуализирующий предприятие, переходят исключительные права на средства индивидуализации, а также права на использование этих средств на основании лицензионных договоров. Значительное внимание проблеме определения правовой конструкции предприятия уделено в юридической литературе. Из публикаций последних лет можно выделить работы Домбровицкого М.П. «Cущность предприятия в российском гражданском праве»1, Артабаевой Л.С. «Некоторые особенности предприятия как имущественного комплекса»2, Бурмистрова Р.Е. «Правовая природа предприятия как объекта гражданских прав»3, Судакова А.А. «Предприятие как объект гражданских прав в России и за рубежом»4. Однако практически ни одна из публикаций не затрагивает проблемы исключительных прав в составе предприятия как имущественного комплекса. Не имея целью подробно рассматривать спорные вопросы определения предприятия и его правовой природы, обратимся к рас-

смотрению правового режима исключительных прав в составе предприятия. Со вступлением в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ были внесены изменения в нормы части первой, второй ГК РФ, регулирующие отношения по поводу предприятий. Основной новеллой стало изменение отношения к фирменному наименованию как средству индивидуализации. До 1 января 2008 г. фирменное наименование рассматривалось как объект, права на который могли быть переданы в том числе в составе предприятия как имущественного комплекса, что было отражено в ст. 132, 559 Гражданского кодекса РФ. Вступившей в силу частью четвертой ГК РФ исключительное право на фирменное наименование признано не отчуждаемым и не передаваемым, а неразрывно связанным с коммерческой организацией. Средством индивидуализации было признано коммерческое обозначение, которое ранее лишь упоминалось в ГК РФ применительно к объектам договора коммерческой концессии. Его правовая природа издавна вызывала дискуссии5. Данная проблема была снята нормами параграфа 4 главы 76 ГК РФ и Федеральным законом «О введении в действие части четвертой

1 Адвокат. – 2008. – № 4. 2 Адвокат. – 2007. – № 4. 3 Российский судья. – 2006. – № 8. 4 Юрист. – 2006. – № 2. 5 См. например, Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права):

Учебник для вузов. – М.: Норма, 2000. – С. 341–342; Клочун Т.Г. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначения//Современное право. – 2006. – № 12. – С. 30–35.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 19

27.03.2009 13:04:06

П Р АВ О Гражданского кодекса РФ» путем замены термина «фирменное наименование» словами «коммерческое обозначение» как средства индивидуализации предприятия как объекта, а не субъекта. В настоящее время в числе имущественных прав, которые могут быть предметом сделок с предприятиями, представляющими собой как имущественный комплекс объект недвижимого имущества, относятся: – исключительное право на коммерческое обозначение, – исключительные права на товарные знаки, знаки обслуживания, – другие исключительные права – на объекты авторского права, смежных прав, патентного права, программы для ЭВМ и базы данных, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау). Предприятие – это сложный объект, включающий в себя: – земельные участки, – здания, сооружения, – оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, – права требования, долги, – права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги и другие исключительные права. В то же время предприятие, независимо от того, какие объекты входят в его состав, представляет собой объект недвижимого имущества. Неоднозначно решается законодательством вопрос о том, что является основным элементом предприя-

ps_04.indd 20

тия, в котором «скрывается» его сущность. Как отмечается в п. 2 ст. 132 ГК РФ, предприятие может быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок не только в целом, но и в виде части. Каковы будут последствия отчуждения части предприятия, которая не включает в себя объекты недвижимого имущества, а именно земельные участки, здания и сооружения? И каким образом будет осуществляться государственная регистрация прав на предприятие, которое объединяет лишь объекты движимого имущества и (или) имущественные права? Статья 132 ГК РФ не содержит требования об обязательном включении в состав предприятия недвижимых объектов, а определяет всего два признака предприятия: – это единый имущественный комплекс, – этот комплекс используется для осуществления предпринимательской деятельности.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:06

ПРАВО По нашему мнению, было бы целесообразно в целях государственной регистрации прав на предприятие определить в качестве обязательного признака наличие недвижимого имущества, неразрывно связанного с землей (земельного участка, здания, сооружения). Как уже отмечалось, результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются особым видом объектов гражданских прав. К исключительным правам могут быть применены далеко не все нормы, регулирующие сделки с материальными объектами, например, исключительные права не могут быть предметом аренды. Отдельные недостатки правового регулирования отношений по поводу предприятий кроются в различных подходах частного и публичного права к регулированию названных отношений, а также иногда различном толковании нормативных правовых актов. Так, например, в ст. 132 ГК РФ говорится о том, что предприятие в целом или его части могут быть предметом купли-продажи. Однако п. 1 ст. 559 ГК РФ допускает возможность продажи предприятия в целом как имущественного комплекса, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Отчуждение или предоставление исключительных прав в составе предприятия подчиняется нормам, регулирующим как указанные сделки, так и договоры о распоряжении исключительными правами. К ним

относятся нормы статей 1233–1235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключительные права могут отчуждаться или предоставляться по договору об отчуждении исключительного права или лицензионному договору. Причем данные виды договоров имеют специфику как содержания, так и формы. В частности, это касается существенных условий договора, а также требования о регистрации некоторых договоров в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Так, договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор, объектом которых является товарный знак, знак обслуживания, подлежат государственной регистрации, которая не совпадает с государственной регистрацией предприятия как объекта недвижимости. Таким образом, возникает проблема двойной регистрации договора, которая не может быть произведена одномоментно и будет разделена во времени, а следовательно, возникнет вопрос относительно вступления договора в силу и момента перехода права. Так, в отношении прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, подлежащие государственной регистрации, согласно п. 4 ст. 1234 ГК РФ исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора. Данная норма

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 21

27.03.2009 13:04:06

П Р АВ О является императивной и не предусматривает исключений. При этом договор продажи предприятия считается заключенным согласно п. 3 ст. 560 ГК РФ с момента регистрации договора, право собственности на предприятие переходит с момента государственной регистрации этого права, а риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного в составе предприятия (это касается материальных объектов), переходит с момента подписания передаточного акта. Таким образом, договор может считаться заключенным, переход права на предприятие, риска случайной гибели или повреждения имущества в целом состоявшимся, а исключительные права, входящие в состав предприятия, которые в совокупности образуют сложный объект, могут и не перейти, в связи с чем использовать предприятие в полном объеме покупатель не сможет (например, использовать товарный знак, знаки обслуживания при индивидуализации продукции, выпускаемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем). Некоторые объекты в составе предприятия (долги, права требования, исключительные права) неразрывно связаны с субъектом, а не с предприятием как объектом. Между исключительными правами и движимым, недвижимым имуществом, входящим в состав предприятия, отсутствует прямая взаимосвязь, за

исключением коммерческого обозначения, которое индивидуализирует именно предприятие как имущественный комплекс. Согласно п. 1 ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право на использование коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковке, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Исключительные права связаны с субъектом – обладателем прав на предприятие, а не объектом прав. В то же время некоторые виды имущественных прав, зачастую не относящихся к разряду исключительных, напрямую связаны с предприятием, например, право преждепользования6. Переход этого права согласно п. 2 ст. 1362 ГК РФ связан с предприятием, на котором имело место использование тождественного решения или были сделаны необходимые к этому приготовления. Основаниями возникновения права преждепользования является следующий фактический состав:

6 См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2004 г. № 14689/03 // СПС «КонсультантПлюс».

ps_04.indd 22

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:07

ПРАВО 1) объект (решение) тождествен запатентованному объекту; 2) объект создан независимо от автора запатентованного объекта; 3) объект (решение) начал использоваться лицом, претендующим на право преждепользования, до даты приоритета запатентованного объекта или к этому им были сделаны необходимые приготовления; 4) такие использование или приготовления были добросовестными. Данное право носит имущественный характер, но не является исключительным, а представляет собой ограничение исключительного права, своего рода обременение. В том случае, если владелец исключительного права в составе предприятия обладает информацией относительно наличия права преждепользования, то при отчуждении исключительного права необходимо уведомить приобретателя предприятия. Немало спорных вопросов возникает в связи с переходом прав на РИД и средства индивидуализации в составе предприятия, например, в отношении прав, которые необоротоспособны или ограничены в обороте (права на наименования мест происхождения товаров, коллективный товарный знак и др.). Проблемным является и вопрос о переходе в составе части предприятия права преждепользования, права послепользования. Как распределить данные права при переходе права собственности на разные части предприятия?

При распоряжении правами на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности в составе сделок с предприятиями такой договор, объединяющий режимы материальных и нематериальных объектов, не всегда учитывает особенности последних (например, особенности регистрации договоров о распоряжении правами на изобретения, полезные модели, промышленные образцы), в связи с чем поддерживается позиция о разграничении сделок с технологическим имущественным комплексом и сделок с правами на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности. Проблема исключительных прав в составе предприятия обусловлена, с одной стороны, различиями в правовых режимах вещных и исключительных прав, а также в проблеме так называемой конструкции права на право. Данная теория неоднократно вызывала отрицательные высказывания как дореволюционных, так и современных специалистов. Противником теории права на право был Г.Ф. Шершеневич, который считал, что право на право есть не что иное, как соучастие субъектов в одном и том же благе. Если пользовладелец закладывает свое право пользовладения, то это означает, что блага, составляющие объект прав пользовладельца, стали одновременно объектом права и залогодержателя. Признание права на право практически дало бы невозможные результаты, а теоретически повело бы

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 23

27.03.2009 13:04:07

П Р АВ О к бесконечному ряду прав на право на право7. По мнению Е.А.Суханова, «имущественные права в отечественном правопорядке по-прежнему не могут и не должны рассматриваться в качестве самостоятельных объектов вещных прав (исключается ситуация появления «права на право»)»8. Таким образом, предприятие представляет собой не просто сложную вещь, а именно сложный объект, объединяющий в себе материальные объекты, вещные обязательственные и исключительные права, имеющие общее назначение. Для разграничения правового режима предприятия, сложных вещей и сложных объектов в понимании ст. 1240

ГК РФ, и включающих в себя лишь права на интеллектуальную собственность, необходимо внести соответствующие изменения в ст. 132, п. 3 ст. 1233, 1240, 1269, п. 3 ст. 1542 ГК РФ, заменив понятие сложного объекта в отношении единых технологий, аудиовизуальных произведений, мультимедийных продуктов термином «сложный объект интеллектуальных прав», а предприятие рассматривать как сложный объект в целом, включающий в себя не только материальные объекты и имущественные права на них, но и права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

7 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3–4, Москва, Издание Бр. Башмаковых, 1910 г. 8 Суханов Е.А. К понятию вещного права. // Правовые вопросы недвижимости. – 2005. – № 1.

ps_04.indd 24

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:07

ПРОБЛЕ М Ы УПРАВЛЕ НИЯ СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ИННОВАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ

Л. ПОЛЕЩУК, Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН, ведущий технолог, патентный поверенный РФ (г. Новосибирск)

…Возможность победы заключается в противнике, непобедимость – в тебе самом. (Сунь Цзы)

Развитию инновационной системы в России в последнее время придана приоритетная важность. Частные инвесторы готовы вкладывать средства в научные изыскания в расчете на будущую прибыль. При этом они уделяют большое внимание закреплению своих прав на результаты научно-технических исследований и использованию их в дальнейшем для производства новых товаров или последующей перепродажи. На сегодня тормозом для инновационной деятельности является то, что объем полученных интеллектуальных прав на интеллектуальную собственность (изобретения, полезные модели и промышленные образцы) не всегда дает инвесторам возможность получать запланированную прибыль. Возникает это по-

тому, что в процессе патентования не учитываются коммерческие цели использования научно-технических разработок. Ниже рассмотрена практика ведущих фирм, преследующая целью при патентовании изобретений достижение наиболее оптимального управления интеллектуальной собственностью в инновационном процессе и некоторые аспекты написания формулы изобретения при этом. Рост и развитие сферы коммерциализации технологий можно обеспечить при условии полного и четкого понимания всех этапов инновационного процесса. Один из важнейших его этапов – закрепление интеллектуальных прав на резуль-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 25

27.03.2009 13:04:08

П Р О Б Л Е М Ы У П Р АВ Л Е Н ИЯ таты интеллектуальной деятельности. Современное законодательство РФ, действующие на территории нашей страны международные договоры и соглашения позволяют превратить интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности в специфический товар, приносящий прибыль. Однако, как показывает практика, у некоторых участников инновационного процесса нет достаточного понимания механизмов функционирования современного рынка интеллектуальной собственности и правил игры на нем. Мешают сложившиеся стереотипы поведения, которые можно рассмотреть на примере изобретений. Авторы научно-технических разработок воспринимают коммерциализацию своих идей прежде всего как проблему поиска финансовых средств для продолжения исследований и нередко рассчитывают на несоразмерно большое вознаграждение. Некоторые из них считают, что патент обеспечит им стопроцентную страховку, что их изобретение будет надежно защищено от недобросовестных конкурентов и внедрено. При описании заявляемого технического решения авторы довольно часто стараются доказать, что их работа выполнена на высоком научнотехническом уровне и при этом полностью раскрывают тонкости и секреты разработки. Однако описание к патенту – не научная статья. В инновационном процессе патент, прежде всего, охранный документ.

ps_04.indd 26

В заявке на изобретение нет необходимости в доказывании работоспособности и высокого научно-технического уровня заявляемого технического решения, поскольку правообладатель сам берет на себя риск по его коммерческому использованию. У менеджеров, которые должны грамотно представить инновационное бизнес-предложение, эффективно управлять реализацией проекта и взаимодействовать с инвесторами, часто не хватает практических навыков в области приобретения интеллектуальных прав. Как правило, менеджеры не учитывают очень важный момент. При написании заявки на изобретение специфика, структура формулы изобретения и описания зависят от того, какую коммерческую выгоду желает получить заявитель в результате владения патентом. Здесь менеджеры полагаются на патентоведов. Патентоведы же, как правило, не посвящены в планы руководителей и работают по общепринятым стандартам. Их главная задача состоит в том, чтобы заявка на изобретение прошла экспертизу в патентном ведомстве и по ней был выдан патент. Объему полученных прав при этом уделяется недостаточное внимание, и, как правило, не учитываются возможности коммерческого использования. В результате полученные патенты часто не обладают той коммерческой ценностью, которая необходима для введения научно-технической разработки в коммерческий оборот.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:08

ПРОБЛЕ М Ы УПРАВЛЕ НИЯ Коммерческая ценность патента на изобретение (полезную модель, промышленный образец) Теоретически любой патент на изобретение можно рассматривать как продукт, обладающий коммерческой ценностью. Во-первых, это возможно в силу того, что правообладателю законодательно предоставлена возможность распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на изобретение, охраняемое патентом [1]. Во-вторых, у правообладателя есть возможность отчуждения принадлежащего ему права на изобретение по договору отчуждения (уступки) [2] или предоставления другому лицу права использования изобретения в установленных договором пределах (лицензионный договор) [3]. На практике коммерческая ценность патента зависит от того, какой объем исключительных прав предоставляется правообладателю в результате владения патентом, а также от того, каким образом и в каких пределах правообладатель может воспользоваться данными правами. Следовательно, на практике коммерческая ценность патента определяется выгодой, которую может получить правообладатель в результате владения данным патентом. Коммерческие выгоды, достигаемые патентованием изобретений (полезных моделей, промышленных образцов) Анализ практики ведущих рос-

сийских и зарубежных фирм по защите своей интеллектуальной собственности позволяет выявить определенные коммерческие выгоды, достигаемые патентованием изобретений, которым можно дать следующие условные названия: – сохранение за собой нового направления в развитии науки, техники и производства; – конкурентная борьба; – капитализация предприятия, улучшение его репутации; – рекламная акция; – раскрытие патента (свободный доступ к изобретению); – провокационные патенты; – политические мотивы; – рейдерские мотивы; – моральный фактор. Рассмотрим их более подробно. Сохранение за собой нового направления в развитии науки, техники, производства В свое время золотоискатели при ограждении участка, потенциально содержащего золото, старались занять как можно больше площади. Делалось это в надежде на то, что в близлежащих пластах также содержится золото, а значит, конкурентов туда пускать не стоит. Так и при патентовании для сохранения за собой нового направления в развитии науки, техники, производства ведущие фирмы стараются получить наибольший объем прав. Объем охраняемых прав, который предоставляется правообладателю на основании владения патентом, как известно, определяется содер-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 27

27.03.2009 13:04:08

П Р О Б Л Е М Ы У П Р АВ Л Е Н ИЯ жащейся в патенте формулой изобретения [4]. Поэтому для достижения поставленных целей при составлении формулы изобретения основное внимание уделяют объему охраняемых прав и одновременно – сохранению секретов технического решения. При этом существенные признаки в формуле изобретения выражают наиболее общими понятиями, а в описании показывают возможность осуществления данного изобретения. Расширить объем получаемых прав можно и в результате «зонтичного» патентования, посредством которого правообладатель расширяет объем своих прав в нужном ему направлении за счет совокупного объема прав ряда патентов, касающихся данного направления. Такое расширение объема собственных интеллектуальных прав было достигнуто Институтом катализа им. Г.К. Борескова СО РАН. На рис. 1 приведен пример расширения объема прав за счет совокупного объема прав базового и зонтичных патентов. При патентовании с использованием базового и зонтичных патентов для защиты базовым патентом выбирается такой объект патентования, который будет использован во всех зонтичных патентах. В приведенном примере в качестве базового патента выбрано техническое решение – каталитическая система [5], а для патентования в качестве зонтичных патентов выбраны технические решения на способы использования данной каталитической системы [6–8]. На рис. 2 приведен при-

ps_04.indd 28

мер расширения объема прав за счет совокупного объема прав ряда зонтичных патентов, касающихся одного направления [9–15]. Конкурентная борьба Конкурентная борьба является очень важным фактором не только в сфере бизнеса, но и в науке и других областях. Одно из наиболее важных направлений конкурентной борьбы – сохранение за собой рынка сбыта. Если на рынок выводится неизвестный ранее продукт, то защита изобретений аналогична сохранению нового направления развития. Патентом защищают, как правило, сам продукт (вещество, устройство), способ его производства, технологии с применением нового продукта. На рынке сбыта, занятом конкурентами, возможны две тактики поведения – оборонительная и наступательная. Оборонительная политика, как правило, вынужденная, возникает тогда, когда заявитель обороняется от наступающего ему на пятки конкурента. Заявка на изобретение пишется для того, чтобы обойти патент конкурента. В этом случае специалист должен провести анализ действующих патентов (и не только конкурента), выявить изъяны в описании и в формуле изобретения этих патентов и умело их использовать при написании своей заявки. Здесь очень важно правильно выбрать прототип для своей заявки, причем это не обязательно должен быть тот патент, который нужно обойти.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:09

ПРОБЛЕ М Ы УПРАВЛЕ НИЯ Базовый патент № 2292950 Дата подачи заявки: 2005.11.09

КАТАЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ДЛЯ ГЕТЕРОГЕННЫХ РЕАКЦИЙ Автор(ы): Бальжинимаев Баир Сыдыпович (RU); Паукштис Евгений Александрович (RU); Загоруйко Андрей Николаевич (RU); Симонова Людмила Григорьевна (RU) Патентообладатель(и): Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук (RU)

Зонтичный патент № 2289565 Дата подачи заявки: 2005.11.09

СПОСОБ СЕЛЕКТИВНОГО ГИДРИРОВАНИЯ АЦЕТИЛЕНОВЫХ УГЛЕВОДОРОДОВ В ГАЗОВЫХ СМЕСЯХ, БОГАТЫХ ОЛЕФИНАМИ Автор(ы): Бальжинимаев Баир Сыдыпович (RU); Паукштис Евгений Александрович (RU); Загоруйко Андрей Николаевич (RU); Симонова Людмила Григорьевна (RU) Патентообладатель(и): Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук (RU)

Зонтичный патент № 2299190 Дата подачи заявки: 2005.11.09

СПОСОБ ОКИСЛИТЕЛЬНОГО ДЕГИДРИРОВАНИЯ ЛЕГКИХ ПАРАФИНОВ Автор(ы): Бальжинимаев Баир Сыдыпович (RU); Паукштис Евгений Александрович (RU); Загоруйко Андрей Николаевич (RU); Симонова Людмила Григорьевна (RU); Кузнецова Нина Ивановна; Юдина Елена Станиславовна Патентообладатель(и): Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук (RU)

Зонтичный патент № 2305090 Дата подачи заявки: 2005.11.09

СПОСОБ НИЗКОТЕМПЕРАТУРНОГО ГЛУБОКОГО ОКИСЛЕНИЯ ЛЕГКИХ ПАРАФИНОВ Автор(ы): Бальжинимаев Баир Сыдыпович (RU); Паукштис Евгений Александрович (RU); Загоруйко Андрей Николаевич (RU); Симонова Людмила Григорьевна (RU), Гончаров Владимир Борисович, Сукнев Алексей Петрович Патентообладатель(и): Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук (RU) Рис. 1. Расширения объема прав за счет совокупного объема прав базового и зонтичных патентов

Наступательная политика, осуществляемая с помощью патентов на изобретения, позволяет правообладателю заставить конкурента осуществить вынужденные действия, выгодные для правообладателя. Это может вынудить конкурента либо прекратить производство аналогичного товара, либо купить у правообладателя лицензию на данный патент.

Капитализация предприятия, повышение его репутации Наличие патентов у предприятия повышает его технический потенциал и положительно оценивается общественностью. При этом не столь важно, как на самом деле используются патенты и используются ли они вообще. Сам факт владения патентами является критерием положительного отношения к предприятию,

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 29

27.03.2009 13:04:09

П Р О Б Л Е М Ы У П Р АВ Л Е Н ИЯ Зонтичный патент № 2302373 Дата подачи заявки: 2006.02.09

УГЛЕРОДКРЕМНЕЗЕМНЫЙ КОМПОЗИТ Автор(ы): Яковлев Вадим Анатольевич (RU); Елецкий Петр Михайлович (RU); Ермаков Дмитрий Юрьевич (RU); Пармон Валентин Николаевич (RU) Патентообладатель(и): Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук (RU)

Зонтичный патент № 2307704 Дата подачи заявки: 2006.02.09 НАНОСТРУКТУРИРОВАННЫЙ МИКРОПОРИСТЫЙ УГЛЕРОДНЫЙ МАТЕРИАЛ Автор(ы): Яковлев Вадим Анатольевич (RU); Елецкий Петр Михайлович (RU); Пармон Валентин Николаевич (RU) Патентообладатель(и): Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук (RU)

Зонтичный патент № 2311227 Дата подачи заявки: 2006.02.09

СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ НАНОСТРУКТУРИРОВАННОГО УГЛЕРОДНОГО МАТЕРИАЛА С ВЫСОКОЙ УДЕЛЬНОЙ ПОВЕРХНОСТЬЮ И МИКРОПОРИТОСТЬЮ Автор(ы): Яковлев Вадим Анатольевич (RU); Елецкий Петр Михайлович (RU); Пармон Валентин Николаевич (RU) Патентообладатель(и): Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук (RU)

Зонтичный патент № 2310604 Дата подачи заявки: 2006.02.09

СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ ВОДОРАСТВОРИМЫХ СИЛИКАТОВ И УГЛЕРОДНЫХ МАТЕРИАЛОВ ИЗ ВЫСОКОЗОЛЬНОЙ БИОМАССЫ Автор(ы): Яковлев Вадим Анатольевич (RU); Елецкий Петр Михайлович (RU); Ермаков Дмитрий Юрьевич (RU); Лебедев Максим Юрьевич, Заварухин Сергей Григорьевич, Пармон Валентин Николаевич (RU) Патентообладатель(и): Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук (RU)

Зонтичный патент № 2310602 Дата подачи заявки: 2006.02.09

СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ ВЫСОКОСТРУКТУРИРОВАННЫХ УГЛЕРОД-МИНЕРАЛЬНЫХ КОМПОЗИТОВ ИЗ ВЫСОКОЗОЛЬНОЙ БИОМАССЫ Автор(ы): Яковлев Вадим Анатольевич (RU); Ермаков Дмитрий Юрьевич (RU); Елецкий Петр Михайлович (RU); Пармон Валентин Николаевич (RU) Патентообладатель(и): Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук (RU)

Зонтичный патент № 2310603 Дата подачи заявки: 2006.02.09

СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ ВОДОРАСТВОРИМЫХ СИЛИКАТОВ И УГЛЕРОДНЫХ МАТЕРИАЛОВ ИЗ ВЫСОКОЗОЛЬНОЙ БИОМАССЫ Автор(ы): Яковлев Вадим Анатольевич (RU); Елецкий Петр Михайлович (RU); Ермаков Дмитрий Юрьевич (RU); Пармон Валентин Николаевич (RU) Патентообладатель(и): Институт катализа им. Г.К. Борескова Сибирского отделения Российской академии наук (RU) Рис. 2. Расширения объема прав за счет совокупного объема прав ряда зонтичных патентов, касающихся одного направления

ps_04.indd 30

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:09

ПРОБЛЕ М Ы УПРАВЛЕ НИЯ к его разработкам и служит символом его технического производства. Наличие патентов позволяет получить выигрыш в конкурентной борьбе за получение заказов, а также при оценке кредитоспособности. В науке наличие патентов говорит о том, что разработки ведутся на высоком уровне. Здесь, как правило, также важен сам факт получения патента. Формула изобретения составляется с достаточно узким объемом запрашиваемых прав. Существенные признаки описываются узкими терминами и конкретно. Рекламная акция Получение патента с рекламной целью в настоящее время cтало достаточно популярной практикой. Здесь роль патента – привлечение новых потребителей и заказчиков. На упаковках товаров (например косметических, медицинских) указывают номер патента, которым защищен данный продукт, а иногда – только номер заявки на изобретение, по которой патент может никогда не быть выданным. Однако потребитель в большинстве своем в тонкостях патентования несведущ, а вот поверить, что продукт одобрен государством как обладающий улучшенными качествами, он может с легкостью. И этим заявители пользуются. Часто такие патенты не поддерживаются в силе. Для заявителя важен только факт получения патента. Раскрытие патента Политика получения патентов с целью их дальнейшего раскрытия, т. е. разрешения свободного исполь-

зования данных разработок любым желающим лицом, проводится крупными компаниями с целью увлечь за собой более мелкие в выгодном для нее направлении. Примером может служить политика патентования, осуществлявшаяся компанией IBM в 80-е годы прошлого столетия. Данная компания разрешила любой другой компании свободно производить разработанные и охраняемые патентами компьютеры типа IBM PC (открытая архитектура). Как результат, в настоящее время рынок персональных компьютеров на 90% основан на архитектуре хх86 процессоров (фирмы Intel, AMD), а рынок программного продукта – Windows. Формулы изобретений таких патентов обладают малым, но конкретным объемом прав. Провокационные, дезориентирующие патенты Патент получают с целью ввести в заблуждение конкурентов относительно приоритетных направлений своего дальнейшего развития. Примером здесь может служить патент США [16], полученный в 2004 г. компанией Microsoft на оригинальный метод передачи энергии и информации. Он охраняет разработанный компанией «метод передачи энергии и информации с использованием человеческого тела». Согласно описанию, планируется соединить различные носимые электронные устройства друг с другом и с батарейками через тело человека. Различ ные эксперты уже пытаются предсказывать, чем же в ближайшее

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 31

27.03.2009 13:04:09

П Р О Б Л Е М Ы У П Р АВ Л Е Н ИЯ время займется компания Microsoft. Объему прав при составлении формулы изобретения в этом случае не придается значения. Политические мотивы В политике ведущих фирм наблюдается некоторая тенденция получения патентов, правообладателями которых являются сразу несколько сотрудничающих друг с другом организаций. Присутствует также практика, когда в качестве авторов патента на изобретение, полученного на одну организацию, указаны сотрудники других организаций. Эти патенты, как правило, получают с целью формирования определенных отношений между партнерами. Объему прав при этом уделяется второстепенное внимание. Рейдерские мотивы Сегодня в мире имеет место практика, когда с помощью патентов либо отбирают бизнес у юридического или физического лица, либо наносят ему огромный материальный ущерб. Существуют определенные группы людей, которые отслеживают новые перспективные разработки. Если новый продукт пользуется спросом у потребителя, то эти люди выявляют защищенность данных разработок патентами на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, наличие регистрации товарных знаков. Если таковых не обнаруживается, то начинается срочное всестороннее патентование либо тождественных, либо очень близких технических решений. Далее на основании владения

ps_04.indd 32

патентами применяются две тактики поведения. Следует либо обращение к истинному разработчику с предложением купить у них лицензии и угрозой жестких мер в случае отказа, либо обращение в суд с просьбой привлечь к ответственности нарушителя прав владельца патентов. И такие нечистоплотные трюки проходят, так как исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы во всем мире признаются только в случае удостоверения их патентами (на территории РФ – согласно ст. 1229, 1232, 1346 ГК РФ). Моральный фактор Патентование не всегда осуществляется только с целью получения материального результата. Нередко движущей силой здесь является моральный фактор – желание изобретателя прежде всего закрепить документально свое авторство. Его самолюбию льстит, что патент обладает мировой новизной, т. е. никто другой в мире не создал такого изобретения. Приоритет патента – это первенство, а признание первенства имеет огромное моральное значение не только для автора, но и для организации, где он работает, и даже для го сударства, если изобретение в дальнейшем получает общественное признание. Не зря до сих пор ведутся дискуссии – кто изобрел радио: россиянин Александр Попов или итальянец Маркони. Выводы Итак, чтобы результаты интеллек-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:10

ПРОБЛЕ М Ы УПРАВЛЕ НИЯ туальной деятельности стали товаром, способным в дальнейшем приносить прибыль, они должны быть облачены в соответствующую «упаковку». На результаты интеллектуальной деятельности должны быть получены интеллектуальные права, удостоверенные патентами. Для эффективного введения технологии или продукта в коммерческий оборот необходимо, чтобы объем интеллектуальных прав, получаемый правообладателем в результате владения патентом, позволял ему сформировать нужную стратегию по управлению интеллектуальной собственностью. В процессе подготовки материала для патентования научно-технической разработки необходимо учитывать коммерческие цели использования и распоряжения приобретаемыми по факту выдачи патента интеллектуальными правами. Патентная система есть инструмент, устройство которого необходимо знать и которым надо уметь пользоваться. ЛИТЕРАТУРА: 1. Гражданский кодекс РФ, часть 4, ст. 1233. 2. Гражданский кодекс РФ, часть 4, ст. 1234. 3. Гражданский кодекс РФ, часть 4, ст. 1235. 4. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утверждены Приказом Роспатента от 06.06.2003 г., № 82 (с изменениями), гл.1, п. 3.3.1.

5. Патент РФ № 22925 «Каталитическая система для гетерогенных реакций». 6. Патент РФ № 2289565 «Способ селективного гидрирования ацетиленовых углеводородов в газовых смесях, богатых олефинами». 7. Патент РФ № 2299190 «Способ окислительного дегидрирования легких парафинов». 8. Патент РФ № 2305090 «Способ низкотемпературного глубокого окисления легких парафинов». 9. Патент РФ № 2302373 «Углерод кремнеземный композит». 10. Патент РФ № 2307704 «Нанострук турированный микропористый углеродный материал». 11. Патент РФ № 2311227 «Способ получения наноструктурированного углеродного материала с высокой удельной поверхностью и микропористостью». 12. Патент РФ № 2310604 «Способ получения водорастворимых силикатов и углеродных материалов из высокозольной биомассы». 13. Патент РФ № 2310602 «Способ получения высокоструктурированных углеродминеральных композитов из высокозольной биомассы». 14. Патент РФ № 2310603 «Способ получения высокоструктурированных углеродкремнеземных композитов из биомассы». 15. Патент РФ №2310602 «Способ получения углеродминеральных материалов с гомогенным распределением фаз и высокой зольностью». 16. Патент США № 6754472, «Method and apparatus for transmitting power and data using the human body», МПК H04Q7/ 20, приоритет от 2004-06-22.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 33

27.03.2009 13:04:10

Н А У Ч Н Ы Е И С С Л Е ДО В АНИЯ ВЫБОР ВАРИАНТА ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ГОСКОНТРАКТНЫХ РАЗРАБОТОК: МЕТОДОЛОГИЯ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ*

Г. ЕРЕМЕНКО, канд. экон. наук, начальник сектора Российского института экономики, политики и права в научно-технической сфере Федерального агентства по науке и инновациям (Москва)

История попыток решения рассматриваемой проблемы насчитывает шесть десятилетий. Начало дискуссий по данной проблеме уходит в 40-е годы ХХ века, ко времени формирования в США системы государственных контрактов в сфере разработок [1]. Удивительно, что несмотря на многолетние усилия эта проблема до настоящего времени так и не получила общепризнанного теоретического и практического решения. Доминирующие в настоящее время теоретические концепции основаны на чисто «подрядной» трактовке правовой природы государственного контракта на выполнение разработок. При такой трактовке невозможно дать приемлемое объяснение фактов, свидетельствующих об эффективности в значительном числе случаев закрепления прав на ре-

зультаты разработок за подрядчиками. На протяжении ряда лет автором разрабатывается новый подход к решению рассматриваемой проблемы, радикально отличающийся от доминирующей концепции [2], [3], [4]. Сущность этого подхода можно кратко изложить следующим образом. При определенных условиях, к которым в первую очередь следует отнести смешанную направленность результатов разработок, неконкурентность доступа к ним с некоммерческой и коммерческой целью, наличие спроса государственного заказчика на улучшение характеристик выполняемого проекта и предложения такого улучшения со стороны исполнителя разработки (подрядчика), традиционная подрядная модель государственного контракта

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Приобретение прав на результаты научно-технической деятельности, полученные при выполнении государственных контрактов: теоретический анализ и его практическое применение», проект № 07-02-00198 а.п.

ps_04.indd 34

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:10

Н АУЧНЫЕ ИС С ЛЕ Д ОВАНИЯ трансформируется в подрядно-партнерскую модель, в рамках которой подрядчик может приобретать права на коммерческое использование полученных результатов в обмен на вклад в улучшение характеристик выполняемого проекта. Подрядчик вознаграждается за вклад в улучшение характеристик проекта правами на коммерческое использование полученных результатов. Таким образом, эти права достаются подрядчику возмездно. Другими словами, на возможность приобретения прав на коммерческое использование результатов разработок и получения дополнительного дохода (т. е. своего рода «надбавки к цене» государственного контракта) участники конкурса на право заключить государственный контракт реагируют улучшением характеристик предлагаемых проектов (улучшением параметров результатов разработок или снижением затрат, или снижением сроков их выполнения), получая вознаграждение правами на коммерческое использование полученных результатов разработок. Именно в этом и только в этом состоит эффект приобретения прав на результаты разработок подрядчиками (проект-улучшающий эффект) – обстоятельство, не замеченное подавляющим большинством исследователей и практических работников и не учитываемое в законодательстве. Государственная политика в данной области, игнорирующая явление вознаграждения подрядчика права-

ми на коммерческое использование созданных результатов, не обеспечивает эффективного решения рассматриваемой проблемы. Принятие части четвертой Гражданского кодекса не изменило сложившегося положения. Однако реализация предложенного подхода наталкивается на объективное препятствие. Дело в том, что при выборе варианта приобретения прав некоммерческий проектулучшающий эффект варианта «права – подрядчику» должен сопоставляться с доходом государства от коммерческого использования результатов разработок при варианте «права – государству». Но эта задача до настоящего времени не решена ни в теоретическом, ни в практическом плане. В то же время ее значение выходит далеко за рамки вопроса, исследуемого в настоящей статье. Цель статьи – показать, что решение рассматриваемой задачи в принципе возможно и сформулировать положения методологического и методического свойства, существенные для выбора эффективного варианта приобретения прав на результаты госконтрактных разработок (технологических результатов, далее – ТР). Предлагаемый подход является шагом в рамках результат-ориентированного направления оценки бюджетных научных исследований и разработок, длительное время разрабатываемого отечественными исследователями. Можно отметить работы Е.Л. Белиловского, В.С. Либенсона, Э.П. Скорнякова и М.Э Горбуновой,

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 35

27.03.2009 13:04:11

Н А У Ч Н Ы Е И С С Л Е ДО В АНИЯ Ю.Б.Татаринова, А.В. Тодосийчука, Ю.В. Четверикова и др. [5], [6], [7]. В то же время можно констатировать факт многолетнего заблуждения разработчиков методов оценки научных и технологических результатов некоммерческой направленности. Заблуждение состояло в игнорировании институциональных условий формирования оценок значимости (ценности) указанных результатов. Предполагалось, что достаточно создать метод оценки результатов и добиться его одобрения компетентным государственным органом. По мнению автора, решение рассматриваемой проблемы возможно только при создании необходимых институциональных условий в виде системы взаимодействия государственных заказчиков, с одной стороны, и саморегулируемых организаций, представляющих интересы создателей технологических результатов (ТР) публичной направленности, – с другой. Такая система позволяет определять значимость ТР как результат функционирования своего рода некоммерческого рынка (системы спроса и предложения технологических результатов). Принципиальное значение имеет тезис, состоящий в том, что взаимодействие госзаказчиков и исполнителей работ осуществляется в рамках «некоммерческого рынка» творческих «публичных товаров», обладающего значительными особенностями. В отличие от обычного рынка непосредственное ценообразование на публичные товары отсутствует.

ps_04.indd 36

Вместо него формируются «цены» проектов, победивших в рамках проводимых конкурсов на право заключения государственного контракта. Однако потолок этих «цен», задаваемый государственными заказчиками, не имеет рационального обоснования. Роль создателей ТР в «ценообразовании» ограничена. Следует добавить, что создание публичных ТР инициирует только публичная сторона. В отечественных условиях не практикуется применяемый в США подход, предусматривающий возможность выдачи грантов ведомствами на проведение инициативных исследований и разработок. Рынок творческих публичных результатов обладает другой существенной особенностью, которая ныне не учитывается в должной степени. Он функционирует в условиях асимметрии информации (неоднородности ее распределения между контрагентами, в данном случае – государственными заказчиками и творческими исполнителями работ). Следствие асимметрии информации – объективно ограниченная информированность государственных заказчиков, не устранимая только путем привлечения экспертизы, и необходимость делегирования прав как подрядчикам, так и саморегулируемым организациям, представляющим интересы подрядчиков. Таким образом, эффективной может быть только существенная модификация рынка, в котором создатели ТР обладают правами коллек-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:11

Н АУЧНЫЕ ИС С ЛЕ Д ОВАНИЯ тивного влияния на формирование оценок творческих технологических результатов. Субъекты этого рынка – государственные органы – заказчики проектов НИОКР, координирующие свою деятельность, сообщество создателей публичных ТР и органы, представляющие их интересы. Взаимодействие указанных субъектов некоммерческого рынка способно приводить к взаимно согласованным оценкам характеристик технологических результатов (ТР) в условных единицах (баллах) и норматива условной результативности (минимально допустимого уровня результативности (балл/руб.). Это взаимодействие должно осуществляться как на отраслевом уровне (в рамках отраслевых двухсторонних комиссий по вопросам оценки бюджетных научных и технологических результатов – ОКОНТР), так и на государственном уровне (в рамках Российской двухсторонней комиссии по вопросам оценки бюджетных научных и технологических результатов – РосКОНТР). Результатом такого взаимодействия должны стать согласованные между сторонами: – характеристики, описывающие ТР, и соответствующие этим характеристикам шкалы оценки с использованием условных единиц (баллов); – формулы (функции) оценки результатов, устанавливающие связь между характеристиками и значимостью (ценностью) результатов; – норматив (нормативы) условной результативности проектов.

Как можно видеть, дело не только в определении характеристик ТР и функций оценки результатов. Предлагается сделать существенный шаг – устанавливать согласованные сторонами «некоммерческого рынка» нормативы условной результативности проектов создания технологических результатов (НУР) – минимально допустимых значений условной значимости полученных результатов в баллах к затратам на их создание – с последующей их корректировкой. Таким образом, базовым является понятие «некоммерческий рынок» (рынок научных, технологических и иных творческих результатов публичной направленности), под которым следует понимать сферу взаимодействия государственных органов, представляющих интересы пользователей результатов (первая сторона), и общественных (корпоративных) структур, представляющих интересы создателей указанных результатов (вторая сторона). Такой подход позволяет преодолеть односторонность доминирующей до настоящего времени концепции, в рамках которой роль второй стороны незначительна. Характеристики технологических результатов Предлагается использовать характеристики, объединенные в две группы. Первая группа характеристик: – новизна (Н); – масштаб результата (М);

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 37

27.03.2009 13:04:11

Н А У Ч Н Ы Е И С С Л Е ДО В АНИЯ – творческий уровень результата (ТУ); – уровень разработки результата (УР). Вторая группа характеристик: – сравнительно-параметрическая значимость ТР (СПЗ); – приоритетная значимость ТР (ПЗ); – целевая значимость ТР (ЦЗ). В приведенном перечне характеристик новизна принимает два значения (ноль и единица), а масштаб характеризует сложность технической задачи. Творческий уровень результата характеризует локальное изменение состояния техники, что отражается в видах получаемых технических решений: не имеющих изобретательского уровня; улучшающих изобретений; радикальных изобретений. Уровень разработки характеризует место результата в жизненном цикле создания и использования технологического результата. Для каждой из характеристик должны разрабатываться свои шкалы, включающие градации (уровни проявления) характеристик. Перечень характеристик может быть расширен. Существенной является такая характеристика, как профессиональная репутация руководителя проекта. В перспективе могут приниматься во внимание гарантийные оценки значимости ТР, предлагаемые руководителями проектов, при условии установления ответственности за их качество. Форма ответственности – снижение персо-

ps_04.indd 38

нального коэффициента гарантийных оценок. Определение условной значимости ТР Условная значимость ТР определяется на основе функций (формул) оценки, в рамках которых балльные оценки умножаются или суммируются. Предлагается использовать следующую формулу для определения условной значимости ТР (УЗТР): УЗТР = а1(Н)(М)(ТУ)(УР) + + а2СПЗ + а3ПЗ + а4ЦЗ; (1) где: а1, а2, а3, а4 – весовые коэффициенты, сумма которых равна единице.

Первый член этой формулы характеризует «внутреннюю» значимость ТР, второй – «сравнительнопараметрическую», третий – «приоритетную», четвертый – «целевую». Второй член формулы, определяющий сравнительно-параметрическую значимость ТР (СПЗ), рассчитывается по формуле: (2) СПЗ = (ΣдiКi) /Коз; где: Кi – i-тый коэффициент параметрической характеристики, равный отношению величины i–той характеристики в ТР к аналогичной характеристике в базовом образце продукции; Дi – i-тый весовой коэффициент (сумма весовых коэффициентов равна единице). Коз – коэффициент относительных затрат (отношение затрат на производство единицы продукции с использованием ТР к затратам на производство базового образца продукции).

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:11

Н АУЧНЫЕ ИС С ЛЕ Д ОВАНИЯ При определении сравнительнопараметрической значимости использована работа [7]. При оценке приоритетной значимости ТР (ПЗ) учитывается количественная характеристика приоритетности соответствующего технологического направления. При оценке целевой значимости ТР (ЦЗ) учитываются количественные характеристики целей государства, на достижение которых направлено производство продукции на основе ТР. Условная значимость технологических результатов должна определяться при наступлении основных событий жизненного цикла технологического проекта, начиная с предложений, поданных на конкурс на право заключения государственного контракта. Необходимым условием работоспособности данного подхода является формирование эффективно функционирующих саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов научного и технологического «некоммерческого рынка». Эта задача существенно важнее и труднее, чем создание соответствующего методического обеспечения принятия решений. На взгляд автора, сфера применения предлагаемого методологического подхода может быть достаточно широка. В качестве частного случая создается основа и для решения задачи выбора эффективного варианта приобретения прав на результаты госконтрактных разработок. В этом

случае достаточно дать оценку лишь сравнительно-параметрической значимости технологического результата (ТР) для двух вариантов: проектулучшающего (права – подрядчику) и варианта без улучшения проекта (права – государству). Изменениями в трех остальных членах формулы оценки ТР можно пренебречь. Для выбора варианта «права – подрядчику» должно выполняться условие: а2(СПЗу – СПЗб)(НЦБ) > > (ЧПДГ); (3) где: а2 – весовой коэффициент параметрической значимости ТР; СПЗу – параметрическая значимость ТР для варианта «права – подрядчику» (с улучшением характеристик выполняемого проекта); СПЗбу – параметрическая значимость ТР для варианта «права – государству» (без улучшения характеристик выполняемого проекта); ЧПДГ – чистый приведенный доход государства от коммерциализации ТР, равный разности приведенного дохода (ПД) и приведенных затрат (ПЗ); НЦБ – нормативная цена балла – количество рублей, приходящихся на один балл (руб./балл).

Для выбора варианта «права – государству» должно выполняться условие: а2(СПЗу – СПЗбу)(НЦБ) < < (ЧПДГ). (4) Работа над решением этой, на первый взгляд, частной задачи (выбора эффективного варианта приобретения прав на результаты раз-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 39

27.03.2009 13:04:12

Н А У Ч Н Ы Е И С С Л Е ДО В АНИЯ работок, полученные при выполнении государственных контрактов) привела к разработке гипотетической концепции особого «некоммерческого рынка» творческих бюджетных технологических результатов и методологии оценки этих результатов, основанной на согласованных решениях субъектов этого «рынка» – государственных заказчиков и структур, представляющих интересы создателей указанных результатов. Концепция находится на начальной стадии разработки. Сотрудничество исследователей, проявивших интерес к этой проблеме, поможет существенно ускорить ее решение. ЛИТЕРАТУРА 1. Нарышкина Р. Л. США: государство и частный сектор. Гражданско-правовые отношения. – М.: Юрид. лит-ра. – 1976. – С. 128. 2. Еременко Г. А. Проблема века. Приобретение прав на результаты НИОКР, выполняемых по государственным кон-

ps_04.indd 40

трактам: идея решения //Информационное общество. – 2005. – № 5. – С. 25–31. 3. Еременко Г. А. Новая концепция закрепления прав на результаты госконтрактных НИОКР // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2007. – № 8. – С. 17–28. 4. Еременко Г. А. О проблеме приобретения прав на результаты НИОКР, полученные при выполнении государственных контрактов// Биржа интеллектуальной собственности. Научно-практический журнал. – 2007. – Том VI – № 11. – С. 5–12. 5. Белиловский Е. Л. Государственная регистрация научных результатов: опыт и перспективы. – М.: ВНИИПИ. – 1990. – С. 38–47. 6. Татаринов Ю. Б. Проблемы оценки результатов научной деятельности // Социальная динамика современной науки. – М.: Наука. – 1995. – С. 71–105. 7. Скорняков Э. П., Горбунова М. Э. Оценка значимости изобретений как инструмент управления инновационным процессом. – М.: ИНИЦ Роспатента. – 2003. – С. 116–117.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:12

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ СИСТЕМНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРАВА

А. ПТУШЕНКО, д-р юрид. наук, д-р экон. наук, канд. техн. наук, профессор, член Международной академии информатизации (Москва) Окончание. Начало см. в журнале «ИС. Промышленная собственность» № 2, 2009 г.

Как было сформулировано выше, интеллект порождает идеи. Подчеркнем, что у нас данный термин не имеет никакой связи с понятием «идея», свойственным коммунистическому вероучению, где под этим термином обычно понимается только какая-либо политическая концепция, догмат веры, входящий в знаковую систему под названием «идеология». Мы предлагаем следующую дефиницию: Идея – это зафиксированное в каком-либо коде представление об устройстве объекта, о сути процесса, о причинах и следствиях явлений – все то, что позволяет передать объективное сообщение об объекте либо реализовать его неким объективированным способом. В эпоху научно-технической революции радикально изменяется роль науки, происходит информатизация общества, развивается новая область

деятельности и наука, изучающая эту область, – информациология. Многие сложившиеся механизмы управления Обществом уже не отвечают современным требованиям, они способны поддерживать собственный гомеостазис исключительно за счет полной дестабилизации управляемой системы (т. е. Общества). Развитие информациологии привело к созданию модели информационно-сотового сообщества. На базе этого автором разработана идеология Концептуальной власти, трансформирована идея Правового государства и установлены некоторые общие законы управления Обществом. Объединение всех этих идей и позволило автору разработать информациологическую концепцию Гражданского общества. В таком Обществе информация играет ведущую роль, а ее правовая защита в качестве интеллектуальной

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 41

27.03.2009 13:04:12

ТОЧКА ЗРЕНИЯ собственности – главная забота государства. Изгнание идеи из числа объектов правовой защиты, проведенное в ранее действовавшем «пакете законов об интеллектуальной собственности», – большой промах законодателя: нет товара дороже, важнее и компактнее идеи. На идеях основана вся человеческая цивилизация. Никто не в силах организовать свое разумное поведение, не имея в голове априори четкой идеи такого поведения. Производство идей не требует расходования невосполнимых природных ресурсов. Торговля идеями гораздо выгоднее, чем торговля любыми иными товарами. Неумение создать общий закон об интеллектуальной собственности, защищающий идею любого творческого решения, – один из самых тяжелых грехов сегодняшнего российского законодателя. Введение в Гражданский кодекс РФ его А

четвертой части отнюдь не улучшило ситуацию. Наш собственный подход к этой важнейшей для интеллектуального права проблеме представлен на рисунках 4 и 5. На рис. 4 показано место идеи в структуре собственности. Как мы не раз подчеркивали, из всех видов собственности интеллектуальная собственность – самая важная: кто владеет знаниями (а еще важнее – методами получения новых знаний), тот будет определять в конечном итоге структуру общества, распределение собственности, стратегию развития и все остальное. Из всех видов интеллектуальной собственности самый важный и самый ценный объект – идея. Ее частные реализации – вербальная, техническая и т. п. – охраняются частными законами: авторским, патентным и т. п.

СОБСТВЕННОСТЬ

Самый важный класс собственности

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

Основной предмет интеллектуальной собственности

ИДЕЯ

Частные реализации ИДЕЙ

D Вербальная

H Программы для ЭВМ

F Аудио- видео-

E Изобразительная

G Техническая

Интегральные микросхемы

Рис. 4. Место идеи в интеллектуальной собственности

ps_04.indd 42

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:13

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ A

Закон о собственности (раздел Гражданского Кодекса)

B C

D E F

Закон об авторском праве

Общий закон об интеллектуальной собственности

Патентный закон

Закон об ЭВМ

Закон об интегральных микросхемах

Рис. 5. Общий закон об интеллектуальной собственности

Для охраны самого обобщенного и самого ценного вида интеллектуальной собственности – идеи необходим обобщенный «основной» закон об интеллектуальной собственности. Чтобы не смешивать его с Конституцией, назовем его так: Общий закон об интеллектуальной собственности. На рис. 5 показана блок-схема системы законов об интеллектуальной собственности. На ней указаны охраняемые объекты с соблюдением соответствия латинских литер (A, B, C) на рисунках 4 и 5. Общий закон должен защищать самые важные права всех создателей интеллектуальной собственности. При этом частные законы будут защищать локальные реализации идеи. Ныне действующие частные законы нуждаются в кардинальной логико-юридической и системно-лексической корректировке. (Строго говоря, все они нуждаются в новой разработке.) Все частные законы должны подвергнуться подчинительному согласованию с Общим законом об интеллектуальной собственности.

Охрана идеи не может строиться по принципам авторского права (которое, как показано в статье автора «Огрехи закона об авторском праве» («Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права», № 2, 2002 г.), номинально защищает только «форму» объекта, но, по сути, не защищает ничего). Охрана идеи требует принципов, еще более жестких, чем применяющиеся в патентном праве. Мы предлагаем следующий основной принцип, на котором должен основываться Общий закон об интеллектуальной собственности: Интеллектуальной собственностью признается любая обладающая новизной, нетривиальностью и реализуемостью дефиниция идеи, способствующей развитию индивида или Общества и обеспечивающей удовлетворение их вещественных, духовных, экологических потребностей – без каких-то побочных эффектов, вредных для человечества. Экологические, духовные и вещественные потребности при этом должны удовлетворяться не одна

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 43

27.03.2009 13:04:13

ТОЧКА ЗРЕНИЯ за счет другой, а только совместно (и одновременно!) – каждая на законодательно установленном уровне. Способствуя удовлетворению любой из потребностей, идея, тем не менее, не должна приводить к снижению уровня удовлетворения остальных потребностей ниже их законодательно установленной «планки». Приведем дефиниции всех используемых терминов. Дефиниция – точное логически завершенное определение, содержащее все необходимые и достаточные признаки определяемого понятия. Новизна – неизвестность идеи для неопределенного круга лиц до даты подачи заявки на эту идею. Нетривиальность – уровень сложности решенной интеллектуальной задачи. Реализуемость – возможность доведения идеи до конкретного решения: технического, математического, изобретательского, вербального; это решение обязано давать повышение эффективности какойлибо системы в любой области человеческой деятельности. Неопределенный круг лиц – все человечество за вычетом «определенного круга», включающего лиц, причастных к прохождению, оформлению и экспертизе заявки на идею. Дефиниции таких понятий как Общество, экологические, духовные и вещественные потребности, эффект и эффективность – приведены

ps_04.indd 44

в соответствующих разделах упоминавшейся выше книги автора («Системная парадигма права» (далее – СПП). Часть их приведена в первом разделе статьи. Для удобства чтения и в целях большей системности продублируем их здесь в единой системе понятий. Система – совокупность элементов, объединенных в цельную структуру прямыми и обратными связями, определяющими наличие свойств системы, выходящих за рамки простой суммы свойств составляющих ее элементов. Эффективность – показатель степени приспособленности системы к решению определенной задачи в определенной ситуации. Экономичность – величина, обратная суммарным затратам на создание и эксплуатацию системы, способной решать поставленные перед ней задачи. Эффект – результат применения системы в случайных внешних условиях. Духовная ценность – результат творчества, поднимающий человечество или личность на новый уровень понимания мироустройства или эмоционального восприятия себя и окружения. Творчество – процесс, в результате которого из известных реалий создается нечто объективно новое либо обнаруживаются ранее неизвестные реалии. Культура – исторически изменяющаяся системообразующая функциональная подсистема Общества,

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:13

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ формирующая человека как социально активную и законопослушную личность и удовлетворяющая его духовные потребности – путем производства, хранения, распределения и потребления духовных ценностей. Нация – целеустремленная, самоорганизующаяся на базе совпадения тезаурусов и менталитетов общность личностей, независимо от этнических и религиозных особенностей говорящих и мыслящих на едином, общем для всех языке и приобщенных к общей Культуре, основанной на общечеловеческих ценностях. Право – подсистема Культуры, непосредственно формирующая и контролирующая деятельность человека как социально ответственной и законопослушной личности и определяющая все запреты и ограничения, налагаемые Обществом на государство; представляет собой систему взаимосвязанных идей, максим и принципов, определяющих и направляющих формирование законов. Общество – система, организующая на определенной территории – от частного клуба до планеты – разумных и целенаправленных особей в интересах обеспечения их жизнедеятельности, направленной на достижение определенных духовных, экологических и вещественных идеалов. Государство – подсистема Общества, координирующая функционирование всех остальных подсистем и организующая все необходимые Обществу знаковые и вещест-

венные потоки – методами и в жестких рамках правил, установленных Обществом. Информация – результат взаимодействия сообщения с тезаурусом приемника, расширяющий данный тезаурус и фиксируемый в виде физических изменений в приемнике сообщения. Закон – конкретно-формализованное системно-логическое следствие права; не вытекающий из права закон – юридически ничтожен. Космический императив – философско-правовая парадигма, основанная на выводе современной науки о неизбежности решения всех наземных проблем (прежде всего «глобальных проблем современности») только «через космос», то есть с использованием внеземных энерговещественных и информационных ресурсов. Делимитация космоса – исключительно правовая проблема разделения атмосферы Земли и «безвоздушного» космического пространства. Эконология – наука об экологоэкономико-правовых системах. Общий закон об интеллектуальной собственности нужен не только интеллигенции, в первую очередь он требуется всему Обществу: идея – как самый эффективный, самый выгодный товар, как базис развития и Общества в целом, и отдельных людей, как гарантия коэволюции Общества и Природы – более всего нуждается в надежной правовой защите. И более всего ее достойна.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 45

27.03.2009 13:04:14

ТОЧКА ЗРЕНИЯ Удивительно, почему нелогичность сегодняшнего отечественного законодательства не вызывает протеста у профессиональных юристов. Достаточно одного примера. Под защиту закона о правах автора подпадает труд собирателя картотеки: «Автору сборника и других составных произведений (составителю) принадлежит авторское право на осуществленные им подбор или расположение материалов…» (ст. 11). Но труд ученого, который извлечет из этой картотеки новый закон природы, авторским законом не охраняется! Если угодно, это противоречит даже законам истории. Ведь создателем законов небесной механики признан вовсе не Тихо Браге, который собрал фактические данные о движении планет («картотеку»), а Иоганн Кеплер, который из картотеки Тихо Браге вывел математические выражения для этих законов (чистые идеи, с точки зрения наших сегодняшних законодателей). Почему предано забвению известное положение: «Нет ничего практичнее, чем хорошая теория»? Частные законы после их кардинальной переделки можно сохранить. В особенно серьезной переделке нуждается патентный закон. Следует решительно отказаться от ориентации на некий «прототип», от сопоставления с неопределенным (и даже системно и логически ошибочным) «уровнем техники»: изобретение есть преодоление конкретного противоречия – техни-

ps_04.indd 46

ческого или физического. И ни от какого-то постороннего «уровня» не зависит. Важно, чтобы оно было более эффективным, чем известные решения. Изобретения необходимо оценивать независимо с двух сторон: по эффективности технического решения и по сложности решенной изобретательской задачи. Эффективность может автоматически выявиться на рынке, но сложность задачи необходимо официально зафиксировать в ранге патента (см. СПП). Рациональная последовательность проведения экспертизы должна быть следующей: оценка эффективности, оценка реализуемости (только тех новых решений, которые признаны более эффективными, чем существующие), определение работоспособности (только тех решений, которые признаны эффективными и реализуемыми), установление новизны. На завершающем этапе заявка вновь попадает к наиболее квалифицированному эксперту, определяющему ранг изобретения. Таким образом, вводится превентивная ступенчатая (поэтапная) экспертиза. Принцип «отложенной экспертизы» как необоснованный теоретически и практически вредный – отменяется. Я предлагаю следующую дефиницию изобретения. Изобретением соответствующего ранга признается неизвест-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:14

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ ное до подачи заявки, реализуемое и работоспособное техническое решение, не приводящее к сопутствующим вредным эффектам, обладающее соответствующим его рангу уровнем сложности изобретательской задачи и обеспечивающее повышение эффективности по сравнению с известными решениями в любой области человеческой деятельности. Реализуемость – принципиальная возможность доведения идеи технического решения до его конкретного выражения: технического, математического, вербального, изобразительного. Работоспособность – отсутствие расчетных и конструктивных ошибок, исключающих в принципе выполнение объектом тех функций, ради которых он создан. Кроме того, в патентном законе следует зафиксировать установленную шкалу ранжирования изобретений. Наряду с защитой программ для ЭВМ необходимо признать первоочередную необходимость правовой защиты алгоритмов, послуживших теоретико-практической базой для этих программ, причем правовой статус алгоритма должен быть выше, чем у соответствующей программы. Авторы научных произведений должны получить правовую защиту именно содержания своих работ (пресловутая «форма» здесь не только несущественна, но и просто однозначно определяется содержанием).

Авторы художественных произведений должны получить ничем не ограниченное право свободного выбора между априорной защитой своего произведения по выправленным нормам авторского права либо (с приложением соответствующих целенаправленных усилий) по Общему закону об интеллектуальной собственности – самого важного в своем произведении: его идеи. Необходимо детально проработать статьи закона об авторском праве, посвященные всем возможным случаям плагиата – безотносительно к наносимому этим мерзким явлением вещественному ущербу. (Вред от нанесения вещественного ущерба при взаимодействии автора с государством и коллегами можно оставить в ведении гражданского права.) Теперь несколько важных соображений о защите научных открытий. Трудно не согласиться с И. Балишиной (см. выше) о развале и запустении в сфере ИС. До «разгульных 90-х» открытия рассматривались как один из разделов интеллектуальной деятельности, как правомерный объект правовой защиты. Сегодняшнему российскому государству наука не нужна. Оно ориентировано на быдло – как бомжующее, так и жирующее, например, на Рублевском шоссе. Сегодня регистрация открытий проходит в порядке самодеятельности двух негосударственных объединений (см. выше). Строго говоря, само по себе это не является недостатком: неча государству

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 47

27.03.2009 13:04:14

ТОЧКА ЗРЕНИЯ лезть, куда не положено. А вот платить науке государство обязано – затем мы его и содержим. Но здесь требуется отдельный, обстоятельный разговор (см. СПП, а также статью автора «Место и роль государства в Гражданском обществе» («Государство и право», № 1, 2008). В МААНОиИ открытия толкуются в трех аспектах: явление, свойство, закономерность. В принципе, тут нет возражений. Кроме одного: если регистрировать идею открытия (притом проранжировав ее – от претензии на Нобелевскую премию до трудного отличия от изобретения наивысшего ранга), то снимутся все конфликты и отпадет надобность в дроблении открытий по неопределенному признаку. На сей счет И. Балишина справедливо замечает: «Природа научных открытий многообразна, сложна и разнопланова и потому в принципе трудноохватываема тремя-четырьмя категориями. Через какие виды открытий, например, описать установление двойной спирали ДНК, расшифровку генома человека, клонирование живых организмов? Сложность в понимании правовой сущности понятия «научное открытие» и его специфики заключается еще и в том, что недостаточно пока исследован вопрос соотношения научных открытий и изобретений». Последнее замечание Балишиной весьма справедливо. Она и сама приводит убедительные примеры. Но мне вспоминается иной пример, относящийся к самому началу реги-

ps_04.indd 48

страции открытий в СССР. Речь идет о знаменитом «эффекте Кабанова». После окончания Второй мировой войны радиолокация получила значительный толчок для своего развития благодаря открытому в 1947 г. профессором Н.И. Кабановым явления сверхдальнего коротковолнового рассеивания радиоволн земной поверхностью. Использование «эффекта Кабанова» для исследования ионосферы позволяет определять условия их распространения в радиусе 9000–12 000 км, что составляет четверть поверхности Земного шара. Это открыло возможности радиолокационного загоризонтного осмотра поверхности Земли через ионизационные следы метеоров. Открытие Н.И. Кабанова стоит под № 1 с приоритетом от 15 марта 1947 г. в Государственном реестре открытий СССР. Совершенно очевидно, что суть описанного явления легко оформить как «Способ загоризонтной радиолокации». Гораздо лучше, не создавая практически неразрешимой коллизии, заявить и защитить идею загоризонтной радиолокации. Конечно, раньше придется создать институт опытных системоаналитиков-юристов, способных понимать и формулировать идеи – там, где люди необученные видят только плохо стыкующиеся явления, объекты, закономерности и свойства. В заключение повторим: идеи – суть самое важное в науке, в Обществе, в жизнедеятельности каждого конкретного человека.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:15

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ Весьма непрост, разумеется, вопрос об организации системы регистрации и рассмотрения заявок в сфере действия Общего закона об интеллектуальной собственности. Проще всего, конечно, по устоявшейся привычке создать некий новый государственный орган, наделенный правомочиями по регистрации и экспертизе заявок на идеи. Однако такой подход противоречит принципу подчиненности государства Обществу. По моему убеждению, в рамках рассматриваемой нами проблематики нельзя допустить очередной подмены интересов Общества привычными (но не всегда полезными для народа) «государственными интересами». Создаваемый орган должен быть надгосударственным. Во всяком случае, на первом этапе своего развития он должен быть, как минимум, выведен из сферы компетенции исполнительной власти. Следует еще раз вспомнить о теореме Геделя: в идеале эффективная система контроля интеллектуальной собственности может быть построена только в развитом информационно-сотовом Гражданском обществе с правовым государством. Очевидно также, что необходимо принять решительные предохранительные меры, гарантирующие невозможность превращения этого органа в привычную для России бюрократическую организацию. В этом органе должны работать только высоко и разносторонне образованные специалисты самого широкого про-

филя, в основном – системоаналитики-юристы. Поскольку от их решений будет существенно зависеть прогресс Общества во всех областях человеческой деятельности, принципы и уровень оплаты их труда не должны уступать окладу госчиновника самого высокого ранга. На первом этапе возможно создание независимого от исполнительной власти фонда. Его типовой устав приведен в СПП (см. «Устав Научно-общественного фонда «Регистр интеллектуальной собственности», стр. 141–143). Он написан автором в строгом соответствии с ныне действующими бюрократическими правилами. Нет смысла подвергать его критике: назначение этого устава – удовлетворить сегодняшнего казуиста-чиновника в случае безотлагательной реальной регистрации фонда. На первом этапе развития Фонд сможет ориентироваться на защиту субъектов интеллектуального права в РФ и в СНГ, а в дальнейшем, по мере укрепления международных связей МУГН – на все страны, входящие в ООН. Главное в работе Фонда – перманентное развитие и применение электронных технологий для выявления, регистрации и правовой защиты интеллектуальной собственности. Однако вряд ли верно окончить статью, не изложив нашей позиции по проблеме «Место интеллектуального права в системе права». Конечно, мы не собираемся здесь рассматривать все обоснования,

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 49

27.03.2009 13:04:15

ТОЧКА ЗРЕНИЯ приведенные в книге «Системная парадигма права» на стр. 217–241. Оппоненты могут обратиться к указанному источнику. Главное же состоит в следующем. Разбиение системы на подсистемы должно выполняться по единому основанию, отражающему коренную сущность подсистем. Это область функциональных взаимоотношений подсистем. Для человеческих взаимоотношений таких областей три: вещественные («материальные») объекты; общественные отношения; интеллектуальные отношения. Третья область наиболее важная: именно интеллект выделяет Homo Sapiens из всего мира живого. Таким образом, определены три первопорядковые подсистемы права: вещественное право, общественное право, интеллектуальное право. Продолжим декомпозицию. Подсистемами вещественного права являются: гражданское право, арбитражное право, трудовое право, жилищное право, земельное право, предпринимательское право, коммерческое право, финансовое (банковское) право. К общественному праву относятся: конституционное право, административное, семейное, сельскохозяйственное, уголовное право, процессуальное (угололовно- и гражданско-) право. К интеллектуальному праву относится прежде всего та область права, которая призвана защищать идею. То, что у нас этого права реально нет, – это наш общий позор и общая

ps_04.indd 50

беда. Впрочем, об этом мы уже писали (см. упоминавшийся выше журнал «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права» № 2, 2002). Для тех, кто эту статью читал, покаемся: в ней мы по укоренившейся у нас привычке отнесли интеллектуальное право к подсистемам гражданского права. Приведенный выше анализ доказывает, что это – серьезная системно-логическая ошибка. Интеллектуальное право по определению не может быть частью ГК РФ, поскольку в системной иерархии ИП занимает более высокую ступень, чем вся цивилистика. Это следует из рис. 6. Почему целесообразно отнести экологическое право к подсистемам интеллектуального права – это детально рассмотрено на стр. 190– 215 СПП. Главное здесь – постепенно перейти от локально экологических понятий к эконологическим (стр. 210). Патентное и авторское право как подсистемы ИП – это, полагаю, ни у кого не вызовет удивления. Самоорганизационное право предлагается взамен разобщенных и подчас противоречивых фрагментов, связанных с защитой товарных знаков, мест происхождения, фирменных и прочих наименований, которые могут возникнуть в процессе информационно-сотовой самоорганизации и в последующем самоуправлении Общества (СПП, стр. 57, 269–301). Информациологическое право заменяет термин «компьютерное

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:15

Т ОЧКА ЗРЕ НИЯ право». Все необходимые обоснования приведены в СПП. Системное право покрывает область отношений, возникающих в процессе управления системами (что в структуре информациологии соответствует подсистеме «кибернетика»). Объектное право (область информатики) регулирует правоотношения создателей и потребителей «железа», «софта» и всех объектов, обеспечивающих их распределение и эксплуатацию. Коммуникационное право (область информологии) регулирует

все сетевые отношения, в том числе возникающие в Интернете. Номогенезное право – так же, как на своем уровне наука информономия – обеспечивает область изучения и наименования внутренних законов информациологии. Общая картина представлена на рис. 6. Она еще раз свидетельствует, что системный подход дает удовлетворительный результат там, где все иные подходы ничего, кроме сумятицы и неразберихи, предложить не в состоянии. Именно таково состояние сегодняшней российской теории права.

ПРАВО

Международное право

Вещественное право

Общественное право

Эконологическое право

Авторское право

Подсистемное право

Локальное право

Патентное право

Объектное право

Интеллектуальное право

Общее (идейное) интеллектуальное право

Самоорганизационное право

Коммуникационное право

Информациологическое право

Номогенезное право

Рис. 6. Место интеллектуального права в системе Права

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 51

27.03.2009 13:04:15

П АТ Е Н ТО В АН И Е ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: ПРОБЛЕМЫ ПАТЕНТОВАНИЯ

Е. ЕФИМОВА, ведущий редактор реферативного сборника «Патентное дело» (Москва)

Развитие мировой цивилизации сопровождается существенными, порой необратимыми изменениями в окружающей среде. Такие проявления человеческой деятельности, как сжигание ископаемого топлива, осушение болот и выжигание лесов, выбросы в атмосферу вредных веществ промышленными предприятиями и транспортными средствами, ухудшили качество среды обитания человека и способствовали повышению температуры на земной поверхности, тысячелетиями остававшейся неизменной. Следствием глобального потепления стали опустынивание, эрозия почв, частые наводнения, резкие колебания температуры атмосферного воздуха, таяние арктических и антарктических снегов и т. п. Обострение экологической ситуации в экономически развитых странах Европы и в США во второй половине XX в. заставило ученых и предпринимателей обратить внимание на разработку и эксплуатацию энергосберегающих технологий и техноло-

ps_04.indd 52

гий, связанных с охраной окружающей среды (далее – экологические технологии). Угроза глобальной экологической катастрофы, ставшая очевидной в конце XX в., побудила правительства стран объединиться в попытке отдалить и даже предотвратить ее последствия. Первым всеобъемлющим международным соглашением об охране окружающей среды, основанным на рыночных механизмах регулирования, стал Киотский протокол, принятый в г. Киото (Япония) в декабре 1997 г. в дополнение к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Ниже рассматриваются проблемы патентования экологических технологий и возможности патентования специфичных способов их коммерциализации, предоставляемые Киотским протоколом. Особенности патентования экологических технологий Известно, что общие принципы и правила патентования применя-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:16

П АТ Е НТ ОВАН ИЕ ются по-разному, когда речь идет об изобретениях, относящихся к разным областям техники. Определенной спецификой, обусловленной особенностями патентуемых изобретений, обладает патентование нанои биотехнологий, изобретений в области медицины, химии и телекоммуникаций. Особенность же изобретений в области экологии состоит в том, что они очень часто представляют собой модернизацию известных технических решений. Например, столь актуальные сегодня электромобили появились на свет раньше своих бензиновых собратьев – в 1830–1840-х гг. Такие их достоинства, как простота в управлении, бесшумность, надежность, экономичность в эксплуатации, отсутствие выхлопных газов, сделали электромобили популярными, и на конец XIX – начало XX вв. пришелся бум электромобилестроения. Затем машина с электродвигателем постепенно уступила свои позиции традиционному автомобилю. Основной причиной была малая емкость аккумуляторов и небольшой запас хода. А основное достоинство электродвигателя – экологическая чистота – в первой половине XX в. не имело существенного значения. Возрождение электрического транспорта в конце 1960-х гг. было вызвано ростом цен на нефть и значительным превышением допустимых норм загрязненности воздуха в крупнейших городах. Усовершенствование технологий аккумуляторных батарей и новый уровень, на который вышла

борьба за сохранение окружающей среды в последнем десятилетии XX в., дали очередной толчок развитию данного вида транспорта. [1] Можно привести и другие примеры востребованных сегодня экологических технологий, основанных на давно известных идеях. К ним относятся, в частности, использование в качестве источника энергии водорода (водородный топливный элемент создан уэльским физиком Вильямом Гроувом в 1842 г., двигатель внутреннего сгорания на водородном топливе сконструировал Франсуа И. де Риваз в 1806 г.), Солнца (солнечный обогреватель запатентован Ч. Г. Эбботом в 1930 г.) и океана (трансформатор тепловой энергии океана предложил Ж. Клод в 1926 г.). В настоящее время складывается ситуация, когда патентные заявки подаются на имеющие экологическую направленность модификации известных технических решений, не нашедших в свое время активного применения – например, в силу дороговизны или отсутствия в прошлом проблем загрязнения окружающей среды. Это вызывает сложности в процессе патентной экспертизы, когда эксперты оценивают соответствие заявляемых изобретений таким критериям патентоспособности, как изобретательский уровень и новизна. Некоторыми зарубежными специалистами высказывается мнение о необходимости адаптации системы патентования к особенностям изобретений, связанных с охраной окружающей среды [2].

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 53

27.03.2009 13:04:16

П АТ Е Н ТО В АН И Е Если патентное сообщество не желает возводить искусственные преграды на пути патентования экологических технологий, базирующихся на известных решениях, требования к изобретательскому уровню (неочевидности) изобретений в данной области должны быть снижены. Следует признать, что в ряде случаев четкое формулирование проблемы и установление возможности ее решения сами по себе требуют изобретательской деятельности. Тогда идея превращения известного устройства или способа в экологически чистый объект может обладать изобретательским уровнем, даже если средства ее реализации тривиальны. В пользу неочевидности такой идеи свидетельствует факт наличия так называемой назревшей потребности. Иными словами, когда в течение определенного времени имелась объективная потребность в решении экологической проблемы и инструменты для ее решения были общедоступны, но не использовались, можно утверждать, что изобретение, в основе которого лежит постановка проблемы, обладает изобретательским уровнем. В целях облегчения патентования изобретений в области экологии, использующих известные технические решения, и придания большей предсказуемости процессу патентной экспертизы предлагается ввести новый тип изобретений, а именно «изобретения на второе применение, относящееся к охране окружающей среды» (second environmental

ps_04.indd 54

use type of invention). Такой тип изобретений аналогичен изобретениям на второе медицинское применение, патентоспособным согласно последней редакции Европейской патентной конвенции (ЕПК 2000, пп. 4 и 5 ст. 54 «Новизна») и европейскому прецедентному праву. Адаптация системы патентования к изобретениям, касающимся модификации известных решений для нового применения, требует изменения интерпретации понятия «уровень техники», используемого в определениях критериев изобретательского уровня и новизны. Современная оценка уровня техники имеет тенденцию игнорировать технологически незначительные, но психологически очень серьезные препятствия на пути нового применения известных технологий. Эксперты не должны ограничиваться сравнением заявленного изобретения и его прототипов только в техническом аспекте. Им следует принимать во внимание различия в изобретательских процессах, направленных на решение разных проблем. Только в этом случае они могут дать объективные ответы на вопросы о том, порочит ли известное решение новизну заявленного изобретения, касающегося охраны окружающей среды, и обладает ли последнее изобретательским уровнем. Заявителям, в свою очередь, рекомендуется максимально ясно излагать суть изобретения в патентных заявках, делая акцент на новом – экологическом применении извест-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:16

П АТ Е НТ ОВАН ИЕ ной технологии и четко определяя характер ее модификации. В противном случае эксперт может ограничиться формальным сравнением признаков прототипа и заявленного изобретения, не вникнув в суть последнего. Процесс изменения патентной системы, связанный с появлением большого числа патентных заявок на экологические технологии, может занять годы. Однако если подходы экспертов к оценке новизны и изобретательского уровня таких заявок не изменятся, активность патентования в области экологии снизится. Поскольку беспрепятственное получение патентной охраны, гарантирующей изобретателю (разработчику) возмещение затрат и получение прибыли, является условием финансирования и развития соответствующей технологической отрасли, снижение количества экологических патентов затормозит темпы создания и использования природоохранных разработок. Возможности патентования, появившиеся в связи с действием рыночных механизмов Киотского протокола Киотский протокол вступил в силу в феврале 2005 г. после его ратификации Россией. С этого времени начал формироваться международный рынок углеродных кредитов, основанный на международной торговле квотами на выбросы парниковых газов. Спрос и предложение на этом рынке формируются в результате

выполнения странами, подписавшими протокол, своих обязательств по сокращению выбросов парниковых газов (газов, вызывающих глобальный парниковый эффект путем влияния на тепловой баланс Земли). Подразумевается, что возможность продажи и покупки квот должна стимулировать сокращение предприятиями выбросов путем внедрения энергосберегающих и экологически чистых технологий, что, в свою очередь, будет оказывать стимулирующее воздействие на разработку и патентование таких технологий. О необходимости формирования российского углеродного рынка с использованием инструментов Киотского протокола в целях стимулирования инвестиций в энергоэффективные технологии говорил на совещании у Президента Российской Федерации министр энергетики С. Шматко (по сообщению «РИА Новости» от 18 января 2009 г.). В зарубежных публикациях, посвященных охране интеллектуальной собственности, обсуждается возможность составления патентных формул на углеродные кредиты как на финансовые инструменты и получения таким путем патентной охраны этого нового способа коммерциализации экологически чистых технологий. [3] Углеродные кредиты являются ключевым компонентом национальных и международных схем торговли выбросами (emission trading scheme – ETS). К наиболее распространенным видам углеродных кредитов отно-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 55

27.03.2009 13:04:17

П АТ Е Н ТО В АН И Е сятся разрешения на загрязнение (pollution permits) и углеродные офсеты (компенсации, зачеты – carbon offsets)*. Разрешения на загрязнения выпускаются правительством страны в рамках ETS в соответствии с общим допустимым уровнем загрязнения. Например, одно разрешение может давать его владельцу право выбрасывать одну тонну углекислого газа или его эквивалента в год. Компании, деятельность которых неизбежно вызывает загрязнение воздуха, должны приобрести разрешения, эквивалентные их выбросам. Если компании удалось снизить количество выбросов, например в результате применения экологически чистой технологии, то у нее образуется излишек разрешений, которые она может продать по рыночной цене компаниям, недопустимо загрязняющим воздух. Углеродные офсеты могут применяться вне рамок ETS. Они представляют собой финансовый инструмент (ценные бумаги), отражающий снижение выбросов парниковых газов, и измеряются в метрических тоннах углекислого газа или его эквивалента. Офсеты обычно выпускаются при реализации проектов, направленных на снижение количества углекислого газа в атмосфере. Непосредственными целями таких проектов могут быть снижение выбросов парниковых газов, распро-

странение энергосберегающих осветительных приборов, восстановление лесных массивов, использование возобновляемых источников энергии и др. При осуществлении проектов в рамках механизма чистого развития Киотского протокола углеродные офсеты принимают форму сертифицированных сокращений выбросов (Certified Emissions Reductions – CER). Развитые страны, инвестирующие экологические проекты в развивающихся странах, могут использовать CER для выполнения своих обязательств по Киотскому протоколу. Считается, что покупатели офсетов (ими могут быть не только компании, но и частные лица) участвуют в финансировании проектов по снижению выбросов. Продаются офсеты на так называемых карбоновых биржах. По оценкам экспертов, рынок этих ценных бумаг в ближайшее десятилетие опередит по темпам своего развития рынок сырой нефти. При намерении запатентовать углеродный кредит формулу изобретения предпочтительнее составлять на углеродный офсет, который более тесно связан с физическим процессом или физическим результатом, чем разрешение на выброс, и потому с меньшей вероятностью может быть отнесен к непатентоспособным объектам. Но даже в этом случае формула изобретения представляет собой формулу на метод

* Дифференциация углеродных кредитов и их русскоязычные дефиниции на сегодня не устоялись (Прим. авт.).

ps_04.indd 56

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:17

П АТ Е НТ ОВАН ИЕ предпринимательства. Отношение же к патентованию таких методов неоднозначно. Если заявка на офсет подается в той же стране, где реализуется экологический проект, она может содержать явное указание на использование соответствующей технологии, что позволит избежать проблем с патентоспособностью объекта патентования. Если же использование технологии происходит не в той юрисдикции, куда подается заявка (в случае, когда углеродный офсет имеет форму CER), формула изобретения будет охватывать метод предпринимательства в чистом виде без ссылок на какие-либо технические признаки изобретения, включая характеристики сети компьютеров или системы обработки данных. В данной ситуации судьба заявки зависит от законов страны патентования и подхода экспертов. В европейской стране такой патентной заявке, скорее всего, будет отказано в регистрации, а в США и Австралии патентные ведомства могут проявить к ней благосклонность. Однако вполне возможно, что и в этих странах патентные эксперты и судьи увидят в заявке на углеродный кредит лишь схему интерпретации и применения правовых и финансовых норм. Именно вследствие такого подхода оказалась неудачной судьба австралийской патентной заявки на способ защиты активов, представляющий собой последовательность финансовых и юридических действий: уже вы-

данный инновационный патент был аннулирован при его сертификации, и это решение поддержал Федеральный суд Австралии (дело Grant v Comissioner of Patents [2006]). Интеллектуальная собственность и прогресс в области экологических технологий Отношение к патентованию экологических технологий, от которых во многом зависят здоровье и комфорт людей, аналогично отношению к патентованию лекарственных препаратов. И в том, и в другом случае сторонники патентования считают, что сильная патентная охрана способствует финансированию и развитию соответствующей отрасли и стимулирует передачу технологий в развивающиеся страны путем лицензирования. Их оппоненты, полагая, что монопольные права на изобретения в жизненно важных областях знания противоречат понятиям гуманности и морали, препятствуют научно-техническому и гуманитарному прогрессу и ведут к росту цен на патентованные технологии и продукты, настаивают на ограничении патентных прав и допустимости выдачи принудительных лицензий. К выводу о важности осуществления патентных прав на экологические технологии пришли организаторы международного исследования «Технологии без границ» [4]. Изучение обширного фактического материала о реализованных проектах передачи экологических технологий в развивающиеся страны и страны

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 57

27.03.2009 13:04:17

П АТ Е Н ТО В АН И Е с переходной экономикой позволило им сделать вывод о том, что отсутствие в таких странах сильной правовой охраны интеллектуальной собственности и связанные с этим коммерческие и правовые риски являются одним из основных препятствий на пути успешной передачи технологий. В то же время Европейский парламент, который никак нельзя причислить к противникам патентования, рассмотрев в очередной раз вопросы торговли и изменения климата, в своей резолюции от 29 ноября 2007 г. предложил исследовать возможность внесения в текст Соглашения ТРИПС поправок, касающихся допущения принудительного лицензирования технологий, необходимых с точки зрения охраны окружающей среды (environmentally necessary technologies), при условии строгого соблюдения прав интеллектуальной собственности [5].

ps_04.indd 58

Осознавая, что решение проблем экологии потребует применения как новых технологий, так и новых моделей совместного использования интеллектуальной собственности, крупные компании разных отраслей экономики пытаются сочетать проприетарную и открытую модели предпринимательства. Корпорация IBM, являющаяся лидером по количеству полученных патентов США и удерживающая это первенство в течение 15 лет, и Всемирный совет предпринимателей по устойчивому развитию (WBCSD) совместно с компаниями Nokia, Pitney Bowes и Sony в январе 2008 г. выступили инициаторами глобального проекта Eco-Patent Commons по оказанию помощи в решении экологических проблем путем предоставления свободного доступа к своим патентам на технологии, связанные с охраной окружающей среды [6]. Патенты, от исключительных прав на которые отказались участники проекта Eco-Patent Commons, охватывают инновации, передовые производственные технологии и методы предпринимательства, предотвращающие или уменьшающие негативные воздействия на окружающую среду. Они выложены на специальном веб-сайте, администратором которого выступает WBCSD (http://www.wbcsd.org/web/epc). Участие в проекте Eco-Patent Commons доступно для всех компаний и физических лиц, «поделившихся» одним или несколькими своими патентами, имеющими природоох-

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:17

П АТ Е НТ ОВАН ИЕ ранную направленность. Проект предоставляет компаниям уникальную возможность коллективно использовать запатентованные технологии в целях их совершенствования, а также определить области взаимного интереса и установить новые деловые отношения. Всемирная организация интеллектуальной собственности, ставшая лидером глобальных усилий по предотвращению изменения климата, полагает, что интеллектуальную собственность необходимо и возможно использовать в целях прогресса экологически чистых технологий. Знаменательно, что Международный день интеллектуальной собственности, ежегодно отмечающийся в странах – участницах ВОИС 26 апреля, в этом году посвящен содействию развитию «зеленых»

инноваций как основы надежного будущего человечества.

ЛИТЕРАТУРА 1. История электромобиля. – www. moicompas.ru. 2. Luzzatto K. Patents can help the environment // WORLDrxtra: IP Supplement. – 2008, September. – P. 6–9. 3. Blows J. A changing climate // Patent World. – 2008. – № 207. – Р. 21–22. 4. Technology without borders. Case studies of successful technology transfer. – Paris: IEA Publication, 2001. 5. March E. Climate change – the technology change // WIPO Magazine. – 2008. – № 1. – Р. 2–3. 6. Корпорации открывают доступ к своим патентам на изобретения и технологии, содействующие охране окружающей среды. – www.ibm.com/news/ru/.

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 59

27.03.2009 13:04:18

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 29 октября 2008 г. № 325*

Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец В соответствии с пунктом 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 679 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 47, ст. 4933; 2007, № 50, ст. 6285; 2008, № 18, ст. 2063), приказываю: 1. Утвердить прилагаемый Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец. 2. Признать утратившим силу Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 6 июня 2003 г. № 84 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2003 г., регистрационный № 4813; Российская газета, 11 июля 2003 г., № 137). 3. Направить настоящий Приказ на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации. 4. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя министра Фридлянова В.Н. Министр А.Фурсенко

* Опубликован на сайте: http://www.fips.ru/

ps_04.indd 60

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:18

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение Утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 325

Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец I. Общие положения 1. Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец (далее – Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры), порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент), а также его взаимодействия с гражданами и юридическими лицами при приеме заявок на промышленный образец и их рассмотрении, экспертизе и выдаче в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец. 2. Исполнение государственной функции по организации приема заявок на промышленный образец и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на промышленный образец (далее – государственная функция) осуществляется Роспатентом с участием федеральных государственных учреждений, находящихся в его ведении, с возложением на подведомственные федеральные государственные учреждения проведения подготовительных работ для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» в соответствии со своей уставной деятельностью обеспечивает подготовку проектов документов, связанных с исполнением государственной функции, для подписания их руководителем «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 61

27.03.2009 13:04:18

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Роспатента или уполномоченными им должностными лицами. Соответствующими полномочиями указанные должностные лица наделяются путем утверждения их должностных инструкций или издания соответствующих приказов Роспатента. Федеральное государственное учреждение «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (далее – ФГУ «Палата по патентным спорам») в рамках своей уставной деятельности обеспечивает соблюдение охраняемых законом прав и интересов заявителей и обладателей прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также соблюдение законных прав и интересов иных физических и юридических лиц при принятии в административном порядке решений по результатам рассмотрения возражений и заявлений, отнесенных Кодексом к компетенции ФГУ «Палата по патентным спорам». 3. Исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с: Конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее – Парижская конвенция), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 40, ст. 363); Локарнским соглашением от 8 октября 1968 года, устанавливающим Международную классификацию промышленных образцов (далее – МКПО), ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 мая 1972 года № 2968-VIII (Ведомости Верховного Совета СССР, 1972, № 23, ст. 196); Гражданским кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 2006, № 52, ст. 5496; 2008, № 27, ст. 3122) (далее – Кодекс); Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 19, ст. 2060); Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 26, ст. 2668; 2005, № 17, ст. 1577); Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 12 августа 1993 г. № 793 «Об утверждении Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест про-

ps_04.indd 62

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:19

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ исхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров и Положения о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем» (далее – Положение о пошлинах) (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 34, ст. 3182; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 34, ст. 4123; 1997, № 16, ст. 1902; № 34, ст. 3993; 1998, № 14, ст. 1601; 2002, № 3, ст. 219; 2003, № 28, ст. 2928; 2004, № 48, ст. 4807; 2007, № 6, ст. 760). 4. Описание результатов исполнения государственной функции. Результатами исполнения государственной функции являются: принятие решения о выдаче патента Российской Федерации на промышленный образец (далее – патент на промышленный образец) и выдача патента на промышленный образец; принятие решения об отказе в выдаче патента на промышленный образец; принятие решения о признании заявки на выдачу патента на промышленный образец (далее – заявка) отозванной; уведомление об отзыве заявки по просьбе заявителя. Процедура исполнения государственной функции завершается: выдачей патента на промышленный образец; направлением заявителю решения об отказе в выдаче патента на промышленный образец; направлением заявителю решения о признании заявки отозванной; направлением заявителю уведомления об отзыве заявки. Решения Роспатента о выдаче патента на промышленный образец, об отказе в выдаче патента на промышленный образец, о признании заявки отозванной, а также уведомление об отзыве заявки по заявлению заявителя подписываются руководителем Роспатента. Должностные лица, указанные в пункте 2 настоящего Регламента, подготавливают проекты указанных решений для подписания их руководителем Роспатента, а также подписывают документы, связанные с подготовкой решений (запросы, уведомления, письма). 5. Описание заявителей. 5.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 1374 Кодекса заявка подается в Роспатент лицом, обладающим правом на получение патента, указанным в пунктах 1, 2 статьи 1357, пункте 3 статьи 1370, пункте 1 статьи 1371 и пункте 1 статьи 1373 Кодекса (далее – заявитель). Согласно пункту 1 статьи 1357 Кодекса право на получение патента на промышленный образец первоначально принадлежит автору промышленного образца. Согласно пункту 2 статьи 1357 Кодекса право на получение патента на «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 63

27.03.2009 13:04:19

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору. Согласно пункту 3 статьи 1370 Кодекса право на получение патента на служебный промышленный образец принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 1371 Кодекса в случае, когда промышленный образец создан при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали его создание, право на получение патента на такой промышленный образец принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 1373 Кодекса право на получение патента на промышленный образец, созданный при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт (исполнителю), если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию. Подтверждение права на получение патента каким-либо документом не требуется. 5.2. Подача заявки может осуществляться заявителем самостоятельно или через патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте, или через иного представителя. Граждане, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, и иностранные юридические лица ведут дела с Роспатентом через патентных поверенных, зарегистрированных в Роспатенте, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Полномочия патентного поверенного или иного представителя удостоверяются доверенностью, выданной заявителем, патентообладателем. II. Требования к порядку исполнения государственной функции 6. Порядок информирования о правилах исполнения государственной функции.

ps_04.indd 64

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:19

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 6.1. Информация о правилах исполнения государственной функции представляется: на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента, в обязанности которых входит консультирование; на сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов и т. д.). 6.2. Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на интернет-сайте Роспатента по адресам: http:/ www.fips.ru, http://www.rupto.ru. 6.3. Документы, необходимые для исполнения государственной функции, представляются в Роспатент непосредственно, по факсу либо направляются почтой по адресу: Бережковская наб., 30, к. 1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995. Факс: (495) 234-30-58, (495) 232-91-12. Телефон справочной службы: (499) 240-60-15. Режим рабочего времени: понедельник – четверг: 9:30 – 18:15, пятница: 9:30 – 17:00. 6.4. Информация о порядке исполнения государственной функции предоставляется работниками, исполняющими государственную функцию: непосредственно в Роспатенте; с использованием средств телефонной связи, электронного информирования; посредством размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет), публикации в средствах массовой информации, издания информационных материалов (брошюр, буклетов и т. д.). 6.5. На информационных стендах в помещении, предназначенном для приема документов заявок, и интернет-сайте Роспатента размещается следующая информация: извлечения из нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие деятельность по исполнению государственной функции; текст настоящего Регламента с приложениями (полная версия на интернет-сайте); блок-схема осуществления административных процедур в соответствии с настоящим Регламентом; требования к подаче заявки с использованием электронно-цифровой подписи; «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 65

27.03.2009 13:04:19

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ место нахождения, график (режим) работы, номера телефонов, адреса интернет-сайтов и электронной почты Роспатента, по которым заявители могут получить необходимую информацию; порядок информирования о ходе исполнения государственной функции; порядок получения консультаций; списки контактных телефонов подразделений, осуществляющих административные процедуры; порядок и сроки обжалования решений, действий или бездействия должностных лиц, исполняющих государственную функцию. 6.6. Консультации по вопросам, ответы на которые не требуют системного анализа и/или совокупного применения норм законодательных актов в области правовой охраны промышленных образцов, предоставляются работниками консультационного пункта, расположенного по адресу: Бережковская наб., 24, стр. 1, Москва. Телефон: 8 (499) 240-58-42. Режим рабочего времени: ежедневно (кроме субботы, воскресенья, предпраздничных и праздничных дней) с 11.00 до 16.00, перерыв – с 13.00 до 14.00. По вопросам, касающимся осуществления административных процедур по конкретным заявкам, находящимся на рассмотрении в Роспатенте, консультации предоставляются работниками, в обязанности которых входит в том числе консультирование по письменным обращениям или по телефону. При поступлении письменного обращения с просьбой предоставить консультацию работники обязаны дать ответ в течение 30 дней со дня регистрации обращения в Роспатенте. При осуществлении консультирования по телефону работники обязаны предоставлять информацию: о входящих номерах, под которыми зарегистрированы в системе делопроизводства Роспатента заявки, и о контактах с исполнителем; о принятых решениях или направленной корреспонденции по заявкам и их датах; о нормативных правовых актах по вопросам, касающимся административных процедур (наименование, дата и номер нормативного правового акта); о документах, необходимых для подачи заявки; о размещении на официальном сайте Роспатента информации о заявках и патентах на промышленные образцы. 6.7. По вопросам, связанным непосредственно с экспертизой заявок, находящихся на рассмотрении в Роспатенте, консультации предоставляются работниками, в обязанности которых входит рассмотрение заявок, и/или их непосредственными руководителями на экспертных совещаниях (переговорах).

ps_04.indd 66

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:20

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 7. Сроки исполнения государственной функции. 7.1. Сроки прохождения административных процедур, необходимых для исполнения государственной функции, указаны в пунктах настоящего Регламента, описывающих соответствующие административные процедуры. Допустимые сроки рассмотрения ходатайств, заявлений, писем и направления документов по результатам их рассмотрения не превышают одного месяца. Срок выдачи патента на промышленный образец составляет две недели со дня публикации сведений о нем в официальном бюллетене Роспатента. 7.2. Приостановление исполнения государственной функции допускается только во исполнение принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации судебных актов, предусматривающих обеспечительные меры, на сроки, предусмотренные в самом судебном акте, или сроки, необходимые для исполнения такого судебного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации. 8. Требования к местам исполнения государственной функции. 8.1. Прием заявителей осуществляется в специально выделенных для этих целей помещениях. Помещения для приема заявителей располагаются на нижнем этаже здания (строения) и на верхних (втором и выше) этажах зданий, оборудованных не менее чем двумя лифтами. 8.2. Помещения для приема заявителей оборудуются: – противопожарной системой и средствами пожаротушения; – системой оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации. Вход и выход из помещений оборудуются соответствующими указателями. 8.3. Места информирования, предназначенные для ознакомления заявителей с информационными материалами, оборудуются: – информационными стендами; – стульями и столами. 8.4. Площадь мест ожидания зависит от количества заявителей, обращающихся в Роспатент для подачи заявок. Места ожидания в очереди на предоставление или получение документов могут быть оборудованы стульями, кресельными секциями, скамьями. Количество мест ожидания определяется исходя из фактической нагрузки и возможностей для их размещения в здании. 8.5. Помещения консультационного пункта обозначаются соответствующими табличками с указанием номера комнаты, фамилии, имени, отчества, должности работников, предоставляющих консультации. Для проведения экспертных совещаний и переговоров отводятся специальные комнаты переговоров, обозначенные соответствующими табличками. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 67

27.03.2009 13:04:20

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ При организации рабочего места должна быть предусмотрена возможность свободного входа и выхода из помещения при необходимости. 8.6. На территории, прилегающей к месторасположению Роспатента, оборудуются места для парковки автотранспортных средств. Доступ заявителей к парковочным местам является бесплатным. 9. Перечень документов, необходимых для исполнения государственной функции, и требования к ним. 9.1. Основания для осуществления действий и принятия решений, направленных на исполнение государственной функции. Основанием для осуществления действий и принятия решений, направленных на исполнение государственной функции, является подача заявки. Юридически значимые действия, связанные с исполнением государственной функции, осуществляются при условии уплаты соответствующих патентных пошлин. 9.2. Состав заявки. В соответствии с пунктом 2 статьи 1377 Кодекса заявка должна содержать: заявление о выдаче патента с указанием автора промышленного образца и лица, на имя которого испрашивается патент, а также места жительства или места нахождения каждого из них; комплект изображений изделия, дающих полное детальное представление о внешнем виде изделия; чертеж общего вида изделия, эргономическую схему, конфекционную карту, если они необходимы для раскрытия сущности промышленного образца; описание промышленного образца; перечень существенных признаков промышленного образца. В качестве изображений изделия, дающих полное детальное представление о его внешнем виде, могут быть представлены фотографии, рисунки, в том числе выполненные средствами компьютерной графики, репродукции, выполненные иными способами. 9.3. Документы, прилагаемые к заявке. (1) В соответствии с пунктом 5 статьи 1374 Кодекса к заявке прилагается документ, подтверждающий уплату патентной пошлины в установленном размере, или документ, подтверждающий основания освобождения от уплаты патентной пошлины, либо уменьшения ее размера, либо отсрочки ее уплаты. (2) При испрашивании конвенционного приоритета по заявке, поступившей в Роспатент по истечении шести месяцев с даты подачи первой заявки, но не позднее двух месяцев по истечении шестимесячного срока, к заявке прилагается документ с указанием независящих от заявителя обстоятельств,

ps_04.indd 68

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:20

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ воспрепятствовавших подаче заявки в указанный шестимесячный срок, и подтверждением наличия этих обстоятельств, если нет оснований полагать, что они известны Роспатенту. Просьба об установлении конвенционного приоритета может быть представлена при подаче заявки (приводится в соответствующей графе заявления о выдаче патента) или до истечения двух месяцев с даты подачи заявки в Роспатент. В соответствии с пунктом 2 статьи 1382 Кодекса заявитель, желающий воспользоваться правом конвенционного приоритета в отношении заявки на промышленный образец, должен представить в Роспатент до истечения трех месяцев с даты подачи заявки в Роспатент заверенную копию первой заявки, поданной в государстве – участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Если первых заявок несколько, прилагаются копии всех этих заявок, которые также представляются до истечения трех месяцев с даты подачи в Роспатент заявки, по которой испрашивается конвенционный приоритет. 9.4. Промышленный образец и его виды. В качестве промышленного образца охраняется художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид (пункт 1 статьи 1352 Кодекса). К изделиям могут быть отнесены любые изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, в частности упаковки, этикетки, эмблемы, шрифты, составные изделия, самостоятельные части изделий, в том числе компоненты для сборки в составные изделия, наборы (комплекты) совместно используемых изделий, интерьеры. К самостоятельным частям изделий относятся их функционально самостоятельные части, видимые в процессе эксплуатации изделия. Компонент для сборки в составное изделие – это функционально самостоятельная часть составного изделия, предназначенная для его сборки, которая может быть демонтирована без нарушения ее целостности и повторно использована для сборки составного изделия (например бампер, фара). К составным изделиям относятся изделия, состоящие из компонентов, предназначенных для сборки составного изделия (например автомобиль). Составное изделие может быть подвергнуто разборке и повторной сборке. К наборам (комплектам) относятся группы изделий, имеющих общее назначение и комплексное использование (например мебельный гарнитур, сервиз и т. д.); Промышленные образцы могут быть объемными или плоскостными. Объемные промышленные образцы представляют собой композицию с трехмерной структурой. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 69

27.03.2009 13:04:21

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Плоскостные промышленные образцы представляют собой композицию с двухмерной структурой. 9.5. Решения, которым не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов. (1) Не могут быть объектами патентных прав согласно пункту 4 статьи 1349 Кодекса результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. К таким результатам интеллектуальной деятельности относятся, в частности: решения, оскорбляющие человеческое достоинство, национальные или религиозные чувства, имеющие непристойное, жаргонное или циничное содержание или способные вызвать ассоциации с чем-либо, имеющим непристойное, жаргонное или циничное содержание; решения, определяющие внешний вид изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали; решения, способные ввести в заблуждение пользователя изделия в отношении производителя и (или) места производства изделия и (или) товара, для которого изделие служит, в частности, тарой, упаковкой, эмблемой, этикеткой. К решениям, способным ввести в заблуждение, относятся, в частности, решения, воспроизводящие или включающие элементы, тождественные или производящие общее впечатление, которое может привести к смешению: а) с государственными гербами, флагами и другими государственными символами и знаками; с сокращенными или полными наименованиями международных и межправительственных организаций, с их гербами, флагами, другими символами и знаками; с официальными контрольными, гарантийными или пробирными клеймами, печатями, наградами и другими знаками отличия. Такие элементы могут быть включены в решение внешнего вида изделия, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа; б) с официальными наименованиями или изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если патент испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками на регистрацию таких решений в качестве промышленных образцов; в) с элементами, государственная регистрация которых в Российской Федерации в качестве товарных знаков не допускается в соответствии с международным договором Российской Федерации (пункт 5 статьи 1483 Кодекса), так как эти элементы охраняются в одном из государств – участни-

ps_04.indd 70

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:21

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ ков этого международного договора в качестве обозначения, позволяющего идентифицировать вина или спиртные напитки как происходящие с его территории (производимые в границах географического объекта этого государства) и имеющие особое качество, репутацию или другие характеристики, которые главным образом определяются их происхождением, если промышленный образец относится к изделию, предназначенному для упаковки, маркировки вин или спиртных напитков, не происходящих с территории данного географического объекта; г) с известными на дату подачи заявки на промышленный образец товарными знаками других лиц, заявленными на государственную регистрацию (статья 1492 Кодекса) в отношении однородных изделию товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной; с известными на дату подачи заявки на промышленный образец товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных изделию товаров и (или) товаров, для которого изделие служит, в частности, тарой, упаковкой, эмблемой, этикеткой, и имеющими более ранний приоритет; с товарными знаками других лиц, признанными в установленном Кодексом порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками в отношении однородных изделию товаров и (или) товаров, для которого изделие служит, в частности, тарой, упаковкой, эмблемой, этикеткой; д) с наименованиями мест происхождения товаров, охраняемыми в соответствии с Кодексом, за исключением случаев, когда правовая охрана промышленного образца испрашивается лицом, имеющим исключительное право на такое наименование, и если промышленный образец относится к тому же изделию (товару) или к изделию, служащему, в частности, тарой, упаковкой, эмблемой, этикеткой товара, для индивидуализации которого зарегистрировано наименование места происхождения товара; е) с охраняемыми в Российской Федерации известными на дату подачи заявки фирменными наименованиями или коммерческими обозначениями (отдельными элементами наименования или обозначения), с наименованиями селекционных достижений, зарегистрированных в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, в отношении однородных изделию товаров и (или) товаров, для которого изделие служит, в частности, тарой, упаковкой, эмблемой, этикеткой; ж) с известными именами (статья 19 Кодекса), псевдонимами (пункт 1 статьи 1265 Кодекса) или с производными от них обозначениями, с портретами или с факсимиле известных в Российской Федерации на дату подачи заявки лиц, без согласия этих лиц или их наследников; «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 71

27.03.2009 13:04:21

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ з) с известными на дату подачи заявки знаками соответствия, доменными именами; и) с обозначениями, действия по регистрации которых в качестве промышленных образцов в отношении изделий того же или однородного назначения либо товарных знаков в отношении однородных изделию товаров или товаров, для которых изделие служит, в частности, тарой, упаковкой, эмблемой, этикеткой, были признаны в установленном российским законодательством порядке актом недобросовестной конкуренции. (2) Не предоставляется согласно пункту 3 статьи 1349 Кодекса правовая охрана промышленным образцам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну. (3) Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов согласно пункту 5 статьи 1352 Кодекса: решениям, обусловленным исключительно технической функцией изделия; объектам архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленным, гидротехническим и другим стационарным сооружениям; объектам неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ. 9.6. Требование единства промышленного образца. В соответствии с пунктом 1 статьи 1377 Кодекса заявка должна относиться к одному промышленному образцу или группе промышленных образцов, связанных между собой настолько, что они образуют единый творческий замысел (требование единства промышленного образца). Единство промышленного образца признается соблюденным, если: на изображениях изделия и в перечне существенных признаков промышленного образца представлен один промышленный образец, являющийся художественно-конструкторским решением одного изделия, в том числе целого изделия, его самостоятельной части, набора (комплекта) из группы совместно используемых изделий; на изображениях изделия и в перечне существенных признаков промышленного образца представлена группа промышленных образцов, образующих единый творческий замысел и представляющих собой художественноконструкторские решения одного и того же изделия, относящиеся к одному подклассу МКПО, одно из которых определяет внешний вид изделия в целом, а другое (другие) – внешний вид видимой в процессе эксплуатации изделия его самостоятельной части (частей); на изображениях изделия и в перечне существенных признаков промышленного образца представлена группа промышленных образцов, образующих единый творческий замысел и представляющих собой художественноконструкторские решения, определяющие внешний вид одного и того же изделия в целом и относящиеся к одному классу МКПО, при этом каждое

ps_04.indd 72

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:21

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ из решений определяет свой вариант внешнего вида изделия, а основные эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, обусловленные решениями-вариантами, совпадают (варианты). 9.7. Заявление о выдаче патента на промышленный образец. (1) Заявление о выдаче патента на промышленный образец (далее – заявление) представляется на типографском бланке или в виде компьютерной распечатки по образцу, приведенному в Приложении № 2 к настоящему Регламенту. Если какие-либо сведения нельзя разместить полностью в соответствующих графах, их приводят по той же форме на дополнительном листе с указанием в соответствующей графе заявления: «см. продолжение на дополнительном листе». (2) Графы заявления, расположенные в его верхней части, предназначены для внесения реквизитов в заявление после его поступления в Роспатент и заявителем не заполняются. (3) В графе «Адрес для переписки» приводятся полный почтовый адрес на территории Российской Федерации и имя или наименование адресата, которые должны удовлетворять обычным требованиям быстрой почтовой доставки корреспонденции адресату. В качестве адреса для переписки могут быть указаны, в частности, адрес места жительства заявителя (одного из заявителей) – гражданина, проживающего на территории Российской Федерации, или адрес места нахождения на территории Российской Федерации заявителя – юридического лица, либо адрес места нахождения патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте, или иного представителя. При отсутствии в заявлении адреса для переписки таковым считается адрес места нахождения патентного поверенного или иного представителя, если они назначены, в противном случае – при наличии адреса на территории Российской Федерации в графах заявления, относящихся к сведениям о заявителе, адрес места жительства (места нахождения) заявителя (если заявителей несколько, то первый из таких адресов). В этой же графе дополнительно указывается номер телефона, факса и адрес электронной почты (e-mail), если они имеются. (4) В графе под кодом (54) приводится название заявляемого промышленного образца (группы промышленных образцов), которое должно совпадать с названием, приводимым в описании промышленного образца. (5) В графе под кодом (71) приводятся сведения о заявителе: фамилия, имя и отчество (если оно имеется) гражданина, причем фамилия указывается перед именем, или официальное наименование юридического лица (согласно учредительному документу), а также сведения об их соответственно месте жительства, месте нахождения, включая официальное наименование «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 73

27.03.2009 13:04:22

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ страны, полный почтовый адрес и код страны по стандарту ST.3 Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – ВОИС). Для российского юридического лица указывается основной государственный регистрационный номер (ОГРН). Если заявителей несколько, указанные сведения приводятся для каждого из них. Сведения о месте жительства заявителей, являющихся авторами промышленного образца, в данной графе не приводятся, а излагаются в графе под кодом (72). Если право на получение патента на промышленный образец принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 1 статьи 1373 Кодекса), заявитель указывается следующим образом: «Российская Федерация (или наименование субъекта Российской Федерации, или наименование муниципального образования), от имени которой выступает... (приводится официальное наименование юридического лица согласно учредительному документу, являющегося государственным или муниципальным заказчиком)». В случае если право на получение патента на промышленный образец принадлежит совместно организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт (исполнителю), и соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, в графе под кодом (71) одновременно с указанными сведениями приводится официальное наименование исполнителя. В этой же графе дополнительно простановкой знака «X» в соответствующей клетке отмечается, является ли указанное в этой графе лицо государственным заказчиком, муниципальным заказчиком либо исполнителем работ по государственному или муниципальному контракту для государственных нужд или муниципальных нужд; приводится источник бюджетного финансирования, например, номер государственного или муниципального контракта и дата его заключения. (6) В графе под кодом (74) приводятся сведения о лице, назначенном заявителем для ведения от его имени дел с Роспатентом: фамилия, имя и отчество (если оно имеется), адрес места жительства (места нахождения) на территории Российской Федерации, номер телефона, телекса, факса, адрес электронной почты (e-mail), если имеются, срок представительства, который не может превышать трех лет. Срок представительства указывается в случае назначения представителя без представления доверенности. Если указанное лицо является патентным поверенным, дополнительно указывается его регистрационный номер в Роспатенте. Если заявителей несколько и заявка подается не через патентного поверенного, может быть указан общий представитель заявителей, назначенный из их числа.

ps_04.indd 74

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:22

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Возможно также указание представителя, не являющегося патентным поверенным или одним из заявителей. (7) Графа, содержащая просьбу об установлении приоритета, заполняется только тогда, когда испрашивается приоритет более ранний, чем дата подачи заявки в Роспатент. В этом случае простановкой знака «X» в соответствующих клетках отмечаются основания для испрашивания приоритета и указываются: номер более ранней, первой или первоначальной заявки, на основании которой испрашивается приоритет (пункты 3 и 4 статьи 1381, пункт 1 статьи 1382 Кодекса), или номер более ранней заявки, на основании дополнительных материалов к которой испрашивается приоритет (пункт 2 статьи 1381 Кодекса), и дата испрашиваемого приоритета (дата подачи более ранней заявки или дополнительных материалов к ней, дата подачи первой заявки либо дата приоритета первоначальной заявки). Если приоритет испрашивается на основании нескольких заявок, указываются номера всех заявок и, в соответствующих случаях, несколько дат испрашиваемого приоритета. При испрашивании конвенционного приоритета указывается код страны подачи первой заявки по стандарту ST.3 ВОИС. (8) Графа «Перечень прилагаемых документов» заявления заполняется путем простановки знака «X» в соответствующих клетках и указания количества экземпляров и листов в каждом экземпляре прилагаемых документов. Для прилагаемых документов, вид которых не предусмотрен формой заявления («другой документ»), указывается конкретно их назначение. (9) В графе под кодом (72) приводятся сведения об авторе промышленного образца: фамилия, имя и отчество (если оно имеется), полный почтовый адрес места жительства, включающий официальное наименование страны и ее код по стандарту ST.3 ВОИС. (10) Графа, расположенная непосредственно под графой, имеющей код (72), заполняется только тогда, когда автор просит не упоминать его в качестве такового при публикации сведений о выдаче патента на промышленный образец. В этом случае приводятся фамилия, имя и отчество (если оно имеется) автора, не пожелавшего быть упомянутым при публикации, и его подпись. (11) Заполнение последней графы заявления «Подпись» с указанием даты подписания обязательно во всех случаях. Заявление подписывается заявителем. От имени юридического лица заявление подписывается руководителем организации или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами юридического лица, с указанием его должности; подпись скрепляется печатью юридического лица. При подаче заявки через представителя заявителя заявление подписывается заявителем или его представителем. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 75

27.03.2009 13:04:22

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ В случае если заявление подписано представителем заявителя, не являющимся патентным поверенным, к заявлению прикладывается доверенность, выданная ему заявителем. Если дата подписания заявления не указана, то таковой считается дата получения заявления Роспатентом. (12) Подписи в графах заявления расшифровываются с указанием фамилии и инициалов подписывающего лица. (13) Наличие подписи заявителя или его представителя обязательно на каждом дополнительном листе. 9.8. Комплект изображений изделия. 9.8.1. Назначение изображения. Изображение внешнего вида изделия является основным документом, содержащим информацию о заявленном промышленном образце, используемую для определения объема правовой охраны промышленного образца, предоставляемого на основании патента, – информацию о совокупности признаков промышленного образца, включенных в перечень существенных признаков промышленного образца (пункт 9.10.1 настоящего Регламента). Согласно пункту 3 статьи 1354 Кодекса охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца. 9.8.2. Требования к видам и содержанию изображений. (1) Заявка на объемный промышленный образец должна содержать изображения общего вида изделия в ракурсе 3/4 спереди, а также такое количество видов изображений изделия (например спереди, слева, справа, сзади, сверху, снизу), которое дает полное детальное представление о внешнем виде изделия (пункт 2 статьи 1377 Кодекса). Для изделий швейной промышленности могут быть достаточны виды спереди и сзади, в частности, на манекене. Для плоскостного промышленного образца достаточно одного вида. Плоскостные промышленные образцы текстильных изделий с раппортом на изображении должны быть представлены с повторяющимся раппортом. Набор (комплект) изделий должен быть представлен на изображениях общего вида полностью, т. е. всеми изделиями, входящими в набор (комплект). Кроме того, каждое изделие, входящее в набор (комплект), дополнительно представляется на отдельных изображениях во всех требуемых видах. Только в том случае, когда набор (комплект) изделий технически не может быть представлен на одном изображении общего вида в полном составе, допускается представление фрагментов набора на отдельных изображениях.

ps_04.indd 76

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:22

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Каждое изделие группы промышленных образцов должно быть представлено отдельным комплектом изображений во всех необходимых видах. Изделия, которые могут закрываться, складываться, трансформироваться и т. д. (например холодильники, телефонные будки, шкатулки), могут быть представлены изображениями этих изделий в закрытом и/или открытом виде. (2) В тех случаях, когда цветографическая (художественно-колористическая) проработка является одним из существенных признаков промышленного образца, все изображения, предусмотренные подпунктом (1) настоящего пункта, должны быть представлены в цвете. (3) Изображения изделий должны быть четкими, ясными, не условными, представленными на нейтральном фоне, без посторонних предметов, и позволять без дополнительных разъяснений идентифицировать элементы (признаки) внешнего вида изделия как на освещенных, так и на теневых его сторонах. Допускается применение пунктирной линии для отображения на изображении изделия тех его частей (элементов) внешнего вида, которые не определяют его основные эстетические и (или) эргономические особенности (несущественные признаки промышленного образца) либо на правовую охрану которых заявитель не претендует. 9.9. Описание промышленного образца. 9.9.1. Назначение описания. Описание должно раскрывать в словесной форме элементы (признаки) внешнего вида изделия, представленного на изображениях. 9.9.2. Структура описания. Описание начинается с названия промышленного образца. Перед названием указывается индекс рубрики действующей редакции МКПО, к которой относится промышленный образец. Описание содержит следующие разделы: назначение и область применения промышленного образца; аналоги промышленного образца; перечень изображений, дающих полное детальное представление о внешнем виде изделия, а также других материалов, иллюстрирующих промышленный образец (чертеж, эргономическая схема, конфекционная карта) в случае их представления; раскрытие сущности промышленного образца. Не допускается замена раздела описания отсылкой к источнику, в котором содержатся необходимые сведения (литературному источнику, описанию к ранее поданной заявке, описанию к охранному документу и т. п.). Порядок изложения описания может отличаться от приведенного выше, если с учетом особенностей промышленного образца иной порядок способствует лучшему пониманию его сущности. «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 77

27.03.2009 13:04:23

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Если заявлена группа промышленных образцов, разделы описания должны содержать соответствующую информацию в отношении каждого промышленного образца группы. 9.9.3. Название промышленного образца. (1) Название промышленного образца должно быть кратким и точным. Название промышленного образца должно раскрывать назначение изделия, к которому относится промышленный образец, и излагаться в единственном числе. Исключение составляют названия, которые в соответствии с правилами грамматики или общепринято употребляются только во множественном числе, например, «ножницы», «ботинки», «макароны», «рожки». (2) Название промышленного образца рекомендуется формулировать в терминах МКПО. (3) Специальные названия могут иметь следующую структуру: указание родового понятия (например «станок»), затем – видового понятия (например «токарный»), после чего, в случае необходимости, – специального назначения или специального названия (например «для изготовления оптических приборов»). Полное для данного примера название – «Станок токарный для изготовления оптических приборов». (4) Название промышленного образца, относящегося к набору, комплекту изделий, должно начинаться со слова «набор», «комплект». (5) Название группы промышленных образцов, относящихся к одному изделию, должно содержать название изделия, дополненное указанием в скобках слова «варианты» и количеством вариантов. Например: «Кресло (3 варианта)». (6) Название группы промышленных образцов, относящихся к одному изделию, и его части должно содержать названия изделия в целом с указанием в скобках (изделие в целом) и название его части с указанием в скобках (самостоятельная часть изделия). (7) Если заявлена группа промышленных образцов, относящихся к изделию и его части, причем изделие и (или) его часть представлены вариантами, название должно содержать название изделия в целом, дополненное указанием в скобках слова «варианты» и количеством вариантов, с указанием в скобках (изделие в целом) и название его части, дополненное указанием в скобках слова «варианты» и количеством вариантов, с указанием в скобках (самостоятельная часть изделия). (8) В названии промышленного образца не рекомендуется использовать личные имена, аббревиатуры и другие словесные обозначения, которые не служат целям идентификации назначения изделия, к которому относится промышленный образец. 9.9.4. Содержание разделов описания. 9.9.4.1. Назначение и область применения промышленного образца. В данном разделе описания приводятся сведения о назначении изделия,

ps_04.indd 78

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:23

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ к которому относится промышленный образец, и области применения изделия, указываются преимущественные области применения изделия. 9.9.4.2. Аналоги промышленного образца. В данном разделе приводятся сведения об известных заявителю аналогах промышленного образца. В качестве аналога промышленного образца указывается художественно-конструкторское решение изделия сходного внешнего вида, того же или однородного назначения, известное из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца. При описании каждого из аналогов приводятся признаки аналога с указанием тех из них, которые совпадают с признаками заявляемого промышленного образца. После описания аналога – библиографические данные источника информации, в котором он раскрыт. Наиболее близкий к заявленному промышленному образцу по совокупности существенных признаков аналог указывается как ближайший аналог. В случае если заявлена группа промышленных образцов – вариантов, в качестве ближайшего аналога указывается один наиболее близкий для всех вариантов аналог. В случае если заявлена группа промышленных образцов, относящаяся к изделию в целом и его части, в качестве ближайших аналогов указываются ближайший аналог решения изделия в целом и ближайший аналог решения части изделия. 9.9.4.3. Перечень изображений изделия и других представленных материалов, необходимых для раскрытия сущности промышленного образца. В разделе перечисляются изображения внешнего вида изделия, а также чертежи, схемы, конфекционные карты, слайды и др., если они представлены, в соответствии с их нумерацией и приводится краткое указание того, что изображено на каждом из них. Если заявлена группа промышленных образцов, то изображения внешнего вида изделия, чертежи, схемы, конфекционные карты, слайды и др. перечисляются в соответствии с их нумерацией и кратким указанием того, что изображено на каждом из них, для каждого промышленного образца группы отдельно. 9.9.4.4. Раскрытие сущности промышленного образца. 9.9.4.4.1. Сведения, раскрывающие сущность промышленного образца. (1) Промышленный образец характеризуется признаками внешнего вида изделия. Сущность промышленного образца выражается в совокупности существенных признаков. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов (пункт 1 статьи 1352 Кодекса). «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 79

27.03.2009 13:04:23

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ К существенным признакам промышленного образца могут относиться линии, контуры, декор изделия, текстура или фактура материала изделия и ( или) его орнаментация. Существенные признаки внешнего вида изделия оставляют зрительное впечатление. К несущественным признакам относятся такие признаки внешнего вида изделия, исключение которых из композиции промышленного образца не изменяет зрительного впечатления. При раскрытии сущности промышленного образца указываются все существенные признаки промышленного образца, при этом выделяются существенные признаки заявленного промышленного образца, являющиеся отличительными от ближайшего аналога. При описании существенных признаков приводятся ссылки на изображение внешнего вида изделия, а также на чертеж общего вида изделия, эргономическую схему, конфекционную карту, если они имеются. Для описания используются такие словесные характеристики признаков, которые позволяют однозначно идентифицировать описанный признак с соответствующим визуально воспринимаемым признаком изображения изделия. (2) В данном разделе описания отмечаются эстетические и (или) эргономические особенности изделия (последние, только если они проявляются во внешнем виде), в котором воплощен заявленный промышленный образец, и поясняется влияние признаков, отнесенных к существенным, на формирование внешнего вида изделия, обладающего указанными особенностями, если это не очевидно. К эстетическим и (или) эргономическим особенностям внешнего вида изделия могут быть отнесены, в частности: художественно-информационная выразительность; рациональность формы, целостность композиции; эргономичность. Эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия могут проявляться, например, в том, что: обеспечена соподчиненность частей относительно доминирующего элемента, способствующая целостному восприятию композиции (для объектов с развитой пространственной структурой); обеспечена полная досягаемость зон органов управления с учетом последовательности использования и досягаемости каждого (для пультов пилотских кабин, автомобиля и т. д.); упаковка оформлена в виде старинной шкатулки, а этикетка имитирует истлевший папирус (для коллекционных сортов чая и марочных вин соответственно); обеспечены учет влияния среды и защита от вандализма;

ps_04.indd 80

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:23

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ обеспечено удобство пользования (спортивный инвентарь и оборудование, армейское снаряжение, сложная бытовая электротехника); зрительный образ отражает непроизводственный, бытовой характер машины (для садово-огородного мини-трактора); в образной характеристике машины скрыто ее сугубо специальное назначение с целью психологической компенсации физической неполноценности ребенка (для веломобиля для детей-инвалидов). В этом же разделе описания могут быть указаны достоинства изделия, обусловленные отмеченными особенностями его внешнего вида. (3) Для подтверждения эргономических особенностей при описании внешнего вида приборов, станков и других подобных объемных промышленных образцов следует охарактеризовать использование изделия по отношению к человеку, взаимодействие наиболее важных композиционных элементов, узлов и деталей внешнего вида изделия, раскрыть особенности взаимосвязи человека и изделия. (4) При описании комплекта (набора) указываются все входящие в его состав изделия, обеспечивающие возможность комплексного использования. Все изделия набора должны быть выполнены с использованием единого образного и ( или) стилистического принципа решения. Кроме общих для всех изделий комплекта признаков указываются признаки, характеризующие особенности отдельных изделий. (5) При описании группы промышленных образцов, составляющих варианты, полностью описываются совокупности существенных признаков каждого варианта с указанием общих для всех вариантов доминирующих признаков, характеризующих, например, основные композиционные элементы и их расположение, форму, пластическую проработку и т. д., подтверждающих единый творческий замысел, и выделяются признаки, отличающие варианты один от другого. Признаки, отличающие один вариант от другого, как правило, являются дополнительными к основным и характеризуют проработку основных композиционных элементов, колористическое решение, дополнительные элементы и их проработку и т. п. При описании группы промышленных образцов, составляющих решения внешнего вида изделия в целом и его части, полностью описываются совокупности существенных признаков каждого решения, показывается их влияние на эстетические и (или) эргономические особенности. (6) При раскрытии сущности промышленного образца не допускается выражение признака в виде альтернативных понятий, характеризующих разные формы его реализации. Если разные формы реализации признака в совокупности с другими признаками определяют внешний вид изделия с одними и теми же эстетическими и (или) эргономическими особенностями, описываются варианты промышленных образцов, каждому из которых «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 81

27.03.2009 13:04:24

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ присущ признак, характеризующий только одну из указанных форм реализации. Например, неправильно характеризовать форму как «круглый или квадратный» или «круглый, квадратный». Следует в одном варианте привести характеристику «круглый» в другом варианте – «квадратный». (7) В этом разделе приводятся также сведения о возможности осуществления заявленного промышленного образца, то есть изготовления воплощающего его изделия промышленным или кустарным способом с реализацией указанного заявителем назначения, при необходимости, с указанием применяемых материалов и технологических процессов. Если заявлена группа промышленных образцов, относящихся к изделию в целом и к его части, в этом разделе приводятся сведения о способах компоновки частей изделия. 9.9.4.4.2. Признаки, используемые для характеристики внешнего вида изделия и художественно-конструкторских решений. (1) Для характеристики художественно-конструкторских решений изделий, обладающих сложной композицией, в основе которой лежит развитая объемно-пространственная структура (например станка, сельскохозяйственной машины, мотоцикла), используются, в частности, следующие признаки: состав и взаимное расположение композиционных элементов; форма, включая пластическую проработку, композиционных элементов. (2) Для характеристики художественно-конструкторских решений изделий с моноблочной композицией (например телевизора, радиоприемника, щитового прибора, шкатулки), а также решений, построенных на соотношениях элементарных геометрических объемов (например мебельный секционный блок), используются, в частности, следующие признаки: состав и взаимное расположение композиционных элементов; пластическое, графическое, цветовое, фактурное решение этих элементов, находящихся, как правило, на фронтальной поверхности изделия. (3) Для характеристики художественно-конструкторских решений изделий, имеющих плоскостную композицию (например тканей, косынок, платков), используются, в частности, следующие признаки: композиционное построение; ритмическая организация, линейно-графическое соотношение элементов, мотивов орнамента; проработка мотивов орнамента; колористическое решение; характер фактуры (переплетение нитей ткани). (4) Для характеристики художественно-конструкторского решения одежды используются, в частности, следующие признаки: форма, являющаяся объемной характеристикой модели;

ps_04.indd 82

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:24

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ пропорции, определяющие зрительно воспринимаемые соотношения частей между собой; силуэт, являющийся плоскостной характеристикой модели; ритм, определяющий соразмерное чередование каких-либо элементов; детали, т. е. элементы, накладываемые на поверхность одежды на любом ее участке, их форма; отделка, т. е. элемент, не имеющий функционального значения с точки зрения утилитарного применения изделия, играющий декоративную роль в решении модели, использование которого может являться одновременно технологическим приемом (например обработка края одежды, укрепление соединяющего детали шва и т. п.); фурнитура (пуговицы, крючки и т. п.), входящая в структуру изделия для соединения и разъединения его отдельных частей, а также являющаяся декоративным элементом; материал с его декоративными особенностями. (5) Для характеристики художественно-конструкторских решений обуви используются, в частности, следующие признаки: форма, являющаяся объемной характеристикой модели, включающая, в том числе форму колодки; конструкция верха и низа; состав, форма и взаимное расположение элементов конструкции (союзка, берцы, задник, голенище, подошва и т. п.); материал с его декоративными особенностями; детали отделки; фурнитура; колористическое решение. (6) Для характеристики художественно-конструкторских решений комплектов (наборов) изделий, помимо признаков, используемых для характеристики художественно-конструкторских решений соответствующих изделий, используются, в частности, признаки, отражающие: характер взаимодействия частей; соподчиненность элементов; пропорциональный строй как самих исходных элементов и тех изделий, которые созданы на основе использования этих элементов, так и всего комплекта (набора) в целом. (7) Для характеристики художественно-конструкторских решений печатной продукции (например обложек, этикеток, ярлыков, наклеек и т. п.) используются, в частности, признаки, отражающие: композиционное построение; проработку графических элементов, изобразительных мотивов, орнамента; расположение и выполнение шрифтовой графики (без характеристики «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 83

27.03.2009 13:04:24

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ семантики словесных элементов, которая не является признаком промышленного образца); колористическое решение. (8) При характеристике художественно-конструкторских решений изделий, внешний вид которых определяется двумя состояниями: закрытым (сложенным) и открытым (например шкафы, холодильники, приборы в закрытом корпусе, телефонные будки, шкатулки), – могут использоваться признаки, характеризующие как наружный вид, так и внутренний вид. (9) При характеристике сложного художественно-конструкторского решения в случае невозможности словесно описать характеристику признака этот признак может быть выражен путем указания на совпадение внешнего вида изделия или его элемента с внешним видом общеизвестного изделия иного назначения. (10) Не допускается замена характеристики признака отсылкой к источнику информации, в котором раскрыт этот признак. 9.10. Перечень существенных признаков промышленного образца. 9.10.1. Назначение перечня существенных признаков промышленного образца. Перечень существенных признаков промышленного образца предназначается совместно с изображением изделия для определения объема правовой охраны промышленного образца (пункт 3 статьи 1354 Кодекса) и притязаний заявителя (пункт 2 статьи 1377 Кодекса). Признаки перечня предназначены для идентификации тех признаков внешнего вида изделия, представленного на изображениях, которые определяют объем правовой охраны (притязания заявителя). Признаки, нашедшие отражение только на чертежах, схемах или поясняющих рисунках, в перечень не включаются. 9.10.2. Требования, предъявляемые к перечню существенных признаков промышленного образца и изложению его признаков. (1) Перечень включает существенные признаки промышленного образца, обуславливающие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, представленного на его изображениях, и признаки, указывающие на назначение изделия. (2) Признаки перечня должны быть выражены понятиями, смысловое содержание которых однозначно понятно пользователю изделия. Характеристика признака должна позволять однозначно идентифицировать его с визуально воспринимаемым признаком, нашедшим отражение на изображении внешнего вида изделия. (3) Не допускается включать в перечень характеристики неидентифицируемых на изображениях признаков промышленного образца, в частности характеристики зрительно неразличимых на изображениях элементов внеш-

ps_04.indd 84

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:24

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ него вида изделия, зрительно неразличимых соотношений размеров элементов и абсолютных размеров элементов, указания на отсутствие какихлибо элементов. (4) Если изображение изделия содержит надпись, то характеристика такого признака в перечне может быть дана только через раскрытие графических особенностей исполнения надписи. Не допускается характеризовать признак перечня семантикой надписи. (5) Признаки перечня существенных признаков промышленного образца следует характеризовать понятиями, содержащимися в его описании. Характеристики признаков, включенных в перечень, рекомендуется излагать так, чтобы раскрывать решение внешнего вида изделия в статическом состоянии. Допускается указание на выполнение элементов с возможностью изменения положения, взаимного расположения и т. п., например, игрушки-трансформеры, складные стулья. Признак в перечне не может быть заменен отсылкой к изображениям изделия, кроме случаев, когда без такой отсылки признак невозможно охарактеризовать понятиями, смысловое содержание которых однозначно понятно пользователю изделия. В таких случаях признак в перечне может содержать отсылку к изображению. Например, характеристика пластического решения либо формы выполнения может быть выражена как: «выполнение столешницы такой формы, как это показано на изображении». Не рекомендуется включать в перечень признаки, характеризующие наличие стандартных графических изображений служебно-потребительского значения, имеющих специальное информационное содержание (верх, не кантовать, штрих-код и т. д.), если их включение в композицию промышленного образца не создает отличительных эстетических особенностей. 9.10.3. Структура и оформление перечня существенных признаков промышленного образца. Перечень существенных признаков может относиться к одному или к нескольким промышленным образцам. Перечень существенных признаков, относящихся к одному промышленному образцу, излагается в одном пункте. Один пункт перечня не нумеруется. Перечень существенных признаков, относящихся к группе промышленных образцов, излагается в нескольких пунктах, количество которых соответствует количеству промышленных образцов, объединенных в группу. Пункты перечня, относящегося к группе промышленных образцов, нумеруются арабскими цифрами последовательно, начиная с 1, в порядке их изложения. Перечень существенных признаков промышленного образца излагается на отдельном листе (листах). «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 85

27.03.2009 13:04:25

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 9.10.3.1. Перечень существенных признаков, включающий один пункт. (1) Изложение перечня существенных признаков одного промышленного образца начинается с признаков, указывающих на назначение изделия (родовое понятие промышленного образца). После родового понятия вводится слово «характеризующийся» или «характеризующаяся» или «характеризующееся» или «характеризующиеся» в зависимости от вида изделия, к которому относится заявленный промышленный образец, и излагается совокупность существенных признаков, которыми характеризуется промышленный образец. (2) Изложение перечня существенных признаков одного промышленного образца может осуществляться с разделением на ограничительную часть, включающую признаки промышленного образца, совпадающие с признаками наиболее близкого аналога, и отличительную часть, включающую признаки, которые отличают промышленный образец от наиболее близкого аналога. При составлении перечня с разделением на ограничительную и отличительную части после изложения ограничительной части вводится слово «отличающийся», непосредственно после которого излагается отличительная часть. Перечень составляется без разделения пункта на ограничительную и отличительную части, в частности, если он характеризует промышленный образец, не имеющий аналогов. (3) Пункт перечня существенных признаков излагается в виде логически связанного последовательного изложения характеристик признаков промышленного образца как одно предложение. (4) Пункт перечня признается не относящимся к одному промышленному образцу, если содержащаяся в нем совокупность признаков: включает выраженные в виде альтернативы признаки либо группы признаков; включает характеристики промышленных образцов, относящихся к разным изделиям, каждое из которых имеет собственное назначение, без реализации этими изделиями совместного использования (некомплект). 9.10.3.2. Перечень существенных признаков, включающий несколько пунктов. (1) Перечень существенных признаков группы промышленных образцов излагается в виде нескольких пунктов, в каждый из которых включаются признаки одного из промышленных образцов, составляющих группу. (2) Пункт перечня группы промышленных образцов не должен содержать ссылок на другие пункты этого перечня. 9.11. Материалы, поясняющие сущность промышленного образца. (1) Материалы, поясняющие сущность промышленного образца, могут быть представлены при необходимости в дополнение к изображениям изде-

ps_04.indd 86

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:25

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ лия и оформлены в виде поясняющих графических материалов (чертежей, эргономических схем, рисунков и др.), конфекционных карт, оригиналов или макетов изделий либо их частей. (2) Чертеж общего вида представляется в случае, когда он необходим для пояснения сущности промышленного образца, определения габаритов, соотношений размеров внешнего вида изделия или его элементов. (3) Эргономическая схема изделия представляется в случае, когда она необходима для пояснения указанных заявителем эргономических особенностей внешнего вида изделия. (4) Поясняющие рисунки предоставляются в том случае, когда невозможно проиллюстрировать промышленный образец изображениями, чертежами или схемами. (5) Чертежи, схемы и рисунки должны быть пояснены в тексте описания. (6) На чертеже или схеме могут быть указаны габаритные размеры изделия и его элементов (высота, ширина, глубина размещения средств отображения информации и органов управления, рабочей поверхности, расстояние между близко расположенными элементами формы и др.), позволяющие судить о расположении основных элементов в функциональных зонах деятельности человека, об удобстве и безопасности эксплуатации изделия. Элементы на чертежах или схемах обозначаются теми же арабскими цифрами, что и в описании. Один и тот же элемент на нескольких фигурах чертежа (схемы) обозначается одной и той же цифрой. Ссылочные обозначения, не упомянутые в описании, на чертежах (схемах) не проставляются, и наоборот. Изображение на чертеже должно быть представлено в прямоугольных (ортогональных) проекциях (в различных видах, разрезах и сечениях). Для наглядности допускается его представление в аксонометрической проекции. Каждый элемент на чертеже выполняется пропорционально всем другим элементам, за исключением случаев, когда для четкого изображения элемента необходимо различие пропорций. Каждый чертеж (схема) нумеруется как фигура, например, фиг. 1, фиг. 2 и т. д. в порядке единой нумерации независимо от вида изображения, в соответствии с очередностью упоминания их в тексте описания. Если описание поясняется одной фигурой, то она не нумеруется. Чертежи, схемы и поясняющие рисунки представляются на отдельном листе, в правом верхнем углу которого рекомендуется приводить название промышленного образца, указание номера варианта. (7) Конфекционная карта (образец текстильных, трикотажных материалов, кожи, фурнитуры, отделки и т. п., рекомендуемых для изготовления изделия) представляется в том случае, если промышленный образец относится к изделиям легкой и текстильной промышленности. Образец материалов «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 87

27.03.2009 13:04:25

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ с повторяющимся рисунком (декоративных материалов, ковров, тканей и др.) представляется в размере раппорта рисунка. 9.12. Оформление документов заявки. 9.12.1. Язык заявки. Заявление о выдаче патента представляется на русском языке. Допускается дополнительно к указанию в заявлении о выдаче патента имен, наименований и адресов на кириллице приведение их также на латинице для последующего использования при публикации на английском языке сведений в изданиях Роспатента. Прочие документы заявки представляются на русском или другом языке. В соответствии с пунктом 2 статьи 1374 Кодекса, если документы заявки представлены на другом языке, к заявке прилагается их перевод на русский язык. 9.12.2. Количество экземпляров. Документы заявки – заявление о выдаче патента на промышленный образец, описание промышленного образца и перечень существенных признаков промышленного образца, составленные на русском языке, представляются в двух экземплярах. Оба экземпляра должны быть пригодны для репродуцирования. Те же документы, если они составлены на другом языке, представляются в одном экземпляре, а перевод их на русский язык – в двух экземплярах. Остальные документы и перевод их на русский язык, если они составлены на другом языке, представляются в одном экземпляре. Изображения изделия представляются таким количеством видов, которое обеспечивает отображение всех существенных признаков. Все изображения представляют в трех экземплярах. Чертежи общего вида, эргономические схемы, конфекционные карты представляются в двух экземплярах. 9.12.3. Недопустимые элементы. Заявка не должна содержать выражений, чертежей, рисунков, фотографий, изображений и иных материалов, противоречащих общественным интересам (в том числе общественному порядку), принципам гуманности, принятой морали (как общечеловеческим, так и гражданским, семейным, религиозным и др. принципам морали, нарушение которых причиняет моральный вред обществу или его части, либо его отдельным представителям), принципам добросовестной конкуренции, а также: пренебрежительных высказываний по отношению к продукции или технологическим процессам, а также заявкам или патентам других лиц; непристойных или жаргонных или циничных слов, выражений, или изображений, могущих иметь такой смысл; высказываний или сведений, явно не относящихся к промышленному

ps_04.indd 88

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:25

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ образцу либо не являющихся необходимыми для признания документов заявки соответствующими требованиям настоящего Регламента. Простое указание недостатков известных промышленных образцов, приведенных в разделе описания «Аналоги промышленного образца», не является недопустимым элементом. 9.12.4. Терминология и обозначения. В перечне существенных признаков, описании промышленного образца и поясняющих его материалах должны использоваться стандартизованные термины и сокращения, применяемые в литературе по дизайну или научнотехнической литературе, либо общепринятые термины и понятия, раскрытые в толковых, энциклопедических и т. п. словарях. Жаргон не допускается. При использовании терминов и обозначений, не имеющих широкого применения, их значение поясняется в тексте при первом употреблении. Все условные обозначения расшифровываются. В описании и в перечне существенных признаков соблюдается единство терминологии, т. е. одни и те же признаки в тексте описания и в перечне существенных признаков называются одинаково. Название промышленного образца при необходимости может содержать символы латинского алфавита и арабские цифры. Употребление символов иных алфавитов и специальных знаков в названии промышленного образца не допускается. Физические величины выражаются предпочтительно в единицах действующей Международной системы единиц. 9.12.5. Размер изображений. Изображения в виде фотографий представляются, как правило, размером 18 x24 см, другие изображения – в формате A4. Для небольших по габаритам изделий, например, наручных (карманных) часов, микрокалькуляторов, карманных зажигалок и т. п., могут быть представлены изображения малого формата размером 13 x18 см или 9 x12 см. Изображения малого формата представляются наклеенными или выполненными на листах бумаги с соблюдением установленных требований к формату и качеству листа. 9.12.6. Нумерация изображений. Изображения нумеруются в следующем порядке: общий вид, другие виды, изображение ближайшего аналога (если оно представлено заявителем). Изображения одного вида приводятся под одним номером. Для каждого набора (комплекта) и каждой группы промышленных образцов изображения нумеруются соответственно. 9.12.7. Надписи. На лицевой стороне листов, содержащих изображения (для фотографий – на их оборотной стороне), последовательно указываются номер изо«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 89

27.03.2009 13:04:26

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ бражения, название промышленного образца, а также пояснения: «общий вид», «вид сбоку», «вид спереди», «вид сзади», «вид сверху». Для группы промышленных образцов, относящихся к изделию в целом и к его части (частям), указываются так же «решение внешнего вида изделия в целом», «решение части 1 изделия» «решение части 2 изделия», а относящихся к вариантам, – «вариант 1», «вариант 2» и т. п. Аналогично для изображения изделия, выбранного в качестве ближайшего аналога (в случае его представления заявителем), помимо номера изображения и названия промышленного образца дается пояснение: «ближайший аналог». Для группы промышленных образцов в скобках после номера изображения указывается пункт перечня существенных признаков, которому оно соответствует: «пункт 1 перечня», «пункт 2 перечня» и т. д. 9.12.8. Пригодность для репродуцирования. Все виды документов оформляются таким образом, чтобы было возможно получить неограниченное количество читабельных копий при непосредственном репродуцировании документов с использованием стандартных средств копирования или сканирования. Каждый лист используется только с одной стороны с расположением строк параллельно меньшей стороне листа. 9.12.9. Используемый материал. Документы заявки выполняются на прочной, белой, гладкой неблестящей бумаге. Изображения (кроме фотографий) следует представлять на матовой бумаге. 9.12.10. Отдельные листы, размер листов. Каждый документ заявки начинается на отдельном листе. Листы имеют формат 210 x 297 мм. Минимальный размер полей на листах, содержащих описание и перечень существенных признаков, составляет, мм: верхнее – 20; нижнее – 20; правое – 20; левое – 25. На листах, содержащих чертежи или репродукции рисунков, размер используемой площади не превышает 262 x170 мм. Минимальный размер полей составляет, мм: верхнее – 25; нижнее – 10; правое – 15; левое – 25. Формат фотографий выбирается таким, чтобы он не превышал установ-

ps_04.indd 90

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:26

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ ленные размеры листов документов заявки. Фотографии малого формата представляются наклеенными на листы бумаги с соблюдением установленных требований к формату и качеству листа. 9.12.11. Нумерация листов. Нумерация листов осуществляется арабскими цифрами, последовательно, начиная с единицы, с использованием отдельных серий нумерации. К первой серии нумерации относится заявление, ко второй – изображения промышленного образца, к третьей – описание и перечень существенных признаков. Если заявка содержит чертежи или иные материалы, они нумеруются в виде отдельной серии. 9.12.12. Написание текста. Документы печатаются шрифтом черного цвета с обеспечением возможности ознакомления с ними заинтересованных лиц и непосредственного репродуцирования. Тексты описания и перечня существенных признаков печатаются через 1,5 интервала с высотой заглавных букв не менее 2,1 мм (без разделения на колонки). Графические символы, латинские наименования, латинские и греческие буквы могут быть вписаны чернилами, пастой или тушью черного цвета. Все буквенные обозначения, имеющиеся в математических формулах, расшифровываются. Для обозначения интервалов между положительными величинами допускается применение знака – (от и до). В других случаях следует писать словами: «от» и «до». При процентном выражении величин знак процента (%) ставится после числа. Если величин несколько, то знак процента ставится перед их перечислением и отделяется от них двоеточием. 9.12.13. Библиографические данные. Библиографические данные источников информации указываются таким образом, чтобы источник информации мог быть по ним обнаружен. 9.13. Представление заявки. Заявки на промышленный образец представляются в Роспатент непосредственно, по факсу (с последующим представлением их оригинала), в электронном виде на машиночитаемом носителе (с одновременным представлением на бумажном носителе) или с использованием электронноцифровой подписи либо направляются почтой по адресу, указанному в пункте 6.3 настоящего Регламента. Прием заявок может осуществляться в региональных пунктах приема заявок по адресам, указанным на интернет-сайте Роспатента. 9.14. Использование машиночитаемых носителей. Документы заявки, подаваемой в электронном виде на машиночитаемом носителе (с одновременным представлением на бумажном носителе) или «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 91

27.03.2009 13:04:26

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ с использованием электронно-цифровой подписи, оформляются в соответствии с требованиями настоящего Регламента. Требования к электронной подаче заявки с использованием электронноцифровой подписи устанавливаются Роспатентом. 10. Перечень оснований для отказа в выдаче патента. Основанием для отказа в выдаче патента на промышленный образец является решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец, принятое в связи со следующими обстоятельствами: (1) Заявленное решение относится к решениям, которым не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца в соответствии с пунктом 5 статьи 1352 Кодекса (подпункт (3) пункта 9.5 настоящего Регламента). (2) Заявленный промышленный образец не соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным пунктами 1 – 4 статьи 1352 Кодекса (пункты 22.5.3, 22.5.4, 22.5.5 настоящего Регламента). 11. Требования к порядку взаимодействия граждан и юридических лиц с Роспатентом. 11.1. Лица, имеющие право на ведение дел с Роспатентом. Ведение дел с Роспатентом в связи с подачей и приемом заявки на промышленный образец, ее регистрацией, экспертизой и выдачей в установленном порядке патента Российской Федерации на промышленный образец может осуществляться заявителем, патентообладателем, иным заинтересованным лицом самостоятельно или через патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте, или через иного представителя. Граждане, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, и иностранные юридические лица ведут дела с Роспатентом через патентных поверенных, зарегистрированных в Роспатенте, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Если заявителем, патентообладателем или иным заинтересованным лицом наряду с указанным в абзаце втором настоящего пункта лицом является гражданин, проживающий на территории Российской Федерации, или юридическое лицо, имеющее место нахождения на территории Российской Федерации, возможно ведение дел с Роспатентом не через патентного поверенного при условии, что для переписки указан российский адрес. В случае если заявитель, патентообладатель, иное заинтересованное лицо ведут дела с Роспатентом самостоятельно или через представителя, не являющегося зарегистрированным в Роспатенте патентным поверенным, они обязаны по требованию Роспатента сообщить адрес на территории Российской Федерации для переписки. Заявитель, патентообладатель обязаны уведомлять Роспатент об изменении адреса для переписки.

ps_04.indd 92

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:26

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Полномочия патентного поверенного или иного представителя удостоверяются доверенностью, выданной заявителем, патентообладателем или иным заинтересованным лицом. Сведения о зарегистрированных патентных поверенных Российской Федерации, представлены на интернет-сайтах Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru. В случае досрочного прекращения полномочий, указанных в доверенности, заявитель, правообладатель или иное заинтересованное лицо подает соответствующее извещение. Извещение, поступившее от нового представителя и не подтвержденное личной просьбой заявителя, правообладателя, иного заинтересованного лица об отмене имеющейся в заявке доверенности, не является основанием для прекращения полномочий представителя по заявке, уполномоченного на ведение дел ранее. Извещение о досрочном прекращении полномочий может содержаться в доверенности, выданной новому представителю. 11.2. Доверенность. Для подачи заявки, ведения переписки по заявке после ее подачи и осуществления иных действий при рассмотрении заявки заявитель может назначить представителя с выдачей ему доверенности. Роспатент извещается о назначении представителя путем представления доверенности, оформленной в соответствии с установленными Кодексом требованиями и содержащей указание полномочий назначенного представителя, или соответствующего указания в заявлении о выдаче патента, подписанном заявителем. В последнем случае при наличии обоснованных сомнений Роспатент вправе затребовать подтверждение полномочий представителя. Если представителем является патентный поверенный, то доверенность или ее копия, которая может быть заверена доверителем или патентным поверенным, представляется в Роспатент по желанию патентного поверенного. В случаях обоснованного сомнения Роспатента в достоверности сведений о наличии у патентного поверенного соответствующих полномочий или их действительности доверенность или ее нотариально заверенная копия представляется в Роспатент по его запросу. В случаях обоснованного сомнения Роспатента в соответствии содержания и оформления доверенности требованиям законодательства страны ее происхождения она должна быть легализована в консульском учреждении Российской Федерации, кроме случаев, когда легализация доверенности не требуется в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности. Одна доверенность может относиться к нескольким заявкам одного «ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 93

27.03.2009 13:04:27

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ и того же заявителя, ко всем поданным и будущим заявкам этого лица. В таком случае по одной из заявок представляется оригинал доверенности (ее заверенная копия), а по каждой из остальных заявок – копия доверенности и указывается номер заявки, в которой находится ее оригинал (заверенная копия). Если доверенность представлена не на русском языке, к ней прилагается перевод на русский язык. В случае подачи заявки с нарушением указанных требований Роспатентом направляется запрос. Лицу, осуществившему действия с нарушением указанных требований в отношении заявки после ее подачи, направляется уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в течение двух месяцев со дня получения уведомления. В случае если документы заявки или относящиеся к ней материалы поданы не представившим доверенность представителем, не являющимся патентным поверенным, или если в доверенности отсутствует указание соответствующего полномочия, совершенное представителем действие будет считаться осуществленным на дату подачи им документов или материалов при условии, что в течение двух месяцев со дня получения запроса или уведомления поступит подтверждающая соответствующее полномочие доверенность, совершенная ранее даты подачи представителем документов или материалов, или документ, подтверждающий одобрение этого действия заявителем. Если в установленный срок допущенные нарушения не устранены или не представлены указанные в уведомлении документы, действия этого лица не принимаются во внимание, о чем оно уведомляется. 11.3. Требования указания номера заявки и наличия подписи в документах. Переписка ведется заявителем или его представителем, уполномоченным на это, по каждой заявке в отдельности. При передаче материалов по факсу применяются положения пункта 12.3 настоящего Регламента. Материалы, направляемые после подачи заявки, должны содержать ее номер и подпись заявителя или его представителя, приводимую в порядке, предусмотренном подпунктами (12) и (13) пункта 9.7 настоящего Регламента. Материалы, направляемые заявителем после подачи заявки, как по его инициативе, так и по запросу Роспатента могут быть предоставлены для ознакомления третьим лицам в порядке, предусмотренном пунктом 25 настоящего Регламента. Материалы без указания номера заявки возвращаются их подателю без рассмотрения.

ps_04.indd 94

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:27

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Если материалы оформлены с нарушением установленных требований, заявитель уведомляется об этом и о возможности устранения нарушений в течение двух месяцев со дня получения уведомления. Повторно представленные в указанный срок материалы, оформленные в соответствии с установленными требованиями, считаются поступившими на дату поступления первоначальных материалов. В случае непредставления в указанный срок корреспонденции, устраняющей выявленные нарушения установленных требований, материалы, не содержащие ни номера заявки, ни иных сведений, позволяющих ее идентифицировать, возвращаются заявителю, а материалы с нарушением прочих требований не принимаются во внимание при рассмотрении заявки. 11.4. Исчисление сроков. Материалы, направляемые заявителем в процессе производства по заявке, представляются в установленные Кодексом сроки. Если правило исчисления срока включает указание «с даты», его исчисление начинается со дня, следующего за указанной датой. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Если окончание срока приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Срок для направления материалов в процессе производства по заявке считается соблюденным, если в последний день срока указанные материалы представлены непосредственно через экспедицию Роспатента или сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если переписку по заявке осуществляет представитель заявителя, требования к срокам совершения действий представителем не отличаются от сроков, установленных для заявителя, в частности в тех случаях, когда они исчисляются со дня получения корреспонденции Роспатента, получение ее представителем рассматривается как получение самим заявителем. 11.5. Язык производства. Производство в Роспатенте ведется на русском языке. К материалам, представляемым заявителем на ином языке, должен быть приложен их перевод на русский язык. В случае отсутствия перевода заявитель уведомляется о необходимости его представления в двухмесячный срок со дня получения уведомления, а также о том, что до представления перевода материалы, представленные не на русском языке, считаются не поступившими. 11.6. Требование возможности прочтения документов. Материалы, представленные с недостатками оформления, затрудняющими их прочтение, не рассматриваются, о чем заявитель (его представитель) уведомляется. (Продолжение следует)

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

ps_04.indd 95

27.03.2009 13:04:27

И НФ О Р М АЦ И Я CONT E NT S # 4, 2009 PROJECTS – Appeal of Head of Rospatent Boris P. Simonov relating to realization of the project «Research activity of the youth – forming of new Russian intellectual elite». LEGISLATION – S. TROFIMOV. The law of technologies transfer: new rules and unsolved problems. LAW – V. BOLTNEVA. Legal regulation of intellectual property in the structure of an enterprise as complex object. PROBLEMS OF MANAGEMENT – L. POLESCHUK. Strategy of IP management in innovative process. SCIENTIFIC RESEARCHES – G. ERYOMENKO. How to choice the version to acquire the rights of results of R&D accomplished by State contracts: methodology and it’s use. VIEW POINT – A. PTUSHENKO. System concept of intellectual right. PATENTING – E. EFIMOVA. Enviromental technologies: problems of patenting. LAWS. DOCUMENTS. COMMENTS. НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.В. Полунина

Подписано в печать 27.03.2009 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 6,0. Усл. печ. л. 8,4. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 618. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ps_04.indd 96

«ИС. Промышленная собственность», № 4, 2009

27.03.2009 13:04:27

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.