PS_06 by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год

Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Е.Б. Балашов (канд. юрид. наук) – заместитель руководителя Департамента науки и промышленной политики г. Москвы Ю.Ю. Манелис – председатель Центрального совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – советник Международного фонда технологий и инвестиций

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 6, 2009 УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ! Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. – апрель 2008 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ps_06.indd 1

25.05.2009 15:07:07

С ОД Е Р Ж АН И Е Н О М Е Р А ИН Н ОВАЦИОН Н АЯ П О ЛИТИКА 4

Е. Балашов Потенциал и планы Москвы инновационной

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АК И 12

А. Робинов Применение положения 6-quinquies (С) Парижской конвенции при оценке сходства товарных знаков до степени смешения

ДОГОВОРН ЫЕ ОТ Н ОШЕНИЯ 25

О. Рузакова Исключительные права в договоре простого товарищества

ОЦЕ Н К А ИС 34

Е. Панова Оценка интеллектуальной собственности применительно к таможенному регулированию внешнеэкономической деятельности. Теоретические вопросы

В МЕ ЖДУН АРОДН ЫХ ОРГ АНИЗАЦИЯ Х 49

ps_06.indd 2

О. Алексеева, О. Добрынин, В. Оплачко О деятельности Постоянного комитета ВОИС по патентному праву на современном этапе

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:07

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА К АЛЕ Н ДАРЬ СОБЫ Т ИЙ 58

«Архимед-2009»: уникальные экспонаты, инновационные проекты, деловые встречи

ЗАК ОН Ы. ДОК УМЕ Н ТЫ. КОММЕНТАРИИ 66

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 326 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрение, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель»

Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрение, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель (продолжение следует)

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 3

25.05.2009 15:07:08

И Н НО В АЦ И О Н Н АЯ П О Л ИТ ИКА ПОТЕНЦИАЛ И ПЛАНЫ МОСКВЫ ИННОВАЦИОННОЙ

Е. БАЛАШОВ, заместитель руководителя Департамента науки и промышленной политики города Москвы (Москва)

Что мы понимаем, когда произносим слова «Москва инновационная»? В Москве сосредоточено около 800 научных организаций, что составляет около 57% организаций науки, расположенных в Центральном округе Российской Федерации, и 22% всех научных организаций Российской Федерации. Здесь работают 11 тыс. исследователей с ученой степенью доктора наук (более половины российских докторов наук), 33 тыс. кандидатов наук (почти 45% всех кандидатов наук в стране). В Москве функционируют 14 крупных отраслевых промышленных комплексов, свыше 1200 крупных и средних промышленных предприятий, около 400 из которых входят в состав оборонно-промышленного комплекса, более 15 000 малых предприятий. На долю Москвы в среднем приходится четвертая часть ежегодно подаваемых в России заявок на выдачу патентов на результаты интеллектуальной деятельности. С 2000 г.

ps_06.indd 4

количество поданных заявок возросло более чем на 30% и составляет примерно треть всех поданных заявок по России в целом. Если говорить о работающих инфраструктурных элементах инновационной системы нашей столицы, то это 16 технопарков, 14 инновационно-технологических центров и центров трансфера технологий, 6 центров коллективного пользования, 5 бизнес- инкубаторов, технико-внедренческая зона. В качестве примера одного из элементов этой инфраструктуры можно назвать созданный в 2008 г. ОАО «Технопарк Слава» по производству приборов учета времени, инновационной продукции точного машиностроения и импортозамещающих приборов медицинского назначения. Следует отметить эффект от участия города в создании этого технопарка. Вопервых, использование территории технопарка для размещения промышленных предприятий, выводимых из центральной части столицы, позволит сохранить ее промышлен-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:08

ИН Н ОВАЦИОН Н АЯ ПОЛИТ ИКА ный потенциал. Во-вторых, участие в распределении прибыли, получаемой технопарком, создает возможности для пополнения доходной части бюджета города Москвы. В-третьих, руководство технопарка получило возможность инвестировать часть получаемой прибыли в разработку и производство инновационных видов продукции, производимой предприятиями и организациями, размещенными на территории технопарка. Москва выбрала путь создания территории инновационного развития по типу интегрированных территориальных кластеров на базе передовых научных и промышленных организаций. Планируется создать кластер химических технологий, кластер машиностроения, кластер медицинской техники, кластер электроники и приборостроения. В мос-

ковской программе инновационного развития предусмотрено предоставление этим территориям льгот, например, по оплате за землю, за имущество, в части налогов на прибыль и некоторые другие экономические преференции. Помимо названных выше, планируется создание и развитие объектов инновационной структуры в административных округах cтолицы. Начал работу Московский инновационный центр, призванный координировать работу технопарков, центров трансфера технологий, бизнес-инкубаторов и др. элементов инновационной инфраструктуры. Важнейшими инструментами инновационного развития являются финансовые. В настоящее время создается Московская венчурная компания, перед которой стоят две основные задачи:

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 5

25.05.2009 15:07:08

И Н НО В АЦ И О Н Н АЯ П О Л ИТ ИКА – создать отраслевые венчурные фонды для участия в технологическом инновационном бизнесе; – поддерживать инновационные предприятия на начальной стадии реализации инновационных проектов. Главная цель в этом направлении связана с долевым участием города в формировании института венчурного инвестирования для обеспечения гарантий по вложениям частных инвесторов в инновационные проекты. Что касается содержательной части инновационной деятельности в Москве на ближайшие годы, то ею занимается уже приступивший к работе Московский экспертный совет по определению приоритетов развития науки и техники и отбору научных продуктов инновационной направленности. Следует отдельно остановиться на вопросах нормативно-правового

ps_06.indd 6

обеспечения инновационной деятельности в городе Москве. Приняты, следующие основные, на наш взгляд, документы, касающиеся научно-технического и промышленного развития столичного мегаполиса: – Городская целевая комплексная программа создания инновационной системы в г. Москве; – Программа прикладных научных исследований и проектов в интересах г. Москвы на 2009–2011 годы; – Комплексная программа промышленной деятельности в г. Москве; – Комплексная целевая программа развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве; – Закон города Москвы «Об инновационной деятельности в г. Москве»; – Концепция инновационной политики г. Москвы; – постановление правительства Москвы «О создании Реестра иннова ци онно-активных организаций города Москвы» (от 2 декабря 2008 г. № 1104-ПП). Определены приоритетные для г. Москвы направления: – медицинская техника; – энергетика и энергосбережение; – водоочистка и водопотребление; – новые строительные материалы, конструкции и технологии; – навигационные, телекоммуникационные и IT-услуги и технологии; – химико-технические технологии;

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:09

ИН Н ОВАЦИОН Н АЯ ПОЛИТ ИКА – биоинженерия и новые лекарственные средства; – экологически чистый транспорт; – высотное строительство и подземная урбанизация; – электроника, точное машиностроение, станкостроение и приборостроение; – эксплуатация объектов ЖКХ. Правительством Москвы в 2008 г. выделено на поддержку науки более 2 млрд руб., а в 2009 г. эту сумму планируется увеличить до 3,5 млрд рублей. Сегодня научно-промышленный комплекс Москвы остро ощущает неблагоприятную ситуацию, сложившуюся в российской экономике. Закрывать на это глаза Москва не намерена. Речь идет о проверке на деле действенности используемых городом программно-целевых методов управления экономикой. Финансово-экономический кризис, мы уверены, многое поставит на свои места. Это относится, например, к «перегретому» рынку кадров. Достаточно отметить переизбыток выпускаемых вузами юристов при дефиците молодых специалистов во многих научно-технических областях. Мы ждем приток в московские компании хорошо образованной молодежи, немало представителей которых в последние годы уходили сразу после получения вузовских дипломов в иностранные фирмы. Надеемся, что у них будет шанс на примере наших проектов понять, что такое высокотехнологич-

ная компания, что такое собственный бизнес. Но для этого должна всемерно стимулироваться бизнесактивность молодых специалистов. Придавая этой проблеме большую важность, московское правительство уделяет пристальное внимание работе с молодежью, созданию возможностей для дополнительного образования и повышения квалификации выпускников вузов. Как ни парадоксально это звучит, но нынешний экономический и финансовый кризис, помноженный на московские программы поддержки инновационного предпринимательства, может вывести нас на новый технологический уровень. Другой немаловажный момент кризисной ситуации для инновационных компаний состоит в том, что с новым продуктом всегда выгоднее выходить на рынок на спаде рыночной активности.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 7

25.05.2009 15:07:09

И Н НО В АЦ И О Н Н АЯ П О Л ИТ ИКА Важно не просто продержаться в это нелегкое время, но с помощью московских программ развивать проекты создания инновационной продукции и осваивать рынки технологий с тем, чтобы в условиях восстановления деловой активности в стране оказаться на подъеме. В результате перевода экономики Москвы на инновационные принципы развития город должен стать акционером в инновационных внедренческих компаниях и полноправным участником инновационного бизнеса, основанного на использовании результатов НИОКР, финансируемых за счет городского бюджета. Однако серьезным препятствием на пути к этому становится низкий уровень внедрения завершенных разработок. Наиболее распро-

ps_06.indd 8

страненным в мире и практически единственным относительно объективным индикатором уровня развития высокотехнологичных отраслей, применимым для сравнительного анализа, является показатель доли высокотехнологичной (наукоемкой) продукции в объеме продаж на мировом рынке. Такой показатель для России крайне низок и оценивается экспертами в коридоре 0,3–0,8%. Доля России в мировом обороте наукоемкой продукции в 15–20 раз ниже, чем, например, в Китае, доля которого составляет 6%. Ясно, что такое положение дел недопустимо. Результаты НИОКР – не складируемый материал. Они устаревают и теряют ежегодно 20–30% ожидаемого эффекта и через три-четыре года могут вообще не принести эффекта.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:10

ИН Н ОВАЦИОН Н АЯ ПОЛИТ ИКА Поэтому научно-исследова тельским и опытно-конструкторским работам в Москве уделяется и будет впредь уделяться повышенное внимание. Москва заказывает для нужд города не изобретения и полезные модели, а результаты НИОКР, их содержащие, и она должна управлять правами на такие результаты. В связи с этим коснемся вопроса об управлении правами на результаты НИОКР, без надлежащего решения которого нельзя серьезно говорить об инновационной экономике. В сфере интеллектуальной собственности простых вопросов нет. Мы постепенно, что называется, шаг за шагом, но целеустремленно постигаем суть важных правовых норм. Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон «О передаче прав на единые технологии» заставили нас переосмыслить: – понятие интеллектуальных прав Москвы и их место среди активов города; – вопросы управления правами на результаты НИОКР, полученные за счет средств бюджета города. Появилась убежденность в необходимости создания системы управления такими правами. Основными элементами формируемой в городе системы управления правами являются: – учет результатов НИОКР, полученных при выполнении работ за счет или с привлечением средств бюджета г. Москвы по заказу г. Москвы;

– закрепление прав на результаты НИОКР, полученные при выполнении работ за счет или с привлечением средств бюджета г. Москвы по заказу г. Москвы; – оценка прав на результаты НИОКР, полученные при выполнении работ за счет или с привлечением средств бюджета г. Москвы по заказу г. Москвы; – распоряжение правами на результаты НИОКР, полученные при выполнении работ за счет или с привлечением средств бюджета г. Москвы по заказу г. Москвы; – контроль за распоряжением правами г. Москвы на результаты НИОКР, полученные при выполнении работ за счет или с привлечением средств бюджета г. Москвы по заказу г. Москвы, и их использованием. С целью определения основных принципов управления правами на результаты НИОКР мы приступили к разработке Концепции управления правами на результаты НИОКР, выполненные по заказу г. Москвы. На основе Концепции будет разработан Порядок управления правами на результаты НИОКР, выполненных по заказу г. Москвы, включающий самостоятельным разделом вопросы управления правом на единую технологию. Принятие Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» позволяет разрабатывать упомянутые Концепцию и Порядок. Хотелось бы поблагодарить разработчиков радикальных измене-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 9

25.05.2009 15:07:10

И Н НО В АЦ И О Н Н АЯ П О Л ИТ ИКА

ний гражданского законодательства в части, касающейся сферы интеллектуальной деятельности и прав на ее результаты. Появилась однозначность: исключительное право является имущественным правом. Ушла двойная трактовка объекта интеллектуальной собственности: и сам объект, и права на него. То есть, «… могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица другому» (ст. 129 ГК РФ) не объекты интеллектуальной собственности, а права на результаты интеллектуальной деятельности. Мы увидели преимущества закона о передаче прав на единую технологию и его альтернативность Федеральному закону от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов

ps_06.indd 10

на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Однако от законодателя мы не получили ответы на вопросы: является ли произведением науки результат НИОКР? Может ли результат научнотехнической деятельности, а значит и единая технология, быть таким произведением – со всеми вытекающими последствиями (ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана; ст. 1298 ГК РФ посвящена произведениям науки, литературы и искусства, созданным по государственному или муниципальному контракту.) Нет у нас ясности и в вопросе о том, можно ли считать синонимами результаты научно-технической деятельности, которые в ст. 1542 ГК РФ входят в определение единой технологии, и результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, правами на которые располагает государственный заказчик. Мы считаем, что да, в данном контексте это суть едино. (При этом мы опираемся на Положение о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета, утвержденное поста-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:11

ИН Н ОВАЦИОН Н АЯ ПОЛИТ ИКА новлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2005 г. № 84. В этом документе они – синонимы.) Полагаем, что результат научнотехнической деятельности есть результат интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, т. е. результат НИОКР. Мы пытаемся ориентировать наших партнеров (исполнителей НИОКР по заказу г. Москвы) на работу в «формате» единой технологии. В связи с этим хотели бы получить ответ на вопрос: является ли единая технология интеллектуальной собственностью, и могут ли права на единую технологию быть исключительными. В свете постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 313 «О внесении изменений в Положение о Фе-

деральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» получается, что ответ однозначный: НЕТ. Однако давайте не будем спешить говорить НЕТ, учитывая, что в ст. 1225 ГК РФ перечень результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, возглавляют именно произведения науки. Думаю, что мы на правильном пути, но нам пока не хватает опыта в отношении признания прав на единые технологии, их закрепления, передачи (на наш взгляд, такого опыта пока нет ни у кого). От законодателя мы не просто продолжаем ждать ответа на вопрос: является ли произведением науки результат НИОКР, – мы предлагаем в этом сотрудничество.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 11

25.05.2009 15:07:11

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 6-QUINQUIES (С) ПАРИЖСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПРИ ОЦЕНКЕ СХОДСТВА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ ДО СТЕПЕНИ СМЕШЕНИЯ

А. РОБИНОВ, канд. юрид. наук, зам. зав. отделом судебного представительства ФГУ «ФИПС» Роспатента (Москва)

Вопрос о сходстве до степени смешения, который является одним из основополагающих в области правовой охраны товарных знаков (далее также – ТЗ), достаточно подробно регламентирован как в действующем законодательстве, так и на уровне методических рекомендаций Роспатента. Тем не менее проблема совершенствования существующих подходов к оценке сходства ТЗ до степени смешения и однородности товаров и услуг остается актуальной. Это обусловлено тем, что отказ в регистрации товарного знака по основанию его сходства с другим ТЗ, имеющим более ранний приоритет, относится к наиболее распространенной категории споров как в практике Роспатента1 и образованной при нем Палате2, так и судов. Рассматривая вопрос о сходстве

товарных знаков до степени смешения, представители экспертизы и иные специалисты в области интеллектуальной собственности сталкиваются с многочисленными проблемами, не урегулированными прямо в законодательстве. При этом соответствующие нормы права на протяжении последних лет (начиная с принятия Закона РФ от 23 сентября 1992 г.3) не претерпели существенных изменений. Один из таких проблемных вопросов состоит в том, должны ли учитываться фактические обстоятельства, связанные с использованием противопоставленных ТЗ, при их оценке на сходство до степени смешения? В настоящее время отказ в регистрации товарного знака по основанию его сходства до степени смешения с другим ТЗ регламентирован п. 6 ст. 1483 Гражданского кодекса

1 Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. 2 ФГУ «Палата по патентным спорам Роспатента». 3 Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и на-

именованиях мест происхождения товаров».

ps_06.indd 12

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:12

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому данное основание для отказа подлежит применению только при совпадении двух условий: наличия сходства до степени смешения и однородности товаров с противопоставленными товарными знаками, в связи с чем при оспаривании ТЗ по указанному основанию наиболее спорными являются вопросы, связанные с определением этих двух условий. При этом данная норма ГК РФ не содержит указания на то, что фактические обстоятельства, связанные с использованием противопоставленных ТЗ, должны учитываться при их оценке на сходство до степени смешения и однородности товаров (услуг). Соответствующие пункты 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил4 конкретизируют понятие сходства до степени смешения и также не содержат указания на необходимость учитывать такие обстоятельства. В связи с этим практика экспертизы Роспатента по оценке ТЗ на сходство до степени смешения, долгое время не учитывала фактических обстоятельств их использования. Однако надо учитывать, что помимо приведенных нормативных источников международные договоры на основании ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ также являются состав-

ной частью правовой системы Российской Федерации. В частности, Российская Федерация является участником Парижской конвенции по охране промышленной собственности5. Статья 6-quinquies (С) – (1) Конвенции содержит следующее положение: «Чтобы определить, может ли быть знак предметом охраны, необходимо учитывать все фактические обстоятельства, особенно продолжительность применения знака». Несмотря на заголовок этой статьи («Знаки: охрана знаков, зарегистрированных в одной стране Союза, в других странах Союза (оговорка: «Таким, как он есть»)», представляется, что данное положение подлежит применению для всех товарных знаков, зарегистрированных или заявленных на регистрацию на территории России. Иной подход предоставил бы правообладателям зарубежных регистраций положение, отличное от национального, что в свою очередь противоречило бы национальному режиму охраны, который предусмотрен ст. 2 Конвенции. Данный режим предусматривает, что права иностранных граждан «будут охраняться так же, как и права граждан данной страны». В методологии Роспатента6 данное положение Конвенции приме-

4 Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв. приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32 (далее – Правила подачи заявки на товарный знак). Данная норма подлежит применению до принятия соответствующего Административного регламента, поскольку не противоречит п. 6 ст. 1483 ГК РФ. 5 Парижская конвенция по охране промышленной собственности (по состоянию на 14 июля 1967 г.) – далее Конвенция. 6 Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений (утв. приказом Роспатента от 23 марта 2001 г. № 39, в редакции от 6 июля 2001 г.).

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 13

25.05.2009 15:07:12

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И няется только в отношении обозначений, не обладающих различительной способностью. Однако изучение структуры статьи 6-quinquies Конвенции позволяет установить, что применение приведенной нормы не ограничивается исключительно данным основанием для отказа. Так, в пункте B статьи 6-quinquies Конвенции перечислены все основания для отказа в регистрации ТЗ, тогда как положение о необходимости учитывать все фактические обстоятельства, выделено в отдельный абзац (C), в связи с чем в равной мере должно применяться при оценке любого основания для отказа, в том числе сходства до степени смешения. Здесь можно согласиться с мнением французского ученого Поля Матели о том, что положение 6-quinquies (С) Парижской конвенции «имеет значение принципа и, следовательно, должно иметь всеобщее применение»7. Анализ судебной правоприменительной практики подтверждает, что фактические обстоятельства, связанные с продолжительностью применения товарного знака, также учитываются и при рассмотрении споров о сходстве ТЗ до степени смешения. Дела, относящиеся к данной практике, можно условно разделить на несколько групп в зависимости от случаев, когда учитывались фактические обстоятельства.

Влияние известности противопоставленного (старшего) товарного знака на вывод о его сходстве с оспариваемым (младшим) товарным знаком Наиболее известный пример, относящийся к этой группе названных случаев, – дело о сходстве товарных знаков NIVEA и LIVIA. Суть его такова. Компания «Байерсдорф АГ» (Германия) подала возражение в Палату по патентным спорам (далее – ППС) с просьбой признать недействительной регистрацию комбинированного товарного знака LIVIA (свидетельство № 240053). Это было мотивировано тем, что данный ТЗ сходен до степени смешения с серией ТЗ, включающих словесное обозначение NIVEA. Решением ППС от 22.12.2003 г. в удовлетворении возражения было отказано, правовая охрана оставлена в силе. Позиция Роспатента сводилась к тому, что противопоставленные знаки в целом не сходны по звуковому признаку. Что касается сходного графического исполнения словесных элементов и сочетания цветов, то Роспатент руководствовался сложившимся подходом, согласно которому данный признак, как правило, носит второстепенный характер. Далее суды первой, апелляционной и кассационной инстанций проверили законность вынесенного решения, и в итоге решение Палаты по патентным спорам было оставлено в силе.

7 Поль Матели «Новое французское законодательство по товарным знакам». Душанбе – 1998 г.

ps_06.indd 14

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:12

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ Высший Арбитражный суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ), рассматривая дело в порядке надзора, отменил вынесенные судебные акты8. Решение ППС было признанно недействительным. В своем постановлении ВАС РФ отметил следующее: «При столкновении двух не идентичных, а схожих товарных знаков для охраны первого товарного знака угроза его смешения с более поздним знаком должна быть установлена судом. Угроза смешения зависит, во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом, во-вторых, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных товарными знаками товаров и услуг. Судами не был проведен комплексный анализ сходства товарных знаков, учитывающий не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность». Суд, принимая во внимание известность противопоставленных товарных знаков, отметил также, что «словесное обозначение NIVEA в отношении косметической продукции обладает существенной различительной способностью, является одними из наиболее популярных косметических брендов в России с достаточно большой долей рынка и узнаваемостью среди потребителей». Этих обстоятельств, а также данных социологического опроса ВАС РФ посчитал достаточным для

вывода о сходстве товарных знаков до степени смешения. Вряд ли можно согласиться с контекстом, в котором суд применил понятие «различительная способность». На основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ и 2.3.1 Правил подачи заявки на товарный знак наличие различительной способности является одним из условий предоставления правовой охраны товарному знаку. Суть этого условия в том, что обозначение должно восприниматься потребителем как товарный знак, а не отдельная буква, цифра или общепринятое наименование товара, поскольку подобные обозначения не способны выполнять основную функцию товарного знака – индивидуализировать правообладателя на рынке товаров и услуг. И здесь можно согласиться с В.М. Сергеевым, который отмечал, что товарный знак обладает различительной способностью «если он независим от обозначаемого им товара, т. е.выбран произвольно и не навязан товаром, что вытекает из такой важной черты товарного знака, как обособленность указанного объекта по отношению к тем объектам, которые он должен обозначать»9. При этом ГК РФ не определяет каких-либо степеней различительной способности: она либо есть – и тогда обозначение может охраняться в качестве товарного знака, либо ее нет. Таким образом, нельзя согла-

8 Постановление Президиума ВАС РФ № 3691/06 от 18 июля 2006 г. 9 Сергеев В.М. Практика обеспечения правовой охраны товарных знаков. – ЛДНТП. –

1976 г. «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 15

25.05.2009 15:07:13

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И ситься с позицией суда, касающейся того, что различительная способность ТЗ усиливается в результате его длительного и интенсивного использования. В этой связи более правильно понятие «известность товарного знака», которое уже используется в ГК РФ применительно к общеизвестным ТЗ. Так, согласно п. 1 ст. 1508 ГК РФ «По заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя». Тем не менее суд, определяя степень сходства товарных знаков NIVEA и «LIVIA» по фонетическому

и графическому признаку, оценил их значимость с учетом всех фактических обстоятельств, включая степень известности противопоставленных товарных знаков NIVEA, что в целом соответствует требованиям cт. 6-quinquies. Впоследствии подобный подход был положен в ряд судебных решений. Так, по делу о сходстве серии ТЗ со словесным элементом «КРИСТАЛЛ», CRISTALL и комбинированного ТЗ со словесным элементом «Орловский Кристалл» Арбитражный суд г. Москвы подтвердил правомерность выводов ППС об их сходстве до степени смешения. В своем решении10 суд также отметил: «В связи с тем, что владельцами большей части противопоставленных знаков являются широко известные на российском рынке производители алкогольной продукции – ФКП «Союзплодимпорт» и ОАО «Московский завод «Кристалл», появляется высокая степень вероятности смешения сравниваемых обозначений при восприятии потребителем». Впоследствии это решение было оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями. По делу о сходстве серии товарных знаков со словесными элементами INTEL, «ИНТЕЛ» и «ИНТЕЛКРОСС/INTELCROSS» суд, признавая эти противопоставленные ТЗ сходными до степени смешения, исходил из их широкой известности. В частности, в постановлении

10 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2007 г. по делу № А40-16306/07-5-181.

ps_06.indd 16

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:13

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ кассационной инстанции11 по данному делу было отмечено: «Товарные знаки компании «Интел Корпорейшен» в области вычислительной техники и других товаров и услуг, перечисленных в 9, 37, 38 и 42 классах МКТУ, обладают существенной различительной способностью и высокой узнаваемостью среди потребителей». Суд учел длительное использование этих товарных знаков на товарном рынке России. По делу о сходстве товарного знака «СЛАВЯНСКАЯ» и «СЛАВЯНСКАЯ СТЕПЬ» суд признал обоснованной позицию ППС, состоящую в том, что противопоставленные ТЗ являются сходными до степени смешения. При этом суд, оценивая степень доминирования слова «СЛАВЯНСКАЯ» в словосочетании «СЛАВЯНСКАЯ СТЕПЬ», исходил из широкой известности ТЗ «СЛАВЯНСКАЯ». В решении12 было отмечено следующее: «Из представленных материалов усматривается, что правообладатель товарного знака «СЛАВЯНСКАЯ» заключил ряд лицензионных договоров с крупными ликеро-водочными заводами на выпуск водки, маркированной указанным товарным знаком. Товарный знак «СЛАВЯНСКАЯ» приобрел широкую известность у потребителей РФ. В этой связи наличие на рынке алкогольной продукции хозяйствующего субъекта, марки-

рующего свою продукцию со сходным товарным знаком, создает предпосылки для смешения потребителем источника происхождения товара, возникновения у потребителя представления принадлежности продукции одному производителю, в данном случае – ЗАО «Регион-ЭМ». Аналогичной позиции придерживался суд и по делу о сходстве до степени смешения товарных знаков «СЛАВЯНСКАЯ» и «СЛАВЯНСКАЯ ДОЛЯ»13. Роль фактических обстоятельств, связанных с использованием отдельного элемента обозначения при оценке его влияния на различительную способность товарного знака в целом Известно, что в некоторых товарных знаках не все элементы равнозначны. Пункт 4.2.1.3. Методических рекомендаций14 предусматривает гласит: «В состав словесных обозначений могут входить как сильные, так и слабые элементы. Сильные элементы оригинальны, они не носят описательного характера. К слабым элементам относятся, в частности, неохраноспособные обозначения (например, Auto, Эко, Fito, Инфо, Плюс, Soft, Media) и форманты типа -мат, -ол, -дент, -кард и т. п. При экспертизе словесных обозначений необходимо учитывать сходство именно сильных элементов».

11 Постановление ФАС МО от 20.04.2007 г. № КА-49591/05-15-413. 12 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2007 по делу № А40-5493/07-27-57. 13 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2007 г. по делу № А40-5844/07-110-61. 14 Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сход-

ство, утв. Роспатентом 27 марта 1997 г. № 26.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 17

25.05.2009 15:07:13

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И Следует отметить, что исследование фактических особенностей, связанных с использованием того или иного обозначения в гражданском обороте, помогает более объективно установить, какой элемент является сильным (доминирующим), а какой слабым (неохраноспособным). Так, по делу о сходстве товарных знаков HEAD и LIFESTUDIO:HEAD суд посчитал правомерной позицию Палаты по патентным спорам, состоящую в том, что противопоставленные товарные знаки являются сходными до степени смешения. При этом решение суда15 содержит следующий довод: «Сочетание слов LIFE и STUDIO часто используется на российском рынке услуг, связанных со спортом, в том числе фитнесцентров, салонов красоты, в спортивных журналах, в связи с чем утратило оригинальность и по смысловому звучанию может быть воспринято потребителем как указание на характер предлагаемых услуг, что исключает возможность определения элемента LIFESTUDIO как сильного. В то же время значение словесного элемента HEAD усиливается известностью спортивных товаров, маркированных таким обозначением». Таким образом, суд, исследуя значимость совпадающих элементов товарных знаков, исходил также и из фактических обстоятельств, касающихся использования этих элементов на рынке соответствующих услуг.

Влияние фактических обстоятельств, связанных с длительным бесконфликтным сосуществованием товарных знаков, на вывод об отсутствии сходства до степени смешения В некоторых случаях факт длительного сосуществования товарных знаков на одном рынке товаров или услуг может свидетельствовать об отсутствии их смешения. В этой связи определенный интерес представляет дело о сходстве товарных знаков со словесным элементом STAROPRAMEN и товарного знака ZLATOPRAMEN в отношении товара «пиво». Палата по патентным спорам признала отсутствие сходства данных товарных знаков до степени смешения. Впоследствии суды первой, апелляционной и кассационной инстанций принимали противоположные решения. Высший Арбитражный суд поддержал позицию Палаты по патентным спорам. В своем постановлении Президиум ВАС16, сославшись на ст. 6-quinquies (С) Конвенции, отметил следующее: «Пиво ZLATOPRAMEN имеет давнюю историю и относится к числу наиболее известных и успешных марок чешского пива. Компанией DRINKS UNION a.s. представлены доказательства того, что пиво в местечке Usti варится с XIII века по привилегии, дарованной королем Вацлавом I. Пиво под маркой ZLATOPRAMEN впервые было сварено

15 Решение суда г. Москвы от 05.05.2006 г. по делу № А40-934/06-67-7. 16 Постановление Президиума ВАС РФ № 4173/08 от 17 июня 2008 г.

ps_06.indd 18

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:14

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ в 1642 году. У товарных знаков STAROPRAMEN и ZLATOPRAMEN общая страна происхождения – Чехия. Впервые получив национальную регистрацию в Чехии, товарный знак ZLATOPRAMEN 11 в течение нескольких лет активно используется не только на внутреннем рынке Чехии, но и в иных странах, включая Австрию, Черногорию, Швейцарию, Германию, Испанию, Францию, Италию, Великобританию, Швецию, Финляндию и др. И в Чехии, и в иных странах мира, где продается пиво под товарным знаком ZLATOPRAMEN 11, знаки STAROPRAMEN и ZLATOPRAMEN 11 не рассматривались как сходные до степени смешения. Правообладатель товарного знака STAROPRAMEN (компания Pivovary Staropramen a.s.) не оспаривал регистрации знака не только в Российской Федерации, но и в других странах.

Противопоставляемые товарные знаки бесконфликтно сосуществуют на протяжении многих лет как в стране их происхождения, так и в других странах, доказательств смешения этих знаков представлено не было». Роль фактических обстоятельств, связанных с использованием противопоставленных товарных знаков при оценке однородности товаров (услуг) Надо отметить, что фактические обстоятельства, связанные с использованием противопоставленных товарных знаков, также могут учитываться и при рассмотрении вопроса об однородности товаров и услуг. Примером может служить дело о сходстве ТЗ «Фаэтон», зарегистрированного в отношении услуг 37 класса МКТУ (автомобильные заправочные станции и техническое обслуживание автомобилей), и международной регистрации ТЗ Volkswagen Phaeton в отношении товаров 12 класса МКТУ (наземные безрельсовые транспортные средства). Палата по патентным спорам признала данные ТЗ сходными до степени смешения, однако посчитала, что товары 12 класса не являются однородными услугам 37 класса МКТУ. Арбитражный суд г. Москвы признал подобную позицию правомерной. При этом суд, проанализировав однородность товаров и услуг противопоставленных товарных знаков, указал в решении следующее:

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 19

25.05.2009 15:07:14

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И «Необходимо учитывать также фактические обстоятельства применения знака, особенно продолжительность применения: компания «Фольксваген АГ» является всемирно известной компанией по выпуску автомобилей, одной из моделей данной компании является автомобиль класса люкс с наименованием Phaeton. Данная модель официально поставляется в Россию с 30 октября 2002 года. Поставки в Россию модели Phaeton сопровождает активная реклама; название обозначения используется для индивидуализации товара – автомобили класса люкс Phaeton, который не имеет одноименного автосервиса компании «Фольксваген АГ». Заявитель

также не представил доказательств о фактическом смешении потребителем автомобилей Volkswagen Phaeton и услуг автосервиса, автозаправки, маркированных обозна-

чением со словесным элементом «Фаэтон»17. Тем не менее не следует переоценивать степень влияния фактических обстоятельств, связанных с использованием товарных знаков на вывод об их сходстве до степени смешения или однородности товаров (услуг). Так, по известному делу о сходстве словесного ТЗ «Невское», зарегистрированного в отношении товара 32 класса МКТУ «пиво», и комбинированного ТЗ со словесным элементом «AMRO НЕВСКОЕ», зарегистрированного в отношении товаров 29 класса МКТУ (арахис обработанный, креветки, миндаль обработанный, орехи обработанные, чипсы, рыба, рыба соленая, рыба сушеная, кальмары обработанные, кальмары сушеные) ВАС РФ, учитывая известность пива «Невское», признал не только сходными до степени смешения товарные знаки, но и однородными товары, в отношении которых они зарегистрированы18. С позицией, изложенной в данном постановлении, вряд ли можно согласиться. Очевидно, что как бы ни был известен противопоставленный товарный знак, товар «пиво» не может быть однороден товару «арахис или рыба». Эти товары не имеют общего рода и выполняют совершенно разные функции. Несмотря на известность противопоставленного ТЗ, нельзя игнорировать определение однородности. К сожале-

17 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2006 г. по делу № а40-48197/06-67-262. 18 Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2006 г. № 2979/06.

ps_06.indd 20

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:14

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ нию, в Правилах оно прямо не сформулировано. В них даются лишь общие признаки, по которым может быть установлена однородность. Тем не менее в Методических рекомендациях19 Роспатента дается следующее определение: «однородный – это относящийся к тому же роду, разряду, одинаковый; выполняющий ту же функцию». Некоторые специалисты20, пытаясь теоретически обосновать позицию суда по данному делу, вывели некую теорию с условным названием «правило треугольника». В основу данной теории положено два постановления Президиума ВАС РФ по делу о сходстве товарных знаков NIVEA и LIVIA, а также «Невское» и «AMRO НЕВСКОЕ». Суть данной теории заключается в том, что сходство ТЗ зависит от трех условий: 1) сходства; 2) однородности и 3) различительной способности (степени известности товарных знаков). Сторонники данной теории полагают, что фактические обстоятельства, связанные с использованием и известностью противопоставляемых товарных знаков, являются самостоятельным и необходимым условием для признания ТЗ сходными до степени смешения. «Нарушение прав правообладателя возможно только тогда, когда присутствуют все три составляющие треугольника. При отсутствии хотя бы одной из

них треугольник рушится»21. Кроме того, по их мнению, слабость одного из условий может быть компенсирована силой другого. То есть, на примере двух названных судебных дел обосновывается довод о том, что наличие высокой степени известности ТЗ повышает вероятность его сходства и однородности товаров с другими ТЗ. Представляется, что подобный подход нельзя признать состоятельным. Если следовать логике «правила треугольника», получается, что в ситуации, когда два товарных знака не используются, то и различительной способности у них нет, и тогда эти ТЗ нельзя признать сходными до степени смешения. В таком случае усматривается прямое противоречие п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Кроме того, степень известности товарного знака на протяжении срока его действия может постоянно изменяться: сначала он неизвестен, но позже может приобрести широкую известность, а через какое-то время вновь утратить свою известность. Если придерживаться этой теории, то следует признать, что и объем охраны товарных знаков будет постоянно изменяться. При этом крайне сложно определить объем правовой охраны ТЗ. Такую позицию нельзя признать обоснованной, поскольку на период известности товарного знака будут анну-

19 Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утв. приказом Роспатента от 27.03.1997 г., № 26. 20 В. Старженецкий, ИС. Промышленная собственность. № 3. – 2007 г. 21 См. там же, С. 18.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 21

25.05.2009 15:07:15

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И лироваться даже отдаленно сходные ТЗ, а после потери известности противопоставленного товарного знака какого-либо механизма восстановления их правовой охраны не предусмотрено. В России с ее огромной территорией возникает и еще одна проблема. Очень часто товарный знак используется лишь на определенной территории. Для таких случаев следовало бы установить, что охрана знака обеспечивается только в границах данной территории. Например, владелец товарного знака, используемого на территории Владивостока, не может оспорить сходный ТЗ, который используется на территории Москвы. Впоследствии регион использования товарного знака мог бы распространиться и до Москвы, но это потребует времени, истечет пятилетний срок, в течение которого этот товарный знак может быть оспорен, и т. д. В этом случае прямым образом будет нарушаться и ст. 1479 ГК РФ, согласно которой правовая охрана товарного знака действует на всей территории Российской Федерации. Следует также отметить, что ст. 1479 ГК РФ связывает действие исключительного права на товарный знак с его регистрацией, а не степенью его известности. Противоречит «правило треугольника» также доводам, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ по делу о сходстве товарных знаков NIVEA и LIVIA, в котором верно отмечено, что «для признания

ps_06.indd 22

сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя». Несостоятельно «правила треугольника» и применительно к однородности. Перечень товаров, которые следует признать однородными, увеличивается в зависимости от степени известности ТЗ. Если далее следовать этой логике, то товарный знак, который очень известен или общеизвестен, должен обладать таким объемом правовой охраны, что она распространяется на любые товары. Однако это не так. Согласно ст.1508 ГК РФ «правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя». То есть применительно к наиболее известным (общеизвестным) товарным знакам положения ГК РФ не расширяют понятие однородности, а лишь указывают на то, что правовая охрана таких ТЗ в некоторых случаях может быть распространена и в отношении неоднородных товаров. Таким образом, фактические обстоятельства, связанные с использованием ТЗ, нельзя рассматривать как самостоятельное условие, необ-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:15

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ ходимое для вывода о сходстве товарных знаков до степени смешения или однородности товаров. Судебная практика свидетельствует, что если сходство товарных знаков очевидно, то оно признается вне зависимости от каких-либо фактических обстоятельств, включая известность оспариваемого ТЗ. Так, по делу о сходстве товарных знаков KRISTAL и CRISTALL суд признал правомерной позицию Палаты по патентным спорам о сходстве товарных знаков до степени смешения. Суд принял во внимание высокую степень фонетического (звукового) сходства, учел определенное сходство по семантическому признаку, и при этом отверг доводы правообладателя оспариваемого ТЗ, заявившего, что данный знак им активно использовался на протяжении длительного времени. В решении суд отметил следующее: «В отношении доводов заявителя об отсутствии использования противопоставленного товарного знака по свидетельству № 49140 до даты приоритета оспариваемой регистрации № 62307 и использовании заявителем оспариваемого товарного знака следует указать, что они не опровергают вышеуказанных доводов о наличии их сходства до степени смешения в отношении однородных товаров, определенного на основании признаков сходства и однородности

товаров, предусмотренных указанной выше правовой базой»22. Следует также отметить, что данное решение было оставлено в силе кассационной инстанцией, ВАС РФ в рассмотрении дела в порядке надзора отказал. Аналогичной позиции придерживался суд по делу о сходстве до степени смешения товарных знаков «ЛУКОЙЛ», LUKOIL и LUXOIL в отношении товаров 04 класса МКТУ (технические масла). Суды отвергли доводы владельца оспариваемого ТЗ о том, что знак LUXOIL признан в установленном порядке общеизвестным товарным знаком на территории России. При этом в своем постановлении апелляции суд указал, что данное обстоятельство «не влияет на существо принятого судом первой инстанции решения, поскольку регистрация товарного знака № 190449 произведена с существенным нарушением п. 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о товарных знаках, что является основополагающим и влечет недействительность решений, принятых в отношении товарных знаков, которые зарегистрированы с нарушением требований законодательства»23. Аналогичная позиция содержится и в постановлении кассационной инстанции по данному делу24. В заключение отметим главные выводы, следующие из вышесказанного.

22 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2006 г. по делу № А40-74888/05-93-594. 23 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 г. по делу

№ 09АП- 12422/2007-АК. 24 Постановление ФАС МО от 29.12.2007 г. по делу № КА-А40/13399-07-П-1.2.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 23

25.05.2009 15:07:15

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И 1) Фактические обстоятельства, связанные с использованием противопоставляемых товарных знаков, могут учитываться при оценке их сходства до степени смешения и однородности товаров (услуг). 2) Тем не менее фактические обстоятельства, связанные с использованием противопоставляемых товарных знаков, не могут являться самостоятельным условием для вывода о сходстве до степени смешения ТЗ и однородности товаров (услуг). В связи с этим представляется, что данные обстоятельства должны в первую очередь иметь решающее значение, когда сходство

ps_06.indd 24

или однородность носит неоднозначный (дискуссионный) характер. 3) Фактические обстоятельства, связанные с использованием противопоставляемых ТЗ, могут также учитываться при оценке доминирования отдельных элементов и их влияния на сходство ТЗ в целом. 4) В целях обеспечения единого подхода к тому, что подпадает под понятие однородности, представляется целесообразным на законодательном уровне закрепить определение «однородный» как относящийся к тому же роду, разряду, одинаковый; выполняющий ту же функцию.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:16

Д ОГ ОВОРН ЫЕ ОТ НОШ Е НИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА В ДОГОВОРЕ ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА

О. РУЗАКОВА, зав. кафедрой гражданского права и процесса Московской финансово-промышленной академии (Москва)

Проблема классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности и определения их системы весьма актуальна, особенно в связи со вступлением в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), предусматривающей определенную систематизацию таких договоров. Основная проблема любой классификации состоит в выборе единственного основания, которое должно быть положено в ее основу. Однако прежде всего необходимо установить возможность существования такого критерия, с помощью которого может быть произведена в полном объеме соответствующая классификация1. На протяжении всего периода существования категории «договор»

рассматривались различные критерии для классификации. Так, М.В. Гордон предлагал классифицировать все договоры, используя в качестве критерия «результат»2. О.А. Красавчиков приводил в качестве критерия «направленность гражданско-правового результата»3. В.В. Витрянский видит «единственный выход в использовании многоступенчатой классификации договоров. При этом имеется в виду, что договоры, объединенные в определенные группы, на каждой последующей ступени отражают особенности предшествующих»4. В сфере гражданского права предлагались различные классификации договоров, позволяющих выстроить их определенную систему.

1 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. – М., 1998. – С. 319. 2 Гордон М. В. Система договоров в советском гражданском праве. // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. – 1954. – С. 85. Цит. по Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2000. – С. 413–414. 3 Красавчиков О. А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. Свердловск, 1957. – С. 127. 4 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. – М., 1998. – С. 320.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 25

25.05.2009 15:07:16

Д ОГ О В О Р Н Ы Е О Т Н О Ш Е НИЯ Так, С.И. Аскназий по экономическому признаку – содержанию и характеру взаимного хозяйственного обслуживания вступающих в договорные отношения контр агентов – выделял пять групп договоров: – по предоставлению имущества в собственность; – по предоставлению имущества в пользование; – по предоставлению кредита; – по выполнению работ; – по совместной деятельности5. О.С. Иоффе распределял договоры по следующим группам: – возмездная реализация имущества; – передача имущества в возмездное пользование; – безвозмездная передача имущества в собственность или в пользование; – производство работ; – оказание услуг; – перевозки; – кредитование и расчеты; – страхование; – совместная деятельность6. Ю.В. Романец выделяет: – договоры, направленные на передачу имущества в собственность; – договоры, направленные на передачу в пользование объектов гражданских прав; – договоры, направленные на

выполнение работы или оказание услуги; – договоры, направленные на страхование имущественных рисков; – договоры, направленные на предоставление отсрочки возврата такого же количества имущества того же рода и качества или на отсрочку оплаты; – договоры, направленные на достижение цели, единой для всех участников (общецелевые договоры); – договоры, направленные на замену лица в обязательстве7. Договоры об использовании исключительных прав учитываются Е.А. Сухановым при построении системы обязательств, которая наряду с обязательствами по передаче имущества в собственность или в иное вещное право, по передаче имущества в пользование, по производству работ, по оказанию услуг, из многосторонних сделок и другие, включает в себя обязательства по использованию исключительных прав и ноу-хау (объектов «интеллектуальной» и «промышленной собственности»): выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также обязательства, возникающие на основе лицензионных договоров об использовании изобретений и других объектов «промышленной собственности», договоров

5 Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права СССР. – Л., – 1926. – С. 65. Цит. по Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2000. – С. 413–414. 6 Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2000. – С. 413–414. 7 Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. – Юристъ, 2001 г. – СПС «Гарант».

ps_06.indd 26

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:16

Д ОГ ОВОРН ЫЕ ОТ НОШ Е НИЯ о передаче ноу-хау, авторских договоров и договоров коммерческой концессии (франчайзинга)8. Однако данная система не в полной мере охватывает договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД) и договоры по распоряжению исключительными правами, не являющиеся лицензионными. Договоры о создании РИД и распоряжении исключительными правами существенно отличаются от договоров известных классов (договоров о передаче имущества в собственность, пользование и/или владение, на выполнение работ, об оказании услуг), в связи с чем требуют определенного обособления и специального механизма правового регулирования. Основной критерий обособления рассматриваемых договоров – их направленность на использование результата интеллектуальной деятельности, а точнее прав на него. В связи с тем что не любой договор, в котором упоминаются РИД и исключительные права, относится к рассматриваемому классу, необходимо отграничивать договоры, не имеющие такой направленности, которым в качестве системообразующих соответствуют иные критерии, такие как обеспечительный характер, оказание юридических услуг, касающихся в том числе использования объекта, и др. Класс договоров о создании РИД

и распоряжении исключительными правами входит в систему гражданско-правовых договоров как особый класс, что обусловлено не только системными признаками данных договоров, но и специальным законодательством, регулирующим отношения в сфере интеллектуальной собственности, в том числе договорные, о чем свидетельствует часть четвертая ГК РФ. В то же время данные договоры являются гражданскоправовыми, т. е. на них распространяются общие положения о договорах, обязательствах и сделках. Класс договоров о создании РИД и распоряжении исключительными правами в свою очередь представляет определенную систему, которая включает в себя виды и подвиды договоров, построенных по определенным критериям. Основным критерием классификации видится деление всех договоров рассматриваемого класса по направленности (цели договора). Цель каждого из данных договоров состоит в использовании прав на РИД и приравненных к ним средств индивидуализации. Аналогичную цель преследуют и договоры о создании РИД, поскольку создание самого объекта и его передача не имеют практического значения без передачи прав. При этом договоры рассматриваемого класса можно разделить на: – договоры о создании результата интеллектуальной деятельности (договоры заказа);

8 Гражданское право: Том II. Полутом 1. / Под ред. Е.А. Суханова. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – СПС «КонсультантПлюс».

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 27

25.05.2009 15:07:17

Д ОГ О В О Р Н Ы Е О Т Н О Ш Е НИЯ – договоры о предоставлении прав на использование результата интеллектуальной деятельности и приравненных к нему средств индивидуализации на различных квалифицирующих условиях (лицензионные договоры). По своей сути, это договоры, обременяющие исключительные права; – договоры об отчуждении исключительных прав. В целом эти договоры можно определить как договоры о создании РИД и распоряжении исключительными правами, которые могут возникнуть лишь в отношении созданного объекта. Следует различать договоры, по которым передаются права с целью их использования, и иные предусмотренные гражданским законодательством договоры (договоры на оказание услуг; договоры, направленные на обеспечение исполнения обязательств и др.), которые приобретают определенную специфику в связи с тем, что их предмет охватывает исключительные права, т. е. иные договоры, объектом второго рода которых также выступают исключительные права, но не имеющие в качестве системного признака направленность на их использование контрагентом по договору. Это касается договора доверительного управления исключительными правами, коллективного управления, договора поручения, комиссии, агентского договора (как договоров об оказании услуг), договора залога исключительных прав, договора

ps_06.indd 28

простого товарищества, брачного договора и прочих. Признак использования исключительных прав не является квалифицирующим для данных договоров. Названные договоры неразрывно связаны с договорами о создании РИД и распоряжении исключительными правами. Систему договоров о создании РИД и распоряжении исключительными правами можно определить как единство упорядоченного множества гражданско-правовых договоров, имеющего в качестве системообразующего признака цель – использование прав на результаты интеллектуальной и приравненные к ним средства индивидуализации. Особо следует остановиться на договоре простого товарищества. Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища в общее дело могут быть деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Исходя из понятия имущества, нет запрета на внесение в качестве вклада исключительных прав, оценка которых производится по соглашению товарищей (п. 2 ст. 1042 ГК РФ). Законодатель не предусматривает специфики определения правового режима исключительных прав как общего имущества товарищей. Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное имущество признается общей долевой собственностью, а внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:17

Д ОГ ОВОРН ЫЕ ОТ НОШ Е НИЯ в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Правовой режим исключительных прав не определяет четкого понятия общности, за исключением норм п. 3 ст. 1229 ГК РФ об использовании объектов, права на которые принадлежат нескольким лицам совместно, по своему усмотрению каждым из правообладателей и совместном распоряжении исключительным правом. В случае возникновения режима общности исключительных прав суды зачастую рассматривают исключительные права в режиме права общей долевой собственности. Так, в отмененном постановлении ФАС Московского округа от 8 января 2003 г. № КГ-А40/8509-02 отмечается, что «ответчик нарушил исключительные права на использование аудиовизуального произведения – художественного фильма «Гладиатор по найму», находящегося в общей долевой собственности истца и ПБОЮЛ Зосименко А. А. в соответствии с договором простого товарищества № 1 от 30.06.2000 г., путем несанкционированной передачи в эфир этого произведения 18.03.2001 г. и 11.11.2001 г.»)9. Однако в отношении исключитель-

ных прав, переданных по договору простого товарищества, возникает не право собственности, в том числе общей совместной, а режим сообладания исключительными правами. В договоре простого товарищества права, в том числе исключительные, не передаются какому-либо новому образованию в отличие от внесения прав в уставный капитал юридического лица на основании учредительного договора. Актуальной является проблема разграничения договоров простого товарищества с договорами о распоряжении исключительными правами (коммерческой концессии, патентно-лицензионными договорами)10. Основными признаками договора простого товарищества являются обязанности участников по соединению своих вкладов и совместным действиям для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Единая направленность договора простого товарищества, общие правовые цели участников (общецелевой договор11) отличают его от иных договоров, в которых интересы сторон имеют противоположную направленность. Так, при рассмотрении Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ 28 июля 1998 г. спора между АОЗТ «МиМ-Дельта» и АОЗТ «Локид»

9 Постановление ФАС Московского округа от 8 января 2003 г. № КГ-А40/8509-02 // СПС «КонсультантПлюс». 10 См., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2003 г. № Ф03А73/02-1/2898 «О ничтожности в силу отсутствия государственной регистрации договора коммерческой концессии, оформленного сторонами в качестве договора о совместной деятельности» // СПС «Гарант». 11 См. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. – М.: Юристъ, 2001. – СПС «КонсультантПлюс».

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 29

25.05.2009 15:07:17

Д ОГ О В О Р Н Ы Е О Т Н О Ш Е НИЯ выяснилось, что между названными организациями был заключен договор о совместном выпуске повестей в серии «Современный детектив». По условиям договора, второму из названных АОЗТ было предоставлено право в течение четырех месяцев за счет собственных средств и с использованием дискет первого издать и распространить повести тиражом 50 000 экземпляров, 85% которого должен получить правообладатель12. Очевидно, что в данном случае речь идет об элементах авторского лицензионного договора, по которому правообладатель предоставляет права пользователю на определенных условиях, а вознаграждение правообладателю выплачивается в виде экземпляров книг. Сравнивая договор коммерческой концессии и договор простого товарищества, О.А. Городов отмечал, что эти договоры «сближает возможность опосредования сходных общественных отношений, …которое зиждется на принципах сотрудничества сторон и их равенства», различие же состоит в том, что «предметом договора коммерческой концессии является комплекс исключительных прав, а предметом договора простого товарищества – соединение вкладов товарищей и их

совместные действия для достижения общей цели»13. На различия договоров коммерческой концессии и простого товарищества указывали Г.Е. Авилов14, В.В. Витрянский15, А.А. Иванов16 и другие авторы. Основное отличие договора простого товарищества от договоров о распоряжении исключительными правами на охраняемые РИД и приравненные к ним средства индивидуализации состоит в том, что эти права используются в общих совместных целях. Совместная цель выступает системообразующим признаком договора простого товарищества. Отчуждение исключительного права или предоставление прав на РИД и приравненные к ним средства ндивидуализации, предусматривающее встречное удовлетворение, не свойственно договору простого товарищества. Исключительные права могут предоставляться участникам для совместного использования в общих целях. Встречный характер свидетельствует о признаках договора об отчуждении исключительного права или предоставлении прав на использование объекта. Режим использования исключительных прав в рамках договора простого товарищества не определен законом, и в связи с этим необ-

12 Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 июля 1998 г. № 6073/97 // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 11. 13 Коммерческое право: учебник. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб. – 1997. – С. 415. 14 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитнопредметный указатель. Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М., 1996. – С. 554. 15 Витрянский В. В. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М., 2002. – С. 982–986. 16 Гражданское право. Учебник. Часть II. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.,1997. – С. 637.

ps_06.indd 30

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:18

Д ОГ ОВОРН ЫЕ ОТ НОШ Е НИЯ ходимы соответствующие изменения в Гражданском кодексе РФ, в частности введение норм, аналогичных нормам главы 16 об общей долевой собственности. Кроме того, целесообразно было бы предусмотреть и специальные нормы для договора простого товарищества, учитывающие режим исключительных прав. 1. При внесении в качестве вклада в общее дело в виде исключительных прав судебная практика отмечает необходимость соблюдения законодательства в отношении договоров о распоряжении исключительными правами. Так, постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27 мая 2003 г. № 3034/0317 при рассмотрении спора, вытекающего из договора простого товарищества, несмотря на то что исключительные права на аудиовизуальные произведения были внесены в качестве вклада в общее имущество, Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в качестве одного из оснований для отмены решения указал на необходимость проверки наличия в договоре простого товарищества существенных условий авторского договора, сославшись на ст. 30 и 31 Закона «Об авторском праве…», в настоящее время утратившего силу. В то же время, учитывая, что договор простого товарищества имеет целью не отчуждение или предо-

ставление прав одним участником договора в пользу других, а достижение общих результатов, урегулирование внутренних отношений участников договора, и на внесенные исключительные права устанавливается режим общих прав, то данный договор не следует относить к договору, имеющему в качестве основного системообразующего признака направленность на использование исключительных прав. Однако, как отмечает Ю.В. Романец, несмотря на то что «правовая база общецелевых договоров в основном не зависит от того, какую конкретно экономическую и юридическую цель преследуют стороны, группу общецелевых обязательств не следует жестко противопоставлять договорам других групп, выделенных по признаку направленности. Их правовые поля могут пересекаться, что предопределяет возможность и необходимость применения к общецелевым договорам положений из других договорных институтов»18, в том числе договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. 2. При включении в договор простого товарищества или иной договор, устанавливающий режим общей долевой собственности на материальные объекты, условия о совместном использовании исключительных прав и распоряжении ими,

17 Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, 2003 г., № 10. 18 Романец Ю. В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы тео-

рии и судебной практики) // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 12.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 31

25.05.2009 15:07:18

Д ОГ О В О Р Н Ы Е О Т Н О Ш Е НИЯ необходимо внести изменения в патент, свидетельство на товарный знак или иной охранный документ, указав и иных правообладателей (участников договоров). Такая норма о внесении изменений в охранные документы на основании договора об установлении режима общего использования должна быть предусмотрена в ГК РФ, а также в подзаконных актах о порядке регистрации объектов. В противном случае при регистрации договоров с третьими лицами, в том числе нарушающих условия договора простого товарищества, согласие товарищей, не являющихся патентообладателями, не проверяется регистрирующим органом. Так, при рассмотрении иска Б. к ОАО «Научно-исследовательский институт нетканых материалов» судом было установлено, что один из участников договора в одностороннем порядке, вопреки условиям договора простого товарищества, заключил с третьими лицами договоры о производстве товаров, содержащих охраняемый объект, за что получил от них вознаграждение. Кроме того, ответчик переуступил право на товарный знак19. Такие нарушения договора вполне возможны, поскольку договор простого товарищества не подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. 3. Необходимо учитывать, что участники договора простого товари-

щества в ходе исполнения договора могут приобрести право на получение патента совмесно, в связи с чем могут быть указаны в качестве патентообладателей, и, соответственно, совместно осуществлять распоряжение исключительными правами. В ГК РФ целесообразно дать отсылочную норму на п. 3 ст. 1229 ГК РФ к порядку осуществления исключительных прав лицами, указанными в патенте, а также в отношении других объектов, исключительные права на которые принадлежат нескольким лицам совместно. 4. Особо в Гражданском кодексе РФ необходимо установить порядок распределения прав на созданные в результате совместной деятельности РИД, в том числе в соответствии с долями, в частности, обязанность регистрации объектов патентного права в соответствии с долями, установленными в договоре, а при отсутствии их размера – в равных долях. При создании объектов авторского права при отсутствии соавторства со стороны всех товарищей в договоре простого товарищества должны быть определены условия о распределении прав. В правоприменительной практике распространено заключение договоров простого товарищества в целях создания объектов авторского права (в принципе, такой договор может быть заключен и между соавторами, а также авторами и лицами, оказывающими им техническую, матери-

19 Определение Президиума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 г. № 90пв03 // СПС «Гарант».

ps_06.indd 32

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:18

Д ОГ ОВОРН ЫЕ ОТ НОШ Е НИЯ

альную и иную поддержку), а споры, возникающие относительно использования исключительных прав на созданный в ходе исполнения договора объект, рассматриваются судами20. Анализируя договор простого товарищества в сравнении с лицензионными договорами, договорами

коммерческой концессии, можно сделать вывод о второстепенности признака особого объекта и направленности на использование прав на него для договора простого товарищест ва. Квалифи цирующим признаком здесь является единая направленность (общность цели участников) договора простого товарищества. В то же время правовой режим исключительных прав придает такому договору специфику, обусловленную общностью режима использования исключительных прав, которая должна быть отражена в специальных нормах, примером чему может служить п. 3 ст. 1229 ГК РФ.

20 См. например, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 4 июня 1996 г. № 850/96 // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 33

25.05.2009 15:07:19

О Ц ЕН К А И С ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ТАМОЖЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Теоретические вопросы

Е. ПАНОВА, главный государственный таможенный инспектор, Федеральная таможенная служба (Москва)

Оценка интеллектуальной собственности (далее – ИС) – это процесс определения стоимости объема прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности, владение которыми обеспечивает их владельцу определенную выгоду1. Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, «к объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте». В ст. 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»2 приведен

полный перечень объектов оценки. Исходя из положений этого закона, товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности (далее – ОИС), могут рассматриваться в качестве объектов оценки по следующим причинам: – они представляют собой отдельный материальный объект либо совокупность вещей, составляющих имущество лица, осуществляющего внешнеэкономическую деятельность; – ОИС, содержащийся в товаре, предполагает наличие на него или на товар в целом прав собственности и иных вещных прав. Становление и развитие рынка ОИС предполагает расширение круга коммерческих операций с ними. Мнения авторов различных источ-

1 Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. – М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. – С. 19. 2 Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 30.06.2008 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.07.1998 г.).

ps_06.indd 34

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:19

ОЦЕ НКА ИС ников расходятся относительно количества и сути коммерческих операций с ОИС. В целом же в зависимости от вида коммерческой операции с ОИС определяют следующие цели его оценки: – изменение формы и субъекта собственности; – увеличение прибыли от использования ОИС; – сбор информации о стоимости ОИС для ее учета и/или анализа; – учет стоимости ОИС в уставном капитале; – решение организационно-правовых вопросов, связанных с ОИС. Приведенные цели оценки ОИС отражают видение эффективного использования ОИС в хозяйственном обороте со стороны правообладателя. В источниках по оценке ОИС и нематериальных активов (далее – НМА) отсутствует видение оценки ОИС со стороны органов государственной исполнительной власти, в компетенцию которых входит защита экономических интересов и безопасности страны. Например, Федеральной таможенной службе вменены полномочия контроля правильности исчисления и взимания таможенных пошлин, а также обеспечения защиты прав ИС3. Для реализации указанных полномочий целесообразно рассмотрение такой цели оценки ОИС, как таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности. Кроме того, включение

этой цели в агрегированную совокупность целей оценки ОИС только дополнило бы значение ОИС для хозяйственного оборота, подчеркнуло многогранность назначения оценки. В качестве аргумента в поддержку данного мнения можно привести формулировку из Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255: «Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, … для целей налогообложения, … и иных случаях». В соответствии с п. 4 ФСО № 2 «результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки». Как известно, на практике оценщики используют разные виды стоимости. Каждый из них предназначен для учета определенных факторов в количественном выражении в зависимости от цели оценки ОИС. Существует практика подразделения всех видов стоимости на две группы: 1) стоимость в обмене, предполагающая способность объекта оценки обмениваться на деньги или другие товары в зависимости от конкретных условий и экономических факторов и носящая объективный характер (например, рыночная, ликвидационная);

3 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 459 «О Федеральной таможенной службе» (в ред. постановлений Правительства РФ от 21.04.2008 г. № 288, от 05.06.2008 г. № 437, от 07.11.2008 г. № 814).

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 35

25.05.2009 15:07:20

О Ц ЕН К А И С 2) стоимость в использовании, связанная с полезностью объекта оценки для конкретного субъекта хозяйствования и носящая субъективный характер (например, инвестиционная). Согласно положениям ст. 3 и 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также исходя из мнений авторов работ по оценке собственности4, основным видом стоимости считается рыночная стоимость. Рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Поскольку внешнеэкономическая деятельность является одной из сфер экономической деятельности государства, предприятий, фирм, связанной с внешней торговлей, экспортом и импортом товаров, т. е. обменом товаров на деньги или другие товары в условиях мирового рынка, для целей таможенного регулирования данной деятельности в качестве основного вида стоимости объекта оценки следует принимать

стоимость в обмене, а именно рыночную стоимость, которая не персонифицируется с определенным покупателем. Поскольку ОИС во многих случаях уникальны и найти аналоги для сравнения стоимостей затруднительно, то заслуживают внимания такие виды стоимости, как стоимость замещения и стоимость воспроизводства объекта оценки. Стоимость замещения объекта оценки – сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки5. Стоимость воспроизводства объекта оценки – сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки6. С другой стороны, принимая во внимание фискальную функцию таможенных органов Российской Федерации, необходимо рассмотреть стоимость объекта оценки для целей налогообложения, определяемую для исчисления налоговой базы и рассчитываемую в соответствии с положениями нормативных правовых актов7. Налогооблагаемая стоимость

4 См., например, Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. – С. 41. 5 Зинов В. Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2003. – С. 85. 6 Там же. 7 Там же. – C. 86.

ps_06.indd 36

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:20

ОЦЕ НКА ИС относится к группе видов стоимостей в использовании8. Однако сущность данного вида стоимости, отраженная в определении, и отнесение его специалистами к группе видов стоимости в использовании позволяют прийти к выводу, что налогооблагаемую стоимость, носящую субъективный характер (связанный с использованием объекта оценки конкретным владельцем, а не с куплейпродажей в рыночных условиях), некорректно использовать при таможенной оценке. В мировой практике совокупность подходов и методов оценки ОИС основывается на системе принципов, включающей четыре их группы, отличающихся ракурсом воззрения на стоимость ОИС. Принципы, основанные на представлениях будущего собственника (покупателя): – замещение – принцип, отражающий то, что разумный покупатель не заплатит за ОИС больше, чем стоит аналогичный по полезности или доходности объект данного сегмента рынка; – ожидание – предположение покупателя о текущей стоимости будущих доходов или других благ, обусловленных владением ОИС; – полезность, т. е. способность ОИС удовлетворять потребности покупателя. Принципы, связанные с использованием ОИС: – вклад – сумма, на которую из-

менится стоимость оцениваемого имущества при наличии или отсутствии ОИС; – возрастающие и уменьшающиеся доходы – принцип, означающий, что по мере улучшения ОИС его стоимость увеличивается до тех пор, пока прирост затрат в точке «максимального улучшения» не начнет превышать стоимость ОИС; – сбалансированность – оптимальное соотношение различного вида улучшений ОИС; – экономический размер – оптимальный размер ОИС в зависимости от его функционального назначения; – экономическое разделение – это разделение или соединение имущественных прав на ОИС для достижения его максимальной стоимости; – остаточная продуктивность – остаток дохода, отнесенный к земле после оплаты затрат на другие факторы производства. Принципы, обусловленные особенностями конкретного сегмента рынка: – «соответствие» – принцип, подразумевающий, что стоимость ОИС тем выше, чем больше данный ОИС по своим свойствам и характеристикам соответствует направлению или сфере его применения; – смысл принципа «предложение и спрос»: стоимость ОИС определяется соотношением спроса и предложения, а в точке их равенства

8 Оценка недвижимости: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2004. – С. 13.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 37

25.05.2009 15:07:20

О Ц ЕН К А И С стоимость будет отражать себестоимость ОИС; – конкуренция означает, что на стоимость ОИС влияет постоянное соперничество участников рынка, стремящихся к максимизации своих прибылей; – изменение внешней среды подразумевает, что при оценке ОИС следует учитывать экономические, социальные, политические, юридические и другие условия; – зависимость – обоюдное влияние ОИС на стоимость имущества и имущества на стоимость ОИС. Принципы, основанные на представлениях владельца ОИС (продавца), или принципы лучшего и наиболее эффективного использования: – юридическая разрешенность, т. е. соблюдение законодательных актов, регулирующих защиту и изменение прав собственности на ОИС; – физическая осуществимость, т. е. свойства и характеристики, присущие ОИС, должны соответствовать технико-технологическому уровню производства, что позволит реализовать его в функционирующий объект; – максимальная продуктивность, т. е. обеспечение владельцу ОИС максимально возможной стоимости или доходности с учетом сроков сохранения прав на использование ОИС ее владельцем; – финансовая обоснованность – окупаемость инвестируемого капитала. Среди используемых в мировой практике оценки ОИС принципов для

ps_06.indd 38

целей таможенной оценки и защиты товаров, содержащих ОИС, возможно выделить следующие: – «замещение» – принцип, который, с одной стороны, отражает представление разумного покупателя о стоимости приобретаемого товара, а с другой стороны, позволил бы таможенным органам производить таможенную оценку на основе стоимостей товаров-аналогов; – принцип «вклад», который мог бы способствовать определению доначислений или вычетов стоимости ОИС, содержащихся в товарах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации; – принцип «изменение внешней среды» означает, что изменение различных условий и факторов на мировом уровне обязательно должно приниматься во внимание таможенными органами Российской Федерации при таможенной оценке и защите товаров, содержащих ОИС; – принцип «зависимость», который может способствовать объективной таможенной оценке товаров, содержащих ОИС; – принцип «юридическая разрешенность» не только напрямую связан с защитой прав на ОИС, но и позволил бы таможенным органам Российской Федерации корректно провести таможенную оценку товара, содержащего ОИС, в зависимости от объема передаваемых с товаром прав. В ФСО № 1 определены три подхода к оценке: затратный, сравнительный и доходный.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:21

ОЦЕ НКА ИС Затратный подход – это, как известно, совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания9. Данные о затратах, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки, можно получить из документальных источников (смет) или по калькуляциям специалистасметчика, либо экспертным методом. Преимуществами данного подхода являются применимость к ОИС любого типа и относительная простота получения исходных данных для расчета стоимости ОИС. К недостаткам затратного подхода относят применение значительного количества экспертных оценок, проблему учета неравнозначности денег во времени, проблему учета неравновеликости творческих способностей создателей ОИС, проблему учета различий в уровне их заработной платы10. Сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах11. Преимуществом

данного подхода является минимальная погрешность расчета стоимости ОИС при наличии достаточного объема информации по продажам ОИС-аналогов. Недостаток же состоит в том, что этот подход применим в основном для массовых типов ОИС, по которым имеется обширная рыночная статистика. Реализация сравнительного подхода осуществима при наличии сопоставимых по качеству с оцениваемым объектом ОИС-аналогов (необходимы данные о характеристиках), достоверной информации об условиях их купли-продажи, а также аналитических данных о степени влияния отличительных особенностей и характеристик сравниваемых объектов на их стоимость. Важный момент: продажа ОИС-аналогов не должна слишком далеко по времени отстоять от момента оценки. Доходный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки12. Преимуществом данного подхода является возможность его применения к любым типам ОИС, приносящим доход. Недостатком доходного подхода считается использование прогнозных данных и данных, полученных экспертным методом.

9 Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)». – П. 15. 10 См. об этом Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. – М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. – С. 87–97. 11 Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)». – П. 14. 12 Там же. – П. 13.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 39

25.05.2009 15:07:21

О Ц ЕН К А И С В практике оценки ОИС все три подхода соизмеримы между собой по частоте употребления13. Однако специалистами по оценке собственности даются рекомендации по предпочтительности каждого из трех подходов к различным видам ОИС с градацией этих подходов на основной, второстепенный и неэффективный. Основной подход обеспечивает наиболее точную оценку ОИС. Второстепенный подход может работать хорошо, но имеет существенные недостатки, поэтому используется для сравнения и подтверждения оценки, произведенной по основному подходу. Неэффективный подход предполагает получение наименее точного значения стоимости ОИС14. Для товарных знаков и объектов авторского права Г. Смитом и Р. Парром (см. об этом: Gordon V. Smith, Russell L. Parr, Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, Second edition – New York: John Willey & Sons, 1994), в качестве основного подхода рекомендован доходный подход, в качестве второстепенного – сравнительный, а в качестве неэффективного – затратный. Такая позиция обоснована тем, что при затратном подходе получаемая в результате стоимость ОИС более точна, но не

учитывает, например, инвестиционные риски, потенциал роста дохода. Между тем сравнительный подход предполагает учет слишком многих факторов, информация о которых зачастую недоступна. Поэтому для торговых марок и наименований, а также объектов авторского права на практике чаще всего применяются доходный и затратный подходы15. По мнению Ю.Б. Леонтьева16, использование доходного метода дает возможность установить верхнюю границу диапазона, в котором определяется искомая стоимость ОИС, а применение затратного подхода устанавливает нижнюю границу этого диапазона. В соответствии с п. 24 ФСО № 1 «оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки, установленной в результате применения подхода». При этом нормативными

13 Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. – М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. – С. 83. 14 Зинов В. Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2003. – С. 100–101. 15 Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. – М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. – С. 83. 16 Практика оценки товарных знаков: Доклад Леонтьева Ю. Б., Конгресс «10 лет оценочной деятельности в России. Итоги и перспективы». – Центр международной торговли, 2003. (http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=189&Id=1400&mode=doc).

ps_06.indd 40

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:21

ОЦЕ НКА ИС правовыми актами не регламентируются способы согласования величин стоимостей ОИС, полученных различными методами. В свою очередь, авторы работ по оценке собственности, излагая свое видение трех подходов, обычно не рассматривают проблему согласования результатов, полученных в рамках этих подходов. Профессор Г.Г. Азгальдов для решения проблемы практической оценки собственности предлагает использовать в качестве метода согласования оценок упрощенную квалиметрию. Предложенный им алгоритм заключается в ранжировании всех трех подходов в каждом конкретном случае оценки и последующем присвоении им коэффициентов весомости. Согласованная итоговая стоимость ОИС будет равна сумме произведений величин стоимостей, полученных в рамках каждого из трех подходов, и соответствующих этим подходам коэффициентов весомости. По своей сути приведенный алгоритм носит экспертный характер, что придает итоговой стоимости ОИС субъективность, обусловленную различием профессионального опыта и суждений оценщиков. Для минимизации такой субъективности Центром профессиональной переподготовки оценщиков Московской финансово-промышленной акаде-

мии в ходе практической деятельности были проведены исследования и разработана факторная модель итогового согласования стоимости17, которую рекомендуется использовать в качестве базовой при оценке ОИС. Как видно из вышеприведенных определений, каждый из трех подходов включает в себя некую совокупность методов определения стоимости ОИС. Метод оценки – последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке18. Мнения авторов работ по оценке ОИС в части наименования и отнесения того или иного метода к определенному подходу широко варьируются. Для систематизации методов оценки ОИС целесообразно рассмотреть изложенные далее методы. Затратный подход включает в себя следующие методы оценки ОИС. 1. Метод исходных затрат, состоящий в установлении всех фактических затрат на создание (приобретение) и введение в использование ОИС, корректировке этих затрат на дату проведения оценки (для учета изменений в связи с прошедшим периодом времени) и определении величины устаревания ОИС.

17 Проблематика итогового согласования стоимости оцениваемого объекта интеллектуальной собственности (либо нематериального актива). Московская финансово-промышленная академия. (http://www.c-pp.ru/reports.php?rep=3&nemat=2) 18 Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)». – П. 7.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 41

25.05.2009 15:07:22

О Ц ЕН К А И С 2. Метод восстановления, связанный с составлением сметы затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на воспроизводство ОИС, полностью копирующего оцениваемый объект с учетом его устаревания. 3. Метод замещения, в соответствии с которым стоимость ОИС определяется исходя из затрат на создание или приобретение объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его устаревания, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки. Сравнительный подход во многих научных трудах обычно связывают с методом сравнения продаж, в соответствии с которым стоимость ОИС равна средней цене продажи ОИС-аналогов при условии внесения в цены продажи ОИС-аналогов поправок по элементам сравнения. Е.В. Шиповой в качестве основных элементов сравнения предлагаются следующие: – структура и объем юридических прав собственности на неосязаемое имущество, передаваемых в сделке; – существование каких-либо специальных условий и соглашений о финансировании; – экономические условия, которые существовали на соответствующем вторичном рынке во время сделки по продаже; – отрасль или бизнес, где использовался (или будет использоваться) неосязаемый актив;

– физические характеристики ОИС; – функциональные характеристики ОИС; – технологические характеристики ОИС; – включение других нематериальных активов в сделку19. Поправки бывают безразмерными (процентными), представляющими собой некий коэффициент, умножаемый на рыночную цену продажи ОИС-аналога, и размерными (денежными), которые изменяют стоимость ОИС-аналога на определенную денежную величину. Денежная поправка может относиться и к цене ОИС-аналога в целом, и к его отдельным свойствам, совокупность которых определяет качество ОИСаналога в целом. В качестве примера процентной поправки можно привести поправку на условия продажи, а примером денежной поправки может служить поправка на наличие (отсутствие) какого-либо свойства у ОИС-аналога по сравнению с объектом оценки. Способы расчета и внесения поправок делятся на две следующие группы. 1. Способы, основанные на анализе парных продаж. Парная продажа – продажа двух объектов, в идеале являющихся точной копией друг друга, за исключением одного параметра, наличием которого и объясняется разница в цене этих

19 Шипова Е. В. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. – Иркутск: БГУЭП, 2003. – С. 40–41.

ps_06.indd 42

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:22

ОЦЕ НКА ИС объектов20. Поправка на этот параметр определяется разницей цен продажи двух сравниваемых объектов. Применение данного способа достаточно ограничено вследствие сложности подбора объектов парной продажи. 2. Способы, не использующие информацию о парных продажах. 2.1. Экспертные способы, используемые обычно для расчета процентных поправок и основанные на субъективном мнении эксперта-оценщика о том, насколько оцениваемый объект хуже или лучше ОИС-аналога. Эти способы применяются в случаях невозможности расчета точных денежных поправок, но при условии наличия рыночной информации о процентных различиях. 2.2. Статистические способы, основанные на корреляционно-регрессионном анализе, заключающемся в формализации зависимости между изменениями цены продажи ОИС и изменениями каких-либо его характеристик. Данный способ трудоемок и требует развитого рынка ОИС для анализа большого количества выборок из базы данных. В связи с отсутствием на практике развитого эффективного рынка для интеллектуальной собственности применение к ОИС метода сравнения продаж в чистом виде затруднено. Однако специалистами применяется метод отраслевых стандартов,

косвенно использующий информацию о продажах. Отраслевой стандарт – база данных по предыдущим сделкам в достаточном числе и специфике, чтобы покупатели и продавцы могли согласовывать справедливую цену фактической продажи21. В качестве источников информации для отраслевых стандартов могут выступать инициативные обзоры, экспертные суждения, судебные дела, прейскуранты. Методы оценки ОИС в рамках доходного подхода делят на две следующие группы в зависимости от способа увеличения ожидаемого дохода от использования ОИС. 1. Методы преимущества в прибыли. Преимущество в прибыли создается путем повышения цены единицы продаваемой продукции и/или увеличения количества продаваемой продукции в условиях повышения ее качества в результате использования ОИС. 1.1. Классический метод, в котором чистый доход определяется как разница между эффективным доходом и всеми затратами. 1.2. Метод нормы прибыли, когда чистый доход определяется как произведение эффективного дохода на норму прибыли, образуемой при использовании ОИС. Данный метод имеет наибольшую точность результата при наличии информации по

20 Оценка недвижимости: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2004. – С. 191. 21 Козырев А. Н., Макаров В. Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. – С. 55.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 43

25.05.2009 15:07:22

О Ц ЕН К А И С конкретной производственной линии, а наименьшую – в среднем по отрасли (отраслевая норма прибыли). При использовании методов 1.1. и 1.2. из чистого дохода выделяют часть, создаваемую оцениваемым ОИС, – скорректированный чистый доход, который приводят к текущей стоимости. Полученная величина представляет собой стоимость оцениваемого ОИС. 1.3. Метод роялти, применяемый в случае передачи владельцем интеллектуальной собственности прав на ее использование другому лицу, выплачивающему роялти (т. е. процент от полученного эффекта). При этом роялти идентифицируют как чистый доход от ОИС. Метод прост в использовании, но не обеспечивает требуемой точности результата. При реализации методов доходного подхода приведение расчетных величин к текущей стоимости производится с помощью двух коэффициентов: коэффициента наращения и ставки капитализации. В условиях равномерного потока денежных средств по годам применяется метод прямой капитализации доходов (т. е. процесс капитализации – приведения потока денежных средств в текущую стоимость – с помощью ставки капитализации). Ставка капитализации – это выраженное в процентах (или долях единицы) отношение постоянного годо-

вого дохода, который приносит использование ОИС, к стоимости этого ОИС22. В условиях неравномерных по годам потоков денежных средств применяется метод дисконтирования доходов (т. е. процесс капитализации – приведения потока денежных средств в текущую стоимость – с помощью ставки дисконта). Ставка дисконта – это выраженная в процентах (или долях единицы) величина, зависящая от нормы банковского процента и периода дисконтирования23. Коэффициент наращениям24 – это величина, показывающая, на сколько уменьшается текущая стоимость по сравнению с потоком денежных средств в i-м году, выражаемая 1-й функцией сложного процента и связанная со ставкой дисконтирования соотношением: коэффициент наращения = (1 + ставка дисконта)i, где i – номер года, в котором формируется поток денежных средств.

По мнению Ю.Б. Леонтьева, использование дисконтированного денежного потока предполагает «достаточно тщательное прогнозирование будущих денежных потоков. ... Формула прямой капитализации применяется, как правило, при «короткой», прикидочной оценке, поскольку предусматривает подмену

22 Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. – М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. – С. 102. 23 Там же. – С. 103. 24 Там же.

ps_06.indd 44

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:22

ОЦЕ НКА ИС детального прогнозирования принятием упрощающих допущений о будущем поведении денежных потоков»25. 2. Методы преимущества в расходах. Преимущество в расходах, т. е. сокращение расходов на использование ОИС, предполагает увеличение прибыли и, следовательно, текущей стоимости самого ОИС. В зависимости от способа сокращения расходов выделяют следующие методы. 2.1. Метод освобождения от роялти. Его сущность состоит в предположении, что владелец ОИС не является его владельцем и должен выплачивать правообладателю роялти. В действительности же владелец ОИС не должен никому выплачивать роялти, а «образующаяся» в результате такого «освобождения» экономия отождествляется с дополнительной прибылью, создаваемой ОИС26. 2.2. Метод выигрыша в себестоимости. Применение ОИС может сокращать расходы, что, в свою очередь, предполагает выигрыш в себестоимости продукции по сравнению с аналогами. Рассчитанный выигрыш в себестоимости продукции капитализируется и определяет текущую стоимость использованного ОИС. Во многих работах специалистов по оценке интеллектуальной собственности упоминается применение

методов расчета роялти. Однако ряд специалистов, например В.Г. Зинов, не рассматривает совокупность этих методов с точки зрения используемого подхода к оценке ОИС и рекомендует использовать их «для быст рой первоначальной оценки». Е.В. Шипова относит методы расчета роялти к методам доходного подхода, обособляя при этом «правило 25%» (применяемое в случаях, когда лицензиат в качестве роялти готов платить лицензиару 25% ожидаемой валовой прибыли, заработанной благодаря лицензии). Логичной представляется градация методов расчета роялти в зависимости от способа определения ставок роялти, предложенная Г.Г. Азгальдовым и Н.Н. Карповой27: 1. Определение ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками: – метод, основанный на использовании стандартных ставок роялти; – метод, основанный на анализе аналогов, взятых применительно к ранее заключенным лицензиаром лицензионным сделкам; – метод, основанный на применении ставок роялти, взятых из ранее заключенных лицензионных соглашений на сходную продукцию для данной отрасли промышленности. 2. Определение ставок роялти расчетными методами, учитываю-

25 Практика оценки товарных знаков: Доклад Леонтьева Ю. Б. Конгресс «10 лет оценочной деятельности в России. Итоги и перспективы». – Центр международной торговли, 2003. (http:// www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=189&Id=1400&mode=doc) 26 Там же. 27 Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. Вознаграждение за использование интеллектуальной собственности // Московский оценщик. – 2000. – № 7. – С. 9.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 45

25.05.2009 15:07:23

О Ц ЕН К А И С щими получаемый лицензиатом экономический эффект от использования ОИС: – метод учета доли лицензиара в прибыли лицензиата; – метод учета удельных затрат; – метод учета дополнительной прибыли лицензиата. Такое деление методов расчета роялти позволяет предположить, что методы, в которых используются аналогии с имевшими место ставками роялти, по своей сути должны относиться к методам сравнительного подхода. Расчетные же методы, учитывающие экономический эффект от использования ОИС, заслуживают отнесения к методам доходного подхода. Более того, последние целесообразно рассматривать для расчета стоимости ОИС в рамках метода выплаты роялти (метод 1.3.). В целях систематизации подходов и методов к оценке ИС автором разработана схема, представленная на рис. 1. Подводя итоги, отметим следующее. 1. Товары, содержащие ОИС, согласно ст. 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», являются объектами оценки. 2. В существующем многообразии целей оценки ОИС доминируют те, которые отражают желание правообладателя эффективно использовать ОИС в хозяйственном обороте. Государство также является субъек-

ps_06.indd 46

том хозяйственного оборота ОИС. Для эффективного решения возложенных на Федеральную таможенную службу (орган государственной исполнительной власти) полномочий целесообразно дополнить общепризнанную совокупность целей направлением, отражающим интересы государства. Это направление – таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности, которая включает в себя такие цели, как: – обоснование стоимости ОИС при исчислении и взимании таможенных пошлин (т. е. установление цены на товары, содержащие ОИС); – обоснование стоимости ОИС при расчете выплаты авторского вознаграждения (т. е. защита прав ИС при перемещении товаров, содержащих ОИС, через таможенную границу Российской Федерации); – уменьшение потерь от незаконного использования и вывоза ОИС из страны (т. е. исполнение правоохранительной и фискальной функций ФТС России); – сбор информации о стоимости ОИС для ее учета и анализа. 3. Для целей таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности в качестве основного вида стоимости объекта оценки следует принимать стоимость в обмене, а именно рыночную стоимость, которая не персонифицируется с определенным покупателем. Поскольку ОИС во многих случаях уникальны и найти аналоги для сравнения их стоимостей затруднительно, возможно также использование таких

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:23

ОЦЕ НКА ИС Затратный подход

Оценка интеллектуальной собственности

Метод исходных затрат

Метод восстановления

Метод замещения

Сравнительный подход

Метод сравнения продаж

Метод отраслевых стандартов метод, основанный на использовании стандартных ставок роялти

Метод расчета роялти метод, основанный на анализе аналогов, взятых применительно к ранее заключенным лицензиаром лицензионным сделкам

метод, основанный на применении ставок роялти, взятых из ранее заключенных лицензионных соглашений на сходную продукцию для данной отрасли промышленности

Доходный подход

Методы преимущества в прибыли

Классический метод

Метод нормы прибыли

Методы преимущества в расходах

Метод освобождения от роялти

Метод выплаты роялти

Метод выигрыша в себестоимости

Методы расчета роялти Метод учета доли лицензиара в прибыли лицензиата

Метод учета удельных затрат

Метод учета дополнительной прибыли лицензиата

Рис. 1. Систематизация доходов и методов оценки интеллектуальной собственности «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 47

25.05.2009 15:07:23

О Ц ЕН К А И С видов стоимости, как стоимость замещения и стоимость воспроизводства объекта оценки. Налогооблагаемая стоимость, предназначенная, с одной стороны, для исчисления налоговой базы, но, с другой стороны, носящая субъективный характер, связанный с использованием объекта оценки конкретным владельцем, а не с куплейпродажей в рыночных условиях, не может использоваться при эффективной таможенной оценке. 4. Из совокупности принципов оценки ОИС, используемых в мировой практике, в таможенной оценке

ps_06.indd 48

и защите товаров, содержащих ОИС, применимы принципы: замещение, вклад, изменение внешней среды, зависимость, юридическая разрешенность. 5. В теории для товарных знаков и объектов авторского права в качестве основного подхода рекомендован доходный подход, в качестве второстепенного – сравнительный, а в качестве неэффективного – затратный. Однако мировая практика оценки ОИС показывает, что к названным видам интеллектуальной стоимости чаще всего применяются доходный и затратный подходы.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:24

В М Е Ж ДУНАРОД НЫХ ОРГ АН ИЗАЦИЯХ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОСТОЯННОГО КОМИТЕТА ВОИС ПО ПАТЕНТНОМУ ПРАВУ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

О. АЛЕКСЕЕВА, зам. директора ФГУ ФИПС – руководитель Службы качества Роспатента (Москва) О. ДОБРЫНИН, начальник управления Роспатента по контролю и надзору в сфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности (Москва) В. ОПЛАЧКО, начальник отдела сотрудничества с международными организациями Роспатента (Москва)

Длительное время деятельность Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и, в частности, его Постоянного комитета по патентному праву (далее – Постоянный комитет, SCP) была нацелена на гармонизацию национальных и региональных патентных законодательств. Логическим завершением этого этапа работ стало подписание Договора о патентном праве (далее – Договор PLT) в ходе Дипломатической конференции, проводившейся под эгидой ВОИС

в мае–июне 2000 г. Участниками данного международного соглашения, вступившего в силу 28 апреля 2005 г., являются 19 государств. В настоящее время к указанному Договору присоединяется Российская Федерация, принимавшая активное участие в подготовке Договора PLT1. Договор PLT в том виде, в каком он был принят в 2000 г., касается только формальных процедурных требований. Тогда предполагалось, что его подписание является лишь этапом гармонизации норм патент-

1 См. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. № 137-р «О присоединении Российской Федерации к Договору о патентном праве».

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 49

25.05.2009 15:07:25

В МЕ Ж Д У Н АР О ДН Ы Х ОРГ АНИЗАЦИЯХ ного права, и работа по гармонизации норм материального права остается в повестке дня Постоянного комитета и будет продолжена2. Сбылись ли эти оптимистичные прогнозы? Несмотря на то что в условиях глобализации экономических связей трудно переоценить значение гармонизации норм материального права, и патентные ведомства многих стран заинтересованы в такой гармонизации, в последние годы в работе Постоянного комитета этой теме уделялось все меньше и меньше внимания. Регресс в обсуждении вопросов гармонизации начал проявляться еще на 9-й сессии Постоянного комитета в 2003 г. В дальнейшем делегации не смогли прийти к соглашению относительно программы будущей работы в этом направлении,

что фактически привело к прекращению обсуждения вопросов, связанных с гармонизацией. Нельзя не отметить, что Российская Федерация всегда была сторонницей гармонизации материальных норм патентного права наряду с другими странами (США, Япония, Германия) и Европейским патентным ведомством (ЕПВ). Такая позиция Российской Федерации обусловлена тем, что гармонизация способствует повышению качества экспертизы, снижению сроков рассмотрения заявок и трудозатрат, связанных с их подачей и рассмотрением. В связи с возникшими разногласиями и отсутствием консенсуса по данному вопросу работа Постоянного комитета была временно приостановлена и возобновлена только в 2008 г. С 23 по 27 июня 2008 г. в штабквартире ВОИС в Женеве проходила 12-я сессия Постоянного комитета, в работе которой принимали участие представители 63 стран – членов ВОИС и Парижского союза по охране промышленной собственности, а в качестве наблюдателей – представители 5 международных межправительственных и 17 международных неправительственных организаций. В своем приветственном выступлении заместитель генерального директора ВОИС г-н Фрэнсис Гарри, в частности, отметил, что предыдущая сессия Постоянного комитета проходила два года назад

2 Н.В. Богданов. Перспективы участия России в Договоре о патентном праве. Патенты и лицензии, № 11, 2000. – C. 9–13.

ps_06.indd 50

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:25

В М Е Ж ДУНАРОД НЫХ ОРГ АН ИЗАЦИЯХ и что за это время ВОИС был подготовлен документ SCP/12/3 Rev.2 «О международной патентной системе», который может составить основу будущей работы Постоянного комитета (с этим документом, изданным ВОИС на английском, немецком и испанском языках, можно ознакомиться на сайте ВОИС3). Детальное рассмотрение и обсуждение данного документа на 12-й сессии не состоялось, если не считать его кратких оценок общего характера, данных делегатами разных стран. Их мнения совпали лишь в том, что этот документ был единодушно признан основой для дальнейшей работы. Дискуссия же о том, какие из включенных в него вопросов могут составить основу будущей работы, показала различия интересов и приоритетов развитых и развивающихся стран. Делегации развитых стран (США, Япония, страны ЕС), а также ЕПВ, преследуя цели снижения сроков экспертизы и трудозатрат в условиях все возрастающего поступления заявок, высказались за необходимость рассмотрения вопросов гармонизации. Развивающиеся страны к первоочередным, требующим обсуждения относили вопросы социально-экономиче ско го развития, в частности, касающиеся передачи технологий, соотношения патентного права с государственными, в том числе политическими интересами, проблем, связанных с изменением

климата, здравоохранением, охраной генетических ресурсов и т. д. В ходе дискуссии делегации развивающихся стран демонстрировали отсутствие интереса к гармонизации. Одновременно они проявляли заинтересованность в гибком подходе к выдаче патентов и настаивали на обсуждении вопросов, не имеющих непосредственного отношения к патентному праву, в том числе рассматриваемых на других комитетах ВОИС и в рамках других международных организаций. В результате дискуссии был сформирован список из восемнадцати вопросов, в целом отражающих спектр интересов государствучастников сессии, а именно: – влияние патентной системы на экономику; – передача технологий; – политика в области конкуренции и антимонопольная практика; – распространение патентной информации (включая регистрацию лицензий); – стандарты и патенты; – альтернативные модели инновационной деятельности; – гармонизация основных понятий (таких как предшествующий уровень техники, новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость, раскрытие); – раскрытие изобретения; – база данных отчетов о поиске и заключений экспертизы; – система возражений;

3 http://www.wipo.int/meetings/en/doc_details.jsp?doc_id=103332.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 51

25.05.2009 15:07:26

В МЕ Ж Д У Н АР О ДН Ы Х ОРГ АНИЗАЦИЯХ – исключения из патентоспособных объектов; – ограничения прав; – изъятия в отношении исследовательских работ; – принудительные лицензии; – право патентного поверенного не разглашать информацию, полученную от клиента; – патенты и здравоохранение (включая исчерпание прав, перспективы патентной системы); – связь между патентной системой и генетическими ресурсами/ традиционными знаниями; – связь патентов с другими вопросами государственной политики. В итоговом документе Постоянный комитет отметил, что список из 18 вопросов остается открытым и его можно дополнять, и что Секретариат ВОИС готов рассмотреть комментарии членов Постоянного комитета к вопросам, включенным в этот список, и к документу SCР/ 12/3 Rev.2. Из списка 18 вопросов были определены 4 наименее политизированных для первоочередного обсуждения на следующей сессии: – распространение патентной информации, включая отчеты о поиске и заключения экспертизы, путем создания единой базы данных; – исключения из патентной охраны, ограничения патентных прав, включая изъятия в отношении исследовательских работ, принудительные лицензии; – стандарты и патенты;

ps_06.indd 52

– право патентного поверенного не разглашать информацию, полученную от клиента. В ходе обсуждения этих вопросов неоднократно подчеркивалось, что они не рассматриваются делегациями как приоритетные по отношению к остальным из списка 18 вопросов. Что касается других вопросов (патенты и государственная политика, например, в области здравоохранения, охраны окружающей среды, изменения климата, продовольственной безопасности и т. д.), то Постоянный комитет предложил генеральному директору ВОИС рассмотреть возможность проведения конференции, посвященной соответствующим проблемам. В процессе обсуждения списка ни одна из делегаций не предложила его сократить, изменить или расширить. Делегация Российской Федерации, поддержав список, в частности отметила, что на данном этапе работы Постоянного комитета названный список отражает баланс интересов развитых и развивающихся стран. С 23 по 27 марта 2009 г. в штабквартире ВОИС в Женеве состоялась 13-я сессия Постоянного комитета, в работе которой принимали участие представители уже 68 государств – членов ВОИС и Парижского союза по охране промышленной собственности. В качестве наблюдателей участвовали представители 8 международных межправительственных и 19 международных неправительственных организаций (т. е.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:26

В М Е Ж ДУНАРОД НЫХ ОРГ АН ИЗАЦИЯХ на 10 участников больше, чем на предыдущей сессии). В работе 13-й сессии принимал участие генеральный директор ВОИС г-н Фрэнсис Гарри. В своем выступлении он подчеркнул важность работы Постоянного комитета и проинформировал делегатов о том, что проведение инициированной на 12-й сессии Постоянного комитета конференции по теме «Интеллектуальная собственность и глобальные вызовы» запланировано на 13–14 июля 2009 г. Повестка дня 13-й сессии Постоянного комитета была посвящена обсуждению ряда документов, в том числе: – документа SCР/12/3 Rev.2 «О международной патентной системе» с комментариями и документа SCР/12/3 Rev.2. Add; – документа SCР/13/2 «Стандарты и патенты»; – документа SCР/13/3 «Исключения из объектов правовой охраны и ограничения патентных прав»; – документа SCР/13/4 «Право патентного поверенного не разглашать информацию, полученную от клиента»; – документа SCР/13/5 «Распространение патентной информации». Докладу «О международной патентной системе» высокую оценку дали делегации Германии и других развитых стран. Делегация Бразилии, напротив, отметила, что данный документ не отражает интересы развивающихся стран и в нем следует осветить проблемы этих стран,

а тему рассмотреть более глубоко. Некоторые делегации сетовали на то, что подготовленный Секретариатом ВОИС документ SCP/12/3 Rev.2 слишком объемный и сложный. Делегация Российской Федерации дала высокую оценку докладу «О международной патентной системе», отметив, что дальнейшая работа с указанным документом должна осуществляться с учетом интересов всех государств – членов ВОИС. Подводя итог, председатель подчеркнул, что обсуждавшийся доклад открыт до следующей 14-й сессии Постоянного комитета для комментариев и уточнения сведений из национальных законов. Остальные документы, которые были впервые представлены на 13-й сессии Постоянного комитета, также получили положительные оценки делегаций, в том числе российской. Однако у многих делегаций возникли вопросы, например, о том, кто является автором данных документов, какие методы исследований легли в их основу. Секретариат ВОИС, к сожалению, не дал соответствующих комментариев. В процессе обсуждения документа SCР/13/2 «Стандарты и патенты» делегаты из развивающихся стран отмечали его важность, и актуальность рассматриваемых в нем вопросов и обращали внимание на необходимость разработки рекомендаций по решению проблем, связанных с использованием стандартов, основанных на запатентованных решениях. Представители

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 53

25.05.2009 15:07:26

В МЕ Ж Д У Н АР О ДН Ы Х ОРГ АНИЗАЦИЯХ некоторых стран относили действия патентообладателей, чьи решения использованы в стандартах, к злоупотреблению правом. Американская делегация, напротив, заявила, что в США действует система открытых стандартов и проблемы, касающиеся стандартизации запатентованных решений, не носят масштабного характера. Делегация Российской Федерации, дав обоснованную положительную характеристику документу, проинформировала членов Постоянного комитета о том, что в России вопросы стандартизации отнесены к компетенции Федерального агентства по техническому регулированию и стандартизации (Ростехрегулирование), что при этом возникали проблемные ситуации, связанные с регистрацией обозначений, используемых в национальных стандартах в качестве товарных знаков, что Российская Федерация заинтересована в обобщении имеющейся практики в этой сфере и в подготовке соответствующих рекомендаций, следование которым позволит избежать проблем, связанных с использованием стандартов, основанных на запатентованных решениях. По документу SCР/13/3 «Исключения из объектов правовой охраны и ограничения патентных прав» в ходе обсуждения делегаты отмечали, что этот документ, носящий информационный характер, содержит сведения, представляющие большой интерес. В качестве недостатков указывалось на отсутствие в нем:

ps_06.indd 54

– конкретной информации по регулированию в национальных законах вопросов, касающихся исключений и ограничений; – исследований практики применения исключений и ограничений; – обоснований тех или иных подходов к установлению исключений и ограничений; – анализа эволюции включения в законодательства развитых стран различных исключений и ограничений. Кроме того, в этом документе не рассмотрены вопросы политики государств относительно исключений и ограничений, не проанализированы положения по исчерпанию прав, исключениям и ограничениям, связанным с программными продуктами, решениями, касающимися «живых форм». Делегатами было предложено дополнить документ статистическими данными и распространить по нему вопросник, а также рассмотреть более подробно институт принудительной лицензии, передав документ группе экспертов. Делегация Российской Федерации уведомила членов Постоянного комитета об изменениях, касающихся исключений, внесенных в российское законодательство в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 1349); обратила внимание на целесообразность дополнения документа SCР/13/3 комментарием, иллюстрирующим национальные и региональные подходы

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:26

В М Е Ж ДУНАРОД НЫХ ОРГ АН ИЗАЦИЯХ к решению вопроса отграничения технических решений от нетехнических; проинформировала Постоянный комитет о регулировании в Российской Федерации отношений, связанных с принудительной лицензией и открытой лицензией, и о полном соответствии этого регулирования ст. 5 Парижской конвенции, а также обратила внимание на необходимость продолжения работы над документом SCР/13/3, поскольку затронутые в нем вопросы представляют интерес для Российской Федерации. В ходе обсуждения документа SCР/13/4 «Право патентного поверенного не разглашать информацию, полученную от клиента» многие делегаты обращали внимание на необходимость разработки согласованных подходов к установлению разумного баланса обязанности юриста (патентного поверенного) обеспечивать конфиденциальность полученной от клиента информации и обязанности давать показания в суде (других органах государственной власти), раскрывающие содержание такой информации. При этом обращалось внимание на различие подходов к решению этого вопроса в разных странах. Предлагалось также создать рабочую группу и поручить ей более детально проработать данный вопрос, что необходимо для возможной выработки соответствующих минимальных стандартов. Делегация Российской Федерации проинформировала членов По-

стоянного комитета о том, что в России с 1 апреля 2009 г. вступает в силу Федеральный закон «О патентных поверенных» и разъяснила, как регламентированы обязанности патентного поверенного по сохранению полученной от клиента информации в тайне, какие санкции к нему могут быть применены за нарушение установленных правил, а также проинформировала о правах государственных органов на получение от патентного поверенного конфиденциальной информации и поддержала предложение о создании рабочей группы, отметив свою готовность принять участие в изучении опыта других стран в решении данного вопроса. В процессе обсуждения документа SCР/13/5 «Распространение патентной информации» делегаты отмечали важность патентной информации, в том числе о патентах, заявках, сделках с патентами, отчетах о поиске и заключений экспертизы, о регулировании отношений в этой сфере. Выступавшие предложили ВОИС предпринять шаги по созданию глобальной базы данных по национальным патентам, заявкам с бесплатным доступом («единое окно») и дружественным интерфейсом – путем создания для этих целей единого интернет-портала, а также баз данных по продовольственным проблемам, проблемам климата, здравоохранения. Отмечалось, что у такого портала будут хо рошие перспективы развития, т. к. он позволит исключить дубли-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 55

25.05.2009 15:07:27

В МЕ Ж Д У Н АР О ДН Ы Х ОРГ АНИЗАЦИЯХ рование работ, сократить трудозатраты. В ходе обсуждения данного вопроса генеральный директор ВОИС дал положительную оценку единству интересов, проявленному делегатами в связи с обсуждением проблем создания такого портала. Он отметил, что ВОИС должна стремиться к созданию глобальной базы данных, что является одной из основных задач Постоянного комитета. Предложение по созданию такого портала поддержала и делегация Российской Федерации. В целях дополнения документа SCР/13/5 она предложила провести опрос с целью выявления отношения национальных патентных ведомств к представлению информации по заявкам в соответствии с национальными законами, в частности, в связи с предоставлением третьим лицам информации о переписке по заявке. Касаясь вопроса о проведении конференции на тему «Интеллектуальная собственность и глобальные вызовы» (13–14 июля 2009 г.), делегаты из развивающихся стран отмечали, что, судя по полученной патентными ведомствами информации, не только название, но и тематика конференции, определяемая этим названием, значительна шире, чем это предлагалось делегатами 12-й сессии Постоянного комитета, и возражали против такой организации конференции. Ссылаясь на документы, принятые на 12-й сессии, они отмечали, что ранее было предложено проводить конферен-

ps_06.indd 56

цию по теме «Воздействие интеллектуальной собственности на общественную политику». Постоянный комитет поддержал выдвинутое на 12-й сессии предложение о проведении конференции в июле 2009 г. При этом председатель Постоянного комитета совместно с Секретариатом ВОИС обязались провести открытые консультации с государствами-членами в отношении программы конференции, в которую должны быть включены вопросы в отношении здравоохранения, охраны окружающей среды, изменения климата и продовольственной безопасности. Секретариат ВОИС также принял на себя обязательство уточнить повестку дня будущей конференции и в течение недели после окончания открытых консультаций разослать ее в представительства государств, находящиеся в Женеве. В связи с обсуждением вопросов, касающихся будущей работы, делегация Российской Федерации передала в Секретариат ВОИС свои предложения, которые, в частности, затронули приоритетные для Российской Федерации направления в работе Постоянного комитета. При этом делегация поддержала инициативу создания рабочей группы для решения вопросов, касающихся документов «Право патентного поверенного не разглашать информацию, полученную от клиента», «Стандарты и патенты», «Исключения из объектов правовой охраны и ограничения патентных прав».

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:27

В М Е Ж ДУНАРОД НЫХ ОРГ АН ИЗАЦИЯХ После длительных консультаций Постоянный комитет: – подтвердил, что неполный список вопросов, определенных в ходе 12-й сессии в июне 2008 г., остается открытым для внесения дальнейших предложений к 14-й сессии, а также принял решение о включении в него двух новых вопросов, а именно, «Патенты и окружающая среда» (принимая во внимание вопросы, связанные с изменением климата и созданием альтернативных источников энергии) и «Системы управления качеством патентной экспертизы»; – пришел к соглашению, что документы SCP/13/2, 3, 4 и 5 остаются открытыми для дальнейшего обсуждения и комментариев на 14-й сессии Постоянного комитета; – принял решение о подготовке Секретариатом ВОИС следующих пяти исследований, по которым ВОИС: – привлечет внешних экспертов для дальнейшей работы над документом SCР/13/3 «Исключения из объектов правовой охраны и ограничения патентных прав», которая должна быть направлена на исследования по вопросам, связанным со здравоохранением, образованием, проведением НИОКР, патентоспособностью живых форм организмов и касающихся государственной политики перспектив социальноэкономического развития с учетом уровня экономического развития различных стран;

– подготовит в рамках дальнейшей работы над документом SCР/ 13/5 «Распространение патентной информации» концепцию по использованию существующих технических решений для улучшения доступа и распространения патентной информации; – продолжит работу в рамках документа SCР/13/4 «Право патентного поверенного не разглашать информацию, полученную от клиента» для того, чтобы расширить его путем отражения существующей ситуации в данной области, с участием заинтересованных лиц и, если необходимо, внешних экспертов; – проведет предварительные исследования по следующим двум направлениям из неполного списка вопросов, определенных в ходе 12-й сессии Постоянного комитета: «Передача технологии» и «Система возражений»; – принял решение о том, что перед обсуждением результатов данных исследований на следующей, 14-й сессии Постоянного комитета Секретариат ВОИС подготовит презентации соответствующих документов. Таким образом, 13-я сессия Постоянного комитета показала заинтересованность государств – членов ВОИС в продолжении работы данного комитета. Международное бюро ВОИС уведомило Постоянный комитет о том, что 14-я сессия предположительно запланирована на ноябрь 2009 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 57

25.05.2009 15:07:27

К А Л Е Н Д АР Ь С О Б Ы Т И Й «АРХИМЕД-2009»: УНИКАЛЬНЫЕ ЭКСПОНАТЫ, ИННОВАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ, ДЕЛОВЫЕ ВСТРЕЧИ C 31 марта по 3 апреля 2009 г. в культурно-выставочном центре «Сокольники» проводились мероприятия XII Московского международного салона промышленной собственности «Архимед». В его работе, помимо российских, участвовали представители изобретательского сообщества из Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Великобритании, Ирана, Казахстана, Кореи, Малайзии, Молдовы, Румынии, Сербии, Тайваня, Украины, Хорватии. Экспонировались натурные образцы, макеты и рекламные описания оригинальных образцов техники, приборов, материалов, технологии, способы защиты человека от неблагоприятных внешних воздействий и др. Большинство из них защищены па-

ps_06.indd 58

тентами на изобретения, полезные модели, промышленные образцы или положительными решениями об их выдаче. В создании экспозиции приняли участие 650 российских и зарубежных организаций. Официальная церемония открытия Салона проходила с участием руководителей Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Евразийской патентной организации, Федерального института промышленной собственности, Департамента науки и промышленной политики г. Москвы, представителей правительства Москвы, Минобороны России, Российской академии наук, общественных организаций, президента Салона «Архимед».

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:28

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ

В выставочном павильоне Салона «Архимед-2009» были размещены 1084 экспоната (в том числе 884 российских). Рамки журнальной статьи не позволяют полностью охватить и представить все множество этих разработок в какой-то системе. Поэтому для обзора выбраны такие представленные в экспозиции научно-технические направления, которые непосредственно касаются здоровья и жизни человека (на них приходится примерно треть экспонатов Салона). Большим разнообразием предлагаемых способов борьбы с загрязнениями и защиты окружающей среды отличалась совокупность экспонатов экологической направленности. Они включали в себя, в частности, технологии очистки природных вод, воздушной среды, промышленных стоков с использованием сорбции, биопрепаратов, мембранной фильтрации, озона, плазмокаталитического метода (совместного воздействия на загрязняющие вещества плазмы барьерного разряда, высококонцентрированного озона и катализато-

ров), а также сочетание электрохимической и биологической очистки. В качестве примера одной из демонстрировавшихся наукоемких технологий можно назвать способ, состоящий в прокачивании очищаемой воды через гидродинамический излучатель в режиме кавитации, в который подается озон определенной концентрации. По сравнению с существующими данный способ, разработанный группой специалистов Московского института стали и сплавов, позволяет значительно повысить скорость, степень и продолжительность очистки воды. Он применим в системах водоподготовки, очистки промышленной и питьевой воды от ионов железа, марганца, органических соединений и бактериальной микрофлоры. При этом улучшается цветность и запах воды. Среди экспонатов, относящихся к другим тематическим направлениям природоохранной части экспозиции Салона, были представлены приборы для измерения напряженности магнитного поля с целью контролирования электро- и радио-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 59

25.05.2009 15:07:28

К А Л Е Н Д АР Ь С О Б Ы Т И Й безопасности окружающей среды на предприятиях, в учреждениях, жилых массивах. Экспонировалась также аппаратура для экспрессанализа проб воздуха на наличие паров наркотических, взрывчатых и отравляющих веществ и многое другое.

В связи с происходящими в стране случаями загорания зданий и построек различного назначения, затопления жилых массивов в периоды разлива рек, техногенных катастроф, террористических актов большую актуальность приобретают новые эффективные методы обеспечения безопасности, защиты и спасения человека, демонстрировавшиеся в экспозициях. Это – системы пожаротушения с элементами, разработанными на уровне изобретений, в том числе автономные, способные работать в местах, куда невозможно подавать воду и другие огнегасящие вещества; устройства аварийного спасения в многоэтажных домах; способ, позволяющий при крупномасштабных катастрофах быстро

ps_06.indd 60

создавать транспортные базы для размещения пострадавших, медицинского персонала и cредств эвакуации. Для перспективного использования в таких отраслях, как нефтегазовая промышленность, металлургия, строительство, железнодорожный транспорт созданы экологически чистые защитные материалы из кремнеземного волокна Supersil и Supersilika (конверсия аэрокосмической техники). Они обладают огнезащитными, тепло-, электро- и звукоизоляционными свойствами, способными защищать человека при различных авариях и катастрофах техногенного происхождения. И этот перечень далеко не полный. Кроме названных, «пассивных» способов защиты людей, были показаны и другие, предполагающие активные наступательные действия защищаемой стороны. Это относится, например, к области антитеррористической деятельности. Один из примеров таких разработок – «Комплекс акустического воздействия на биологические объекты». C помощью этого устройства, состоящего из акустических облучателей и антенн, на биологические объекты одновременно воздействуют несколькими синфазными звуковыми пучками, что создает у нападающих труднопереносимое ощущение дискомфорта и даже боли. Авторы этой разработки – группа исследователей из ФГУ «12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации».

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:29

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ

Среди большого количества наукоемких разработок, представлявшихся в экспозиции, обращал на себя внимание высокий научный уровень экспонатов, относящихся к медицине и здравоохранению. Среди их авторов – представители таких известных научных организаций, как Институт биофизики клетки РАН, Институт элементоорганических соединений имени А.Н. Несмеянова, Институт общей физики РАН, Институт проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов РАН, Институт физики прочности и материаловедения Сибирского отделения РАН, Московская медицинская академия имени И.М. Сеченова, Военно-медицинская академии им. С.М. Кирова и др. Трудно даже перечислить предложенные ими новшества, направленные на борьбу с онкологическими, кардиологическими, желудочно-кишечными и многими другими заболеваниями; сложнейшие инновационные методы хирургического лече-

ния, обеспечения эффективной доставки и интенсивного проникновения антибиотиков в опухолевые клетки, высокоэффективные композиционные полимерные материалы биомедицинского назначения, применяемые в имплантатах суставов челюстно-лицевой хирургии (обладают свойствами, приближающимися по своим показателям к натуральной кости), и т. д. Сложнейшую научно-техническую задачу решили ученые Института физики твердого тела РАН совместно с коллегами из Института общей физики РАН. Ими создан новый тип хирургических инструментов – скальпели с возможностью одновременной резекции лезвием, лазерного воздействия на прилегающие к лезвию слои биологической ткани и флуоресцентной диагностики состояния оперируемой ткани в окрестности режущего острия в ходе хирургической операции по удалению злокачественного образования. Принцип работы этой системы основан на использовании режущей кромки скальпеля с тончайшим радиусом закругления (25 нм), что значительно снижает травматичность при разрезе ткани (радиус закругления острия обычных металлических скальпелей – 500 нм). К режущей кромке сапфирового скальпеля подведены два канала, в которых размещены оптические кварцевые

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 61

25.05.2009 15:07:29

К А Л Е Н Д АР Ь С О Б Ы Т И Й

волокна. Одно из них предназначено для подачи излучения, возбуждающего флуоресценцию, другое – для захвата и передачи излучения флуоресценции из зоны резекции на спектрометр для диагностики резецируемой ткани. При этом достигается высокая точность диагностики и локализации новообразований, повышается прецизионность резекции за счет концентрации терапевтического лазерного излучения. Эта инновационная разработка позволяет создавать уникальное медицинское оборудование для онкологических центров, хирургических и косметологических отделений лечебных учреждений. Отсутствие прямых конкурентов на мировом рынке и своевременная защита несколькими патентами позволят, как считают специалисты, успешно коммерциализировать результаты этой работы.

ps_06.indd 62

Немало демонстрировавшихся перспективных разработок, в том числе серийных образцов техники, относятся к таким областям, как промышленное оборудование, машиностроение, энергетика, радио и телевидение, cельское хозяйство, пищевая промышленность и др. В дни работы Салона проводились презентации инновационных проектов и отдельных изобретений, в частности андроидных роботов, с участием правообладателей объектов интеллектуальной собственности и потенциальных инвесторов. Большой популярностью у посетителей выставки пользовались стенды изобретателей и промышленников префектур города Москвы, Детского научного городка, ряда российских вузов и некоторых иностранных организаций. По программе деловой части Салона проводились семинары, круглые столы, посвященные созданию московской городской инновационной системы; проблемам образования и бизнеса в условиях мирового

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:30

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ экономического и финансового кризиса. Темы правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации обсуждались участниками научно-практической конференции, организованной Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Федеральным институтом промышленной собственности. Заключительным этапом мероприятий Салона стала церемония вручения наград отличившимся участникам, присужденных международным жюри и экспертной комиссией Салона «Архимед-2009». Гран-при «Золотой Архимед» за активное участие в изобретательской и инновационной деятельности получили Юго-Восточный административный округ города Москвы и Национальный институт изобретологии Румынии. Специальным призом за лучшую высокопрофессиональную органи-

зацию и многогранность объединенной экспозиции предприятий Восточного административного округа Москвы на Салоне награждена префектура Восточного административного округа г. Москвы. Специального приза «Лучшее изобретение в интересах защиты и спасения человека» удостоено учреждение РАН – Институт проблем химической физики за разработку «Новое семейство противоопухолевых агентов для монотерапии онкологических заболеваний». Обладателем специального приза «Лучшее изобретение в интересах Министерства обороны России» стала Военная академия связи, ОАО «Информационные телекоммуникационные технологии» за разработку «Подземная антенна». Специальным призом «Лучшее изобретение в сфере нанотехнологии» награжден Институт физики прочности и материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук за разработку «Дентальные имплантаты из объемного наноструктурного титана».

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 63

25.05.2009 15:07:30

К А Л Е Н Д АР Ь С О Б Ы Т И Й Специальным призом «Лучшее изобретение Салона «Архимед-2009» награжден Институт машиноведения и металлургии Дальневосточного отделения РАН за разработку «Устройство для получения непрерывнолитых деформированных цилиндрических заготовок». Специальный приз «Лучший промышленный образец Салона «Архимед-2009» получил Аксенов Александр Петрович за «Детскую игровую площадку». Специальным призом «Лучший информационный партнер Салона «Архимед-2009» награжден журнал «Техника молодежи». Гран-при «Товарный знак Лидер» удостоен Анпилов Сергей Михайлович за разработку и активное использование оригинального товарного знака. Участникам и организаторам выставки «Архимед-2009» были вручены награды от Российских и зарубежных правительственных и общественных организаций, среди которых призы Министерства обороны

ps_06.indd 64

Российской Федерации, Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов, Британского общества изобретателей, Ассоциаций изобретателей Ирана, Молдовы и Румынии, Сербии, Украины, Хорватии. Состоялось также награждение победителей первого этапа конкурса «Инновационный потенциал молодежи», в котором участвовали 108 молодежных проектов из России и зарубежных стран. Молодым изобретателям были вручены награды от Московской городской организации ВОИР; от компании «Глами Ко» Республики Корея; от Международного салона «Новое Время», г. Севастополь, Украина; от Министерства обороны Российской Федерации; от ООО «Союзпатент»; от Московского Дома научно-технического и художественного творчества; от благо-

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:31

КАЛЕ Н Д АРЬ С ОБЫТ ИЙ творительного фонда «ЛИКБЕЗ» профессора Татьяны Зотовой и от Национального детского фонда. Гран-при конкурса получила команда «Формула студент» МГТУ «МАМИ». Специальный приз победителя от Московской городской организации изобретателей и рационализаторов присужден ГОУ «Детский центр технического творчества города Москвы» за оригинальные инновационные проекты. Золотых медалей конкурса удостоены: – Елизарова Людмила Евгеньевна за проект «Комплекс методик оценки эффективности инновационной деятельности творческих коллективов и личности»; – Старикова Анна Сергеевна за изобретение «Нанокристаллические композиционные материалы на основе наночастиц железа, получаемых интенсивным измельчением оксида железа»; – Назаров Константин Аркадьевич, Сушков Станислав Олегович за изобретение «Разработка конструкции и технология изготовления кольцевых газовых баллонов». Второй этап конкурса «Инновационный потенциал молодежи» продолжается. Его окончательные итоги будут подведены на Фестивале науки в октябре 2009 г. Еще одним итогом работы XII Московского международного салона «Архимед» стали результаты состоявшихся деловых встреч – заключенные договоры и подписан-

ные протоколы о намерениях на сумму свыше 1160 млн руб. Обращаясь к участникам выставки, президент Салона «Архимед» Д. Зезюлин назвал регулярное проведение Салона «Архимед» демонстрацией мощных сил поддержки инновационного пути развития страны. Он сказал, что «для нас всегда первоочередной задачей было максимальное вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, обеспечение правовой защиты патентов, промышленных образцов, полезных моделей, товарных знаков. Несмотря на нарастающий в мире экономический кризис, все отчетливее проявляются перспективы будущего инновационного развития, основанного на новейших достижениях научно-технической мысли».

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 65

25.05.2009 15:07:31

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Приказ Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. № 326*

«Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель» В соответствии с пунктом 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 679 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 47, ст. 4933; 2007, № 50, ст. 6285; 2008, № 18, ст. 2063), приказываю: 1. Утвердить прилагаемый Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель. 2. Признать утратившим силу приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 6 июня 2003 г. № 83 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 июня 2003 г., регистрационный № 4845; Российская газета, 11 июля 2003 г., № 137). 3. Направить настоящий приказ на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации. 4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя министра Фридлянова В.Н.

Министр А. Фурсенко

* Опубликовано на сайте: http://www.fips.ru/

ps_06.indd 66

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:31

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 декабря 2008 г. Регистрационный № 12977

Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. № 326)

I. Общие положения 1. Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель (далее – Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры), порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент), а также его взаимодействия с гражданами и юридическими лицами при приеме заявок на полезную модель и их рассмотрении, экспертизе и выдаче в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель. 2. Исполнение государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель (далее – государственная функция) осуществляется Роспатентом с участием федеральных государственных учреждений, находящихся в его ведении, с возложением на подведомственные федеральные государственные учреждения проведения подготовительных работ для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» в соответствии со своей уставной деятельностью обеспечивает подготовку проектов документов, связанных с исполнением государственной функции, для подписания их руководителем «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 67

25.05.2009 15:07:32

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Роспатента или уполномоченными им должностными лицами. Соответствующими полномочиями указанные должностные лица наделяются путем утверждения их должностных инструкций или издания соответствующих приказов Роспатента. Федеральное государственное учреждение «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (далее – ФГУ «Палата по патентным спорам») в рамках своей уставной деятельности обеспечивает соблюдение охраняемых законом прав и интересов заявителей и обладателей прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также соблюдение законных прав и интересов иных физических и юридических лиц при принятии в административном порядке решений по результатам рассмотрения возражений и заявлений, отнесенных Кодексом к компетенции ФГУ «Палата по патентным спорам». 3. Исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с: Конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее – Парижская конвенция), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 года № 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 40, ст. 363); Договором о патентной кооперации от 19 июня 1970 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 декабря 1977 года № 6758-IX «О ратификации Договора о патентной кооперации» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1978, № 1, ст. 2); Инструкцией к Договору о патентной кооперации от 19 июня 1970 года; Административной инструкцией к Договору о патентной кооперации от 19 июня 1970 года; Страсбургским соглашением о международной патентной классификации от 24 марта 1971 года; Евразийской патентной конвенцией, подписанной 9 сентября 1994 года, ратифицированной Федеральным законом от 1 июня 1995 года № 85-ФЗ «О ратификации Евразийской патентной конвенции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 23, ст. 2170); Гражданским кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 2006, № 52, ст. 5496; 2008,№ 27, ст. 3122) (далее – Кодекс); Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 19, ст. 2060);

ps_06.indd 68

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:32

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 26, ст. 2668; 2005, № 17, ст. 1577); постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 12 августа 1993 г. № 793 «Об утверждении Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров и Положения о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем» (далее – Положение о пошлинах) (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 34, ст. 3182; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 34, ст. 4123; 1997, № 16, ст. 1902; № 34, ст. 3993; 1998, № 14, ст. 1601; 2002, № 3, ст. 219; 2003, № 28, ст. 2928; 2004, № 48, ст. 4807; 2007, № 6, ст. 760). 4. Описание результатов исполнения государственной функции. Результатами исполнения государственной функции являются: принятие решения о выдаче патента Российской Федерации на полезную модель (далее – патент на полезную модель); принятие решения об отказе в выдаче патента на полезную модель; принятие решения о признании заявки на выдачу патента на полезную модель (далее – заявки) отозванной; уведомление об отзыве заявки по заявлению заявителя. Процедура исполнения государственной функции завершается: выдачей патента на полезную модель; направлением заявителю решения об отказе в выдаче патента на полезную модель; направлением заявителю решения о признании заявки отозванной; направлением заявителю уведомления об отзыве заявки. Решения Роспатента о выдаче патента на полезную модель, об отказе в выдаче патента на полезную модель, о признании заявки отозванной, а также уведомление об отзыве заявки по заявлению заявителя подписываются руководителем Роспатента. Должностные лица, указанные в пункте 2 настоящего Регламента, подготавливают проекты указанных решений для подписания их руководителем Роспатента, а также подписывают документы, связанные с подготовкой решений (запросы, уведомления, письма). 5. Описание заявителей. 5.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 1374 Кодекса заявка подается «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 69

25.05.2009 15:07:32

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ в Роспатент лицом, обладающим правом на получение патента, указанным в пунктах 1, 2 статьи 1357, пункте 3 статьи 1370, пункте 1 статьи 1371 и пункте 1 статьи 1373 Кодекса (далее – заявитель). Согласно пункту 1 статьи 1357 Кодекса право на получение патента на полезную модель первоначально принадлежит автору изобретения. Согласно пункту 2 статьи 1357 Кодекса право на получение патента на полезную модель может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору. Согласно пункту 3 статьи 1370 Кодекса право на получение патента на служебную полезную модель принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 1371 Кодекса в случае, когда полезная модель создана при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее создание, право на получение патента на такую полезную модель принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 1373 Кодекса право на получение патента на полезную модель, созданную при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт (исполнителю), если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию. Подтверждение права на получение патента каким-либо документом не требуется. 5.2. Подача заявки может осуществляться заявителем самостоятельно или через патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте, или через иного представителя. Граждане, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, и иностранные юридические лица ведут дела с Роспатентом через патентных поверенных, зарегистрированных в Роспатенте, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Полномочия патентного поверенного или иного представителя удостоверяются доверенностью, выданной заявителем, патентообладателем.

ps_06.indd 70

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:33

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ II. Требования к порядку исполнения государственной функции 6. Порядок информирования о правилах исполнения государственной функции. 6.1. Информация о правилах исполнения государственной функции представляется: на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента, в обязанности которых входит консультирование; на интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов и т. д.) 6.2. Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента, размещаются на интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru. 6.3. Документы, необходимые для исполнения государственной функции, представляются в Роспатент непосредственно, по факсу либо направляются почтой по адресу: Бережковская наб., 30, к. 1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995. Факс: (495) 234-30-58, (495) 232-91-12. Телефон справочной службы: (499) 240-60-15. Режим рабочего времени: Понедельник – четверг: 9:30 – 18:15, пятница: 9:30 – 17:00. 6.4. Информация о порядке исполнения государственной функции предоставляется работниками, исполняющими государственную функцию: непосредственно в Роспатенте; с использованием средств телефонной связи, электронного информирования; посредством размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет), публикации в средствах массовой информации, издания информационных материалов (брошюр, буклетов и т. д.). 6.5. На информационных стендах в помещении, предназначенном для приема документов заявок, и интернет-сайте Роспатента размещается следующая информация: извлечения из нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие деятельность по исполнению государственной функции; текст настоящего Регламента с приложениями (полная версия на интернет-сайте); «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 71

25.05.2009 15:07:33

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ блок-схема осуществления административных процедур в соответствии с настоящим Регламентом; требования к подаче заявки с использованием электронно-цифровой подписи; место нахождения, график (режим) работы, номера телефонов, адреса интернет-сайтов и электронной почты Роспатента, по которым заявители могут получить необходимую информацию; порядок информирования о ходе исполнения государственной функции; порядок получения консультаций; списки контактных телефонов подразделений, осуществляющих административные процедуры; порядок и сроки обжалования решений, действий или бездействия должностных лиц, исполняющих государственную функцию. 6.6. Консультации по вопросам, ответы на которые не требуют системного анализа и/или совокупного применения норм законодательных актов в области правовой охраны полезных моделей, предоставляются работниками консультационного пункта, расположенного по адресу: Бережковская наб., 24, стр. 1, Москва. Телефон: (499) 240-58-42. Режим рабочего времени: ежедневно (кроме субботы, воскресенья, предпраздничных и праздничных дней) с 11.00 до 16.00, перерыв – с 13.00 до 14.00. По вопросам, касающимся осуществления административных процедур по конкретным заявкам, находящимся на рассмотрении в Роспатенте, консультации предоставляются работниками, в обязанности которых входит в том числе консультирование по письменным обращениям или по телефону. При поступлении письменного обращения с просьбой предоставить консультацию работники обязаны дать ответ в течение 30 дней со дня регистрации обращения в Роспатенте. При осуществлении консультирования по телефону работники обязаны предоставить информацию: о входящих номерах, под которыми зарегистрированы в системе делопроизводства Роспатента заявки, и о контактах с исполнителем; о принятых решениях или направленной корреспонденции по заявкам и их датах; о нормативных правовых актах по вопросам, касающимся административных процедур (наименование, дата и номер нормативного правового акта); о документах, необходимых для подачи заявки; о размещении на официальном сайте Роспатента информации о заявках и патентах на полезные модели.

ps_06.indd 72

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:33

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 6.7. По вопросам, связанным непосредственно с экспертизой заявок, находящихся на рассмотрении в Роспатенте, консультации предоставляются работниками, в обязанности которых входит рассмотрение заявок, и/или их непосредственными руководителями на экспертных совещаниях (переговорах). 7. Сроки исполнения государственной функции. 7.1. Сроки прохождения административных процедур, необходимых для исполнения государственной функции, указаны в пунктах настоящего Регламента, описывающих соответствующие административные процедуры. Допустимые сроки рассмотрения ходатайств, заявлений, писем и направления документов по результатам их рассмотрения не превышают одного месяца. Срок выдачи патента на полезную модель составляет две недели со дня публикации сведений о ней в официальном бюллетене Роспатента. 7.2. Приостановление исполнения государственной функции допускается только во исполнение принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации судебных актов, предусматривающих обеспечительные меры, на сроки, предусмотренные в самом судебном акте, или сроки, необходимые для исполнения такого судебного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации. 8. Требования к местам исполнения государственной функции. 8.1. Прием заявителей осуществляется в специально выделенных для этих целей помещениях. Помещения для приема заявителей располагаются на нижнем этаже здания (строения) и на верхних (втором и выше) этажах зданий, оборудованных не менее чем двумя лифтами. 8.2. Помещения для приема заявителей оборудуются: противопожарной системой и средствами пожаротушения; системой оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации. Вход и выход из помещений оборудуются соответствующими указателями. 8.3. Места информирования, предназначенные для ознакомления заявителей с информационными материалами, оборудуются: информационными стендами; стульями и столами. 8.4. Площадь мест ожидания зависит от количества заявителей, обращающихся в Роспатент для подачи заявок. Места ожидания в очереди на предоставление или получение документов снабжаются стульями, кресельными секциями, скамьями. Количество мест ожидания определяется исходя из фактической нагрузки и возможностей для их размещения в здании. 8.5. Помещения консультационного пункта обозначаются соответствую«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 73

25.05.2009 15:07:33

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ щими табличками с указанием номера комнаты, фамилии, имени, отчества, должности работников, предоставляющих консультации. Для проведения экспертных совещаний и переговоров отводятся специальные комнаты переговоров, обозначенные соответствующими табличками. При организации рабочего места предусматривается возможность свободного входа и выхода из помещения при необходимости. 8.6. На территории, прилегающей к месторасположению Роспатента, оборудуются места для парковки автотранспортных средств. Доступ заявителей к парковочным местам является бесплатным. 9. Перечень документов, необходимых для исполнения государственной функции и требования к ним. 9.1. Основания для осуществления действий и принятия решений, направленных на исполнение государственной функции. Основанием осуществления действий и принятия решений, направленных на исполнение государственной функции является подача заявления о выдаче патента на полезную модель. Юридически значимые действия, связанные с исполнением государственной функции, осуществляются при условии уплаты соответствующих патентных пошлин. 9.2. Состав заявки. В соответствии с пунктом 2 статьи 1376 Кодекса заявка должна содержать: заявление о выдаче патента с указанием автора полезной модели и лица, на имя которого испрашивается патент (заявителя), а также место жительства или место нахождения каждого из них; описание полезной модели, раскрывающее ее с полнотой, достаточной для осуществления; формулу полезной модели, выражающую ее сущность и полностью основанную на описании; чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели; реферат. 9.3. Документы, прилагаемые к заявке. (1) В соответствии с пунктом 5 статьи 1374 Кодекса к заявке прилагается документ, подтверждающий уплату патентной пошлины в установленном размере, или документ, содержащий основания для освобождения от уплаты патентной пошлины, либо уменьшения ее размера, либо отсрочки ее уплаты. (2) В соответствии с пунктом 2 статьи 1382 Кодекса заявитель, желающий воспользоваться правом конвенционного приоритета в отношении заявки на полезную модель, должен представить в Роспатент заверенную копию первой заявки до истечения трех месяцев с даты подачи в патентное ведомство государства – участника Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

ps_06.indd 74

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:34

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Представление заверенной копии приоритетной заявки может быть заменено указанием цифровой библиотеки ведомства, в котором размещена электронная копия приоритетной заявки, если упомянутое ведомство обеспечивает доступ к ней Роспатента. При испрашивании конвенционного приоритета по заявке, поступившей по истечении 12 месяцев с даты подачи первой заявки, но не позднее двух месяцев по истечении 12-месячного срока, к заявке прилагается документ с указанием независящих от заявителя обстоятельств, воспрепятствовавших подаче заявки в указанный 12-месячный срок, и подтверждением наличия этих обстоятельств, если нет оснований предполагать, что они известны Роспатенту. Просьба об установлении конвенционного приоритета может быть представлена при подаче заявки (приводится в соответствующей графе заявления о выдаче патента) или до истечения двух месяцев с даты подачи заявки в Роспатент. 9.4. Требования к объектам полезной модели*. В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. (2) Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой. (2.1) В соответствии с пунктом 4 статьи 1351 Кодекса полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики и социальной сферы. При установлении возможности использования полезной модели в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики и социальной сферы, проверяется, указано ли назначение полезной модели в описании, содержащемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу полезной модели – то в описании или формуле полезной модели). Кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержащихся в заявке на дату ее подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление полезной модели в том виде, как она охарактеризована в каждом из пунктов формулы полезной модели. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета полезной модели; Кроме того, следует убедиться в том, что в случае осуществления полезной модели по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения. * Здесь и далее по тексту нумерация подпунктов приводится в соответствии с источником. «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 75

25.05.2009 15:07:34

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ При соблюдении всех указанных выше требований полезная модель признается соответствующей условию промышленной применимости. Несоблюдение хотя бы одного из указанных выше требований указывает на то, что полезная модель не соответствует условию промышленной применимости. (2.2) Полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности «новизна», если в уровне техники не известно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения. Существенность признаков, в том числе признака, характеризующего назначение полезной модели, при оценке новизны определяется с учетом положений пункта 9.7.4.3(1.1) настоящего Регламента. Содержащиеся в независимом пункте формулы полезной модели несущественные признаки не учитываются или обобщаются до степени, достаточной для признания обобщенного признака существенным. При наличии в этом пункте признаков, характеризующих иное предложение, которое не охраняется в качестве полезной модели, эти признаки не принимаются во внимание при оценке новизны как не относящиеся к полезной модели. Уровень техники включает ставшие общедоступными до даты приоритета полезной модели опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а также сведения об их применении в Российской Федерации. В уровень техники также включаются, при условии их более раннего приоритета, все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели. 9.4.1. Предложения, которые не охраняются в качестве полезных моделей. В качестве полезных моделей в соответствии с пунктом 5 статьи 1351 Кодекса правовая охрана не предоставляется: решениям, касающимся только внешнего вида изделий, направленным на удовлетворение эстетических потребностей; топологиям интегральных микросхем. В соответствии с пунктом 4 статьи 1349 Кодекса не является объектом патентных прав полезная модель, представляющая решение, противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали. В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса и с учетом пунктов 1 и 5 статьи 1350 Кодекса техническим решением, охраняемым в качестве полезной модели, не являются предложения, характеризующие:

ps_06.indd 76

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:34

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ открытия; научные теории и математические методы; правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности; программы для ЭВМ; решения, заключающиеся только в представлении информации; решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса в качестве полезной модели не охраняется техническое решение, относящееся к способу, а также к веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных и другим продуктам, не являющимся устройством. 9.5. Требование единства полезной модели. В соответствии с пунктом 1 статьи 1376 Кодекса заявка должна относиться к одной полезной модели либо к группе полезных моделей, связанных между собой настолько, что они образуют единый творческий замысел. Требование единства признается соблюденным, если: в формуле полезной модели охарактеризована одна полезная модель; в формуле полезной модели охарактеризована группа полезных моделей: одна из которых предназначена для изготовления другой (например, устройство и устройство для его изготовления); одна из которых предназначена для использования другой или в другой (например, устройство и его составная часть); относящихся к нескольким устройствам одного вида, одинакового назначения, обеспечивающих получение одного и того же технического результата (варианты). Одной полезной моделью в смысле положений настоящего пункта признается совокупность существенных признаков, достаточная для получения одного технического результата, или нескольких технических результатов, при условии, что совокупности существенных признаков, необходимые для получения каждого из них, совпадают. 9.6. Требования к заявлению о выдаче патента на полезную модель. (1) Заявление о выдаче патента на полезную модель (далее – заявление) представляется на типографском бланке или в виде компьютерной распечатки по образцу, приведенному в Приложении № 2 к настоящему Регламенту. Если какие-либо сведения нельзя разместить полностью в соответствующих графах, их приводят по той же форме на дополнительном листе с указанием в соответствующей графе заявления: «см. продолжение на дополнительном листе». (2) Графы заявления, расположенные в его верхней части, предназначены для внесения реквизитов после поступления в Роспатент, и заявителем не заполняются. «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 77

25.05.2009 15:07:35

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ (3) Графы под кодами (86) и (87), расположенные над словом «Заявление», заполняются заявителем в случае перевода на национальную фазу в Российской Федерации международной заявки, поданной в соответствии с Договором о патентной кооперации (РСТ) и содержащей указание Российской Федерации. В этом случае в соответствующих клетках проставляется знак «X». В графе под кодом (86) приводятся регистрационный номер международной заявки и дата международной подачи, установленные получающим ведомством. В графе под кодом (87) приводятся номер и дата международной публикации международной заявки. (4) В графе «Адрес для переписки» приводятся полный почтовый адрес на территории Российской Федерации и имя или наименование адресата, которые должны удовлетворять обычным требованиям быстрой почтовой доставки корреспонденции адресату. В качестве адреса для переписки могут быть указаны, в частности, адрес места жительства заявителя (одного из заявителей) гражданина, проживающего в Российской Федерации, или адрес места нахождения в Российской Федерации заявителя – юридического лица, либо адрес места нахождения патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте, или иного представителя. При отсутствии в заявлении адреса для переписки таковым считается адрес места нахождения патентного поверенного или иного представителя, если они назначены, а в противном случае – при наличии адреса на территории Российской Федерации в графах заявления, относящихся к сведениям о заявителе, – адрес заявителя (если заявителей несколько – первый из таких адресов). В этой же графе дополнительно указывается номер телефона, факса и адрес электронной почты (e-mail) (если они имеются). (5) В графе под кодом (54) приводится название заявляемой полезной модели (группы полезных моделей), которое должно совпадать с названием, приводимым в описании полезной модели. (6) В графе под кодом (71) приводятся сведения о заявителе: фамилия, имя и отчество (если оно имеется) гражданина, причем фамилия указывается перед именем, или официальное наименование юридического лица (согласно учредительному документу), а также сведения об их соответственно месте жительства, месте нахождения, включая официальное наименование страны, полный почтовый адрес и код страны по стандарту ST.3 Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – ВОИС). Для российского юридического лица указывается основной государственный регистрационный номер (ОГРН). Если заявителей несколько, указанные сведения приводятся для каждого из них.

ps_06.indd 78

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:35

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Сведения о месте жительства заявителей, являющихся авторами полезной модели, в данной графе не приводятся, а излагаются в графе под кодом (72) на второй странице заявления. Если право на получение патента на полезную модель принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в соответствии с пунктом 1 статьи 1373 Кодекса, заявитель указывается следующим образом: «Российская Федерация (или наименование субъекта Российской Федерации, или наименование муниципального образования), от имени которой выступает (приводится официальное наименование юридического лица согласно учредительному документу, являющегося государственным или муниципальным заказчиком)». В случае если право на получение патента на полезную модель принадлежит совместно организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт (исполнителю), и соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, в графе под кодом (71) одновременно с указанными сведениями приводится официальное наименование исполнителя. В этой же графе дополнительно простановкой знака «X» в соответствующей клетке отмечается, является ли указанное в этой графе лицо государственным заказчиком, муниципальным заказчиком либо исполнителем работ по государственному или муниципальному контракту для государственных нужд или муниципальных нужд; приводится источник бюджетного финансирования, например, номер государственного или муниципального контракта и дата его заключения. (7) В графе под кодом (74) приводятся сведения о лице, назначенном заявителем для ведения от его имени дел с Роспатентом: фамилия, имя и отчество (если оно имеется), адрес места жительства (места нахождения) в Российской Федерации, номер телефона, факса и адрес электронной почты (e-mail) (если они имеются), срок представительства, который не может превышать трех лет. Срок представительства указывается в случае назначения представителя без представления доверенности. Если указанное лицо является патентным поверенным, дополнительно указывается его регистрационный номер в Роспатенте. Если заявителей несколько и заявка подается не через патентного поверенного, может быть указан общий представитель заявителей, назначенный из их числа. Возможно также указание представителя, не являющегося патентным поверенным или одним из заявителей. (8) В графе под кодом (72) приводятся сведения об авторе полезной модели: фамилия, имя и отчество (если оно имеется), полный почтовый «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 79

25.05.2009 15:07:35

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ адрес места жительства, включающий официальное наименование страны и ее код по стандарту ST.3 ВОИС. (9) Графа, расположенная непосредственно под графой, имеющей код (72), заполняется только тогда, когда автор просит не упоминать его в качестве такового при публикации сведений о выдаче патента. В этом случае приводятся фамилия, имя и отчество (если оно имеется) автора, не пожелавшего быть упомянутым при публикации, и его подпись. (10) Графа, содержащая просьбу об установлении приоритета, заполняется только тогда, когда испрашивается приоритет более ранний, чем дата подачи заявки в Роспатент. В этом случае простановкой знака «X» в соответствующих клетках отмечаются основания для испрашивания приоритета и указываются: номер более ранней, первой или первоначальной заявки, на основании которой испрашивается приоритет (пункты 3 и 4 статьи 1381, пункт 1 статьи 1382 Кодекса), или номер более ранней заявки, на основании дополнительных материалов к которой испрашивается приоритет (пункт 2 статьи 1381 Кодекса), и дата испрашиваемого приоритета (дата подачи более ранней заявки или дополнительных материалов к ней, дата подачи первой заявки либо дата приоритета первоначальной заявки). Если приоритет испрашивается на основании нескольких заявок, указываются номера всех заявок и, в соответствующих случаях, несколько дат испрашиваемого приоритета. При испрашивании конвенционного приоритета указывается код страны подачи первой заявки по стандарту ST.3 ВОИС. (11) Графа «Перечень прилагаемых документов» на второй странице заявления заполняется путем простановки знака «X» в соответствующих клетках и указания количества экземпляров и листов в каждом экземпляре прилагаемых документов. Для прилагаемых документов, вид которых не предусмотрен формой заявления («другой документ»), указывается конкретно их назначение. Если прилагаемые документы заявки содержат чертежи, после перечня документов приводится указание номера фигуры чертежей, предназначенной для публикации с рефератом. (12) Графа, содержащая ходатайство заявителя, заполняется в случае необходимости, если заявитель при подаче заявки просит начать рассмотрение международной заявки ранее установленного срока. Ходатайство заявителя обозначается знаком «X», проставляемым в соответствующей клетке. (13) Заполнение последней графы заявления «Подпись» с указанием даты подписания обязательно во всех случаях. Заявление подписывается заявителем. От имени юридического лица заявление подписывается руко-

ps_06.indd 80

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:35

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ водителем организации или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами юридического лица, с указанием его должности; подпись скрепляется печатью юридического лица. При подаче заявки через представителя заявителя заявление подписывается заявителем или его представителем. В случае если заявление подписано представителем заявителя, не являющимся патентным поверенным, к заявлению прилагается доверенность, выданная ему заявителем. Если дата подписания заявления не указана, то таковой считается дата, на которую заявление получено Роспатентом. (14) Подписи в графах заявления, указанных в подпунктах (9) и (13) настоящего пункта, расшифровываются с указанием фамилий и инициалов подписывающего лица. (15) В случае приведения требующих подписи сведений на дополнительном листе, он подписывается в таком же порядке. Наличие подписи заявителя или его представителя обязательно на каждом дополнительном листе. 9.7. Требования к описанию полезной модели. 9.7.1. Назначение описания. Описание должно раскрывать полезную модель с полнотой, достаточной для ее осуществления. 9.7.2. Структура описания. Описание начинается с названия полезной модели. В случае установления рубрики действующей редакции Международной патентной классификации (далее – МПК), к которой относится заявляемая полезная модель, индекс этой рубрики приводится перед названием. Описание содержит следующие разделы: область техники, к которой относится полезная модель; уровень техники; раскрытие полезной модели; краткое описание чертежей (если они содержатся в заявке); осуществление полезной модели. Не допускается замена раздела описания отсылкой к источнику, в котором содержатся необходимые сведения (литературному источнику, описанию в ранее поданной заявке, описанию к охранному документу и т. п.). Порядок изложения описания может отличаться от приведенного выше, если с учетом особенностей полезной модели иной порядок способствует лучшему пониманию и более краткому изложению. 9.7.3. Название полезной модели. (1) Название полезной модели должно быть кратким и точным. Название полезной модели, как правило, характеризует ее назначение «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 81

25.05.2009 15:07:36

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ и излагается в единственном числе. Исключение составляют названия, которые не употребляются в единственном числе. (2) В названии группы полезных моделей, в зависимости от ее особенностей, приводится, как правило, следующее: для группы полезных моделей, относящихся к устройствам, одно из которых предназначено для изготовления или использования другого, – полное название одной полезной модели и сокращенное другой; для группы полезных моделей, относящихся к устройствам, одно из которых предназначено для использования в другом, – полные названия полезных моделей, входящих в группу; для группы полезных моделей, относящихся к вариантам, название одной полезной модели группы, дополненное указываемым в скобках словом «варианты». (3) В названии полезной модели не рекомендуется использовать личные имена, фамильярные наименования, аббревиатуры, товарные знаки и знаки обслуживания, рекламные, фирменные и иные специальные наименования, наименования мест происхождения товаров, слова «и т. д.» и аналогичные, которые не служат целям идентификации полезной модели. 9.7.4. Содержание разделов описания. 9.7.4.1. Область техники, к которой относится полезная модель. В разделе описания «Область техники, к которой относится полезная модель» указывается область применения полезной модели. Если таких областей несколько, указываются преимущественные. 9.7.4.2. Уровень техники. В разделе «Уровень техники» приводятся сведения об известных заявителю аналогах полезной модели с выделением из них аналога, наиболее близкого к полезной модели (прототипа). В качестве аналога полезной модели указывается средство того же назначения, известное из опубликованных в мире сведений, ставших общедоступными до даты приоритета полезной модели или из сведений о применении средства того же назначения в Российской Федерации до даты приоритета полезной модели. При описании каждого из аналогов непосредственно в тексте приводятся библиографические данные источника информации, в котором он раскрыт, признаки аналога с указанием тех из них, которые совпадают с существенными признаками заявляемой полезной модели, а также указываются известные заявителю причины, препятствующие получению технического результата, который обеспечивается полезной моделью. В случае группы полезных моделей сведения об аналогах приводятся для каждой полезной модели. После описания аналогов в качестве наиболее близкого к полезной

ps_06.indd 82

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:36

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ модели указывается тот, которому присуща совокупность признаков, наиболее близкая к совокупности существенных признаков полезной модели. 9.7.4.3. Раскрытие полезной модели. (1) Сведения, раскрывающие сущность полезной модели. (1.1) Сущность полезной модели как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для достижения обеспечиваемого полезной моделью технического результата. Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата, т. е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом. В случае если совокупность признаков влияет на возможность получения нескольких различных технических результатов, каждый из которых может быть получен при раздельном использовании части совокупности признаков, влияющих на получение только одного из этих результатов, существенными считаются признаки этой совокупности, которые влияют на получение только одного из указанных результатов. Иные признаки этой совокупности, влияющие на получение остальных результатов, считаются несущественными в отношении первого из указанных результатов и характеризующими иную или иные полезные модели. Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т. п., объективно проявляющихся при изготовлении либо использовании устройства. Технический результат выражается таким образом, чтобы обеспечить возможность понимания специалистом на основании уровня техники его смыслового содержания. Специалист – гипотетическое лицо, обладающее общими знаниями в данной области техники (общими знаниями в данной области техники считаются знания, основанные преимущественно на информации, содержащейся в справочниках, монографиях и учебниках); имеющее доступ ко всему уровню техники и имеющее опыт работы и эксперимента, которые являются обычными для данной области техники. Технический результат может выражаться, в частности, в снижении (повышении) коэффициента трения; в предотвращении заклинивания; снижении вибрации; в улучшении контакта рабочего органа со средой; в уменьшении искажения формы сигнала; в снижении просачивания жидкости; повышении быстродействия компьютера. Получаемый результат не считается имеющим технический характер, в частности, если он: проявляется только вследствие особенностей восприятия человека с участием его разума; достигается лишь благодаря соблюдению определенного порядка при «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 83

25.05.2009 15:07:36

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ осуществлении тех или иных видов деятельности на основе договоренности между ее участниками или установленных правил; заключается только в получении той или иной информации и достигается только благодаря применению математического метода, программы для электронной вычислительной машины или используемого в ней алгоритма; обусловлен только особенностями смыслового содержания информации, представленной в той или иной форме на каком-либо носителе. заключается в занимательности и/или зрелищности. (1.2) В данном разделе подробно раскрывается задача, на решение которой направлена заявляемая полезная модель, с указанием обеспечиваемого ею технического результата. Если при создании полезной модели решается задача только расширения арсенала технических средств определенного назначения или получения таких средств впервые, технический результат заключается в реализации этого назначения. Если полезная модель обеспечивает получение нескольких технических результатов (в том числе в конкретных формах ее выполнения или при особых условиях использования), рекомендуется указать все технические результаты. Приводятся все существенные признаки, характеризующие полезную модель; выделяются признаки, отличительные от наиболее близкого аналога, при этом указывается совокупность признаков, обеспечивающая получение технического результата во всех случаях, на которые распространяется испрашиваемый объем правовой охраны, и признаки, характеризующие полезную модель лишь в частных случаях, в конкретных формах выполнения или при особых условиях ее использования. Не допускается замена характеристики признака отсылкой к источнику информации, в котором раскрыт этот признак. Для группы полезных моделей сведения, раскрывающие сущность полезной модели, в том числе и о техническом результате, приводятся для каждой полезной модели. (2) Признаки, используемые для характеристики полезной модели. Для характеристики полезной модели используются, в частности, следующие признаки устройства: наличие конструктивного элемента; наличие связи между элементами; взаимное расположение элементов; форма выполнения элемента или устройства в целом, в частности, геометрическая форма; форма выполнения связи между элементами; параметры и другие характеристики элемента и их взаимосвязь;

ps_06.indd 84

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:37

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ материал, из которого выполнен элемент или устройство в целом, за исключением признаков, характеризующих вещество как самостоятельный вид продукта, не являющийся устройством; среда, выполняющая функцию элемента. Не следует использовать для характеристики полезной модели признаки, характерные для решений, которые не являются полезными моделями в соответствии с пунктом 9.4.1 настоящего Регламента, в частности, выражающие наличие на устройстве в целом или его элементе обозначений (словесных, изобразительных или комбинированных), не влияющих на функционирование устройства и реализацию его назначения. 9.7.4.4. Краткое описание чертежей. В этом разделе описания приводится перечень фигур с краткими пояснениями того, что изображено на каждой из них. Если представлены иные графические материалы, поясняющие сущность полезной модели, они также указываются в перечне и приводится краткое пояснение их содержания. 9.7.4.5. Осуществление полезной модели. В этом разделе показывается, как может быть осуществлена полезная модель с реализацией указанного заявителем назначения, предпочтительно путем приведения примеров, и со ссылками на чертежи или иные графические материалы, если они имеются. Для полезной модели, сущность которой характеризуется с использованием признака, выраженного общим понятием, в частности, представленного на уровне функционального обобщения, описывается средство для реализации такого признака или методы его получения либо указывается на известность такого средства или методов его получения. В данном разделе приводятся также сведения, подтверждающие возможность получения при осуществлении полезной модели того технического результата, который указан в разделе описания «Раскрытие полезной модели». В качестве таких сведений приводятся объективные данные, например, полученные в результате проведения эксперимента, испытаний или оценок, принятых в той области техники, к которой относится заявленная полезная модель, или теоретические обоснования, основанные на научных знаниях. При использовании для характеристики полезной модели количественных признаков, выраженных в виде интервала значений, показывается возможность получения технического результата во всем этом интервале. Если несколько признаков полезной модели выражены в виде альтернативы, показывается возможность получения технического результата при различных сочетаниях характеристик таких признаков. Приводится также описание конструкции устройства (в статическом «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 85

25.05.2009 15:07:37

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ состоянии) и действие устройства (работа) или способ использования со ссылками на фигуры чертежей (цифровые обозначения конструктивных элементов в описании должны соответствовать цифровым обозначениям их на фигуре чертежа), а при необходимости – на иные поясняющие материалы (эпюры, временные диаграммы и т. д.). Если устройство содержит элемент, охарактеризованный на функциональном уровне, и описываемая форма реализации предполагает использование программируемого (настраиваемого) многофункционального средства, то представляются сведения, подтверждающие возможность выполнения таким средством конкретной предписываемой ему в составе данного устройства функции. В случае если в числе таких сведений приводится алгоритм, в частности вычислительный, его предпочтительно представляют в виде блок-схемы или, если это возможно, соответствующего математического выражения. Если о возможности осуществления полезной модели и реализации ею указанного назначения могут свидетельствовать лишь экспериментальные данные, в описании полезной модели должны быть приведены примеры ее осуществления с приведением соответствующих данных. Приведенные примеры должны быть достаточными, чтобы вывод о соблюдении указанного требования распространялся на разные частные формы реализации признака, охватываемые понятием, приведенным заявителем в формуле полезной модели. 9.8. Требования к формуле полезной модели. (1) Формула полезной модели предназначается для определения объема правовой охраны, предоставляемой патентом. (2) Формула полезной модели должна быть полностью основана на описании, т. е. характеризуемая ею полезная модель должна быть раскрыта в описании, а определяемый формулой полезной модели объем правовой охраны должен быть подтвержден описанием. (3) Формула полезной модели должна выражать сущность полезной модели, то есть содержать совокупность ее существенных признаков, достаточную для достижения указанного заявителем технического результата. При определении совокупности существенных признаков полезной модели необходимо учитывать положения пункта 9.7.4.3(1.1) настоящего Регламента. (4) Формула полезной модели должна быть ясной. Признаки полезной модели должны быть выражены в формуле полезной модели таким образом, чтобы обеспечить возможность понимания специалистом на основании уровня техники их смыслового содержания. Не допускается для выражения признаков использовать понятия, отнесенные в научно-технической литературе к ненаучным.

ps_06.indd 86

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:37

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ (5) Характеристика признака в формуле полезной модели не может быть заменена отсылкой к источнику информации, в котором этот признак раскрыт. Замена характеристики признака в формуле полезной модели отсылкой к описанию или чертежам, содержащимся в заявке, допускается лишь в том случае, когда без такой отсылки признак невозможно охарактеризовать, не нарушая требования подпункта (4) настоящего пункта. (6) Признак полезной модели может быть охарактеризован в формуле полезной модели общим понятием (выражающим функцию, свойство и т. п.), охватывающим разные частные формы его реализации, если в описании приведены сведения, подтверждающие, что именно характеристики, содержащиеся в общем понятии, обеспечивают в совокупности с другими признаками получение указанного заявителем технического результата. Признаки устройства излагаются в формуле так, чтобы характеризовать его в статическом состоянии. При характеристике выполнения конструктивного элемента устройства допускается указание на его подвижность, на возможность реализации им определенной функции (например, с возможностью торможения, с возможностью фиксации) и т. п. (7) Признак может быть выражен в виде альтернативы при условии, что такой признак при любом допускаемом указанной альтернативой выборе в совокупности с другими признаками, включенными в формулу полезной модели, обеспечивает получение одного и того же технического результата. (8) Чертежи в формуле полезной модели не приводятся. 9.8.1. Структура формулы полезной модели. Формула может быть однозвенной и многозвенной и включать, соответственно, один или несколько пунктов. 9.8.1.1. Однозвенная формула полезной модели. Однозвенная формула применяется для характеристики одной полезной модели совокупностью существенных признаков, не имеющей развития или уточнения применительно к частным случаям ее выполнения или использования. 9.8.1.2. Многозвенная формула полезной модели. Многозвенная формула применяется для характеристики одной полезной модели с развитием и/или уточнением совокупности ее признаков применительно к частным случаям выполнения или использования полезной модели или для характеристики группы полезных моделей. Многозвенная формула, характеризующая одну полезную модель, имеет один независимый и следующие за ним один или несколько зависимых пунктов. Многозвенная формула, характеризующая группу полезных моделей, имеет несколько независимых пунктов, каждый из которых характеризует «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 87

25.05.2009 15:07:37

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ одну из полезных моделей группы. При этом каждая полезная модель группы может быть охарактеризована с привлечением зависимых пунктов, подчиненных соответствующему независимому. Пункты многозвенной формулы нумеруются арабскими цифрами последовательно, начиная с 1, в порядке их изложения. При изложении формулы, характеризующей группу полезных моделей, соблюдаются следующие правила: независимые пункты, характеризующие отдельные полезные модели, как правило, не содержат ссылок на другие пункты формулы (наличие такой ссылки, т. е. изложение независимого пункта в форме зависимого, допустимо лишь в случае, когда это позволяет изложить данный независимый пункт без полного повторения в нем содержания имеющего большой объем пункта, относящегося к другой полезной модели заявляемой группы); все зависимые пункты группируются вместе с тем независимым пунктом, которому они подчинены, включая случаи, когда для характеристики разных полезных моделей группы привлекаются зависимые пункты одного и того же содержания. 9.8.1.3. Пункт формулы. (1) Пункт формулы включает признаки полезной модели, в том числе родовое понятие, отражающее назначение, с которого начинается изложение формулы, и состоит, как правило, из ограничительной части, включающей признаки полезной модели, совпадающие с признаками наиболее близкого аналога, и отличительной части, включающей признаки, которые отличают полезную модель от наиболее близкого аналога. При составлении пункта формулы с разделением на ограничительную и отличительную части после изложения ограничительной части вводится словосочетание «отличающийся тем, что», непосредственно после которого излагается отличительная часть. Формула полезной модели составляется без разделения пункта на ограничительную и отличительную части, в частности, если она характеризует полезную модель, не имеющую аналогов. При составлении пункта формулы без указанного разделения после родового понятия, отражающего назначение, вводится слово «характеризующееся», «состоящая», «включающий» и т. п., после которого приводится совокупность остальных признаков, которыми характеризуется полезная модель. (2) Пункт формулы излагается в виде одного предложения. 9.8.1.4. Независимый пункт формулы. (1) Независимый пункт формулы полезной модели характеризует полезную модель совокупностью ее признаков, определяющей объем испрашиваемой правовой охраны, и излагается в виде логического определения объекта полезной модели.

ps_06.indd 88

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:38

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ (2) Независимый пункт формулы полезной модели должен относиться только к одной полезной модели. Независимый пункт формулы не признается относящимся к одной полезной модели, если он включает альтернативные признаки, в отношении которых не выполнено условие подпункта (7) пункта 9.8 настоящего Регламента, либо содержащаяся в нем совокупность признаков включает характеристику полезных моделей, относящихся к совокупности средств, каждое из которых имеет собственное назначение, без реализации указанной совокупностью средств общего назначения, либо если содержащаяся в нем совокупность признаков включает несколько совокупностей существенных признаков, каждая из которых обеспечивает достижение собственного технического результата без достижения этими совокупностями общего технического результата или с достижением суммарного результата. 9.8.1.5. Зависимый пункт формулы. (1) Зависимый пункт формулы полезной модели содержит развитие и/или уточнение совокупности признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте, признаками, характеризующими полезную модель лишь в частных случаях ее выполнения или использования. (2) Изложение зависимого пункта начинается с указания родового понятия, отражающего назначение полезной модели, изложенного, как правило, сокращенно по сравнению с приведенным в независимом пункте, и ссылки на независимый пункт и/или зависимый пункт, к которому относится данный зависимый пункт, после чего приводятся признаки, характеризующие полезную модель в частных случаях его выполнения или использования. Если для характеристики полезной модели в частном случае его выполнения или использования наряду с признаками зависимого пункта необходимы лишь признаки независимого пункта, используется подчиненность этого зависимого пункта непосредственно независимому пункту. Если же для указанной характеристики необходимы и признаки одного или нескольких других зависимых пунктов формулы, используется подчиненность данного зависимого пункта независимому через соответствующий зависимый пункт. При этом в данном зависимом пункте приводится ссылка только на тот зависимый пункт, которому он подчинен непосредственно. (3) Не следует излагать зависимый пункт формулы полезной модели таким образом, что при этом происходит замена или исключение признаков полезной модели, охарактеризованной в том пункте формулы, которому он подчинен. Если зависимый пункт формулы полезной модели сформулирован так, что имеют место замена или исключение признаков независимого пункта, не может быть признано, что данный зависимый пункт совместно с независимым, которому он подчинен, характеризует одну полезную модель. «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 89

25.05.2009 15:07:38

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ (4) Для выражения непосредственной подчиненности зависимого пункта нескольким пунктам формулы (множественная зависимость) ссылка на них приводится с использованием альтернативы. Пункт формулы с множественной зависимостью не должен служить основанием для других пунктов формулы с множественной зависимостью. 9.9. Требования к материалам, поясняющим сущность полезной модели. Материалы, поясняющие сущность полезной модели, могут быть оформлены в виде графических изображений (чертежей, схем, рисунков, графиков, эпюр, осциллограмм и т. д.), фотографий и таблиц. Рисунки представляются в том случае, когда невозможно проиллюстрировать полезную модель чертежами или схемами. Фотографии представляются как дополнение к графическим изображениям. В исключительных случаях фотографии могут быть представлены как основной вид поясняющих материалов. Чертежи, схемы и рисунки представляются на отдельных листах, в правом верхнем углу которых (которого) рекомендуется приводить название полезной модели. 9.10. Требования к реферату. Реферат служит для целей информации о полезной модели и представляет собой сокращенное изложение содержания описания полезной модели, включающее название, характеристику области техники, к которой относится полезная модель, и/или области применения, если это не ясно из названия, а также характеристику сущности с указанием достигаемого технического результата. Сущность полезной модели в реферате характеризуется путем свободного изложения формулы предпочтительно такого, при котором сохраняются все существенные признаки каждого независимого пункта. При необходимости в реферате приводятся ссылки на позиции фигуры чертежей, выбранной для опубликования вместе с рефератом и указанной в графе «Перечень прилагаемых документов» заявления о выдаче патента. Реферат может содержать дополнительные сведения, в частности, указание на наличие и количество зависимых пунктов формулы, чертежей, таблиц. Рекомендуемый объем текста реферата – до 1000 печатных знаков. 9.11. Требования к оформлению заявки. (1) Заявление о выдаче патента представляется на русском языке. Рекомендуется дополнительно к указанию в заявлении на выдачу патента имен, наименований и адресов на кириллице приведение их также и на латинице для последующего использования при публикации сведений в изданиях Роспатента на английском языке. Прочие документы представляются на русском или другом языке. В соответствии с пунктом 2 статьи 1374 Кодекса, если документы заявки

ps_06.indd 90

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:38

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ представлены на другом языке, к заявке прилагается их перевод на русский язык. Перевод надписей на чертежах на русский язык представляется в виде копии оригинала чертежа с переводом надписей, наклеенным на оригинал надписей, либо в виде вновь выполненного чертежа, содержащего соответствующие надписи на русском языке. (2) Документы заявки, указанные в пункте 9.2 настоящего Регламента, составленные на русском языке, представляются в двух экземплярах. Оба экземпляра должны быть пригодны для репродуцирования. Те же документы, если они составлены на другом языке, представляются в одном экземпляре, а перевод их на русский язык, включая перевод надписей на чертежах, – в двух экземплярах. Остальные документы и перевод их на русский язык, если они составлены на другом языке, представляются в одном экземпляре. К переводу на русский язык документов заявки прилагаются копии чертежей, если они содержались в заявке, в двух экземплярах. (3) Заявка не должна содержать выражений, чертежей, рисунков, фотографий и иных материалов, противоречащих морали и общественному порядку; пренебрежительных высказываний по отношению к продукции или технологическим процессам, а также заявкам или охранным документам других лиц; высказываний или сведений, явно не относящихся к полезной модели либо не являющихся необходимыми для признания документов заявки соответствующими требованиям настоящего Регламента. Простое указание недостатков известных полезных моделей или изобретений, приведенных в разделе «Уровень техники», не считается недопустимым элементом. (4) В формуле полезной модели, описании и поясняющих его материалах, а также в реферате используются стандартизованные термины и сокращения, а при их отсутствии – общепринятые в научной и технической литературе. При использовании терминов и обозначений, не имеющих широкого применения в литературе, их значение поясняется в тексте при первом употреблении. Не допускается использовать понятия, отнесенные в научно-технической литературе к ненаучным. Все условные обозначения расшифровываются. В описании и в формуле полезной модели соблюдается единство терминологии, т. е. одни и те же признаки в тексте описания и в формуле полезной модели называются одинаково. Требование единства терминологии относится также к размерностям физических величин и к используемым условным обозначениям. Название полезной модели при необходимости может содержать символы латинского и греческого алфавита и арабские цифры. Употребление «ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 91

25.05.2009 15:07:39

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ символов иных алфавитов, специальных знаков в названии полезной модели не допускается. Физические величины выражаются предпочтительно в единицах Международной системы единиц. (5) Все документы оформляются таким образом, чтобы было возможно получить неограниченное количество читабельных копий при непосредственном репродуцировании документов с использованием стандартных средств копирования или сканирования. Каждый лист используется только с одной стороны с расположением строк параллельно меньшей стороне листа. (6) Документы заявки выполняют на прочной белой гладкой неблестящей бумаге. Каждый документ заявки начинается на отдельном листе. Листы имеют формат 210х297 мм. Минимальный размер полей на листах, содержащих описание, формулу полезной модели и реферат, составляет, мм: верхнее – 20; нижнее – 20; правое – 20; левое – 25. На листах, содержащих чертежи, размер используемой площади не превышает 262х170 мм. Минимальный размер полей составляет, мм: верхнее – 25; нижнее – 10; правое – 15; левое – 25. Формат фотографий выбирается таким, чтобы он не превышал установленные размеры листов документов заявки. Фотографии малого формата представляются наклеенными на листы бумаги с соблюдением установленных требований к формату и качеству листа. (7) Нумерация листов осуществляется арабскими цифрами, последовательно, начиная с единицы, с использованием отдельных серий нумерации. К первой серии нумерации относится заявление, ко второй – описание, формула и реферат. Если заявка содержит чертежи или иные материалы, они нумеруются в виде отдельной серии. (8) Документы печатаются шрифтом черного цвета с обеспечением возможности ознакомления с ними заинтересованных лиц и непосредственного репродуцирования. Тексты описания, формулы и реферата печатаются через 1,5 интервала с высотой заглавных букв не менее 2,1 мм (без разделения на колонки). Графические символы, латинские наименования, латинские и греческие буквы, математические и химические формулы или символы могут быть впи-

ps_06.indd 92

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:39

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ саны чернилами, пастой или тушью черного цвета. Не допускается смешанное написание формул в печатном виде и от руки. (9) В описании, в формуле полезной модели и в реферате могут быть использованы химические формулы. При написании структурных химических формул следует применять общепринятые символы элементов и четко указывать связи между элементами и радикалами. (10) В описании, в формуле полезной модели и в реферате могут быть использованы математические выражения (формулы) и символы. Форма представления математического выражения не регламентируется. Все буквенные обозначения, имеющиеся в математических формулах, расшифровываются: разъяснения к формуле следует писать столбиком и после каждой строки ставить точку с запятой. При этом расшифровка буквенных обозначений дается по порядку их применения в формуле. Математические знаки: >, <, =, +, – и другие используются только в математических формулах, а в тексте их следует писать словами (больше, меньше, равно и т. п.). Для обозначения интервалов между положительными величинами допускается применение знака – (от и до). В других случаях следует писать словами: «от» и «до». При процентном выражении величин знак процента (%) ставится после числа. Если величин несколько, то знак процента ставится перед их перечислением и отделяется от них двоеточием. Перенос в математических формулах допускается только по знаку.

(Продолжение следует)

ПОПРАВКА В выпуске журнала «ИС. Промышленная собственность» № 5, 2009 г. на стр. 95 ошибочно помещено изображение титула свидетельства о государственной регистрации базы данных вместо образца титульного листа патента на промышленный образец. Последний см. на стр. 94 настоящего номера журнала. Редакция приносит извинение читателям за допущенную ошибку.

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 93

25.05.2009 15:07:39

И Н Ф О Р М АЦ И Я Поправка

ps_06.indd 94

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:39

ИНФ ОРМ АЦИЯ 15 апреля состоялось подведение итогов I тура Первой общероссийской национальной викторины по интеллектуальной собственности «Исследовательская активность молодежи – формирование новой интеллектуальной элиты России». В первом туре Викторины приняли участие 345 человек, представлявших шесть федеральных округов Российской Федерации (ФО РФ). Наибольшее число участников (59%) пришлось на Центральный ФО. Cибирский ФО представляли 13%, Cеверо-Западный, Приволжский, Уральский и Южный ФО – по 7% участников. Во второй тур вышли следующие школьники, набравшие более 80 из 100 баллов: 1. Аленькин И. – Свердловская область, г. Новоуральск 2. Бадмаев А. – Республика Калмыкия, г. Элиста 3. Блинова М. – Владимирская область, д. Лубенцы 4. Горбачев А. – Тамбовская область, г. Мичуринск 5. Горшкова А. – Тамбовская область, г. Мичуринск 6. Каримова Д. – Ярославская область, г. Ярославль 7. Киреечева В. – Воронежская область, г. Борисоглебск 8. Ковязин А. – Мурманская область, г. Мурманск 9. Комков П. – Ивановская область, г. Наволоки 10. Копылова В. – Тамбовская область, с. Новоюрьево 11. Кузнецов С. – Кемеровская область, г. Междуреченск 12. Лячин А. – Московская область, п. Салтыковская 13. Минигулова Л. – Республика Татарстан, г. Казань 14. Пузин Н. – Тамбовская область, г. Мичуринск 15. Смаргова М. – Республика Хакасия, г. Абакан По условиям тура ребята должны были прислать творческие эссе на тему интеллектуальной собственности, которые рассматривались экспертами РГИИС. Критериями оценки творческих работ участников Викторины были следующие: соответствие тематике, самостоятельность, творческий характер, оригинальность, научность, новизна, общественная значимость, качество оформления, стиль, грамотность. Максимальное количество присуждаемых баллов составляло 100. Итоги II тура Общероссийской национальной викторины по интеллектуальной собственности будут подведены до 1 июля 2009 г. Организаторы Первой общероссийской национальной викторины по интеллектуальной собственности «Исследовательская активность молодежи – формирование новой интеллектуальной элиты России»

Главный приз викторины (победителю за I место) – право на поступление в РГИИС в 2009 г. Всех заинтересованных приглашаем к сотрудничеству: www.viktorina.rgiis.ru Руководитель проекта: Осьмак Ольга Николаевна E-mail: oon_2812@mail.ru, моб. тел. 8-926-113-68-26

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

ps_06.indd 95

25.05.2009 15:07:40

И Н Ф О Р М АЦ И Я CON T E NT S # 6 , 2009 INNOVATIVE POLICY – E. BALASHOV. Achievements and problems of innovative Moscow. TRADEMARKS – A. ROBINOV. Application of provision of Article 6quinquies (c) of the Parisian convention when estimating trademarks confusing similarity. CONTRACTUAL RELATIONS – O. RUZAKOVA. Exclusive rights in the contract of particular partnership. IP EVALUATION – E. PANOVA. Evaluation of intellectual property with reference to customs regulation of foreign trade activities. Theoretical issues. IN INTERNATIONAL ORGANIZATIONS – O. ALEKSEEVA, O. DOBRYNIN, V. OPLACHKO. On activity of the WIPO Standing Committee on the Law of Patents at the present stage. CALENDAR OF EVENTS – Archimedes-2009: unique exhibits, innovative projects, business meetings.

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.Н. Былова

Подписано в печать 25.05.2009 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 6,0. Усл. печ. л. 8,4. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 1072. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ps_06.indd 96

«ИС. Промышленная собственность», № 6, 2009

25.05.2009 15:07:40

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.