ps_09aaa by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год

Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – начальник Центра инновационного развития филиала ОАО РЖД А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Е.Б. Балашов (канд. юрид. наук) – заместитель руководителя Департамента науки и промышленной политики г. Москвы Ю.Ю. Манелис – председатель Центрального совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – советник Международного фонда технологий и инвестиций

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

№ 9, 2009 УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ! Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. – апрель 2008 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ps_09.indd 1

24.08.2009 13:28:19

С ОД Е Р Ж АН И Е Н О М Е Р А ИН Н ОВАЦИОН Н АЯ П О ЛИТИКА 4

Б. Леонтьев Базовая модель национальной инновационной системы (окончание)

ЗАК ОН ОДАТ Е ЛЬСТ ВО 15

В. Еременко Фирменное наименование и коммерческое обозначение: соотношение понятий

Н Е МАТ Е РИАЛЬН Ы Е А КТИВЫ 28

С. Мерзликина Юридическая экспертиза нематериальных активов: понятие и практическая значимость

МЕ ЖДУН АРОДН Ы Е К О НФЕРЕНЦИИ 35

О. Алексеева, Н. Киреева Патенты и политика По материалам конференции ВОИС

ОБРАЗОВАН ИЕ 44

ps_09.indd 2

Высшая школа России в условиях финансово-экономического кризиса: новые перспективы. По материалам круглого стола, посвященного экспертному рассмотрению проблем развития инновационной экономики в России

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:20

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА ЗАК ОН Ы. ДОК УМЕ Н ТЫ. КОММЕНТАРИИ 51

Федеральный закон от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»

Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение (продолжение)

ИН ФОРМАЦИЯ 90

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 3

24.08.2009 13:28:20

И Н НО В АЦ И О Н Н АЯ П О Л ИТ ИКА Б АЗОВАЯ М ОД Е ЛЬ Н АЦ И О Н АЛ ЬН О Й И ННОВАЦИОННОЙ С ИС Т Е М Ы Б. ЛЕОНТЬЕВ, председатель комиссии по экономике, интеллектуальной собственности Комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности, генеральный директор Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса (ЗАО «СОИС»), д-р экон. наук (Москва) (Окончание. Начало см. в журнале «ИС. Промышленная собственность», № 8, 2009 г.)

4. Элементы инновационной структуры и инфраструктуры НИС Традиционное представление об инновационной инфраструктуре у российских специалистов уже сложилось. Согласно этим представлениям, инновационная инфраструктура – это комплекс взаимосвязанных структур, обслуживающих и обеспечивающих реализацию инновационной деятельности. В России инновационную инфраструктуру составляют инновационно-технологические центры, технологические инкубаторы, технопарки, учебно-деловые центры и др. Сердце инновационной инфраструктуры – венчурный бизнес, основанный на привлечении венчурного капитала частных лиц – юридических и физических. Этот бизнес ориентирован на практическое использование технических и технологических новинок, результатов науч-

ps_09.indd 4

ных достижений, еще не опробованных на практике. На Западе венчурный капитал оказал значительное влияние на развитие таких отраслей промышленности, как полупроводниковая электроника, вычислительная техника, информационные технологии, биотехнология и пр. За минувшее десятилетие в венчурном бизнесе Европы аккумулировано 102,8 млрд евро долгосрочного капитала, а количество проинвестированных компаний превышает 200 тыс. В 20 странах Западной Европы насчитывается 500 венчурных фондов, ежегодный объем инвестиций которых достигает 14,5 млрд евро. История венчурного бизнеса в России к настоящему времени насчитывает десять лет. Этот бизнес поддерживается в основном зарубежными венчурными фондами, объем вложения которых в высокотехнологичный сектор российской

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:21

ИН Н ОВАЦИОН Н АЯ ПОЛИТ ИКА экономики не превышает 5% общего объема прямых инвестиций. Сегодня в нашей стране действуют около 30 фондов, осуществляющих венчурное финансирование. Однако, несмотря на предпринимаемые государством шаги, в частности, учреждение в 2000 г. Венчурного инновационного фонда, объем российского венчурного капитала весьма невелик. По экспертным оценкам, доля отечественных средств на венчурном рынке лишь несколько превышает 1%. Сейчас общий объем доступного российским предприятиям венчурного капитала исчисляется всего 40–60 млн долларов. На заседании Правительства России в конце 2008 г. обсуждалась концепция создания Российской венчурной компании (РВК) с капиталом 15 млрд руб., которые будут выделены из Инвестиционного фонда России. Пока государственное участие составит 49%, остальные средства вложат частные инвесторы. За счет всех этих средств РВК создаст от 8 до 15 венчурных фондов. Лимит средств, выделяемых государством на один такой фонд определен в размере от 0,6 до 15 млрд руб. Однако проблема развития инновационной структуры и инфраструктуры в России не исчерпывается тем, что они вращаются вокруг венчурного бизнеса. Главная беда – отсутствие внутриотраслевых и внутрикорпоративных систем, которые должны формироваться и развиваться на несколько иных принципах бюджетирования, когда окупаемость

оценивается в целом по экономике отрасли, корпорации или предприятия. Такой подход формировался в нашей стране в советские годы, но был незаслуженно забыт, хотя до сих пор, несомненно, привлекателен и эффективен. Элементами НИС, как было сказано выше, являются инновационный процесс, имеющий собственную структуру, продукты, полупродукты и исходный сырьевой продукт, а также субъекты инновационной деятельности. Для более детального представления элементов системы имеет смысл подробнее рассмот реть модель управления НИС (см. рис. 3). С учетом обозначенных взаимосвязей представим основных субъектов, отображенных на модели идентификации инновационного процесса, его основных параметров и участников. Модель, представленная на рис. 3, построена в развитие алгоритма функционирования НИС. Здесь более развернуто представлен инновационный процесс и два типа инновационной инфраструктуры. Поставщики являются субъектами, генерирующими начальные инновационные продукты. В роли экзогенераторов выступают физические лица (как более типичные сегодня). Эндогенераторы представляют собой юридические и физические лица, способные создавать изобретения и новые единые технологии как комплексные объекты. В качестве потребителей здесь

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 5

24.08.2009 13:28:21

И Н НО В АЦ И О Н Н АЯ П О Л ИТ ИКА Субъекты, потребляющие инновационные продукты экзопотребители

эндопотребители

Новый бизнес

Обновленный бизнес

ИПК ЭндоСОПЭТ

ЭкзоСОПЭТ ИППn

ИППn-1 Экзоинвесторы

Эндоинноватор

Экзоинноватор

Эндоинвесторы

ИПП2

ИПП1 ЭкзоСОПЭТ

ЭндоСОПЭТ ИПН

Физические лица (изобретатели, ученые и др.)

Юридические и физические лица

экзогенераторы

эндогенераторы

Субъекты, генерирующие начальные инновационные продукты

Условные обозначения: ИПН, ИПК – инновационный продукт начальный и конечный ; ИПП1–ИПП2 – инновационные полупродукты на этапах НИОКТР от 1 до «n»; СОПЭТ – субъекты, обеспечивающие переработку, экспертизу и трансфер инновационных и интеллектуальных продуктов.

Рис. 3. Модель идентификации инновационного процесса, его основные параметры и участники

также обозначены экзопотребители, которые сегодня более склонны потреблять инновации как готовый бизнес, тогда как эндопотребители – собственный обновленный бизнес. При более подробном описании системы следует рассматривать различные варианты использования конечных инновационных продуктов.

ps_09.indd 6

4.1. Эндоинновационные структуры Эндоинновационные структуры изначально ориентированы на системные, капиталоемкие, так называемые тяжелые инновации, требующие крупных финансовых вложений и длительных сроков реализации. Роль эндоинновационной структуры для предприятия, корпорации, отрас-

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:21

ИН Н ОВАЦИОН Н АЯ ПОЛИТ ИКА ли, региона и в целом для государства фундаментальна. С нее начинается любая инновационная система, а тем более национальная и региональные. Основная задача эндоинновационной структуры сводится к тому, чтобы проводить политику своевременного и высококачественного обновления производственного аппарата внутри юридически, экономически и технологически обособленного предприятия, корпорации или более крупного объединения, например, подотрасли, отрасли или финансово-промышленной группы. Их содержание также представлено тремя типами взаимосвязанных функционально значимых подразделений: эндоинноваторами, эндоинвесторами, эндоСОПЭТами. Эндоинноваторы – это специализированные группы профессионалов, формируемые инновационными менеджерами под конкретные инновационные проекты, обеспечивающие «выращивание» инноваций до состояния, необходимого для их использования в производстве. Самостоятельную группу эндоинноваторов возглавляет инновационный менеджер, который, в отличие от экзоинновационного менеджера, хорошо знает специфику отрасли и конкретного производства. Эндоинноваторы могут быть не только отдельными независимыми физическими лицами, привлеченными извне. Чаще они оказываются в ранге участников временной творческой бригады, финансируемой руководством корпорации или отрасли по данной программе.

Эндоинноваторы могут представлять собой временное подразделение, состоящее не только из специалистов данного предприятия, корпорации, отрасли, но и привлеченных извне. Все эндоинноваторы делятся на две группы: работающие временно по инновационным проектам и на постоянной основе. Эндоинвесторы. В эндоинновационных структурах эндоинвесторами могут быть не только юридически самостоятельные лица, но и подразделения данного предприятия, где работают эндоинноваторы. Финансирование инновационного проекта может осуществляться в данном случае на плановой основе специализированным подразделением корпорации. Если реализуемые эндоинвестором инновационный проект или программа весьма значительны, то инвестором здесь может быть и внешняя независимая организация, такая как банк или инвестиционная компания, которые могут иметь свою долю акций во вновь создаваемом предприятии. Финансово-промышленные группы создаются с целью оптимизации инвестиционной деятельности, направленной на технологическое развитие предприятий, входящих в данную группу. Все варианты эндоинвестирования следует отдельно классифицировать и нормативно описать в рамках НИС. ЭндоСОПЭТы. В эндоинновационных структурах в роли эндоСОПЭТов могут выступать отдельные независимые юридические лица

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 7

24.08.2009 13:28:22

И Н НО В АЦ И О Н Н АЯ П О Л ИТ ИКА (консалтинговые, оценочные, аудиторские и прочие фирмы), а также структурные подразделения данного предприятия или корпорации либо специально назначенные физические лица – специалисты, имеющие опыт и знания в данной области. К категории СОПЭТов могут относиться разные юридические лица, подразделения и специалисты, участие которых необходимо в данном проекте (табл. 1). Все эндоСОПЭТы так или иначе выполняют роль либо поставщиков каких-то ресурсов, либо экспертов по конкретным специальным заданиям, требующим высокой квалификации. Идеология формирования и развития эндоинновационных структур имеется в институте СОИС, специалисты которого изначально ориентированы на создание таких систем внутри предприятий, корпораций и отраслей. Однако начальным, т. е. базовым уровнем для создания таких систем является функционирование системы управления интеллектуальной собственностью в конкретной организации.

4.2. Экзоинновационные структуры Структура этого типа и ее элементы, называемые российскими инновационщиками элементами инновационной инфраструктуры, возникают и полноценно функционируют лишь после того, как созданы и заработали эндоинновационные структуры. К структурам этого типа относятся комплексы юридически самостоятельных организаций, которые на договорных условиях объединяются друг с другом для ведения инновационного бизнеса. Участниками такого комплекса могут быть разные организации, которые делятся на субъекты трех следующих категорий: экзоинноваторы, экзоинвесторы, экзоСОПЭТы, обеспечивающие потребности организаций первых двух категорий. Вкратце представим каждую из трех категорий. Примерами таких структур могут быть технопарки, технополисы. Экзоинноваторы. Экзоинноватором является юридически самостоятельная организация, основная задача которой состоит в ведении ин-

Таблица 1

Эндоинновационные структуры Уровни эндоинновационных Инфраструктур

Состав эндоинновационной инфраструктуры эндоинноваторы

эндоинвесторы

эндоСОПЭТы

Отраслевые Подотраслевые Корпоративные (ФПГ) Производственные

ps_09.indd 8

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:22

ИН Н ОВАЦИОН Н АЯ ПОЛИТ ИКА новационного бизнеса с целью получения прибыли. Эта организация производит легкую инновационную продукцию, готовую к быстрой коммерческой реализации. Это могут быть новые некапиталоемкие технологии, изделия или услуги, приносящие их пользователю прибыль. Cрок их окупаемости не должен превышать 1–2 года. Продукцией экзоинноваторов могут быть также готовые объекты бизнеса, созданные на базе новых технологий, так называемый бизнес «под ключ» – изготовление продукции или услуги гарантированного качества (однако такой бизнес нуждается в активном развитии и продвижении на рынке). К экзоинноваторам могут относиться венчурные компании, инновационные инкубаторы, инновационные центры и другие производители инноваций. Экзоинвесторы. Это инвестиционные организации, участвующие в инновационном бизнесе как акционеры, имеющие свою долю в данном бизнесе, либо как кредиторы по конкретному инновационному или инвестиционному проекту, либо

в роли иного инвестора. Экзоинвесторы, как правило, ориентированы на долю дохода от прибыли, которую получает экзоинноватор, реализующий на рынке инновации или готовый бизнес. Прежде чем инвестировать средства в конкретный инновационный проект, экзоинвесторы проводят тщательное его изучение и организуют свою, независимую от экзоинноваторов экспертизу, поскольку риск потери инвестиций здесь весьма велик. ЭкзоСОПЭТы – субъекты инновационного рынка, обеспечивающие подготовку, аудит, патентование, переработку, экспертизу и трансферт инновационных и интеллектуальных ресурсов. К ним относятся как физические, так и юридические лица: научно-исследовательские организации, консалтинговые фирмы и компании, ведущие информационный поиск, дополнительные исследования, экспертизу, оценочные, аудиторские и другие услуги. Общая классификация участников экзоинновационных инфраструктур представлена в табл. 2.

Таблица 2

Общая классификация участников экзоинновационных инфраструктур Уровни экзоструктур

Состав экзоинновационной инфраструктуры эндоинноваторы

эндоинвесторы

эндоСОПЭТы

Национальный Окружной федеральный Региональный Мегаполисный

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 9

24.08.2009 13:28:23

И Н НО В АЦ И О Н Н АЯ П О Л ИТ ИКА Для того чтобы названные выше экзоструктуры не конкурировали друг с другом, а скорее были партнерами, необходимо распределить между ними права и обязанности в рамках единой НИС. Конкуренция должна быть только внутри каждой группы, например, среди патентоведов, аудиторов, оценщиков, инновационных менеджеров. 5. Что мешает системному инновационному развитию Главная проблема здесь кадровая или связанная, как принято говорить, c человеческим капиталом. До сих пор в нашей стране не решен вопрос с созданием главного штаба инновационного развития и назначением его руководителя. Многочисленность структур, занятых решением этой проблемы, приводит к групповой безответственности, забалтыванию проблемы на многочисленных совещаниях, семинарах и конференциях. Анализ тенденций и основных факторов развития инновационной российской экономики за последние полвека, показывает, что наиболее предпочтительное отношение к инновациям было у нас именно полвека назад. Ни о какой рыночной экономике речь тогда идти не могла, поскольку в инновациях главную пусковую функцию выполняло государство. Так было и в США, Германии, Японии и других странах. Не будем в очередной раз рассуждать о развитии инновационной эконо-

ps_09.indd 10

мики в этих странах. Все эти примеры для подражания напрямую как лучший инновационный опыт нам не подходят по ряду причин. Во-первых, у них не было социализма, изменившего менталитет граждан, а у нас был. Во-вторых, наши специалисты и руководители недостаточно знакомы с этой темой вообще и потому для них примерами, как правило, могут быть только полные аналоги, не требующие глубокого обстоятельного осмысления. В-третьих, те, кто описывал этот опыт и учил наших соотечественников, как правило, мыслил в формате прежней системы, т. е. теми штампами и фактами, которые сложились до эпохи рыночной экономики в России. В-четвертых, деятельность представителей госкорпораций и государственных структур, целевым образом изучающих зарубежный опыт инновационного развития, оказалась малополезной ввиду их отчужденности от реальной практики. В-пятых, мало кто из «ознакомителей» с зарубежным опытом осознает общесистемный смысл механизма интеллектуальной собственности, его роли и функций в инновационной экономике. Поэтому смысл этого механизма у них в лучшем случае был обозначен лишь легкими мазками в виде отдельных фактов, почерпнутых из газет и журналов и связанных с покупкой и реализацией лицензий, патентованием собственных изобретений, воспро-

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:23

ИН Н ОВАЦИОН Н АЯ ПОЛИТ ИКА изводящих лучший зарубежный опыт, выплатой роялти и прочим. Несостоятельность современной российской инновационной политики на всех уровнях управления, начиная с госкорпоративного, отраслей, регионов и государственных органов, объясняется недостатком знаний и практического опыта в данной теме. Основная причина такой неподготовленности – это фактор «своей команды», доминирующий в кадровой политике, проводящейся лицами, ответственными за инновационную идеологию. Команда же настоящих управленцев в данной области должна формироваться по критериям компетентности и ответственности за результат, его качество и сроки исполнения. У нас, к сожалению, «своя команда», в отличие от японских, американских и западноевропейских, чаще собирается для «распиливания» бюджетных денег. Это тот порок, против которого боролись в свое время Сталин и Берия. К ним можно относиться по-разному, но никто не сможет отрицать, что благодаря им создано практически все высокотехнологичное, то, чем сегодня гордится страна – атомная промышленность, авиастроение, танкостроительная и ракетно-космическая отрасли. Ничего нового, достойного восхищения, после них, к сожалению, создано не было.

В те уже далекие времена вся кадровая политика в нашей стране строилась на номенклатурных работниках. Постепенно наверху пирамиды власти стали скапливаться так называемые минималисты-универсалы6. А уникальные индивидуальные способности и навыки тысяч специалистов в их карьере не играли, к сожалению, решающей роли. Негласными привилегиями при защите диссертаций на соискание ученых степеней обладали номенклатурные работники. Они же становились соавторами десятков изобретений, существа которых глубоко по-научному не понимали. Их вписывали в состав авторов для возможного содействия внедрению этих изобретений. Многим такое содействие и соавторство в чужих изобретениях затем позволило без хлопот получить Государственную и Ленинскую премии. А наличие этих премий позволяло затем возглавлять еще более крупные государственные организации. Однако при всем этом в те времена каралось явное и неявное противодействие научно-техническому прогрессу. Попасть в список ретроградов в советское время было равносильно потере должности. Поэтому хорошо ли, плохо ли, но прогресс был, и СССР по многим статистическим показателям, включая изобретательскую деятельность, был второй державой

6 Минималисты-универсалы – это высшие чиновники с минимумом общих представлений о науке и производстве. В процессе деловой карьеры, главной для них, они утратили свою когда-то реальную квалификацию по специальности, но накопили поверхностные представления о проблемах народного хозяйства со слов сослуживцев и из газет.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 11

24.08.2009 13:28:23

И Н НО В АЦ И О Н Н АЯ П О Л ИТ ИКА в мире после США. А по некоторым научно-техническим направлениям, включая ракетно-космическое двигателестроение, существенно опережал Америку. Не стоит убеждать современную молодежь в том, что административное управление менее эффективно, чем экономическое. При индивидуальном и персональном подходе, когда договариваются ответственные люди, специалисты и администраторы, первые – обещающие результат, а вторые в случае успеха – награды и премии, это всегда работало. Так, например, без всяких предварительных обещаний Сталин выплатил ведущим участникам атомного проекта по миллиону рублей (тогда – весьма значительные суммы) и предоставил им огромные дачные участки, а остальным поднял зарплату в три раза, а через год – еще в два раза. Об этом написал в своей книге академик Черток Б.Е.7 Сталин был ярким государственником, и неспроста в недавнем телеопросе населения России, вопреки ожиданиям многих политиков, стал третьим в рейтинге исторически самых значимых для России фигур. Но здесь, конечно, важно отделять мощную созидательную деятельность Сталина от другой, заслуживающей его осуждения. Важно понять, что отношение к инновационной экономике пока в нашей стране явно неадекватное. И эта проблема больше кадровая,

чем экономическая. Достаточно посмотреть должностной статус тех, кому поручено непосредственно заниматься развитием этого направления, чтобы увидеть, что истинные профессионалы находятся даже не на уровне министров, а ниже, и их не видно и не слышно. Тех, кто находится вне номенклатуры чиновников, вообще не рассматривают как кандидатов на руководящие должности, хотя все яркие умы именно там. Когда-то президент США Рейган сказал: «Не ищите в правительстве мозги, если бы они там были, их давно перекупил бы бизнес». У нас же все наоборот. Мнения не чиновников не озвучиваются. И неудивительно, что интеллектуальная собственность не имеет никаких экономических механизмов – ни налогового, ни поощрительного для авторов и правообладателей, ни таможенных, ни самофинансирования в науке и инновациях. Наше безразличие к экономическим проблемам отечественной интеллектуальной собственности показывает, что Россия уже на грани потери своей технологической независимости. Здесь, как в военном деле: если не хотим кормить своих изобретателей, инженеров и ученых, то обязательно будем кормить зарубежных. Чем больше их товаров ввозится и продается у нас, тем больше мы их кормим и активнее содействуем их высоким зарплатам, поощряя «утечку мозгов» из России.

7 Черток Б. Е. Ракеты и люди. Подлипки – Капустин Яр – Тюратам. – М., изд-во «РТСофт». – 2006. – С. 28–31.

ps_09.indd 12

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:24

ИН Н ОВАЦИОН Н АЯ ПОЛИТ ИКА Хотелось бы привести цитату из работы одного из представителей российской академической науки: «На рынке высокотехнологичной продукции заметно ужесточилась конкурентная борьба, в которой наряду с развитыми западными странами, участвуют еще около десятка стран. При этом страны, не способные поддерживать завоеванные позиции собственной базой инноваций и инновационной деятельностью, могут столкнуться с проблемами утраты технологической независимости и выживаемости национальных экономик. В глобальной экономической конкуренции выиграют те страны, которые создадут благоприятные условия для создания научно-технических разработок и их внедрения в производственные процессы»8. Наш анализ рынка интеллектуальной собственности Чехии, Болгарии, Польши, Венгрии, Словакии, Словении и других стран бывшего социалистического лагеря показал, что они почти полностью утратили свою технологическую независимость от Запада. У них нет своей интеллектуальной собственности, кроме товарных знаков, и потому оценивать там по большому счету нечего. Конечно, это национальная катастрофа, которую они еще, видимо, не осознали. Высшие российские госчиновники, ищущие рыночные механизмы

самофинансирования для наших отечественных ученых, инженеров и изобретателей, все время допускают одну и ту же ошибку – зачастую назначают на должности руководителей различных крупных и мелких инновационных структур, систем, венчурных фондов и высокотехнологичных корпораций лиц, явно не подходящих для рыночных условий, хотя порой и «остепененных». Речь идет о тех, кто либо никогда ничего подобного не создавал, либо не в состоянии создать никакого реального новшества, а всегда зарабатывал исключительно за счет и вокруг бюджета. В связи с этим хотелось бы привести еще одну выдержку из работы уже процитированного выше автора: «Важным вопросом для расширения сферы внебюджетного финансирования научно-технической и инновационной сферы является развитие такого нетрадиционного для России способа, как венчурное финансирование. Данная форма инвестиций основывается на финансировании высокотехнологичных разработок и их внедрении в производство посредством прямых вложений в уставный капитал преимущественно малых и средних инновационных предприятий»9. Однако, приветствуя прямые инвестиции в нашу экономику, следует понимать, что с их появлением на рынке высоких технологий зарубежный бизнес начинает за счет россиян кормить

8 Андреев В. В. Вопросы перехода России на инновационный путь развития в условиях глобализации/ИПР РАН, ноябрь 2007. 9 Там же.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 13

24.08.2009 13:28:24

И Н НО В АЦ И О Н Н АЯ П О Л ИТ ИКА своих собственных ученых и изобретателей. В этом смысл экономического механизма интеллектуальной собственности, встроенный в любую наукоемкую продукцию, который сами мы еще не освоили, но которым давно великолепно владеют зарубежные бизнесмены. Процедура перехода к инновационной экономике в России в значительной мере связана с поступлением достаточного объема инновационно-наполненных инвестиций, т. е. таких, которые поступают в страну вместе с новыми технологиями. В cвязи с этим особый интерес представляют прямые иностранные инвестиции непосредственно в создание новых производств и услуг. За последние десять лет после дефолта 1998 г. объем накопленных иностранных инвестиций в России вырос с 3 млрд до 64 млрд долл. Процесс инвестиционного обеспечения инновационных проектов должен регулироваться государством за счет соз-

дания эффективных стимулов для привлечения частного бизнеса к участию в разработке и создании новых технологий и наукоемкой продукции посредством кредитных и налоговых льгот, страхования рисков. Каждый день нашего бездействия на рынке наукоемкой продукции убивает российских изобретателей и ученых в переносном, а порой даже и в прямом смысле. Одни попросту вымирают, не став востребованными, а другие уезжают из России. Если нет развития, как говорил когда-то Д.И. Писарев10 (1840–1868 гг.), то есть регресс, стоячего положения не бывает. Поэтому не следует безучастно смотреть на инновационную экономику и ее основу – интеллектуальную собственность, как на очередную разрекламированную кампанию, которых у нас было немало. Нужно срочно сформировать команду настоящих профессионалов, способных действовать системно и активно.

10 Писарев Д. И. Теория реализма. Полное собрание сочинений, 5-е изд. М., 1955–1956 гг.

ps_09.indd 14

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:24

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ И КОММЕРЧЕСКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ

В. ЕРЕМЕНКО, начальник отдела права Евразийского патентного ведомства, д-р юрид. наук (Москва)

Фирменные наименования и коммерческие обозначения как объекты интеллектуальной собственности, всегда занимали особое положение в гражданском законодательстве и правовой литературе из-за своей неопределенности и вытекающих из этого обстоятельства противоречивых и зачастую ошибочных толкований их правовой природы. И после принятия части четвертой ГК РФ мало что изменилось в этой сфере правового регулирования, если судить по публикациям в правовой литературе. Значительная часть настоящей статьи посвящена лингвистическим проблемам понятий «фирменное наименование» и «коммерческое обозначение» (а более конкретно – точности их перевода на русский язык при принятии международных договоров, в которых участвует Россия), поскольку именно в этой области проявляются многие искажения правовой природы указанных понятий.

Причина таких искажений, на наш взгляд, заключается в том, что в СССР, а затем в Российской Федерации коммерческое обозначение как объект интеллектуальной собственности не получило широкого распространения, поэтому относительно его правовой природы высказываются самые разноречивые соображения. В СССР, а затем в России термин «коммерческое обозначение» был известен из ст. 2(viii) Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 г. (далее – Конвенция, учреждающая ВОИС), где в качестве объекта интеллектуальной собственности наряду с термином «фирменное наименование» (nom commercial, trade name) указан и другой – «коммерческое обозначение» (dénomination commercial, commercial name). В российском законодательстве термин «коммерческое обозначение»

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 15

24.08.2009 13:28:24

З А К О Н О ДАТ Е Л ЬС Т В О появился с принятием 22 декабря 1995 г. и введением в действие с 1 марта 1996 г. части второй ГК РФ. В главе 54 ГК РФ, посвященной договору коммерческой концессии, в ряде статей (1027, 1032, 1037, 1039, 1040) наряду с термином «фирменное наименование» указан и другой – «коммерческое обозначение». Понятие коммерческого обозначения не было нигде раскрыто, что породило в правовой литературе массу предположений относительно его содержания. Наиболее распространенное заблуждение на этот счет – представление о коммерческом обозначении как об общеизвестном наименовании или знаке, охраняемом на территории РФ без его регистрации на основании ст. 6bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. с последующими изменениями (далее – Парижская конвенция)1. Очевидно, что коммерческие обозначения и товарные знаки (в том числе общеизвестные) – это самостоятельные объекты исключительных прав, различные средства индивидуализации с различными функциями (в первом случае – для индивидуализации предприятий, во втором – товаров (услуг), подпадающие под различные режимы охраны. Не вызывает сомнения, что после принятия части четвертой ГК РФ,

определившей для коммерческого обозначения самостоятельную сферу правового регулирования (§4 главы 76), указанная выше точка зрения не актуальна. Некоторые авторы утверждают, что отдельные зачатки элементов возникновения и использования прав на коммерческое обозначение видны в Положении о фирме, утвержденном постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июля 1927 г., поскольку согласно п. 10 этого документа права на фирму возникают с момента, когда фактически началось пользование фирмой, при условии соответствия ее требованиям постановления, так как фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации предприятия2. Помимо того, что Положение о фирме 1927 г. состоит из статей, а не из пунктов, следует сказать, что никаких следов возникновения элементов коммерческих обозначений в этом документе обнаружить невозможно. По-видимому, указанного автора ввело в заблуждение то обстоятельство, что право на фирму возникало с момента, когда фактически начиналось пользование фирмой и она не подлежала особой регистрации. Именно такая правовая конструкция воплощена российским законодателем в части четвертой

1 Cм., например, Cуханов Е. А. Коммерческая концессия / Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: 1996. – С. 325; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М.: Статут. – 2002. – С. 993. 2 Клочун Т. Проблемы правового регулирования отношений, объектом которых выступают коммерческие обозначения // Хозяйство и право. – 2007. – № 4. – С. 67.

ps_09.indd 16

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:25

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО ГК РФ относительно коммерческого обозначения. Однако в то время критерий использования фирменного наименования лежал в основе возникновения права на фирменное наименование. Именно этот критерий положен в основу ст. 8 Парижской конвенции, согласно которой фирменное наименование охраняется во всех странах союза (Парижского) без обязательной подачи заявки или регистрации независимо от того, является ли оно частью товарного знака. Указанная статья принята под влиянием судебной практики Франции, где никогда не существовало особых формальностей, связанных с регистрацией, для возникновения права на фирменное наименование. Следует подчеркнуть, что в большинстве промышленно развитых стран право на фирменное наименование возникает из факта использования этого наименования, а последующая его регистрация в реестре компаний лишь закрепляет ранее возникшее право (Великобритания, Италия, Канада, США, Франция, ФРГ, Япония)3. Если в некоторых странах регистрация фирменного наименования обязательна, то это осуществляется преимущественно в целях контроля или налогообложения, а обязательность регистрации нередко устанавливается лишь применительно к компаниям или корпорациям и не распространяется на мелких предпринимателей.

В последней четверти ХХ века в мире утвердился принцип, обусловливающий возникновение права на фирменное наименование как на основании его регистрации в реестре фирменных наименований, так и на основании его фактического использования и утверждения на рынке. Например, согласно ст. 2 шведского Закона о фирменных наименованиях любой коммерсант может получить исключительное право на фирменное наименование путем его регистрации или приобретения им (фирменным наименованием) репутации на рынке.

Сочетание двух оснований предоставления охраны фирменному наименованию – факта приобретения известности на рынке в процессе использования фирменного наименования и его регистрации – можно проследить, например, в законах Мексики, Перу, Испании. При этом регистрация фирменных наименований имеет факультативный характер, но с предоставлением исклю-

3 См. подр.: Еременко В.И. Особенности правовой охраны фирменных наименований в Российской Федерации // Государство и право. – 2006. – № 4. – С. 29–40.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 17

24.08.2009 13:28:25

З А К О Н О ДАТ Е Л ЬС Т В О чительного права на использование фирменного наименования. Совершенно иная ситуация сложилась с правовой охраной коммерческих обозначений. За рубежом институт коммерческого обозначения развивался как дополнение к институту фирменного наименования. Если фирменное наименование было отражено в универсальном международном договоре еще в конце XIX века (ст. 1(2), 8, 9, 10ter Парижской конвенции), то упоминание о коммерческом обозначении появилось в Конвенции, учреждающей ВОИС в 1967 г., в единственной ст. 2 (viii). В законодательстве и судебной практике государств с развитым правопорядком коммерческое обозначение известно под различными названиями, например, «вывеска» (Испания, Италия, Португалия, Франция), «вымышленное или неофициальное наименование» (США), «вторичный символ» (Финляндия, Швеция). Если в отношении фирменных наименований в отдельных странах приняты специальные законы (например, в Швеции – Закон о фирменных наименованиях 1974 г.; в Финляндии – Закон о фирменных наименованиях 1979 г.; в Армении – закон Армении «О фирменных наименованиях» 1999 г.), то в сфере правовой охраны коммерческих обозначений такие законы отсутствуют.

Основная особенность коммерческих обозначений заключается в том, что они по общему правилу не подлежат регистрации и территориальная сфера их действия ограничена местом нахождения торгового предприятия, т. е. они имеют локальный характер, дополнительное к фирменному наименованию значение. По общему правилу право на коммерческое обозначение не признается исключительным правом. Его защита осуществляется по нормам законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции. Другое, более серьезное искажение в сфере правовой охраны коммерческих обозначений связано с той или иной формой отождествления фирменного наименования с коммерческим обозначением, в том числе в форме замещения фирменного наименования коммерческим обозначением. Такая тенденция проявляется в основном в попытках ревизии перевода статей Парижской конвенции, касающихся фирменных наименований. Как отмечает В. Старженецкий, при более корректном переводе Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. содержание статей 1 и 6 позволяет сделать вывод о наличии охраны коммерческих обозначений4. Однако в этих статьях наличия правовой охраны коммерческих обозначений не прослеживается, поскольку в ст. 1 в перечне объектов охраны

4 Цит. по: Клочун Т. Указ. Соч., С. 65.

ps_09.indd 18

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:25

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО промышленной собственности указаны фирменные наименования, а в ст. 6 речь идет об условиях регистрации товарного знака и независимости охраны одного и того же товарного знака в различных странах. Другие авторы утверждают, что в ст. 8 Парижской конвенции речь идет не о фирменном наименовании, а о коммерческом обозначении, этим косвенно подвергая сомнению правильность перевода данной статьи на русский язык5. Удивительно то, что указанные авторы не приводят никакой аргументации в защиту своей позиции. Их утверждения попросту голословны. В связи с вышеизложенным представляется целесообразным тщательно рассмотреть соответствующие положения международных договоров в указанной сфере, участницей которых в качестве правопреемницы СССР является Российская Федерация, а именно: ст. 1(2), 8, 9, 10ter Парижской конвенции и ст. 2(viii) Конвенции, учреждающей ВОИС6. Указанные в сноске публикации являются официальными русскоязычными текстами Па-

рижской конвенции и Конвенции, учреждающей ВОИС, подготовленными в соответствии с предписанной процедурой. Согласно ст. 29(1) (а), (b) и (с) Парижской конвенции «настоящий Акт подписан в одном экземпляре на французском языке, а официальные тексты подготовлены Генеральным директором после консультации с заинтересованными правительствами на английском, испанском, немецком, португальском и русском языках, а также на других языках, которые определит Ассамблея. В случае разногласий в толковании текстов предпочтение отдается французскому тексту». Таким образом, основополагающим является термин на французском языке nom commercial, который переведен как «фирменное наименование» во всех указанных выше статьях Парижской конвенции после соответствующей консультации с Правительством СССР. Впрочем, термин «фирменное наименование» или сокращенно «фирма» был известен еще из дореволюционной русской юридической литературы, а затем он был использован в Положении о фирме 1927 г., что свидетель-

5 См. напр.: Кондратьева Е. Правовая природа фирменного наименования и коммерческого обозначения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2009. – № 4. – С. 19. 6 Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Публикация № 201(R), Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности. – 1990; Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Публикация № 253 (R), Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности. – 1977. Указанные публикации ВОИС выбраны произвольно, поскольку они осуществляются на регулярной основе и являются идентичными. Что касается публикации данных документов в СССР, то можно назвать сдвоенную публикацию Парижской конвенции и Конвенции, учреждающей ВОИС совместно с указом Президиума Верховного Совета СССР о ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции и Конвенции, учреждающей ВОИС (Москва, Издательство Советов депутатов трудящихся СССР». – 1977), а также Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 40, ст. 363.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 19

24.08.2009 13:28:25

З А К О Н О ДАТ Е Л ЬС Т В О ствует о прямой преемственность в терминологии. Теперь коснемся положения о языках, на которых подписаны тексты Конвенции, учреждающей ВОИС. Согласно ст. 20 (1) и (2) данная Конвенция подписана на английском, испанском, русском и французском языках, причем каждый текст равно аутентичен, а тексты официальных переводов будут подготовлены Генеральным директором после консультаций с заинтересованными правительствами на немецком, итальянском и португальских языках и других, какие определит Конференция. В данном случае первоначальным языком Конвенции, учреждающей ВОИС, является, наряду с тремя другими, русский язык. Так что вопросы терминологии согласованы еще при разработке текстов данной Конвенции с учетом терминологии, используемой в Парижской конвенции. В связи с вышеизложенным представляется весьма важным сравнительный анализ терминологии, используемой в соответствующих статьях Парижской конвенции и Конвенции, учреждающей ВОИС, учитывая при этом то удачное обстоятельство, что термины «фирменное наименование» и «коммерческое обозначение» следуют друг за другом в одном абзаце ст. 2 (viii) Конвенции, учреждающей ВОИС. Как уже отмечалось, фирменное наименование (nom commercial) включено в перечень объектов охра-

ны промышленной собственности согласно ст. 1(2) Парижской конвенции. Этот же термин присутствует в ст. 8, 9, 10ter Парижской конвенции. При этом термин «коммерческое обозначение» (dénomination commerciale) не упоминается ни в одной статье Парижской конвенции. В соответствии со ст. 2(viii) Конвенции, учреждающей ВОИС, под интеллектуальной собственностью понимаются права7, относящиеся, в частности к фирменным наименованиям (nom commercial) и коммерческим обозначениям (dénomination commerciale). Из вышеприведенного со всей очевидностью следует, что в данном перечне указаны различные термины, причем первый из них – «nom commercial» (фирменное наименование) совпадает с термином «nom commercial» (фирменное наименование), используемым в упомянутых выше статьях 1(2), 8, 9, 10ter Парижской конвенции. Иными словами, термин «фирменное наименование» (nom commercial) появился в Парижской конвенции в 1883 г. для обозначения одного из объектов промышленной собственности. Этот же термин «фирменное наименование» (nom commercial) указан в качестве объекта интеллектуальной собственности в 1967 г. в Конвенции, учреждающей ВОИС, наряду с новым термином, обозначающим новый объект интеллектуальной собственности, – коммерческое обозначение (dénomination commerciale).

7 Но не результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (т. е. изобретения, товарные знаки и др.), как это ошибочно указано в ст.128 и 1225 ГК РФ.

ps_09.indd 20

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:26

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО Приведенная выше терминология уже давно утвердилась в национальных законодательствах и доктрине, и поэтому представляются беспочвенными сомнения в корректности перевода на русский язык термина nom commercial как фирменное наименование и утверждения о якобы наличии охраны коммерческих обозначений согласно ст. 1(2) или 8 Парижской конвенции. Кроме того, указанные выше нормы в сфере правовой охраны фирменных наименований и коммерческих обозначений обязательны для российского законодательства. Они имеют приоритет в отношении соответствующих национальных норм, поскольку Россия участвует как в Парижской конвенции, так и в Конвенции, учреждающей ВОИС. В принципе, указанные выше сомнения относительно действительного значения термина nom commercial (фирменное наименование) можно квалифицировать как элементарное незнание норм международного права, а также зарубежного законодательства и судебной практики в указанной сфере. Причем такой вывод правомерно распространить и на разработчиков положений §1 и 4 главы 76 части четвертой ГК РФ, в результате чего российское гражданское законодательство, как и во многих других сферах, пошло по своему «особому» пути.

Поэтому в сфере правовой охраны фирменных наименований и коммерческих обозначений мы имеем такой негативный результат. Российский законодатель c подачи разработчиков части четвертой ГК РФ, чей профессиональный уровень вызывает большие сомнения, решив избавиться от имевшихся ранее противоречивых положений ГК РФ относительно того, кого индивидуализирует фирменное наименование – юридическое лицо или предприятие, принадлежащее юридическому лицу, принял разноуровневую систему индивидуализации юридического лица и предприятия, которое ему принадлежит8. Для индивидуализации юридического лица законодатель определил фирменное наименование, которое в этой функции совпадает с собственно наименованием юридического лица, а для индивидуализации предприятия как объекта права – коммерческое обозначение, которое в этой функции замещает фирменное наименование. Таким образом, в соответствии с российским гражданским законодательством коммерческое обозначение призвано играть самостоятельную роль, выполняя ту функцию, которую, согласно законодательствам большинства государств надлежит выполнять фирменному наименованию – идентифицировать пред-

8 Хотя до принятия части четвертой ГКРФ в большинстве статей Кодекса, относящихся к фирменным наименованиям, и предусматривалось, что фирменное наименование индивидуализирует юридическое лицо, в Кодексе также имелись положения, согласно которым фирменное наименование индивидуализирует предприятие, выступающее как объект права (п. 2 ст. 132, cт. 656).

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 21

24.08.2009 13:28:26

З А К О Н О ДАТ Е Л ЬС Т В О приятие определенного физического или юридического лица. Именно с этой позиции осуществлены все изменения и дополнения в российских законодательных актах. С внесением изменений в ст. 132 и 656 ГК РФ, согласно которым термин «фирменное наименование» уступил место термину «коммерческое обозначение», указанное противоречие устранено, и в России окончательно утвердилась концепция индивидуализации фирменным наименованием юридического лица, владельца предприятия. Следует особо отметить, что указанная выше концепция не получила широкого распространения в мировой практике. С учетом всех различий в национальных законодательствах в общем виде в большинстве государств фирменное наименование – это имя или обозначение, предназначенное для идентификации предприятия определенного физического или юридического лица. Это определение практически совпадает с определением фирменного наименования, которое закреплено в ст. 1(1)(d) Типового закона для развивающихся стран «О товарных знаках, фирменных наименованиях и недобросовестной конкуренции», разработанного ВОИС в 1967 г.: «Фирменное наименование означает имя или обозначение, определяющее предприятие физического или юридического лица»9. В п. 2 ст. 1474 ГК РФ раскрыта

одна из основных особенностей правовой охраны фирменных наименований в России, состоящей в том, что распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права его использования) не допускается. В этом отношении фирменное наименование сближается с другим средством индивидуализации – наименованием места происхождения товара (распоряжение исключительным правом на которое также незаконно). Поэтому говорить об исключительном праве на фирменное наименование, которое в российском варианте лишено одного из своих основных элементов – права распоряжения, можно лишь условно. Как представляется, в основе указанного решения законодателя лежит широко распространенный в советской, а затем в российской правовой литературе тезис о том, что право на фирменное наименование – это личное неимущественное право. В соответствии с законодательствами большинства стран мира фирменное наименование, являясь объектом интеллектуальной, в том числе промышленной собственности, может передаваться, т. е. быть предметом гражданского оборота, но только совместно с предприятием, которое оно обозначает. Именно в этом случае используется понятие «фирменное наименование» (nom

9 BIRPI, Geneva, 1967.

ps_09.indd 22

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:26

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО commercial) в тексте ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, оказавшей влияние на законодательства и судебную практику большинства государств мира. С утверждением в российском праве концепции индивидуализации фирменным наименованием юридического лица норма о возможности передачи права на фирменное наименование совместно с предприятием лишилась своего основания. С исключением возможности передачи фирменного наименования совместно с предприятием исключительное право на фирменное наименование, по сути, лишилось своего имущественного содержания и фактически слилось с такой категорией как «наименование коммерческой организации», указанной в ст. 54 ГК РФ и в других специальных законах. Наименование юридического лица – это личное неимущественное право. В этом качестве оно индивидуализирует юридическое лицо в целом как организацию, наделенную обособленны м имуществом и выступающую в имущественных и личных неимущественных отношениях от своего имени во всех сферах деятельности. Эта особенность четко проявляется, когда юридическое лицо выступает в публично-правовых отношениях. В таких случаях применяется только термин «наименование юридического лица».

В качестве примера можно привести ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» от 26 октября 2008 г. № 294ФЗ (далее –Закон о защите прав юридических лиц)10. В тех случаях, когда наименование юридического лица используется в гражданском обороте, оно приобретает качество фирменного наименования, но не может быть предметом передачи вместе с передачей предприятия юридического лица. Таким образом, как отмечалось выше, российский законодатель для индивидуализации юридического лица определил фирменное наименование, которое в этой функции совпадает с собственно наименованием юридического лица, а для индивидуализации предприятия, собственником которого является юридическое лицо, – коммерческое обозначение, которое в этой функции заменяет фирменное наименование. Такое нововведение, кроме своей теоретической несостоятельности, имеет важные правовые последствия, особенно в части международно-правовой охраны фирменных наименований. Ведь российские обладатели фирменных наименований могут воспользоваться послаблениями ст. 8 Парижской конвенции, согласно которой фирменные

10 СЗ РФ, 2008, № 52 (ч. I), ст. 6249.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 23

24.08.2009 13:28:26

З А К О Н О ДАТ Е Л ЬС Т В О наименования охраняются во всех странах – участницах Парижской конвенции без обязательной подачи заявки или регистрации только в том случае, если они являются обладателями собственно фирменных наименований, а не их суррогатов под названием «коммерческое обозначение». Поскольку коммерческое обозначение является сравнительно новым для российского права объектом интеллектуальной собственности, в отношении этого объекта делаются зачастую самые невероятные выводы. Так, комментируя ст. 1538 ГК РФ («Коммерческое обозначение») В.В. Орлова пишет: «Обозначения, используемые в качестве коммерческих, не должны одновременно быть фирменными наименованиями. Иными словами, обладатель исключительного права на фирменное наименование «ООО «Закат» не вправе использовать обозначение «Закат» для маркировки принадлежащего ему развлекательного предприятия – ночного клуба»11. Это явно ошибочный вывод с точностью до наоборот. Как указано в п. 1 ст. 1476 ГК РФ, фирменное наименование или его отдельные элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения. Сказанное означает, и это подтверждается судебной практикой, что полное фирменное наиме-

нование, включающее его основную часть (указание на организационноправовую форму) и специальную (отличительную) часть, необходимую для отличия одного юридического лица от другого юридического лица, можно включать в состав коммерческого обозначения. В этом случае фирменное наименование юридического лица сливается с коммерческим обозначением предприятия, которое принадлежит этому юридическому лицу.

Кроме того, пунктом 1 ст. 1541 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы (выделено мною – В.Е.), возникают и действуют независимо от исключительного права на фирменное наименование. Как показывает

11 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / Ответственный редактор, канд. юрид. наук Л.А. Трахтенгерц. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА»-М», 2009. – С. 770.

ps_09.indd 24

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:27

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО практика, чаще всего в качестве коммерческого обозначения используется специальная (отличительная) часть фирменного наименования. Коммерческие обозначения и фирменные наименования являются близкими по содержанию и форме средствами индивидуализации. На практике одни и те же обозначения могут играть роль и фирменных наименований, и коммерческих обозначений. В заключение затронем вопросы регистрации фирменных наименований и коммерческих обозначений (в отношении последних в литературе также высказаны некоторые предложения). Как известно, законодатель отказался от сугубо регистрационной системы охраны фирменных наименований, которая предусматривалась согласно ранее действовавшей редакции ст. 54 ГК РФ, в первую очередь в связи со значительными финансовыми расходами по ее созданию на обширной территории России. В настоящее время п. 1 ст. 1475 ГК РФ обусловливает предоставление охраны фирменному наименованию фактом включения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при регистрации юридического лица. Данная норма не требует регистрации самого фирменного наименования, т. е. проведения экспертизы заявленных обозначений на тождество или сходство с зарегистрированными ранее фир-

менными наименованиями, ведения отдельного реестра фирменных наименований и публикации отдельного бюллетеня фирменных наименований. Вместе с тем охрана фирменного наименования сопряжена с определенными формальностями, связанными с регистрацией юридических лиц и параллельным внесением сведений о фирменном наименовании в ЕГРЮЛ. Иными словами, использование фирменного наименования фактически невозможно без предварительной регистрации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. В связи с вышеизложенным возникает проблема с предоставлением охраны иностранным фирменным наименованиям. С одной стороны, согласно принципу национального режима, закрепленному в ст. 2 Парижской конвенции, охрана, предоставляемая иностранным фирменным наименованиям, должна быть такой же, как и охрана, предоставляемая российским фирменным наименованиям, т. е. должна зависеть от включения иностранного фирменного наименования в Единый государственный реестр юридических лиц. С другой стороны, следует принимать во внимание норму ст. 8 Парижской конвенции, согласно которой фирменное наименование охраняется во всех странах – участницах Парижской конвенции без обязательной подачи заявки или регистрации. Очевидно, что требования реги-

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 25

24.08.2009 13:28:27

З А К О Н О ДАТ Е Л ЬС Т В О страции непосредственно фирменного наименования и требование регистрации юридического лица, предусматривающей включение фирменного наименования в ЕГРЮЛ, по сути, мало чем отличаются друг от друга, поскольку исключают предоставление охраны фирменному наименованию в силу его известности или использования как на территории РФ, так и за рубежом. Поэтому высказываемые в литературе предложения о создании в нашей стране единого государственного реестра фирменных наименований, в частности в статье М. Клеймёновой12, являются необоснованными, поскольку помимо прочего, явно противоречат международно-правовым обязательствам Российской Федерации. Кстати, в отношении содержания статьи М. Клеймёновой следует сказать особо, поскольку редко можно встретить подобное в отечественной литературе. Так, указанный автор утверждает, что юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, обладают исключительным правом на фирменное наименование, а юридические лица – некоммерческие организации обладают правом на наименование, в связи с чем представляется необходимым наделить всех юридических лиц правом на фирменное наименование, как и правом на наименование13. Однако, согласно ст. 54 ГК РФ, все

юридические лица, включая коммерческие организации, имеют свои наименования, а не только некоммерческие организации, но юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, должны иметь дополнительно к наименованиям фирменные наименования. Как уже указывалось, эта особенность (все юридические лица имеют свои наименования) четко проявляется, когда юридическое лицо выступает в публично-правовых отношениях, например, в ежегодных планах проведения плановых проверок среди прочих сведений указывается наименование юридических лиц (ст. 9 Закона о защите прав юридических лиц). Далее М. Клейменова пишет, «что в настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся данные только о юридических лицах, а данные о других субъектах предпринимательской деятельности, таких как индивидуальные предприниматели, отсутствуют»14. Однако сведения об индивидуальных предпринимателях и не должны содержаться в ЕГРЮЛ, поскольку такие сведения, в соответствии со ст. 222 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателях»15 содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее –

12 Клейменова М. Нормативное регулирование защиты права на фирменное наименование // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – № 2. – С. 30–31. 13 Клейменова М. Указ. cоч., С. 29. 14 Там же. С. 30. 15 CP PФ, 2001, № 31 (ч. I), ст. 3431.

ps_09.indd 26

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:27

ЗАКОН ОД АТ Е ЛЬС Т ВО ЕГРИП). Можно даже получить сведения, содержащиеся в ЕГРИП, которые предоставляются заинтересованным лицам Федеральной налоговой службой (ФНС) и управлениями ФНС по субъектам РФ согласно приказу ФНС от 31 марта 2009 г. № ММ-7-6/148@ «Об утверждении порядка предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» (ранее – приказ ФНС от 21 октября 2004 г. № САЭ-3-09/7@). И, наконец, совершенно неприемлемы ссылки на утратившие силу законодательные акты, как на действующие (Закон «О конкуренции

и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»)16. Если предложения о государственной регистрации фирменных наименований являются традиционными и как-то аргументируются, то предложение об обязательной регистрации коммерческих обозначений «наряду с иными средствами индивидуализации, для которых подобная регистрация предусмотрена», выдвинутое Е. Кондратьевой, представляется поистине фантастическим17. Какого-либо обоснования или конкретизации данного предложения, кроме необходимости «предотвращения проблем на практике», этот автор не приводит.

16 Клейменова М. Указ. cоч., c. 27, 28, 32. 17 Кондратьева Е. Правовая природа фирменного наименования и коммерческого обозначе-

ния // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. –2009. – № 4. – C. 19.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 27

24.08.2009 13:28:27

Н ЕМ АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АК Т ИВЫ ЮРИДИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ: ПОНЯТИЕ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

С. МЕРЗЛИКИНА, юрист (Москва)

Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обмениваемся этими яблоками, то у вас и у меня остается по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи. Бернард Шоу

Сотни современных компаний из разных сфер бизнеса обладают огромным багажом нематериальных активов (далее – НМА), стоимость которых нередко довольно велика. Например, товарные знаки «Кемел» оцениваются в $10 млн, «Кока-кола» – в $3 млрд. Компания «Крайслер» заплатила за товарный знак «Додж» $74 млн. Ни один из активов компании Philip Morris не может сравниться с образом ковбоя Мальборо. Считается, что цена такого актива равна примерно $10 млрд1. В то же время в мире наблю-

даются две противоположные тенденции. С одной стороны, как обоснованно замечает новозеландский юрист Саймон Роувелл (Simon Rowell) в своей статье New Zealand: Intellectual Property Due Diligence, концепция исследования существенных аспектов сделки на сегодняшний день не новa, однако такого рода анализ часто сосредоточивается на изучении материально-вещественных активов (аналогичная ситуация характерна и для России), и игнорируются вовсе или по крайней мере уделяется недостаточное внимание

1 См.: Поленова С. Н. Законодательное регулирование исключительных прав на объекты промышленной собственности, отражаемые в бухгалтерском учете. // Бухгалтер и закон. – 2007. – № 7. – С 23.

ps_09.indd 28

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:28

Н Е М АТ Е РИАЛЬН ЫЕ АКТ ИВЫ анализу нематериальных прав компании2. С другой стороны, в последние несколько лет в мире в геометрической прогрессии возрастает число компаний, обладающих высокотехнологичными ресурсами, а также лиц, желающих приобрести или вложить свои средства в бизнес такого рода. И прежде чем заключить сделку, инвесторы проводят тщательную проверку исключительных прав на объекты ИС (которые часто носят трансграничный характер), или другими словами, Intellectual Property Due Diligence. При проведении такой проверки происходящий своего рода обмен опытом (или, по выражению Бернарда Шоу, обмен идеями) по правовой защите и приумножению своих НМА весьма полезен обеим сторонам. Выражение Due diligence трудно перевести на русский язык. В дословном переводе с английского языка оно означает «обеспечение должной добросовестности» (сокращенно3 – DueD, DDG, DD4). Существуют разные варианты перевода, например, «должная старательность», «тщательное наблюдение», «проверка должной добросовестности» или «всестороннее исследование достоверности предоставляемой информации»5. Иногда уместно употреблять

термины «юридическая экспертиза» или «проверка». Пусть они не так емко отражают суть проблемы, но это не лишено смысла. Однако ни один из вариантов перевода не отражает в полной мере смысла, заложенного в этом лаконичном английском выражении. Наиболее адекватным переводом Due Diligence считается «всестороннее исследование деятельности компании, ее финансового состояния и положения на рынке»6, а при добавлении IP (IP Due Diligence) объектом изучения выступает интеллектуальная собственность. Между тем все чаще можно слышать употребление данного английского выражения без перевода как заимствования, что, безусловно, снимает проблему поиска адекватного перевода для непосвященных лиц, но ни в коей мере не отражает содержание. Поскольку такая тенденция устойчива, вероятно, что due diligence войдет в обиход наряду со словами «мотто» (афоризм, изречение, цитата, используемые в качестве эпиграфа к сочинению), «блэкаут» (авария в электросети), «овербукинг» (избыточное бронирование, например, бронирование или продажа одного и того же места на авиарейс или в отеле двум или более лицам) и др.

2 Rowell S. New Zealand: Intellectual Property Due Diligence <http://mondaq.com/> (последнее посещение 19 мая 2009 г.). 3 Харитова С. Дью дилидженс как обязательный этап инвестиционного процесса <http:// duediligence.su/> (дата последнего посещения 19 мая 2009 г.). 4 Bикипедия – свободная энциклопедия <http://ru.wikipedia.org/> (дата последнего посещения 19 мая 2009 г.). 5 Due diligence <http://www.auditоr.ru/> (дата последнего посещения 19 мая 2009 г.). 6 См. об этом: Глинский О. Что такое Due diligence? //Управление компанией. 2002. – № 11. – С. 15.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 29

24.08.2009 13:28:28

Н ЕМ АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АК Т ИВЫ Впервые понятие процедуры due diligence было введено в законодательстве в США (1933 г.). Этим термином обозначалась независимая проверка информации о компанииэмитенте на предмет возможных нарушений законодательства, проводимая с должной осмотрительностью и позволяющая ограничить ответственность андеррайтера за ошибки, содержащиеся в проспекте эмиссии ценных бумаг. Причем легальное определение данного понятия в законодательстве отсутствовало. Как отмечалось судами штатов, установить единый объем требований к андеррайтеру по проведению due diligence разных компаний невозможно7. Современные стандарты due diligence были выработаны в Швейцарии в 1970-х годах во избежание жесткого государственного регулирования и контроля за деятельностью банков. Соглашение швейцарских банков о должной проверке (The Swiss Bank's Due Diligence Agreement), подписанное в 1977 г., установило единый подход к сбору информации о клиентах при открытии счетов и в процессе их обслуживания. В дальнейшем принципами, заложенными Ассоциацией швейцарских банков, стали пользоваться все участники инвестиционного процесса. Ценность юридической экспертизы нематериальных активов ком-

пании очень велика, и, по замечанию Яна Кокберна (Ian Cockburn), сегодня проведение юридической проверки – это не роскошь, а необходимость8. В 1998 г. стали падать продажи автомобилей класса luxury Rolls Royce, и владелец Vickers Corporation решил продать одно из своих подразделений – Rolls Royce Ltd. Компания BMW, производившая запчасти для Rolls Royce, предложила Vickers $575 млн за выставленную на продажу компанию. Однако у BMW появился конкурент – стремившаяся выйти на рынок автомобилей класса luxury компания Volkswagen. Она и одержала в конце концов победу в аукционной борьбе над BMW, заплатив за свое приобретение $795 млн. Однако Volkswagen так спешила нанести удар своему немецкому собрату, что упустила из виду основной вопрос: что же именно ею приобретено у Vickers Corporation?

7 Подробнее см.: Куликова Е.В. Due diligence компании: юридические аспекты // Корпоративные споры. – 2006. – № 10. – С. 6–14. 8 Cockburn I. IP Due Diligence – A Necessity, Not a Luxury. <http://www.wipo.int/> (дата последнего посещения 19 мая 2009 г.).

ps_09.indd 30

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:28

Н Е М АТ Е РИАЛЬН ЫЕ АКТ ИВЫ В проигравшей конкурентную битву компании BMW не отчаивались. Им было хорошо известно, что товарные знаки Rolls Royce на самом деле принадлежат Rolls-Royce PLC – авиационной компании, а не Rolls Royce Ltd – производителю автомобилей. И BMW поспешила купить товарные знаки у авиационной компании всего за $65 млн. В компании Volkswagen с запозданием поняли, что обладание правами только на сборку самой элегантной в мире машины класса luxury, которая выглядит, как Rolls Royce, не дает права использовать ее легендарное имя9! Описанный случай показывает, что будущий покупатель или лицензиат в подобных обстоятельствах должны прежде всего позаботиться о своевременном проведении юридической проверки (т. е. до завершения сделки по отчуждению или передаче исключительных прав на использование объекта интеллектуальной собственности). В последние годы в мире значительно возросло число трансграничных сделок по слиянию и поглощению10. Это обстоятельство, как справедливо замечает профессор Техасского университета Бернард, вкупе с тем, что многие специалисты, принимавшие участие в создании базы нематериальных активов (далее – НМА) для американских компаний,

находятся далеко за пределами Соединенных Штатов, повышает вероятность того, что процедура проведения экспертизы в области интеллектуальной собственности будет включать проверку и анализ не американских НМА. Давая оценку таким трансграничным активам, следует помнить, что несколько стран рассматривают интеллектуальную собственность так же, как в США, и предоставляемые права часто зависят от участия государств в одних и тех же двусторонних и многосторонних соглашениях. Это поможет избежать предположений, что регулирование таких иностранных НМА основывается только на толковании законов и процедур США, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности11. По мнению юристов White & Case Эдварда Ниэра (Edward R. Neaher) и Маркуса Коллинза (Marcus L. Collins), при проведении проверки нематериальных трансграничных активов

9 Valoir T. Intellectual Property Due Diligence—A Cautionary Tale. P. 1 10 Black B. The First International Merger Wave (and the Fifth and Last U.S. Wave), 54 U. MIAMI L.

REV. 799 (2000) P.17 11 Hildebrand M. and Klosek J. Strategies for Conducting Intellectual Property Due Diligence. The Private Equity Analyst Guide to Venture Capital and Private Equity Attorneys. 2002. P.4.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 31

24.08.2009 13:28:29

Н ЕМ АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АК Т ИВЫ компании ключевыми часто становятся очевидные вопросы: является ли конкретное исключительное право, принадлежащее соответствующей стороне, юридически действительным и может ли оно быть принудительно осуществлено в судебном порядке12. Обращает на себя внимание тот факт, что доля подаваемых в Роспатент заявок на изобретения от зарубежных заявителей в последние годы стабилизировалась на уровне 27–30% от общего количества заявок, а доля заявок зарубежных заявителей на регистрацию товарных знаков составляет примерно 41–44%13. Приведенная статистика позволяет сделать вывод об известной привлекательности России как юрисдикции, предоставляющей охрану объектам промышленной собственности, основанную на универсальных и региональных международных договорах, как и на национальном законодательстве, однако не слишком эффективную и стабильную14. Национальный режим в вопросах предоставления прав промышленной собственности, их судебной и иной защиты, а также средств охраны обе-

спечивает и российское законодательство, поскольку Россия является участницей Парижской конвенции и других международных договоров в этой области. Так, в соответствии со ст. 62 Конституции, ст. 2 ГК РФ иностранные физические и юридические лица пользуются правами наравне с физическими и юридическими лицами России или на основе принципа взаимности15. Наличие иностранного элемента в сделке усложняет ее анализ. Именно поэтому большинство специалистов в области права ИС советуют следующее16: – не забывать о том, что правам на интеллектуальную собственность присущ территориальный характер, преодолеть который можно с помощью международных договоров. Поэтому основной инструмент обеспечения трансграничной охраны прав на интеллектуальную собственность – заключение межгосударственных соглашений о взаимном признании и охране интеллектуальной собственности17. Следовательно, при проведении юридического анализа надо учитывать специфику объекта исследования и нормы тех или иных между-

12 Neaher E. and Collins M. Intellectual Property Due Diligence in International Transactions. 2000. P.1. 13 Годовой отчет 2007 <http://www1.fips.ru/> (дата последнего посещения 19 мая 2009 г.). 14 См.: Ануфриева Л. П. Международное частное право: В 3-х т.— М.: Издательство БЕК. – 2002. – С. 461. 15 Там же. C. 461. 16 См. об этом: Caulder I. Intellectual Property Due Diligence – Conducting Effective Corporate Due Diligence. 2007; Hildebrand M. and Klosek J. Strategies for Conducting Intellectual Property Due Diligence. The Private Equity Analyst Guide to Venture Capital and Private Equity Attorneys. 2002.; Neaher E. and Collins M. Intellectual Property Due Diligence in International Transactions. 2000. и др. 17 Подробнее см. об этом: Международное частное право: учеб./ Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева [и др.]; отв. ред. Г.К. Дмитриева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. – 2008. – С. 299.

ps_09.indd 32

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:29

Н Е М АТ Е РИАЛЬН ЫЕ АКТ ИВЫ народных соглашений, регламентирующих его статус; – обязательно проверять в открытых реестрах правовой статус объектов интеллектуальной собственности (т. е. проследить весь путь от создания объекта до момента сделки), но не стоит забывать, что информация, содержащаяся в электронных базах данных, не всегда полна и актуальна, и потому при возникновении сомнений следует запросить выписку у официального органа, осуществляющего ведение реестра, где должно быть указано, кто является правообладателем исключительных прав на объект и не ограничено ли его право распоряжения ими; – необходимо помнить, что применимое право варьируется от страны к стране, и права третьих лиц, которые могут препятствовать использованию интеллектуальной собственности другой стороне, нередко зависят от конкретного государства. Воспользовавшись помощью иностранного патентного поверенного либо специалиста по интеллектуальной собственности, можно избежать ряда проблем или предвосхитить негативные последствия, которые могут возникнуть после заключения сделки. Так как нормы международного частного права и права интеллектуальной собственности тесно пере-

плетены друг с другом, при проверке трансграничных НМА надо обращать внимание как на материальные нормы иностранного государства, так и на его коллизионные (внутренние и договорные)18 и унифицированные материальные частноправовые нормы, осложненные иностранным участием. Заметим, что в советской юридической литературе по международному частному праву коллизионным вопросам интеллектуальной собственности почти не уделялось должного внимания. Учеными постсоветских стран в основном рассматривались материальные нормы международных договоров и национального законодательства19. И сегодня в большинстве стран коллизионные вопросы в области интеллектуальной собственности в целом законодательно не урегулированы. Однако соответствующие положения имеются в законах о международном частном праве Австрии, Швейцарии, Италии, которые исходят из принципа применения к правам на интеллектуальную собственность права страны, на территории которой испрашивается охрана этих прав (lex loci protectionis). В законах некоторых других cтран (например Португалии, Румынии) в области авторского права применяется коллизионная при-

18 Однако их количество чрезвычайно мало (примечание автора). 19 См. напр.: Богуславский М. М. Международное частное право. М. – 1994; Звеков В. П.

Международное частное право. Курс лекций. – М. – 2001. – С. 294.; Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3-х т. – М. – 2002; Международное частное право. Учебник / Под редакцией Г.К. Дмитриевой. – М. – 2000. – С. 305.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 33

24.08.2009 13:28:29

Н ЕМ АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АК Т ИВЫ вязка к праву страны происхождения произведения (lex originis). В разделе VI «Международное частное право» ГК РФ коллизионные нормы по вопросам интеллектуальной собственности отсутствуют20, и обмен опытом (или идеями – по Бернарду Шоу) с европейскими странами, где такие нормы существуют и успешно применяются, помог бы созданию коллизионного регулирования в российском законодательстве. Таким образом, юридическая про-

верка трансграничных НМА основывается на том, что хотя государства и добились огромного прогресса в вопросах охраны интеллектуальной собственности (т. е. была создана стройная система международноправовых соглашений), тем не менее национальное право иностранных государств, регламентирующее вопросы интеллектуальной собственности, остается несовершенным и имеющим свои отличия в каждой стране.

20 Богуславский М. М. Международное частное право: учебник. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ. – 2004. – С. 357.

Поправка В нашем журнале № 8, 2009 на стр. 3 (под рубрикой «Содержание номера») допущена опечатка в названии приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 327. Вместо слов «…организации приема заявок на полезную модель» следует читать: «…организации приема заявок на изобретение…». В следующем абзаце в названии Административного регламента вместо слов «…организации приема заявок на полезную модель…» следует читать: «…организации приема заявок на изобретение». Редакция приносит извинение читателям.

ps_09.indd 34

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:29

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ КОНФ Е РЕ Н ЦИИ ПАТЕНТЫ И ПОЛИТИКА ПО МАТЕРИАЛАМ КОНФЕРЕНЦИИ ВОИС

О. АЛЕКСЕЕВА, зам. директора ФГУ ФИПС, руководитель службы качества Роспатента, канд. юрид. наук (Москва) Н. КИРЕЕВА, зав. отделением ФГУ ФИПС, канд. юрид. наук (Москва)

В Женеве (Швейцария), в штабквартире Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) с 13 по 14 июля 2009 г. проходила Конференции по вопросам интеллектуальной собственности и государственной политики, организованная по инициативе Постоянного комитета ВОИС по патентному праву. В конференции приняли участие 604 представителя из 75 государств-членов ВОИС, 20 международных организаций, включая Всемирную торговую организацию, Всемирную организацию здравоохранения, Всемирную метеорологическую организацию, Европейскую Комиссию и Европейскую патентную организацию, представители

47 международных неправительственных организаций и неофициальные представители 65 стран. Из государств постсоветского пространства, помимо России, своих представителей в Женеву направили Армения и Грузия. Программа конференции предусматривала проведение четырех тематических сессий: – Интеллектуальная собственность и изменение климата; – Интеллектуальная собственность и совместное использование генетических ресурсов, – Интеллектуальная собственность и здравоохранение. Роль ВОИС; – Интеллектуальная собствен-

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 35

24.08.2009 13:28:30

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Е К О НФ Е РЕ Н ЦИИ ность и продовольственная безопасность. Формат каждой сессии Конференции включал: основные доклады по главным темам; доклады в рамках дискуссии по основным докладам; вопросы и выступления с мест. Открывший конференция Генеральный Директор ВОИС Фрэнсис Гарри отметил, что, права интеллектуальной собственности ограничивают использование технологий, в частности, фармацевтических и природоохранных, получивших название «зеленые технологии». Необходима система стимулов для привлечения инвестиций в разработку технологий и их использование. Председатель Постоянного комитета ВОИС по патентному праву Максимилиано Санта Круз сделал ретроспективный обзор деятельности Комитета, отметив, что Комитет много лет занимался вопросами гармонизации национальных норм материального патентного права, но не достигнув консенсуса, прервал свою работу на три года. При возобновлении деятельности Комитета на первом его заседании после перерыва было решено провести опрос участников сессии с целью выявления их мнений относительно существующей системы патентования и ее связи с политикой государств в отношении ряда жизненно важных сфер для человечества. С этой целью был сформирован открытый список из восемнадцати вопросов (который можно дополнять), в целом отражающий спектр

ps_09.indd 36

интересов представленных на сессии государств. Четыре наименее политизированных вопроса из этого списка были выбраны для первоочередного обсуждения на следующей сессии. Они касались: – распространения патентной информации, включая базы данных, отчеты о поиске и заключения экспертизы; – исключений из патентной охраны, ограничений патентных прав, в том числе исключения исследований, и принудительного лицензирования; – стандартов и патентов; – права патентного поверенного на неразглашение информации, полученной от клиента. «Этими действиями мы смогли возродить доверие к Комитету», – сказал Максимилиано Санта Круз. – На первом же заседании было предложено провести конференцию, посвященную связи патентной системы и государственной политики. Это предложение поддержали все члены Комитета. Интеллектуальная собственность связана с многими областями человеческой деятельности и не должна оказывать негативное, непредсказуемое влияние на их развитие». Содержание большинства докладов касалось проблем государственной политики. Практически все докладчики отмечали, что прогресс в решении глобальных проблем, связанных с изменением климата, продовольственной безопасностью, здравоохранением, энергетической

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:30

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ КОНФ Е РЕ Н ЦИИ безопасностью, утилизацией отходов и т. д., зависит от инноваций. В то же время исключительный характер прав интеллектуальной собственности может ограничивать возможность использования инноваций в названных целях. В докладах представителей международных организаций в основном рассматривались ключевые проблемы, относящиеся к сфере деятельности организаций, и отмечалось, что патентная система создает стимулы для решения этих проблем. Обращалось внимание на необходимость оказания помощи развивающимся странам. В докладах представителей развивающихся стран проблемы государственной политики рассматривались в контексте невозможности преодоления этих проблем без помощи развитых стран. Многими отмечалось, что развивающимся странам необходим доступ к инновационным запатентованным технологиям и продуктам в рассматриваемых областях на безвозмездной либо льготной основе, в частности, путем использования механизмов принудительного лицензирования. Докладчики показывали свое видение роли ВОИС в оказании помощи развивающимся странам. Докладчики из развитых стран, в особенности, представители промышленности («Дженерал Электрик», «Пфайзер» и др.) обосновывали необходимость коммерциализации запатентованных технологий и продуктов тем, что создание инно-

ваций требует многолетнего труда и огромных вложений. Оценивая систему защиты прав интеллектуальной собственности как практически идеальную модель, они говорили о необходимости повышения эффективности этой системы применительно к зеленым технологиям. Несмотря на то, что конференция была организована по инициативе Комитета по патентному праву, вопросы патентного права как таковые на ней не рассматривались. В то же время большое внимание уделялось политическим вопросам, имеющим глобальный характер. В рамках первых двух сессий, посвященных интеллектуальной собственности применительно к проблемам изменения климата и совместному использованию генетических ресурсов, докладчики рассматривали обозначенные темы как взаимосвязанные. Речь шла о технологиях, позволяющих человечеству адаптироваться к изменению климата и смягчающих негативные последствия этого явления. В докладах давались оценки мировым потребностям в этой сфере, обозначались соответствующие цели национальной и международной политики. В связи с этим рассматривались вопросы, касающиеся распространения технологий и инноваций. По проблеме изменения климата, связанной с вопросами применения зеленых технологий, в качестве основного докладчика выступил Генеральный секретарь Всемирной метеорологической организации

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 37

24.08.2009 13:28:30

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Е К О НФ Е РЕ Н ЦИИ Мишель Жаро. Он подчеркнул важность обмена информацией, в том числе в целях предотвращения стихийных бедствий и катастроф, а также содействия такому обмену со стороны институтов интеллектуальной собственности. Человеческая деятельность вызывает загрязнение окружающей среды, что вносит свой вклад в изменение климата, а это в свою очередь провоцирует стихийные бедствия, сказал Мишель Жиро. Ввиду того, что от изменений климата в большей мере страдают развивающиеся страны, им особенно необходимо оказывать помощь. Патентование соответствующих технологий не должно препятствовать передаче их в развивающиеся страны. В дискуссионных докладах по данной теме подчеркивалась важность совместных усилий по изучению изменений климата и выработке мер по адаптации к ним и смягчению последствий. Отмечалось также, что примеров передачи экологически чистых технологий в развивающиеся страны очень мало, в связи с чем было предложено выработать ряд мер, в частности, создание общественных организаций, принудительное лицензирование технологий, имеющих отношение к предупреждению стихийных бедствий, расширение доступа к использованию информации по интеллектуальной собственности в области адаптации и смягчения негативных последствий изменения климата. Представлявший Китай заместитель комиссара Государственного

ps_09.indd 38

ведомства по интеллектуальной собственности Китайской народной республики Ли Югванг коснулся темы государственного регулирования в Китае вопросов, связанных с изменением климата. Он рассказал о программе, принятой в Китае в области зеленых технологий, предусматривающей, в частности: – уменьшение стоимости патентования технологий, способствующих адаптации и смягчению последствий изменения климата; – оказание помощи в реализации патентов в данной области; – бесплатное распространение информации по зеленым технологиям; – бесплатные патентные курсы по зеленым технологиям при малых и средних предприятиях. Кроме того, докладчик предложил создать рабочую группу, которая будет способствовать решению проблем передачи инноваций и смягчению негативных последствий климатических изменений. Система интеллектуальной собственности была создана для того, чтобы можно было получить выгоду от изобретения. Поэтому современному миру необходима такая система интеллектуальной собственности, которая устраивала бы всех. Так сказал Министр высшего образования и интеллектуальной собственности Великобритании Дэвид Ламми. По его мнению, интеллектуальная собственность должна способствовать решению важнейших вопросов в следующих областях:

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:31

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ КОНФ Е РЕ Н ЦИИ – специальная политика в области поддержания здоровья старых людей; – управление отходами; – принятие мировым сообществом решений по добыче ископаемых; – борьба против климатических изменений. В докладе министра Великобритании были отмечены недостатки глобальной патентной системы, в частности, неиспользование большого числа патентов, длительные сроки патентования (до 7 лет). Роли ВОИС в создании и использования зеленых технологий посвятил свой доклад и Генеральный директор ВОИС Фрэнсис Гарри. Он сказал, что ВОИС поддерживает ООН в вопросах решения проблем, связанных с изменением климата. Рассматривая патент как стимул в создании инноваций, т. е. знаний и их коммерциализации, выступавший заметил, что для перехода на зеленые технологии ключевым фактором является внедрение изобретений, создание которых стимулируется из средств общественных фондов. Он также обратил внимание на полезный опыт участия в решении проблем, связанных с изменением климата, Патентного ведомства США и Европейского патентного ведомства, которые уже приступили к ускоренному рассмотрению заявок, относящихся к области зеленых технологий. В качестве мер, направленных на поддержку зеленых технологий докладчик предложил, в частности:

– ускоренное рассмотрение заявок в области зеленых технологий; – коммерциализация изобретений с общественным финансированием; – создание библиотек зеленых технологий. Возглавляющий Совет по интеллектуальной собственности компании «Дженерал Электрик» Карл Хортон подчеркнул, что патентная система способствует эффективному решению проблемы инвестиций. Сильная патентная система служит фундаментальной предпосылкой для эффективного действия системы передачи технологий. К. Хортон отметил важность увеличения прямых инвестиций в развитие зеленых технологий. В качестве примера стран с эффективной системой передачи технологий он назвал Бразилию, Китай и Индию. В дискуссионных докладах были высказаны мнения в поддержку основных докладчиков. Подчеркивалась роль прав интеллектуальной собственности в сокращении рисков, с которыми связана инновационная деятельность. Указывалось на то, что ключевыми вопросами в области зеленых технологий являются институциональные договоры и финансирование разработок. По вопросам биоразнообразия выступили Киоши Адачи, сотрудник отделения инвестиций и предпринимательства Комиссии ООН по торговле и развитию, и Манюэль Мюллер, директор Программы

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 39

24.08.2009 13:28:31

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Е К О НФ Е РЕ Н ЦИИ международных дел и биоразнообразия Перуанского общества по законодательной борьбе с загрязнением окружающей среды. В их докладах рассматривалась роль интеллектуальной собственности в передаче технологий, связанных с использованием ресурсов биоразнообразия, в частности генетических ресурсов. Отмечалось также косвенное влияние интеллектуальной собственности на сохранение или долгосрочное использование элементов генетических ресурсов. Докладчики констатировали существование напряженности в отношениях между странами, поставляющими ресурсы биоразнообразия, и странами, их получающими. Главными предпосылками возникновения такой напряженности были названы: – контроль и права на компоненты биоразнообразия (семена, гены, их части); – широкое использование патентов, защищающих изобретения, основанные на биоразнообразии; – биопиратство (умышленное незаконное использование генетических ресурсов). В развернувшейся по названным выше вопросам дискуссии прозвучали слова в поддержку защиты прав на генетические ресурсы (в частности, в выступлении представителя коренных народов Аляски). Представители развивающихся стран подчеркивали важность для этих стран вопроса об изменении климата и обвиняли в неблагоприятных послед-

ps_09.indd 40

ствиях этого изменения промышленно развитые страны, которые, по их мнению, должны возместить убытки развивающимся странам, а также исключить из патентования в развивающихся странах природоохранные технологии. В рамках третьей сессии, посвященной интеллектуальной собственности и здравоохранению, роли ВОИС в этой сфере, с основным докладом выступила Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения Маргарет Чан. Она отметила зависимость прогресса в общественном здравоохранении от инноваций, который следует за развитием и внедрением новых медикаментов и вакцин. Улучшенные диагностические инструменты способствуют более рациональному использованию медикаментов. Маргарет Чан сказала, что стоимость медицинского обслуживания неприемлема для 100 млн людей на планете, находящихся за чертой бедности. Таким образом, действие рынка и стимулов продвижения вперед, таких, как патентная защита, неадекватны потребностям здравоохранения в странах с развивающейся экономикой. Вместе с тем нельзя одобрить инициативы, выдвигаемые представителями некоторых стран, касающиеся отмены патентной системы в области здравоохранения с заменой ее на иные механизмы регулирования. В противовес этому в докладе прозвучало предложение использовать другие стратегии, в частности, существующие

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:31

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ КОНФ Е РЕ Н ЦИИ инновационные механизмы, в том числе на филантропической основе. Новым видом стратегии был назван патентный пул. Маргарет Чан указала также на необходимость повышения уровня квалификации как производителей медикаментов, так и контролирующих органов. Что касается недостаточности поставки вакцин, то Генеральный директор ВОЗ объяснила это недостаточностью их производства. Со вторым основным докладом в рамках этой сессии выступил генеральный директор Всемирной торговой организации Паскаль Лами. В его докладе прозвучал призыв к взаимному партнерству. Паскаль Лами заметил, что вопросы здравоохранения фундаментальны и не должны рассматриваться в рамках каких-либо границ. В 2001 г. данный вопрос уже был осознан в мире, что выразилось в появлении Соглашения ТРИПС, направленного на снижение цен на медикаменты. Только что внесены поправки в ТРИПС, касающиеся расширения доступа к лекарственным средствам. Третий доклад, посвященный инновационной политике в связи с проблемой игнорирования заболеваний, представила Клаудиа Инес Чамас, советник секретариата по научным, технологическим и стратегическим инвестициям Министерства здравоохранения Бразилии. Она сообщила, что количество страдающих от одного или более игнорируемых за-

болеваний в мире превышает 1 млрд. человек, и данная проблема должна быть проанализирована с точки зрения декларации прав человека. В докладах оппонентов – представителей промышленности подчеркивалось, что патенты позволяют вернуть средства, вложенные в НИОКР и не являются преградой для лекарств-дженериков. Остаются непатентованными 90% используемых лекарств, и поэтому в cфере борьбы с заболеваниями патенты не играют решающей роли. В развивающихся странах нужно проводить просветительную работу, нужны специалисты – медики, биологи, а также образовательные программы и средства распространения информации. Вице-президент и глава отделения медицинской химии, общих исследований и развития компании «Пфайфер» Тони Вуд высказался за решение поднятых вопросов с применением «портфельных» подходов, в решении которых велика роль международных организаций. В докладе также была отмечена высокая стоимость НИОКР при создании новых разработок и необходимость их компенсации разработчикам. Докладчикам были заданы многочисленные вопросы и высказаны предложения провести реформу, в результате которой вместо патентной охраны могли бы использоваться иные подходы, компенсирующие затраты разработчиков, но не вызывающие удорожание медикаментов (Аргентина). На это предложение докладчики ответили, что вряд ли

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 41

24.08.2009 13:28:31

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Е К О НФ Е РЕ Н ЦИИ стоит отменять патентную систему, которая успешно функционирует. С мест были также высказаны сомнения относительно бесспорности высокой стоимости НИОКР и предложения по транспарентности методики расчета стоимости (Малайзия). В ответ на это докладчики пояснили, что затраты на НИОКР рассчитываются по установленным методикам и отражаются в финансовых ведомостях. Вопросам применения традиционной медицины (знаний коренных народов) в инновациях и проблемам игнорирования заболеваний был посвящен доклад генерального директора Департамента науки и технологии Южной Африки Йонаха Селети. Он заявил, что существующая правовая система не может полностью защитить традиционные знания. Другой докладчик по данному вопросу – представитель Индии, консул по научным и промышленным исследованиям Винод Кумар Гупта отметил, что недолжному использованию и присвоению результатов традиционной медицины должно препятствовать создание и развитие системы библиотек традиционных знаний. Уже есть опыт создания Цифровой библиотеки традиционных знаний в рамках сотрудничества с Европейским патентным ведомством. Докладчик высказал предложение о проведении экспертизы по традиционным знаниям и включении в Международную патентную классификацию рубрик по традиционным знаниям (в частности,

ps_09.indd 42

касающимся медицинских аспектов). В докладе упоминалось о создании библиотеки по традиционным медицинским знаниям, включающим три системы лечения заболеваний – аюверда, унани, сидна, которая будет доступна патентным ведомствам для целей экспертизы в рамках соглашений после дополнительного исследования некоторых юридических вопросов. В рамках четвертой сессии рассматривался вопрос об интеллектуальной собственности в связи с продовольственной безопасностью. С основными докладами по проблемам продовольственной безопасности и роли интеллектуальной собственности в сельском хозяйстве выступили президент продовольственной программы ООН Шакил Бхатти и президент Международного фонда сельскохозяйственного развития Канайо Нванзе. Докладчики отмечали, что права интеллектуальной собственности имеют потенциал для стимулирования экономического развития сельского хозяйства. Однако ситуация не проста. Во-первых, система прав интеллектуальной собственности приносит пользу главным образом большим частным компаниям и богатым странам, а издержки – малым компаниям и бедным странам. Во-вторых, всегда было трудно найти баланс между необходимостью обеспечения стимула для исследований в области технологических инноваций и желанием вознаградить изобретателей. В-третьих, нелогично отде-

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:31

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ КОНФ Е РЕ Н ЦИИ лять права интеллектуальной собственности от вопросов устойчивого развития. Права интеллектуальной собственности имеют значение не только экономическое и технологическое, но и в таких областях, как права человека, социальная среда, природоохранная деятельность, сельское хозяйство. В докладах, прозвучавших в рамках дискуссии по вопросам продовольственной безопасности, отмечалось, что: – в продовольственной помощи в мире нуждаются 90 млн человек, из которых 50 млн детей. Такую помощь оказывает Всемирная продовольственная программа; – необходимы исключения из патентной охраны для селекционеров; запатентованный ген препятствует использованию всего растения; – требуется глобальная система обмена информацией, причем информация должна передаваться на всех языках. В ходе обсуждения представитель Китая привел пример решения проблемы голода многомиллионного населения Китая и расположенных по границам Китая азиатских государств путем распространения в качестве общественного достояния разработки китайских ученых 70-х годов, улучшившей сортовые свойства риса и резко повысившей его урожайность. В заключение выступили Максимилиано Санта Круз и Фрэнсис Гар-

ри. Первый из них отметил, что институт интеллектуальной собственности является инструментом для распространения инноваций, креативности и знаний, но также может иметь и некоторые негативные стороны. В выступлении второго было подчеркнуто, что сообщество интеллектуальной собственности интегрируется в социальном и экономическом аспектах. Подводя итог конференции, можно сказать, что обсуждавшиеся вопросы носили в значительной мере политический характер. Предложения развивающихся стран были преимущественно направлены на предоставление этим странам льгот по патентованию и использованию технологий, вплоть до отмены в их границах института патентной охраны для некоторых областей деятельности. Такая позиция мотивирована необходимостью решения мировых проблем в области природоохранных технологий, здравоохранения и сельского хозяйства. Однако предложение развивающихся стран не поддерживается странами с развитой экономикой, поскольку система патентной охраны, успешно функционирующая в мире, является стимулом для разработки новых технологий. Убедительность позиции развитых стран усилили выступления представителей промышленности. Четко сформулированных взаимоприемлемых решений на данной конференции выработано не было.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 43

24.08.2009 13:28:32

О БР АЗО В АН И Е ВЫСШАЯ ШКОЛА РОС С ИИ В УСЛОВИЯХ ФИН АН СОВО-ЭКОНОМИЧ ЕС КОГ О КРИЗ ИС А: Н ОВЫ Е ПЕРС ПЕКТИВЫ

Экономический кризис еще ярче показал необходимость перехода российской экономики на инновационный путь развития. Однако на пути к новой экономике немало преград. Это, помимо технологической отсталости России, опережающее финансирование науки при невостребованности ее результатов, направленность отраслевой промышленной политики на поддержку экспорта сырья и финансовых структур, расхождение интересов отраслевых монополий с социальными задачами и др. И все же другого пути экономического развития, кроме инновационного, в том числе с активным участием академической и вузовской науки, у России нет. Важнейшим задачам развития инновационной экономики был посвящен состоявшийся 3 июля 2009 г. в Москве круглый стол экспертов, проведенный Центром «Открытая экономика» и компанией «Парк-медиа» при поддержке Минобрнауки России и Роснауки, под названием «Наука и техника в Российской Федерации: на пороге перемен». Его участники обсуждали многочисленные задачи, стоящие перед федеральными органами исполни-

тельной власти, научным и предпринимательским сообществами в области инноваций. В предлагаемый обзор дискуссии на данном круглом столе включен только один из трех блоков обсуждавшихся тем – «Наука и образование». И не только из-за многочисленности поднимавшихся тем, их аспектов, тезисов, которые трудно охватить в журнальной публикации. Данный обзор продолжает тему преобразования российской высшей школы, которая поддерживается журналом*. Интерес к этой теме не случаен. Опыт многих стран показывает, что в условиях глубокого экономического кризиса именно развитие образования было тем направлением, к которому обращались правительства в поисках антикризисных мер. По мнению специалистов, технологический прорыв США в 90-е годы прошлого века стал возможен потому, что еще три десятка лет назад образование в этой стране стало приоритетным направлением национальной политики. Многие американцы получили хорошее магистерское образование. Большое внимание развитию образование уделяется сейчас и в Европе.

* См., например, С. Гуриев. Опыт патентной реформы США // ИС. Промышленная собственность. – 2008. – № 2, С. 63–67; И. Дежина. Иccледовательские университеты за рубежом: опыт для России. – 2009. – № 2; Каким быть российскому исследовательскому университету? Обзор. – 2009. – № 2.

ps_09.indd 44

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:32

ОБРАЗОВАН ИЕ Тон экспертному рассмотрению вопросов, вынесенных на обсуждение, задал предварявший дискуссию ведущий и организатор круглого стола, исполнительный директор Центра «Открытая экономика» К.В. Киселев. Он сказал: «В период финансовоэкономического кризиса, хотим мы этого или нет, нужно работать на перспективу развития образования. В кризисных условиях эта тема является темой номер один». Открывший выступления директор департамента стратегии и перспективных проектов в образовании и науке Минобрнауки России С.В. Иванец заявил, что в условиях спада экономики кризисные вопросы развития образования и науки должны обсуждаться, а потом и решаться в приоритетном порядке наряду с задачами финансового оздоровления экономики и другими важнейшими проблемами. «Мы должны

сохранить и логику решений этих вопросов, принятую руководством нашей страны, – сказал С.В. Иванец. – Это логика развития, поддержки новых прогрессивных форм в образовании и науке, опоры на лидеров. Выдержать это направление сейчас в условиях известных трудностей в экономике и финансовой сфере непросто. Но, с нашей точки зрения, имеются возможности для сохранения этой логики, выполнения тех планов и действий, которые были намечены». Одно из ключевых направлений деятельности в сфере образования – создание новых научно-образовательных форм, в том числе формирование качественно новых федеральных университетов. Начало этому процессу было положено указом Президента России и распоряжением Правительства РФ, в результате чего были созданы два первых федераль-

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 45

24.08.2009 13:28:32

О БР АЗО В АН И Е ных университета – в Красноярске и Ростове-на-Дону и началось создание третьего – в Таганроге. Принятый в начале 2009 г. Закон «Об образовании» № 18-ФЗ определил правовые основы федеральных университетов и стал катализатором процесса активного выдвижения предложений субъектов РФ по cозданию на их территориях вузов нового типа. Как заметил С.В. Иванец, идеи и мысли, которые следует заложить в новые нормативно-правовые и другие документы, базовые для развития федеральных университетов, должны основываться в значительной мере на экспертных оценках, мнениях научно-образовательного сообщества. Что же должен представлять собой федеральный университет и какой вклад он мог бы внести в перспективе в развитие национальной системы образования и других сфер жизни нашей страны? Ответы на эти вопросы составили основу доклада зам. директора департамента стратегии и перспективных проектов в образовании и науке Минобрнауки России Е.А. Князева. Прежде всего докладчик коснулся законодательных основ создания новых вузов, заложенных федеральными законами «Об образовании» и «О высшем послевузовском образовании». Ими определены виды образовательных учреждений высшего профессионального образования:

«Университет», «Национальный исследовательский университет»* внутри видовой группы «Университеты» (учреждение, которое реализует программы высшего послевузовского профессионального образования и ведет научную деятельность), «Федеральный университет». То есть, в стране легитимизированы четыре видовых группы российских вузов – институты, академии, университеты и федеральные университеты. Они различаются по двум критериям: глубина исследований (прикладных или фундаментальных) и спектр деятельности (основной, широкий или узкий). «Понятно, что для федерального университета двух координатных осей (образовательная деятельность и научные исследования) не хватает, – сказал Е.А. Князев, – нужно было вводить третье измерение, которое должно отличать федеральные университеты от университетов, как это предусмотрено руководством страны. Третье измерение связано с новыми вызовами и ожиданиями общества от системы высшего профессионального образования. Оценивать это измерение надо по вкладу федеральных университетов в социально-экономическое развитие страны, территорий и субъектов Российской Федерации, системную модернизацию профессионального образования. Такие программы

* Статус национального исследовательского университета (НИУ) присвоен московским вузам МИФИ и МИСиС, которые в соответствии с указом Президента Российской Федерации уже выполняют мероприятия по переходу в форму автономного учреждения. С такими университетами, по сути, связаны планы создания федеральной сети научных центров.

ps_09.indd 46

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:33

ОБРАЗОВАН ИЕ должны строиться на основе применения новейших образовательных технологий». Докладчик назвал федеральный университет автономным учреждением, занимающимся образовательной, научной и инновационной деятельностью по широкому спектру направлений. Автономность заключается в том, что обучение студентов ведется по собственным стандартам, разработанным в таком вузе, которые не должны уступать по требованиям общегосударственным. Автономность федеральных университетов по отношению к традиционным университетам – это означает и большую ответственность первых, учитывая предоставляемые им дополнительные возможности. Приоритеты деятельности федерального университета – подготовка высококвалифицированных кадров для социально-экономического развития региона и страны, реализации ее геополитических задач; научные исследования, которые подразумевают и необходимую гарантию качества предоставляемых образовательных услуг. Стратегическая миссия федерального университета в агрегированном виде состоит в обеспечении доступа к профессиональному образованию самого высокого уровня и возможностей заниматься большой наукой даже на удаленных от Центральной Рос-

сии территориях страны. Это должно содействовать формированию в регионах человеческого капитала, его развитию и удержанию на местах. Миссия федерального университета должна реализовываться через координационную деятельность по интеграции территорий в интересах их обеспечения кадрами, научными, техническими и технологическими решениями для реализации целей развития, которые там будут планироваться. В концепции создание федерального университета рассматривается как крупный инвестиционный проект, осуществляемый на принципах консолидации ресурсов и многоканального финансирования, включая ресурсы базовых учреждений и субъектов РФ. Государство должно материально поддерживать не текущую деятельность федеральных университетов, а их развитие. Пока предлагается поддерживать такие программы в течение пяти лет, а затем – увеличить этот период. Собственный приемлемый потенциал развития

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 47

24.08.2009 13:28:33

О БР АЗО В АН И Е федерального университета должен быть сформирован за пять лет. Е.А. Князев отметил важность координации рождающихся сейчас в федеральных округах инициатив по развитию их территорий. Это, по его словам, можно было бы успешно делать при содействии полномочных представителей Президента России в федеральных округах, которые в контакте с местными властями смогут увязать интересы субъектов, касающиеся социально-экономического развития их территорий, с задачами, возлагаемыми на федеральные университеты. Докладчик сказал, что поддержку федеральных университетов намечено сохранить в рамках национального проекта. В 2009 г. они получили по 500 млн руб. под свою программу. Таким же размер поддержки сохранится и в следующем году. Пока планируется ежегодно создавать по одному федеральному университету. В дискуссии по этому докладу, наряду с одобрением основных положений концепции федеральных университетов, было высказано немало критических замечаний и конструктивных предложений по реализации задачи формирования федеральных университетов. Приведем некоторые из них. Проректор Государственного университета – Высшая школа экономики И.Д. Фрумин, поддерживая идею создания университетов нового типа, предостерег от бездумного ее воплощения. Он сказал, что новое

ps_09.indd 48

не возникнет от смены вывесок и напомнил, что идея формирования университетов нового типа в точке бурного социально-экономического роста состоит в том, чтобы создать новую образовательную форму, адекватную опережающему развитию, но не промышленным задачам, которые уже решались в прошлом. По мнению И.Д. Фрумина, представленная участникам круглого стола концепция носит компромиссный характер, и в ней следует прописать, что развитие федеральных университетов, если они создаются на базе существующих вузов, должно сопровождаться серьезным кадровым обновлением. По поводу озвученных в одном из выступлений масштабов выпуска федеральных университетов, определенных в 30–40 тыс. чeловек, проректор ГУ – ВШЭ заметил, что Mассачусетский технологический институт и Гарвардский университет сформировали известную так называемую инновационную «дорогу 128» вокруг Бостона не потому, что у них 40 000 выпускников, а потому что эти вузы обеспечивают очень высокое качество образования. «А оттого что вы сольете 4–8 средних вузов, получится один большой средний вуз, и только. Я слышал об идее формирования федерального университета на базе небольшого университета с последующим его расширением, – сказал И.Д. Фрумин. – Это не столь очевидное и популярное решение, но, скорее всего, оно наиболее эффективно».

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:34

ОБРАЗОВАН ИЕ Несогласие с тем, что главной задачей федерального университета должен быть широкий доступ к качественному образованию и серьезной науке, высказал научный консультант Национального фонда подготовки кадров В.М. Жураковский. «Это, конечно, очень важная функция нового университета, – сказал он. – Но смысл огород городить есть только в том случае, если федеральный университет будет центром инновационной деятельности и в образовательном процессе в большом регионе, и в научно-технологическом». Касаясь постановки вопроса об участии регионов в создании такого университета, выступавший заметил, что предпочел бы не ждать помощи полномочного представителя Президента России в согласовании соответствующих предложений регионов, а вместе с ним участвовать в разработке такой программы. Федеральный университет не сможет выполнять свою функцию влияния на социально-экономическое развитие,

кадровое обеспечение, инновационную активность в регионе, если не будет в какой-то мере интегрирован с государственной властью на местах. Должна быть структура, которая станет готовить топ-менеджмент для региональной власти и бизнеса в виде межрегионального центра повышения квалификации и переподготовки кадров, поддерживаемая всеми субъектами Российской Федерации. Еще одно замечание относилось к финансированию сети университетов нового типа. «Это бухгалтерский подход, – сказал В.М. Жураковский, – когда говорят, что у нас есть деньги на один университет в федеральном округе и десять исследовательских институтов и университетов. Ведь при таком прямолинейном подходе без университетских центров останутся целые отрасли и регионы. Это будет пилотный проект, который растянется до 2015 года, если вводить ежегодно по одному университету». Но можно и по-другому подходить к этой проблеме, уделяя больше внимания оптимальному размещению новых университетов по территории страны. Например, в Поволжье одного Казанского университета как федерального явно будет мало, потому что инновационная активность в этом регионе значи-

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 49

24.08.2009 13:28:34

О БР АЗО В АН И Е тельна, сказал В.М. Жураковский. Хотя это сильный университет с научными традициями, ждать от него системного влияния на регион, где у него много конкурентов, не приходится. Но здесь есть еще такие государственные университеты, как Нижегородский и Саратовский. Так что в Поволжье могло бы быть три федеральных университета, созданных на базе названных вузов, и в Сибири тоже три. При таком подходе можно было бы не ограничиваться введением одного федерального университета в год в течение какогото длительного периода, если не считать, что у нас должно быть столько университетов, способных существенно влиять на развитие регионов, сколько есть денег. Подводя итоги этой части дискуссии, К.В. Киселев согласился с И.Д. Фруминым в том, что предложенный вариант концепции носит компромиссный характер. «Вместе с тем, в данном компромиссе я не вижу слабости, – сказал он. – Это сегодняшняя реальность. Можно предлагать революционные идеи, которые на деле окажутся нереализуемыми. Особенно это я отнес бы к тезису о кардинальном обновлении профессорско-преподавательского состава университетов. Сделать такое обновление в пределах московского Садового кольца – это одна задача, а в Красноярске или Таганроге – совсем другая. Поэтому путь решения

ps_09.indd 50

данной проблемы сейчас может быть только эволюционным». Своими мыслями по обсуждавшейся теме, а также опытом работы по интеграции науки и образования поделились с аудиторией начальник научно-образовательного центра «Нанотроника» Национального исследовательского ядерного университета МИФИ, доктор техн. наук, профессор А.Г. Алексенко; проректор по инновациям и стратегическому развитию Владимирского государственного университета С.М. Аракелян; руководитель научного центра Академии инженерных наук им. А.М. Прохорова, вице-президент МАНЭБ по научно-инновационной деятельности В.Г. Иванов и другие. В заключение К.В. Киселев сообщил о планах дальнейшей работы в отношении продвижения проектов федеральных университетов. После проведения межведомственного совещания с участием представителей Минэкономразвития и Минфина России должна состояться еще одна обстоятельная дискуссия в сентябре, в ходе заседания межведомственной рабочей группы (МРГ) по вопросам образования. На это заседание будут вынесены уже подготовленные проекты, в том числе проект создания федеральных университетов. Принятие окончательных правительственных решений по этим проектам впереди. Наш корр.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:34

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Российская Федерация Федеральный закон от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ*

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» Принят Государственной Думой 24 июля 2009 года Одобрен Советом Федерации 27 июля 2009 года

Статья 1 Статью 5 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 35, ст. 4137; 1998, № 30, ст. 3607; 2000, № 2, ст. 162; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 27, ст. 2715; 2006, № 50, ст. 5280; 2007, № 49, ст. 6069; 2008, № 30, ст. 3616; 2009, № 7, ст. 786) дополнить пунктом 3.1 следующего содержания: «3.1. Бюджетные научные учреждения и созданные государственными академиями наук научные учреждения имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям. При этом уведомление о создании хозяйственного общества должно быть направлено бюджетным научным учреждением или созданным государственной академией наук научным учреждением в течение семи дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества. Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении бюджетного научного учреждения или созданного государственной академией наук научного учреждения, могут быть внесены в качестве вклада в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Бюджетные научные учреждения и созданные государственными академиями наук научные учреждения в качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые сохраняются за данными научными учреждениями. При этом внесенное в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ право использования * Опубликован в «Российской газете», Федеральный выпуск № 4966 от 4 августа 2009 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 51

24.08.2009 13:28:35

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ результатов интеллектуальной деятельности не может предоставляться хозяйственными обществами третьим лицам по договору, а также передаваться третьим лицам по иным основаниям, если иное не предусмотрено федеральным законом. Денежная оценка права, вносимого в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества по лицензионному договору, утверждается решением общего собрания учредителей (участников) хозяйственного общества, принимаемым всеми учредителями (участниками) хозяйственного общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли или акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества, оплачиваемых таким вкладом, составляет более чем пятьсот тысяч рублей, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Бюджетное научное учреждение или созданное государственной академией наук научное учреждение вправе привлекать других лиц в качестве учредителей (участников) хозяйственного общества, если доля данного научного учреждения в уставном капитале акционерного общества составит более чем двадцать пять процентов или в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью – более чем одну треть. При этом доля (акции) других лиц в уставном капитале хозяйственного общества должна быть оплачена денежными средствами не менее чем наполовину. Оставшаяся часть доли (акций) других лиц в уставном капитале хозяйственного общества может быть оплачена исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, правом использования результатов интеллектуальной деятельности, материалами, оборудованием или иным имуществом, необходимыми для практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые либо право использования которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества. Бюджетные научные учреждения и созданные государственными академиями наук научные учреждения вправе распоряжаться долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, владельцами которых данные научные учреждения являются, только с предварительного согласия соответствующих собственников. Данные научные учреждения осуществляют управление долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ в качестве участников в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При этом права участников хозяйственных обществ от имени данных научных учреждений осуществляют их руководители. Доходы от распоряжения долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, учредителями (участниками) которых являются бюджетные научные учреждения или созданные государственными академиями наук научные учреждения, часть прибыли хозяйственных обществ, полученная данными научными учреждениями (дивиденды), поступают в их самостоятельное распоряжение, учитываются на отдельном балансе и направляются только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности данных научных учреждений». Статья 2 Статью 27 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 35, ст. 4135; 2004, № 35, ст. 3607; 2006, № 1, ст. 10; 2007, № 49, ст. 6069; 2008, № 52, ст. 6241) дополнить пунктом 8 следующего содержания: «8. Высшие учебные заведения, являющиеся бюджетными образовательными учреждениями, и созданные государственными академиями наук высшие учебные

ps_09.indd 52

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:35

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ заведения имеют право без согласия собственника их имущества с уведомлением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат данным высшим учебным заведениям. При этом уведомление о создании хозяйственного общества должно быть направлено высшим учебным заведением, являющимся бюджетным образовательным учреждением, или созданным государственной академией наук высшим учебным заведением в течение семи дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации хозяйственного общества. Денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении данных высших учебных заведений, могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Высшие учебные заведения, являющиеся бюджетными образовательными учреждениями, и созданные государственными академиями наук высшие учебные заведения в качестве вклада в уставные капиталы таких хозяйственных обществ вносят право использования результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые сохраняются за данными высшими учебными заведениями. При этом внесенное в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ право использования результатов интеллектуальной деятельности не может предоставляться хозяйственными обществами третьим лицам по договору, а также передаваться третьим лицам по иным основаниям, если иное не предусмотрено федеральным законом. Денежная оценка права, вносимого в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества по лицензионному договору, утверждается решением общего собрания учредителей (участников) хозяйственного общества, принимаемым всеми учредителями (участниками) хозяйственного общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли или акций участника хозяйственного общества в уставном капитале хозяйственного общества, оплачиваемых таким вкладом, составляет более чем пятьсот тысяч рублей, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Высшее учебное заведение, являющееся бюджетным образовательным учреждением, или созданное государственной академией наук высшее учебное заведение вправе привлекать других лиц в качестве учредителей (участников) хозяйственного общества, если доля данного высшего учебного заведения в уставном капитале акционерного общества составит более чем двадцать пять процентов или в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью – более чем одну треть. При этом доля (акции) других лиц в уставном капитале хозяйственного общества должна быть оплачена денежными средствами не менее чем наполовину. Оставшаяся часть доли (акций) других лиц в уставном капитале хозяйственного общества может быть оплачена исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, правом использования результатов интеллектуальной деятельности, материалами, «ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 53

24.08.2009 13:28:35

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ оборудованием или иным имуществом, необходимыми для практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые либо право использования которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества. Высшие учебные заведения, являющиеся бюджетными образовательными учреждениями, и созданные государственными академиями наук высшие учебные заведения вправе распоряжаться долями (акциями) в уставном капитале хозяйственных обществ, владельцами которых данные высшие учебные заведения являются, только с предварительного согласия соответствующих собственников. Данные высшие учебные заведения осуществляют управление долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ в качестве участников в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При этом права участников хозяйственных обществ от имени данных высших учебных заведений осуществляют их руководители. Доходы от распоряжения долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ, учредителями (участниками) которых являются данные высшие учебные заведения, часть прибыли хозяйственных обществ, полученная данными высшими учебными заведениями (дивиденды), поступают в их самостоятельное распоряжение, учитываются на отдельном балансе и направляются только на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, выплату вознаграждения их авторам, а также на осуществление уставной деятельности данных высших учебных заведений». Статья 3 Первое предложение абзаца второго пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 7, ст. 785; 2009, № 1, ст. 20) дополнить словами «при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом». Статья 4 Пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 31, ст. 4006) дополнить словами: «(данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ – бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования)». Президент Российской Федерации Д. Медведев

ps_09.indd 54

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:36

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 февраля 2009 г. Регистрационный № 13413

10.8.1.5. Зависимый пункт формулы. (1) Зависимый пункт формулы изобретения содержит развитие и / или уточнение совокупности признаков изобретения, приведенных в независимом пункте, признаками, характеризующими изобретение лишь в частных случаях его выполнения или использования. (2) Изложение зависимого пункта начинается с указания родового понятия, изложенного, как правило, сокращенно по сравнению с приведенным в независимом пункте, и ссылки на независимый пункт и / или зависимый пункт, к которому относится данный зависимый пункт, после чего приводятся признаки, характеризующие изобретение в частных случаях его выполнения или использования. Если для характеристики изобретения в частном случае его выполнения или использования наряду с признаками зависимого пункта необходимы лишь признаки независимого пункта, используется подчиненность этого зависимого пункта непосредственно независимому пункту. Если же для указанной характеристики необходимы и признаки одного или нескольких других зависимых пунктов формулы, используется подчиненность данного зависимого пункта независимому через соответствующий зависимый пункт. При этом в данном зависимом пункте приводится ссылка только на тот зависимый пункт, которому он подчинен непосредственно. (3) Не следует излагать зависимый пункт формулы изобретения таким образом, что при этом происходит замена или исключение признаков изобретения, охарактеризованного в том пункте формулы, которому он подчинен. Если зависимый пункт формулы изобретения сформулирован так, что имеют место замена или исключение признаков независимого пункта, не может быть признано, что данный зависимый пункт совместно с независимым, которому он подчинен, характеризует одно изобретение. (4) Для выражения непосредственной подчиненности зависимого пункта нескольким пунктам формулы (множественная зависимость) ссылка на них приводится с использованием альтернативы. Пункт формулы с множественной зависимостью не должен служить основанием для других пунктов формулы с множественной зависимостью. 10.8.2. Особенности формулы изобретения, относящегося к устройству. Признаки устройства излагаются в формуле так, чтобы характеризовать его в статическом состоянии. При характеристике выполнения конструктивного элемента * Продолжение. Начало см. в журнале «ИС. Промышленная собственность» № 8, 2009 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 55

24.08.2009 13:28:36

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ устройства допускается указание на его подвижность, на возможность реализации им определенной функции (например, с возможностью торможения, с возможностью фиксации) и т. п. 10.8.3. Особенности формулы изобретения, относящегося к веществу. В формулу изобретения, характеризующую химическое соединение с установленной структурой любого происхождения, включаются наименование соединения по одной из принятых в химии номенклатур или обозначение соединения и его структурная формула (назначение соединения может не указываться). В случае химического соединения с неустановленной структурой в формуле изобретения приводятся наименование, содержащее характеристику назначения соединения, физико-химические и иные характеристики, позволяющие отличить данное соединение от других, в частности признаки способа его получения. В случае нуклеиновых кислот и полипептидов, выделяемых из природного источника или получаемых иным путем с той же или направленно измененной биологической функцией, в формулу изобретения включаются наименование вещества, определяющая назначение биологическая функция (вид активности, биологическое свойство), если она не следует с очевидностью из наименования, номер соответствующей последовательности нуклеотидов или аминокислот (если она установлена) или физико-химические и иные характеристики, позволяющие отличить данное соединение от других. Для последовательности нуклеотидов, кодирующей аминокислотную последовательность полипептида, дополнительно указывается биологическая функция полипептида (вид активности, биологическое свойство), если она не следует с очевидностью из его наименования. В формуле изобретения, относящегося к композиции, приводятся ее наименование с указанием назначения, входящие в композицию ингредиенты и, при необходимости, количественное содержание ингредиентов. Если в формуле изобретения, относящегося к композиции, приводится количественное содержание ингредиентов, они выражаются в любых однозначных единицах, как правило, двумя значениями, характеризующими минимальный и максимальный пределы содержания. Допускается указание содержания одного из ингредиентов композиции одним значением, а содержания остальных ингредиентов – в виде интервала значений по отношению к этому единичному значению (например, содержание ингредиентов приводится на 100 мас.ч. основного ингредиента композиции или на 1 л раствора). Допускается указание количественного содержания антибиотиков, ферментов, анатоксинов и т. п. в составе композиции в иных единицах, чем единицы остальных ингредиентов композиции (например, тыс. ед. по отношению к массовому количеству остальных ингредиентов композиции). Для композиций, назначение которых определяется только активным началом, а другие компоненты являются нейтральными носителями из круга традиционно применяющихся в композициях этого назначения, допускается указание в формуле только этого активного начала и его количественного содержания в составе композиции, в том числе в форме «эффективное количество». Другим вариантом характеристики такой композиции может быть указание в ней, кроме активного начала, других компонентов (нейтральных носителей) в форме обобщенного понятия «целевая добавка». В этом случае указывается количественное содержание активного начала и целевой добавки. Если в качестве признака изобретения указано известное вещество сложного состава, допускается использование его специального названия с указанием функции или свойства этого вещества и его основы. В этом случае в описании изобретения приводится источник информации, в котором это вещество описано. 10.8.4. Особенности формулы изобретения, относящегося к штамму микроорганизма, линии клеток растений или животных, генетической конструкции. В формулу, характеризующую штамм микроорганизма, включаются его родовое и видовое название на латинском языке, назначение штамма.

ps_09.indd 56

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:36

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ В формулу, характеризующую линию клеток растений или животных, включаются название клеток и их назначение. Если штамм или линия клеток депонированы, приводятся название или аббревиатура уполномоченной на депонирование коллекции-депозитария и регистрационный номер, присвоенный коллекцией депонированному объекту. В случаях, когда депонирование штамма или линии не осуществлено, формула составляется с соблюдением требования подпункта (1) пункта 10.8.1.4 настоящего Регламента. В формулу, характеризующую генетическую конструкцию, включаются ее наименование с указанием назначения или определяющей назначение биологической функции и признаки, характеризующие конструктивное выполнение (подпункт (7) пункта 10.7.4.3 настоящего Регламента). 10.8.5. Особенности формулы изобретения, относящегося к способу. При использовании глаголов для характеристики действия (приема, операции) как признака способа их излагают в действительном залоге в изъявительном наклонении в третьем лице во множественном числе (нагревают, увлажняют, прокаливают и т. п.). 10.9. Требования к материалам, поясняющим сущность изобретения. Материалы, поясняющие сущность изобретения, могут быть оформлены в виде графических изображений (чертежей, схем, рисунков, графиков, эпюр, осциллограмм и т. д.), фотографий и таблиц. Рисунки представляются в том случае, когда невозможно проиллюстрировать изобретение чертежами или схемами. Фотографии представляются как дополнение к графическим изображениям. В исключительных случаях, например, для иллюстрации этапов выполнения хирургической операции, фотографии могут быть представлены как основной вид поясняющих материалов. Чертежи, схемы и рисунки представляются на отдельном листе, в правом верхнем углу которого рекомендуется приводить название изобретения. 10.10. Требования к реферату. Реферат служит для целей информации об изобретении и представляет собой сокращенное изложение содержания описания изобретения, включающее название изобретения, характеристику области техники, к которой относится изобретение, и / или области применения, если это не ясно из названия, характеристику сущности изобретения с указанием достигаемого технического результата. Сущность изобретения излагается в свободной форме с указанием всех существенных признаков изобретения, нашедших отражение в независимом пункте формулы изобретения. При необходимости в реферате приводятся ссылки на позиции фигуры чертежей, выбранной для опубликования вместе с рефератом и указанной в графе «Перечень прилагаемых документов» заявления о выдаче патента. Реферат может содержать дополнительные сведения, в частности, указание на наличие и количество зависимых пунктов формулы, графических изображений, таблиц. Рекомендуемый объем текста реферата – до 1000 печатных знаков. 10.11. Требования к оформлению заявки. (1) Заявление о выдаче патента представляется на русском языке. Рекомендуется дополнительно к указанию имен, наименований и адресов на кириллице приведение их также на латинице для последующего использования при публикации сведений в изданиях Роспатента на английском языке. Прочие документы заявки представляются на русском или другом языке. В соответствии с пунктом 2 статьи 1374 Кодекса, если документы заявки представлены на другом языке, к заявке прилагается их перевод на русский язык. Перевод надписей на чертежах на русский язык представляется в виде копии оригинала чертежа с переводом надписей, наклеенных на оригинал надписей, либо в виде вновь выполненного чертежа, содержащего соответствующие надписи на русском языке.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 57

24.08.2009 13:28:36

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Документы заявки на секретное изобретение представляются на русском языке. (2) Документы заявки, указанные в пункте 10.2 настоящего Регламента, составленные на русском языке, представляются в двух экземплярах. Оба экземпляра должны быть пригодны для репродуцирования. Те же документы, если они составлены на другом языке, представляются в одном экземпляре, а перевод их на русский язык, включая перевод надписей на чертежах, – в двух экземплярах. К переводу на русский язык документов заявки прилагаются копии чертежей, если они содержались в заявке, в двух экземплярах. Остальные документы и перевод их на русский язык, если они составлены на другом языке, представляются в одном экземпляре. Все документы заявки на секретное изобретение представляются в одном экземпляре. (3) Заявка не должна содержать выражений, чертежей, рисунков, фотографий и иных материалов, противоречащих морали и общественному порядку; пренебрежительных высказываний по отношению к продукции или технологическим процессам, а также заявкам или охранным документам других лиц; высказываний или сведений, явно не относящихся к изобретению либо не являющихся необходимыми для признания документов заявки соответствующими требованиям настоящего Регламента. Простое указание недостатков известных изобретений, приведенных в разделе «Уровень техники», не считается недопустимым элементом. (4) В формуле изобретения, описании и поясняющих его материалах, а также в реферате используются стандартизованные термины и сокращения, а при их отсутствии – общепринятые в научной и технической литературе. При использовании терминов и обозначений, не имеющих широкого применения в научно-технической литературе, их значение поясняется в тексте при первом употреблении. Не допускается использовать термины, характеризующие понятия, отнесенные в научно-технической литературе к ненаучным. Все условные обозначения расшифровываются. В описании и в формуле изобретения соблюдается единство терминологии, т. е. одни и те же признаки в тексте описания и в формуле изобретения называются одинаково. Требование единства терминологии относится также к размерностям физических величин и к используемым условным обозначениям. Название изобретения при необходимости может содержать символы латинского алфавита и арабские цифры. Употребление символов иных алфавитов, специальных знаков в названии изобретения не допускается. Физические величины выражаются предпочтительно в единицах действующей Международной системы единиц. (5) Все экземпляры документов оформляются таким образом, чтобы было возможно получить неограниченное количество читабельных копий при непосредственном репродуцировании документов с использованием стандартных средств копирования или сканирования. Каждый лист используется только с одной стороны с расположением строк параллельно меньшей стороне листа. (6) Документы заявки выполняют на прочной белой гладкой неблестящей бумаге. Каждый документ заявки и перечень последовательностей нуклеотидов и / или аминокислот начинаются на отдельном листе. Листы имеют формат 210х297 мм. Минимальный размер полей на листах, содержащих описание, формулу изобретения и реферат, составляет, мм: верхнее – 20; нижнее – 20; правое – 20; левое – 25. На листах, содержащих чертежи, размер используемой площади не превышает 262х170 мм. Минимальный размер полей составляет, мм:

ps_09.indd 58

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:37

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ верхнее – 25; нижнее – 10; правое – 15; левое – 25. Формат фотографий выбирается таким, чтобы он не превышал установленные размеры листов документов заявки. Фотографии малого формата представляются наклеенными на листы бумаги с соблюдением установленных требований к формату и качеству листа. (7) Нумерация листов осуществляется арабскими цифрами, последовательно, начиная с единицы, с использованием отдельных серий нумерации. К первой серии нумерации относится заявление, ко второй – описание, формула изобретения и реферат. Если заявка содержит чертежи или иные материалы, они нумеруются в виде отдельной серии. Так же нумеруется и перечень последовательностей нуклеотидов и / или аминокислот. (8) Документы печатаются шрифтом черного цвета с обеспечением возможности ознакомления с ними заинтересованных лиц и непосредственного репродуцирования. Тексты описания, формулы изобретения и реферата печатаются через 1,5 интервала с высотой заглавных букв не менее 2,1 мм (без разделения на колонки). Графические символы, латинские наименования, латинские и греческие буквы, математические и химические формулы или символы могут быть вписаны чернилами, пастой или тушью черного цвета. Не допускается смешанное написание формул в печатном виде и от руки. (9) В описании, в формуле изобретения и в реферате могут быть использованы химические формулы. При написании структурных химических формул следует применять общепринятые символы элементов и четко указывать связи между элементами и радикалами. Перечень последовательностей нуклеотидов и / или аминокислот, представляемый в печатной форме, должен быть оформлен в соответствии со стандартом ST.25 ВОИС. (10) В описании, в формуле изобретения и в реферате могут быть использованы математические выражения (формулы) и символы. Форма представления математического выражения не регламентируется. Все буквенные обозначения, имеющиеся в математических формулах, расшифровываются. Разъяснения к формуле следует писать столбиком и после каждой строки ставить точку с запятой. При этом расшифровка буквенных обозначений дается по порядку их применения в формуле. Математические знаки: >, <, =, +, – и другие используются только в математических формулах, а в тексте их следует писать словами (больше, меньше, равно и т. п.). Для обозначения интервалов между положительными величинами допускается применение знака «» (от и до). В других случаях следует писать словами: «от» и «до». При процентном выражении величин знак процента (%) ставится после числа. Если величин несколько, то знак процента ставится перед их перечислением и отделяется от них двоеточием. Перенос в математических формулах допускается только по знаку. (11) Графические изображения (чертежи, схемы, графики, рисунки и т. п.) выполняются черными нестираемыми четкими линиями одинаковой толщины по всей длине, без растушевки и раскрашивания. Масштаб и четкость изображения выбираются такими, чтобы при фотографическом репродуцировании с линейным уменьшением размеров до 2/3 можно было различить все детали. Цифры и буквы не следует помещать в скобки, кружки и кавычки. Высота цифр и букв выбирается не менее 3,2 мм. Цифровые и буквенные обозначения выполняются четкими, толщина их линий соответствует толщине линий изображения. Каждое графическое изображение, независимо от его вида, нумеруется арабскими цифрами как фигура (фиг. 1, фиг. 2 и т. д.) в порядке единой нумерации, в соот-

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 59

24.08.2009 13:28:37

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ ветствии с очередностью упоминания их в тексте описания. Если описание поясняется одной фигурой, то она не нумеруется. На одном листе может быть расположено несколько фигур, при этом они четко отграничиваются друг от друга. Если фигуры, расположенные на двух и более листах, представляют части единой фигуры, они размещаются так, чтобы эта фигура могла быть скомпонована без пропуска какой-либо части любой из фигур, изображенных на разных листах. Отдельные фигуры располагаются на листе или листах так, чтобы они были четко отделены друг от друга и листы были максимально насыщенными. Желательно располагать фигуры так, чтобы их можно было читать при вертикальном расположении длинных сторон листа. Если пропорции фигур таковы, что их удобнее расположить при повернутом на 90° положении листа, то верх фигур должен приходиться на левую сторону листа. Предпочтительным является использование на чертеже прямоугольных (ортогональных) проекций (в различных видах, разрезах и сечениях); допускается также использование аксонометрической проекции. Разрезы выполняются наклонной штриховкой, которая не препятствует ясному чтению ссылочных обозначений и основных линий. Каждый элемент на чертеже выполняется пропорционально всем другим элементам за исключением случаев, когда для четкого изображения элемента необходимо различие пропорций. Чертежи выполняются без каких-либо надписей, за исключением необходимых слов, таких как «вода», «пар», «открыто», «закрыто», «А–А» (для обозначения разреза) и т. п. Размеры на чертеже не указываются. При необходимости они приводятся в описании. Изображенные на чертеже элементы обозначаются арабскими цифрами в соответствии с описанием изобретения. Одни и те же элементы, представленные на нескольких фигурах, обозначаются одной и той же цифрой. Не следует обозначать различные элементы, представленные на различных фигурах, одинаковой цифрой. Обозначения, не упомянутые в описании, не проставляются в чертежах. Если графическое изображение представляется в виде схемы, то при ее выполнении применяются стандартизованные условные графические обозначения. Допускается на схеме одного вида изображать отдельные элементы схем другого вида (например, на электрической схеме – элементы кинематических и гидравлических схем). Если схема представлена в виде прямоугольников в качестве графических обозначений элементов, то, кроме цифрового обозначения, непосредственно в прямоугольник вписывается и наименование элемента. Если размеры графического изображения элемента не позволяют этого сделать, наименование элемента допускается указывать на выносной линии (при необходимости, в виде подрисуночной надписи, помещенной в поле схемы). Рисунок выполняется настолько четким, чтобы его можно было непосредственно репродуцировать. Чертежи, схемы, рисунки не приводятся в описании и формуле изобретения. (12) Библиографические данные источников информации указываются таким образом, чтобы источник информации мог быть по ним обнаружен. (13) Копия перечня последовательностей нуклеотидов и / или аминокислот, представляемая в машиночитаемой форме (на дискете), должна быть идентична перечню, представленному в печатной форме. Копия перечня последовательностей в машиночитаемой форме, позволяющая осуществить ее распечатку, должна размещаться в одном файле, предпочтительно на одной дискете. Данные, записанные на дискете, подготавливаются с использованием кодовых страниц 1251 для Windows или 866 для MS DOS (предпочтительно с помощью текстового редактора версии не ниже Word 6 для Windows).

ps_09.indd 60

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:37

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Сжатие файла допустимо при условии, что сжатый файл представлен в виде самораспаковывающегося архива. Дискета должна иметь прикрепленный к ней постоянным образом ярлык, на котором напечатаны или написаны от руки печатными буквами имя заявителя, название изобретения, дата, на которую произведена запись, названия операционной системы и текстового редактора, с помощью которого создан файл. (14) Документы заявки, подаваемой в электронном виде на машиночитаемом носителе (с одновременным представлением на бумажном носителе) или с использованием электронно-цифровой подписи, оформляются в соответствии с подпунктами (6)–(12) настоящего пункта. (15) Документы заявки на секретное изобретение составляются и учитываются в соответствии с требованиями законодательства о государственной тайне. 10.12. Заявки на изобретение представляются в Роспатент непосредственно, по факсу (с последующим представлением их оригинала), в электронном виде на машиночитаемом носителе (с одновременным представлением на бумажном носителе) или с использованием электронно-цифровой подписи либо направляются почтой по адресу, указанному в пункте 7.3 настоящего Регламента. Прием заявок может осуществляться в региональных пунктах приема заявок по адресам, указанным на интернет-сайте Роспатента. 10.13. Использование машиночитаемых носителей. Документы заявки, подаваемой в электронном виде на машиночитаемом носителе (с одновременным представлением на бумажном носителе) или с использованием электронно-цифровой подписи, оформляются в соответствии с требованиями настоящего Регламента. Требования к электронной подаче заявки с использованием электронно-цифровой подписи устанавливаются Роспатентом. 11. Перечень оснований для отказа в выдаче патента. Основанием для отказа в выдаче патента является решение об отказе в выдаче патента, принятое в связи со следующими обстоятельствами: (1) Заявленное предложение относится к предложениям, которые не являются изобретениями согласно пункту 5 статьи 1350 Кодекса (пункт 10.4.3.2 настоящего Регламента). (2) Заявленное предложение относится к предложениям, которым не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения согласно пункту 6 статьи 1350 Кодекса (пункт 10.4.3.3 настоящего Регламента). (3) Заявленное изобретение не соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным статьей 1350 Кодекса. 12. Требования к порядку взаимодействия граждан и юридических лиц с Роспатентом. 12.1. Лица, имеющие право на ведение дел с Роспатентом. Ведение дел с Роспатентом в связи с подачей и приемом заявки на изобретение, ее регистрацией, экспертизой и выдачей в установленном порядке патента Российской Федерации на изобретение может осуществляться заявителем, патентообладателем, иным заинтересованным лицом самостоятельно или через патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте, или через иного представителя. Граждане, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, и иностранные юридические лица ведут дела с Роспатентом через патентных поверенных, зарегистрированных в Роспатенте, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Если заявителем, патентообладателем или иным заинтересованным лицом, наряду с указанным в абзаце втором настоящего пункта, является гражданин, проживающий на территории Российской Федерации, или юридическое лицо, имеющее место нахождения на территории Российской Федерации, возможно ведение дел с Роспатентом не через патентного поверенного, при условии, что для переписки указан российский адрес.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 61

24.08.2009 13:28:37

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ В случае если заявитель, патентообладатель, иное заинтересованное лицо ведут дела с Роспатентом самостоятельно или через представителя, не являющегося зарегистрированным в Роспатенте патентным поверенным, они обязаны по требованию Роспатента сообщить адрес на территории Российской Федерации для переписки. Заявитель, патентообладатель обязаны уведомлять Роспатент об изменении адреса для переписки. Полномочия патентного поверенного или иного представителя удостоверяются доверенностью, выданной заявителем, патентообладателем или иным заинтересованным лицом. Сведения о зарегистрированных патентных поверенных Российской Федерации представлены на интернет-сайтах Роспатента по адресам, указанным в пункте 10.12 настоящего Регламента. В случае досрочного прекращения полномочий, указанных в доверенности, заявитель, патентообладатель или иное заинтересованное лицо подает соответствующее извещение. Извещение, поступившее от нового представителя и не подтвержденное личной просьбой заявителя, патентообладателя, иного заинтересованного лица об отмене имеющейся в заявке доверенности, не является основанием для прекращения полномочий представителя по заявке, уполномоченного на ведение дел ранее. Извещение о досрочном прекращении полномочий может содержаться в доверенности, выданной новому представителю. 12.2. Доверенность. Для подачи заявки, ведения переписки по заявке после ее подачи и осуществления иных действий при рассмотрении заявки заявитель может назначить представителя с выдачей ему доверенности. По заявке на выдачу патента на секретное изобретение представитель заявителя должен иметь соответствующий допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Роспатент извещается о назначении представителя путем представления доверенности, оформленной в соответствии с установленными Кодексом требованиями и содержащей указание объема полномочий назначенного представителя, или соответствующего указания в заявлении о выдаче патента, подписанном заявителем. В последнем случае, при наличии обоснованных сомнений, Роспатент вправе затребовать подтверждение полномочий представителя. Если представителем является патентный поверенный, то доверенность или ее копия, которая может быть заверена доверителем или патентным поверенным, представляется в Роспатент по желанию патентного поверенного. В случаях обоснованного сомнения Роспатента в достоверности сведений о наличии у патентного поверенного соответствующих полномочий или их действительности доверенность или ее нотариально заверенная копия представляется в Роспатент по его запросу. В случаях обоснованного сомнения Роспатента в соответствии содержания и оформления доверенности требованиям законодательства страны ее происхождения она должна быть легализована в консульском учреждении Российской Федерации, кроме случаев, когда легализация доверенности не требуется в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности. Одна доверенность может относиться к нескольким заявкам одного и того же заявителя, ко всем поданным и будущим заявкам этого лица. В таком случае для одной из заявок представляется оригинал доверенности (ее заверенная копия), а для каждой из остальных заявок – копия доверенности и указывается номер заявки, в которой находится ее оригинал (заверенная копия). Если доверенность представлена не на русском языке, к ней прилагается перевод на русский язык. В случае подачи заявки с нарушением указанных требований Роспатент направляет запрос в соответствии с пунктом 23.3 настоящего Регламента.

ps_09.indd 62

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:38

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Лицу, осуществившему действия с нарушением указанных требований в отношении заявки после ее подачи, направляется уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в течение двух месяцев со дня получения уведомления. В случае если документы заявки или относящиеся к ней материалы поданы не представившим доверенность представителем, не являющимся патентным поверенным, или если в доверенности отсутствует указание соответствующего полномочия, совершенное представителем действие будет считаться осуществленным на дату подачи им документов или материалов при условии, что в течение двух месяцев со дня получения запроса или уведомления поступит подтверждающая соответствующее полномочие доверенность, совершенная ранее даты подачи представителем документов или материалов, или документ, подтверждающий одобрение этого действия заявителем. Если в установленный срок допущенные нарушения не устранены или не представлены указанные в уведомлении документы, действия этого лица не принимаются во внимание, о чем оно уведомляется. 12.3. Требования указания номера заявки и наличия подписи в документах. Переписка ведется заявителем или его представителем, уполномоченным на это, по каждой заявке в отдельности. При передаче материалов по факсу применяются положения пункта 13.3 настоящего Регламента. Роспатент в случае необходимости может запросить у лица, адрес которого указан в качестве адреса для секретной переписки, копию лицензии на проведение работ со сведениями, составляющими государственную тайну. Материалы, направляемые после подачи заявки, должны содержать ее номер и подпись заявителя или его представителя, приводимую в порядке, предусмотренном подпунктами (13) и (14) пункта 10.12 настоящего Регламента. Материалы, направляемые заявителем после подачи заявки, как по его инициативе, так и по запросу Роспатента могут быть предоставлены для ознакомления третьим лицам в порядке, предусмотренном пунктом 27 настоящего Регламента. Материалы без указания номера заявки возвращаются их подателю без рассмотрения. Если материалы оформлены с нарушением установленных требований, заявитель уведомляется об этом и о возможности устранения нарушений в течение двух месяцев со дня получения уведомления. Повторно представленные в установленный срок материалы, оформленные в соответствии с установленными требованиями, считаются поступившими на дату поступления первоначальных материалов. В случае непредставления в указанный срок корреспонденции, устраняющей выявленные нарушения установленных требований, материалы, не содержащие ни номера заявки, ни иных сведений, позволяющих ее идентифицировать, возвращаются заявителю, а материалы с нарушением прочих требований не принимаются во внимание при рассмотрении заявки. 12.4. Исчисление сроков. Материалы, направляемые заявителем в процессе производства по заявке, представляются в установленные Кодексом сроки. Если правило исчисления срока включает указание «с даты», его исчисление начинается со дня, следующего за указанной датой. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если окончание срока приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Срок для направления материалов в процессе производства по заявке считается соблюденным, если в последний день срока указанные материалы представлены непосредственно через экспедицию Роспатента или сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 63

24.08.2009 13:28:38

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Если переписку по заявке осуществляет представитель заявителя, сроки совершения действий представителем не отличаются от сроков, установленных для заявителя; в частности, в тех случаях, когда они исчисляются со дня получения корреспонденции Роспатентом, получение ее представителем рассматривается как получение самим заявителем. 12.5. Язык производства. Производство в Роспатенте ведется на русском языке. К материалам, представляемым заявителем на ином языке, должен быть приложен их перевод на русский язык. В случае отсутствия перевода, заявитель уведомляется о необходимости его представления в двухмесячный срок со дня получения уведомления, а также о том, что до представления перевода материалы, представленные не на русском языке, считаются не поступившими. 12.6. Требование возможности прочтения документов. Материалы, представленные с недостатками оформления, затрудняющими их прочтение, не рассматриваются, о чем заявитель (его представитель) уведомляется. III. Административные процедуры Административные процедуры исполнения государственной функции включают в себя: прием и регистрацию заявки; внесение изменений в документы заявки; передачу права на получение патента; ознакомление заявителя с материалами заявки; ознакомление с патентными материалами, указываемыми экспертизой в процессе рассмотрения заявки; рассмотрение заявки с участием заявителя (переговоры, экспертные совещания); продление срока представления документов и запрашиваемых материалов; восстановление пропущенного срока рассмотрения заявки; отзыв заявки; формальную экспертизу заявки; экспертизу заявки по существу; проведение информационного поиска; ознакомление с материалами заявки; регистрацию и выдачу патента. Заявка и входящая корреспонденция, относящаяся к заявке, поступают в подразделения, осуществляющие работы по рассмотрению заявки и корреспонденции. Руководители этих подразделений или лица, ими уполномоченные, из числа работников подразделений, распределяют заявки и корреспонденцию для исполнения ответственным работникам, к должностным обязанностям которых, закрепленным в соответствующих должностных инструкциях, отнесены вопросы рассмотрения заявок и корреспонденции. В Приложении № 1 представлена блок-схема исполнения государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение. 13. Прием и регистрация заявки. 13.1. Условие регистрации заявки и присвоение регистрационного номера. (1) Поступившие в Роспатент документы регистрируются как заявка с простановкой даты их поступления, если эти документы содержат, как минимум, заявление о выдаче патента на русском языке. Заявке в день поступления присваивается десятизначный регистрационный номер Роспатента (первые четыре цифры обозначают год поступления заявки, пятая цифра – код, используемый для обозначения заявок на изобретения, пять остальных цифр – порядковый номер заявки в серии данного года, а для заявки на секретное изобретение: первые четыре цифры обозначают год поступления заявки, пятая цифра – код, используемый для обозначения заявок на секретные изобретения,

ps_09.indd 64

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:38

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ шестая цифра – код, используемый для обозначения Роспатента, четыре остальные цифры – порядковый номер заявки на секретное изобретение в серии данного года). О факте поступления документов заявки заявитель уведомляется с сообщением ему регистрационного номера заявки и даты поступления документов. Уведомление направляется в течение двух недель со дня поступления документов заявки. (2) В случае поступления документов заявки по факсу регистрационный номер присваивается при поступлении оригинала заявления о выдаче патента в соответствии с пунктом 13.3 настоящего Регламента. (3) Зарегистрированная заявка возврату не подлежит. (4) Если в процессе рассмотрения заявки, не являющейся заявкой на секретное изобретение, будет установлено, что содержащиеся в ней сведения составляют государственную тайну, принимаются меры к засекречиванию заявки в установленном порядке. (5) Если в процессе рассмотрения заявки на секретное изобретение степень секретности изобретения будет повышена, она в соответствии с пунктом 2 статьи 1403 Кодекса передается в зависимости от ее тематической принадлежности в соответствующий уполномоченный орган. 13.2. Информация о состоянии делопроизводства по заявкам на изобретения размещается на интернет-сайте Роспатента. Доступ к этой информации предоставляется бесплатно. Административные действия выполняются работниками, к компетенции которых, в соответствии с должностной инструкцией, отнесена функция по обслуживанию интернет-сайта Роспатента. 13.3. Использование факса. Оригиналы документов заявки, переданных по факсу, должны быть представлены в течение одного месяца с даты поступления их по факсу вместе с сопроводительным письмом, идентифицирующим документы, поступившие ранее по факсу. При соблюдении этого условия датой поступления документа считается дата поступления его по факсу. Если оригинал документа поступил по истечении указанного срока или без сопроводительного письма, или документ, поступивший по факсу, не идентичен представленному оригиналу, документ считается поступившим на дату поступления оригинала, а содержание поступившего по факсу документа в дальнейшем во внимание не принимается. До представления оригинала документ заявки, переданный по факсу, считается не поступившим. Если какой-либо документ заявки, поступившей по факсу, или его часть не читаемы, документ считается поступившим на дату поступления оригинала. Документ может считаться поступившим на дату получения факса при изъятии заявителем содержания нечитаемой части. Использование факса для передачи документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, не допускается. 13.4. Подача заявки в электронном виде. Заявка, поданная в электронном виде с использованием электронно-цифровой подписи, регистрируется, если при ее подаче соблюдены требования, установленные Роспатентом на дату ее подачи. 14. Прием заявки на секретное изобретение. (1) В соответствии с пунктом 2 статьи 1401 Кодекса заявки на секретные изобретения, для которых установлена степень секретности «особой важности» или «совершенно секретно», а также на секретные изобретения, которые относятся к средствам вооружения и военной техники и к методам и средствам в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности и для которых установлена степень секретности «секретно», подаются в зависимости от их тематической принадлежности в уполномоченные Правительством Российской Федерации

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 65

24.08.2009 13:28:38

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ федеральные органы исполнительной власти (далее – уполномоченные органы). Заявки на иные секретные изобретения подаются в Роспатент. (2) Заявка на секретное изобретение, поступившая в Роспатент не по назначению, передается в соответствующий уполномоченный орган, компетентный в отношении такой заявки, в течение месяца с даты ее поступления. (3) По поступившей в Роспатент заявке, для которой степень секретности не установлена и которая содержит заявление о том, что в ней содержатся сведения, составляющие государственную тайну, проводится проверка содержания в заявке таких сведений в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 928 «О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 53, ст. 6624; 2008, № 21,ст. 2465). (4) Заявки на секретное изобретение подаются заявителем с использованием специальной связи. (5) Заявка на секретное изобретение, поступившая от иностранного гражданина или иностранного юридического лица, возвращается заявителю без рассмотрения. 15. Внесение изменений в документы заявки. (1) Внесение изменений в документы заявки осуществляется путем представления заменяющих листов. Заменяющие листы представляются для каждого экземпляра соответствующего документа заявки на русском языке или перевода документа на русский язык и должны удовлетворять требованиям пунктов 10.2–10.11 настоящего Регламента. Если после внесения изменений текст на заменяющем листе занимает неполную страницу или текст, занимавший прежде одну страницу, выходит за ее пределы, необходимо представить также замену последующих листов. В сопроводительном письме к заменяющим листам или в ходатайстве о внесении изменений приводятся краткие пояснения предлагаемых изменений. К указанным материалам прилагается документ, подтверждающий уплату патентной пошлины в установленном размере. За внесение изменений в документы заявки по инициативе заявителя в течение двух месяцев с даты подачи заявки патентная пошлина не взимается. (2) Исправления и уточнения документов заявки, за исключением упомянутых в подпунктах (3), (4) настоящего пункта, представленные не в виде заменяющих листов, при публикации сведений о заявке не учитываются. (3) Если исправления касаются опечаток, погрешностей в указании библиографических данных и т. п. и исправление документа не приведет к отрицательным последствиям в отношении четкости при непосредственном репродуцировании, необходимость внесения соответствующих исправлений может быть выражена непосредственно в ходатайстве. Представление заменяющих листов в этом случае не является обязательным. (4) Если изменения касаются имени автора, имени или наименования заявителя, представителя заявителя, притом что он остался прежним лицом, и / или его адреса, и / или адреса для переписки, ходатайство об этом может относиться к нескольким заявкам одного и того же заявителя. В этом случае оригинал ходатайства представляется по одной из заявок, а по каждой из остальных представляется его копия с указанием той заявки, в которой находится оригинал ходатайства. Образец ходатайства приведен в Приложении № 3 к настоящему Регламенту. Ходатайство об изменении имени автора, имени или наименования заявителя, представителя заявителя должно содержать указание причины внесения изменений. Роспатент вправе затребовать документальное подтверждение наличия указанной причины. (5) Если изменение касается наименования заявителя и является результатом реорганизации юридического лица или наследования, к ходатайству о внесении изменений в заявку прилагается документ, подтверждающий переход права на получение патента к лицу, подающему ходатайство.

ps_09.indd 66

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:39

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Образец ходатайства приведен в Приложении № 4 к настоящему Регламенту. Если ходатайство подано через патентного поверенного, представление документа, подтверждающего право на получение патента, не требуется. (6) В соответствии со статьей 1378 Кодекса заявитель вправе внести в документы заявки исправления и уточнения до принятия по заявке решения. Изменение сведений о заявителе, в том числе при передаче права на получение патента другому лицу или вследствие изменения имени или наименования заявителя, может быть произведено до регистрации изобретения в соответствующем государственном реестре. Исправление очевидных и технических ошибок в документах заявки также может быть произведено до регистрации изобретения в соответствующем Государственном реестре изобретений Российской Федерации. Ошибка считается очевидной, если специалист в данной области техники понимает, что на дату подачи заявки подразумевалось нечто иное, чем то, что написано в заявке, и никакое иное исправление, кроме предложенного, не может быть произведено. Ошибка считается технической, если она обусловлена неправильным написанием слов, неправильной расстановкой знаков препинания (грамматические ошибки), наличием опечаток и погрешностей в указании библиографических данных источников информации и т. п. Образец ходатайства об исправлении ошибки (ошибок) приведен в Приложении № 5 к настоящему Регламенту. В случае, когда к заявке был приложен машиночитаемый носитель информации с записью копии перечня последовательностей нуклеотидов и / или аминокислот, любое изменение заявителем указанного перечня, представленного в печатной форме, сопровождается представлением машиночитаемой формы перечня последовательностей, содержащего соответствующие изменения. Представляемая в этом случае дискета должна иметь ярлык, предусмотренный подпунктом (13) пункта 10.11 настоящего Регламента, на котором дополнительно должны быть указаны дата подачи и номер заявки. (7) О результатах рассмотрения ходатайств, упомянутых в подпунктах (4)–(6) заявитель уведомляется в течение месяца со дня поступления ходатайств. 16. Передача права на получение патента. Если после подачи заявки заявитель передаст свое право на получение патента иному лицу, в Роспатент подается ходатайство, содержащее указание на передачу права иному лицу, согласие лица, указанного в этом ходатайстве, и сведения о нем, предусмотренные подпунктом 6 пункта 10.6 настоящего Регламента. Ходатайство подписывается обоими указанными лицами в порядке, предусмотренном подпунктами 13 и 14 пункта 10.6 настоящего Регламента. Если ходатайство подписано только одним из указанных лиц, к ходатайству прилагается документ, подтверждающий наличие оснований для испрашиваемого изменения заявителя. Образец ходатайства приведен в Приложении № 4 к настоящему Регламенту. О результатах рассмотрения ходатайства об изменении заявителя при передаче права на получение патента уведомляются оба лица в течение месяца со дня поступления ходатайства. 17. Ознакомление заявителя с материалами заявки. Заявитель (его представитель) может знакомиться с поданной им заявкой и материалами переписки по этой заявке как непосредственно в Роспатенте, согласовав предварительно дату и время ознакомления, так и путем выдачи копий заявки, указанных материалов или их частей при условии соответствующей оплаты. Ознакомление с заявкой на секретное изобретение и материалами переписки по ней осуществляется при наличии у заявителя (его представителя) документа, удостоверяющего личность, предписания на выполнение задания установленной формы и справки о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 67

24.08.2009 13:28:39

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 18. Ознакомление с патентными материалами, указываемыми экспертизой в процессе рассмотрения заявки. В соответствии со статьей 1388 Кодекса заявитель вправе знакомиться со всеми относящимися к патентованию изобретений материалами, на которые имеется ссылка в запросах экспертизы, решениях экспертизы, уведомлениях или отчетах об информационном поиске. Копии запрашиваемых заявителем патентных документов направляются заявителю в течение месяца со дня получения его запроса. С документами заявки, сведения о которой не опубликованы, а также с документами, содержащими сведения о секретных изобретениях, запатентованных в Российской Федерации, и секретных изобретениях, на которые выданы авторские свидетельства СССР, в той их части, на которую имеется указание в запросе, решении или отчете об информационном поиске по рассматриваемой заявке, заявитель может быть ознакомлен непосредственно в Роспатенте. Копии таких документов ему не высылаются. Ознакомление с документами, содержащими сведения о секретных изобретениях, осуществляется при наличии у заявителя (его представителя) документа, удостоверяющего личность, предписания на выполнение задания установленной формы и справки о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну. 19. Рассмотрение заявки с участием заявителя. Рассмотрение заявки с участием заявителя проводится по предложению Роспатента или по просьбе заявителя после того, как обе стороны ознакомлены с вопросами, связанными с заявкой. Вопросы экспертизы могут быть изложены в запросе, в котором дополнительно сообщается о целесообразности встречи, вопросы заявителя – в корреспонденции с просьбой о ее проведении. Если вопросы изложены в запросе с предложением принять участие в совместном рассмотрении, ответ на него представляется заявителем в срок, установленный пунктом 4 статьи 1384 или пунктом 5 статьи 1386 Кодекса, независимо от того, намерен ли заявитель принять предложение, касающееся совместного рассмотрения. Дата и время рассмотрения заявки с участием заявителя предварительно согласовываются. В случае изменения обстоятельств, сторона, не имеющая возможности участвовать в рассмотрении заявки в назначенное время, немедленно извещает об этом другую сторону. Если Роспатент или заявитель считают совместное рассмотрение заявки преждевременным или нецелесообразным, предложение Роспатента или просьба заявителя могут быть отклонены с приведением соответствующих доводов. В случае прибытия заявителя в Роспатент без предварительного согласования, в удовлетворении его просьбы о рассмотрении заявки с его участием может быть отказано. В рассмотрении заявки может принять участие представитель заявителя, если это следует из его полномочий, изложенных в доверенности. Лицо, не являющееся единственным заявителем, может участвовать в рассмотрении заявки в отсутствие других заявителей лишь при наличии доверенности. В рассмотрении заявки совместно с заявителем может принять участие по его просьбе в качестве консультанта также иное лицо. Участие иного лица в рассмотрении заявки возможно также по просьбе представителя заявителя, если соответствующее полномочие следует из выданной ему доверенности. Указанные лица могут принимать участие в рассмотрении заявки на секретное изобретение при наличии у них документа, удостоверяющего личность, предписания на выполнение задания установленной формы и справки о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну. Рассмотрение заявки с участием заявителя осуществляется путем переговоров или на экспертном совещании. Переговоры проводятся в случае, если вопросы могут быть разрешены непосредственно экспертом и заявителем; экспертное совещание – если для разрешения вопросов требуется участие со стороны экспертизы ряда специалистов.

ps_09.indd 68

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:39

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ При проведении переговоров или экспертного совещания составляется протокол в двух экземплярах, содержащий сведения об участниках, рассмотренных вопросах, доводы и предложения сторон. Протокол, содержащий соответствующие обоснования и выводы, может заменить уведомление о том, что заявка отозвана, запрос экспертизы, уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения и ответ заявителя на такое уведомление, что оформляется соответствующей записью о согласии обеих сторон с таким результатом совместного рассмотрения. Протокол подписывается всеми участниками рассмотрения. Один экземпляр приобщается к материалам заявки, другой передается заявителю (его представителю). Экземпляр протокола, составленный по результатам рассмотрения заявки на секретное изобретение и содержащий сведения, составляющие государственную тайну, направляется заявителю с использованием специальной связи. При отсутствии согласия по обсуждаемым вопросам в протоколе могут быть зафиксированы особые мнения участников рассмотрения. Протокол может заменять ответ заявителя на запрос экспертизы (если при этом не нарушаются установленные сроки для представления ответа). В этом случае в протокол вносится соответствующая запись. Если в результате совместного рассмотрения установлена необходимость внесения изменений в материалы заявки, это осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном пунктом 15 настоящего Регламента. 20. Продление срока представления документов и материалов. (1) В соответствии с пунктом 4 статьи 1384 и пунктом 5 статьи 1386 Кодекса, срок представления заявителем запрашиваемых документов или дополнительных материалов может быть продлен по его ходатайству, оформленному в соответствии с пунктом 12.3 настоящего Регламента. Указанный срок может быть продлен Роспатентом не более чем на 10 месяцев (в том числе и в случае, если ходатайство подавалось неоднократно). Ходатайство о продлении срока представления документов или дополнительных материалов по запросу экспертизы представляется заявителем в течение двух месяцев со дня получения им запроса или копий противопоставленных заявке материалов, запрошенных заявителем в соответствии с пунктом 5 статьи 1386 Кодекса в течение одного месяца со дня получения запроса экспертизы. К ходатайству прилагается документ, подтверждающий уплату соответствующей патентной пошлины в установленном размере. (2) В соответствии с пунктом 1 статьи 1386 Кодекса, срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу может быть продлен не более чем на два месяца по ходатайству заявителя, поданному до истечения трех лет с даты подачи заявки. К ходатайству прилагается документ, подтверждающий уплату соответствующей патентной пошлины в установленном размере. (3) В соответствии с пунктом 1 статьи 1383 Кодекса, срок представления сообщения о выборе заявителя или о достигнутом соглашении между заявителями, подавшими заявки на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, может быть продлен в порядке, определенном пунктом 5 статьи 1386 Кодекса. Ходатайство о продлении срока представляется в течение 12 месяцев со дня получения уведомления о подаче указанных заявок. (4) Если ходатайство подано с соблюдением установленных требований, заявитель уведомляется о продлении срока представления документов или дополнительных материалов в месячный срок со дня поступления ходатайства. (5) Если ходатайство оформлено с нарушением установленных требований или документ, подтверждающий уплату соответствующей патентной пошлины в установленном размере, к ходатайству не приложен, заявитель в месячный срок со дня поступления ходатайства уведомляется об этом, а также о том, что указанные нарушения могут быть устранены в течение двух месяцев со дня получения уведомления.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 69

24.08.2009 13:28:39

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ (6) Если ходатайство представлено по истечении установленного срока, оно не удовлетворяется, о чем заявитель уведомляется в месячный срок со дня поступления ходатайства. Если заявителем не устранены указанные в уведомлении нарушения в срок, предусмотренный подпунктом (5) настоящего пункта, ходатайство не удовлетворяется, о чем заявитель уведомляется в месячный срок по истечении предусмотренного срока. (7) Если ходатайство не удовлетворено и дополнительные материалы не представлены в установленный Кодексом срок, принимается решение о признании заявки (заявок) отозванной (отозванными). 21. Восстановление пропущенного срока при рассмотрении заявки. (1) В соответствии с пунктом 1 статьи 1389 Кодекса, могут быть восстановлены следующие сроки, пропущенные заявителем: основной или продленный срок представления исправленного или отсутствовавшего документа по запросу на стадии формальной экспертизы; основной или продленный срок представления дополнительных материалов по запросу на стадии экспертизы заявки по существу; срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу. (2) Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, оформленное в соответствии с пунктом 12.3 настоящего Регламента и содержащее указание уважительных причин несоблюдения указанного срока, подается заявителем одновременно с запрошенными документами или дополнительными материалами, либо ходатайством о продлении срока их представления, или ходатайством о проведении экспертизы заявки по существу не позднее 12 месяцев со дня истечения установленного срока. (3) К ходатайству прилагается документ, подтверждающий наличие указанных в ходатайстве уважительных причин, если нет оснований предполагать, что они известны Роспатенту. К ходатайству прилагается документ, подтверждающий уплату соответствующей патентной пошлины в установленном размере. (4) Если ходатайство подано с соблюдением установленных требований, заявитель уведомляется о восстановлении пропущенного срока в месячный срок со дня поступления ходатайства. (5) Если документы или материалы, упомянутые в подпункте (2) настоящего пункта, не представлены одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель уведомляется об этом в месячный срок со дня поступления ходатайства. Указанные документы или материалы могут быть представлены не позднее 12 месяцев со дня истечения установленного срока. В противном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока не удовлетворяется, о чем заявитель уведомляется в месячный срок со дня поступления ходатайства. Если документы или материалы, упомянутые в подпункте (2) настоящего пункта, представлены не одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, датой подачи ходатайства считается дата поступления последнего из них. (6) Если ходатайство о восстановлении пропущенного срока оформлено с нарушением установленных требований или документы, указанные в подпункте (3) настоящего пункта, не представлены, заявитель уведомляется об этом в месячный срок со дня поступления ходатайства, а также о том, что эти недостатки могут быть устранены в течение двух месяцев со дня получения уведомления. Если недостатки не устранены заявителем в указанный двухмесячный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не удовлетворяется, о чем заявитель уведомляется в месячный срок по истечении указанного двухмесячного срока. (7) Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное по истечении срока, указанного в подпункте (2) настоящего пункта, не удовлетворяется, о чем заявитель уведомляется в месячный срок со дня поступления ходатайства. 22. Отзыв заявки. (1) В соответствии со статьей 1380 Кодекса заявитель вправе отозвать заявку.

ps_09.indd 70

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:40

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Заявление об отзыве заявки может быть подано до регистрации изобретения в Государственном реестре изобретений Российской Федерации. При поступлении такого заявления в установленный срок заявителю направляется уведомление об отзыве заявки в двухнедельный срок со дня поступления заявления. Статус отозванной заявка приобретает с даты поступления заявления. (2) После направления заявителю уведомления об отзыве заявки рассмотрение заявки прекращается. Права заявителя, предусмотренные Кодексом, в дальнейшем не могут основываться на этой заявке (в частности не может быть испрошен приоритет в случаях, предусмотренных пунктами 2 – 4 статьи 1381 Кодекса). (3) Просьба заявителя считать недействительным его заявление об отзыве заявки, поступившая после направления заявителю уведомления об отзыве заявки, не может быть удовлетворена, о чем заявитель уведомляется в двухнедельный срок. (4) Положения подпункта (2) настоящего пункта действуют также и в отношении заявок, по которым принято решение о признании их отозванными. 23. Формальная экспертиза заявки. 23.1. Условия проведения формальной экспертизы. Формальная экспертиза проводится по заявке, прошедшей регистрацию в соответствии с подпунктом (1) пункта 13.1 настоящего Регламента, работниками, к компетенции которых, в соответствии с должностной инструкцией, отнесена функция по проведению формальной экспертизы. 23.2. Содержание формальной экспертизы заявки. При проведении формальной экспертизы заявки проверяется: наличие документов, которые должны содержаться в заявке или прилагаться к ней (пункты 10.2, 10.3 настоящего Регламента), и соблюдение установленных требований к документам заявки (пункты 10.2–10.11 настоящего Регламента), выявляемое без анализа существа изобретения; соответствие размера уплаченной патентной пошлины установленному размеру; соблюдение порядка подачи заявки, предусмотренного статьей 1247 Кодекса, наличие в случае необходимости доверенности на представительство и соответствие ее установленным требованиям; соблюдение требования единства изобретения (пункт 10.5 настоящего Регламента). При проверке выявляются случаи явного нарушения требования единства изобретения без анализа существа заявленного изобретения; соблюдение установленного порядка представления дополнительных материалов (пункт 15 настоящего Регламента); правильность классифицирования изобретения по МПК, осуществленного заявителем (или производится такое классифицирование, если это не сделано заявителем). 23.3. Запрос исправленных или недостающих документов заявки. (1) Если в процессе формальной экспертизы заявки установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к ее документам, заявителю в двухмесячный срок со дня поступления документов заявки направляется запрос с указанием обнаруженных недостатков, приведением необходимых аргументов правового характера и предложением представить исправленные или недостающие документы в течение двух месяцев со дня его получения. Заявителю дополнительно сообщается о том, что в соответствии с пунктом 27 настоящего Регламента информация, представленная в дополнительных материалах, может быть представлена на ознакомление третьим лицам. Основанием для запроса является: (1.1) отсутствие в заявке, по крайней мере, одного из документов, предусмотренных пунктом 10.2 настоящего Регламента, и / или представление документов заявки в количестве экземпляров, меньшем установленного; (1.2) отсутствие документа, подтверждающего уплату патентной пошлины в установленном размере, или документа, подтверждающего основания для освобождения от уплаты патентной пошлины, либо уменьшения ее размера, либо отсрочки ее уплаты;

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 71

24.08.2009 13:28:40

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ (1.3) отсутствие перевода документов заявки на русский язык, если они представлены на другом языке; (1.4) отсутствие документа о депонировании штамма микроорганизма, линии клеток растений или животных в уполномоченной коллекции-депозитарии, если в заявке имеется указание на депонирование; (1.5) нарушение порядка подачи заявки; (1.6) отсутствие доверенности на представительство, если заявление подписано представителем заявителя, не являющимся патентным поверенным, или нарушение требований к оформлению доверенности; (1.7) отсутствие в заявлении о выдаче патента реквизитов, подписей, оттиска печати (когда он необходим), предусмотренных настоящим Регламентом; (1.8) выявление недостатков в оформлении документов, препятствующих их непосредственному репродуцированию, публикации, хранению и / или делающих невозможным ознакомление с ними заинтересованных лиц (нарушение требований к формату листов, размерам полей и т. п., качество печати, затрудняющее прочтение документов заявки, и т. п.); (1.9) отсутствие в описании изобретения структурных разделов, предусмотренных настоящим Регламентом (если сведения, которые должны быть изложены в соответствующем разделе, приведены в другом разделе, запрос не направляется), а также замена в описании или формуле изобретения характеристики признака отсылкой к источнику информации, в котором этот признак раскрыт; (1.10) наличие в заявке ссылок на источники, не являющиеся общедоступными, либо указаний на невозможность публикации тех или иных содержащихся в ней сведений (не считая сведений об авторах, пожелавших не быть указанными в качестве таковых при публикации сведений о заявке или патенте). Запрос не направляется, если вследствие наличия таких сведений заявка засекречивается в установленном порядке; или если заявка, содержащая такие сведения, является заявкой на секретное изобретение. (1.11) нарушение требования подпункта (2) пункта 10.8.1.3 настоящего Регламента об изложении пункта формулы в виде одного предложения; (1.12) отсутствие в формуле изобретения указания объекта, для которого испрашивается правовая охрана; (1.13) наличие в формуле изобретения вместо признаков объекта изобретения (продукта, способа) только данных о его эксплуатационных показателях и потребительских свойствах, эффектах и явлениях, имеющих место при его осуществлении и / или использовании; (1.14) нарушение требований пункта 10.8.1.4 настоящего Регламента; (1.15) наличие в формуле изобретения зависимого пункта, предполагающего исключение или замену признака (признаков) изобретения, охарактеризованного в том пункте формулы, которому он подчинен; (1.16) несоответствие документов заявки друг другу (название изобретения, приведенное в заявлении, не соответствует названию, приведенному в описании; в описании изобретения отсутствуют признаки, указанные в формуле изобретения; чертежи не соответствуют описанию изобретения и т. п.); (1.17) нарушение требований пункта 10.10 настоящего Регламента к реферату; (1.18) нарушение порядка испрашивания приоритета, предусмотренного пунктами 2–5 статьи 1381 и статьей 1382 Кодекса; (1.19) наличие других нарушений требований настоящего Регламента к документам заявки, устанавливаемое без анализа существа заявленного изобретения (группы изобретений); (1.20) если в документах заявки приведены сведения или реквизиты, достоверность которых вызывает сомнения, заявителю может быть направлен запрос с изложением причин таких сомнений. (2) В запросе заявителю может быть предложено представить уточненное описание и формулу, относящуюся к одному изобретению либо к группе изобретений,

ps_09.indd 72

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:40

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ образующих единый изобретательский замысел, с соответствующей доплатой патентной пошлины, если она окажется необходимой. (3) При уплате патентной пошлины, предусмотренной пунктом 5 статьи 1374 Кодекса, в размере, меньшем установленного, заявитель уведомляется о необходимости в двухмесячный срок со дня получения запроса привести сумму уплаченной патентной пошлины в соответствие установленному размеру либо внести изменения в формулу изобретения, если указанное соответствие может быть обеспечено таким путем. (4) Запрос недостающих и исправленных документов может направляться заявителю столько раз, сколько это необходимо для устранения недостатков заявки и ее документов. (5) Исправленный заявителем документ, содержащий наряду с исправлениями, внесенными в соответствии с запросом, также исправления по инициативе заявителя, представляется с соблюдением условий пункта 24.7 настоящего Регламента. (6) Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или ходатайство о продлении срока их представления с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 20 настоящего Регламента, заявка признается отозванной. Заявителю направляется решение о признании заявки отозванной в месячный срок по истечении установленного срока. Если не устраненные заявителем недостатки заявки не являются препятствием для установления даты подачи заявки, в соответствии с пунктом 23.6 настоящего Регламента, в решении о признании заявки отозванной указывается дата подачи заявки. Делопроизводство по заявке может быть продолжено в случае восстановления Роспатентом пропущенного срока (пункт 21 настоящего Регламента). 23.4. Классифицирование заявленного изобретения. С целью соотнесения объекта изобретения с той или иной отраслью техники, заявленное изобретение классифицируется в соответствии с МПК. При классифицировании основанием для выбора классификационного индекса является формула заявленного изобретения. Для более точного классифицирования привлекаются описание и чертежи. Если заявка охватывает несколько объектов, относящихся к разным рубрикам МПК, устанавливаются все соответствующие классификационные индексы. При этом выбор первого индекса определяется названием изобретения. Классификационные индексы, установленные на стадии формальной экспертизы, могут быть изменены в процессе проведения информационного поиска, в соответствии с пунктом 4 статьи 1386 Кодекса, или при экспертизе заявки по существу. 23.5. Уведомление о несоответствии заявки и исправленных или уточненных документов заявки установленным требованиям. (1) Если в процессе формальной экспертизы заявки установлено, что заявка подана с явным нарушением требования единства изобретения, указанного в пункте 10.5 настоящего Регламента, заявителю в двухмесячный срок со дня поступления документов заявки направляется уведомление об этом и предлагается в течение двух месяцев со дня его получения сообщить, какое из изобретений должно рассматриваться, и при необходимости внести уточнения в документы заявки. Если в процессе формальной экспертизы заявитель изменял формулу изобретения, проверка проводится по отношению к последней предложенной заявителем в установленном порядке формуле. Если заявитель не сообщит в установленный срок, какое из изобретений следует рассматривать, и не представит уточненные документы, экспертиза проводится в отношении изобретения, указанного в формуле первым. (2) Если установлено, что дополнительные материалы, в целом или в части, изменяют сущность заявленного изобретения, заявитель в месячный срок со дня их поступления уведомляется о том, что они не могут быть, в целом или в соответствующей части, приняты во внимание при экспертизе. В том случае, когда дополнительные материалы, исправляющие или уточняющие

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 73

24.08.2009 13:28:40

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ документы заявки, представлены с нарушением требований пункта 15 настоящего Регламента, заявитель в месячный срок со дня их поступления уведомляется об этом и о последствиях несоблюдения этих требований, указанных в подпункте (2) пункта 15 настоящего Регламента. Об указанных нарушениях заявитель может быть уведомлен также в запросе, направляемом при наличии оснований для этого. 23.6. Установление даты подачи заявки. (1) В соответствии с пунктом 3 статьи 1375 Кодекса, датой подачи заявки считается дата поступления в Роспатент заявки, содержащей заявление о выдаче патента, описание изобретения и чертежи, если в описании на них имеется ссылка. При неодновременном представлении указанных документов датой подачи заявки считается дата поступления последнего из них. (1.1) В качестве заявления о выдаче патента для целей установления даты подачи заявки наряду с заявлением, составленным и оформленным в соответствии с требованиями пункта 10.6 настоящего Регламента, могут быть признаны документ или несколько документов, представленные на русском языке и содержащие явное или подразумеваемое указание на то, что эти и другие поступившие вместе с ними документы в совокупности (далее – первоначальные документы) следует рассматривать как заявку на выдачу патента на изобретение, а также указания, позволяющие установить, кто является заявителем или как связаться с ним. (1.2) В качестве описания изобретения для целей установления даты подачи заявки, наряду с описанием, составленным и оформленным в соответствии с требованиями пункта 10.7 настоящего Регламента, может быть признан документ, представленный на любом языке, внешне выглядящий как описание. (2) Если первоначально поступившие документы не удовлетворяют требованиям подпункта (1) настоящего пункта или установлено, что в документе, признанном в качестве описания, предположительно отсутствует какая-либо часть или отсутствует чертеж, на который имеется ссылка в указанном документе, заявителю в двухмесячный срок со дня поступления документов заявки направляется запрос с предложением устранить эти недостатки в течение двух месяцев со дня получения запроса. (3) При поступлении до истечения двух месяцев со дня получения заявителем запроса, предусмотренного подпунктом (2) настоящего пункта, дополнительных материалов, устраняющих отмеченные недостатки заявки, в качестве даты подачи заявки устанавливается дата поступления недостающих части описания или чертежа или дата, на которую окажутся выполненными требования подпункта (1) настоящего пункта, в зависимости от того, какая из них является более поздней. (4) При непредставлении, в случае, предусмотренном подпунктом (2) настоящего пункта, в срок, указанный в этом подпункте, запрашиваемых дополнительных материалов или просьбы о продлении срока их представления, заявка признается отозванной. Заявителю направляется решение о признании заявки отозванной в месячный срок по истечении указанного срока. (5) В случае если после поступления в Роспатент первоначальных документов, не удовлетворяющих требованиям подпункта (1) настоящего пункта, запрос, предусмотренный подпунктом (2) настоящего пункта, не был направлен в связи с отсутствием в первоначальных документах указаний, позволяющих связаться с заявителем, в качестве даты подачи заявки устанавливается дата поступления недостающих части описания или чертежа или дата, на которую окажутся выполненными требования подпункта (1) настоящего пункта, в зависимости от того, какая из них является более поздней, при условии представления дополнительных материалов, устраняющих недостатки заявки, в течение двух месяцев с даты поступления первоначальных документов. (6) При непредставлении дополнительных материалов, в случае, предусмотренном подпунктом (5) настоящего пункта, в указанный в этом подпункте срок первоначальные документы не квалифицируются в качестве заявки на выдачу патента на изобретение, а поступившие впоследствии документы, идентифицированные

ps_09.indd 74

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:40

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ как имеющие отношение к этим первоначальным документам, присоединяются к ним без рассмотрения. (7) При изъятии заявителем представленных им недостающих части описания или чертежа не позднее двух месяцев с даты представления этих материалов, в качестве даты подачи заявки устанавливается дата, на которую выполнены требования подпункта (1) настоящего пункта. (8) В случае представления в сроки, указанные в подпунктах (3) или (5) настоящего пункта, недостающих части описания или чертежа по заявке, в которой на дату поступления первоначальных документов испрашивается приоритет в соответствии с пунктами 2, 3 или 4 статьи 1381 Кодекса, при установлении даты подачи заявки в качестве даты, на которую выполнены требования подпункта (1) настоящего пункта, может быть установлена дата представления первоначальных документов с недостающей частью описания или чертежом, если не позднее двух месяцев со дня получения запроса, предусмотренного подпунктом (2) настоящего пункта, а в случае, предусмотренном подпунктом (5) настоящего пункта, – не позднее двух месяцев с даты поступления первоначальных документов заявителем, подано ходатайство о таком установлении указанной даты, содержащее указание на нахождение недостающей части описания или чертежа, соответственно, в дополнительных материалах к ранее поданной заявке, более ранней заявке или первоначальной заявке, являющихся основанием для испрашивания приоритета. (9) В случае представления в сроки, указанные в подпунктах (3) или (5) настоящего пункта, недостающей части описания или чертежа по заявке, в которой на дату поступления первоначальных документов испрашивается приоритет, в соответствии с пунктом 1 статьи 1382 Кодекса (конвенционный приоритет), при установлении даты подачи заявки в качестве даты, на которую выполнены требования подпункта (1) настоящего пункта, может быть установлена дата представления первоначальных документов с недостающими частью описания или чертежом, если не позднее двух месяцев со дня получения запроса, предусмотренного подпунктом (2) настоящего пункта, а в случае, предусмотренном подпунктом (5) настоящего пункта, – не позднее двух месяцев с даты поступления первоначальных документов, заявителем подано ходатайство о таком установлении указанной даты, содержащее указание на нахождение недостающих части описания или чертежа в первой заявке, поданной в государстве – участнике Парижской конвенции, при условии представления заверенной копии первой заявки с указанием даты ее подачи и перевода первой заявки на русский язык, если она была подана не на русском языке, в течение 16 месяцев с даты подачи этой заявки (при наличии нескольких таких заявок – с наиболее ранней даты их подачи). (10) Для целей установления даты подачи заявки ссылка в первоначальных документах на ранее поданную заявителем, его правопреемником или правопредшественником заявку заменяет описание и чертежи, если эта ссылка сделана на русском языке и содержит указание на то, что она приведена для замены описания и чертежей в целях установления даты подачи, а также указание ведомства, в которое подана заявка, на которую дана ссылка, номер этой заявки и дата ее подачи. Кроме того, не позднее двух месяцев с даты поступления первоначальных документов, содержащих такую ссылку, заявитель должен представить копию ранее поданной заявки и ее перевод на русский язык, если она была подана в зарубежное ведомство и / или не на русском языке. (11) В случаях, предусмотренных подпунктами (9) и (10) настоящего пункта, представление заверенной копии первой (ранее поданной) заявки для целей установления даты подачи рассматриваемой заявки может быть заменено указанием цифровой библиотеки ведомства, в которое была подана первая (ранее поданная) заявка, если такая библиотека имеется и упомянутое ведомство обеспечивает свободный доступ к ней для Роспатента. (12) Для целей установления даты подачи заявки на секретное изобретение, поступившей из уполномоченного органа, датой поступления документов такой заявки считается дата их поступления в уполномоченный орган.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 75

24.08.2009 13:28:41

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 23.7. Уведомление о положительном результате формальной экспертизы заявки. Если заявка содержит все необходимые документы и соблюдены требования к ним, установленные настоящим Регламентом, заявитель в двухмесячный срок со дня поступления документов заявки уведомляется о положительном результате формальной экспертизы заявки и о дате подачи заявки, установленной в соответствии с пунктом 23.6 настоящего Регламента. 24. Экспертиза заявки по существу. Экспертиза заявки по существу проводится работниками, к компетенции которых, в соответствии с должностной инструкцией, отнесена функция по проведению экспертизы заявки по существу. По результатам экспертизы заявки по существу должен быть направлен исходящий документ экспертизы (решение, уведомление или запрос) не позднее 12 месяцев со дня направления уведомления об удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу. Ответ на запрос или уведомление экспертизы, а также дополнительные материалы, представленные заявителем по собственной инициативе, рассматриваются в срок не более 2 месяцев со дня поступления корреспонденции, за исключением заявления о преобразовании заявки, о результатах рассмотрения которого должно быть сообщено заявителю в срок, установленный пунктом 25 настоящего Регламента. 24.1. Содержание экспертизы заявки по существу. При экспертизе заявки по существу проводят: установление приоритета изобретения; проверку представленной заявителем формулы изобретения в соответствии с пунктом 24.4 настоящего Регламента; проверку дополнительных материалов, в соответствии с пунктом 24.7 настоящего Регламента, если такие материалы представлены заявителем; информационный поиск в отношении изобретения, охарактеризованного в формуле, для определения уровня техники и проверку соответствия этого изобретения установленным Кодексом условиям патентоспособности с принятием решения о выдаче патента или об отказе в выдаче патента либо о признании заявки отозванной. 24.2. Условия проведения экспертизы заявки по существу (1) В соответствии с пунктом 1 статьи 1386 Кодекса, экспертиза заявки по существу проводится при условии завершения формальной экспертизы заявки с положительным результатом и подачи заявителем или третьим лицом ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу. Ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу может быть подано в течение трех лет с даты подачи заявки в Роспатент. Указанный срок может быть продлен Роспатентом, но не более чем на два месяца, по ходатайству заявителя, поданному до истечения трех лет с даты подачи заявки на изобретение, при условии представления вместе с таким ходатайством документа, подтверждающего уплату патентной пошлины за указанное продление срока в установленном размере. Если ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу в установленный срок не подано ни заявителем, ни третьим лицом, заявка признается отозванной, о чем заявитель уведомляется. Вместе с ходатайством о проведении экспертизы заявки по существу представляется документ, подтверждающий уплату патентной пошлины в установленном размере. Если заявитель имеет право на уплату указанной патентной пошлины в размере, меньшем установленного, на отсрочку уплаты или на освобождение от уплаты такой пошлины, документ, подтверждающий наличие оснований для отсрочки уплаты, освобождения от уплаты патентной пошлины или уменьшения ее размера, представляется одновременно с подачей ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу (кроме случая, когда документом, подтверждающим право заявителя на освобождение от уплаты патентной пошлины, является заявление, представляемое заявителем в соответствии с подпунктом (5) пункта 10.3 настоящего Регламента при подаче заявки).

ps_09.indd 76

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:41

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Если при подаче заявителем ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу патентная пошлина не уплачена или уплачена в размере, меньшем установленного, то заявитель уведомляется о необходимости в двухмесячный срок со дня получения уведомления представить документ, подтверждающий уплату патентной пошлины (или право на отсрочку уплаты либо освобождение от уплаты такой пошлины) или привести размер оплаты патентной пошлины в соответствие с установленным размером, либо внести изменения в формулу изобретения, если указанное соответствие может быть обеспечено таким путем. Если в установленный срок от заявителя не поступили указанные сообщение и / или документ, заявителю повторно направляется аналогичное уведомление. При непредставлении указанных в повторном уведомлении сообщения и / или документа ходатайство о проведении экспертизы по существу не удовлетворяется, производство по ходатайству прекращается. Заявитель уведомляется об этом, а также о том, что за ним сохраняется право до истечения трех лет с даты подачи заявки подать ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу. В том случае, когда ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу подано третьим лицом, а патентная пошлина уплачена в размере, меньшем установленного, ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу не удовлетворяется, о чем сообщается его подателю без предварительного уведомления о выявленном несоответствии. (2) При поступлении ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу Роспатент уведомляет его подателя о результатах рассмотрения ходатайства в месячный срок со дня поступления ходатайства в подразделение, осуществляющее функцию по проведению экспертизы заявки по существу. Если ходатайство подается третьим лицом, об этом уведомляется также и заявитель. При поступлении ходатайств от нескольких лиц, подателю ходатайства, имеющего более позднюю дату поступления в Роспатент, сообщается о наличии более раннего ходатайства, а также о том, что он может в порядке, установленном подпунктом (4) пункта 27.5 настоящего Регламента, получить отчет об информационном поиске, проведенном в процессе экспертизы по существу в соответствии с этим более ранним ходатайством. (3) При поступлении ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу, в случае, когда заявка была отозвана или признана отозванной и заявителю направлено или подготовлено к отправке соответствующее уведомление или решение, экспертиза заявки по существу не проводится, о чем податель ходатайства уведомляется. (4) Лицо, не являющееся заявителем, подавшее ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу, в рассмотрении заявки участия не принимает. Переписка по заявке ведется с заявителем или его представителем. Лицу, подавшему ходатайство, направляется копия решения, принятого по результатам рассмотрения заявки. В том случае, когда сведения о заявке на дату принятия решения о выдаче патента или об отказе в выдаче патента еще не опубликованы, подателю ходатайства сообщается лишь о том, какое решение принято по заявке, а копия этого решения направляется после публикации сведений о заявке, если заявка на дату указанной публикации не отозвана и не признана отозванной. В случае, когда после поступления указанного выше ходатайства заявка в установленном порядке отозвана или признана отозванной и заявителю направлено соответствующее уведомление или решение, рассмотрение заявки прекращается, о чем лицо, подавшее ходатайство, уведомляется. В том случае, когда заявка на изобретение преобразуется заявителем в заявку на полезную модель, рассмотрение ее как заявки на изобретение прекращается, о чем податель ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу также уведомляется. (5) При поступлении ходатайства третьего лица о проведении экспертизы заявки по существу по заявке заявителя – гражданина, не назначившего представителя, направляемое заявителю сообщение о поступлении ходатайства третьего лица

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 77

24.08.2009 13:28:41

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ оформляется с уведомлением о вручении. При отсутствии почтового уведомления о вручении заявителю упомянутого сообщения очередная корреспонденция, направляемая заявителю, оформляется в указанном порядке, который сохраняется до получения подтверждения о вручении заявителю направленной корреспонденции. (6) В том случае, когда ходатайство о проведении экспертизы заявки по существу поступило во время проведения по заявке информационного поиска, в соответствии с пунктом 4 статьи 1386 Кодекса, иные действия, предусмотренные пунктом 24.1 настоящего Регламента и составляющие содержание экспертизы заявки по существу, проводятся после завершения информационного поиска, о чем податель ходатайства уведомляется. (7) При поступлении от подателя ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу просьбы об отзыве такого ходатайства ходатайство считается неподанным, если просьба поступила до начала экспертизы по существу, при этом уплаченная соответствующая патентная пошлина может быть возвращена или зачтена в установленном порядке. При поступлении указанной просьбы после начала экспертизы заявки по существу экспертиза не прерывается, уплаченная патентная пошлина возврату не подлежит. 24.3. Установление приоритета изобретения. 24.3.1. Установление приоритета по дате подачи заявки. В соответствии с пунктом 1 статьи 1381 Кодекса, приоритет изобретения устанавливается по дате подачи заявки в Роспатент (порядок установления даты подачи заявки приведен в пункте 23.6 настоящего Регламента). 24.3.2. Установление приоритета по дате, более ранней, чем дата подачи заявки. При испрашивании заявителем приоритета изобретения по дате, более ранней, чем дата подачи заявки в Роспатент, устанавливается соблюдение заявителем условий, указанных в пунктах 2–4 статьи 1381 и пункте 1 статьи 1382 Кодекса, при этом проверка соблюдения условия раскрытия заявленного изобретения в материалах, являющихся основанием для испрашивания приоритета, не проводится. В случае выявления документов, ставших общедоступными между датой самого раннего приоритета и датой подачи заявки, которые могут поставить под сомнение новизну или изобретательский уровень заявленного изобретения, проводится проверка обоснованности испрашиваемого приоритета. При установлении отсутствия раскрытия заявленного изобретения в материалах, являющихся основанием для испрашивания приоритета, приоритет в отношении заявленного изобретения устанавливается по дате подачи заявки. 24.3.2.1. Установление конвенционного приоритета. При испрашивании заявителем конвенционного приоритета (в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1382 Кодекса) проверяется соблюдение следующих условий: подача в Роспатент заявки, по которой испрашивается конвенционный приоритет, заявителем первой заявки в государстве – участнике Парижской конвенции или его правопреемником не позднее 12 месяцев с даты подачи первой заявки. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на два месяца, если по независящим от заявителя обстоятельствам он не мог быть соблюден. Если заявка подана в течение указанных двух месяцев, проверяется, названы ли заявителем такие обстоятельства, и, если они названы, устанавливается необходимость документального подтверждения того, что эти обстоятельства имели место; представление в Роспатент ходатайства об установлении конвенционного приоритета в течение 16 месяцев с даты подачи первой заявки в зарубежное ведомство; представление в Роспатент заверенной копии первой заявки в течение 16 месяцев с даты ее подачи в зарубежное патентное ведомство (если первых заявок несколько, то с даты подачи наиболее ранней из них). В том случае, если заверенная копия первой заявки представлена по истечении указанного срока, проверяется соблюдение следующих условий: подача заявителем в Роспатент ходатайства о признании права приоритета с указанием зарубежного ведомства, в которое направлен запрос копии первой заявки,

ps_09.indd 78

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:41

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ и даты его направления, свидетельствующей, что такой запрос направлен в течение 14 месяцев с даты подачи первой заявки; соблюдение заявителем 16-месячного срока с даты подачи первой заявки для подачи ходатайства о признании права приоритета и двухмесячного срока со дня получения копии из зарубежного ведомства для представления ее в Роспатент. 24.3.2.2. Установление приоритета по дате поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке. При испрашивании заявителем приоритета изобретения по дате поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке (в соответствии с пунктом 2 статьи 1381 Кодекса) проверяется соблюдение следующих условий: подача в Роспатент заявки, по которой испрашивается такой приоритет, заявителем первой заявки или его правопреемником в течение трех месяцев со дня получения заявителем уведомления Роспатента о невозможности принятия во внимание дополнительных материалов в связи с признанием их изменяющими сущность заявленного изобретения. В том случае, когда вывод о признании дополнительных материалов изменяющими сущность получен в результате рассмотрения заявки на экспертном совещании и зафиксирован в протоколе, датой получения заявителем указанного уведомления считается дата получения заявителем копии протокола; заявка, к которой поданы дополнительные материалы, являющиеся основанием для испрашивания приоритета, не отозвана и не признана отозванной на дату подачи заявки, по которой испрашивается приоритет. 24.3.2.3. Установление приоритета по дате подачи более ранней заявки того же заявителя. При испрашивании заявителем приоритета изобретения по дате подачи в Роспатент его более ранней заявки (в соответствии с пунктом 3 статьи 1381 Кодекса) проверяется соблюдение следующих условий: подача в Роспатент заявки, по которой испрашивается такой приоритет, заявителем более ранней заявки или его правопреемником в течение 12 месяцев с даты подачи более ранней заявки на изобретение или в течение 6 месяцев с даты подачи более ранней заявки на полезную модель; по ранее поданной заявке не испрашивался приоритет изобретения или полезной модели более ранний, чем дата подачи этой заявки; ранее поданная заявка не отозвана и не признана отозванной на дату подачи заявки, по которой испрашивается приоритет. При испрашивании приоритета на основании нескольких ранее поданных заявок указанные условия должны быть соблюдены в отношении каждой из них. При подаче заявки с испрашиванием указанного приоритета более ранняя заявка признается отозванной, о чем заявитель уведомляется. 24.3.2.4. Установление приоритета изобретения по выделенной заявке. При испрашивании заявителем приоритета изобретения по выделенной заявке (в соответствии с пунктом 4 статьи 1381 Кодекса) проверяется соблюдение следующих условий: подача в Роспатент выделенной заявки заявителем первоначальной заявки или его правопреемником до принятия по первоначальной заявке на изобретение или на полезную модель решения об отказе в выдаче патента, возможность подачи возражения на которое исчерпана, или до государственной регистрации изобретения или полезной модели в соответствующем государственном реестре Российской Федерации в случае принятия по первоначальной заявке решения о выдаче патента; первоначальная заявка не отозвана и не признана отозванной на дату подачи выделенной заявки. При соблюдении указанных условий приоритет изобретения устанавливается по дате подачи первоначальной заявки, а при наличии права приоритета по первоначальной заявке – по дате этого приоритета. Если первоначальная заявка является конвенционной, то датой подачи выделенной заявки считается дата подачи конвенционной заявки в Роспатент.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 79

24.08.2009 13:28:42

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 24.3.2.5. Установление нескольких приоритетов. В том случае, когда заявителем испрашивается несколько приоритетов (в соответствии с пунктом 5 статьи 1381 Кодекса), в зависимости от указанных заявителем оснований для испрашивания таких приоритетов, проверяется соблюдение условий, перечисленных в пунктах 24.3.2.1–24.3.2.4 настоящего Регламента. В частности, если для изобретения, охарактеризованного в одном из независимых пунктов формулы изобретения, испрашивается приоритет по дате подачи более ранней заявки того же заявителя (пункт 24.3.2.3 настоящего Регламента), а в отношении изобретения, охарактеризованного в другом независимом пункте, – по дате поступления дополнительных материалов к этой заявке (пункт 24.3.2.2 настоящего Регламента), то в отношении каждого из указанных изобретений должны быть соблюдены условия, приведенные в соответствующем пункте. 24.3.2.6. При соблюдении требований, указанных в пунктах 24.3.2.1–24.3.2.5 настоящего Регламента, в отношении заявленного изобретения устанавливается испрашиваемый приоритет. В случае выявления несоблюдения хотя бы одного из условий, указанных в пунктах 24.3.2.1–24.3.2.5 настоящего Регламента, приоритет изобретения устанавливается (с предварительным уведомлением об этом заявителя) в соответствии с пунктом 24.3.1 настоящего Регламента по дате подачи заявки в Роспатент. Если указанное условие не соблюдено в отношении какого-либо изобретения из охарактеризованных в многозвенной формуле, приоритет по дате подачи заявки в Роспатент устанавливается только для этого изобретения. 24.3.3. При проверке соблюдения условия, связанного с раскрытием заявленного изобретения в ранее поданных материалах, проводимой в случае, предусмотренном пунктом 24.3.2 настоящего Регламента, устанавливается, приведены ли в материалах, послуживших основанием для испрашивания приоритета (в описании, формуле, содержащихся в ранее поданной заявке на дату ее подачи, в текстовой части дополнительных материалов в случае, предусмотренном пунктом 24.3.2.2 настоящего Регламента), все признаки, включенные в формулу заявленного изобретения. При проверке выполнения указанного условия, в случае испрашивания приоритета по выделенной заявке, устанавливается, раскрыто ли изобретение в первоначальной заявке, а если заявка выделена из конвенционной заявки и приоритет испрашивается по дате ее приоритета, – то в первой заявке. При проверке выполнения указанных условий, в случае испрашивания конвенционного приоритета от заявителя, может быть потребовано представление перевода первой заявки, поданной им в государстве – участнике Парижской конвенции. В том случае, когда после установления приоритета заявителем представлена измененная формула изобретения, проводится повторная проверка раскрытия изобретения в материалах, послуживших основанием для испрашивания приоритета. 24.4. Проверка формулы изобретения. (1) Проверка проводится в отношении формулы изобретения, принятой к рассмотрению по результатам формальной экспертизы, а если она изменялась заявителем после завершения формальной экспертизы, то в отношении измененной формулы, при условии соблюдения требований, указанных в подпунктах (1), (3), (4) пункта 24.7 настоящего Регламента. Если при этом установлено нарушение требования единства изобретения, заявитель уведомляется о таком нарушении, в соответствии с подпунктом (1) пункта 23.5 настоящего Регламента. Если нарушение указанного требования было установлено при проведении формальной экспертизы и заявитель в установленный срок сообщил, какое изобретение подлежит рассмотрению в рамках поданной заявки, проверка проводится в отношении формулы этого изобретения. Если такое сообщение в установленный срок от заявителя не поступило, проверка проводится в отношении изобретения, указанного в формуле первым. (2) Проверка формулы изобретения включает анализ совокупности признаков

ps_09.indd 80

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:42

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ формулы с целью выявления характеристики технического решения, являющегося изобретением, как это предусмотрено подпунктом (1) пунктом 24.5 настоящего Регламента. Проверка проводится с учетом раскрытия изобретения в описании с привлечением общих знаний специалиста. При проверке формулы изобретения устанавливается наличие в ней существенных признаков заявленного изобретения, совокупность которых достаточна для получения указанного заявителем технического результата. Если установлено, что в независимом пункте формулы изобретения отсутствует признак, который, по мнению экспертизы, является существенным, т. к. без него не достигается технический результат (никакой из результатов, если заявитель указал несколько их видов), но этот признак содержится в описании или в зависимом пункте формулы, заявителю предлагается включить такой признак в независимый пункт формулы. При этом приводятся доводы, подтверждающие необходимость этого признака для достижения технического результата. Такие доводы могут основываться на раскрытой в описании причинно-следственной связи между признаками и техническим результатом или на проведенном экспертизой теоретическом анализе заявленного изобретения. В том случае, когда устанавливается, что независимый пункт формулы, представленной заявителем, содержит несущественные признаки, заявителю предлагается рассмотреть вопрос о целесообразности сохранения такой редакции формулы изобретения. (3) При проверке формулы изобретения устанавливается, соблюдено ли условие, приведенное в подпункте (4) пункта 10.8 настоящего Регламента. При возникновении сомнений в соблюдении указанного условия, экспертиза вправе запросить у заявителя сведения, подтверждающие то, что в отношении признака, содержащегося в формуле изобретения, имеется возможность понимания специалистом на основании уровня техники его смыслового содержания. Если для соблюдения такого условия необходима корректировка характеристики признака на основе описания изобретения, заявителю предлагается провести такую корректировку. Если установлено, что признак охарактеризован с нарушением условия, приведенного в подпункте (4) пункта 10.8 настоящего Регламента, но заявитель отказывается скорректировать формулу изобретения, заявка признается отозванной. В том случае, когда указанное условие соблюдено, но для характеристики признака использована терминология, устаревшая, или не в полной мере соответствующая принятой в конкретной области техники, заявителю может быть рекомендовано внести соответствующую корректировку в формулу изобретения. (4) Проверка формулы изобретения включает выявление в формуле признаков, характерных для решений, не являющихся изобретениями в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Кодекса и положениями подпункта (1) пункта 24.5 настоящего Регламента, наличие которых в формуле изобретения не влияет на достижение технического результата, обусловленного оставшейся совокупностью признаков. Если при проверке формулы изобретения установлено, что наряду с совокупностью признаков, характеризующей изобретение, формула содержит характеристику иного решения, не являющегося изобретением в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Кодекса, проверка патентоспособности проводится в отношении изобретения, выраженного формулой заявителя. Заявителю предлагается рассмотреть вопрос о целесообразности сохранения такой редакции формулы изобретения, которая, наряду с совокупностью признаков, характеризующих изобретение, содержит признаки, характеризующие иное решение, не считающееся изобретением и уменьшающие объем правовой охраны, в случае выдачи патента с этой формулой. При наличии в формуле признаков, имеющих характер словесных, изобразительных или комбинированных обозначений на продукте, являющемся объектом изобретения или используемом в изобретении, относящемся к способу, заявителю дополнительно сообщается о возможности совпадения таких обозначений или сходства их до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания), которые

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 81

24.08.2009 13:28:42

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ зарегистрированы или могут быть зарегистрированы другими лицами для товаров одинакового с устройством назначения или соответствующих видов услуг, либо с наименованиями мест происхождения товаров, и в случае использования изобретения могут привести к столкновению прав патентообладателя и владельца товарного знака (знака обслуживания) либо к противоправному применению зарегистрированного наименования места происхождения товара. (5) При проверке формулы на соответствие требованию подпункта (2) пункта 10.8 настоящего Регламента устанавливается, использованы ли для характеристики признаков, включенных в формулу изобретения, понятия, содержащиеся в описании. Если в формулу изобретения включены понятия, отсутствующие в их буквальной формулировке в описании, устанавливается, раскрыто ли в описании содержание таких понятий. Проверяется также правомерность применения использованной заявителем степени обобщения при характеристике признаков, включенных в формулу изобретения. В частности, если признак охарактеризован на уровне функции, свойства, то проверяется наличие в описании сведений, подтверждающих достаточность охарактеризованного в такой форме признака в совокупности с остальными признаками, включенными в независимый пункт формулы изобретения, для получения технического результата, указанного заявителем. Если признак охарактеризован общим понятием, охватывающим различные частные формы его выполнения, проверяется, представлены ли в описании изобретения сведения о частных формах выполнения этого признака, позволяющие специалисту в данной области техники обобщить эти сведения до общего понятия, указанного в формуле изобретения. Если о возможности получения указанного заявителем технического результата могут свидетельствовать лишь экспериментальные данные, проверяется наличие в описании изобретения примеров его осуществления с приведением соответствующих данных, а также достаточность их для вывода о возможности достижения такого технического результата не только в частных случаях, охваченных представленными примерами, и правомерности использованной заявителем степени обобщения при характеристике признаков изобретения. В том случае, когда установлено, что формула не может быть признана полностью основанной на описании, заявителю сообщается об этом и предлагается внести в формулу и / или в описание соответствующую корректировку. (6) Если в заявке приведена однозвенная формула или многозвенная формула с одним независимым пунктом, проводится проверка в соответствии с требованиями подпункта (2) пункта 10.8.1.4 и подпунктов (1)–(3) пункта 10.8.1.5 настоящего Регламента. В том случае, когда установлено нарушение указанных требований, заявителю в направляемом запросе сообщается об этом и предлагается скорректировать формулу для устранения выявленного нарушения с доплатой, в случае необходимости, патентной пошлины. При этом указывается также на необходимость соблюдения требования единства изобретения в скорректированной формуле. При непредставлении заявителем запрошенных дополнительных материалов заявка признается отозванной. (7) Если заявителем предложена многозвенная формула, содержащая несколько независимых пунктов, проводится анализ каждого из них (совместно с подчиненными им зависимыми пунктами, если таковые имеются), в соответствии с изложенным в подпункте (6) настоящего пункта. Устанавливается также, представляют ли изобретения, включенные в независимые пункты, группу изобретений, образующих единый изобретательский замысел. Условие единого изобретательского замысла признается соблюденным, если охарактеризованные в независимых пунктах изобретения соотносятся между собой так, как указано в пункте 10.5 настоящего Регламента. При проверке правильности отнесения изобретений, охарактеризованных в независимых пунктах, к вариантам, необходимо убедиться, что указанные заявителем назначения изобретений и технические результаты совпадают.

ps_09.indd 82

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:42

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Условие совпадения технических результатов не считается нарушенным, если, кроме общего для всех изобретений, заявленных как варианты, технического результата, в отношении одного или нескольких изобретений указан еще и иной технический результат. Условие совпадения технических результатов не считается нарушенным и в том случае, когда общий для всех изобретений технический результат в отношении какоголибо из изобретений группы дополнительно характеризуется специфической особенностью («снижение трения» и «снижение трения в условиях повышенной влажности»). При установлении несоблюдения заявителем требования единства изобретения, заявитель уведомляется в порядке, приведенном в подпункте (1) пункта 23.5 настоящего Регламента. (8) Если при анализе представленной заявителем формулы изобретения установлено, что она составлена с нарушением настоящего Регламента, но эти нарушения не препятствуют проверке патентоспособности заявленного изобретения, то все вопросы, связанные с корректировкой формулы изобретения, выясняются с заявителем после получения предварительного вывода о патентоспособности изобретения, охарактеризованного такой формулой. (9) В отношении формулы, измененной заявителем по запросу экспертизы или по собственной инициативе, проводится проверка в соответствии с подпунктами (2)–(7) настоящего пункта. 24.5. Проверка патентоспособности изобретения. (1) При проверке определяется, не исключено ли заявленное предложение из патентной охраны. Для этого определяется, не относится ли заявленное предложение к объектам, которые не могут быть объектами патентных прав, согласно пункту 4 статьи 1349 Кодекса (пункт 10.4.3.1 настоящего Регламента). Если заявленное предложение не относится к указанным объектам, проверяется, может ли оно быть признано относящимся к изобретениям. Для этого определяется, не относится ли заявленное предложение к решению, не являющемуся изобретением, в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Кодекса. Проверка осуществляется с учетом прототипа, выявленного заявителем. Заявленное решение не признается относящимся к изобретениям в смысле положений пункта 5 статьи 1350 Кодекса, в частности, если все признаки, отличающие заявленное решение от его прототипа, являются характерными для решений, которые в соответствии с указанным пунктом не являются изобретениями. В случаях, когда эти признаки невозможно однозначно отнести к характерным для указанных решений, следует учитывать характер задачи, на решение которой направлены эти отличительные признаки, и характер результата, на достижение которого они влияют. Если наряду с признаками, характерными для решений, которые не являются изобретениями, отличительные от прототипа признаки содержат один или несколько признаков, характерных и в совокупности с признаками, совпадающими с прототипом, выражающих изобретение как техническое решение, считается, что формула изобретения, предложенная заявителем, содержит изобретение, в отношении которого должна быть проведена оценка соответствия его условиям патентоспособности, установленным пунктом 1 статьи 1350 Кодекса. Проверяется также, не относится ли заявленное предложение к таким, которым не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения, согласно пункту 6 статьи 1350 Кодекса (пункт 10.4.3.3 настоящего Регламента). При отнесении заявленного предложения к исключенным из патентной охраны (пункты 10.4.3.1, 10.4.3.2 и 10.4.3.3 настоящего Регламента) заявитель уведомляется об этом до истечения шести месяцев со дня начала экспертизы по существу, при предполагаемом отнесении заявителю направляется запрос с приведением соответствующих доводов. Заявленное предложение, в отношении которого не сделан вывод о том, что оно относится к исключенным из патентной охраны, проверяется на соответствие усло-

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 83

24.08.2009 13:28:43

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ виям промышленной применимости, новизны и изобретательского уровня (пункты 24.5.1–24.5.3 настоящего Регламента). В случае если в результате проведенного информационного поиска будет выявлен более близкий аналог, в сравнении с которым все признаки, которыми отличается заявленное решение от этого прототипа, являются характерными для решений, которые, в соответствии с пунктом 5 статьи 1350 Кодекса, не являются изобретениями, вновь анализируется вопрос отнесения заявленного решения к тем, которые не являются изобретениями. (2) В том случае, когда в предложенной заявителем формуле содержится признак, выраженный альтернативными понятиями, проверка патентоспособности проводится в отношении каждой совокупности признаков, включающей одно из таких понятий. (3) Особенности проверки патентоспособности в случаях, когда заявка содержит многозвенную формулу (как с одним, так и с несколькими независимыми пунктами), отражены в пункте 24.5.4 настоящего Регламента. (4) При установлении даты раскрытия информации применительно к конкретному источнику, следует руководствоваться пунктом 26.3 настоящего Регламента. При проверке патентоспособности заявленного изобретения в уровень техники не включаются источники, содержащие информацию, относящуюся к изобретению, раскрытую автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, таким образом, что сведения о сущности изобретения стали общедоступными, если заявка на изобретение подана в Роспатент в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. В уровень техники в отношении рассматриваемой заявки не включаются также сведения о другой заявке того же заявителя в случае, когда на дату публикации этих сведений другая заявка была отозвана или признана отозванной, если со дня публикации сведений до даты подачи рассматриваемой заявки прошло не более 12 месяцев. 24.5.1. Проверка промышленной применимости. (1) В соответствии с пунктом 4 статьи 1350 Кодекса изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере. (2) При установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности, проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержавшемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу изобретения – то в описании или формуле изобретения). Кроме того, проверяется, приведены ли в указанных документах и чертежах, содержащихся в заявке на дату подачи, средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения. Кроме того, следует убедиться в том, что в случае осуществления изобретения по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения. Если о возможности осуществления изобретения и реализации им указанного назначения могут свидетельствовать лишь экспериментальные данные, проверяется наличие в описании изобретения примеров его осуществления с приведением соответствующих данных (пункт 10.7.4.5 настоящего Регламента), а также устанавливается, являются ли приведенные примеры достаточными, чтобы вывод о соблюдении указанного требования распространялся на разные частные формы реализации признака, охватываемые понятием, приведенным заявителем в формуле изобретения. (3) Если установлено, что соблюдены все указанные требования, изобретение признается соответствующим условию промышленной применимости.

ps_09.indd 84

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:43

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ При несоблюдении хотя бы одного из указанных требований делается вывод о несоответствии изобретения условию промышленной применимости. В этом случае заявителю может быть направлен запрос с изложением соответствующих доводов и с предложением высказать свое мнение относительно этих доводов и скорректировать формулу изобретения (если, по мнению экспертизы, документы заявки допускают такую корректировку, в результате которой указанный вывод может быть изменен). При этом в запросе могут быть приведены конкретные рекомендации по корректировке формулы. (4) В отношении изобретения, для которого установлено несоответствие условию промышленной применимости, проверка новизны и изобретательского уровня не проводится. 24.5.2. Проверка новизны. (1) В соответствии с пунктом 2 статьи 1350 Кодекса, изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков изобретения, содержащихся в независимом пункте формулы. При наличии в этом пункте признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, эти признаки не принимаются во внимание при оценке новизны как не относящиеся к заявленному изобретению. (2) Заявка на изобретение или полезную модель с более ранней датой приоритета включается с этой даты в уровень техники (только для проверки новизны) при соблюдении совокупности следующих условий: заявка подана в Российской Федерации (к заявкам, поданным в Российской Федерации, приравниваются заявки на выдачу авторских свидетельств или патентов СССР на изобретения, по которым в установленном порядке поданы ходатайства о выдаче патентов Российской Федерации, и международные заявки, по которым установлена дата международной подачи и в которых содержится указание Российской Федерации в качестве государства, в котором заявитель намерен получить патент, а также евразийские заявки, преобразованные в российские национальные заявки в соответствии со статьей 16 Евразийской патентной конвенции); заявка подана другим лицом, т. е. другим заявителем; с документами заявки вправе ознакомиться любое лицо, в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 Кодекса, а международная заявка опубликована Международным бюро ВОИС на русском языке и действие ее в Российской Федерации не прекращено. Заявка на изобретение или полезную модель с более ранней датой приоритета включается в уровень техники в отношении описания и формулы, содержащихся в этой заявке на дату ее подачи. Если эта дата более поздняя, чем дата приоритета рассматриваемой заявки, то заявка с более ранним приоритетом включается в уровень техники в части ее содержания, совпадающей с содержанием документов, послуживших основанием для установления приоритета. (3) В уровень техники с даты приоритета включаются также все изобретения и полезные модели, запатентованные (в том числе и тем же лицом) в Российской Федерации (т. е. изобретения и полезные модели, зарегистрированные в соответствующих государственных реестрах СССР и Российской Федерации, и изобретения, запатентованные в соответствии с Евразийской патентной конвенцией). При рассмотрении заявки на секретное изобретение в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета секретные изобретения, запатентованные в Российской Федерации, и секретные изобретения, на которые выданы авторские свидетельства СССР, если для них установлена степень секретности не выше, чем степень секретности изобретения, новизна которого устанавливается. Запатентованные в Российской Федерации изобретения (в том числе и секретные) и полезные модели, секретные изобретения, на которые выданы авторские свидетельства СССР, включаются в уровень техники только в отношении формулы, с которой состоялась регистрация изобретения или полезной модели в соответ-

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 85

24.08.2009 13:28:43

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ ствующем реестре, или формулы, с которой состоялась публикация сведений о выдаче евразийского патента. (4) Изобретение признается известным из уровня техники и не соответствующим условию новизны, если в уровне техники раскрыто средство, которому присущи все признаки изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем. Химическое соединение, подпадающее под общую структурную формулу группы известных соединений, признается новым, если оно не раскрыто как таковое и отсутствуют какие-либо сведения относительно исходных соединений, способа его получения или его свойств. (5) В том случае, когда источником информации, из которого известно средство, отвечающее требованиям подпункта (4) настоящего пункта, является заявка с более ранним приоритетом, следует убедиться в том, что с документами этой заявки вправе ознакомиться любое лицо, в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 Кодекса, т. е. сведения о заявке опубликованы и на дату публикации заявка не отозвана и не признана отозванной. В том случае, когда сведения об указанной заявке еще не опубликованы, но заявка не отозвана и не признана отозванной, заявителю сообщается о наличии такой заявки (без указания ее библиографических данных, кроме номера заявки и даты ее подачи, и без раскрытия содержания). Заявителю сообщается также о том, что в силу указанной причины эта заявка на данный момент не может быть включена в уровень техники и выдача патента по рассматриваемой заявке (при условии соответствия заявленного изобретения другим условиям патентоспособности) может состояться, но если в дальнейшем сведения об этой заявке будут опубликованы и появится возможность для любого лица ознакомиться с ее документами, в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 Кодекса; выданный патент может быть оспорен в соответствии с пунктом 1 статьи 1398 Кодекса. Заявителю также сообщается, что он может внести изменения в формулу изобретения, чтобы наличие заявки с более ранним приоритетом не могло явиться основанием для вывода о несоответствии заявленного изобретения требованию новизны, или отложить рассмотрение заявки до наступления определенности по заявке с более ранним приоритетом. При несогласии заявителя с этими предложениями рассмотрение заявки продолжается в установленном настоящим Регламентом порядке. (6) Если установлено, что изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, содержащей зависимые пункты, соответствует условию новизны, то анализ уровня техники в отношении зависимых пунктов не проводится. (7) В том случае, когда не признано новым изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, содержащей зависимые пункты, дальнейшее рассмотрение заявки проводится в соответствии с подпунктом (1) пункта 24.5.4 настоящего Регламента. (8) При установлении отсутствия новизны изобретения, охарактеризованного формулой, не содержащей зависимых пунктов, заявителю может быть направлен запрос с изложением доводов экспертизы и с предложением представить свое мнение относительно этих доводов и, при необходимости, формулу, скорректированную с учетом требований подпункта (3) пункта 24.7 настоящего Регламента. (9) В отношении изобретения, для которого установлено несоответствие условию новизны, проверка изобретательского уровня не проводится. 24.5.3. Проверка изобретательского уровня. (1) В соответствии с пунктом 2 статьи 1350 Кодекса изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и / или общих знаний специалиста. (2) Проверка изобретательского уровня может быть выполнена по следующей схеме:

ps_09.indd 86

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:43

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ определение наиболее близкого аналога в соответствии с пунктом 10.7.4.2 настоящего Регламента; выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков); при наличии признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, эти признаки не принимаются во внимание как не относящиеся к заявленному изобретению; выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения; анализ уровня техники с целью подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат. Изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, если в ходе указанной выше проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат. (3) Не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные, в частности: на дополнении известного средства какой-либо известной частью, присоединяемой к нему по известным правилам, если подтверждена известность влияния такого дополнения на достигаемый технический результат; на замене какой-либо части известного средства другой известной частью, если подтверждена известность влияния заменяющей части на достигаемый технический результат; на исключении какой-либо части средства (элемента, действия) с одновременным исключением обусловленной ее наличием функции и достижением при этом обычного для такого исключения результата (упрощение конструкции, уменьшение массы, габаритов, материалоемкости, повышение надежности, сокращение продолжительности процесса и пр.); на увеличении количества однотипных элементов, действий для усиления технического результата, обусловленного наличием в средстве именно таких элементов, действий; на выполнении известного средства или его части из известного материала для достижения технического результата, обусловленного известными свойствами этого материала; на создании средства, состоящего из известных частей, выбор которых и связь между которыми осуществлены на основании известных правил, рекомендаций, и достигаемый при этом технический результат обусловлен только известными свойствами частей этого средства и связей между ними; на выборе оптимальных или рабочих значений параметров, если подтверждена известность влияния этих параметров на технический результат, а выбор может быть осуществлен обычным методом проб и ошибок или применением обычных технологических методов или методов конструирования. Не могут быть признаны соответствующими изобретательскому уровню также изобретения, основанные на изменении количественного признака (признаков), представлении таких признаков во взаимосвязи либо изменении ее вида, если известен факт влияния каждого из них на технический результат и новые значения этих признаков или их взаимосвязь могли быть получены исходя из известных зависимостей, закономерностей. (4) Условию изобретательского уровня соответствуют, в частности: изобретения, основанные на дополнении известного средства какой-либо известной частью, при достижении неожиданного для такого дополнения технического результата, обусловленного взаимосвязью дополняемой части и известного средства;

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 87

24.08.2009 13:28:44

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ способы получения новых химических соединений (класса, группы) с установленной структурой, если эти соединения соответствуют условию изобретательского уровня; способы получения известных химических соединений (класса, группы) с установленной структурой, если они основаны на новой для данного класса или группы соединений реакции или на известной для данного класса или группы соединений реакции, условия проведения которой неизвестны, и которые приводят к получению неожиданного технического результата при осуществлении способа; композиция, состоящая, по крайней мере, из двух известных ингредиентов, обеспечивающая синергетический эффект, возможность достижения которого не вытекает из уровня техники; химическое соединение, подпадающее под общую структурную формулу группы известных соединений, но не описанное как специально полученное и исследованное, и при этом проявляющее новые неизвестные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении (селективное изобретение). (5) Изобретение не рассматривается как не соответствующее изобретательскому уровню из-за его кажущейся простоты и раскрытия в материалах заявки механизма достижения технического результата, если такое раскрытие стало известно не из уровня техники, а только из материалов заявки. (6) Известность влияния отличительных признаков заявленного изобретения на технический результат может быть подтверждена как одним, так и несколькими источниками информации. Допускается привлечение аргументов, основанных на общих знаниях в конкретной области техники, без указания каких-либо источников информации. Однако это не освобождает экспертизу от обязанности подтвердить свои аргументы ссылкой на источники при дальнейшем рассмотрении заявки, если на этом будет настаивать заявитель. (7) В случае наличия в формуле изобретения признаков, в отношении которых заявителем не определен технический результат, или в случае, когда установлено, что указанный им технический результат не достигается, подтверждения известности влияния таких отличительных признаков на технический результат не требуется. (8) Если заявленное изобретение, охарактеризованное в многозвенной формуле, содержащей зависимые пункты, признано соответствующим условию изобретательского уровня в отношении независимого пункта, дальнейшая проверка в отношении зависимых пунктов формулы не проводится. (9) Если установлено, что изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, имеющей зависимые пункты, не соответствует условию изобретательского уровня, дальнейшее рассмотрение заявки проводится в соответствии с подпунктом (1) пункта 24.5.4 настоящего Регламента. (10) Если установлено несоответствие условию изобретательского уровня изобретения, охарактеризованного формулой, не имеющей зависимых пунктов, заявителю может быть направлен запрос с изложением соответствующих доводов и предложением представить свое мнение относительно этих доводов и, при необходимости, формулу, скорректированную с учетом требований подпункта (3) пункта 24.7 настоящего Регламента. 24.5.4. Особенности проверки патентоспособности изобретения, охарактеризованного многозвенной формулой. (1) Если изобретение охарактеризовано многозвенной формулой, содержащей зависимые пункты, и получен вывод о непатентоспособности изобретения в отношении независимого пункта ввиду его несоответствия условиям новизны или изобретательского уровня, заявителю сообщается об этом и предлагается высказать мнение о целесообразности дальнейшего рассмотрения заявки с представлением, в случае подтверждения такой целесообразности, скорректированной формулы изобретения. В том случае, когда известны источники информации, которые могли бы быть приняты во внимание при условии включения содержания зависимых пунктов в неза-

ps_09.indd 88

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:44

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ висимый пункт, заявителю могут быть сообщены сведения об этих источниках информации. (2) В том случае, когда установлена патентоспособность изобретения в отношении независимого пункта формулы, имеющей зависимые пункты, необходимо убедиться, что изобретение, охарактеризованное с привлечением признаков зависимых пунктов, соответствует условию промышленной применимости и не относится к решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали (пункт 10.4.3.1 настоящего Регламента). При положительном результате проверки в отношении всех названных условий, изобретение, охарактеризованное многозвенной формулой, имеющей зависимые пункты, признается патентоспособным и принимается решение о выдаче патента в соответствии с пунктом 24.8 настоящего Регламента. При отрицательном результате проверки в отношении любого из условий заявителю сообщается об этом в запросе и предлагается представить доводы, опровергающие вывод экспертизы, либо скорректировать или исключить такие зависимые пункты из формулы изобретения. (3) Если заявлена группа изобретений, проверка патентоспособности проводится в отношении каждого из входящих в нее изобретений. Патентоспособность группы изобретений может быть признана только тогда, когда патентоспособны все изобретения группы. Если установлено, что патентоспособны не все изобретения группы, то заявителю сообщается об этом и предлагается представить свое мнение относительно приведенных доводов и, при необходимости, исключить из формулы независимые пункты (и подчиненные им зависимые пункты), в которых охарактеризованы непатентоспособные изобретения, либо представить эти пункты в скорректированном виде. (4) Если заявителем в изложенных выше случаях представляется измененная формула изобретения, дальнейшее рассмотрение заявки проводится в соответствии с пунктами 24.4 и 24.5 настоящего Регламента, в отношении изобретения, охарактеризованного в этой формуле. В том случае, когда заявитель, не приводя доводов, опровергающих вывод экспертизы, или измененную формулу, настаивает на выдаче патента с ранее предложенной им формулой, в отношении заявки осуществляются действия, предусмотренные пунктом 24.9 настоящего Регламента.

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 89

24.08.2009 13:28:44

И Н Ф О Р М АЦ И Я Основные доклады от Роспатента и подведомственных организаций на 13-й научно-практической конференции Роспатента 8–9 октября 2009 г. I Доклады от Роспатента 1. Стратегические направления развития системы Роспатента до 2015 года

Симонов Б.П., руководитель Роспатента, д.т.н.

2. Исполнение государственной функции по осуществлению Королев А.И., начальник Роспатентом контроля в сфере правовой охраны и использования управления РИД гражданского назначения, полученных за счет средств федерального бюджета 3. Новые процедуры, затрагивающие делопроизводство по заявкам на международную регистрацию знаков

Змеевская Т.Е., зам. начальника отдела

4. Влияние Сингапурского договора о законах по товарным знакам на российское законодательство о товарных знаках

Крысанов А.Б., главный специалист-эксперт

5. Особенности оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию наличия в действиях правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, актом недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом

Травников Д.В., главный специалист-эксперт

II Доклады от ФГУ ФИПС 1. Изобретения и полезные модели: общие дискуссионные вопросы принципиальной непатентоспособности Промышленные образцы: новые возможности в условиях действия нового законодательства

Алексеева О.Л., руководитель Службы качества Роспатента, зам. директора, к.ю.н.

2. Стратегия развития компьютеризации Роспатента на ближайшие годы

Гвинепадзе А.Д., зам. директора

3. Итоги реформирования и пути совершенствования Договора о патентной кооперации

Журавлев А.Л., зам. директора, к.ю.н.

4. Вопросы правовой охраны изобретений в виде «применения»

Киреева Н.В., зав. отделением, к.ю.н.

5. Новые тенденции развития кооперации в рамках мировой патентной системы

Уткина Е.А., зав. отделением, к.х.н.

6. Некоторые аспекты рассмотрения возражений и заявлений в Палате по патентным спорам, связанные с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

Ложкина Н.В., зав. отделом

7. Особенности рассмотрения в судебном порядке споров, связанных с предоставлением и оспариванием правовой охраны изобретений и полезных моделей

Разумова Г.В., зав. отделом

8. Некоторые особенности экспертизы изобретений в условиях действующего законодательства

Сорокина Е.В., зав. отделом

9. Особенности регистрации ПрЭВМ и БД и передачи исключительного права на них с учетом произошедших изменений в нормативной базе

Фомичев М.Н., зав. отделом

ps_09.indd 90

«ИС. «ИС ИС. П Про Промышленная ромышле енна ая соб собс собственность», стве еннос ость», № 9 9,, 200 2009 9

24.08.2009 13:28:44

ИНФ ОРМ АЦИЯ 10. Проблемные вопросы практики оценки принципиальной патентоспособности объектов, касающихся правил и методов игр, интеллектуальной и хозяйственной деятельности

Егорова А.В., зам. зав. отделом

11. Актуальные вопросы, связанные с рассмотрением заявок на товарные знаки

Матющенко О.А., зам. зав. отделом, Карабанова М.Г., гос. эксперт по интеллектуальной собственности

12. Практика Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел о признании недействующими нормативноправовых актов Роспатента

Робинов А.А., зам. зав. отделом, к.ю.н.

13. Оценка судом обстоятельств, возникающих после вынесения решения Роспатента при его оспаривании

Сычев А.Е., зам. зав. отделом, к.ю.н.

14. Актуальные проблемы правовой охраны географических указаний

Горленко С.А., главный научный сотрудник, к.ю.н.

15. Проблемные вопросы практики проверки принципиальной патентоспособности объектов, относящихся к открытиям, научным теориям и интеллектуальной деятельности

Эриванцева Т.Н., главный гос. эксперт по интеллектуальной собственности, к.м.н.

16. Научно-технические знания в оценке соответствия изобретения условию патентоспособности «промышленная применимость»

Денщиков В.А., ведущий гос. эксперт по интеллектуальной собственности

III Доклады от РГИИС 1. Вопросы регистрации некоторых объектов авторского права

Близнец И.А., ректор, д.ю.н.

2. Современные проблемы в области патентных прав

Мотылева В.Я., зав. кафедрой, к.ю.н.

3. Проблемы инфраструктуры малых и средних инновационных предприятий

Мухамедшин И.С., зав. кафедрой, к.ю.н.

4. Географические указания, наименования мест происхождения товаров: попытка развести объекты

Тыцкая Г.И., доцент, к.ю.н.

Примечание: Настоящий перечень основных докладов, с которыми планируется выступление на конференции руководителей и специалистов Роспатента и подведомственных организаций, является предварительным и в дальнейшем в него могут быть внесены изменения. ОРГКОМИТЕТ

«ИС. «ИС ИС. П Про Промышленная ромышле енна ая соб собс собственность», стве еннос ость», № 9 9,, 200 2009 9

ps_09.indd 91

24.08.2009 13:28:45

И Н Ф О Р М АЦ И Я

ps_09.indd 92

«ИС. «ИС ИС. П Промышленная собственность», б №9 9,, 200 2009 9

24.08.2009 13:28:46

ИНФ ОРМ АЦИ ИНФОРМ АЦИЯ Я Подписаться на журнал

можно в любом филиале Сбербанка России по подписному купону. Копию квитанции с указанием контактного телефона и точного адреса доставки необходимо направить в редакцию по адресу: 115035, Москва, а/я 66 или по факсу: +7 (495) 959-33-24. Подписной купон на журнал «ИС. Промышленная собственность» ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7705044507 КПП 770501001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва БАНК: Сбербанк России ОАО, г. Москва Р/с № 40702810438300103205 К/с № 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Промышленная собственность»

Кассир

Плательщик

ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7705044507 КПП 770501001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва БАНК: Сбербанк России ОАО, г. Москва Р/с № 40702810438300103205 К/с № 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Промышленная собственность»

Квитанция Кассир

Плательщик

Подписные индексы в каталогах: Журналы объединенной редакции

Роспечать

Пресса России

Почта России

«ИС. Промышленная собственность»

70161

83778

12844

«ИС. Авторское право и смежные права»

79706

83781

12847

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 93

24.08.2009 13:28:46

И Н Ф О Р М АЦ И Я ПОДПИСНЫЕ АГЕНТСТВА НАШИХ ЖУРНАЛОВ

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 129090, Москва, пер. Васнецова, 4, стр. 2 тел.: +7 (495) 500-00-60, 580-95-80

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского,14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 125040, Москва, ул. Нижняя Масловка, 11–13 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, ул. Гиляровского, 39 тел.: +7 (495) 684-50-08

ps_09.indd 94

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:47

ИНФ ОРМ АЦИЯ Группа компаний «Коммерсант-Курьер»

Альметьевск ул. Кирова, 13а +7 (8553) 37-17-26 e-mail: komcuralmet@rambler.ru

Оренбург пр. Дзержинского, 4 +7 (3532) 58-90-15, 58-11-52 e-mail: orenburg@komcur.ru Пенза ул. Белинского, 6 +7 (8412) 20-39-35, 20-39-36 e-mail: penza@komcur.ru

Владимир ул. Благонравова, 3 +7 (4922) 37-24-02 e-mail: vladimir@komcur.ru

Пермь ул. Куйбышева, 114, офис 7 +7 (342) 240-81-02, 240-89-70, 240-94-83 e-mail: perm@komcur.ru

Волгоград ул. Мира, 19, офис 03 +7 (8442) 49-23-01, 49-23-12, 49-23-13 e-mail: volga@komcur.ru Волжский 404125, Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 110, офис 204 +7 (8443) 39-85-35 e-mail: vlz@komcur.ru Вологда ул. Октябрьская, 51, офис 402 +7 (8172) 52-84-20, 52-87-02 e-mail: vologda@komcur.ru Ижевск ул. К. Маркса, 23А, офис 27А +7 (3412) 91-19-67, 91-19-65 e-mail: izhevsk@komcur.ru Йошкар-Ола ул. Комсомольская, 125а, офис 28 +7 (8362) 45-32-50 e-mail: mari-el@komcur.ru Казань ул. Н. Ершова, д. 49В +7 (843) 291-09-99, 291-09-47 e-mail: kazan@komcur.ru Калининград ул. Беланова, 8А +7 (4012) 73-79-00 e-mail: kalinin@komcur.ru Набережные Челны Проспект Московский, 140, офис 506 +7 (8552) 59-82-93, 59-41-45 e-mail: chelny@komcur.ru Нижний Новгород ул. К. Маркса, 32 +7 (8312) 77-46-56 e-mail: nnovgorod@komcur.ru

Самара ул. К. Маркса, 201 +7 (846) 224-46-35, 265-41-64, 260-04-73 e-mail: samara@komcur.ru Санкт-Петербург ул. Гражданская, 10 лит. А +7 (812) 570-07-83, 570-07-84 e-mail: piter@komcur.ru Саранск ул. Васенко, 34 +7 (8342) 23-22-28, 23-40-19 e-mail: saransk@komcur.ru Саратов ул. Астраханская, 43, стр. 2, офис 306 +7 (8452) 51-61-77, 51-61-91 e-mail: saratov@komcur.ru Тамбов ул. Н. Вирты, 2А, офис 9 +7 (4752) 56-45-73 e-mail: tambov@komcur.ru Тольятти ул. Комсомольская, 88, офис 346 +7 (8482) 20-62-64, 20-62-65 e-mail: togliatti@komcur.ru Тула ул. Гагарина, 1 +7 (4872) 43-90-03 e-mail: tula@komcur.ru Ульяновск пер. Хрустальный, 2/81 +7 (8422) 38-47-24, 66-64-62, 66-98-85 e-mail: uln@komcur.ru Уфа ул. Р. Зорге, 9/1 +7 (347) 223-95-35 e-mail: ufa@komcur.ru Чебоксары пр. И. Яковлева, 19а +7 (8352) 50-28-88, 50-30-89 e-mail: cheboksar@komcur.ru Элиста ул. Ленина, 241, офис 208 +7 (8472) 25-04-44, 25-40-35 e-mail: elista@komcur.ru

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

ps_09.indd 95

24.08.2009 13:28:48

И Н Ф О Р М АЦ И Я CON T E NT S # 9 , 2009 INNOVATIVE POLICY – B. LEONTIEV. Basic model of national innovative system (The end). LEGISLATION – V. ERYOMENKO. On a parity of concepts «trade name» and «commercial name». NON-TANGIBLE ASSETS – S. MERZLIKINA. Legal examination of non-tangible assets: concept and practical importance. INTERNATIONAL CONFERENCES – O. ALEKSEEVA, N. KIREEVA. Patents and policy. On materials of the WIPO conference. CALENDAR OF EVENTS – The Higher School of Russia in conditions of financial and economic crisis: new prospects. On materials of the Round Table devoted to expert consideration of problems of development of innovative economy in Russia. LAWS. DOCUMENTS. COMMENTS. INFORMATION – Оn Rospatent’ Conference (October 8–9, 2009). НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.Н. Бывших

Подписано в печать 24.08.2009 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 6,0. Усл. печ. л. 8,4. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 1296. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ps_09.indd 96

«ИС. Промышленная собственность», № 9, 2009

24.08.2009 13:28:48

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.