ps_100 by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

№ 10, 2008

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Ю.Ю. Манелис – председатель Центрального совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – советник Международного фонда технологий и инвестиций

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. и июль 2007 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ps_10.indd 1

25.09.2008 14:58:21

С О Д Е Р Ж АН И Е Н О М Е РА ГЛАВН АЯ Т Е МА 4

В. Оплачко Изменения в Мадридской системе международной регистрации знаков 2008 года

БИОТ Е Х Н ОЛОГИИ 17

Е. Уткина, Е. Гаврилова, О. Скородумова Депонирование штаммов микроорганизмов для целей национальной патентной процедуры и предоставления к ним доступа третьим лицам

Н АН ОТ Е Х Н ОЛОГИИ 24

В. Рентеев Проблемные вопросы патентования объектов, относящихся к нанотехнологиям в области физики

Н Е МАТ Е РИАЛЬН Ы Е АКТИВЫ 30

Х. Мамаджанов Особенности признания и учета нематериальных активов

БОРЬБА С РЕ ЙДЕ РС ТВОМ 44

В. Малин Противодействие рейдерству при регистрации прав на интеллектуальную собственность

В П АЛАТ Е П О П АТ ЕНТНЫМ С ПОРАМ 52

ps_10.indd 2

А. Сычев О предоставлении в Палату по патентным спорам удостоверения полномочий представителя

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:22

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА МЕ ЖДУН АРОДН ЫЕ ДОГ ОВОРЫ 57

Т. Апарина Реформа договора PCT: обратная сторона медали

СТ РАН ИЦЫ АСП ИРАНТА 65

Л. Онищик Вопросы совершенствования нормативно-правового регулирования договоров на выполнение НИОКР

П Е РСП Е К Т ИВН ЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБ ОТКИ 76

Информация Роспатента

ЗАК ОН Ы . ДОК УМЕ НТЫ. КОММЕНТАРИИ 81

Постановление Правительства РФ от 02.06.2008 г. № 424 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации об ученых степенях и ученых званиях»

О внесении изменений в раздел XII Тарифов на услуги, предоставляемые Федеральным государственным учреждением Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

ИН ФОРМАЦИЯ 92

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 3

25.09.2008 14:58:23

Г Л АВ Н АЯ ТЕ М А ИЗМЕНЕНИЯ В МАДРИДСКОЙ СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЗНАКОВ 2008 ГОДА

В. ОПЛАЧКО, начальник Отдела сотрудничества с международными организациями Управления международного сотрудничества Роспатента (Москва)

Изменения, внесенные в Мадридскую систему, вступившие в силу с 01.09.2008 г., являются вторым по своей значимости событием в истории этой системы после принятия в 1989 г. Мадридского протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (вступил в силу с 01.12.1995 г., действует с 01.04.1996 г.).

Основным изменением Мадридской системы является пересмотр статьи 9sexies Протокола, ранее имевшей название «Сохранение Мадридского соглашения (Стокгольм)» и известной как «защитная оговорка», что повлекло за собой внесение изменений в ряд правил Общей инструкции к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Протокола к этому Соглашению. Таким образом, Соглашение и Протокол продолжают оставаться существующими параллельно международными договорами, образующими Мадридскую систему, однако, в практическом плане действие Соглашения будет, в основном, ограничиваться только международными заявками, содержащими либо ука-

ps_10.indd 4

зания семи стран, связанных в настоящее время только Соглашением (Алжир, Босния и Герцеговина, Египет, Казахстан, Либерия, Судан и Таджикистан), либо международными заявками, подаваемыми из этих семи стран. Изменение ст. 9sexies, получившей название «Отношения между государствами – участниками настоящего Протокола и Мадридского соглашения (Стокгольм)», заключается прежде всего во введении нового пункта 1(а), который заменил прежний пункт 1 данной статьи, устанавливающий, что с 01.09.2008 г. только Мадридский протокол применяется во всех аспектах взаимоотношений между Договаривающимися сторонами, связанными одновременно и Соглашением и Протоколом

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:23

Г ЛАВН АЯ Т Е М А (до 01.09.2008 г. в силу защитной оговорки во всех аспектах взаимоотношений между Договаривающимися сторонами, связанными одновременно и Соглашением и Протоколом, применялось только Соглашение). Несколько слов о последствиях таких изменений в отношении международных регистраций и последующих указаний, сделанных до 01.09.2008 г. Международные регистрации, существующие на 01.09. 2008 г. Все указания, в силу защитной оговорки регулировавшиеся Соглашением, которые были внесены в Международный реестр и на эту дату остаются действующими, автоматически становятся указаниями, регулируемыми Протоколом в силу новой редакции ст. 9sexies. Такое изменение применимого договора не оказывает влияния на срок вынесения отказа в предоставлении охраны или на величину пошлины за продление действия международной регистрации. Указания, находящиеся на рассмотрении на 01.09.2008 г. Международные заявки или последующие указания, в силу защитной оговорки регулировавшиеся Соглашением, которые находятся на рассмотрении на эту дату (т. е. еще не были внесены в Международный реестр), подлежат рассмотрению вплоть до внесения записи в соответствии с режимом, применяемым к ним на дату подачи международной заявки. Соответственно, все указа-

ния в них будут внесены в международный реестр как указания, регулируемые Соглашением. Однако, будучи внесенными в Международный реестр с 01.09.2008 г., эти указания, автоматически cтановятся указаниями, регулируемыми Протоколом в силу новой редакции ст. 9sexies. Такое изменение применимого договора также не оказывает влияния на срок вынесения отказа в предоставлении охраны или на величину пошлины за продление действия международной регистрации. Международные заявки и последующие указания, поданные с 01.09. 2008 г. Рассмотрим более подробно международные заявки и последующие указания, сделанные после 01.09.2008 г. Вследствие отмены защитной оговорки применимость Мадридского протокола на практике оказывает самое непосредственное влияние на следующие черты международной процедуры: 1) требуемое основание для подачи международной заявки; 2) возможность истребования преобразования международной регистрации в одну или более национальных или региональных заявок (в случае «центральной атаки» в течение 5-ти летнего срока зависимости); 3) вопрос так называемого «каскада»; 4) представление в Международное бюро ВОИС (далее – МБ ВОИС) последующих указаний и требова-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 5

25.09.2008 14:58:24

Г Л АВ Н АЯ ТЕ М А ний в отношении записи в Международный реестр; 5) срок вынесения отказа в охране; 6) систему индивидуальных пошлин. В отношении первых четырех пунктов, если страны связаны и Соглашением и Протоколом, то Протокол применяется в его «чистом» виде. Требуемое основание для подачи международной заявки (базовая регистрации и базовая заявка) Если в соответствии с Соглашением международная заявка основывается только на базовой регистрации, то Протокол предусматривает возможность подачи международной заявки на основании как базовой регистрации, так и базовой заявки. Таким образом, с 01.09.2008 г., если страны связаны и Соглашением и Протоколом, то подача международной заявки может быть осуществлена на основе как базовой регистрации, так и базовой заявки, что, несомненно, делает Мадридскую систему более гибкой и даст дополнительные преимущества ее пользователям. Возможность истребования преобразования международной регистрации в одну или более национальных или региональных заявок В соответствии со ст. 9quinquies Протокола, если по заявлению ведомства происхождения в соответствии со ст. 6 (4) международная регистрация аннулируется (прекраща-

ps_10.indd 6

ется действие базовой регистрации в течение пятилетнего срока зависимости, т. е. в случае «центральной атаки»), то владелец международной регистрации может обратиться с заявлением непосредственно в ведомства стран, на территории которых действовала данная международная регистрация и преобразовать данную международную регистрацию в национальные или региональные заявки с сохранением даты ее международной регистрации. Процедура такого преобразования зависит от национальных законодательств. Поскольку преобразование предусмотрено только Протоколом, данное положение может быть заявлено в отношении стран, указание которых было сделано в рамках Протокола. С 01.09.2008 г. владелец международных регистраций, страна происхождения которого связана и Соглашением и Протоколом, имеет права заявлять о таком преобразовании в отношении стран, включая страны, связанные двумя договорами. Вопрос так называемого «каскада» Как предусмотрено Соглашением, страна происхождения определяется в соответствии с иерархией возможных видов права заявителя на подачу международной заявки именно через определенное ведомство (на основе места нахождения предприятия, местожительства или гражданства). Страна происхождения, через которую должна подаваться заявка, определяется (ст. 1(3) Соглашения) как:

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:24

Г ЛАВН АЯ Т Е М А – страна, в которой заявитель имеет действительное и серьезное промышленное или торговое предприятие. Если (и только если) у него нет такого предприятия в Договаривающейся стране; – страна, в которой он имеет местожительство. Если (и только если) у него нет такого предприятия и местожительства в Договаривающейся стране; – страна его гражданства. Таким образом, заявитель должен строго придерживаться данного порядка, т. е. принципа «каскада». В соответствии с Протоколом, такой принцип не применим, и заявитель имеет свободный выбор в отношении определения страны происхождения (на основе места нахождения предприятия, местожительства, или гражданства). Например, если заявитель имеет предприятие в стране А, местожительство в стране Б и гражданство страны В, то он имеет право указать в международной заявке любую из стран (А, Б или В) как страну происхождения. С 01.09.2008 г., если страны связаны Соглашением и Протоколом, то страна происхождения уже не определяется на основе принципа «каскада» и у заявителей есть возможность самостоятельного выбора страны происхождения, что, несомненно, делает Мадридскую систему более гибкой для пользователей, но и снимает с ведомства обязанность проверять, является ли оно в соответствии с принципом «каскада» ведомством происхождения.

Порядок представления в Международное бюро ВОИС последующих указаний («территориальных расширений»), заявлений в отношении регистрации об аннулировании или отказе от охраны В рамках Протокола, когда все Договаривающиеся страны, являющиеся предметом территориального расширения, указаны в последующем указании, или когда заявления в отношении регистрации об аннулировании или отказе от охраны затрагивают Договаривающиеся страны, указание которых было осуществлено в рамках Протокола, Договаривающиеся страны могут направлять свои территориальные расширения или заявления в отношении регистрации об аннулировании или отказе от охраны в МБ ВОИС по выбору владельца международной регистрации: – либо непосредственно в МБ ВОИС; – либо через ведомства своей страны. В рамках Соглашения территориальные расширения или заявления могут быть направлены в МБ ВОИС владельцем международной регистрации только через ведомство своей страны. Последствием изменений станет возможность выбора варианта представления территориальных расширений и заявлений такого рода – либо непосредственно в МБ ВОИС, либо через посредство ведомства. Это, несомненно, сделает Мадридскую

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 7

25.09.2008 14:58:25

Г Л АВ Н АЯ ТЕ М А систему более гибкой для заявителя, который получает возможность выбора способа подачи материалов в МБ ВОИС, а с ведомства частично снимается нагрузка выступать в качестве посредника между владельцем международной регистрации и МБ ВОИС. В отношении двух оставшихся пунктов, если страны связаны и Соглашением и Протоколом, то Протокол применяется с некоторыми временными ограничениями. Новый пункт 1(b) ст. 9sexies Протокола ограничивает действие отмены защитной оговорки введением положения о временном приостановлении действия во взаимоотношениях между странами, связанными и Соглашением и Протоколом, заявлений, сделанных такими странами в соответствии с Протоколом, а именно: – со ст. 5(2)(b), касающейся увеличения срока отказа до 18 месяцев; – со ст. 5(2)(c), касающейся увеличения срока отказа более чем до18 месяцев в случае возражения; – со ст. 8(7), касающейся индивидуальных пошлин. В результате такого временного приостановления действия указанных статей в отношениях между такими странами будет применяться ранее существовавший «стандартный» режим действия ст. 5(2)(a), 7(1), 8(2), устанавливающих срок в один год для направления уведомления об отказе и оплаты дополнительной и добавочной пошлин. Срок приостановления действия указанных статей определен в изме-

ps_10.indd 8

ненном п. 2 ст. 9sexies, в соответствии с которым после истечения трех лет (с 01.09.2008 г.) Ассамблея Мадридского союза может пересмотреть п. 1(b), отменив его или ограничив область действия. Срок вынесения отказа в охране Ст. 5 (2) Мадридского протокола устанавливает максимальный срок направления предварительного отказа в течение одного года. Срок уведомления о предварительном отказе в соответствии со cт. 5(2) (a) – (с) Мадридского протокола может быть увеличен до полутора лет и более в случае отказа, основанного на подаче возражения со стороны третьих лиц. В настоящее время 12 сторон Соглашения и Протокола (Армения, Беларусь, Болгария, Иран, Италия, Кения, Китай, Кипр, Польша, Словакия, Украина и Швейцария) в соответствии со ст. 5(2) (b) Мадридского протокола заявили о продлении данного срока до полутора лет. Кроме того, шесть из указанных сторон (Иран, Италия, Кения, Китай, Кипр и Украина) заявили о продлении срока направления предварительного отказа в соответствии со ст. 5(2) (c) Мадридского протокола после истечения полутора лет. Если стороны связаны Соглашением и Протоколом, то уведомление об отказе должно быть направлено ведомством указанной стороны владельцу международной регистрации в течение года. Даже в случае когда направляющая его сторона заявляла об увеличении срока до полутора

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:25

Г ЛАВН АЯ Т Е М А и более лет в рамках Протокола. Таким образом, увеличенные сроки отказа временно применимы в отношениях указанных сторон только со сторонами Протокола. Система индивидуальных пошлин Соглашением предусматривается «стандартная» величина дополнительной и добавочной пошлины, тогда как ст. 8(7) Протокола вводит систему индивидуальных пошлин, которые устанавливаются самими Договаривающимися сторонами и могут периодически пересматриваться. В настоящее время 11 стран, связанных Соглашением и Протоколом (Армения, Беларусь, Бенилюкс, Болгария, Италия, Китай, Киргизстан, Куба, Молдавия, Украина и Швейцария), заявили (в соответствии со ст. 8(7) Протокола) о введении индивидуальных пошлин. Если страны связаны Соглашением и Протоколом, то стандартная пошлина оплачивается даже в тех случаях, когда страны заявили о системе индивидуальных пошлин в рамках Протокола. Трехъязычный режим Еще одним важным изменением Мадридской системы стало введение с 01.09.2008 г. трехъязычного режима. В настоящее время языковый режим Мадридской системы, в соответствии с Правилами 1 и 6 Общей инструкции (в отношении международной заявки, регистрации, опубликования, различных уведомлений) основывается на трех основных принципах:

(i) в случае если применяется только Соглашение, действует одноязычный режим (французский); (ii) в случае если применяется Протокол (только или в сочетании с Соглашением), действует трехъязычный режим (английский, французский, испанский), который выбирается самим заявителем или владельцем международной регистрации; (iii) переход от одноязычного к трехъязычному режиму возможен только в случае последующего указания, сделанного в рамках Протокола. Изменения, внесенные в Общую инструкцию, позволяют осуществить полное распространение трехъязычного режима в рамках Мадридской системы. Таким образом, все пользователи Мадридской системы даже в случаях, когда международная заявка регулируется исключительно Соглашением, смогут подавать международные заявки и выбирать для переписки с МБ ВОИС любой из трех языков (английский, французский, испанский). Трехъязычный режим не затрагивает право каждого ведомства ограничивать выбор языка международной заявки одним или двумя языками, а также права определять язык переписки с МБ ВОИС. Кроме того, объем данных по международным регистрациям (например, через систему Madrid Express) станет боле полным, так как перечни товаров и услуг будут доступны на трех языках. При этом ведомствам стран происхождения больше не придется отслеживать правильность применения

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 9

25.09.2008 14:58:25

Г Л АВ Н АЯ ТЕ М А языкового режима при получении международных заявок, а МБ ВОИС – контролировать этот процесс. Изменение дополнительной и добавочной пошлины При одобрении внесения изменений ст. 9sexies Протокола Ассамблея Мадридского союза приняла также решение об изменении подпунктов 1.2, 1.3, 2.2, 2.3, 3.2, 3.3, 5.2, 6,2 и 6.3 Перечня пошлин и сборов, являющегося Приложением к Общей инструкции, устанавливающей с 01.09.2008 г. величину «стандартной» дополнительной и добавочной пошлины на уровне 100 шв. франков (ранее – 73 шв. франка). Прочие изменения Изменения ст. 9sexies повлекли изменения ряда правил Общей инструкции, а также размеров пошлин. Правило 1, пункты c (viii) по (x): Сокращенные выражения Целью данных изменений является уточнение понятий «международная заявка, регулируемая исключительно Соглашением», «международная заявка, регулируемая исключительно Протоколом» и «международная заявка, регулируемая Соглашением и Протоколом». В связи с отменой защитной оговорки с 01.09.2008 г. эти понятия определяются следующим образом: (viii) «международная заявка, регулируемая исключительно Соглашением» означает международную заявку, Ведомством происхождения которой является Ведомство

ps_10.indd 10

– государства, связанного Соглашением, но не связанного Протоколом, или – государства, связанного Соглашением и Протоколом, если в международной заявке указываются только государства и все указанные государства связаны Соглашением, но не связаны Протоколом)»; (ix) «международная заявка, регулируемая исключительно Протоколом» означает международную заявку, Ведомством происхождения которой является Ведомство – государства, связанного Протоколом, но не связанного Соглашением, или – Договаривающейся организации, или государства, связанного Соглашением и Протоколом, если международная заявка не содержит указания какого-либо государства, связанного Соглашением, но не связанного Протоколом»; (х) «международная заявка, регулируемая Соглашением и Протоколом» означает международную заявку, Ведомством происхождения которой является Ведомство государства, связанного Соглашением и Протоколом, и которая основана на регистрации и содержит указания – по крайней мере, одного государства, связанного Соглашением, но не связанного Протоколом, и – по крайней мере, одного государства, связанного Протоколом, вне зависимости от того, является ли это государство также связанным Соглашением или нет или, по край-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:26

Г ЛАВН АЯ Т Е М А ней мере, одной из Договаривающихся организаций. Правило 9(4)(b)(iii): Содержание международной заявки Изменения Правила 9(4)(b)(ii), касающегося содержания международной заявки, связано с изменением Правила 6 (Языки), поскольку с 01.09.2008 г. стало возможным подавать международную заявку на любом из трех языков Мадридской системы. Правила 11(1)(b) и (c): Просьба, поступившая в Ведомство происхождения преждевременно Одним из основных отличий между Соглашением и Протоколом являлись разные основания для подачи международной заявки, поскольку Соглашение допускало такую возможность только при наличии базовой регистрации, тогда как Протокол допускает подачу на основе как базовой регистрации, так и базовой заявки. Поэтому если прежде Ведомство происхождения получило международную заявку, регулируемую исключительно Соглашением (либо поскольку все указанные страны являлись сторонами только Соглашения, либо, в большинстве случаев в силу защитной оговорки), то до того как знак был зарегистрирован этим ведомством, просьба о передаче международной заявки в МБ ВОИС рассматривалась как преждевременная и Ведомство происхождения действовало в соответствии с п. 1 Правила 11. Изменения, внесенные в ст. 9sexies с 01.09.2008 г., и применение только Протокола во взаимоотношениях

между государствами, связанными Соглашением и Протоколом, позволяют теперь подавать такие международные заявки и на основе базовой заявки. В результате этого Правила 11(1)(b) и (c) больше не являются необходимыми для таких случаев и новая их редакция распространяется на случаи указания в международной заявке страны, связанной только Соглашением, но не связанной Протоколом. Правило 16(1): Информация, относящаяся к возможным возражениям Изменения данного правила сделаны в целях прояснения ситуации во избежание противоречия с новой ст. 9sexies(1)(b) Протокола. Правило 16(1) предусматривает, что если Договаривающаяся сторона сделала заявления согласно cт. 5(2)(b) и (с) Протокола, Ведомство этой Договаривающейся стороны должно передать в МБ ВОИС в течение 18-месячного срока информацию, относящуюся к возможным возражениям, выходящим за рамки данного срока. В соответствии с новой редакцией ст. 9sexies могут иметь место случаи, когда ведомство такой Договаривающейся стороны должно будет продолжать применять установленный «стандартный» срок (12 месяцев) для направления уведомления о предварительном отказе, даже если указание этой стороны было осуществлено в соответствии с Протоколом. Поэтому в данное правило добавлена фраза «С учетом ст. 9sexies(1)(b) Протокола».

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 11

25.09.2008 14:58:26

Г Л АВ Н АЯ ТЕ М А Правило 18(2): Несоблюдение правил, применяемых к уведомлениям о предварительных отказах (Договаривающаяся сторона, указанная в соответствии с Протоколом) Изменения данного правила также сделаны в целях прояснения ситуации во избежание противоречия с новой ст. 9sexies(1)(b) Протокола. В данное правило также добавлена фраза «с учетом ст. 9sexies(1)(b) Протокола». Правило 24(1) (b) и (c): Указание, сделанное после международной регистрации Правило 24(1) связано с правом на последующее указание путем определения, в рамках какого из двух договоров (Соглашение или Протокол) владелец международной регистрации может указать Договаривающуюся сторону, что зависит от того, связаны ли Договаривающаяся сторона владельца и указанная Договаривающая сторона каким-то одним или двумя этими договорами. В соответствии с новой ст. 9sexies, указание Договаривающейся стороны, связанной обоими договорами, в случае если и страна происхождения также связана этими договорами, осуществляется с 01.09.2008 г. в соответствии с Протоколом, тогда как ранее это осуществлялось в соответствии с Соглашением. С учетом этого Правило 24(1) (b) было изменено с тем, чтобы установить, что последующее указание делается в соответствии с Соглашением только

ps_10.indd 12

в тех случаях, когда Договаривающаяся сторона владельца и указанная Договаривающаяся сторона не связаны Протоколом. Правило 24(1) (с) было изменено с тем, чтобы установить, что последующее указание делается в соответствии с Протоколом во все случаях, когда Договаривающаяся сторона владельца и указанная Договаривающаяся сторона связаны Протоколом. Правило 40(4): Переходные положения в отношении языков Данные изменения относятся к полному введению трехъязычного режима в рамках Мадридской системы. Из-за изменений Правила 6 потребовалось дополнительное переходное положение в целях установления одноязычного режима для международных регистраций, полученных на основе международных заявок, регулируемых исключительно Соглашением и поданных между 01.04.2004 г. и 31.08.2008 г. (т. е. за день до вступления в силу правила 40(4) в новой редакции), если такие международные регистрации не перешли на трехъязычный режим в результате последующего указания, сделанного в соответствии с Протоколом. Поскольку, в соответствии с предыдущей версией Правила 6 только последующие указания, сделанные в соответствии с Протоколом, подлежат переходу на трехъязычный режим, то измененная редакция Правила позволяет применять трехъ-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:26

Г ЛАВН АЯ Т Е М А язычный режим в отношении любых последующих указаний. Таким образом, указанные изменения делают Мадридскую систему более удобной для ее пользователей. Теперь все бланки существуют на трех языках (для российских заявителей выбор ограничивается французским и английским языками). Выбор бланка международной заявки значительно упростился. По состоянию на 01.09.2008 г. при указании в заявке только таких стран как Алжир, Босния и Герцеговина, Египет, Казахстан, Либерия, Судан и Таджикистан, используется официальный бланк ММ1. При указании этих же стран наряду с указанием хотя бы одной другой страны, применяется официальный бланк ММ3. Во всех

остальных случаях заявители используют официальный бланк ММ2. Перед оформлением международной заявки следует только убедиться в том, что этот перечень не сократился ввиду возможного присоединения каких-либо стран из списка семи к Мадридскому протоколу. Это можно сделать, обратившись либо на сайт Роспатента (/www.fips. ru/npdoc/INTERLAW/wipo/members. htm), либо на сайт ВОИС. Следует иметь в виду, что международная заявка на бланках ММ1 и ММ3 может быть подана только на основе базовой регистрации. В приведенных ниже таблицах представлены основные изменения в Мадридской системе для трех случаев. Таблица 1

Основные изменения в Мадридской системе в случае, когда страна происхождения и указанные Договаривающиеся стороны являются сторонами Соглашения и Протокола Ведомство происхождения

До 31 августа 2008 года применялось Соглашение

С 1 сентября 2008 года применяется Протокол

Международные заявки Каскад

Применим

Не применим

Бланк

ММ11

ММ22

Основание для подачи

Базовая регистрация3

Базовая регистрация / Базовая заявка

Язык

Французский4

Английский, французский, испанский

Пошлины

Дополнительная и добавочная пошлины

Дополнительная и добавочная пошлины5. Неприменимы индивидуальные пошлины в отношении Договаривающихся сторон, которые сделали заявления в соответствии со статьей 8(7) Протокола

1 Или бланк ММ3, если международная заявка содержит также указания Договаривающихся сторон, связанных исключительно Протоколом. 2 Или бланк ММ3, если международная заявка содержит также указания Договаривающихся сторон, связанных исключительно Соглашением. 3 См. пояснения к изменению Правил 11(1)(a),(b) и (с) (Просьба, поступившая в Ведомство происхождения преждевременно). 4 См. пояснения к изменению Правила 40(4) (Переходные положения в отношении языков). 5 Размер дополнительной и добавочной пошлин с 01.09.2008 г. возрастает с 73 до 100 шв. франков.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 13

25.09.2008 14:58:27

Г Л АВ Н АЯ ТЕ М А Таблица 2

Основные изменения в Мадридской системе в случае, когда страна происхождения / Договаривающаяся сторона владельца и указанная Договаривающаяся сторона являются сторонами Соглашения и Протокола Ведомство происхождения / Ведомство Договаривающейся стороны владельца

До 31 августа 2008 года применялось Соглашение

С 1 сентября 2008 года применяется Протокол

Последующие указания Основание для подачи

Базовая регистрация

Базовая регистрация / Базовая заявка

Язык

Французский

Английский, французский, испанский1

Пошлины

Добавочная пошлина

Добавочная пошлина2. Неприменимы индивидуальные пошлины в отношении Договаривающихся сторон, которые сделали заявления в соответствии со статьей 8(7) Протокола

Представление бланка в МБ ВОИС

В обязательном порядке через Ведомство происхождения/ Ведомство Договаривающейся стороны владельца

Через Ведомство или непосредственно в МБ ВОИС

Просьба о внесении записи об отказе от охраны / аннулировании Представление просьбы в МБ ВОИС

В обязательном порядке через Ведомство происхождения / Ведомство Договаривающейся стороны владельца

Через Ведомство или непосредственно в МБ ВОИС

1 Если международная заявка первоначально была подана в соответствии с Соглашением (и, следовательно, на французском языке), трехъязычный режим применим только в случае, если после 01.09.2008 г., запись о первом последующем указании, сделана в соответствии либо с Соглашением, либо с Протоколом. 2 Размер добавочной пошлины с 01.09.2008 г. возрастает с 73 до 100 шв. франков.

Упомянутые выше изменения стали результатом компромисса, достигнутого в рамках Рабочей группы по правовому развитию Мадридской системы. Хотя в соответствии с пунктом 2 статьи 9sexies Протокола, действовавшей до 01.09.2008 г., Ассамблея Мадридского союза большинством в три четверти голосов могла отменить

ps_10.indd 14

или ограничить сферу защитной оговорки, причем только для государств, одновременно являющихся сторонами Соглашения и Протокола, имеют право участвовать в голосовании на Ассамблее, в заседаниях Рабочей группы и делегации стран, связанных только Протоколом. И это вполне естественно, поскольку Рабочая группа рассматривала пересмотр

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:27

Г ЛАВН АЯ Т Е М А Таблица 3

Основные изменения в Мадридской системе в случае, когда страна происхождения/Договаривающаяся сторона владельца и указанная Договаривающаяся сторона являются сторонами Соглашения и Протокола Указанное ведомство

До 31 августа 2008 года применялось Соглашение

С 1 сентября 2008 года применяется Протокол

Международные заявки и последующие указания Пошлины

Дополнительная и добавочная пошлины1

Дополнительная и добавочная пошлины2. Неприменимы индивидуальные пошлины в отношении Договаривающихся сторон, которые сделали заявления в соответствии со статьей 8(7) Протокола

Срок для уведомления о предварительном отказе

12 месяцев

12 месяцев также и для Договаривающихся сторон, которые сделали заявления в соответствии со статей 5(2)(b) и (c) Протокола

Заявление о предоставлении охраны

12 месяцев

Информация, касающаяся возможных возражений (Правило 16)

Правило 16 неприменимо

Правило 16 применимо также и для Договаривающихся сторон, которые сделали заявления в соответствии со статей 5(2)(b) и (c) Протокола

Преобразование (статья 9quinquies Протокола) Просьба о преобразовании

Невозможна

Возможна Продление действия

Пошлины

Дополнительная и добавочная пошлины

Дополнительная и добавочная пошлины3. Неприменимы индивидуальные пошлины в отношении Договаривающихся сторон, которые сделали заявления в соответствии со статьей 8(7) Протокола

1 Дополнительная пошлина неприменима в случае последующего указания. 2 Размер дополнительной и добавочной пошлин с 01.09.2008 г. возрастает с 73 до 100 шв. франков. 3 Размер дополнительной и добавочной пошлин с 01.09.2008 г. возрастает с 73 до 100 шв. франков.

действия защитной оговорки, принимая во внимание следующие поставленные перед ней цели: – упростить насколько возможно функционирование Мадридской системы, имея в виду, что в конечном итоге она станет управляться одним договором;

– гарантировать равный режим всем Договаривающимся сторонам Мадридского протокола; – позволить пользователям государств, которые в настоящее время связаны одновременно Соглашением и Протоколом, иметь возможность получить все преимущества, пред-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 15

25.09.2008 14:58:27

Г Л АВ Н АЯ ТЕ М А лагаемые Протоколом, и при этом ограничить нежелательные последствия, которые могут ущемлять их права в случае применения положений Протокола. В рамках последней из указанных целей Рабочая группа обсуждала вопрос о возможной отмене действия защитной оговорки, с тем, чтобы: а) гарантировать, что уровень услуг, оказываемых ведомствами стран – участниц Мадридского протокола, будет соответствовать индивидуальным пошлинам, а также установленным срокам для отказа; б) установить более точные критерии и максимальный уровень, применимый странами – участницами Мадридского протокола на момент заявления размера индивидуальных пошлин. Именно по этим вопросам консенсус пока не достигнут, поскольку ряд стран, связанных только Протоколом, оказались не готовы к позитивному обсуждению этих проблем,

ps_10.indd 16

чем и объясняется появление пункта 1(b) в новой редакции ст. 9sexies Протокола о временном приостановлении действия во взаимоотношениях между странами, связанными и Соглашением, и Протоколом, а также заявлений этих стран, сделанных в рамках Протокола, об увеличения срока отказа введения индивидуальных пошлин. Таким образом, работа по обсуждению и согласованию уровня услуг и размеров индивидуальных пошлин будет продолжена, и можно предположить, что в ближайшем будущем эти вопросы будут решены. Кроме того, учитывая, что количество стран, связанных только Соглашением, имеет явно выраженную тенденцию к сокращению (из 10 стран в 2005 г. к настоящему времени осталось 7), можно предположить, что последующий через три года пересмотр ст. 9sexies приведет к тому, что Мадридская система будет управляться только одним договором – Протоколом.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:28

БИОТ Е ХН ОЛОГ ИИ ДЕПОНИРОВАНИЕ ШТАММОВ МИКРООРГАНИЗМОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАТЕНТНОЙ ПРОЦЕДУРЫ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ К НИМ ДОСТУПА ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ

Е. УТКИНА, руководитель отделения ФГУ ФИПС, (Москва) Е. ГАВРИЛОВА, зав. отделом пищевой промышленности и биотехнологии ФГУ ФИПС, (Москва) О. СКОРОДУМОВА, зам. зав. отделом пищевой промышленности и биотехнологии ФГУ ФИПС (Москва)

Специфика штаммов микроорганизмов как объекта изобретения состоит в том, что его воспроизведение по описанию невозможно. Гарантией возможностей осуществления изобретения и обеспечения доступа к нему третьих лиц является факт его депонирования. Актуальность данного вопроса обусловлена тем, что в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют нормативно закрепленные требования к национальной патентной процедуре депонирования микроорганизмов, отсутствует и перечень

коллекций для осуществления национальной патентной процедуры. В связи с этим при подаче заявок на патенты заявители зачастую депонируют штаммы в коллекциях, статус которых как органа депонирования для целей патентной процедуры не определен. Поэтому помещение штамма на хранение в таких коллекциях не может быть признано фактом его депонирования. Организации и лица, осуществляющие хранение штаммов микроорганизмов, не имеют обязательств по поддержанию их в жизнеспособном состоянии

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 17

25.09.2008 14:58:28

Б И О Т Е Х Н О Л О ГИ И в течение срока действия патента, а также по сохранению чистоты штамма микроорганизма и порядку выдачи образцов третьим лицам. Практика экспертизы таких изобретений показала, что депонирование зачастую отождествляется с хранением микроорганизма в коллекции заявителя. Под депонированием штамма микроорганизма следует понимать передачу его в специализированную коллекцию с целью регистрации, хранения, защиты от неправомерного использования и выдачи образца в соответствии с установленными правилами. Согласно положениям Будапештского договора о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры от 28 апреля 1977 г. (далее – Будапештский договор), в коллекции должен быть обеспечен определенный контроль за биобезопасностью в отношении нового биологического материала, поэтому хранение и поддержание такого образца должно соответствовать определенным четким правилам, несоблюдение которых снижает уровень предоставляемой правовой охраны таким изобретениям. При этом не гарантируется поддержание жизнеспособности объекта изобретения в течение всего срока действия патента, что не совпадает с принципами Будапештского договора. Кроме того, отсутствие факта депонирования в уполномоченной для этих целей коллекции может служить основанием для аннулирования таких

ps_10.indd 18

патентов в связи с их несоответствием условию промышленной применимости. Необходимость урегулирования данного вопроса и создание нормативной базы, касающейся национального патентного депонирования, осознается широкой научной общественностью, в том числе Обществом биотехнологов России, от которого неоднократно поступали соответствующие обращения в Роспатент, Минобрнауки России и другие государственные органы. По заказу Роспатента в ФГУ ФИПС была проведена научно-исследовательская работа по подготовке предложений, направленных на совершенствование нормативной базы, касающейся депонирования микроорганизмов для целей национальной патентной процедуры. Для решения поставленной задачи на первом этапе работы был осуществлен подбор и систематизация материалов по нормативному регулированию порядка депонирования штаммов для целей национальной патентной процедуры в Великобритании, Японии, Канаде, США, ФРГ, Австралии с 2000 г. по настоящее время. При отборе стран учитывались следующие критерии: а) участие в Будапештском договоре; б) наличие развитой патентной системы; в) наличие обширной судебной практики; г) наличие развитой биотехноло-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:29

БИОТ Е ХН ОЛОГ ИИ гической научной и промышленной базы. В результате анализа собранного материала было установлено, что в каждой из стран наряду с международными органами по депонированию предусмотрено наличие уполномоченных депозитариев, которые осуществляют депонирование для целей национальной патентной процедуры. При этом, в соответствии с Будапештским договором, каждое государство вправе само устанавливать порядок и условия депонирования микроорганизмов, сроки и правила депонирования; правила обращения с депонированным материалом, включая возможность и условия их выдачи третьим лицам.

На следующем этапе работы были выявлены отечественные коллекции, которые могли бы стать уполномоченными для целей национальной патентной процедуры в Российской Федерации. Для этого проводилась проверка около 200 опубликованных отечественных заявок на штаммы

микроорганизмов, композиции на основе штаммов или способы с использованием штаммов. Из проверенного массива были отобраны коллекции, депонирование в которых осуществлялось наиболее активно. Руководителям таких коллекций были разосланы анкеты с интересующими ФГУ ФИПС вопросами. По результатам анкетирования был определен перечень коллекций, которые могли бы стать уполномоченными. При отборе коллекций учитывались их специализация, место расположения, а также юридический статус (является ли коллекция государственной). В число отобранных вошли следующие коллекции: Всероссийская коллекция промышленных микроорганизмов (ВКПМ) ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт генетики и селекции промышленных микроорганизмов»; депонирует непатогенные микроорганизмы, культуры клеток растений, животных и человека, гибридомы, плазмиды, бактериофаги. Руководитель коллекции – Синеокий С.П. (Россия, Москва, 113545, 1-й Дорожный проезд, д. 1, ГосНИИГенетика-ВКПМ, тел.: (495) 315-12-12, факс (495)315-05-01; e-mail: vkpm@genetika.ru). Всероссийская коллекция микроорганизмов (ВКМ) Института биохимии и физиологии микроорганизмов им. Г.К. Скрябина; депонирует бактерии, археи, мице-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 19

25.09.2008 14:58:29

Б И О Т Е Х Н О Л О ГИ И лиальные грибы, дрожжи (142290 г. Пущино, Московская обл., Просп. науки, 5, тел.: (495) 625-74-48, факс: (495) 632-78-70, e-mail: boronin@ibpm.pushchino.ru). Коллекция культур микроорганизмов ФГУП «Государственный научный центр по антибиотикам»; депонирует промышленные продуценты биологически активных веществ (БАВ) медицинского назначения. Руководитель коллекции – Бибикова М.В. (Москва, Нагатинская ул., 3а, e-mail: bibikova@yandex.ru). Коллекция культур клеток позвоночных Института цитологии РАН; депонирует клеточные линии и гибридомы. Руководитель коллекции – Полянская Г.Г. (194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект 4, тел.: (812) 297-18-29, 297-18-34, факс: (812) 297-03-41, e-mail: cellbio@mail.cytspb.rssi.ru, natmik@mail.ru).

«Государственный научно-исследовательский институт стандартизации и контроля биологических медицинских препаратов им. Л.А. Тарасевича»; депонирует патогенные, условно-патогенные, сапрофитные бактерии. Руководитель коллекции – Осипова И. Г. (Москва, переулок Сивцев Вражек, 41, тел.: (495) 241-39-22). Коллекция микроорганизмов Государственного научного центра вирусологии и биотехнологии «Вектор»; депонирует вирусы человека и животных. Руководитель коллекции – Булычев Л.Е. (630559, п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, тел.: (383) 336-60-10, факс (383) 336-74-09, е-mail: vector@vector.nsc.ru).

Коллекция культур растительных клеток Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН; депонирует культуры растительных клеток. Руководитель коллекции – Смоленская И.Н. (127276, Москва, ул. Ботаническая, д. 35, тел.: 977-83-35, 977-80-22).

Государственная коллекция возбудителей инфекционных болезней бактериальной природы Российского научно-исследовательского противочумного института «Микроб»; депонирует возбудители инфекционных болезней бактериальной природы. Руководитель коллекции – Плотников О.П. (410005, Саратов, ул. Университетская, д. 46, тел.: (845-2) 26-21-31, факс: (845-2) 51-52-12, e-mail: microbe@san.ru).

Государственная коллекция патогенных микроорганизмов III-IV групп Федерального государственного учреждения науки

Коллекция непатогенных микроорганизмов сельскохозяйственного назначения ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский

ps_10.indd 20

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:30

БИОТ Е ХН ОЛОГ ИИ институт сельскохозяйственной микробиологии (ВНИИСХМ)»; депонирует непатогенные микроорганизмы сельскохозяйственного назначения. Руководитель коллекции – Сафронова В.И. (196608, Санкт-Петербург, Пушкин, 8, шоссе Подбельского, тел.: (812) 470-51-00, факс: (812) 470-43-62, e-mail chief@riam.spb.su). Коллекция штаммов микроорганизмов всероссийского ГНИИ контроля, стандартизации и сертификации ветеринарных препаратов (ВГНКИ); депонирует микроорганизмы, патогенные для животных, а также вакцинные штаммы, используемые в ветеринарии. Руководитель коллекции – Козырев Ю.А. (123022 Москва, Звенигородское шоссе, 5, тел.: (495) 253-14-19, 253- 14-68, факс: (495) 253-14-91, e-mail: vgnki-vet@mtu-net.ru). Коллекция морских микроорганизмов Тихоокеанского института биоорганической химии ДВО РАН; депонирует бактериальные штаммы и штаммы микроскопических грибов. Руководитель коллекции – Михайлов В.В. (690022 Владивосток, Проспект 100 лет Владивостоку, д. 159, тел.: (4232) 31-11-68). Государственная коллекция микроорганизмов Всероссий ского научно-исследовательского института защиты растений

(ГКМ ВИЗР); депонирует микроорганизмы, патогенные для растений (189620, Санкт-Петербург, Пушкин-6, шоссе Подбельского, тел.: (812) 470-51-10, e-mail: vizrspb@mail333.com). Волгоградский научно-исследовательский противочумной институт Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; депонирует культуры микроскопических грибов второй группы патогенности. Заведующий коллекционным центром – Гришкина Т.А. (499131, г. Волгоград, ул. Голубинская, д. 7, тел.: (8442) 37-37-74). Приведенный перечень является открытым и при необходимости может быть дополнен. По результатам изучения практики депонирования микроорганизмов и консультаций с ведущими специалистами в области депонирования были подготовлены Правила по порядку и условиям депонирования штаммов для целей национальной патентной процедуры. В них определены основные принципы депонирования: кто и при каких условиях может депонировать штамм микроорганизма, ответственность коллекции-депозитария, правила регистрации и проверки жизнеспособности штамма, условия и принципы повторного депонирования, выдача свидетельства о депонировании и условия выдачи образцов штаммов из коллекции. Каждая коллекция, включенная в перечень, может иметь свои

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 21

25.09.2008 14:58:30

Б И О Т Е Х Н О Л О ГИ И особенности, не изменяющие общих принципиальных условий работы с депонируемыми штаммами микроорганизмов. Особый интерес представляет раздел вышеуказанных Правил, который касается механизма приобретения статуса уполномоченной коллекции. В соответствии с положением данного раздела статус уполномоченной коллекции могут получить российские государственные коллекции, являющиеся самостоятельным юридическим лицом, или российские государственные организации, имеющие в своей структуре специализированные подразделения (коллекции микроорганизмов, культур клеток, банки генов и т. п.).

Организация из числа вышеупомянутых может получить статус коллекции, уполномоченной для целей национальной патентной процедуры, по представлению ведомства, в подчинении которого находится данная коллекция, по согласованию с Роспатентом, с обязательным опре-

ps_10.indd 22

делением специализации уполномоченной коллекции (категорий микроорганизмов или клеточных культур, принимаемых на депонирование) и указанием министерства (ведомства), ответственного за поддержание деятельности уполномоченной коллекции. Получив назначение, уполномоченная коллекция представляет в Роспатент устав или регламент работы. После этого предполагается публикация в официальном бюллетене Роспатента названия уполномоченных коллекций с указанием списка категорий микроорганизмов и групп опасности, которые каждая коллекция уполномочена принимать на депонирование. Данный список публикуется в ближайшем номере официального бюллетеня Роспатента, а в дальнейшем – в каждом первом номере бюллетеня за текущий год. Коллекция приобретает статус «уполномоченной коллекции» с даты публикации. Российская коллекция, имеющая статус международного органа по депонированию в соответствии с Будапештским договором и желающая осуществлять депонирование штаммов для целей национальной патентной процедуры, автоматически становится уполномоченной коллекцией и представляет в Роспатент перечень категорий микроорганизмов, которые коллекция в соответствии со своей специализацией принимает на патентное депонирование, и устав или регламент работы коллекции.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:30

БИОТ Е ХН ОЛОГ ИИ Роспатент публикует в своем официальном бюллетене сведения об изменениях деятельности уполномоченных коллекций. Изменения вступают в силу с момента публикации. Еще одним итогом проведенной работы стала разработка проекта дополнений к Рекомендациям по вопросам экспертизы изобретений и полезных моделей, касающихся экспертизы изобретений, относящихся к штаммам микроорганизмов. В проекте предлагается учитывать факт депонирования патентуемого штамма микроорганизма в специализированной российской коллекции, входящей в перечень коллекций, уполномоченных на депонирование микроорганизмов для целей национальной патентной процедуры, или международном органе по депонированию. Депонирование должно быть осуществлено до даты подачи заявки, что удостоверяется справкой о депонировании, подписанной ответственным лицом коллекции-депозитария, с указанием, что депонирование осуществлено для подачи заявки на изобретение или как национальное патентное депонирование. Материалы заявки на изобретение, относящееся к штамму или его использованию, должны содержать справку о депонировании штамма микроорганизма. До утверждения списка уполномоченных коллекций для целей национальной патентной процедуры депонирование может

считаться осуществленным только в том случае, если оно проведено в коллекции, имеющей статус Международного органа по депонированию (МОД). С учетом итогов проделанной работы были разработаны предложения по внесению изменений в проект Административного регламента, касающиеся условий, при которых депонирование штаммов является обязательным. В соответствии с данными предложениями пункт 10.3(3) проекта Административного регламента дополнен cледующим абзацем: «Описание способа получения штамма без представления сведений о его депонировании может быть признано достаточным для осуществления изобретения лишь в отношении штаммов, полученных с помощью генноинженерных методик, т. е. рекомбинантных штаммов, которые могут быть сконструированы и осуществлены на основании сведений, приведенных в описании. В иных случаях де понирование штамма является обязательным». Таким образом, проведенная работа и разработанные на ее основе предложения могут служить основой для совершенствования отечественной нормативной базы по депонированию микроорганизмов для целей национальной патентной процедуры, а также для упорядочения системы национального патентного депонирования микроорганизмов и биообъектов в целом.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 23

25.09.2008 14:58:31

Н А Н О ТЕ Х Н О Л О ГИ И ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПАТЕНТОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К НАНОТЕХНОЛОГИЯМ В ОБЛАСТИ ФИЗИКИ

В. РЕНТЕЕВ, зам. заведующего отделом ФГУ ФИПС (Москва)

В связи с бурным развитием наноиндустрии в последнее время на первый план вышел вопрос патентования новейших разработок, относящихся к так называемым нанотехнологиям в различных областях техники. Пожалуй, наиболее широкое применение нанотехнологии нашли в медицине, некоторых областях химии, например при получении материалов, обладающих новыми свойствами, в ракетно-космической технике, авиастроении и т. д. Однако на их фоне нельзя не обратить внимание на повышение изобретательской активности в отношении разработок, относящихся к нанотехнологиям, в области физики. Как показал анализ заявок на изобретения, поступающих в отделение ФГУ ФИПС, занимающееся экспертизой по существу изобретений в области физики, в подавляющем большинстве cлучаев указанные разработки относятся к технологиям интегральных схем высокой степени интеграции

ps_10.indd 24

и объектам, создающимся при осуществлении соответствующих технологических процессов – объектам наноэлектроники. Например, для того, чтобы увеличить на некотором участке поверхности кристалла интегральной схемы большее число элементов электронной техники, традиционных микротехнологий уже недостаточно, требуются еще более миниатюрные элементы, сохраняющие те же полезные свойства, что и известные аналогичные элементы больших резмеров. Кстати, одна из актуальных задач – разработка наноконденсаторов с большим значением удельной емкости, чем у традиционных микроконденсаторов. Частью четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс), вступившей в силу с 01.01.2008 г., как и действовавшим прежде Патентным законом РФ, установлен ряд требований к изобретениям, для того чтобы им могла предоставляться правовая охрана.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:31

Н АНОТ Е ХН ОЛОГ ИИ Прежде всего, не может быть предоставлена правовая охрана решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали. На практике указанное несоответствие встречается крайне редко, и применительно к нанотехнологиям оно еще ни разу не применялось. Не являются изобретениями открытия, научные теории, программы для ЭВМ и другие так называемые «нетехнические решения». Анализ поступающих в отделение физики ФГУ ФИПС заявок, касающихся «наноэлектроники», показал, что в и здесь проблем не возникает. Все предложенные заявителями разработки в области нанотехнологий изначально по своей сути являются техническими решениями, и экспертизой еще ни разу не был сделан вывод о несоответствии заявленного изобретения указанному условию патентоспособности. Кроме того, не предоставляется правовая охрана в качестве изобретений топологиям интегральных схем. Казалось бы, интегральные схемы высокой степени интеграции достаточно близки по своей природе к топологиям интегральных схем, и в практике патентной экспертизы должны встречаться заявки на изобретения, относительно которых может быть сделан вывод о том, что раскрытые в них изобретения не отвечают именно этому условию патентоспособности. Однако и такие заявки также никогда не поступали в отраслевые экспертные отделы,

входящие в состав отделения физики ФГУ ФИПС. Теперь коснемся трех основных условий патентоспособности применительно к разработкам, относящимся к нанотехнологиям в области физики, – «новизна», «изобретательский уровень» и «промышленная применимость». Как обстоит дело с ними? Практика рассмотрения заявок на такие изобретения показала, что проблем с несоблюдением первых двух из указанных выше условий патентоспособности практически не бывает. Это объясняется тем, что наноэлектроника как отдельная отрасль техники появилась относительно недавно и в нашей стране еще не успела набрать должных оборотов; многие разработки на сегодня не имеют близких аналогов, и поэтому являются пионерными по своей технической сути. Однако здесь есть и обратная сторона медали. Вследствие новизны многих разработок в практике патентной экспертизы нередко затрагивается вопрос о несоответствии таких изобретений условию патентоспособности «промышленная применимость». Для признания изобретения «промышленно применимым» прежде всего должны быть раскрыты методы и средства для реализации отдельных операций предложенной технологии (если заявлен способ), либо для выполнения отдельных структурных элементов предложенного объекта (если заявлено устройство).

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 25

25.09.2008 14:58:32

Н А Н О ТЕ Х Н О Л О ГИ И Понятно, что большинство разработчиков не особенно заинтересовано в том, чтобы после публикации сведений о заявке или патенте их потенциальные конкуренты узнали самые пикантные нюансы предложенного ими технического решения и могли пытаться скопировать указанные нюансы в своем производстве. Поэтому разработчики скрывают в материалах заявки все сколько-нибудь интересные моменты, не очевидные для специалистов в соответствующей области техники. В принципе действующее законодательство это допускает. Так, чтобы заявленное изобретение было признано промышленно применимым, достаточно того, чтобы оно было принципиально осуществимым. При этом эффективность предложенного технического решения не проверяется. Однако нередко при подаче заявок на изобретения, относящихся к наукоемким областям техники, в том числе нанотехнологиям, заявителям не всегда удается прочувствовать грань между принципиально осуществимыми, хотя и обладающими малым положительным эффектом изобретениями (это один из приемов заявителя c целью скрыть значимые технические нюансы своей разработки – прим. автора), и изобретениями, которые в том виде как они описаны в материалах заявки, осуществлены быть не могут. Например, заявитель предлагает «при изготовлении наноразмерных элементов полупроводниковой техники проводить их термостабилизацию, зависящую от размеров указанных

ps_10.indd 26

элементов», однако при этом не раскрывает в материалах заявки, при какой температуре должна проводиться указанная термостабилизация, а также время ее осуществления, и самое главное – как она зависит от размеров наноэлементов. В данном случае не раскрыта надлежащим образом методика процесса проведения термостабилизации. Поскольку наноэлектроника – достаточно новое техническое направление, неудивительного, что при оформлении заявок в этой области техники потенциальные заявители не всегда знают, насколько должна быть детализирована та или иная методика с позиции раскрытия существа предлагаемых технических решений и достигаемых от их реализации технических результатов. Чтобы исключить подобные ситуации, возможно, следует разработать специальные рекомендации, касающиеся степени детализации средств и методов для осуществления технических решений в области нанотехнологий. Помимо отмеченных выше средств и методов, необходимо, чтобы реализовывалось указанное заявителем назначение изобретения. В практике патентной экспертизы не так уж редко встречаются случаи, когда заявленное изобретение не отвечает этому аспекту условия патентоспособности «промышленной применимости». Так, согласно установленным требованиям патентной экспертизы в формуле изобретения должна быть приведена совокупность существен-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:32

Н АНОТ Е ХН ОЛОГ ИИ ных признаков изобретения, достаточная для воспроизведения объекта, который отражен в родовом понятии формулы, с которого начинается ее изложение. Бывают случаи, когда заявляются объекты с достаточно конкретизированным назначением, например «Способ определения степени адгезии между слоями композитной нанопленки», однако, прочитав формулу изобретения, можно обнаружить, что в ней раскрыт только процесс проведения соответствующих испытаний и получения на их основании неких промежуточных параметров, а искомый коэффициент адгезии так и не определен. Иногда заявляются устройства и не упоминаются их основополагающие структурные элементы или не отражаются связи между ними, которые не очевидны для специалиста. Например, предлагается «Интегральная схема для измерения технологических параметров, основанная на базе наноразмерных полупроводниковых элементов», однако в материалах ничего не говорится о взаимосвязях между функциональными узлами такой интегральной схемы и не показано, на каких участках кристалла интегральной схемы они сформированы. В таком случае специалист не сможет сделать вывод о том, каким образом такая «интегральная схема» будет реализовы-

вать свое назначение – измерять соответствующие технологические параметры.

При оформлении заявок в отношении объектов наноэлектроники в формуле изобретения нередко либо забывают приводить существенные признаки, без которых невозможно реализовать назначение заявленного изобретения, либо преднамеренно не указывают их в целях сохранения коммерческого секрета. Это может привести к самым негативным для заявителя последствиям – отказу в получении патента и потере приоритета соответствующего изобретения. В то же время некоторые из отмеченных выше моментов могут быть отнесены экспертизой к несущественным или очевидным с позиции осуществления изобретения, и соответственно не будут затрагиваться в процессе анализа «промышленной применимости» объектов наноэлектроники. Поэтому, чтобы при оформлении заявок на изобретения в сфере

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 27

25.09.2008 14:58:32

Н А Н О ТЕ Х Н О Л О ГИ И нанотехнологий у заявителей не возникало вопросов о том, какие структурные элементы заявленного изобретения (операции, относящиеся к способу, блоки и элементы устройства, характер их взаимосвязей и т. д.) должны быть отражены в материалах заявки, соответствующие сведения, возможно, также следует отразить в упомянутых выше рекомендациях. Коснемся еще одного вопроса, относящегося к проблемам, возникающим в процессе патентования объектов наноэлектроники. Имеются в виду встречающиеся в материалах заявок на изобретения признаки, смысловое содержание которых не может быть однозначно определено специалистом на основании известного уровня техники. Видимо, в связи с отмечавшейся выше новизной данной области техники довольно часто заявители не включают при оформлении заявок на изобретения в формулу изобретения формулировки признаков, которые прежде не встречались в известном уровне техники. Соответственно, экспертиза не может однозначно определить, каково смысловое содержание таких признаков. Например, часто употребляемый термин «полупроводящая нанотрубка» не позволяет точно ответить на вопрос, что подразумевается под указанным свойством нанотрубки. То ли эта трубка обладает свойствами полупроводника, то ли проводит только часть поступающего на нее тока. Наличие в формуле изобретения

ps_10.indd 28

рассматриваемой категории признаков может привести к тому, что формула в результате соответствующих корректировок будет сокращена, а объем правовых притязаний соответственно расширен настолько, что охарактеризованное в формуле изобретение будет либо известно из уровня техники, либо не будет реализовываться его назначение, и соответственно, такое изобретение не сможет быть признано патентоспособным. Поэтому при оформлении материалов заявки в области столь сложной сферы следует обратить особое внимание на то, чтобы приведенные в формуле изобретения термины были известны из предшествующего уровня техники, на основание которого может быть обеспечена возможность однозначно определить смысловое содержание таких терминов. Либо в крайнем случае соответствующая техническая расшифровка таких терминов может быть приведена в первоначальном описании изобретения с тем, чтобы заявитель при необходимости на базе таких сведений мог скорректировать формулу изобретения. К сожалению, в настоящее время указанная проблема является серьезным препятствием для получения патентов в области наноэлектроники. Помимо вышеупомянутых организационно-правовых моментов, обращает на себя внимание следующий вопрос. В целях обеспечения требуемой ритмичности процедуры рассмотрения заявки на стадии экспертизы по существу ее очень важно

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:33

Н АНОТ Е ХН ОЛОГ ИИ правильно классифицировать. Как известно, изобретения классифицируются в соответствии с МПК – Международной патентной классификацией (в настоящее время действует ее 8-я редакция). В ней упоминаются объекты, относящиеся к нанотехнологиям (рубрика B82 МПК). Чтобы заявленное изобретение можно было идентифицировать как относящееся к нанотехнологиям, его в дополнении к основному классу в обязательном порядке следует классифицировать с указанием класса рубрики В82. Однако эта рубрика пока находится в процессе разработки и не проведена ее разбивка на дополнительные подклассы. На сегодня она содержит только два подкласса: собственно наноструктуры – B82В 1/00 и изготовление или обработка наноструктур – B82В 3/00. Это может привести к тому, что нанообъекты, в основу которых положены совершенно разные свойства и принципы их изготовления, не будут надлежащим образом распределены по отраслевым экспертным отделам ФГУ ФИПС, работающим с изобретениями, относящимися к той или иной области техники. Каждый эксперт, как правило, компетентен только в своей области техники, и если ему придется работать с заявкой из другой технической области, то это может весьма негативно отразиться на качестве экспертизы. Поэтому очень важно детально разделить указанную рубрику на определенные классы и под-

классы, чтобы можно было безошибочно распределять заявки, относящиеся к нанотехнологиям, по отраслевым экспертным отделам и экспертам в соответствии с их областью компетенции. В данном направлении ведутся серьезные работы. В частности, патентным ведомствам США предложен один из возможных проектов разбивки рубрики B82 на дополнительные группы и подгруппы. Если будет проведена и легализована четкая детализация указанной рубрики, то удастся избежать многих проблем субъективного характера, обусловленных узкой специализацией экспертов.

Возможно, с развитием рассматриваемой отрасли возникнут и другие проблемы, связанные с патентованием изобретений в области наноэлектроники. Какие именно – это покажет практика патентования объектов, относящихся к нанотехнологиям, ближайших лет.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 29

25.09.2008 14:58:33

Н Е М АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АКТ ИВЫ О С О Б Е Н Н О С Т И ПРИЗН АНИЯ И УЧЕ Т А Н Е М АТ Е Р ИАЛЬНЫХ АКТ ИВОВ

Х. МАМАДЖАНОВ, д-р техн. наук, главный научный сотрудник ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса» (Москва)

В июльском (2008 г.) номере журнала «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность» опубликована статья генерального директора ООО «Главбух» О. Цой (г. Омск) «Нематериальные активы: признание и учет». Появление и публикация этой статьи ещё раз свидетельствуют о возрастающем интересе к проблеме работы с нематериальными активами (далее – НМА). Реформирование бухгалтерской отчетности и прозрачность финансовых статистических данных находятся под пристальным вниманием профессиональных оценщиков, бухгалтеров, аудиторов, менеджеров по управлению интеллектуальным капиталом компаний. Это связано с обеспечением надежной информации о нематериальных активах при проведении профессиональной оценки их стоимости, составлении бухгалтерской и финансовой отчетности. Центральным вопросом в данном случае является правильная идентификация, формирование и ведение учета, оценка справедливой стои-

ps_10.indd 30

мости и оптимальное использование НМА в управлении стоимостью предприятия, так как именно НМА сегодня обеспечивают доминирующее положение предприятия на рынке и способствуют получению сверхприбыли. Поэтому неудивительно, что в последнее время в научно-методических и профессиональных публикациях все более заметное место занимают статьи и работы, посвященные нематериальным активам. В настоящей статье хотелось бы обратить внимание читателей на некоторые вопросы идентификации и учета нематериальных активов, так как в названной выше статье допущены некоторые неточности, скорее всего, из-за невнимательности автора. 1. Уважаемый автор вышеназванной статьи «Нематериальные активы: признание и учет», рассматривая некоторые вопросы признания и учета НМА, приводит формулировки из старой редакции Положения по бухгалтерскому учету 14/2000 «Учет нематериальных активов». Во введен-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:34

НЕ М АТ Е РИАЛЬНЫЕ АКТ ИВЫ ной в действие с 01.01.2008 г. редакции ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» (утверждено приказом Минфина России от 27.12.2007 г. № 153н) вопросы признания и учета НМА претерпели ряд существенных изменений. Эти изменения ориентированы прежде всего на приближение положений национального стандарта бухгалтерского учета к требованиям международных стандартов финансовой отчетности (далее – МСФО). Согласно п. 3 ПБУ «Учет нематериальных активов» в редакции 2007 г., для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве НМА необходимо единовременное выполнение следующих условий: а) объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации (в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации); б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива

и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации – патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т. п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее – контроль над объектом); в) возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов; г) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т. е. срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; д) организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; е) фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена; ж) отсутствие у объекта материально-вещественной формы. Эти нормы несколько отличаются от норм в редакции 2000 г. ПБУ «Учет нематериальных активов». В частности, акцент делается, в первую очередь, на получение экономических выгод от использования НМА в будущем. Если НМА предназначен

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 31

25.09.2008 14:58:34

Н Е М АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АКТ ИВЫ для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, либо для управленческих нужд организации, но при этом нет никакой экономической выгоды, то такие объекты не могут быть признаны нематериальными активами предприятия. Таким образом, критерий будущих экономических выгод предполагает обязательное условие использования НМА в деятельности предприятия. 2. Существенным изменением в учете НМА согласно ПБУ 14/2007 является наличие контроля над объектом учета, т. е. нематериальным активом, и выгодами от его использования. Предприятие контролирует НМА, если оно имеет право на получение будущих экономических выгод, поступающих от его использования и может ограничить доступ других предприятий и лиц к этим выгодам. Обычно способность предприятия контролировать будущие экономические выгоды от использования НМА вытекает из юридических прав, которые могут быть осуществлены добровольно путем официальной регистрации в уполномоченном государственном органе (в Роспатенте) или принудительно, например, в судебном порядке. Изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, программные продукты и другие объекты интеллектуальной собственности могут приводить к появлению будущих экономических выгод. Предприятие контролирует эти выгоды, так как результаты интеллектуальной

ps_10.indd 32

деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются юридическими правами: патентным правом, авторским правом и смежными правами, правами на секреты производства (коммерческой тайны) и правами в области защиты против недобросовестной конкуренции. Предприятие может подтверждать надлежаще оформленными документами (патентами, свидетельствами, договорами) наличие НМА и исключительного права предприятия на эти запатентованные результаты интеллектуальной деятельности. Но опять-таки, если эти НМА не способны приносить в будущем экономические выгоды и отсутствует ограничение доступа иных лиц к таким экономическим выгодам, то, согласно новому положению, такие объекты не могут быть признаны в качестве НМА. Таким образом, оформление документов, удостоверяющих наличие исключительного права предприятия на НМА, ставится в прямую зависимость от получения экономических выгод, которые данный НМА способен приносить в будущем. Опыт работы автора настоящих строк со многими отечественными предприятиями по формированию систем управления интеллектуальными активами свидетельствует именно об этом. Многие предприятия имеют патенты, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), на свои технические и дизайнерские реше-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:34

НЕ М АТ Е РИАЛЬНЫЕ АКТ ИВЫ ния, зарегистрированные товарные знаки и программные продукты. Но поскольку они не участвуют в производственно-хозяйственной деятельности предприятия, не способны генерировать для предприятия измеримые экономические выгоды в стоимостном выражении, они не признаются в качестве НМА предприятия и не отражаются в соответствующем бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Отсюда следует: для того чтобы учитывать охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации на балансе в качестве НМА, недостаточно наличия патентов и свидетельств. Их еще надо рассмотреть с точки зрения способности генерирования экономических выгод для предприятия в будущем. Только при наличии измеримых экономических выгод от использования НМА в производственно-хозяйственной деятельности (например, в виде дополнительной выручки от продаж товаров или услуг, экономии затрат и т. п.), их можно признать нематериальными активами предприятия. 3. Третье существенное отличие – это достоверное определение фактической (первоначальной) стоимости НМА. В предыдущей редакции (2000 года) ПБУ «Учет нематериальных активов» не делался акцент на эту норму. С одной стороны, это требование, заимствованное из МСФО, а с другой стороны, вопросы стоимостной оценки НМА настолько сложны, что если к оценке

стоимости НМА привлечь несколько оценщиков, можно получить результаты, которые значительно (иногда на порядок) отличаются друг от друга. Поэтому вопросы достоверного определения фактической стоимости НМА для бухгалтерского учета и финансовой отчетности приобрели существенную актуальность. Эта тенденция наблюдается и на международном уровне учета и идентификации НМА бизнеса. В отношении состава затрат, включаемых в себестоимость НМА при их создании (приобретении), требования ПБУ 14/2007 в целом соответствуют МСФО 38, где акцентировано внимание на невозможности капитализации затрат на НМА, если они первоначально были отнесены к расходам. Хотя подобная норма отсутствует в ПБУ 14/2007, порядок признания затрат аналогичен, так как для капитализации затрат на НМА необходимо выполнение условий признания НМА. Процесс создания НМА в МСФО 38 рассматривается с позиции двух стадий: – стадия исследований, которая представляет собой оригинальные и плановые научные изыскания, предпринимаемые предприятием с перспективой получения новых научных или технических знаний. При осуществлении исследований предприятие не может быть уверено в получении будущих экономических выгод, поэтому затраты на стадии исследований в рамках внутреннего проекта признаются как

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 33

25.09.2008 14:58:35

Н Е М АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АКТ ИВЫ расходы в периоде их возникновения. Поэтому данные затраты не капитализируются и не формируют стоимость НМА; – стадия разработок, которая предполагает применение научных открытий или других знаний для планирования или конструирования новых или существенно улучшенных продуктов, технологий, систем или услуг до начала их коммерческого производства или применения. Затраты, понесенные в рамках разработок, капитализируются в стоимость НМА при выполнении следующих условий: создание НМА технически осуществимо, предприятие имеет ресурсы для завершения этапа разработки НМА; предприятие намерено и имеет возможность использовать создаваемый НМА в своей деятельности или же продать его; НМА будет приносить вероятные экономические выгоды (имеется соответствующий рынок либо обоснована полезность НМА для предприятия); затраты, относящиеся к НМА в ходе его разработки, могут быть надежно оценены. При определении фактической (первоначальной) стоимости НМА, созданных самим предприятием, по ПБУ 14/2007 не производится разделение процесса создания НМА на такие стадии, и капитализируются все затраты, связанные с созданием НМА. При этом в качестве НМА признаются лишь самостоятельно созданные НМА, исключительное (имущественное) право на которые оформлено в соответствии с действующим законодательством.

ps_10.indd 34

Если предприятие не может разграничить стадию исследований и стадию разработок в рамках внутреннего проекта по созданию НМА, оно учитывает затраты на такой проект так, как если бы они были понесены только в связи со стадией исследований. Сегодня бухгалтерам удобнее признавать затраты на создание НМА как внереализационные расходы в периоде их возникновения, чем учитывать их в качестве вложений во внеоборотные активы. По сути, ПБУ 17/02 «Учет расходов на научноисследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» (утверждено приказом Минфина РФ от 19.11.2002 г. № 115н) рекомендует поступать именно таким образом. Игнорирование этого положения приводит к тому, что в случае постановки на баланс результатов этих разработок в качестве НМА (капитализации затрат на создание этого НМА) возникает налог на прибыль от суммы фактической (первоначальной) стоимости НМА. Сегодня именно эта проблема является краеугольным камнем в восстановлении исключительных прав предприятия на запатентованные научно-технические разработки, не учтенные в свое время в активах предприятия. 4. Фактическая (первоначальная) стоимость НМА, полученного организацией по договору дарения, согласно ПБУ 14/2007 определяется исходя из его текущей рыночной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету в качестве вложений во вне-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:35

НЕ М АТ Е РИАЛЬНЫЕ АКТ ИВЫ оборотные активы. В свою очередь, МСФО 38 рассматривают случай безвозмездного получения НМА только в результате государственных субсидий. При этом возможно отражение НМА по номинальной стоимости. 5. Следующее новшество ПБУ 14/ 2007 – переоценка после признания. Согласно п. 16 Положения фактическая (первоначальная) стоимость НМА, по которой он принят к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и ПБУ 14/2007. Изменение фактической (первоначальной) стоимости НМА, по которой он принят к бухгалтерскому учету, допускается в случаях переоценки и обесценения НМА. При этом коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных НМА по текущей рыночной стоимости, определяемой исключительно по данным активного рынка указанных НМА. Данная норма, с одной стороны, приближает нормы национального ПБУ к нормам МСФО 38, но, с другой стороны, ввиду отсутствия активного рынка НМА модель переоцененной стоимости может быть использована для весьма ограниченного круга НМА. ПБУ 14/2007 не разъясняют, каким способом производится переоценка НМА, если отсутствуют данные активного рынка таких НМА. Оценщикам, бухгалтерам, аудиторам в данном случае придется руководствоваться положением МСФО 38, со-

гласно которому, если для НМА нет активного рынка, его справедливая стоимость равна сумме, которую предприятие уплатило бы за этот актив на дату приобретения при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и не зависящими друг от друга сторонами на основании наилучшей имеющейся информации. 6. Ключевым вопросом амортизации НМА является срок полезного использования и способ амортизации. Если в способе амортизации не произошло изменений, то в определении срока полезного использования изменения есть. Раньше (согласно ПБУ 14/2000) по НМА, по которым невозможно определить срок полезного использования, нормы амортизационных отчислений устанавливались в расчете на 20 лет (но не более срока деятельности организации). Здесь возникали определенные коллизии с нормами налогового учета НМА. Согласно Налоговому кодексу РФ норма амортизации для таких НМА устанавливалась в расчете на 10 лет (но не более срока деятельности налогоплательщика). Согласно ПБУ 14/2007 эта норма приведена в соответствие с МСФО, т. е. по НМА с неопределенным сроком полезного использования амортизация не начисляется. Эта норма распространяется и на НМА некоммерческих организаций. 7. В составе нематериальных активов учитывались также деловая репутация организации и органи-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 35

25.09.2008 14:58:35

Н Е М АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АКТ ИВЫ зационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации). А с 01.01.2008 г. согласно ПБУ 14/2007 расходы, связанные с образованием юридического лица организации, не признаются в качестве нематериальных активов. Это еще один элемент приближения национального Положения по бухгалтерскому учету нематериальных активов к требованиям МСФО, в которых организационные расходы признаются в качестве текущих расходов. В ПБУ 14/2007 не предусмотрены особенности признания НМА, полученных в результате объединения предприятий. В случае реорганизации и приобретения организации как единого имущественного комплекса применяется концепция исторической оценки. В отличие же от национального ПБУ в системе МСФО учет деловой репутации не попадает в сферу действия МСФО 38 «Нематериальные активы», а определяется отдельным стандартом. Порядок признания и оценки деловой репутации регламентируется стандартом МСФО 3 «Объединение предприятий». Национальное ПБУ по учету нематериальных активов, в отличие от МСФО, допускает амортизацию деловой репутации (в требованиях МСФО деловая репутация не амортизируется, а переоценивается путем регуляр-

ps_10.indd 36

ного проведения теста на обесценение актива). 8. Признание объектов интеллектуальной собственности в качестве НМА напрямую зависит от законодательного определения самого объекта интеллектуальной собственности. До 01.01.2008 г. согласно ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под интеллектуальной собственностью признавалось исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Поэтому ПБУ 14/2000 также относило к нематериальным активам только объекты исключительных прав. С введением в действие части четвертой ГК РФ статья 138 ГК РФ утратила свою силу. В настоящее время результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для ЭВМ; базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (трансляции организаций эфирного и кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем;

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:36

НЕ М АТ Е РИАЛЬНЫЕ АКТ ИВЫ секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Таким образом, снята с повестки дня дискуссия на счет учета ноу-хау (проблема учета результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются объектами исключительных прав). Тем самым устранено основное отличие в подходах, используемых при определении НМА в МСФО и национальном положении по бухгалтерскому учету НМА. В п. 4 ПБУ 14/2007 отмечается, что при выполнении условий, установленных в пункте 3 Положения, к нематериальным активам относятся, например, произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин; изобретения; полезные модели; селекционные достижения; секреты производства (ноу-хау); товарные знаки и знаки обслуживания. 9. В ГК РФ приведены нормативные определения понятий объектов интеллектуальной собственности, произвольное толкование которых нежелательно, чтобы исключить неправильное понимание и интерпретации. В частности, полезные модели, определенные ранее как конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, теперь определяются как технические решения, относящиеся к устройствам. Это более правильное определение, так как, например, кристаллы веществ также имеют

конструктивно-пространственную форму, но они не охраняются в качестве полезных моделей. Точно так же раньше физические лица, независимо от того, занимаются они предпринимательской деятельностью или нет, могли регистрировать на свое имя товарные знаки. Теперь только индивидуальные предприниматели могут зарегистрировать на свое имя товарные знаки, служащие для индивидуализации их товаров, работ, услуг и предприятий. Приведем нормативные определения основных объектов интеллектуальной собственности, регламентированные частью четвертой ГК РФ (далее – Кодекс): Изобретение – охраняемое техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо (ст. 1350 Кодекса). Полезная модель – охраняемое техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой (ст. 1351 Кодекса). Промышленный образец – охраняемое художественно-конструктор ское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид. Про-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 37

25.09.2008 14:58:36

Н Е М АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АКТ ИВЫ мышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным (ст. 1352 Кодекса). Служебное изобретение (полезная модель, промышленный образец) – изобретение (полезная модель или промышленный образец), созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Изобретение (полезная модель или промышленный образец), созданное работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не является служебным. Право на получение патента и исключительное право на служебное изобретение (полезную модель или промышленный образец) принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием такого изобретения (полезной модели или промышленного образца) (ст. 1370 Кодекса). Изобретение (полезная модель или промышленный образец), созданное при выполнении работ по договору, – изобретение (полезная модель или промышленный образец), созданное при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследо-

ps_10.indd 38

вательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание этого изобретения (полезной модели, промышленного образца). В этом случае право на получение патента и исключительное право на такое изобретение (полезную модель или промышленный образец) принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданное таким образом изобретение (полезную модель или промышленный образец) в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) права на получение патента или отчуждении самого патента другому лицу заказчик сохраняет право использования изобретения (полезной модели или промышленного образца) на указанных условиях (ст. 1371 Кодекса). Изобретение (полезная модель, промышленный образец), созданное при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, – изобретение (полезная модель, промышленный образец), созданное при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд. Право на получение патента и исключительное право на такое изобретение (полезную модель или промышленный образец) принадлежат организации, вы-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:36

НЕ М АТ Е РИАЛЬНЫЕ АКТ ИВЫ полняющей государственный или муниципальный контракт (исполнителю), если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию (ст. 1373 Кодекса). Программы для ЭВМ – представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть

выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 Кодекса). База данных – представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ст. 1260 Кодекса). При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных. Изготовитель базы данных – лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов (ст. 1333 Кодекса). Изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. Срок действия исключительного права изготовителя базы данных –

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 39

25.09.2008 14:58:37

Н Е М АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АКТ ИВЫ исключительное право изготовителя базы данных возникает в момент завершения ее создания и действует в течение пятнадцати лет, считая с 1 января года, следующего за годом ее создания. Исключительное право изготовителя базы данных, обнародованной в указанный период, действует в течение пятнадцати лет, считая с 1 января года, следующего за годом ее обнародования. Эти сроки возобновляются при каждом обновлении базы данных (ст. 1335 Кодекса). Топология интегральной микросхемы – зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними. Интегральной микросхемой является микроэлектронное изделие окончательной или промежуточной формы, которое предназначено для выполнения функций электронной схемы, элементы и связи которого нераздельно сформированы в объеме и (или) на поверхности материала, на основе которого изготовлено такое изделие. Правовая охрана, предоставляемая Кодексом, распространяется только на оригинальную топологию интегральной микросхемы, созданную в результате творческой деятельности автора и неизвестную автору и (или) специалистам в области разработки топологий интегральных микросхем на дату ее создания (ст. 1448 Кодекса). Секрет производства (ноу-хау) – сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере,

ps_10.indd 40

а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (ст. 1465 Кодекса). Единая технология – выраженный в объективной форме результат научнотехнической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами, установленными в разделе VII ГК РФ, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (ст. 1542 Кодекса). Интеллектуальные права – исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1226 Кодекса). Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (ст. 1227 Кодекса). Автор результата интеллектуальной деятельности – гражданин, твор-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:37

НЕ М АТ Е РИАЛЬНЫЕ АКТ ИВЫ ческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь, либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ (ст. 1228 Кодекса). Распоряжение исключительным правом – распоряжение исключительным правом любым не противоречащим закону и существу способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (ст. 1233 Кодекса). Договор об отчуждении исключительного права – договор, согласно которому одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (ст. 1234 Кодекса). Лицензионный договор – договор, согласно которому одна сторона – обла-

датель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (ст. 1235 Кодекса). Право следования – право автора на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи результата интеллектуальной деятельности в период его правовой охраны (ст. 1293 Кодекса). Автор изобретения (полезной модели или промышленного образца) – гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение (полезную модель или промышленный образец), считается автором изобретения (полезной модели или промышленного образца), если не доказано иное (ст. 1347 Кодекса). Договор об отчуждении исключительного права на изобретение (полезную модель или промышленный образец) – договор, согласно которому

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 41

25.09.2008 14:58:37

Н Е М АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АКТ ИВЫ одна сторона (патентообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне – приобретателю исключительного права (приобретателю патента) (ст. 1365 Кодекс). Лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения (полезной модели или промышленного образца) – договор, согласно которому одна сторона – патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения (полезной модели или промышленного образца) в установленных договором пределах (ст. 1367 Кодекса). Правообладатель – юридическое или физическое лицо (или их наследники (правопреемники)), которое обладает исключительными правами на РИД, полученными в силу закона или договора.

ps_10.indd 42

Правообладание исключительными правами подтверждается выданным на его имя патентом (свидетельством) или зарегистрированным в установленном законом порядке договором.

Следует обратить внимание бухгалтеров, оценщиков и аудиторов на следующее новшество, которое появилось в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ. Согласно новым нормам (ст. 129 ГК РФ) результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены ГК РФ. Следовательно, интеллектуальные права на изобретения, программные продукты и иные результаты интеллектуальной деятельности возникают первоначально у их создателя (автора), чьим плодом творений являются эти результаты. Независимо от того, создает ли автор данное изобретение, данную

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:38

НЕ М АТ Е РИАЛЬНЫЕ АКТ ИВЫ программу для ЭВМ (или другие аналогичные результаты интеллектуальной деятельности) по заданию работодателя или по своей инициативе, предприятие должно выкупить у автора право на этот результат, а затем решить вопрос – что с ним делать (получить правовую охрану, вовлекать в хозяйственный или коммерческий оборот, признать как НМА предприятия и т. д.). Таким образом, исключительное право предприятия на результат интеллектуальной деятельности может возникать из договора передачи всех исключительных (имущественных) прав на этот результат, заключаемого между автором и предприятием, независимо от того, является ли автор работником предприятия или нет, получен ли результат в рамках служебного задания или нет. При этом следует иметь в виду, что в случае закрепле-

ния исключительных (имущественных) прав на этот результат за предприятием путем официальной регистрации на имя предприятия (статус правообладания), автор имеет право на вознаграждение. Все взаимоотношения работодателя и автора должны быть оформлены соответствующими договорами. Это способствует нормализации отношений в сфере правовой охраны и использованию объектов интеллектуальной собственности и других нематериальных активов для увеличения доходов и стоимости предприятия; материальному стимулированию творчески активной части коллектива в процессе создания технических и инновационных новшеств для обеспечения конкурентного преимущества и технологического превосходства предприятия на рынке.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 43

25.09.2008 14:58:38

БО Р ЬБ А С Р Е Й Д Е Р С ТВОМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РЕЙДЕРСТВУ ПРИ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

В. МАЛИН, генеральный директор юридической и консалтинговой фирмы ЗАО МАЛИН, патентный поверенный РФ (Москва)

Опасность рейдерской деятельности в области интеллектуальной собственности (далее – ИС) и необходимость противопоставить ей усиление правовой охраны объектов ИС в России становятся все более очевидными. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации, выражающие мнения представителей государственной власти, бизнеса, законодательных органов, специалистов в области ИС. Правоприменительная практика дает все новые подтверждения актуальности принятия законодательных мер, направленных на противодействие рейдерам, покушающимся на чужую ИС. Недавний пример тому – противоборство в 2008 г. рос-

сийской компании «Суперфон» с американской компанией Global Direct Management Corp., представленной в России ЗАО «ГДМ Групп», за право использования запатентованной новой технологии мобильной рекламы. Это противоборство приобрело все признаки попытки рейдерского захвата чужих патентных прав и сопровождалось возбуждением уголовного дела и черным пиаром1. Антирейдерская проблематика, необходимость совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы, связанной с охраной объектов ИС, обсуждались в 2007–2008 гг. на различных форумах, посвященных правовому регулированию ИС2 и инновационной деятельности3 в России.

1 См. публикацию «Путин нам поможет. Глава компании «Суперфон» Олег Тетерин уверен в своей победе», размещенную в Интернете по адресу: http://www.sostav.ru/news/2008/ 01/21/41/. 2 Малин В.П. Определение подлинности заявителя и надежность охраны прав на интеллектуальную собственность от незаконных посягательств при выполнении регистрационных действий. // Научно-практическая конференция 10–11 октября 2007 г. «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности в условиях проведения административной реформы и вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Тезисы дополнительных докладов научно-практической конференции. Роспатент. ФГУ ФИПС. – Москва, 10–11 октября 2007 г., С. 26а–26з. 3 См. публикацию «II Национальный конгресс «Приоритеты развития экономики. Партнерство государства, науки и бизнеса», размещенную на сайте http://www.regionrost.ru/.

ps_10.indd 44

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:39

БОРЬБА С РЕ ЙД Е РС Т ВОМ Серьезную обеспокоенность проблемой рейдерства в области ИС в России, включая регистрацию и использование товарных знаков, сходных до степени смешения с известными зарегистрированными товарными знаками, а также захват чужих товарных знаков, высказал в 2007 г. советник министра экономического развития и торговли Российской Федерации Юрий Любимов4. Поэтому не случайно включение в перечень проектов Экспертного совета по инновациям и интеллектуальной собственности Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы на 2008 г. проекта, предусматривающего «подготовку предложений по профилактике рисков… рейдерства в области интеллектуальной собственности»5. Недостаточность принимаемых мер Вместе с тем практические действия по совершенствованию правовой охраны ИС от рейдерских захватов пока нельзя признать достаточными. Важное направление таких практических действий – совершенствование процедур государственной регистрации прав на объекты ИС и действий по распоряжению правами на зарегистрированные объекты. Очевидно, что для захвата чужой ИС или

прав использования чужих объектов ИС необходимо иметь возможность внести соответствующие изменения в государственные реестры, в которых эти права зарегистрированы. Рейдерские действия в отношении объектов ИС, подлежащих государственной регистрации, имеют направленность, аналогичную действиям по рейдерскому захвату предприятий, когда одной из основных целей становятся государственные реестры, в которых регистрируются юридические лица и права на недвижимое имущество6. Как показывает проведенный автором в 2007 г. анализ подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих процедуры государственной регистрации прав на объекты ИС и действий по распоряжению правами на зарегистрированные объекты, недостаточность возможностей регистрирующего органа по идентификации подлинности заявителя, инициирующего соответствующие регистрационные действия, создает реальную угрозу достижения рейдером следующих целей: получение прав на заявку или на зарегистрированный объект ИС; лишение указанных прав подлинного заявителя или правообладателя; приобретение права использования объекта ИС или лишение такого права подлинного пользователя; внесение измене-

4 См. публикацию «Любимов обеспокоен размахом патентного рейдерства в России», размещенную в Интернете по адресу: htpp://www.news.mail.ru/incident/1314055/. 5 Цитируется по сайту htpp://www.ecip.ru/plan.html. 6 См. доклад председателя Коллегии адвокатов «Частное право» Колесникова М.Н. «Актуальные проблемы борьбы с рейдерством», размещенный в Интернете по адресу: http:// www.urallaw.ru/articles/person_1/id_98.html.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 45

25.09.2008 14:58:39

БО Р ЬБ А С Р Е Й Д Е Р С ТВОМ ний в зарегистрированный договор по использованию объекта ИС, включая изменение существенных условий, изменение определения сторон, расторжение договора; прекращение правовой охраны объекта ИС. Важно отметить, что указанные цели могут быть достигнуты в отношении любого объекта ИС, подлежащего государственной регистрации7. К настоящему времени, несмотря на происшедшие изменения законодательства в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, не начали действовать административные регламенты, призванные регулировать деятельность Роспатента по исполнению соответствующих государственных функций по охране объектов ИС, в том числе по регистрации объектов ИС и действий по распоряжению правами на зарегистрированные объекты. Анализ же проектов административных регламентов, предназначенных для регулирования приема заявок на товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, изобретения, полезные модели, промышленные образцы8, позволяет констатировать, что выводы, сделанные на основании анализа действовавших в 2007 г. и продолжающих действовать подзаконных нормативных правовых актов (пра-

вил), регулирующих процедуры государственной регистрации прав на объекты ИС, и действий по распоряжению правами на зарегистрированные объекты, остаются в силе и в отношении указанных проектов административных регламентов. То есть, в случае принятия указанных проектов регламентов в предлагаемом Роспатентом виде, угроза успешного совершения рейдерских действий в отношении всех объектов ИС, подлежащих государственной регистрации, сохранится. Какие же меры следует предпринять для существенного уменьшения или исключения риска успешного совершения рейдерских действий? Противодействие рейдерству Кардинально уменьшить риск рейдерства позволило бы внедрение электронной технологии подачи заявлений на совершение различных регистрационных действий с использованием электронно-цифровой подписи. Такие технологии успешно применяются в России при оказании банковских услуг и на протяжении нескольких лет внедряются для целей сдачи налоговой отчетности. Они многократно снижают вероятность совершения несанкционированных действий, обеспечивая высокую степень защиты информации

7 Малин В. Идентификация заявителя при регистрации прав на интеллектуальную собственность. Несовершенство законодательной и нормативной базы. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2007. – № 10. – C. 32–45. 8 См. проекты соответствующих административных регламентов, размещенных в Интернете по адресам: http://www.fips.ru/admin_reg_tz.pdf, http://www.fips.ru/admin_reg_nmpt.pdf, http:// www.fips.ru/admin_reg_iz.pdf, http://www.fips.ru/admin_reg_pm.pdf, http://www.fips.ru/admin_ reg_po.pdf.

ps_10.indd 46

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:39

БОРЬБА С РЕ ЙД Е РС Т ВОМ и идентификацию лица, уполномоченного на совершение соответствующих действий. Вместе с тем абсолютной защиты от несанкционированных действий неуполномоченных лиц указанные технологии все же не обеспечивают. Достаточно вспомнить мировую практику последних десятилетий, сопровождавшуюся многочисленными скандалами и уголовными процессами, связанными с успешными хакерскими атаками на самые совершенные системы компьютерной обработки, хранения и передачи информации, в том числе секретной, будь то в банковской или страховой сфере, в сфере транспорта, энергетики или государственного управления, в военной сфере и в любой иной. Следует отметить, что подготовленные Роспатентом проекты административных регламентов, предназначенных для регулирования приема заявок на товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, содержат отсылочные нормы, которые позволят в будущем внедрить электронную технологию подачи заявлений на совершение различных регистрационных действий с использованием электронно-цифровой подписи. Применительно к товарному знаку такие нормы содержатся в пп. 10.3 и 5.3 проекта административного регламента по приему соответствующих заявок. Однако эти нормы лишь обозначают указанную возможность

и не подкреплены на сегодня соответствующими нормативными правовыми актами. Да и сами административные регламенты по приему заявок на регистрируемые объекты ИС пока существуют в виде проектов. Очевидно также, что до начала практического применения такой технологии пройдет несколько лет, возможно, не менее 5–10, если исходить из опыта внедрения аналогичной технологии в налоговой сфере. Следовательно, на протяжении значительного периода времени при выполнении различных регистрационных действий, связанных с объектами ИС, будет использоваться традиционная технология, основанная на обработке документов на бумажных носителях или их аналогов на электронных носителях. Значит проблема надежности идентификации заявителя, инициирующего соответствующие регистрационные действия, в условиях применения традиционной технологии в обозримом будущем будет сохранять свою актуальность и практическую значимость с точки зрения повышения эффективности противодействия рейдерству в области ИС. Автором предлагался простой в реализации и эффективный способ повышения надежности идентификации заявителя9. Суть его сводится к применению в качестве дополнительного идентифицирующего признака заявителя специального кодового числа, получаемого заяви-

9 Малин В. Идентификация заявителя при выполнении регистрационных действий. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2008. – № 5. – C. 70 – 72.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 47

25.09.2008 14:58:40

БО Р ЬБ А С Р Е Й Д Е Р С ТВОМ телем от регистрирующего органа при первом обращении за выполнением регистрационного действия по данному объекту ИС. Такое кодовое число (точнее – набор уникальных кодовых чисел, сформированных с использованием компьютерной программы, генерирующей случайные числа, по одному кодовому числу для каждого последующего обращения заявителя в регистрирующий орган) при соблюдении соответствующих мер предосторожности в его использовании обеспечивает регистрирующему органу однозначное указание, что соответствующее регистрационное действие инициируется именно первоначальным, т. е. подлинным, заявителем. Хотелось бы надеяться, что эффективность этой антирейдерской меры будет объективно оценена Роспатентом, и предложенный способ повышения надежности иден тификации заявителя будет практически использован. Тем не менее следует отметить, что указанная выше антирейдерская мера, как и внедрение электронной технологии подачи заявлений на совершение регистрационных действий с использованием электронноцифровой подписи, не могут полностью гарантировать подлинному заявителю (правообладателю) защиту от рейдерских действий. Всегда будет существовать некоторая вероятность несанкционированного доступа рейдера к информации (будь то кодовые числа в предлагаемом

способе повышения надежности идентификации заявителя или программные средства, обеспечивающие применение электронно-цифровой подписи) или каналам связи. Значит, необходимы какие-то дополнительные меры, снижающие риск совершения рейдерских действий. Дополнительные меры Представляется, что дополнительные меры должны обеспечить прежде всего обязательную для регистрирующего органа обратную связь с заявителем (правообладателем) и надежную проверку того, действительно ли действия осуществляются подлинным заявителем (правообладателем) или они инициированы неуполномоченным лицом, т. е. рейдером. Подчеркнем, что установление такой обратной связи и проведение проверки не являются необходимыми при первоначальном обращении заявителя, например, с заявлением на регистрацию объекта ИС. Да и при последующих обращениях заявителя такая проверка и обратная связь с заявителем будут требоваться редко. В каких же ситуациях указанная проверка действительно необходима? Рассмотрим этот вопрос на примере проекта административного регламента10, предназначенного для регулирования подачи заявки на регистрацию товарного знака (далее – регламент).

10 См. проект, размещенный в Интернете по адресу: http://www.fips.ru/admin_reg_tz.pdf.

ps_10.indd 48

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:40

БОРЬБА С РЕ ЙД Е РС Т ВОМ Для ответа на поставленный вопрос необходимо определить, какие действия, предусмотренные регламентом, могут быть использованы рейдером для достижения своих целей11. Соответственно, именно при совершении таких действий у регистрирующего органа могут и должны возникать обоснованные сомнения12 в том, что действия совершаются уполномоченным лицом – подлинным заявителем или его представителем. В рамках рассматриваемого регламента такими действиями являются: изменение сведений о заявителе (п. 13.8.1); прекращение полномочий представителя и назначение нового представителя (п. 9.1); преобразование заявки на товарный знак в заявку на коллективный знак и заявки на коллективный знак в заявку на товарный знак (п. 13.9); отзыв заявки (п. 13.11). Возможность совершения таких действий вытекает из норм пп. 2 и 3 ст. 1497, п. 4 ст. 1511, п. 1 ст. 1502 ГК РФ. В соответствии с процедурой изменения сведений о заявителе рейдер может изменить адрес для переписки13, полный адрес заявителя, номера телефона, факса, адрес электронной почты заявителя (далее – адресные данные) и тем самым «отсечь» регистрирующий орган от последующего общения с подлин-

ным заявителем. Та же цель достигается путем прекращения полномочий представителя и (или) назначения нового представителя, но представляющего интересы не подлинного заявителя, а рейдера. Поэтому регистрирующий орган в интересах охраны прав подлинного заявителя в случае поступления соответствующего заявления или извещения должен связаться с заявителем и убедиться, что соответствующий документ поступил от него или от его представителя. С учетом особой важности изменяемых сведений, такая проверка должна проводиться с использованием всех возможностей, указанных заявителем в первоначальной заявке на регистрацию товарного знака: почтой по адресу для переписки и полному адресу заявителя, по телефону, факсу, по электронной почте. Если предпринимается попытка изменения полного адреса заявителя и не удается получить подтверждения этого действия от заявителя ввиду действительного изменения его адреса, то такое подтверждение должно быть получено из соответствующего государственного реестра на основании содержащегося в первоначальном заявлении основного государственного регистрационного номера заявителя – организации или индивидуаль-

11 См. выше раздел «Недостаточность принимаемых мер». 12 Заметим, что понятие «обоснованное сомнение» уже содержится в проекте администра-

тивного регламента, предназначенного для регулирования подачи заявки на регистрацию товарного знака, в абзаце 8 пункта 13.8.1, в котором рассматривается ситуация, связанная с изменением сведений о заявителе. 13 См. также: Малин В. Идентификация заявителя при регистрации прав на интеллектуальную собственность. Несовершенство законодательной и нормативной базы. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2007. – № 10. – C. 36.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 49

25.09.2008 14:58:40

БО Р ЬБ А С Р Е Й Д Е Р С ТВОМ ного предпринимателя. Представляется, что указанные обязанности регистрирующего органа должны быть установлены регламентом. После изменения адресных данных и прекращения полномочий представителя подлинного заявителя действия рейдера могут привести к изменению прав на заявку или ее статуса: к передаче прав на заявку другому лицу, к преобразованию заявки на товарный знак в заявку на коллективный знак и заявки на коллективный знак в заявку на товарный знак, наконец, к отзыву заявки, после чего может быть подана идентичная заявка от имени другого лица. При этом подлинный заявитель не будет извещен об этом регистрирующим органом. Таким образом, адресные данные и сведения о представителе заявителя являются наиболее важной с точки зрения снижения риска рейдерства частью материалов заявки, подлежащей особой охране от несанкционированного изменения. Отметим, что это касается не только рассматриваемого регламента, но и проектов административных регламентов, предложенных к настоящему времени Роспатентом для обсуждения и предусматривающих регистрацию других объектов ИС – наименований мест происхождения товаров, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Вместе с тем попытка обращения в регистрирующий орган за совершением вышеуказанных действий, приводящих к изменению прав на заявку или ее статуса, также должна

ps_10.indd 50

приводить к обязательной проверке того, инициируются ли эти действия заявителем или его представителем. Необходимость проверки обусловливается важностью этих действий с точки зрения охраны прав первоначального заявителя, а также тем, что такие действия могут быть предприняты рейдером и без изменения адресных данных и сведений о представителе. Такая проверка должна проводиться аналогично проверке в случае попытки изменения адресных данных или сведений о представителе и на основе обязанности регистрирующего органа, предусмотренной в регламенте. При анализе проектов других административных регламентов также может быть определен ограниченный круг наиболее важных действий, выполнение которых должно предваряться обязательной проверкой регистрирующим органом того, является ли инициатором таких действий первоначальный заявитель или его представитель. С 2007–2008 гг. Роспатентом предоставлена возможность отслеживать продвижение заявок на регистрацию товарных знаков, наименований мест происхождения товаров, на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы через соответствующие общедоступные реестры, размещенные на сайте Роспатента и отображающие входящие и исходящие документы по каждой заявке. Безусловно, это очень полезная форма обратной связи регистрирующего органа

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:41

БОРЬБА С РЕ ЙД Е РС Т ВОМ с заявителем, позволяющая информировать последнего и любых заинтересованных лиц о прохождении заявки. Но эта пассивная связь не обеспечивает предотвращения рейдерских действий, реестр может лишь зафиксировать, какие действия уже совершены. Важной антирейдерской мерой стало бы ограничение доступа к той части материалов заявки на регистрацию объекта ИС или на выдачу соответствующего патента, которая содержит образцы подписи заявителя или его печати14. Такое ограничение не создает препятствий для реализации прав заинтересованных лиц на ознакомление с материалами заявки, как это предусмотрено, например, ст.1493 ГК РФ, если речь идет о товарных знаках. Однако эта мера сделает невозможной легальное получение этих образцов рейдером у регистрирующего органа. Поскольку применительно к товарным знакам п. 2 ст. 1493 гласит, что «порядок ознакомления с документами заявки и выдачи копий таких документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности», Роспатент вправе ввести предлагае-

мое ограничение в регламенте в интересах усиления антирейдерской охраны прав заявителей. Аналогичным образом указанное ограничение может быть введено в административных регламентах, регулирующих прием заявок по другим объектам ИС. Заключение Представляется, что рассмотренные меры противодействия рейдерству при регистрации прав на ИС являются разумным компромиссом между усложнением регистрационных процедур и повышением надежности охраны прав заявителей. Все эти меры не требуют изменения части четвертой ГК РФ и могут быть реализованы на уровне соответствующих административных регламентов или иных подзаконных нормативных правовых актов. К сожалению, административные регламенты, призванные регулировать регистрацию действий по распоряжению правами на охраняемые объекты ИС, в настоящее время недоступны для анализа, что делает его недостаточно полным. Однако не вызывает сомнения, что изложенные подходы будут применимы и для этих нормативных правовых документов.

14 См. также: Малин В. Идентификация заявителя при выполнении регистрационных действий. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2008. – № 5. – C. 69.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 51

25.09.2008 14:58:41

В П АЛ АТ Е П О П АТ Е НТ НЫМ С ПОРАМ О П РЕ Д ОС Т АВЛЕ Н ИИ В П АЛ АТ У П О П АТ Е НТ НЫМ С ПОРАМ У ДО С ТО В Е Р Е Н И Я ПОЛН ОМ ОЧИЙ ПРЕ Д С Т АВИТ Е ЛЯ

А. СЫЧЕВ, зам. заведующего отделом судебного представительства ФГУ ФИПС Роспатента, канд. юрид. наук (Москва)

В Палату по патентным спорам (далее – ППС) ежедневно поступает значительное количество возражений и заявлений (далее – возражения). Как показывает практика, часть таких возражений подается заявителями с нарушениями положений раздела II Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам1 (далее – Правила ППС). Эти положения регламентируют условия подачи возражений и требования к ним. Это в ряде случаев приводит к тому, что Палата по патентным спорам направляет соответствующие запросы заявителям, а в ряде случаев отказывает в принятии к рассмотрению таких возражений. Направление Палатой по патентным спорам подобных запросов, а тем более уведомлений об отказе в принятии к рассмотрению возра-

жений, приводит к неблагоприятным последствиям для заявителей, в частности, увеличению сроков рассмотрения возражений, необходимости подачи новых возражений и т. д. В рамках данной статьи автору хотелось сквозь призму судебной практики рассмотреть одно из распространенных нарушений Правил ППС, а именно непредставление доверенности (вместе с подаваемым в Палату по патентным спорам возражением), подтверждающей полномочия патентного поверенного (либо иного представителя) действовать от имени заявителя, Отметим, что до настоящего времени какой-либо единой позиции как у заявителей, так и у Палаты по патентным спорам по данному вопросу сформулировано не было. Заявители в случае непредставления ими доверенности, подтверждающей

1 Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам утверждены приказом Роспатента от 22.04.2003 г. № 56, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 г., регистрационный № 4520.

ps_10.indd 52

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:41

В ПАЛАТ Е П О ПАТ Е НТ НЫМ С ПОРАМ полномочия представителя, как правило, ссылаются на аналогию с положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания2 (далее – Правила ТЗ), регулирующими процедуру представления доверенности. Палата по патентным спорам при непредставлении доверенности вместе с подаваемым возражением, не рассматривая возражение по существу, направляет запрос заявителю о необходимости ее представления, а в ряде случаев уведомлением отказывает заявителю в принятии к рассмотрению возражения. В связи с отсутствием однозначных позиций заявителей о необходимости представления доверенности вместе с подаваемым возражением и ППС – о направлении запроса либо отказа в принятии возражения по данному основанию показательно следующее судебное дело, которое, по нашему мнению, поможет разрешить указанную неопределенность. В ФГУ ФИПС поступило заявление Открытого акционерного общества «Торговая компания «Алко-Трейд» (далее – Общество) о регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения «БЕЛОГОЛОВКА». Экспертизой ФГУ ФИПС было вынесено решение об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. На указанное решение эксперти-

зы ФГУ ФИПС в Палату по патентным спорам поступило возражение патентного поверенного. Уведомлением Палатой по патентным спорам заявителю было отказано в принятии данного возражения к рассмотрению. Отказ основывался на положениях пп. 2.1 и 3.2 Правил ППС. По мнению Палаты по патентным спорам, отсутствие приложенной к возражению доверенности, выданной Обществом на имя патентного поверенного для действий в его интересах, стало основанием для отказа в принятии возражения к рассмотрению и направления в адрес патентного поверенного соответствующего уведомления. Не согласившись с отказом Палаты по патентным спорам в принятии возражения, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным. При этом Общество ссылалось на то, что отказ Палаты по патентным спорам в принятии возражения противоречит требованиям п. 2.1 Правил ППС. В заявлении в суд Общество указало, что в нормах Правил ППС, которыми руководствовалась Палата по патентным спорам как основанием для отказа в приеме возражения, отсутствует требование о предоставлении доверенности на имя патентного поверенного в качестве приложения к возражению. В обоснование своей позиции Общество ссылалось на положения

2 Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 г., регистрационный № 4322.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 53

25.09.2008 14:58:42

В П АЛ АТ Е П О П АТ Е НТ НЫМ С ПОРАМ п. 4 Правил ТЗ, согласно которому доверенность, выдаваемая на имя патентного поверенного, или ее копия представляются в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) по желанию патентного поверенного. В случаях обоснованного сомнения Роспатента в достоверности сведений о наличии у патентного поверенного соответствующих полномочий, их действительности и т. д. доверенность представляется в Роспатент по его запросу. Таким образом, по мнению Общества, отсутствие доверенности на имя патентного поверенного при подаче возражения по аналогии с положением п. 4 Правил ТЗ может являться основанием для направления Палатой по патентным спорам соответствующего запроса, как это предусмотрено абз. 2 п. 3.2 Правил ППС, в связи с чем Палата по патентным спорам необоснованно отказала ему в принятии возражения. Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа заявителю в удовлетворении его требований было отказано. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды трех инстанций исходили из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона

Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»3 (далее – Закон о ТЗ) полномочия патентного поверенного удостоверяются доверенностью, выданной ему заявителем. В соответствии с п. 2.1 раздела II Правил ППС, возражение на решение экспертизы по заявленному обозначению по заявке на регистрацию товарного знака подается лицом, подавшим заявку на регистрацию товарного знака. Действия, связанные с подачей возражений, совершаются лично или через патентных поверенных (абз.7 п. 2.1 Правил ППС). Полномочия патентного поверенного подтверждаются доверенностью, содержащей указание объема его полномочий (абз. 9 п. 2.1 Правил ППС). Суды посчитали, что абз. 9 п. 2.1 Правил ППС имеет существенное значение, поскольку настоящей нормой оговорены конкретные случаи, где возражения могут быть поданы лицами, имеющими различный объем полномочий. Исследовав материалы дела, суды установили, что заявителем по заявке являлось Общество, однако, как указано выше, возражение на решение экспертизы ФГУ ФИПС было подано патентным поверенным. Доверенность, подтверждающая полномочия патентного поверенного действовать от имени Общества, к возражению приложена не была.

3 Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. № 3520-1 (в редакции от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ).

ps_10.indd 54

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:42

В ПАЛАТ Е П О ПАТ Е НТ НЫМ С ПОРАМ В соответствии с требованиями абз. 1 п. 3.2 Правил ППС в случае, если поступившее в Палату по патентным спорам возражение или заявление не удовлетворяет условиям его подачи, предусмотренным разделом II настоящих Правил, то лицу, подавшему возражение или заявление, в месячный срок с даты их поступления в Палату по патентным спорам, направляется уведомление о том, что возражение или заявление не принимаются к рассмотрению. В связи с тем что к возражению не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия патент ного поверенного действовать от имени Общества, Палата по патентным спорам, руководствуясь требованиями абз. 1 п. 3.2 Правил ППС, обоснованно отказала патентному поверенному в приеме возражения соответствующим уведомлением. В отношении довода Общества о том, что в случае отсутствия доверенности Палата по патентным спорам, руководствуясь абз. 2 п. 3.2 Правил ППС, должна была направить соответствующий запрос заявителю, судами было указано следующее. В соответствии с абз. 2 п. 3.2 Правил ППС в необходимых случаях Палата по патентным спорам может в месячный срок с даты поступления возражения или заявления направить подавшему его лицу запрос

с предложением в течение трех месяцев с даты получения запроса представить сведения, необходимые для рассмотрения возражения или заявления. Вместе с тем требования абз. 2 п. 3.2 Правил ППС не относятся к рассматриваемому случаю, поскольку из абз. 1 п. 3.2 Правил ППС однозначно следует, что в случае если возражение не соответствует требованиям раздела II Правил ППС (а отсутствие доверенности, как указывалось выше,

является таким несоответствием), то лицу, подавшему возражение, направляется уведомление о том, что возражение не принимается к рассмотрению. Кроме того, по мнению судов, из смысла абз. 2 п. 3.2 Правил ППС следует, что направление такого запроса является правом Палаты по патентным спорам, которым она вправе воспользоваться при наличии необходимых оснований, на которые обязан указать заявитель, что им не выполнено.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 55

25.09.2008 14:58:43

В П АЛ АТ Е П О П АТ Е НТ НЫМ С ПОРАМ Довод Общества о том, что нормы ст. 8 Закона о ТЗ и положения Правил ТЗ фактически не предусматривают обязательного представления доверенности в подтверждение полномочий патентного поверенного при совершении всего круга действий, связанных с регистрацией товарного знака, также был отклонен судом как основанный на неправильном толковании норм материального права. Как указал суд кассационной инстанции по данному делу, приведенная выше норма п. 2 ст. 8 Закона о ТЗ имеет императивный характер и устанавливает общее требование к оформлению полномочий патентного поверенного. Отсутствие, по мнению суда, в Правилах ТЗ положения, дублирующего данную норму, не может умалить ее предписывающего значения. Кроме того, в данной конкретной ситуации применению подлежат не Правила ТЗ, а Правила ППС. Таким образом, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций по данному делу подтвердили правильность выводов Палаты по па-

тентным спорам о том, что непредставление доверенности, подтверждающей полномочия патентного поверенного, вместе с поданным возражением является основанием для отказа в принятии к рассмотрению такого возражения. Представляется, что выводы судов по вышеприведенному делу могут внести определенную ясность в вопрос о необходимости представления в Палату по патентным спорам доверенности, подтверждающей полномочия патентного поверенного, вместе с подаваемым возражением. В заключение необходимо отметить, что норма п. 2 ст. 1247 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации4, регулирующая отношения, связанные с оформлением доверенности, по сравнению с п. 2 ст. 8 Закона о ТЗ существенных изменений не претерпела, в связи с чем вопрос, рассмотренный в настоящей статье, сохраняет свою актуальность и после введения ее в действие.

4 Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ, введена в действие с 01.01.2008 г.

ps_10.indd 56

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:43

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ Д ОГ ОВОРЫ Р Е Ф О Р МА Д ОГ ОВОРА PC T : О Б Р АТ Н АЯ С Т ОРОНА М Е Д АЛИ

Т. АПАРИНА, канд. юрид. наук, заведующая отделом формальной экспертизы ФГУ ФИПС (Москва)

Первый этап реформы PCT, начавшейся в 2001 г., завершился в июле 2007 г. За это время в нормативной базе, регламентирующей международную процедуру, произошли существенные изменения, часть которых концептуально изменила некоторые положения PCT. Все вносимые изменения были направлены на повышение удобства пользования системой PCT, и, учитывая, что в первую очередь принимались во внимание интересы заявителей, в результате большинства поправок значительно увеличился объем прав, предоставляемых заявителю на международной фазе. В целом правоприменительный аспект новых норм PCT можно охарактеризовать как позитивный, но наряду с этим надо отметить и негативные моменты, которые при невнимательном отношении к ним со стороны заявителей могут приводить к серьезным, неблагоприятным для них правовым последствиям. Большинство проблем, возникающих у пользователей системы PCT

в результате принятых изменений, обусловлено объективными причинами, среди которых следует выделить две, затрудняющие реализацию новых норм на практике: 1. Специфика практики внесения изменений в нормативные документы PCT, которая состоит в том, что урегулирование каких-либо ситуаций, не нашедших своего отражения в статьях PCT, осуществляется посредством изменения только правил Инструкции к PCT. Это вызвано сложностью процедуры внесения изменений в статьи, для чего требуется созыв Дипломатической конференции, тогда как для изменения правил Инструкции к PCT достаточно решения Ассамблеи Союза. Однако в результате подобной практики имеют место некоторые противоречия между нормами, содержащимися в статьях Договора, и нормами в подчиненных им правилах Инструкции к PCT. Кроме того, в ряде случаев нормативная база PCT и сама практика PCT не представляют единого гармоничного целого.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 57

25.09.2008 14:58:43

МЕ Ж ДУ Н АР О ДН Ы Е Д ОГ ОВОРЫ 2. Необходимо учитывать специфику практики принятия поправок нормативных документов PCT Договаривающимися государствами, состоящую в том, что согласно ст. 61 PCT принятие поправок Договора определяется большинством Договаривающихся государств в три четверти поданных голосов, и поправка, принятая большинством голосов, является обязательной для всех участников PCT на момент вступления поправки в силу. Для стран, нормы национальных законодательств которых противоречат новым положениям PCT, предусмотрен переходный период, в течение которого данным государствам необходимо привести в соответствие нормы своих патентных законодательств нормам PCT. При этом на протяжении всего переходного периода в отношении данных государств действуют прежние нормы PCT. Такая практика принятия поправок требует от пользователей системы досконального знания не только нормативной базы PCT, но и всех возможных оговорок, сделанных Договаривающимися государствами. Вышеназванные причины обусловили то, что новые нормы PCT, изначально направленные на упрощение и удешевление процедуры зарубежного патентования с использованием Договора о патентной кооперации, устранили некоторые процедурные сложности и минимизировали возможность совершения ряда ошибок, но послужили основанием для возникновения новых проблем для пользователей.

ps_10.indd 58

Если проанализировать практику применения норм PCT, измененных в рамках завершившегося первого этапа реформы, то на сегодня можно выделить следующие нормы, изменение которых, с одной стороны, значительно расширило права заявителя, но, с другой стороны, повлекло необходимость знания ряда специфических особенностей национальных законодательств: 1. Срок перехода на национальную фазу. Увеличение этого срока, регламентируемого ст. 22(1) PCT, с 20 до 30 месяцев с даты приоритета было одним из первых решений, принятых в рамках реформы. Как показывает практика, ожидаемый результат достигнут: из практики PCT исключены заведомо необоснованные требования на проведение международной предварительной экспертизы, поданные с единственной целью увеличения срока перехода на национальную фазу, и соответственно снижена нагрузка на ведомства, выполняющие функции органов международной предварительной экспертизы. Но сегодня существуют три Договаривающихся государства – Люксембург, Уганда, Объединенная республика Танзания, которые заявили о несоответствии данной правовой нормы PCT нормам их национальных патентных законодательств. Для этих государств положения ст. 39(1) имеют те же правовые последствия, что и раньше, а именно: срок перехода на национальную фазу в данных государствах составляет, как и прежде, 20 месяцев с даты

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:44

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ Д ОГ ОВОРЫ приоритета и увеличивается до 30 только в случае выбора данных государств, осуществленного заявителем до истечения 19 месяцев с даты приоритета. Следовательно, у заявителя возникают дополнительные сложности, связанные с необходимостью отслеживания информации о государствах, не принявших на интересующий его момент данную правовую норму, и принятием решения о необходимости подачи требования на проведение международной предварительной экспертизы в зависимости от даты, с которой срок перехода на национальную фазу в том или ином государстве изменяется с 20 до 30 месяцев с даты приоритета. 2. Подпись заявления международной заявки. С 1 января 2004 г. введено в действие правило 26.2bis Инструкции к PCT, согласно которому для целей статьи 14(1)(а)(i) PCT достаточно, если заявление международной заявки подписано, по крайней мере, одним заявителем. Но при этом многими заявителями не учитываются вытекающие из этой формулировки правовые последствия, а именно: при наличии подписи одного из заявителей или, в случае назначения агента, доверенности от одного из заявителей, международная заявка не может быть изъята получающим ведомством согласно статье 14(1)(b) PCT. При этом, учитывая, что формулировка правила 4.15 Инструкции к PCT осталась неизменной («заявление должно быть подписано заявителем или, при наличии нескольких заявителей, всеми заяви-

телями»), для ряда процедур в ходе международной фазы по-прежнему требуются подписи всех заявителей, включая изобретателей, являющихся заявителями только для США. В связи с этим в первую очередь следует выделить такие процедуры, как разного рода изъятия, предусмотренные правилом 90bis Инструкции к PCT, поскольку согласно данному правилу любое изъятие приоритета, указаний или международной заявки не может быть осуществлено до тех пор, пока в наличии не будет либо подписей всех заявителей, либо доверенностей от всех заявителей международной заявки. Результатом такой коллизии может стать потеря заявителем возможности реализации права, предоставляемого нормой правила 90bis.3(d) Инструкции к PCT, согласно которой, если изъятие притязания на приоритет вызывает изменение даты приоритета, то любой еще не истекший срок, исчисляемый с первоначальной даты приоритета, определяется с даты приоритета, вытекающей из этих изменений, что весьма актуально при необходимости отсрочить такие процедурные моменты, как публикация, переход на национальную фазу и т. д. Таким образом, международная заявка, заявление которой подписано только одним из заявителей, не может быть изъята Получающим ведомством из-за отсутствия подписей остальных заявителей, но не может считаться правильно подписанной для ряда процедур в PCT. Поэтому при отсутствии подписей каких-либо

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 59

25.09.2008 14:58:44

МЕ Ж ДУ Н АР О ДН Ы Е Д ОГ ОВОРЫ заявителей или доверенностей от них Получающее ведомство обязано уведомить заявителя о том, что его международная заявка не подписана, как предусмотрено Инструкцией. Подобные замечания Получающего ведомства следует воспринимать не как предупреждение о возможности изъятия в таком случае международной заявки, а как напоминание о том, что заявка может являться дефектной для целей ряда процедур, предусмотренных в PCT. 3. Восстановление пропущенного срока перехода на национальную фазу. Данное право заявителя реализовано путем включения в Инструкцию к PCT нового правила 49.6, согласно которому, если в каком-либо указанном ведомстве действие международной заявки прекращено из-за невыполнения заявителем в соответствующий срок действий, предусмотренных ст. 22 PCT, необходимых для перевода международной заявки в данное ведомство, указанное ведомство по просьбе заявителя восстанавливает его права в отношении международной заявки в случае установления, что несоблюдение срока было непреднамеренным или произошло, несмотря на принятие надлежащих при данных обстоятельствах мер. Выбор критерия, по которому должна определяться правомочность просьбы заявителя, находится в компетенции указанных ведомств. Однако, говоря о восстановлении пропущенного срока перехода на национальную фазу, следует помнить, что на сегодня ряд государств зая-

ps_10.indd 60

вили о несовместимости норм своих национальных законодательств с новой нормой PCT, в результате чего восстановление пропущенного срока перехода на национальную фазу в патентные ведомства данных государств не представляется возможным. К таким странам относятся Великобритания, Германия, Индия, Канада, Китай, Латвия, Мексика, Новая Зеландия, Польша, Республика Корея, Филиппины, Япония. 4. Восстановление права на приоритет. С 01.04.2007 г. вступило в силу правило 26bis.3 Инструкции к РСТ, по которому заявителю предоставляется возможность восстановить право на приоритет. Воспользоваться этим правом заявитель может в случае, если дата международной подачи заявки является более поздней, чем дата истечения приоритетного периода, но находится в пределах двухмесячного срока с этой даты. При этом понятие приоритетного периода не изменилось, и согласно правилу 2.4(а) Инструкции к РСТ во всех случаях, когда термин «приоритетный период» используется в отношении притязания на приоритет, он толкуется как означающий 12 месяцев с даты подачи предшествующей заявки, приоритет которой испрашивается. Следовательно, при желании заявитель может восстановить право на приоритет только в отношении заявки, дата подачи которой отстоит от даты международной подачи не более чем на 14 месяцев. Что касается процедуры восста-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:44

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ Д ОГ ОВОРЫ новления права на приоритет, то прежде всего отметим, что она применима не ко всем Получающим ведомствам. Сегодня существует ряд Получающих ведомств, которые уведомили Международное бюро согласно правилу 26bis.3(j) Инструкции к РСТ о несовместимости правила 26bis.3(а)–(i) Инструкции к РСТ с национальным законодательством, применяемым этим ведомством. Следовательно, при подаче международной заявки в одно из таких Получающих ведомств заявителю необходимо помнить, что допустимый максимальный срок для подачи международной заявки с сохранением испрашиваемого приоритета составляет 12 месяцев с даты подачи приоритетной заявки и не может быть восстановлен. К получающим ведомствам, заявившим о несовместимости норм национальных законодательств с нормой РСТ, на 01.07.2008 г. относятся: Алжир (DZ); Бельгия (BE); Бразилия (BR); Венгрия (HU); Германия (DE); Греция (GR); Индия (IN); Индонезия (ID); Италия (IT); Испания (ES); Китай (CN); Колумбия (CO); Куба (CU); Норвегия (NO); Португалия (PT); Республика Корея (KR); Франция (FR); Филиппины (PH); Чешская республика (CZ); Япония (JP). Кроме того, при решении вопроса о правомерности восстановления права на приоритет каждое Получающее ведомство руководствуется так называемыми «критериями восстановления», которых в соответствии с правилом 26bis.3(а) Инструкции к РСТ предусмотрено два:

а) должное выполнение мер, требующихся в соответствии с имевшими место обстоятельствами; б) непреднамеренность. Каждое Получающее ведомство, не заявившее о несовместимости норм национальных законодательств с нормой правила 26bis.3(а) Инструкции к РСТ, выбирает, по крайней мере, один из критериев восстановления по своему усмотрению, в зависимости от норм национального законодательства, и может применять оба критерия. Аналогичная процедура предусмотрена и для указанных ведомств, каждое из которых согласно правилу 49ter.2(а) Инструкции к РСТ восстанавливает право на приоритет, руководствуясь теми же критериями, выбирает, по крайней мере, один из них в зависимости от норм национального законодательства и может применять оба критерия. В отношении критериев необходимо обратить внимание на следующие моменты. Прежде всего, необходимо учесть, что в Инструкции к РСТ суть каждого из критериев не раскрыта. Следовательно, и Получающее ведомство, и указанное ведомство при толковании критериев основываются только на нормах своего национального законодательства. Учитывая разнообразие имеющихся сегодня вариантов трактовок в патентных законодательствах Договаривающихся государств и, соответственно, разнообразие видов и форм документов, которые могут быть представлены

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 61

25.09.2008 14:58:45

МЕ Ж ДУ Н АР О ДН Ы Е Д ОГ ОВОРЫ в качестве доказательств, у заявителя, желающего воспользоваться восстановлением права на приоритет, возникает необходимость дополнительно изучить требования каждого интересующего его государства. Кроме того, критерии не равнозначны для целей восстановления права на приоритет указанными ведомствами: первый критерий является более «сильным» по сравнению со вторым и, если получающее ведомство восстановило право на приоритет, основываясь на первом критерии (должное выполнение мер), это восстановление действует в каждом Договаривающемся государстве согласно правилу 49ter.1(a) Инструкции к РСТ. Однако если получающее ведомство восстановило право на приоритет, основываясь на втором критерии (непреднамеренность), восстановление действует только в тех Договаривающихся государствах, национальное законодательство которых предусматривает восстановление права на приоритет, основанное на этом же критерии. Таким образом, при необходимости восстановления права на приоритет следует учитывать, что из восстановления этого права Получающим ведомством однозначно не следует, что право на приоритет будет восстановлено указанным ведомством в случае, если первое из них руководствуется более «слабым» критерием, чем второе. Например, в случае восстановления права на приоритет международной заявки российским Получающим ведомством, которое руковод-

ps_10.indd 62

ствуется критерием «непреднамеренность», при переводе международной заявки на региональную фазу в Европейское патентное ведомство это право не будет предоставлено заявителю только на основании решения получающего ведомства, поскольку Европейское патентное ведомство как указанное при восстановлении права на приоритет руководствуется критерием «должное выполнение мер, требующихся в соответствии с имевшими место обстоятельствами» и вправе согласно правилу 49ter.2 Инструкции к РСТ потребовать от заявителя необходимые документы (соответствующее заявление, доказательства в поддержку того, что должные меры были предприняты) и оплату предписанной пошлины за восстановление права на приоритет, а при невыполнении установленных требований – отказать в восстановлении такого права, что в самом неблагоприятном случае может привести к потере возможности правовой охраны изобретения на территории интересующих заявителя европейских государств. Изменения, вступившие в силу с 01.04.2007 г., коснулись и правила 26bis.2(с)(iii) Инструкции к РСТ, согласно новой редакции которого притязание на приоритет не может считаться незаявленным, если дата международной подачи – в пределах 14 месяцев с даты подачи приоритетной заявки. Учитывая, что притязание на приоритет не входит в число исправлений в заявлении, которые получающее ведомство может

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:45

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ Д ОГ ОВОРЫ сделать ex officio согласно разделу 327 Административной инструкции, в случае отказа в восстановлении права на приоритет Получающее ведомство не вправе изъять заявленное притязание на приоритет и, несмотря на то что право на приоритет не восстановлено, само притязание на приоритет считается заявленным, если дата приоритета отстоит от даты международной подачи не более чем на 14 месяцев. Результатом возникшей правовой коллизии стало то, что решение Получающего ведомства об отказе в восстановлении права на приоритет не влечет за собой никаких последствий в отношении даты приоритета, и все сроки на международной фазе, в том числе срок для перевода заявки на национальную фазу, будут отсчитываться от даты заявленного приоритета, несмотря на то что право на приоритет не восстановлено. То есть, решение Получающего ведомства об отказе в восстановлении права на приоритет не означает изъятие этого приоритета, если дата приоритета отстоит от даты международной подачи не более чем на 14 месяцев, и такой приоритет может быть аннулирован только на основании просьбы заявителя. Учитывая вышеперечисленные особенности процедуры восстановления права на приоритет, не следует допускать на практике ситуаций, когда эта процедура может быть востребована. 5. Включение путем ссылки. Право включать ссылкой отсутствующие

при подаче международной заявки части без последствий для даты международной подачи появилось у заявителей в результате изменений Инструкции к РСТ, вступивших в силу с 01.04.2007 г. Согласно правилу 20, редакция которого полностью изменилась, и вновь введенному правилу 4.18, заявителю предоставлена возможность сохранить дату международной подачи по дате первого представления материалов предполагаемой заявки в случае, если часть описания, часть формулы изобретения или чертежи отсутствовали в этой международной заявке, но полностью содержатся в предшествующей заявке, приоритет которой испрашивается. Данная процедура применима не ко всем Получающим ведомствам, поскольку некоторые из них уведомили Международное бюро, согласно правилу 20.8(a) Инструкции к РСТ, о несовместимости правил 20.3(a)(ii) и (b)(ii), 20.5(a)(ii) и (d), и 20.6 с национальным законодательст вом, применяемым этими ведомствами. В частности, это Получающие ведомства Бельгии (BE); Венгрии (HU); Германии (DE); Индонезии (ID); Испании (ES); Италии (IT); Кубы (CU); Мексики (МХ); Республики Корея (KR); Филиппин (PH); Чешской республики (CZ); Японии (JP). В связи с процедурой включения путем ссылки особое внимание необходимо обратить на следующее: – включение путем ссылки согласно правилу 4.18 Инструкции к РСТ возможна только при наличии в между-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 63

25.09.2008 14:58:45

МЕ Ж ДУ Н АР О ДН Ы Е Д ОГ ОВОРЫ народной заявке притязания на приоритет предшествующей заявки; – процедура включения путем ссылки предусматривает обязательное представление в Получающее ведомство письменного уведомления, подтверждающего, что элемент или часть включаются путем ссылки в соответствии с правилом 4.18; листов, содержащих элемент полностью, так, как он содержится в предшествующей заявке; копии предшествующей заявки, если она еще не представлена в соответствии с правилом 17.1(а), (b) или (bbis) Инструкции к РСТ; перевода предшествующей заявки на язык подачи международной заявки, если предшествующая заявка была подана на ином языке. Требуемые документы должны представляться в установленный срок, который согласно правилу 20.7(а) Инструкции к РСТ составляет: а) два месяца с даты направления Получающим ведомством заявителю предложения дополнить предполагаемую международную заявку, или б) два месяца с даты фактического получения первичных матери-

ps_10.indd 64

алов предполагаемой международной заявки, если предложение дополнить данную заявку Получающим ведомством заявителю не направлялось. Таким образом, в отношении процедуры включения путем ссылки, как и процедуры восстановления права на приоритет, можно пожелать не доводить ситуацию до необходимости пользоваться этим правом с тем, чтобы быть уверенным в возможности получения правовой охраны изобретения во всех государствах (странах), интересующих заявителя. В заключение подчеркнем, что реформе PCT, как и любому реорганизационному процессу, необходим период адаптации пользователей к новой системе норм и процедур, в течение которого от них требуется повышенная внимательность, поскольку при принятии новых и изменении существующих норм невозможно достаточно точно предугадать их последствия. Только практика может показать, насколько действенны в достижении поставленных целей те или иные правовые нормы.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:46

С Т РАН ИЦЫ АС П ИРАН Т А ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРОВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ НИОКР

Л. ОНИЩИК, соискатель ученой степени кандидата юридических наук (Москва)

В связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), содержащего раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», возникла потребность приведения всех нормативноправовых актов в соответствие с частью четвертой ГК РФ. В настоящее время идет работа по совершенствованию содержательной части примерных государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ гражданского назначения для государственных нужд (далее – госконтракты на выполнение НИР и ОКР). В cвязи с этим представляется своевременным рассмотреть некоторые актуальные вопросы совершенствования нормативно-правового регулирования договоров на выполнение НИР и ОКР, в том числе существенных условий договоров, осо-

бенностей распределения и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД), полученные в результате исполнения госконтрактов, требований государственного учета результатов научнотехнической деятельности (далее – РНТД) и др. Такая работа важна для целей систематизации и унификации положений государственных контрактов, что должно способствовать соблюдению закона, экономии бюджетных средств, упрощению заключения государственных контрактов и их исполнения для исполнителей и заказчиков. Одновременно необходимо изучение круга существенных условий договоров на НИР и ОКР, вопрос в отношении которого является спорным в теории гражданского права, а его разрешение призвано способствовать развитию договорных отношений в научно-технической сфере. Необходимо обратить внимание на унификацию названий договоров

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 65

25.09.2008 14:58:46

СТ Р АН И Ц Ы АС П И Р АН Т А и соответственно госконтрактов на выполнение НИР и ОКР. В Постановлении Правительства РФ от 23.01.2004 г. № 41 «Об утверждении примерных государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу» (далее – Постановление Правительства РФ № 41) опытно-конструкторские и технологические работы (далее – ОКР) названы как опытноконструкторские (без слова «технологические»). Такой укороченный вариант названия работ не соответствует ни положениям уже давно действующей части второй, ни введенной с 01.01.2008 г. части четвертой ГК РФ, где также используется полное название работ. Согласно ч. 1 ст. 769 ГК РФ предметом договора на выполнение ОКР может быть разработка образца нового изделия, конструкторской документации на него или новой технологии. Соответственно, необходимо исправить указанную неточность, и государственный контракт на выполнение ОКР должен иметь название: «Примерный государственный контракт на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения». Нормативно-правовое регулирование государственных контрактов на выполнение НИР и ОКР Регулирование отношений в связи с заключением государственных контрактов осуществляется в соот-

ps_10.indd 66

ветствии с нормами гражданского права, а в силу специфики финансирования работ, проводимых за счет средств федерального бюджета, и необходимости соблюдения строгой финансовой дисциплины – также в соответствии с нормами бюджетного права. Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что «законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону». К законам, регулирующим отношения в области заключения госконтрактов, относится также Федеральный закон от 13.12.1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». К подзаконным актам относятся: Указ Президента РФ от 22.07.1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:47

С Т РАН ИЦЫ АС П ИРАН Т А науки и технологий», Постановление Правительства Российской Федерации от 02.09.1999 г. № 982 «Об использовании результатов научнотехнической детальности», Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 г. № 1607-р, Постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 г. № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» (далее – Постановление Правительства РФ № 685), Постановление Правительства РФ от 23.01.2004 г. № 41. Являясь госзаказчиками, многие федеральные органы исполнительной власти (далее – ФОИВ) принимали своими ведомственными актами соответствующие регламенты и порядки по заключению госконтрактов на выполнение НИОКР и приемку их результатов. До недавнего времени на сайте Роспатента были размещены «Методические рекомендации по отражению в государственных контрактах вопросов правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности», утвержденные руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Б.П. Симоновым

от 02.03.2006 г. Сегодня многие из указанных документов не в полной мере учитывают изменения в нормативно-правовом регулировании размещения госзаказов, охране создаваемых РИД и их государственном учете. Важным направлением государственной политики является налаживание системы государственного учета создаваемых РНТД с целью вовлечения их в хозяйственный оборот и повышения эффективности расходования бюджетных средств. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2005 г. № 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» обязанности по обеспечению порядка государственного учета1 возложены на ФОИВ, российские академии наук, имеющие государственный статус, и иные организации, осуществляющие финансирование научно-технической деятельности по государственным контрактам (заказчики), на исполнителей и соисполнителей контрактов. В связи с этим соответствующие обязанности заказчика и исполнителя следует включать в примерные госконтракты.

1 Обязанности уточняются в актах: Приказе Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2005 г. № 312 «Об утверждении форм учетных документов для государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета»; Методических рекомендациях, необходимых для государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 22 марта 2006 г. № 63; Постановлении Правительства РФ от 3 марта 2006 г. № 117 «О Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов».

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 67

25.09.2008 14:58:47

СТ Р АН И Ц Ы АС П И Р АН Т А Условия гражданско-правовых договоров на НИР и ОКР, в том числе выполняемых за счет средств федерального бюджета Законодательно закреплено, что государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ. Поэтому целесообразно остановиться сначала на рассмотрении регулирования в ГК отношений по договору на выполнение НИР и ОКР. Некоторые возмездные гражданско-правовые договоры имеют только одно существенное условие2 – предмет договора. Для договоров на выполнение НИР и ОКР предписываемыми существенными условиями3 являются только условия о предмете договора и сроках (даты начала и окончания работ). Если в отношении предмета договора на выполнение НИР споров не возникает, то в отношении договоров на выполнение ОКР нет единой точки зрения относительно того, является ли согласо-

вание технического задания обязательным для сторон. Судебная практика показывает, что по аналогичным делам принимаются противоположные решения4, ссылаясь на разные статьи главы 38 ГК РФ. В отличие от предмета договора, который необходимо согласовывать сторонам между собой, законодатель не требует графика выполнения работ и промежуточных сроков. Таким образом, сложившаяся практика дополнения договоров на выполнение НИР и ОКР графиком выполнения работ (календарным планом) не отвечает императивным нормам законодательства, а определяется лишь усмотрением сторон, т. е. может быть инициативным существенным условием5. Инициативными (субъективными) существенными условиями на основании сложившейся практики заключения договоров на выполнение НИР и ОКР может быть широкий круг условий6. Диспозитивными нормами договоров на выполнение НИР и ОКР являются положения о конфиденциальности сведений, составляющих

2 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 3 Систематизируя существенные условия, Суханов Е. А классифицировал их как «предписываемые» (требуются для заключения договоров данного вида, указанные в законе или иных правовых актах) и «инициативные» существенные условия, которые не требуются для заключения договора, но включены в него исключительно по желанию сторон. (Гражданское право: учебник/ Под ред. Е.А. Суханова. М., 1999. – Т. 2, полутом 1. – С. 165). 4 Балабан А.Б. Договоры на выполнение НИОКР: комментарий судебной практики // Хозяйство и право, – 2003. – № 12. – С. 54–59. 5 Более подробно о существенных условиях договора на выполнение НИОКР см. Онищик Л.В. «Существенные признаки договора на выполнение научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ и распределение прав на результаты научнотехнической деятельности (РНТД)» // ИННОВАЦИИ, – 2004. – № 6. 6 Корчагин А.Д., Орлова Н.С., Соловьева Г.М. Правовая охрана и использование результатов научно-технической деятельности в научных организациях. – М.:ИНИЦ Роспатента, 2004. – С. 86.

ps_10.indd 68

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:47

С Т РАН ИЦЫ АС П ИРАН Т А предмет договора (ст. 771 ГК РФ), и распределении прав на результаты работ (ст. 772 ГК РФ). Стороны по своему усмотрению могут изменить в договоре содержание диспозитивных норм. Если стороны сочтут необходимым соблюдение конфиденциальности каких-либо сведений, то необходимо предусмотреть, какие именно сведения будут считаться конфиденциальными, урегулировать в договоре порядок их опубликования и ответственность сторон. Для государственного контракта требование в отношении закрепления прав на полученные результаты работ является нормой императивной. Следует обратить внимание на следующие изменения в нормах, регулирующих отношения по договору на выполнение НИР и ОКР в связи с введением части четвертой ГК РФ (Кодекса). Статья 772 ГК РФ была дополнена императивным требованием: права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с положениями раздела VII ГК РФ. Кроме того, содержание ст. 772 ГК РФ было дополнено положением ст. 1371 Кодекса, которое является новацией. С принятием раздела VII ГК РФ в патентном праве появилась норма, регулирующая отношения в случае, когда изобретение, полезная модель или промышленный об-

разец были созданы при выполнении договора подряда7 или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание. Если в ст. 772 ГК РФ внесено изменение в соответствии с принятием Кодекса, то в ст. 769 ГК РФ также требуется внести соответствующие изменение. Использование термина «исключительные права» и «интеллектуальная собственность» в качестве синонимов не соответствует Кодексу, новой редакции ст. 128 ГК РФ и первому абзацу первого пункта ст. 2 ГК РФ, а Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» не предусматривает соответствующих поправок в ст. 769 ГК РФ. Как уже упоминалось, кроме предмета обязательств существует еще одно существенное условие договоров на выполнение НИР и ОКР, по которому сторонам необходимо достигать соглашения – сроки начальный и конечный (ст.ст. 708, 773, 778 ГК РФ). Отсылка некоторых авторов к общим нормам ст. 314 ГК РФ, устанавливающей «разумный срок», а иными словами, возможность считать срок несущественным условием договора, не имеет под собой оснований. Это подтверждается и нормами ГК,

7 Обоснованность регулирования отношений в связи с созданием изобретения и полезной модели нормами договора подряда вызывает сомнения, так как ставит исполнителя в менее выгодные условия. См. обоснование в указ. статье Онищик Л.В.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 69

25.09.2008 14:58:48

СТ Р АН И Ц Ы АС П И Р АН Т А и здравым смыслом. Статья 314 ГК РФ применяется в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. В специальных нормах ГК РФ, регулирующих отношения по договорам на выполнение НИР и ОКР, содержится требование о наличии таких сроков. В ст. 773 ГК РФ законодатель указывает на обязанность исполнителя сдать работу в срок. Статья 778 ГК РФ содержит отсылку к общим нормам договора подряда, нормам ст. 708 ГК РФ, где императивно закреплено (п. 1 ст. 708 ГК РФ), что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ. Таким образом, сроки (начальный и конечный) являются вторым существенным условием договора на выполнение НИОКР. Содержание договоров на НИР и ОКР охватывает обязательства исполнителя: – согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых РИД, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; – своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

– незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; – гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц. Безусловно, все существенные условия и приведенные обязательства, представляя содержание договоров на выполнение НИР и ОКР, должны включаться и в государственные контракты на выполнение НИР и ОКР. Различия в регулировании договоров на НИР и договоров на ОКР, такие как нормы в отношении привлечения к исполнению третьих лиц (ст. 770 ГК РФ) и последствия невозможности достижения результатов НИР и продолжения ОКР (ст.ст. 775 и 776 ГК РФ), должны быть учтены и в государственных контрактах. Поскольку выполнение госконтрактов должно удовлетворять государственные нужды, их финансирование производится за счет средств федерального бюджета, требует жесткой финансовой дисциплины, законодательством регулируются дополнительные предписываемые существенные условия, в отношении которых должна быть достигнута договоренность8. Помимо предмета обязательств, начального и конечного срока к суще-

8 Размещение госзаказов обусловлено особенностями процедуры согласований условий госконтрактов, определенных Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

ps_10.indd 70

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:48

С Т РАН ИЦЫ АС П ИРАН Т А ственным условиям госконтарктов на НИР и ОКР отнесены цена, порядок финансирования и оплаты работ (ч. 1 ст. 766 ГК). Госконтракт должен обязательно содержать условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта (ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ). Размер неустойки, уплачиваемой заказчиком, определен Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Размер неустойки, уплачиваемой исполнителем, определяется контрактом и не может быть меньше одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В государственный или муниципальный контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки выполняемых работ на соответствие их требованиям, установленным в таком контракте Государственные заказчики при заключении госконтрактов должны включать в них условие о закреплении прав на РНТД (за исполнителем,

за РФ или за ними совместно). Надо сказать, что представление о закреплении прав менялось со временем. В настоящее время в отношении закрепления прав на полученные изобретения, полезные модели и промышленные образцы устанавливается презумпция (ст. 1373 Кодекса). Постановление Правительства РФ № 685 содержит иную конструкцию и исключения из общей презумпции: права закрепляются в определенных случаях за Российской Федерацией или по решению государственного заказчика за Российской Федерацией и исполнителем совместно. «В иных случаях права на РНТД закрепляются за исполнителем на условиях, определяемых в государственных контрактах». Представляется, что данная конструкция должна быть единой для ГК РФ и Постановления Правительства № 685, что следует учесть в ведущейся работе по внесению изменений в данное постановление. Если на основании госконтракта исключительные права на полученные охраняемые РИД принадлежат исполнителю, то правообладатель по требованию заказчика обязан предоставить безвозмездную неисключительную лицензию на использование РИД для государственных нужд9. Такое обременение обеспечивает

9 Основанием служит положение п. 4 ст. 1373 Кодекса: если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит в соответствии с п. 1 настоящей статьи не Российской Федерации, не субъекту РФ или не муниципальному образованию, патентообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для государственных или муниципальных нужд. Аналогичное положение содержится в Постановлении Правительства от 17.11.2005 г. № 685.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 71

25.09.2008 14:58:48

СТ Р АН И Ц Ы АС П И Р АН Т А интересы государства и возможность использования полученного охраняемого РИД. При условии закрепления прав на РИД, полученных в ходе выполнения госконтракта на НИР и ОКР (этапов госконтрактов), за Российской Федерацией, необходимо сообщить исполнителю (в определенный срок после поступления от него уведомления о получении этого результата) решение о правообладателе и способе правовой охраны. В случаях, указанных в части 10 положения Постановления Правительства № 685, предусматривается обязанность исполнителя по выплате компенсационных платежей в федеральный бюджет10. Помимо указанных положений, должны содержаться обязанности исполнителя: по проведению патентных исследований в соответствии с ГОСТ Р 15.011-96; по выплате авторского вознаграждения; по осуществлению мерориятий, направленных на обеспечение правовой охраны РИД. В соответствии с Постановлением Правительства от 19.01.1998 г. № 47 «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» необходимо обеспечить надлежащий раздельный

бухгалтерский учет выполняемых работ. Таким образом, сегодня существует блок динамично изменяющихся норм, регулирующих условия договоров на выполнение НИР и ОКР, а также норм в отношении распределения исключительных прав на получаемые РИД. Эта динамика касается договоров на выполнение НИР и ОКР, включая госконтракты, что безусловно должно найти отражение в условиях госконтрактов, работа по совершенствованию которых идет в настоящее время. Следует отдельно остановиться на том, что в законодательстве и литературе просматривается тенденция смешения договора подряда и договоров на выполнение НИР и ОКР. Такое смешение не имеет под собой законного основания. Исследования показывают существование принципиальных доктринальных различий между указанными договорами, а неверная квалификация может ущемлять законные права исполнителей. На основании исследования работ ряда российских правоведов прослеживаются отличительные особенности договора на выполнение НИР. Несмотря на существенную внешнюю схожесть конструкций договора подряда и договора на выполнение НИР, они различны по содержанию. Специфика последнего заключается в особенностях предмета

10 В отношении требования включать положения о выплаты компенсационных платежей в федеральный бюджет в договоры уступки и лицензионные соглашения необходимо отметить, что данное требование не соответствует Бюджетному и Гражданскому кодексам. В проекте внесения изменений в Постановление Правительства № 685 планируется исключить положение о выплате компенсационных платежей.

ps_10.indd 72

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:49

С Т РАН ИЦЫ АС П ИРАН Т А договора, исполнителя и результата. К особенностям предмета договора относятся: – работа по договору на выполнение НИР является научной деятельностью; – такая работа имеет творческий характер и направлена на получение нового знания и его применение; – в силу специфики характера работы (наличие научной проблемы, «научной неопределенности») существует случайная невозможность исполнения договора (аллеаторный характер обязательства); – в силу специфики характера работы, связанной с получением нового знания, существует презумпция конфиденциальности сведений, составляющих предмет договора, хода его исполнения и полученных результатов; – результат работ носит не только материальный характер, но может представлять собой новое знание, продукт интеллектуального труда, способный стать охраноспособным, объектом интеллектуальной собственности. В связи с этим передача материального носителя результата НИР (и ОКР) (отчета о НИР, образца нового изделия, конструкторской документации на него или новую технологию) не исчерпывает собой правовой проблемы «передачи результата работ», а требует решения вопроса о том, кому принадлежат исключительные права и в каком объеме; присутствует требование согласования с заказчиком необходимости использования охраняе-

мых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и прав на их использование, необходимость проведения патентных исследований. Договор на выполнение НИОКР – единственный договор из всех поименованных в ГК РФ, в котором предусмотрен риск случайной невозможности исполнения договора (или

возможности получения отрицательного результата) – как для договора на НИР (ст. 775 ГК РФ), так и для договора на ОКР (ст. 776 ГК РФ), что является специальным случаем прекращения обязательств из-за невозможности исполнения. Очевидно, что в указанном случае регулирования отношений нормами подряда исполнитель лишается законных прав, на которые он мог бы рассчитывать, в частности компенсации стоимости работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 73

25.09.2008 14:58:49

СТ Р АН И Ц Ы АС П И Р АН Т А НИР результаты (части цены договора), а случае договора на выполнение ОКР – оплатить понесенные исполнителем затраты11. Нельзя согласиться с высказанным в литературе мнением об отнесении договоров на выполнение НИР и ОКР «к классу договоров о создании РИД», а также с тем, что «договор на НИОКР является по своей правовой природе договором заказа»12. К сожалению, автор не уточняет правовую природу и содержание указываемых договоров «класса договоров о создании РИД» и договора заказа. Договор заказа по своей правовой природе может относиться к договору подряда (как договор подряда на ремонт жилого помещения (бытовой заказ)13. Для этого случая аргументы в отношении ошибочности смешения договоров подряда и договоров на НИРОКР уже в основном были приведены выше. Хотелось бы выделить проблему создания изобретения, которое всегда – результат неожиданный и не может быть создан на основе заказа. Под договором заказа может также подразумеваться договор авторского заказа. В этом случае представляется невозможным распространение норм, регулирующих создание произведений науки, литературы и искусства, на создание объ-

ектов промышленной собственности. Но если все-таки допустить такую возможность, то даже с чисто формальной точки зрения договор авторского заказа не регулирует процесс создания результата, в то время как договор на выполнение НИОКР предусматривает возможность регламентирования и контролирования заказчиком процесса проведения работ. Это право заказчика прежде всего реализуется в требовании проведения патентных исследований. Кроме того, госконтрактами может быть предусмотрена возможность контроля со стороны заказчика за ходом работ исполнителя без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность14. Важной позитивной новацией ГК РФ является указание цены как существенного условия для договоров, связанных с распоряжением правами на охраняемые РИД, а также то, что правила определения цены (п. 3 ст. 424 ГК РФ) не применяются. Кроме того, закреплена гарантия для прежнего правообладателя требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков (ст.ст. 1234, 1235 Кодекса) в случае существенного нарушения обязательства приобретателем. Данные положения служат еще одним

11 Подробнее см. указанную статью Онищик Л.В на стр. 10. 12 Рузакова О. Договорные правоотношения в действующем законодательстве. Договоры

о создании результатов интеллектуальной деятельности// ИС. Промышленная собственность. – 2008. – №3. – С. 48. 13 Постановление СМ РСФСР от 1 февраля 1965 г. № 181 «Об утверждении типовых договоров бытового проката и бытового заказа». 14 В частности регулируется ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.12.1994 г. № 60-ФЗ.

ps_10.indd 74

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:50

С Т РАН ИЦЫ АС П ИРАН Т А аргументом в пользу мысли, высказанной автором настоящей статьи в 2004 г.15, о том, что и для договора на НИОКР следует законодательно предусмотреть цену в качестве предписываемого существенного условия и гарантии перевода прав на исполнителя в случае существенного нарушения заказчиком обязанности выплаты в срок цены контракта. Законодательное закрепление цены в качестве существенного условия в договоре на выполнение НИОКР – также важная гарантия реализации права исполнителя (ст.ст. 775 и 776 ГК РФ). Таким образом, признается целесообразным развивать уже имеющиеся нормы договоров на НИР и ОКР,

вероятно, идя по пути более четкого определения круга существенных условий, не подменяя их договором подряда и авторского заказа. Работа по совершенствованию содержания примерных госконтрактов на НИР и ОКР должна основываться на существующей обновленной нормативной базе и содержать необходимые легитимные условия для стимулирования ответственности заказчиков и исполнителей. Все это наряду с дальнейшим совершенствованием инновационного законодательства, направленным на стимулирование российской экономики и развитие инновационной инфраструктуры, должно дать положительный эффект.

15 Подробнее см. указанную статью Онищик Л.В на стр. 10.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 75

25.09.2008 14:58:50

П Е Р С П Е К ТИ В Н Ы Е Р ОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ И Н ФО Р МАЦИЯ РОС П АТ Е НТ А

Металлургическая промышленность и машиностроение 1. Патент РФ № 2238850, «Слоистый композиционный материал и изделие, выполненное из него», B32B 15/08,15/20. Изобретение относится к области слоистых гибридных алюмополимерных композиционных материалов, выполненных из листов алюминиевого сплава и слоев стеклоармированного пластика и используемых в качестве ударостойкого конструкционного листового материала для основных элементов планера самолета (обшивок и полов грузовых отсеков, перегородок и др.) и их ремонта, а также для изделий транспортного машиностроения. В изобретении решается задача создания слоистого композиционного материала, обладающего повышенной стойкостью к локальным механическим ударным воздействиям при сохранении требуемого уровня других эксплуатационных и технологических характеристик. Материал, изготовленный из данной слоистой композиции, имеет ударостойкость на 20–30% выше по сравнению с известными материалами. Патентообладатель – Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов (ФГУП «ВИАМ»).

ps_10.indd 76

2. Патент РФ № 2255994, «Способ получения биметаллического слитка (варианты)», С22В 9/18. Изобретение относится к области специальной электрометаллургии, а именно к производству с использованием электрошлаковой технологии биметаллических слитков, состоящих из основного слоя из углеродистой, низколегированной или легированной сталей и наплавленного (плакирующего) слоя из коррозионно-стойкой стали, предназначенных для последующей прокатки на биметаллические полосы и листы. Изобретение позволяет повысить прочность и сплошность соединения слоев, прочностные характеристики биметаллического проката при нормальных и повышенных температурах при сохранении технологичности, равномерности толщины, коррозионной стойкости и удовлетворительного качества поверхности плакирующего слоя. Патентообладатели – ОАО «Северсталь», ЗАО «Институт биметаллических сплавов». Металлообработка 3. Патент РФ № 2267550, «Способ изготовления слоистого материала», B23B 31/00. Изобретение относится к металлообработке, а именно к получению слоистого материала из сплава металлов, например Zr-Nb, в частности, для изготовления обо-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:50

П Е Р С П Е К ТИ В НЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ лочки кабеля для термопары. Изобретение позволяет получить трехслойный материал с повышенной деформационной способностью, стойкостью к коррозионному и усталостному разрушению, что позволит повысить безопасность ядерных объектов путем повышения надежности работы кабеля для термопары, например, из Zr-Nb сплава. Изобретение также открывает новое направление получения слоистых материалов из сплавов. Патентообладатель – ФГУП «Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники им. Н.А. Доллежаля». Нитроцеллюлозные пороха, твердые ракетные топлива 4. Патент РФ № 2229465, «Стабилизатор химической стойкости нитроцеллюлозных порохов и твердых ракетных топлив и способ их обработки», C06B 25/18. Изобретение относится к области нитроцеллюлозных порохов и твердых ракетных топлив, находящих применение в ствольных и ракетных системах. Изобретение обеспечивает требуемую химическую стойкость нитроцеллюлозных порохов без превращения применяемых указанных соединений в токсичные продукты. При этом достигается повышение показателя пламягашения и баллистических характеристик. Изобретение направлено на улучшение качества нитроцеллюлозосодержащих материалов, а также их свойств и экологии в процессе получения, хранения, использования,

переработки и утилизации. Патентообладатель – Инновационный фонд «Развитие и взаимосвязи культур, наук, образований, религий, обществ, стран». Горное дело и строительство 5. Патент РФ № 2186978, «Способ отработки калийного месторождения под склонами речных долин (варианты)», E21C 41/20. Изобретение относится к горному делу и может быть использовано для отработки калийных месторождений, залегающих под земной поверхностью, характеризующейся наличием склонов речных долин. В изобретении решается задача предупреждения чрезвычайных ситуаций на подработанной земной поверхности, характеризующейся наличием склонов речных долин. Изобретение используется в собственном производстве. Патентообладатель – ОАО «Уралкалий». Охрана окружающей среды 6. Патент РФ № 2323299, «Плавучая установка для сбора нефти и нефтепродуктов с поверхности воды», E02B 15/10, B63B 35/32. Изобретение относится к охране окружающей среды, а именно к плавучей установке, предназначенной для сбора нефти и нефтепродуктов с поверхности воды, и может быть применено при очистке водоемов от нефти и нефтепродуктов, разлившихся на поверхности воды в результате

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 77

25.09.2008 14:58:51

П Е Р С П Е К ТИ В Н Ы Е Р ОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ аварии при транспортировке нефтеналивными танкерами, на шельфовых нефтедобывающих платформах, местах перекачки нефти с пирса на танкер, а также на нефтепроводах. Изобретение обеспечивает повышение эффективности и надежности безостановочной работы плавучей установки на весь цикл сбора нефти и нефтепродуктов с поверхности воды. Экономический эффект от использования данной установки составит как минимум 500–700 тыс. руб. в год. Патентообладатель – Петряков В. В.; Корчагина О. В. Энергетика 7. Патент № 2135922, «Рассеченная гофрированная поверхность пластинчатого теплообменника», F28F 3/02, F28D 9/00. Изобретение относится к рекуперативным и регенеративным пластинчато-ребристым конструкциям теплообменных поверхностей и теплообменников, газовым нейтрализаторам выхлопных газов ДВС и других горелочных устройств, к конструкциям силовой облегченной арматуры для различных оболочек, резервуаров и плоских двумерных и трехмерных несущих силовых поверхностей. Изобретение позволяет повысить уровень интенсификации теплообмена в коротких каналах, увеличить механическую прочность на сжатие и растяжение ребер поверхности и сделать поверхность более компактной. Патентообладатель – Дубровский Е. В.; Марбашев К. Х.

ps_10.indd 78

Легкая промышленность 8. Патент РФ № 2178024, «Бытовая ткань», D03D 15/00. Изобретение относится к изделиям текстильной и легкой промышленности, а именно к льносодержащим тканям, создающим новый стильный образ в современной моде. Изобретение позволяет получить структурный и экологический эффект, расширяющий ассортимент новых тканей при одновременном улучшении их потребительских свойств, таких как снижение усадки и повышение гигиенических свойств. Использование изобретения способствует выпуску удешевленных текстильных изделий бытового назначения. Патентообладатель – Государственное унитарное предприятие Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации легкой промышленности (ГУП ЦНИИЛКА). Измерительная техника и приборостроение 9. Патент РФ № 2320962, «Электродная структура для микромеханического гироскопа, микромеханический гироскоп на ее основе и способ коррекции нелинейности в микромеханическом гироскопе», G01C 19/56, G01P 9/04. Предлагаемые устройство и способ относятся к приборам, измеряющим угловую скорость, в которых для измерения перемещений подвижной массы (ПМ) или подвижного механического элемента и фор-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:51

П Е Р С П Е К ТИ В НЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ мирования силовых сигналов используются электростатические датчики, в частности, к микромеханическим гироскопам (ММГ). Изобретение позволяет повысить точность ММГ и снизить его стоимость, что достигается за счет исключения дорогостоящих проверок на стенде вращения. В 30% образцов изобретение позволяет полностью подавить квадратную помеху и на порядок увеличить коэффициент преобразования кориолисова ускорения в амплитуду вторичных колебаний за счет сведения резонансных частот подвесов. Использование изобретения в микромеханических гироскопах RR-типа позволяет увеличить чувствительность микромеханических гироскопов на порядок. Патентообладатель – Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт «Электроприбор». Медицина 10. Патент РФ № 2319747, «Способ выявления Candida albicans по биоритмам», C12Q 1/04, C12R 1/725. Изобретение относится к области медицины, а именно к микробиологической лабораторной диагностике грибов рода Candida. Выявление Candida albicans проводят по биоритмам гриба. Способ не требуют больших материальных затрат на оборудование и питательные среды, позволяет провести идентификацию возбудителей в течение 24 часов с высокой достоверностью. Патентообладатель – Государственное обра-

зовательное учреждение Высшего профессионального образования Тюменская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (ГОУ ВПО ТюмГМА Росздрава). Биотехнологии 11. Патент РФ № 2322498, «Фотобиокатализатор образования водорода, способ его приготовления и фотохимический способ получения водорода», C12N 9/00, C12N 11/00. Изобретение относится к биотехнологиям, а именно к фотобиокатализатору на основе фермента гидрогеназы, иммобилизованной на наноструктурированной мезопористой пленке диоксида титана (TiO2) – фотоактивного полупроводника, и может быть использовано в энзиматических процессах получения водорода под действием света. Изобретение представляет собой способ получения фотобиокатализатора путем иммобилизации фермента на твердом носителе, которую осуществляют адсорбцией фермента на поверхности носителя в среде буферного раствора. Изобретение также представляет собой способ получения водорода в анаэробных условиях в присутствии описанного фотобиокатализатора и органического донора электрона при освещении УФ-светом с λ = 365 нм. Изобретение позволяет создать фотобиокатализатор, позволяющий получать водород под действием света с высокой скоростью. Патентообла-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 79

25.09.2008 14:58:51

П Е Р С П Е К ТИ В Н Ы Е Р ОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ датель – Институт химической физики им. Н.Н. Семенова РАН (ИХФ РАН). 12. Патент РФ № 2323252, «Способ культивирования мезенхимальных стволовых клеток человека ex vivo», C12N 5/08. Заявляемое изобретение относится к биотехнологиям, точнее к клеточной технологии, и касается способа культивирования мезенхимальных стволовых клеток человека ех vivo. Способ культивирования мезенхимальных стволовых клеток (МСК) человека ех vivo включает по меньшей мере два цикла культивирования ядросодержащих костномозговых клеток в ростовой среде до получения заданного количества мезенхимальных стволовых клеток. Изобретение позволяет за достаточно короткий период (приблизительно 40 суток) вырастить из 0,5–1,0 мл пунктата костного мозга эффективную терапевтическую дозу МСК (по меньшей мере 5•107–108). Патентообладатель – Колесникова А. И.

зависимых. Изобретение расширяет арсенал противоопухолевых средств, снижает токсичность и повышает терапевтический эффект. Патентообладатель – Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина РАМН. Пищевая промышленность

Лекарственные средства

14. Патент РФ № 2323578, «Способ посола мяса при производстве мясопродуктов», А23В 4/015. Изобретение относится к мясной промышленности, в частности, к способам посола мяса преимущественно в виде фарша при производстве мясных полуфабрикатов и мясопродуктов, таких как колбасные изделия. Изобретение может быть использовано для посола рыбы, морепродуктов и пищевого сырья растительного происхождения, главным образом предварительно измельченного. Изобретение обеспечивает увеличение количества связываемой мясом воды из рассола. Патентообладатель – Никольский К. Н.

13. Патент РФ № 2254139, «Средство, обладающее противоопухолевым действием», A61K 38/08. Изобретение относится к фармацевтической химии, в частности к созданию лекарственных средств пептидной природы, обладающих противоопухолевым действием, и может быть использовано для лечения опухолей, в том числе эндокринных и гормоно-

Материалы подготовлены сотрудниками отдела экономики и статистики промышленной собственности ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС). Тел.: +7 (495) 234-30-67, +7 (499) 240-34-45

ps_10.indd 80

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:52

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Российская Федерация Постановление Правительства от 2 июня 2008 г. № 424* г. Москва

О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации об ученых степенях и ученых званиях Правительство Российской Федерации постановляет: Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации об ученых степенях и ученых званиях.

Председатель Правительства Российской Федерации В. Путин

Изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации об ученых степенях и ученых званиях 1. В постановлении Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 6, ст. 580; 2003, № 33, ст. 3278; 2006, № 18, ст. 1997; 2008, № 19, ст. 2170): а) в пункте 2 слова «а также дипломы и аттестаты, выданные в государствах, с которыми Российской Федерацией заключены договоры (соглашения) об их признании и эквивалентности» заменить словами «а также документы иностранных государств об ученых степенях и ученых званиях, признанные в Российской Федерации эквивалентными дипломам и аттестатам государственного образца»; б) раздел V Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного указанным постановлением, изложить в следующей редакции: «V. Признание и установление эквивалентности документов иностранных государств об ученых степенях. Подтверждение документов государственного образца об ученых степенях * Опубликовано на сайте: www.rg.ru

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 81

25.09.2008 14:58:52

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 9. Подтверждение документов государственного образца об ученых степенях, а также признание и установление эквивалентности документов иностранных государств об ученых степенях осуществляются в соответствии с международными договорами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки по заявлениям граждан. Порядок подтверждения документов государственного образца об ученых степенях, порядок признания и установления в Российской Федерации эквивалентности документов иностранных государств об ученых степенях и порядок выдачи соответствующих свидетельств определяются Министерством образования и науки Российской Федерации. 40. Затраты на проведение экспертизы в целях подтверждения документов государственного образца об ученых степенях, а также в целях признания и установления в Российской Федерации эквивалентности документов иностранных государств об ученых степенях оплачиваются заявителем.». 2. В Положении о порядке присвоения ученых званий, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. № 194 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 14, ст. 1302; 2006, № 17, ст. 1881): а) наименование раздела III изложить в следующей редакции: «III. Признание и установление эквивалентности документов иностранных государств об ученых званиях. Подтверждение документов государственного образца об ученых званиях»; б) пункты 24 и 25 изложить в следующей редакции: «24. Подтверждение документов государственного образца об ученых званиях, а также признание и установление эквивалентности документов иностранных государств об ученых званиях осуществляются в соответствии с международными договорами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки по заявлениям граждан. Порядок подтверждения документов государственного образца об ученых званиях, порядок признания и установления в Российской Федерации эквивалентности документов иностранных государств об ученых званиях и порядок выдачи соответствующих свидетельств определяются Министерством образования и науки Российской Федерации. 25. Затраты на проведение экспертизы в целях подтверждения документов государственного образца об ученых званиях, а также в целях признания и установления в Российской Федерации эквивалентности документов иностранных государств об ученых званиях оплачиваются заявителем.».

ps_10.indd 82

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:52

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ О внесении изменений в Тарифы на услуги, предоставляемые Федеральным государственным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» В связи с введением в действие с 1 сентября 2008 г. изменений в статью 9sexies Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков внесены следующие изменения в Тарифы на услуги, предоставляемые ФГУ ФИПС, в том числе, внесены изменения в приложение к разделу – «Типовой договор на указание комплекса услуг, необходимых для подачи заявки на международную регистрацию с испрашиванием конвенционного приоритета». Приложение к Договору «Исходные данные для расчета стоимости услуг» – не изменилось.

XII. Услуги, оказываемые на договорной основе С изменениями, вступившими в силу 1 сентября 2008 г .

1. Услуги по договорам, связанным со срочной проверкой заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака, знака обслуживания: 1.1. Комплекс услуг, необходимых для подачи заявки в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков (далее – Мадридское соглашение) с испрашиванием конвенционного приоритета на базе национальной заявки, прошедшей формальную экспертизу, оказываемых при условии представления обращения заявителя, содержащего указание стран, в которых заявитель заинтересован получить международную регистрацию, в том числе в обязательном порядке в стране (странах) – участнице Мадридского соглашения, в срок не позднее полутора месяцев с даты подачи национальной заявки: проверка на соответствие требованиям законодательства заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака (знака обслуживания), прошедшей формальную экспертизу; товарного знака при условии принятия решения о регистрации товарного знака; * Опубликовано на сайте: www.rg.ru

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 83

25.09.2008 14:58:53

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ проверка комплектности международной заявки и соответствия перечня товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг национальной регистрации и передача заявки в Международное Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС); прием на специально открытый счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение бюджетной организации, и перевод в МБ ВОИС международных пошлин. Приложение: Типовой договор на оказание комплекса услуг, необходимых для подачи заявки на международную регистрацию с испрашиванием конвенционного приоритета (с изменениями, вступившими в силу 1 сентября 2008 г.). Акт сдачи-приемки по договору на оказание комплекса услуг, необходимых для подачи заявки на международную регистрацию с испрашиванием конвенционного приоритета. 1.2. Срочное (в течение не более 5 месяцев) по мотивированному обращению заявителя проведение проверки на соответствие требованиям законодательства заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака, знака обслуживания, прошедшей формальную экспертизу. Приложение: Типовой договор на оказание услуг по срочной проверке заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака, знака обслуживания. Акт сдачи-приемки по договору на оказание услуг по срочной проверке заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака, знака обслуживания. Телефон для справок: (8-499) 240-64-96 (Отдел 50). 2. Проведение информационного поиска по конкретному техническому или художественно-конструкторскому решению до подачи заявки на выдачу патента на изобретение, промышленный образец, свидетельства на полезную модель. Телефон для справок: (8-499) 243-77-11 (Отдел 36). 3. Проведение информационного поиска по ходатайству третьих лиц по заявке на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Поиск проводится после публикации сведений по заявке. Телефон для справок: (8-499) 243-77-11 (Отдел 36). 4. Проведение тематического поиска для выявления уровня техники по изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам. Телефон для справок: (8-499) 243-78-88 (Отдел 32).

ps_10.indd 84

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:53

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 5. Разработка и создание автоматизированных информационных поисковых систем (АИПС) и ведение базы данных. Телефон для справок: (8-499) 240-50-34 (Отделение 7). 6. Проведение специализированного обучения, включающего стажировки и семинары, по вопросам правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, а также по вопросам правовой охраны и регистрации программ для электронных вычислительных машин и баз данных, топологий интегральных схем и авторских договоров о передаче исключительных или неисключительных прав на данные объекты, по вопросам, связанным с проведением патентного поиска и методикой работы с патентной документацией, с использованием баз данных, имеющихся в фонде. Телефон для справок: (8-499) 240-55-71 (Отдел 52). 7. Проведение поиска охранных документов на изобретения, полезные модели, принадлежащих определенному патентообладателю /касается действующих охранных документов по заявкам, поданным в Институт не ранее 14.10.92/. Телефон для справок: (8-499) 240-50-34 (Отделение 7). 8. Проведение поиска владельца промышленного образца, с предоставлением сведений о владельце. Телефон для справок: (8-499) 240-50-34 (Отделение 7). 9. Проведение в автоматизированной системе «Товарные знаки Российской Федерации» (АС ТЗ РФ) поиска товарных знаков, знаков обслуживания определенного владельца/заявителя. Телефон для справок: (8-499) 240-50-34 (Отделение 7). 10. Осуществление классификации списка товаров / услуг, представленных заказчиком до подачи заявки, и изложение перечня товаров и услуг в точных терминах действующей редакции Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ). Телефон для справок: (8-499) 240-50-34 (Отделение 7). 11. Расчет вознаграждения за использование объектов промышленной собственности, вошедших в проданные за границу лицензии. Телефон для справок: (8-499) 240-26-49 (Отдел 68). 12. Проведение поиска международного типа и экспертизы заявок на «ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 85

25.09.2008 14:58:53

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ объекты промышленной собственности по заказам патентных ведомств и международных организаций. Телефон для справок: (8-499) 240-25-91 (Отдел 20). 13. Учет и контроль пошлин и тарифов с авансовых субсчетов патентных поверенных, организаций, физических лиц в рамках договоров, заключенных с Институтом. Телефон для справок: (8-499) 243-66-09 (Отдел 36). 14. Предоставление услуг по организации конференций, семинаров и других аналогичных мероприятий. Телефон для справок: (8-499) 240-35-37 (Отдел 52). 15. Обслуживание патентных поверенных и иных представителей заявителя (прием по отдельным реестрам входящей корреспонденции, накопление, комплектование и выдача на руки уполномоченному лицу исходящей корреспонденции). 16. Переплетно-брошюровочные работы без швейного скрепления. 17. Отделочные работы (ламинирование, припрессовка фольгой). 18. Размотка, резка бумаги и картона. 19. Предоставление подготовленных на оптических дисках кумулятивных информационных массивов заявок на регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, выложенных в доступ в Открытом реестре заявок на российские товарные знаки, знаки обслуживания на сайте ФГУ ФИПС за указанный заказчиком период. Телефон для справок: (8-499) 240-50-34 (отделение 7). Примечание к разделу XII Услуги по пунктам 16–18 предоставляются отделением по выпуску официальных изданий. Телефон для справок: (8-499) 240-30-11 (отделение 6).

ps_10.indd 86

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:54

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение к приказу ФГУ ФИПС от «27» августа 2008 г. № 195/36

ДОГОВОР № ______________ на оказание комплекса услуг, необходимых для подачи заявки на международную регистрацию с испрашиванием конвенционного приоритета г. Москва

«____» __________ 200__ г.

Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице Директора А.В.Барбашина, действующего на основании Устава, с одной стороны, и _________________________________________________________________________, (наименование юридического лица или ФИО физического лица)

именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице ____________________________________, действующего на основании ____________________________________________________, (устава, положения, доверенности)

с другой стороны, вместе именуемые «Сторонами», заключили настоящий Договор о нижеследующем. 1. Предмет договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг (далее – услуги), необходимых для подачи согласно пункту 2 статьи 1 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков заявки на международную регистрацию с испрашиванием конвенционного приоритета на базе национальной заявки, прошедшей формальную экспертизу, а именно: 1.1. Провести проверку ына соответствие требованиям законодательства заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака №_________________ (далее – заявка). 1.2. Осуществить регистрацию товарного знака по заявке, указанной в подпункте 1.1, при условии принятия решения о регистрации товарного знака и предоставления Заказчиком документа об уплате пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него. 1.3. Проверить комплектность международной заявки и соответствие перечня товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг национальной регистрации и передать заявку в Международное Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС). 1.4. Принять на специально открытый счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение бюджетной организации, и перевести в МБ ВОИС международные пошлины, если пошлина не была оплачена Заказчиком непосредственно в МБ ВОИС. 2. Срок оказания услуг 2.1. Начало оказания услуг устанавливается с даты представления в ФГУ ФИПС подписанного со стороны Заказчика договора и платежного документа, подтверждающего оплату в соответствии с пунктом 5 настоящего Договора.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 87

25.09.2008 14:58:54

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 2.2. Дата окончания оказания услуг определяется как дата направления Заказчику уведомления о передаче международной заявки в МБ ВОИС или решения об отказе в регистрации товарного знака. 3. Обязанности сторон 3.1. Исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством в полном объеме при соблюдении Заказчиком условий, приведенных в пункте 4 настоящего Договора, в следующие сроки: по п.1.1. настоящего Договора – не позднее 3,5 месяцев с даты подачи заявки; по п.1.2. настоящего Договора – не позднее 6 месяцев с даты подачи заявки; по п.1.3, 1.4. настоящего Договора – не позднее 8 месяцев с даты подачи заявки при условии, что Заказчику не направляется запрос в отношении поданной им международной заявки. Примечание. В случае направления запроса срок оказания услуги корректируется в сторону увеличения на период от даты направления запроса до даты получения ответа. 3.2. Заказчик обязан представить подписанный со своей стороны Договор с приложением платежного документа, подтверждающего оплату оказываемых услуг в соответствии с пунктом 5 настоящего Договора, и выполнить соответствующие действия по пункту 4 настоящего Договора. 4. Условия оказания услуг Услуги оказываются Исполнителем при соблюдении следующих условий: 4.1. Обращение об оказании услуг должно быть представлено Заказчиком по заявке, прошедшей формальную экспертизу, в срок не позднее 1,5 месяцев с даты подачи заявки и содержать указание стран, в которых заявитель заинтересован получить международную регистрацию, в том числе в обязательном порядке указание страны (стран) – участницы Мадридского соглашения о международной регистрации знаков: Алжир, Босния и Герцеговина, Египет, Казахстан, Либерия, Судан, Таджикистан. 4.2. Ответ на уведомление о результатах проверки заявленного обозначения, предусмотренной подпунктом 1.1 настоящего Договора, на соответствие требованиям законодательства или на запрос экспертизы по заявленному обозначению, направленные Заказчику по результатам экспертизы заявленного обозначения в соответствии с подпунктом 6.1 настоящего Договора, должен быть представлен Заказчиком не позднее 4 месяцев с даты подачи заявки. 4.3. Международная заявка должна быть подана Заказчиком для получения международной регистрации в следующих странах: … (перечислить) … в срок не позднее 4 месяцев с даты подачи заявки: 4.3.1. С ответом на уведомление о результатах проверки заявленного обозначения требованиям законодательства или на запрос экспертизы по заявленному обозначению, если по результатам экспертизы заявленного обозначения Заказчику направлено вышеназванное уведомление или запрос; 4.3.2. С ответом на уведомление о предполагаемом принятии решения о регистрации товарного знака, если по результатам экспертизы заявленного обозначения Заказчику направлено вышеназванное уведомление.

ps_10.indd 88

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:54

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Датой подачи международной заявки будет считаться дата регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. 4.4. Одновременно с подачей международной заявки согласно пункту 4.3 настоящего Договора Заказчик должен оплатить международную пошлину за подачу заявки в МБ ВОИС на международную регистрацию с испрашиванием конвенционного приоритета. 4.4.1. Заказчик перечисляет предписанную статьей 8 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков международную пошлину в соответствии с листом расчета международных пошлин либо непосредственно в МБ ВОИС, либо на специальный счет Исполнителя по учету средств, поступающих во временное распоряжение бюджетной организации, увеличенную на 3% для оплаты необходимой комиссии банка, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату уплаты для последующей пересылки этой пошлины в полном объеме в МБ ВОИС. Реквизиты специального счета Получатель Расчетный счет Банк получателя БИК Назначение платежа

ИНН 7730036073 КПП 773001001 УФК по г. Москве (ФГУ ФИПС л/с 05168325100) 40302 810 8 0000 1000079 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 044583001 (корр.счета нет) Пошлина по заявке № ………. (Обязательно! Указание номера заявки).

4.5. Документ об уплате пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него должен быть представлен Заказчиком не позднее 5,5 месяцев с даты подачи национальной заявки, при условии, что по заявке принято решение о регистрации товарного знака. 4.6. В случае невыполнения Заказчиком условий, указанных в пунктах 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 настоящего Договора, в том числе отсутствие указания в международной заявке страны (стран) – участницы Мадридского соглашения о международной регистрации знаков, не может быть осуществлено дальнейшее оказание услуг по настоящему Договору. В этом случае экспертиза заявки на регистрацию товарного знака будет проведена в установленном порядке для заявок на регистрацию товарного знака с учетом сроков их поступления, а услуга по настоящему Договору считается оказанной в полном объеме, о чем оформляется акт сдачи-приемки. 4.7. С даты начала оказания услуг по настоящему Договору уплаченная сумма в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 за оказание услуг не возвращается. 5. Стоимость услуги и порядок расчетов 5.1. За оказание услуг согласно настоящему Договору Заказчик перечисляет на счет Исполнителя, указанный ниже, сумму в размере _____________________________ _______ руб., включая НДС ____________________________ руб., рассчитанную исходя из стоимости услуг в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 89

25.09.2008 14:58:55

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 5.2. Оплата производится в полном объеме стоимости услуг, и подписанный со стороны Заказчика договор с приложением платежного документа представляется в течение 10 дней с даты заключения настоящего Договора, но не позднее 2,5 месяцев с даты подачи заявки. 5.3. Настоящий Договор имеет силу соглашения о договорной цене. 6. Порядок сдачи и приемки 6.1. Исполнитель представляет Заказчику результат оказанной услуги: 6.1.1. По пункту 1.1 настоящего Договора в виде: – уведомления о предполагаемом вынесении решения о регистрации товарного знака; – решения о регистрации товарного знака при условии выполнения Заказчиком пунктов 4.3 и 4.4 настоящего Договора; – уведомления о результатах проверки заявленного обозначения на соответствие требованиям законодательства; – решения об отказе в регистрации товарного знака с приложением акта сдачиприемки и счета-фактуры по оказанным услугам; – запроса в случае выявления обстоятельств, препятствующих проведению экспертизы заявленного обозначения; – решения о признании заявки отозванной с приложением акта сдачи-приемки и счета-фактуры по оказанным услугам. 6.1.2. По пункту 1.2 настоящего Договора в виде: – уведомления о регистрации товарного знака. 6.1.3. По пункту 1.3 и 1.4 настоящего Договора в виде: – уведомления о передаче заявки в МБ ВОИС с приложением акта сдачи-приемки и счета-фактуры по оказанным услугам. 6.2. Заказчик в течение 15 дней с даты получения результата оказанной услуги и акта сдачи-приемки обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки. 6.3. В случае мотивир ованного отказа Заказчика от приемки Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их осуществления. 6.4. Если в течение 30 дней после направления Заказчику акта сдачи-приемки Заказчик не представит подписанный им упомянутый акт, услуга считается оказанной в объеме настоящего Договора и принятой. Примечание к п.п. 6.1.1. и 6.1.3. Если оплата по настоящему договору производилась в соответствии с договором о ведении авансового счета, счет-фактура по настоящему договору отдельно не составляется, а оформляется также согласно условиям договора о ведении авансового счета. 7. Форс-мажор 7.1. Стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение предусмотренных настоящим Договором обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы. 7.2. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не позднее

ps_10.indd 90

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:55

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 3 дней с момента их наступления в письменной форме извещает другую Сторону с приложением документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств. 7.3. Если обстоятельство непреодолимой силы непосредственно повлияло на исполнение обязательств в срок, установленный в Договоре, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени действия соответствующего обстоятельства, но не более чем на 3 месяца. 7.4. Если обстоятельства непреодолимой силы будут действовать свыше 3 месяцев, то каждая из Сторон вправе расторгнуть настоящий Договор и в этом случае ни одна из Сторон не вправе требовать возмещения убытков. 7.5. Доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности является соответствующее письменное свидетельство органов государственной власти Российской Федерации. 8. Разрешение споров Споры, возникающие у Сторон по Договору, разрешаются Сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством. 9. Прочие условия 9.1. Стороны обязуются соблюдать конфиденциальность сведений, касающихся настоящего Договора. 9.2. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. 10. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон Заказчик ____________________________ Юридический адрес_________________ _______________________________________ ИНН/КПП_____________________________ Банковские реквизиты_______________ _______________________________________ _______________________________________ _______________________________________

Исполнитель: ФГУ ФИПС, Юридический адрес: Бережковская наб., 30, корп. 1, г. Москва, 123995 ИНН 7730036073 КПП 773001001 л/с 06168325100 в УФК по г. Москве, р/с 40503810600001009079, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705, БИК 044583001 (корр.счета нет). КБК 16830201010010000130 Разр. 168001 от 15.04.05 п. 1

От Заказчика _________________________ _________________________

От Исполнителя Директор ФГУ ФИПС ____________________________ А.В. Барбашин

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 91

25.09.2008 14:58:56

И НФ О Р М АЦ И Я Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (РГИИС) ФАКУЛЬТЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 40 лет на рынке образовательных услуг

В состав факультета дополнительного образования входят отделение профессиональной переподготовки и отделение повышения квалификации. Отделения профессиональной переподготовки и повышения квалификации образованы в 1968 г. За этот период более 100 000 специалистов прошли профессиональную переподготовку и повысили свой профессиональный уровень. Отделение профессиональной переподготовки готовит специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности по всем вопросам, связанным с интеллектуальной собственностью по дополнительным образовательным программам. При успешном завершении курса слушателям выдается диплом профессиональной переподготовки, в котором указывается направление переподготовки и удостоверяется право на ведение профессиональной деятельности. Отделение повышения квалификации удовлетворяет потребности действующих специалистов в получении новых знаний в области интеллектуальной собственности также по дополнительным образовательным программам. В зависимости от объема курса слушателям выдается сертификат института, удостоверение или свидетельство. Декан факультета – Пищук Владимир Яковлевич, телефон: (495) 202-46-11. Заместитель декана – Еременко Екатерина Валерьевна, телефон: (495) 202-47-02. Телефоны деканата факультета дополнительного образования: (495) 202-47-48, (495) 202-40-59; факс: (495) 291-64-22, (495) 202-45-60.

ps_10.indd 92

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:56

ИН Ф ОРМ АЦИЯ Предлагаемые программы по повышению квалификации и профессиональной переподготовке специалистов на 2008–2009 учебный год №

Наименование программы

Кол-во часов / Стоимость в рублях

Форма обучения

Выдаваемый документ

Сроки обучения

Повышение квалификации I блок 1.

«Актуальные вопросы правовой охраны интеллектуальной собственности»

32 / 11 000

Проблемный семинар (1 раз в месяц с октября по май)

–

По вторникам 1 раз в месяц с октября 2008 г. по май 2009 г.

Il блок 1.

Подготовка кандидатов в патентные поверенные, в том числе: – изобретения и полезные модели – товарные знаки и наименования мест происхождения товаров – промышленные образцы

120 / 52 000

Свидетельство

74 / 27 000

Удостоверение Очная

30 / 17 000

Сертификат института

16 / 8 000

Сертификат института

Сроки обучения даны для полной программы: 1) 06.10 – 24.10 2008 г. 2) 26.01–13.02 2009 г. 3) 27.04–15.05 2009 г.

«Интеллектуальная собственность в инновационной деятельности предприятия»

120 / 35 000

Очная

Свидетельство

01.12 – 19.12 2008 г. 24.02 – 13.03 2009 г. 25.05 – 11.06 2009 г.

«Правовая охрана объектов авторских и смежных прав»

104/ 35 000

Очная

Сертификат института

21.01 – 25.03 2009 г.

40 / 22 000 Профессиональная переподготовка Ill блок

«Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»

«Профессиональная переподготовка специалистов в области интеллектуальной собственности»

1016 2 этапа: I этап – 252 / 24 000 II этап – 200 / 23 000

Очно-заочная

512 / 55 000

Очно-заочная

200 / 50 000

Заочная

Свидетельство

19.01 – 13.02 2009 г.

Диплом профессиональной переподготовки

8.06 – 26.06 2009 г.

Диплом профессиональной переподготовки

21.10 2008 г. – 25.06 2009 г. по вторникам и четвергам 06.10 – 21.10 2008 г. (первая сессия)

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 93

25.09.2008 14:58:56

И НФ О Р М АЦ И Я Продолжение таблицы №

Наименование программы

Кол-во часов / Стоимость в рублях

Форма обучения

Выдаваемый документ

Сроки обучения

«Организация деятельности предприятия в сфере интеллектуальной собственности»

512 200 / 52 000

Заочная

Диплом профессиональной переподготовки

27.10 – 13.11 2008 г. (первая сессия)

«Коммерческое использование интеллектуальной собственности в экономической деятельности предприятия»

512 200 / 50 000

Заочная

Диплом профессиональной переподготовки

24.11 – 10.12 2008 г. (первая сессия)

«Интеллектуальная собственность. Патентоведение»

512 200 / 50 000

Заочная

Диплом профессиональной переподготовки

19.01 – 04. 02. 2009 г. (первая сессия)

«Правовая охрана и защита интеллектуальной собственности»

512 200 / 50 000

Заочная

Диплом профессиональной переподготовки

09.02 – 25.02 2009 г. (первая сессия)

«Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности»

12 200 / 50 000

Заочная

Диплом профессиональной переподготовки

06.04 – 22.04 2009 г. (первая сессия)

«Интеллектуальная собственность. Для преподавателей высшей школы»

512 200 / 42 000

Заочная

Диплом профессиональной переподготовки

25.05 – 10.06. 2009 г. (первая сессия)

Профессиональная переподготовка и повышение квалификации осуществляется по модульным программам и в соответствии с реальными потребностями заказчика. Обучение специалистов проводится как на базе института, так и с выездом к заказчикам. Занятия проводят ведущие специалисты Российского государственного института интеллектуальной собственности, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ), ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности».

ps_10.indd 94

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:57

ИН Ф ОРМ АЦИЯ Президиум Российской Академии Наук Отделение химии и наук о материалах РАН Российский фонд фундаментальных исследований Институт проблем химической физики РАН Институт химической физики им. Н.Н. Семенова РАН Центр фотохимии РАН Научный совет по строению и реакционной способности РАН Журнал «Российские нанотехнологии» ООО «Парк-медиа»

XX СИМПОЗИУМ «СОВРЕМЕННАЯ ХИМИЧЕСКАЯ ФИЗИКА»: неделя в Туапсе Ежегодно в начале осени в пансионате МГУ им. М.В. Ломоносова «Буревестник-2» в г. Туапсе проходит симпозиум «Современная химическая физика». В нынешнем году состоялась двадцатая традиционная встреча российских исследователей в этой области фундаментальных научных исследований, проходившая с 15 по 26 сентября. Неделя химической физики в черноморском Туапсе-2008 вызвала большой интерес в научном сообществе, о чем свидетельствуют более 350 заявок на участие в ней (что вдвое больше по сравнению с прошлым годом). Программа симпозиума, включавшая 18 лекций, 67 докладов и 320 стендовых сообщений, отразила характерную черту современного развития науки, которая состоит не только в дифференциации традиционных исследовательских направлений, но и в усилении интеграционных процессов. Так, хотя одна из тематических секций симпозиума – «Нано» была специально посвящена нанопроцессам, некоторые аспекты этой тематики и научные результаты, связанные с нанотехнологическими приложениями в разных областях техники, были отражены и на заседаниях, например, таких секций, как «Высокомолекулярные соединения», «Катализ и фотохимия». Помимо фундаментальных научных результатов, полученных исследователями из разных научных организаций страны, участники симпозиума обсуждали работы явно выраженного прикладного характера, относящиеся, в частности, к созданию методов терапии огнестрельных ран (секция «Биология и нанобиология»), новых способов переработки токсичных хлорорганических техногенных отходов (секция «Катализ и фотохимия»), полимерных нанокомпозитных материалов промышленного назначения (секция «Высокомолекулярные соединения»); методов повышения энергобаллистической эффективности пиротехнических составов (секция «Кинетика и динамика химических реакций»). В рамках симпозиума были проведены конкурсы: на лучшую научную работу, на лучшее прикладное исследование с перспективами внедрения в экономику, на лучшую работу молодых ученых. Победители, которых определяла авторитетная комиссия, были награждены денежными призами. При подготовке этой информации использованы материалы, предоставленные соорганизатором симпозиума «Современная химическая физика» – компанией ООО «Парк-медиа»

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

ps_10.indd 95

25.09.2008 14:58:57

И НФ О Р М АЦ И Я C O NTENTS # 10, 2008 MAIN ISSUE – V. OPLACHKO. Amendments in the Madrid System of the International Registration of Marks in 2008. BIOTECHNOLOGY – E. UTKINA, E. GAVRILOVA, O. SKORODUMOVA. Deposit of microorganism strains for the purposes of national patent procedure and granting access to thereof to the third parties. NANOTHECHNOLOGY – V. RETNEEV. Problematic issues of patenting of objects related to nanotechnology in the field of physics. INTANGIBLE ASSETS – KH. MAMADZHANOV. Specialities of recognizing and accounting of intangible assets. STRUGGLE WITH CORPORATE-RAIDING – V. MALIN. Counteraction to corporate-raiding when registering intellectual property rights. CHAMBER OF PATENT DISPUTES – A. SYCHEV. On submitting to the Chamber of Patent Disputes of the powers of attorney. INTERNATIONAL TREATIES – T. APARINA. PCT reform: the reverse of the medal. POST-GRADUATE PAGES – L. ONISHCHIK. Issues of perfection of normative and legal regulation of contracts on R&D performance. PERSPECTIVE RUSSIAN R&D – Information of Rospatent. LAWS. DOCUMENTS. COMMENTS НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.В. Полунина Подписано в печать 25.09.2008 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 6,0. Усл. печ. л. 8,4. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 2294. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ps_10.indd 96

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

25.09.2008 14:58:58

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.