ps_101 by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

№ 11, 2008

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Ю.Ю. Манелис – председатель Центрального совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – советник Международного фонда технологий и инвестиций

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. и июль 2007 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ps_11.indd 1

27.10.2008 16:23:17

С О Д Е Р Ж АН И Е Н О М Е РА Н АУЧН О-П РАК Т ИЧЕС КИЕ КОНФЕРЕНЦИИ 4

12-я научно-практическая конференция Роспатента «Практика правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Б. Симонов Основные задачи Роспатента в условиях проведения Административной реформы и вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

Н. Киреева Особенности правовой охраны полезных моделей в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

Е. Горячева О продлении срока действия патента на изобретение

Ю. Перегудова О порядке принятия решения о выдаче патента на изобретение согласно части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

П РАВО 36

Е. Колпинский Охрана прав селекционеров cельскохозяйственых растений до и после введения в действие части четвертой ГК РФ

УП РАВЛЕ Н ИЕ ИС 45

ps_11.indd 2

Н. Нырова Управление коммерческой тайной как ресурсом, способным обеспечить конкурентное преимущество

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:17

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА ИН ВЕ Н Т АРИЗАЦИЯ ИС 54

В. Алексеев Объекты и понятия, используемые при инвентаризации интеллектуальных прав предприятия

ЭК ОН ОМИК А ИН Н ОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯ ТИЙ 68

И. Сысоева Cтратегический учет собственности инновационных предприятий

П Е РСП Е К Т ИВН ЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБ ОТКИ 76

Информация Роспатента

Н ОВОСТ И ВОИС 78

ЗАК ОН Ы . ДОК УМЕ НТЫ. КОММЕНТАРИИ 84

Информационное письмо ФГУ ФИПС «О создании экспертного кадрового резерва»

ИН ФОРМАЦИЯ 91

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 3

27.10.2008 16:23:18

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ 12-Я НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РОСПАТЕНТА

«Практика правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» – под таким названием 8–9 октября 2008г. в Москве проводилась организованная Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) 12-я научно-практическая конференция. В работе конференции приняли участие представители международных организаций, патентных ведомств зарубежных стран, посольств, ряда государственных структур, общественных организаций и объединений, Российской академии наук, вузов и научно-исследовательских институтов, промышленных предприятий, административно-управленческих

ps_11.indd 4

структур, информационных центров и других организаций ряда регионов Российской Федерации; отдельных зарубежных организаций, компаний и фирм, в том числе зарубежных патентных поверенных и юридических лиц. На конференции были широко представлены работники юридических и коммерческих организаций и патентные поверенные Российской Федерации. В работе конференции участвовали руководители и специалисты центрального аппарата Роспатента, Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС), ФГУ «Палата по

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:18

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ патентным спорам», Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС). В процессе работы конференции было проведено два пленарных заседания, работали четыре тематических секции (в рамках которых проведено четыре круглых стола): – cекция «Вопросы правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и отдельных объектов авторского права», работой которой руководили О.Л. Алексеева (зам. директора ФГУ ФИПС), А.Л. Журавлев (руководитель отделения ФГУ ФИПС) и Н.В. Киреева (руководитель отделения ФГУ ФИПС); – cекция «Вопросы правовой охраны товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров» (включая круглый стол), руководителями которой были Л.Л. Кирий (начальник управления по контролю и надзору в сфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности Роспатента); С.А. Горленко (пом. директора ФГУ

ФИПС) и О.М. Комарова (руководитель отделения товарных знаков и регистрации ФГУ ФИПС); – cекция «Вопросы возникновения, использования и передачи прав на результаты научно-технической деятельности» (включая круглый стол), работавшая под руководством А.Д. Корчагина (зам. Руководителя Роспатента) и Н.С. Орловой (Роспатент); – cекция «Вопросы правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности в области медицины» (включая круглый стол), работавшая под руководством Е.А. Уткиной (руководитель отделения ФГУ ФИПС) и Т.Б. Шахматовой (зав. отделом медицины и медицинской техники). С основными докладами на конференции выступили работники системы Роспатента: – Б.П. Симонов (руководитель Роспатента), Л.Л. Кирий, О.В. Добрынин, И.А. Близнец, О.Л. Алексеева, Е.А. Уткина, Н.В. Киреева,

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 5

27.10.2008 16:23:19

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ С.А. Горленко, Т.В. Апарина совместно с А.Л. Журавлевым, Г.В. Разумова, Е.И. Горячева, В.А. Рентеев, Н.П. Грешнева, О.А. Матющенко, А.А. Робинов, А.Е. Cычев, Е.Б. Гаврилова совместно с Е.А. Уткиной и О.В. Скородумовой, О.А. Москвитина совместно с Е.А. Уткиной, Н.П. Шепелев совместно с О.Л. Алексеевой (все ФГУ ФИПС), О.П. Мурзина (ФГУ «Палата по патентным спорам»). Перед собравшимися выступили представители государственных структур, ряда институтов, организаций и объединений РФ и отдельных специалистов: А.В. Наумов (Департамент научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России), В.Н. Лопатин (Автономная некоммерческая организация «Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности»), С.А. Жуков (ЗАО «Центр передачи технологий»), Р.Б. Яковлева (Федеральное агентство геодезии и картографии), Ю.Б. Перегудова (ООО «Союзпатент), А.Д. Кудаков (патентный поверенный, Москва), И.Б. Николаев, Е.А. Онацкая и В.А. Саранцев (все ФГУП «РНИИ КП»), В.С. Старых (Кемеровская городская клиническая больница № 3

ps_11.indd 6

им. М.А.Погорбунского), В.П. Малин (юридическая и консалтинговая фирма ЗАО «Малин»). Были заслушаны также выступления представителей зарубежных организаций: Мартти Енаярви (Финское патентное ведомство), А.В. Чвыровой (Национальный центр интеллектуальной собственности Республики Беларусь), Т.С. Макарышевой (Украинский институт промышленной собственности). Главная особенность конференции состояла в том, что она проходила в период начала действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно это вызвало интерес со стороны широких слоев специалистов в области охраны интеллектуальной собственности, патентоведов, изобретателей и организаций, занятых инновационной деятельностью, о чем свидетельствует значительное число участников, представлявших 39 регионов России, и многочисленных промышленных предприятий, активная работа секций и круглых столов. Ниже представлены доклады Руководителя Роспатента Б.П. Симонова и некоторые другие, сделанные в форме статей на основе выступлений с трибуны конференции.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:20

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ РОСПАТЕНТА В УСЛОВИЯХ ПРОВЕДЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Б. СИМОНОВ, д-р техн. наук, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Москва)

Положение в области интеллектуальной собственности кардинально изменилось в процессе проведения экономических реформ в нашей стране. Понятно, что получение новых знаний и технологий, а также их использование в инновационной деятельности определяют роль интеллектуальной собственности и место страны в мировом сообществе, повышают уровень жизни народа и участвуют в обеспечении национальной безопасности. Основная задача сегодняшнего дня – создание сбалансированного сектора исследований и разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики России и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий, а также превращение научного потенциала страны в один

из основных ресурсов устойчивого экономического роста. Патентная система России одной из главных своих целей должна ставить стимулирование создания инноваций путем повышения патентной активности и профессионального управления интеллектуальной собственностью. C 1 января 2008 г. вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации. Объединение правовых норм об интеллектуальной собственности в одном законе позволило решить ряд задач кодификационного характера, важных для стабильности нашего законодательства и практики его применения. Для Роспатента как органа исполнительной власти теперь основным является вопрос о том, как лучше его исполнять. Роспатентом за девять месяцев

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 7

27.10.2008 16:23:20

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ 2008 г. было проверено 28 организаций – исполнителей государственных контрактов на выполнение НИОКР гражданского назначения (26 плановых и 2 неплановые проверки). В результате проведенных проверок был проанализирован 331 государственный контракт, общая стоимость которых составляет более трех с половиной (3,7) млрд рублей. Следует отметить, что при проверке в 47,9% от общего количества контрактов, условиями которых предполагалось получение охраноспособных результатов, организациямиисполнителями допущен ряд нарушений, которые могут привести к нарушению прав Российской Федерации на использование полученных результатов научно-технической деятельности (РНТД) для федеральных государственных нужд. Зачастую РНТД без обеспечения их правовой охраны используются в учебном процессе, при защите диссертаций, а также публикуются в рецензируемых российских и международных журналах с подробным описанием полученных результатов. Это позволяет третьим лицам безвозмездно использовать уникальные технологии, разработанные на бюджетные средства российскими учеными. При этом объем валютных поступлений в Россию от реализации научно-технических достижений не соответствует имеющимся потенциальным возможностям. Анализ проверенных в 2008 г. государственных контрактов показал, что наибольшее количество наруше-

ps_11.indd 8

ний касается таких условий контрактов, как: 1. Обеспечение полученных охраноспособных результатов правовой охраной. 2. Проведение патентных исследований по определению технического уровня создаваемых результатов и патентной чистоты передаваемых заказчику результатов НИОКР. 3. Подготовка предложений об использовании РНТД. Основная причина этого – правовой нигилизм и отсутствие специалистов в сфере интеллектуальной собственности как у заказчиков, так и у исполнителей. Как положительный момент можно отметить, что в 2008 г. организации-исполнители государственных контрактов стали использовать в качестве правовой охраны полученных результатов интеллектуальной деятельности при выполнении НИОКР режим коммерческой тайны (24 РИД). Обращает на себя внимание и то, что стала заметна тенденция к повышению спроса патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Если в 2007 г. прекращено действие 6026 патентов из-за неуплаты патентной пошлины, и при этом восстановлено после прекращения действия из-за неуплаты пошлины уже 677 патентов на изобретения, то в первом полугодии 2008 г. прекращено действие из-за неуплаты патентной пошлины только 10 патентов на изобретения, а восстановлено уже 1143 патента. Срок действия патентов с 3–5 увеличился до 7–9 лет.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:20

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ Обеспечение правовой охраны объектов интеллектуальной собственности и регистрации прав на них Достижение основной стратегической цели развития системы Роспатента заключается в обеспечении правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в условиях интенсивного роста объемов выполняемых Роспатентом работ при сохранении качества и достигнутых сроков рассмотрения заявок, без увеличения численности кадров и площадей. За девять месяцев 2008 г. в Роспатент поступило 70 400 заявок, тогда как за аналогичный период 2007 г. – 77 126. Изобретательская активность и уровень подачи заявок зависят от экономической ситуации в стране. За последние два месяца наблюдается снижение количества заявок на изобретение по отношению к аналогичному показателю прошлого года на 5–7%. Например, поступление заявок от российских заявителей в августе по отношению к предыдущему месяцу уменьшилось на 1144, а поступление в сентябре по отношению к августу – на 1436 заявок. Соответственно, на 238 и 355 уменьшилось количество заявок, поступивших от иностранных заявителей. По товарным знакам величина снижения составила 3700 заявок, из них 2700 заявок российских заявителей и около 1000 заявок иностранных заявителей. Другая важнейшая задача, стоящая перед Роспатентом, состоит

в повышении качества экспертизы заявок на выдачу охранных документов на объекты интеллектуальной собственности и качества самих охранных документов. В целях повышения качества патентов в процедуры экспертизы включено требование ясности формулы изобретения, поскольку формула изобретения определяет объем правовой охраны. Невыполнение этого требования влечет отзыв заявки. Введена также процедура отказа в выдаче патента на промышленный образец, если композиция заявленного промышленного образца будет включать товарный знак или коммерческое обозначение, признанное Федеральной антимонопольной службой объектом недобросовестной конкуренции. Согласно ст. 1390 ГК РФ в процессе экспертизы полезных моделей проверяется наличие документов заявки, их соответствие установленным требованиям, соблюдение единства полезной модели, а также устанавливается, относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели, что позволяет устранить возможность получать патенты на известные и используемые на российском рынке технические решения. Этим отчасти объясняется неудовлетворительная ситуация с превышением сроков рассмотрения заявок на изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Так, в первом квартале 2008 г. с превышением установленных сроков рас-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 9

27.10.2008 16:23:21

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ смотрено 9,4% заявок на изобретение, во втором квартале – 9,1%. Количество рассмотренных с превышением установленных сроков заявок на полезные модели составило соответственно 57,8% и 38,8%. Традиционно издержки оформления ложатся на плечи экспертов, увеличивая их трудозатраты и приводя к затягиванию сроков. Такое положение нельзя признать нормальным. Административная реформа требует дисциплины не только от федеральных органов, но и от граждан и хозяйствующих субъектов. Поэтому практику запросов с повторяющимися вопросами мы намерены прекратить. В случае непредставления запрашиваемых предусмотренных законом сведений производство как по заявке, так и по заявлениям о регистрации договоров будет прекращаться в установленном законодательством порядке. В связи с этим перед Службой качества Роспатента, руководителями экспертных подразделений, а также отделов, осуществляющих ведение государственных реестров и регистрацию договоров, поставлена задача обеспечения ка чественного первого запроса, подготавливаемого в процессе производства. Этот документ должен быть полным и исчерпывающим, иметь ясно поставленные вопросы, ответы на которые необходимы для завершения производства. При таком качестве первого запроса существенно снижается вероятность затягивания сроков производства.

ps_11.indd 10

Сроки реализации процедур, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса стали предметом постоянной заботы службы качества, поскольку это нормы прямого действия. Это объясняется тем, что по сравнению с действующими подзаконными актами административные регламенты содержат значительно больше норм, устанавливающих конкретные сроки реализации процедур. Таковы требования административной реформы. Каждый, кто обращается в федеральный орган исполнительной власти, в том числе в Роспатент, с целью реализации своего установленного законодательством права, должен знать, в какой срок это должно осуществиться. Соблюдение положений административных регламентов потребует как от экспертов системы Роспатента, так и от заявителей более четкой организации работы. Следует отметить, что сроки реализации различных процедур в настоящее время урегулированы внутренними документами Роспатента. Службой качества Роспатента и руководителями отделений ФГУ ФИПС проводится постоянный контроль за их соблюдением и анализ причин их неисполнения, если подобные случаи имеют место. Такая систематическая работа позволила еще в 2007 г. выйти на нормативные сроки регистрации договоров по товарным знакам. Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что сроки реализации процедур во

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:21

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ многом зависят и от заявителя, и от качества документов, представленных им или правообладателем. В связи с этим основное внимание уделялось разработке и внедрению информационных технологий и программного обеспечения для реализации перехода на безбумажные технологии экспертизы объектов интеллектуальной собственности и взаимодействию с пользователями. К наиболее значимым работам 2008 года можно отнести следующие: 1. Развитие профессиональной информационно-поисковой системы экспертизы изобретений (PatSearch). До конца года будет загружена практически вся патентная документация минимума PCT (более 70 млн документов (объем на начало 2008 г. – 8 млн документов); 2. Внедрение безбумажной технологии экспертизы товарных знаков (TM Admin). В течение 2008 г. внедрены два этапа из трех – формирование электронного дела заявки и синхронизация с действующими системами автоматизации, формальная экспертиза заявок на товарные знаки. Внедрение идет сложно как по объективным, так и по субъективным причинам. К объективным причинам можно отнести: – трудности переходного процесса, связанные с сосуществованием двух технологий – бумажной (по старым заявкам) и безбумажной (по новым заявкам); – непрерывность процесса экспертизы, растущие объемы посту-

пающих заявок и отсутствие резерва по экспертному персоналу. К субъективным причинам относится степень готовности персонала работать с электронными документами и особенностями электронного документооборота. 3. Разработка и внедрение в опытную эксплуатацию электронного хранилища юридически значимых документов, на базе которого реализованы государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания, государственный реестр НМПТ и перечень общеизвестных товарных знаков. Это полностью автоматизированные системы с высокой степенью готовности и надежности. В электронные реестры будут заноситься все документы, относящиеся к этим объектам охраны, подписанные электронно-цифровой подписью уполномоченных лиц. Актуальное состояние каждого объекта охраны формируется автоматически и заверяется штампом времени. Ретроспектива вводится постепенно и также заверяется ЭЦП уполномоченных лиц. Реестры будут доступны через интерфейсы портала публикаций широкому кругу пользователей и со временем заменят официальные публикации. 4. Разработка и внедрение портала публикаций, который обеспечит пользователям удобную форму доступа ко всем информационным ресурсам и сервисам Роспатента. Подготовлен и до конца года будет внедрен новый информационный продукт – база данных сводного индекса изобретений с 1994 по 2008 гг.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 11

27.10.2008 16:23:21

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ на DVD-R под управлением информационно-поисковой системы «МИМОЗА». База данных будет включать библиографию и рефераты патентов за указанный период, реклассированных по текущей версии МПК, а также иметь ссылку на открытый реестр изобретений Роспатента в Интернете для доступа к полным текстам описаний. В рамках проводимой в стране административной реформы особое внимание уделяется рассмотрению обращений граждан. Принятый в 2006 г. Закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» требует внимательного отношения к каждому обращению, поступающему в адрес должностных лиц системы Роспатента. В развитие положений данного закона в этом году Администрацией Президента РФ под особый контроль поставлены обращения, адресованные Президенту РФ. Организацию этой работы в системе Роспатента осуществляет Служба качества Роспатента, к компетенции которой относится не только рассмотрение обращений, но и проведение контрольно-аналитических мероприятий, разработка методических рекомендаций, организационно-технологических документов, организация обучения работников системы Роспатента. Только в первом полугодии 2008 г. Службой качества организовано и c ее участием рассмотрено 1100 обращений. В связи с поступлением жалоб, в том числе признанных обо-

ps_11.indd 12

снованными, приняты административные меры по отношению к 20 работникам патентной системы. Как известно, 5 августа 2008 г. вышло в свет Постановление Правительства Российской Федерации № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов» (далее – Постановление № 583). Данное Постановление регламентировало процесс перехода всех организаций-бюджетополучателей с 1 декабря 2008 г. на новые системы оплаты труда. Новая система оплаты труда позволит значительно дифференцировать зарплату сотрудников в рамках одного учреждения в зависимости от квалификации и сложности выполняемых работ. Проще говоря, те, кто будут более успешны и результативны в своей деятельности, станут и получать больше. Положительным фактом введения новой системы оплаты труда является и то, что: – данная система, позволила руководству не только сохранить сложившийся уровень оплаты труда всех категорий работников независимо от их уровня деятельности, но и повысить его; – изменение требований квалификационных характеристик государственных экспертов позволяет руководителю осуществить набор высококвалифицированных сотрудников на любые должности без излишне завышенных требований.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:21

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ Не вдаваясь в подробности работ по реализации предписаний данного Постановления, отмечу, что Роспатентом совместно с подведомственными организациями оперативно проведен значительный комплекс подготовительных работ, позволяющий ввести новую систему оплаты в установленные сроки. В соответствии с требованиями Минздравсоцразвития подготовлены проекты и согласованы с соответствующими органами исполнительной власти основополагающие документы подведомственных организаций Роспатента, такие как: – критерии установления стимулирующих надбавок по направлениям деятельности организаций Роспатента; – проекты Положений об оплате труда; – проекты структур организаций и др. Результатом данной деятельности стало то, что в настоящий момент подведомственные организации Роспатента готовы к введению новой системы оплаты труда с 1 декабря 2008 г. Немаловажная задача развития системы Роспатента – подготовка специалистов в области охраны и использования интеллектуальной собственности. Выполнение этой задачи заключается в разработке и реализации ведомственных целевых программ, направленных на подготовку специалистов в инновационной сфере, и программ по

повышению квалификации сотрудников, специализирующихся в области интеллектуальной собственности; повышение доступности и качества образования в сфере интеллектуальной собственности. Мероприятиями по повышению доступности образования в сфере интеллектуальной собственности являются: – развитие дополнительного и довузовского образования; – расширение и совершенствование заочного обучения в Российском институте интеллектуальной собственности Роспатента (РГИИС), в том числе с использованием дистанционных обучающих технологий; – совершенствование работы с абитуриентами РГИИС, совершенствование проведения вступительных испытаний; – совершенствование деятельности аспирантуры РГИИС; формирование региональных структур РГИИС. Хотелось бы подчеркнуть связь деятельности Роспатента с задачами инновационного развития нашей страны как одного из приоритетов государственной научно-технической и промышленной политики, определенных Правительством Российской Федерации в рамках социально-экономической программы на 2005–2008 годы. Важно при этом иметь в виду, что эффективность инновационных процессов и, соответственно, конкурентоспособность зависят не от количества выданных патентов, а от их качества – надежности и объема правовой охраны.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 13

27.10.2008 16:23:22

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ Связанные с этим задачи были одними из главных для нас и в связи с вступлением в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, когда Роспатент принимал участие в подготовке ряда законодательных и правовых актов Российской Федерации. Роспатентом также подготовлены и переданы в 2007 г. в Минобрнауки России предложения по проектам законодательных и правовых актов, необходимых для реализации положений части четвертой Кодекса. В рамках проводимой в России в 2006–2010 гг. административной реформы Роспатентом в 2007 г. разработаны и подготовлены для утверждения Минобрнауки России проекты 12 административных регламентов исполнения функций государственного органа исполнительной власти в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности. В настоящее время приказом Минобрнауки России от 12.12.2007 г. № 346 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении дей-

ps_11.indd 14

ствия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности. Остальные административные регламенты находятся в стадии согласования. В ходе выполнения Плана мероприятий Роспатента по реализации положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Роспатента от 12.11.07 г. № 107, внесены изменения в действующие и разработаны новые нормативные документы, касающиеся делопроизводства по заявкам и выданным охранным документам, в которых отражены действующие положения Кодекса. В частности, внесены изменения в блок основных документов по делопроизводству в ФГУ ФИПС и Роспатенте: – в порядки квалифицирования корреспонденции по заявкам на все виды промышленной собственности и порядки учета сроков проведения экспертизы заявок и входящей корреспонденции по ним; – в порядок учета сроков и квалифицирования корреспонденции, связанной с регистрацией договоров; – в порядок учета сроков и квалифицирования корреспонденции, связанной с международными заявками по товарным знакам; – в порядок внесения изменений в документы заявки на товарные

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:22

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ знаки, наименования мест происхождения товаров. В процессе экспертизы и при передаче прав в Роспатенте и ФГУ ФИПС действует свыше 120 форм исходящей корреспонденции. В соответствии с положениями Кодекса из указанного количества форм переработаны и утверждены 78. Поскольку почти все формы исходящей корреспонденции подготавливаются с использованием автоматизированных систем, введение в делопроизводство новых форм потребовало значительной доработки автоматизированных систем, что было сделано в кратчайшие сроки: с января 2008 г. исходящая корреспонденция подготавливается на формах, соответствующих положениям части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Вступившая в силу часть четвертая ГК РФ свидетельствует не просто о желании государства кодифицировать уже имеющиеся нормы права в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, но и является серьезным шагом в развитии отечественного законодательства и его приведении в соответствие с нормами международного права. Сегодня согласно части 2 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с предоставлением правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности, подаются в ФГУ ППС. И там же готовятся замечания, на основании которых выносятся решения Феде-

ральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, которые могут быть обжалованы в суде с учетом общих правил подведомственности и подсудности, установленных ГПК РФ и АПК РФ. Необходимо отметить, что при рассмотрении дел, связанных с предоставлением правовой охраны на результаты интеллектуальной деятельности, часто возникают вопросы, требующие знаний не только действующего законодательства в данной сфере, но и специальных познаний, а также практики патентной экспертизы. Постоянное же назначение судом при разрешении данной категории дел патентной и патентно-технической экспертиз в порядке, регламентированном ГПК РФ и АПК РФ, не выглядит оправданным, поскольку в Российской Федерации отсутствуют специализированные организации, компетентные проводить такие исследования. Более того, подобная практика не способствует объективному и всестороннему рассмотрению судами дел, связанных с правами на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку экспертное заключение становится предопределяющим фактором при принятии решения. Вместе с тем суду затруднительно оценивать правомерность выводов, содержащихся в экспертном заключении, самостоятельно. На практике довольно часто возникали ситуации, когда судами при

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 15

27.10.2008 16:23:22

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ рассмотрении дел, связанных с предоставлением правовой охраны на результаты интеллектуальной деятельности, назначались экспертизы, проведение которых осуществлялось организациями, не имеющими даже косвенного отношения к исследуемым вопросам. Таким образом, очевидным является то обстоятельство, что только специализированный патентный суд обеспечит в России профессиональное и своевременное рассмотрение дел, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности, избавив при этом суды общей юрисдикции и арбитражные суды от необходимости рассмотрения дел данной категории. Учитывая государственный курс, направленный на развитие инновационных технологий, идея создания такого института судебной власти, как Патентный суд, приобретает все большую актуальность и значимость. Одна из важнейших задач Роспатента cостоит в расширении международного сотрудничества в области интеллектуальной собственности для обеспечения защиты интересов России. Роспатент принимает активное участие в заседаниях рабочих органов Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), связанных с применением международных договоров, администрируемых ВОИС, в первую очередь Договора о патентной кооперации (PCT), Мадридского соглашения о между-

ps_11.indd 16

народной регистрации знаков и Протокола к нему. Кроме того, специалисты Роспатента активно участвуют в зарубежных конференциях и семинарах, в том числе организуемых совместно с ВОИС и Европейским патентным ведомством. В рамках развития сотрудничества с зарубежными ведомствами по интеллектуальной собственности Роспатентом проведена работа по подготовке к возможному подписанию в октябре 2008 г. в рамках визита Президента Социалистической Республики Вьетнам в Россию межправительственного Соглашения о сотрудничестве в сфере охраны прав интеллектуальной собственности. Успешно проведены два раунда российско-швейцарских экспертных консультаций по проекту межправительственного Соглашения об охране наименований мест происхождения товаров (НМПТ) и географических указаний (ГУ), в рамках которых в течение 2008 г. стороны достигли существенного прогресса в поиске обоюдного понимания по формату, структуре, сфере действия, целям и основному содержанию документа. По результатам третьего заседания российско-французской рабочей группы по защите интеллектуальной собственности и борьбе с контрафактной продукцией инициированы усилия по разработке и согласованию проекта двустороннего межпра вительственного Согла ше ния о сотрудничестве в сфере охраны ГУ и НМПТ.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:22

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ Продолжена работа в формате регулярных встреч экспертов в рамках Диалога Россия – ЕС по интеллектуальной собственности. В течение года продолжалось активное сотрудничество со странами – членами СНГ, как в рамках уже существующих структур (МГСОПС и Совместная рабочая комиссия государств – участников Соглашения о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности), так и в рамках новых органов. В частности,

25–26 июня 2008 г. в Москве состоялось первое заседание Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Интеграционном комитете Евразийского экономического сообщества. Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что для решения поставленных задач у нас есть средства, квалифицированные кадры, готовность руководства и работников ведомства к выполнению этих намеченных целей.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 17

27.10.2008 16:23:23

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Н. КИРЕЕВА, канд. юрид. наук, руководитель отделения физики ФГУ ФИПС (Москва)

Изменения, которые вносит часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в систему норм, регулирующую вопросы правовой охраны полезных моделей, минимальны по форме, но значительны по сути. Самое заметное изменение – увеличение срока действия полезной модели до 10 лет с возможностью продления на три года. Изначально полезная модель была призвана удовлетворить потребность прежде всего малого и среднего бизнеса в более дешевой и быстрой процедуре предоставления правовой охраны для несложных и поддающихся быстрому освоению в производстве видов продукции. Вероятно, увеличение срока действия патента на полезную модель продиктовано необходимостью приведения его в соответствие со средним сроком «жизни» такой продукции на российском рынке, и с этой

ps_11.indd 18

точки зрения названное изменение законодательства, безусловно, позитивно. Однако можно прогнозировать и некоторые негативные последствия указанного изменения срока действия патента. Тринадцатилетний срок действия патента на полезную модель соизмерим с двадцатилетним сроком действия патента на изобретение, особенно с учетом того, что малая часть патентов на изобретение сохраняет свое действие до конца двадцатилетнего срока. Таким образом, патент на полезную модель теперь вполне пригоден и для охраны прав на результаты масштабных разработок, ориентированных на долгосрочный период использования, и изначальная идея ориентирования полезной модели на потребности малого и среднего бизнеса нивелируется. В связи с тем, что процедура получения патента на полезную модель

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:23

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ упрощена по сравнению с процедурой, установленной для изобретений, можно ожидать перераспределения части потока подаваемых заявок на изобретения в поток заявок на полезные модели. Увеличение количества патентов, выданных на основе упрощенной экспертизы, на решения, не прошедшие проверку на соответствие условиям патентоспособности, при одновременном снижении количества патентов, выданных при проверочной экспертизе, практически будет означать движение в сторону упрощенной экспертизы, что сегодня не соответствует общественной потребности. Для обоснования этого мнения следует отметить, что судебные споры, связанные с нарушением патентных прав, имеют свою специфику. Установление факта использования всех признаков, указанных в независимом пункте формулы изобретения или полезной модели (или эквивалентных им признаков), в конструкции или изделии, которое нередко представляет собой достаточно сложное техническое устройство, требует наличия специальных технических знаний. Поэтому практически по всем делам, связанным с нарушением патента, суды назначают патентоведческую (патентно-техническую) экспертизу. Однако не существует государственных структур, уполномоченных на проведение патентоведческой экспертизы. Она проводится экспертами, обладающими специальными знаниями, например, патентными поверенными.

При этом существует возможность договоренности эксперта с одной из сторон спора и «подгонка» результатов экспертизы под интересы этой стороны. Дело усугубляется тем, что отсутствуют методики проведения патентоведческой экспертизы. Выходом из этой ситуации могло бы быть создание патентных судов, компетентных в вопросах, связанных с интеллектуальной собственностью, а также разработка и утверждение подробных методик патентоведческой экспертизы. В отличие от патентоведческой экспертизы, экспертиза заявок на изобретения и полезные модели регламентирована нормативно-методическими документами, причем методики создавались и отрабатывались десятилетиями. Поэтому наиболее целесообразным на данном этапе развития патентной системы представляется минимизация судебных споров путем предоставления правовой охраны только тем изобретениям, которые прошли проверку на соответствие условиям патентоспособности. Помимо срока действия, ограниченного по сравнению с изобретениями, для полезной модели характерно и другое ограничение: в качестве полезной модели может быть запатентовано только устройство. Традиционно в российском патентном законодательстве понятие «устройство» понимается расширительно: помимо аппаратов, конструкций, механизмов (как толкуют данное понятие словари русского языка),

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 19

27.10.2008 16:23:24

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ к устройствам в патентном праве относят объекты, которые с обыденной точки зрения устройствами не являются. Действительно, можно ли назвать устройством с точки зрения общепринятой смысловой идентификации систему спутниковой связи, включающую сложные навигационные комплексы, установленные на наземных объектах, и систему спутников, выведенных на высокоэллиптические орбиты? Является ли устройством здание, включающее этажи, перекрытия, инженерные системы, торгово-развлекательный комплекс, океанариум и т. п.? Целесообразно ли представлять правовую охрану в качестве полезной модели без проверки на соответствие условиям патентоспособности и без требования соответствия условию «изобретательский уровень» столь глобальным решениям? Учитывая, что речь в данном случае явно идет не о малом и среднем бизнесе, можно сделать вывод, что круг объектов, на которые может быть предоставлена правовая охрана в виде полезной модели, неоправданно расширен. Такое широкое толкование понятия «устройство» сложилось не случайно. До 2003 г. патентное законодательство содержало ограниченный перечень видов объектов изобретения – устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культура клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению. В такой ситуации широкое толкование

ps_11.indd 20

понятия «устройство» было оправдано и служило обеспечению максимально широкого круга объектов изобретения. Однако ситуация изменилась. В соответствии с Законом, принятым в 2003 г., а также с частью четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) изобретение как техническое решение может относиться к продукту или способу. Можно не считать систему устройством, но в качестве изобретения такое техническое решение может быть запатентовано как вещественный результат производственной (экономической) деятельности, т. е. продукт. При таком толковании понятия «устройство» в качестве полезных моделей не смогут быть запатентованы «системы», что в какой-то мере упорядочит предоставление правовой охраны тем объектам, которые имеют важное экономическое, а порой и стратегическое значение. Представленное выше мнение, безусловно, является дискуссионным, и не должно восприниматься как решенный вопрос и некоторый поворот в трактовке понятий. Это лишь один из возможных путей совершенствования правовой охраны полезных моделей, предлагаемых автором. Другим аспектом, неоправданно расширяющим круг решений, охраняемых в качестве полезной модели, является возможность выражения устройства в формуле полезной модели в виде «применения». За-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:24

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ метим, что Кодекс, как и действовавший ранее Патентный закон, не содержит упоминаний о таком специ фическом выражении объема притязаний. Это вполне объяснимо, поскольку характеристика объема прав в виде «применения» была отнесена к вопросам патентной формулы. Данные вопросы относятся к требованиям в отношении формулы, которые в соответствие с п. 4 ст. 1374 Кодекса регулируются подзаконными актами. Однако остается неясным ответ на вопрос об объеме прав, определяемых формулой на «применение», в частности, возвращаясь к вопросу о полезных моделях, формулой полезной модели на применение устройства. В соответствии со сложившемся пониманием такого выражения объема прав, «применение устройства» является формой выражения объекта «устройство», т. е. с точки зрения установления факта использования должно восприниматься как устройство. В этом случае, в соответствии с п. 1 ст. 1358 Кодекса обладателю патента на «применение устройства» принадлежит право на изготовление данного устройства. Такое понимание объема прав по патенту на «применение» представляется не вполне справедливым и может вызвать правовые коллизии, состоящие в том, что исключительные права на устройство могут принадлежать в равной мере двум патентообладателям – обладателю патента на «устройство» и обладателю патента на «применение» этого

устройства по определенному назначению. Поскольку форма выражения объема прав в виде «применения» характерна для законодательств других стран, можно обратиться к их опыту. В Европейском патентном ведомстве считают, что формула на применение подпадает под категорию «способ» (Guidelines for Examination in European Patent Office, Chapter III, p. 4.16, http://www.epo.org/patents/ law/legal-texts/guidelines.html). Действительно, указание на то, что объект «применяют», свидетельствует, что речь идет о процессе, в котором используется указанный объект. Руководство по проведению международного поиска и международной предварительной экспертизы, п.п. 5.12, 5.21 приложения к главе 5 (http://www.fips.ru/npdoc/ INTERLAW/pct/ruk.htm) также указывает на то, что «применение следует рассматривать как эквивалент пункту на «способ». Например, пункт на «использование транзистора в усилительной цепи» эквивалентен пункту на способ усиления, использующего цепь, содержащую транзистор, и не должен толковаться ни как направленный на «усилительную цепь, в которой используется транзистор», ни как «способ использования транзистора при создании такой цепи». У оппонентов такого подхода имеются обоснованные доводы, опровергающие данное мнение, поэтому вопрос об объеме прав на «применение» на сегодня остается открытым. В условиях полной неопределенности

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 21

27.10.2008 16:23:24

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ объема прав, вытекающих из патента на «применение», предоставление правовой охраны такому объекту нежелательно. Для полезных моделей патенты на «применение» выходят за пределы круга разрешенных законодательством объектов для патентования. В вопросах экспертизы полезных моделей Гражданский кодекс РФ не вносит значительных изменений по сравнению с ранее действовавшим патентным законом. К наиболее заметным отличиям норм Кодекса от действовавшего до вступления в силу Патентного закона, регламентирующих вопросы экспертизы полезных моделей, так же, как и изобретений, следует отнести изменение подхода к определению технического характера решения. Вывод об изменении подхода сделан на основании отличий в формулировке норм Кодекса, устанавливающих условия принципиальной патентоспособности изобретений, от аналогичных норм Патентного закона. Что касается полезных моделей, то в этой части редакция аналогичной нормы практически не изменилась. Однако, учитывая, что изобретения и полезные модели имеют одинаковую природу, при проверке того, является ли предложение, заявленное в качестве полезной модели, техническим решением, должны применяться те же подходы, что и при экспертизе изобретений. Итак, что именно изменилось в редакции указанной выше нормы (ст. 1350 Кодекса)?

ps_11.indd 22

Перечень результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются изобретениями, приведенный в п. 5 указанной выше статьи ГК РФ, стал исчерпывающим. Из определения, приведенного в п. 2 ст. 4 Патентного закона «не считаются изобретениями в смысле положений настоящего закона, в частности: …» исключены слова «в смысле положений настоящего закона, в частности». Такое изменение воспринимается следующим образом. Нормы Кодекса, как и действовавший ранее Патентный закон, не раскрывают содержание понятия «техническое решение». При этом ГК РФ для изобретений устанавливает те виды результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются изобретениями. Закрытый перечень этих результатов, не являющихся изобретениями, определен п. 5 ст. 1350 Кодекса. Таким образом, вывод о том, что заявленное предложение не имеет технического характера и вследствие этого не является изобретением, может быть сделан только в отношении результатов интеллектуальной деятельности, указанных в п. 5 ст. 1350 Кодекса. Существует и другое мнение в отношении изменения данной нормы. Требование, в соответствии с которым изобретением может являться только техническое решение, никак не связано с перечнем исключений, приведенным в п. 5 ст. 1350 Кодекса. Однако анализ упомянутого перечня исключений оставляет мало шансов

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:24

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ для аргументации этого мнения: в перечне содержатся именно те виды решений, которые традиционно признаются экспертизой «нетехническими». Изменение нормы законодательства влечет за собой соответствующее изменение в методике экспертизы. В данном случае речь идет об оценке – является ли предложение техническим решением. Существовавшая в условиях действия Патентного закона методика оценки технического характера решения основывалась на анализе технического результата. В случае, если результат признавался имеющим нетехнический характер, делался вывод о нетехническом характере предложения. При этом могло быть признано не носящим технический характер предложение, не относящееся к решениям, указанным в перечне исключений из правовой охраны. С учетом изменения обсуждаемой нормы законодательства вывод о том, что заявленное предложение не имеет технического характера и поэтому не является изобретением, может быть

сделан только в отношении результатов интеллектуальной деятельности, указанных в п. 5 ст. 1350 Кодекса. Если в отношении изобретений ст. 1350 Кодекса все же, как было показано выше, дает однозначный ответ на вопрос, что же считается техническим решением, то в отношении полезных моделей дело обстоит несколько сложнее. Перечень результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются техническими решениями, и потому не считаются полезными моделями, аналогичен тому, что приведен для изобретений, в ст. 1351 Кодекса «Условия патентоспособности полезной модели» отсутствует. Учитывая, что изобретения и полезные модели имеют одинаковую природу, при проверке соответствия предложения, заявленного в качестве полезной модели, условию патентоспособности «техническое решение», как предписано п. 1 ст. 1390 Кодекса, должен приниматься во внимание перечень исключений из правовой охраны, приведенный в п. 5 ст. 1350 Кодекса.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 23

27.10.2008 16:23:25

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ О ПРОДЛЕНИИ СРОКА ДЕЙСТВИЯ ПАТЕНТА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ

Е. ГОРЯЧЕВА, ведущий государственный патентный эксперт отдела правового обеспечения ФГУ ФИПС (Москва)

Возможность продления срока действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, предусмотрена п. 2 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Порядок продления срока действия патента Российской Федерации на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, утвержден приказом Роспатента от 22.04.2003 г. № 561, с изменениями и дополнениями (далее – Порядок продления). Для продления срока действия патента патентообладатель должен подать соответствующее заявление. Такое заявление подается в период действия патента, но не позднее шести месяцев с даты получения первого разрешения на применение продукта или выдачи патента,

в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее. Практика продления срока действия патента на изобретение показала, что нормативное правовое регулирование данного вопроса является недостаточным, существует ряд пробелов, которые вызывают вопросы и сложности при применении указанной нормы. Ни Гражданский кодекс, ни Порядок продления не содержат никаких норм или сведений о том, что подразумевается под термином «изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату»; не содержат разъяснений по вопросу определения объема прав, предоставляемых патентом в продленный срок его действия, о возможностях многократного продления патента, т. е. тех вопросах, по которым и возникают спорные ситуации.

1 Порядок продления срока действия патента Российской Федерации на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату утвержден приказом Роспатента от 22.04.2003 г. № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.05.2003 г., рег. № 4491.

ps_11.indd 24

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:25

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ Продление срока действия патента предусмотрено только в отношении изобретений, относящихся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату. Исходя из нормы п. 1 ст. 1350 части четвертой ГК РФ (далее – Кодекс), которая устанавливает, что изобретением является продукт или способ, можно предположить, что речь идет о патентах, которыми охраняются продукты, относящиеся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, т. е. химические соединения и композиции соответствующего назначения. Изобретения, объектом которых является способ, не относятся к изобретениям, в отношении которых возможно продление срока действия патента. Кроме того, законодательный порядок получения разрешения на применение лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, о котором идет речь в ГК РФ, установлен федеральным законом «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ2 и федеральным законом «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19.07.1997 г. № 109-ФЗ3. В ст. 4 федерального закона «О лекарственных средствах» даны следующие определения используемых понятий, в том числе определения «лекарственное средство» и «лекарственный препарат».

Лекарственные средства – вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармако логической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции). Лекарственные препараты – дозированные лекарственные средства, готовые к применению. Аналогично, в ст.1 федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» приведены определения пестицида и агрохимиката: Пестициды – это химические или биологические препараты, используемые для борьбы с вредителями и болезнями растений, сорными растениями, вредителями хранящейся сельскохозяйственной продукции, бытовыми вредителями и внешними паразитами животных, а также для регулирования роста растений, предуборочного удаления листьев (дефолианты), предубороч-

2 Федеральный закон от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» опубликован в «Российской газете от 25.06.1998 г. 3 Федеральный закон от 19.07.1997 г. №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» опубликован в «Российской газете» 25.07.1997 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 25

27.10.2008 16:23:26

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ ного подсушивания растений (десиканты). Агрохимикаты – это удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных.

Из данных определений видно, что разрешения выдаются на вещества и композиции, поэтому сделанный выше вывод о том, что продлению подлежат только патенты, которыми охраняется продукт, представляется правомерным. Такой подход применяется в патентном ведомстве России при рассмотрении заявлений о продлении срока действия патента на изобретение. Продление срока действия патента осуществляется в отношении того (тех) пункта (пунктов) формулы, содержащейся в патенте, в котором (которых) охарактеризовано изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, в отношении которого получе-

ps_11.indd 26

но представленное разрешение на применение. Для установления возможности продления срока действия патента на изобретение необходимо проведение сопоставительного анализа охраняемого продукта и продукта, на применение которого получено соответствующее разрешение. В соответствии с п. 7 Порядка продления к заявлению прилагается «заверенная копия официального документа (заверенные копии официальных документов), содержащего (содержащих) сведения о продукте, позволяющие его идентифицировать с продуктом, охарактеризованным в формуле запатентованного изобретения». При этом не указано, какие конкретно сведения необходимы для такой идентификации, какие официальные документы содержат такие сведения. Понятно, что для разных продуктов может потребоваться различный набор сведений. Так, если патентом охраняется химическое соединение, то для его сравнения с продуктом, получившим разрешение, могут потребоваться, в частности, такие данные как физикохимические свойства, структурная формула или особенности способа его получения, в зависимости от того, каким образом охарактеризовано запатентованное изобретение и какие данные приведены в его описании. Если патент выдан на компо-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:26

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ зицию, например, лекарственного средства, то в этом случае могут потребоваться сведения о качественном и количественном составе такой композиции. При рассмотрении заявления на основе представленных документов проводится сопоставление заявленного изобретения и продукта, на применение которого получено разрешение. Необходимо отметить, что, как правило, представляемые для идентификации копии официальных документов не содержат пояснений, подтверждающих идентичность продукта, на применение которого выдано разрешение, продукту, охарактеризованному в пунктах формулы запатентованного изобретения. В патентном законодательстве России не указано, что подразумевается под первым разрешением на применение изобретения. Следует отметить, что и в законодательстве, регулирующем оборот лекарственных средств, пестицидов и агрохимикатов, не используется такое понятие. Таким образом, до сего дня не решен вопрос о том, что же собой представляет такое первое разрешение. При рассмотрении заявлений в патентном ведомстве, исходя из добросовестности участников правоотношений, считается, что патентообладателем представлено первое разрешение, выданное уполномоченными органами на применение изобретения. Патентным законодательством также не урегулирован вопрос о том,

кем должно быть получено упомянутое первое разрешение на применение изобретения. Известна такая ситуация. Патентообладателем, которым является иностранная компания, подано заявление о продлении срока действия патента. При этом представляется разрешение на применение изобретения, выданное на имя иного лица, также иностранной компании. Из документов, приложенных к заявлению, следует, что компания, получившая разрешение, является дистрибьютором патентообладателя. Формально, препятствий для принятия такого разрешения нет, однако представляется, что получение разрешения на продукт, охраняемый патентом, не патентообладателем или без его разрешения может привести к нарушению прав патентообладателя. Более подробную процедуру продления срока действия патента на изобретение содержит Подготовленный к настоящему времени проект

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 27

27.10.2008 16:23:26

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящегося к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, про-

ps_11.indd 28

мышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе (далее – Административный регламент). В частности, в нем приведен расширенный перечень документов, необходимых для удовлетворения заявления о продлении срока действия патента. Расписана процедура проверки возможности отнесения изобретения к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, на применение которого получено разрешение. Хочется надеяться, что в ближайшее время Административный регламент будет утвержден и вступит в силу. Его утверждение должно снять большинство вопросов, возникающих в настоящее время при продлении срока действия патента на изобретение.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:27

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ВЫДАЧЕ ПАТЕНТА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ СОГЛАСНО ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ю. ПЕРЕГУДОВА, канд. юрид. наук, патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, ООО «Союзпатент» (Москва)

Как известно, порядок принятия решения о выдаче патента на изобретение устанавливает абзац 3 п. 1 ст. 1387 вступившей в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Процитируем: «До принятия решения о выдаче патента или об отказе в выдаче патента федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения с предложением представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам. Доводы заявителя учитываются при принятии решения, если они представлены в течение шести месяцев со дня получения им уведомления». Проект «Административного регламента Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по

исполнению государственной функции по организации приема заявок на выдачу патента на изобретение, их регистрации, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретения» также предусматривает направление уведомления о результатах патентоспособности до принятия решения о выдаче патента с целью соответствия процедуры выдачи патента статье 1387 Кодекса. Тем не менее до настоящего времени порядок вынесения решения о выдаче патента сохраняется таким же, как в период действия Патентного закона РФ. Почему представляется важным вопрос о направлении заявителю уведомления о результатах проверки патентоспособности? Этот вопрос приобретает особую важность с учетом положений ст. 1378 Кодекса, согласно которым до принятия решения о выдаче патента заявитель

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 29

27.10.2008 16:23:28

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ вправе внести в документы заявки исправления и уточнения, если эти исправления и уточнения не изменяют сущность заявленного изобретения. Затем, вплоть до регистрации изобретения в документы заявки могут быть внесены исправления очевидных и технических ошибок. Таким образом, не только изменение объема притязаний, но и любая корректировка признаков изобретения, а также описания изобретения и чертежей возможна лишь до принятия решения о выдаче патента. Практика Роспатента в течение по меньшей мере первых девяти месяцев 2008 г. следующая: если в отношении заявленного изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем, экспертный отдел устанавливает соответствие его условиям патентоспособности, то принимается решение о выдаче патента без предварительного уведомления заявителя. Такой порядок действует как в отношении заявок, по которым формула изобретения уточнялась в процессе экспертизы по существу, так и в отношении заявок, по которым патентоспособным признается изобретение, выраженное первоначальной формулой изобретения, причем это решение о выдаче патента является первым направляемым заявителю документом после начала экспертизы по существу. Между тем по заявкам, по которым испрашивается более ранний приоритет, чем дата подачи заявки, и по заявкам, по которым ходатай-

ps_11.indd 30

ство о проведении экспертизы по существу подано после подачи заявки, законом не предусмотрено направление отчета об информационном поиске. Таким образом, в случае так называемой «первичной выдачи» заявитель получает информацию о документах, включенных в отчет об информационном поиске, одновременно с решением о выдаче патента в приложении к этому решению. По заявкам, по которым отчет должен направляться по истечении шести месяцев с даты подачи заявки, решение о выдаче патента может быть вынесено почти сразу после направления этого отчета. В результате по существу в обоих случаях заявитель лишен возможности внести какие-либо изменения в формулу изобретения и в описание изобретения после того, как он получил возможность ознакомиться с документами из отчета об информационном поиске. Вместе с тем потребность внести изменения в материалы заявки у заявителей возникает в самых разных случаях. На основании практики автора в качестве патентного поверенного можно выделить несколько типовых ситуаций, когда заявители хотели бы внести изменения в материалы заявки после вынесения решения о выдаче патента. Первый пример. После ознакомления с документами, включенными в отчет об информационном поиске, заявитель понял, что имеется более подходящий или близкий аналог изобретения и поэтому целесообразна

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:28

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ корректировка формулы и описания изобретения с целью наиболее адекватного его раскрытия. Второй пример. Заявитель осознает, что с учетом приведенного в решении о выдаче патента известного уровня техники патент с первоначальной формулой изобретения слишком уязвим и может быть оспорен конкурентами. Поэтому он хотел бы внести в формулу изобретения дополнительные признаки. Третий пример. При международном патентовании заявители зачастую заинтересованы в получении патентов в разных странах с одной и той же формулой изобретения. Поэтому при получении патента в экономически развитой стране (или в ЕПВ) с более узкой формулой изобретения, чем выдает Роспатент, заявитель по собственной инициативе хотел бы внести в формулу изобретения ограничивающие признаки даже после завершения экспертизы по существу и вынесения решения о выдаче патента. Четвертый пример. После получения решения о выдаче патента заявитель по международной заявке обнаруживает, что требуется уточнение описания изобретения, т. е. перевода описания первоначальной заявки, причем необходимое уточнение выходит за рамки исправления так называемых «технических ошибок». Норма о направлении уведомления о результатах проверки патентоспособности изобретения до принятия решения о выдаче патента соответствует международной практике.

В Европейском патентном ведомстве (ЕПВ) согласно Правилу 71(3) «Инструкции к Европейской патентной конвенции» перед вынесением решения о выдаче Европейского патента экспертный отдел должен сообщить заявителю о том, с каким текстом предполагается выдать патент и предложить ему оплатить в течение четырех месяцев пошлину за выдачу и публикацию патента. Если в этот период заявитель оплатит пошлину, то считается, что он согласен с предложенным текстом. Кроме того, Правило 71(4) предусматривает, что если заявитель в течение указанных четырех месяцев подаст ходатайство о внесении изменений или исправлении ошибок и оплатит вышеуказанную пошлину, то будет считаться, что он согласен с выдачей патента с измененным текстом или соответственно с текстом, в котором исправлены ошибки. «Руководство по проведению экспертизы в ЕПВ» (п. 14) устанавливает, в частности, что направляемый заявителю текст, на основе которого предполагается сделать выдачу патента, может содержать изменения и корректировки, сделанные экспертизой по своей инициативе, которые, как ожидается, будут приняты заявителем. Если в течение установленного срока заявитель оплатил пошлину за выдачу патента, то выносится решение о выдаче патента. Но это решение не вступает в силу до даты официальной публикации сведений о патенте. Если заявитель не оплатил установленную пошлину, то заявка

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 31

27.10.2008 16:23:28

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ считается отозванной. Такие же последствия наступают в случае, если заявитель в своем ответе сообщает, что не согласен с предложенным текстом. После направления сообщения согласно Правилу 71(3), у заявителя нет возможности оспаривать результат ранее проведенной экспертизы. На этой стадии рассмотрения заявки считается, что экспертиза заявки по существу уже завершена и у заявителя имеется возможность внести изменения в заявку, только такие, которые не приведут к задержке в подготовке выдачи патента. Однако эти ограничения не действуют, если направляемое сообщение является первым сообщением после начала экспертизы по существу. В последнем случае заявитель может вносить изменения в описание, формулу изобретения и чертежи по собственной инициативе, но, тем не менее, указанную в сообщении пошлину за выдачу патента заявитель, как правило, должен оплатить, за исключением нескольких отдельно оговоренных ситуаций. Если экспертиза считает предложенные заявителем изменения и корректировки приемлемыми, то второе сообщение не направляется, а выносится решение о выдаче патента. Если изменения неприемлемы, то доводы сообщаются заявителю, и ему дается возможность в течение установленного срока представить свои соображения и необходимые, по мнению экспертизы, изменения.

ps_11.indd 32

Если, в конечном счете по заявке выносится решение об отказе или она признается отозванной, то ранее уплаченная пошлина за выдачу патента возвращается заявителю. Практика показывает, что в Евразийском патентном ведомстве процедура выдачи патента на изобретение осуществляется в основном аналогичным образом, хотя нормативные документы не содержат столь подробных разъяснений, как в «Руководстве ЕПВ». Несколько по-иному осуществляется процедура выдачи патента в США. В Патентном законе (§151 «Выдача патента», глава 14, часть II 35 USC) и в Федеральной инструкции по интеллектуальной собственности (37 CFR 1.311 «Уведомление о соответствии условиям патентоспособности») содержится норма, согласно которой в случае если при экспертизе заявки установлено, что заявитель вправе получить патент в соответствии с законом, то заявителю направляется уведомление о патентоспособности изобретения и указывается величина пошлины за выдачу патента. Пошлина должна быть уплачена в течение трех месяцев с даты направления уведомления. Пункт 1.312 «Федеральной инструкции» включает положение о допустимых изменениях в материалы заявки после направления уведомления о патентоспособности изобретения. Согласно этому положению после направления уведомления не могут быть сделаны изменения as a matter of right (как объекта

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:28

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ права), т. е. приводящие к изменению объема прав. А далее указано, что любые изменения, поданные в соответствии с данным разделом, должны быть поданы до оплаты пошлины или одновременно с оплатой пошлины за выдачу патента, и они могут быть приняты по рекомендации эксперта при согласии руководителя Ведомства. «Руководство по проведению патентной экспертизы» (п. 714.16) конкретизирует положение Федеральной инструкции. К возможным изменениям отнесены, в частности, «корректировка формальных вопросов в описании или чертежах, или формальных вопросов в формуле изобретения без изменения ее объема, или исключение пунктов формулы». Такие изменения формального характера принимает самостоятельно эксперт, проводивший экспертизу заявки, без согласования с вышестоящим экспертом. Не исключается возможность внесения и других изменений в материалы заявки, но тогда требуется согласование с вышестоящим экспертом. Изменения, направленные на более адекватное раскрытие изобретения или позволяющие четко ограничить изобретение с тем чтобы создать достаточную базу для составления лицензионных договоров, а также изменения, не требующие значительной дополнительной работы Ведомства, могут быть рассмотрены экспертом. И если он посчитает такие изменения надлежащими, то рекомендует руководству Ведомства дать согласие на их при-

нятие. Заявитель подает изменения обычным порядком, а эксперт прилагает к ним свои замечания, в которых излагается обоснование по следующим позициям: 1) почему это изменение необходимо; 2) почему предложенное изменение или новые пункты формулы не требуют дополнительного поиска или экспертизы; 3) почему пункты формулы патентоспособны; и 4) почему они не были представлены ранее. Таким образом, несмотря на то, что заявителю признанного патентоспособным изобретения перед выдачей патента направляется лишь один документ – уведомление о патентоспособности, а не два, т. е. уведомление и решение о выдаче патента, как в ЕПВ, тем не менее, заявитель не лишен возможности внести изменения в материалы заявки, причем более существенные, чем исправление опечаток и технических ошибок. Отметим, что в Патентном ведомстве США эксперт в целях ускорения рассмотрения заявки самостоятельно может вносить в материалы заявки изменения формального характера, такие как исправление опечаток, согласование позиций на чертежах и в описании и т. д. В случае несогласия с изменениями эксперта заявитель подает ходатайство со своими изменениями до уплаты пошлины за выдачу патента. Возвращаясь к российскому законодательству, cледует сказать, что, по мнению автора, разумное толкование вышеприведенной формули-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 33

27.10.2008 16:23:29

Н А У Ч Н О - П Р АК Т И Ч Е С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ ровки нормы абзаца 3 п. 1 ст. 1387 Кодекса предполагает, что во всех случаях до принятия решения о выдаче патента заявителю должно направляться уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения. Фактически, это уведомление могло бы соответствовать направляемому в настоящее время решению о выдаче патента. Следует заменить на первом листе формы № 01 слово «решение» на слово «уведомление», исключить слова «в связи с чем принято решение о выдаче патента на изобретение» и добавить фразу, указывающую на признание патентоспособным изобретения, выраженного изложенной в уведомлении формулой, и необходимость подтверждения заявителем согласия на получение патента с этой формулой изобретения. Кроме того, поскольку Кодекс не устанавливает порядок уплаты пошлины за выдачу патента, не будут нарушены нормы действующего закона, если вместе с уведомлением о проверке патентоспособности заявителю будет сообщаться о необходимости оплаты пошлины за выдачу патента. Что касается упомянутых в ст. 1387 Кодекса мотивов экспертизы и доводов заявителя. «Мотивы экспертизы» – это наиболее неоднозначное по смысловому содержанию выражение в указанной статье при соотнесении его с уведомлением о проверке патентоспособности, направляемом перед вынесением решения

ps_11.indd 34

о выдаче патента. Как предусматривают «Правила составления, подачи и экспертизы заявки на выдачу патента на изобретение», действующие в настоящее время в части, не противоречащей Кодексу, если у экспертизы имеются какие-либо мотивы (или доводы), препятствующие вынесению решения о выдаче патента, то они излагаются в документе экспертизы, называемом запросом. Но если упомянутые мотивы не препятствуют принятию решения о выдаче патента, то в чем же может заключаться их суть? По мнению автора, с учетом того, что законодатель не определил существо «мотивов экспертизы», даже само по себе предложение экспертизы выразить согласие с приведенной в уведомлении формулой изобретения вполне может считаться упомянутым в ст. 1387 мотивом экспертизы. Кроме того, экспертиза могла бы приводить в уведомлении формулу признаваемого патентоспособным изобретения, содержащую незначительную корректировку по сравнению с текстом формулы изобретения, предложенной заявителем. Заметим, что в настоящее время, принимая решение о выдаче патента, экспертиза иногда самостоятельно вносит изменения в предложенную заявителем формулу изобретения. Как правило, подобные изменения вполне оправданны, и заявитель не возражает против них. Тем не менее, принятие решения о выдаче патента с измененной экспертом формулой изобретения нарушает положе-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:29

Н АУ Ч Н О -ПРАКТ ИЧЕ С КИЕ КОН Ф Е РЕ НЦИИ ние первого абзаца вышеуказанной статьи Кодекса, тем более что после принятия этого решения заявитель не вправе вносить изменения за исключением исправления технических ошибок и опечаток. Более того, в Кодексе не указано, что следующим документом после уведомления о результатах патентоспособности обязательно должно быть решение о выдаче патента. Не исключено и такое толкование обсуждаемой нормы, в соответствии с которым уведомление с корректированной формулой изобретения, предлагаемой экспертизой, может направляться вместо запроса экспертизы, когда предлагаемые изменения несущественно ограничивают объем притязаний заявителя. В этом случае заявитель может как согласиться, так и не согласиться с предложенной формулой изобретения. При несогласии заявителя экспертиза заявки на изобретение должна быть продолжена, и как продолжение может быть направлен либо запрос, либо второе уведомление о результатах патентоспособности с измененной формулой изобретения. Подобная

процедура практикуется в Евразийском патентном ведомстве. Что касается срока ожидания ведомством ответа на уведомление, то представляется, что факт оплаты пошлины за выдачу патента в достаточной мере выразит согласие заявителя с предложенной в уведомлении формулой изобретения, и нет необходимости в ожидании окончания установленного срока в шесть месяцев с даты получения заявителем уведомления для принятия решения о выдаче патента. Не вызывает сомнения, что заинтересованный в получении патента заявитель оплатит пошлину незамедлительно после получения уведомления, следовательно, никакого затягивания делопроизводства и увеличения срока рассмотрения заявки не произойдет. По мнению автора, Роспатенту следовало бы, не дожидаясь принятия подзаконных актов, перейти к практической реализации положения абзаца 3 п. 1 ст. 1387 Кодекса и направлять заявителю уведомление о результатах проверки патентоспособности до принятия решения о выдаче патента.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 35

27.10.2008 16:23:29

П Р АВ О ОХРАНА ПРАВ СЕЛЕКЦИОНЕРОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ ДО И ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГК РФ

Е. КОЛПИНСКИЙ, юрист отдела по защите авторских прав и интеллектуальной собственности ООО «Юридическая и консалтинговая группа «РАТУМ», бакалавр юриспруденции (Москва)

В развитии сельского хозяйства в России наметились явные положительные тенденции. Это подтверждают проекты поддержки предпринимательства, Федеральные программы развития АПК, разнообразные налоговые льготы делают выгодными инвестиции в эту сферу деятельности. Одним из важнейших направлений агропромышленности остается семеноводство. Защита прав селекционеров, в том числе и сельскохозяйственных растений, за рубежом ведется уже давно и успешно. В России все пока не так безоблачно. Развитие института защиты интеллектуальной собственности (далее также – ИС) касательно охраны селекционных достижений в России имеет 14-летнюю историю (от принятия ранее действовавшего, а ныне отмененного Закона РФ «О селекционных достижениях»), но говорить об успешной практике реализации соответствующих законодательных

ps_11.indd 36

положений пока рано. Это сильно затрудняло, в частности, появление на Российском рынке импортных сортов растений, пород животных: зарубежные селекционеры вполне обоснованно предпочитали перестраховываться и не рисковать. В условиях жесткой конкуренции на мировом рынке сельскохозяйственной продукции, а также в преддверии вступления России в ВТО необходимы сильные, реально действующие нормы. Появлению на российском рынке абсолютно новых сортов растений могло бы способствовать отлаженное функционирование правовой системы охраны селекционных достижений, что, несомненно, положительно отразилось бы на всей сельскохозяйственной отрасли. Уже сейчас некоторые зарубежные фирмы, в частности, немецкие, ввозят на территорию России свою продукцию. Однако они хотят быть

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:30

ПРАВО уверенными в надежности правовой охраны, особенно с учетом того, что оборот этого материала в России будет только расти за счет размножения как уже имеющихся, так и новых материалов. Не меньшим подспорьем был бы механизм такой охраны и для российских предприятий, занятых в сфере семеноводства. Именно поэтому использование семян на российском рынке – важная тема для обсуждения. Еще большую актуальность приобретает она ввиду того, что права авторов селекционных достижений в российской правовой науке еще недостаточно исследованы. До введения в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) правовая охрана в области семеноводческой селекции осуществлялась на основе ряда таких нормативно-правовых актов, как Гражданский Кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. (ред. от 26.11.2001 г.), Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 (ред. от 02.02.2006 г.), Закон Российской Федерации от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», Закон Российской Федерации от 06.08.1993 г. № 5605-1 «О селекционных достижениях», Федеральный закон от 17.12.1997 г. №149-ФЗ «О семеноводстве». Из этого достаточно длинного, но незавершенного списка в силе с 01.01.2008 г. остается лишь Закон «О семеноводстве» (в соответствии с Законом РФ от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении

в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации»). Права на селекционное достижение, согласно ст. 3 действовавшего ранее Закона «О селекционных достижениях», охраняется законом и подтверждается патентом на селекционное достижение. Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на селекционное достижение, определяется совокупностью существенных признаков, зафиксированных описании селекционного достижения. Законодательно установленный срок действия патента на селекционное достижение составлял 30 лет с даты регистрации указанного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. При этом на сорта винограда, древесных декоративных, плодовых культур и лесных пород, в том числе их подвоев, срок действия патента составляет 35 лет. Патент же в соответствии со ст. 4 Закона выдается на селекционное достижение, отвечающее критериям охраноспособности и относящееся к ботаническим и зоологическим родам и видам, перечень которых устанавливается Госкомиссией с учетом международных обязательств Российской Федерации. В п. 2 данной статьи установлены критерии охраноспособности, впоследствии воспроизведенные в Кодексе лишь с незначительными изменениями: «а) новизна. Сорт, порода считаются новыми, если на дату подачи заявки на выдачу патента

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 37

27.10.2008 16:23:30

П Р АВ О семена или племенной материал данного селекционного достижения не продавались и не передавались иным образом другим лицам селекционером, его правопреемником или с их согласия для использования селекционного достижения: на территории Российской Федерации – ранее чем за один год до этой даты; на территории другого государства ранее чем за четыре года или, если это касается винограда, древесных декоративных, плодовых культур и лесных пород, – ранее чем за шесть лет до указанной даты; б) отличимость. Селекционное достижение должно явно отличаться от любого другого общеизвестного селекционного достижения, существующего к моменту подачи заявки. Общеизвестным селекционным достижением может быть селекционное достижение, находящееся в официальных каталогах, справочном фонде или имеющее точное описание в одной из публикаций. Подача заявки на выдачу патента или на допуск к использованию также делает селекционное достижение общеизвестным с даты подачи заявки при условии, что на селекционное достижение был выдан патент или что селекционное достижение было допущено к использованию; в) однородность. Растения сорта, животные породы должны быть достаточно однородны по своим признакам с учетом отдельных

отклонений, которые могут иметь место в связи с особенностями размножения; г) стабильность. Селекционное достижение считается стабильным, если его основные признаки остаются неизменными после неоднократного размножения или в случае особого цикла размножения, в конце каждого цикла размножения».

Многие другие положения Закона о селекционных достижениях также воспроизведены в Гражданском Кодексе, из чего можно сделать вывод, что в целом Закон представлял собой достаточно детализированный правовой акт. Однако дата его принятия не оставляет сомнений в том, что общественно-политическая ситуация, в которой он принимался, не давала возможности продумать все детали1. В результате Закон требовал множества уточняющих и дополняющих актов, и принятие нового Закона подразумевалось само собой. Вступивший с 01.01.2008 г. Кодекс не решил всех проблем. Законодательная база семеноводства, несомненно, значительно расширилась и обновилась, по-новому трактуются многие определения, подвергся изменению ряд понятий. Однако списка основных понятий, которые приводятся в ст. 1 Закона «О селекционных достижениях» в новом законодательстве об интеллектуальной собственности нет. Следует отметить, что многие правила и указания Кодекса повторяют

1 Имеется в виду год приятия Закона (1993-ий), когда в пытках установления нового государственного порядка принималось множество правовых актов, зачастую противоречивших друг другу либо имевших существенные недоработки из-за спешки.

ps_11.indd 38

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:30

ПРАВО соответствующие разделы Международной Конвенции по охране новых сортов растений (UPOV). Насколько это оправдано, покажет время.

По-новому в Кодексе излагаются статьи, посвященные патенту на селекционное достижение. Так, в соответствии с новым законодательством патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение (ст. 1415 Кодекса). Объем охраны интеллектуальных прав на селекционное достижение, предоставляемой на основании патента, определяется совокупностью существенных признаков, зафиксированных в описании селекционного достижения. Как и прежде, автор селекционного достижения имеет право на получение авторского свидетельства, которое выдается федеральным органом исполнительной

власти по селекционным достижениям и удостоверяет авторство. В ст. 1420 Кодекса изложены новые нормы относительно права на получение патента на селекционное достижение. В ней декларируется, что право на получение патента на селекционное достижение первоначально принадлежит автору селекционного достижения2. Подверглась сокращению норма, посвященная государственному стимулированию создания и использования селекционных достижений3. Кодексе cохранил возможность использования института принудительной лицензии при обращении заинтересованного лица в суд по истечении трех лет со дня выдачи патента на селекционное достижение (ст. 1423). Как и прежде, срок действия исключительного права на селекционное достижение и удостоверяющего это право патента, который исчисляется со дня государственной регистрации селекционного достижения в Госреестре охраняемых селекционных достижений, составляет 30 лет, а на сорта винограда, древесных декоративных, плодовых культур и лесных пород – 35 лет (ст. 1424 Кодекса). Новыми стали также положения, регламентирующие переход селек-

2 Еременко В. И. Часть четвертая ГК РФ и правовая охрана селекционных достижений // Законодательство и экономика. – 2008. – № 1. 3 Кайль А. Н. Комментарий к Части IV Гражданского кодекса РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. – ГроссМедиа, «РОСБУХ» – 2007.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 39

27.10.2008 16:23:31

П Р АВ О ционного достижения в общественное достояние для использования любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование (ст. 1425 Кодекса). В соответствии с п. 3 ст. 1421 Кодекса (здесь заимствованы положения Конвенции UPOV) использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий: 1) производство и воспроизводство; 2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения; 3) предложение к продаже; 4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот; 5) вывоз с территории Российской Федерации; 6) ввоз на территорию Российской Федерации; 7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1–6 настоящего пункта. В Кодексе отмечено, что реализуемые в РФ семена и племенной материал должны быть снабжены документом, удостоверяющим их сортовую, породную принадлежность и происхождение. На селекционные достижения, включенные в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, указанный документ выдается только патентообладателем и лицензиатом. Предполагается, что данное требование должно существенно осложнить задачу потенциальным нарушителям,

ps_11.indd 40

поскольку для получения подтверждения принадлежности партии семян определенному сорту необходимо будет обращаться к патентообладателю, который, в свою очередь, предложит заключение лицензионного договора на право использования материала. Крупные производители хлебобулочных изделий, пивоваренные компании, заботясь о качестве выпускаемой продукции, и, как следствие, о собственной репутации, сегодня идут навстречу правообладателям, и требуют от продавца документы, удостоверяющие их сортовую принадлежность. Тем не менее, определенные варианты реализации нелицензированных семян остаются.

Понятие нарушения прав автора селекционного достижения или иного патентообладателя дано в ст. 1446 Кодекса. В качестве такового законодатель определил: «1) использование селекционного достижения с нарушением требований п. 3 ст. 1421 Кодекса; 2) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования, которое отлича-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:31

ПРАВО ется от наименования соответствующего зарегистрированного селекционного достижения; 3) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования соответствующего зарегистрированного селекционного достижения, если они не являются семенами, племенным материалом этого селекционного достижения; 4) присвоение произведенным и (или) продаваемым семенам, племенному материалу наименования, сходного с наименованием зарегистрированного селекционного достижения до степени смешения.»

Заметим, что Кодекс по сравнению с прежними нормативными актами в области охраны селекционных достижений несколько изменил и обновил список действий, не являющихся нарушением исключительного права на селекционное достижение (ст. 1422). Так, не являются нарушением исключительного права на селекционное достижение: «1) действия, совершаемые для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью таких действий не является получение прибыли или дохода; 2) действия, совершаемые в научноисследовательских или экспериментальных целях; 3) использование охраняемого селекционного достижения в качестве исходного материала для создания других сортов растений и пород животных; 4) использование растительного материала, полученного в хозяйстве, в тече-

ние двух лет в качестве семян для выращивания на территории этого хозяйства сорта растений из числа растений, перечень родов и видов которых устанавливается Правительством РФ; 5) воспроизводство товарных животных для их использования в данном хозяйстве; 6) любые действия с семенами, растительным материалом, племенным материалом и товарными животными, которые были введены в гражданский оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом, кроме: – последующего размножения сорта растений и породы животных; – вывоза с территории РФ растительного материала или товарных животных, позволяющих размножить сорт растений или породу животных, в страну, в которой не охраняются данные род или вид, за исключением вывоза в целях переработки для последующего потребления».

Кодекс предлагает два основных способа распоряжения исключительным правом на селекционное достижение: заключить договор об отчуждении патента или лицензионный договор. Второй способ получил в последнее время наибольшее распространение. По лицензионному договору одна сторона – патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне – пользователю (лицензиату) удостоверенное патентом право использования соответствующего селекционного достижения в установленных договором пределах, а лицензиат обязуется исполь-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 41

27.10.2008 16:23:32

П Р АВ О зовать селекционное достижение с соблюдением требований законодательства и платить лицензионный сбор (роялти). Ставка роялти устанавливается в соответствии с договором и зависит, как правило, от объема воспроизведенных семян. Однако поскольку ставка роялти может показаться для некоторых предприятий неоправданно завышенной (что, возможно, например, в случае, если обладателем патента является иностранное лицо, представляющее одну из стран «Еврозоны»), попытки «обойти», найти упущения в Законе и Договоре будут продолжаться. В то же время согласно ст. 28 Закона «О семеноводстве», партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие их сортовые и посевные качества, которые невозможно получить в подобном случае при отсутствии лицензионного договора на право воспроизводства соответствующих семян. Для сведения к минимуму возможных случаев подобных нарушений рекомендуется включать в договоры поставки семян пункт об обязательном предоставлении отчета о направлении использования семян, поставляемых в соответствии с таким договором. Вместе с этим необходимо сделать указание на механизм взыскания санкций в случае невыполнения такого условия – например, в виде штрафов, причем размер санкции должен увеличиваться пропорционально предполагаемому риску, который, в свою очередь, может

ps_11.indd 42

быть рассчитан исходя из количественного показателя нарушителей в данном регионе (компания, выходящая на рынок в соответствующем регионе, уже имеет, как правило, опыт работы или иным образом полученную информацию о нарушениях, встречающихся в данном регионе). Риск, таким образом, может быть рассчитан в процентах от общего количества клиентов-лицензиатов и/или покупателей, однако можно предусмотреть механизм изменения ставок при улучшении общего состояния в регионе (по количеству нарушителей). В некоторых случаях (при значительном удалении покупателя/лицензиата от поставщика/лицензиара) можно запросить предоставление сведений о месте нахождения, использовании семян несколько раз в течение года. Еще один способ – осуществление специального (возможно, государственного, например, со стороны уполномоченных органов, таких как Минсельхоз России или подконтрольный ему Россельхознадзор) контроля за деятельностью фирм, занятых в сфере коммерческого семеноводства сельскохозяйственных растений. В частности, можно законодательно возложить на продавцов семян всех категорий обязанность информировать об объемах продаж орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в области семеноводства, который впоследствии по запросу покупателя либо обладателя патента или исключительной лицензии пре-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:32

ПРАВО доставит соответствующие данные (таким образом можно было бы защитить как правообладателя, так и покупателя, потребителя). В идеале можно было бы создать службу семенного контроля при Россельхознадзоре, или, иначе, создав объединение селекционеров, в задачу которой входила бы проверка от имени Государства или объединения вышеуказанных сведений (об объемах продаж семян) по запросу заинтересованных лиц за определенную плату. Другой вариант, встречающийся в практике нарушений прав патентообладателей, – предоставление заведомо неверных данных в отчете об использовании семян. В таком случае важно грамотно составить договор, чтобы по возможности исключить подобные нарушения. Так, следует обязательно включить условие о возможности проверки представителями лицензиара площадей соответствующих посевов, порядке ее (проверки) проведения, с указанием на штрафные санкции и механизм их взыскания. Такие проверки должны проводиться хотя и выборочно, но регулярно. Кроме того, в Кодексе или ином нормативном акте были бы полезны положения о контроле за реализацией семян. В качестве примера удачного регулирования можно привести Закон ФРГ об обороте семян от

20.08.1985 г. (с изменениями и дополнениями от 25.10.1994 г.). Так, параграф 20 ч. 1 устанавливает, что семенной материал, за исключением товарного и страхового семенного материала, может быть введен в торговый оборот в коммерческих целях, если при этом указано наименование сорта. Параграф 21 ч. 1 запрещает ввоз или ввод в коммерческих целях в торговый оборот семенного материала иначе, чем в упаковке или в контейнерах в соответствии с данной статьей. Параграфом 27

того же Закона установлено, что лицо, которое вводит семенной материал в торговый оборот в коммерческих целях, расфасовывает его или занимается его обработкой, обязано сообщить уполномоченному в соответствии с правом Федеральной земли органу в течение одного месяца о начале и окончании производства. При этом обязательно вести записи о приходе и расходе семенного материала в течение шести лет.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 43

27.10.2008 16:23:32

П Р АВ О Ряд положений Кодекса сейчас подвергаются критике. Это относится, в частности, к разрешению использовать растительный материал, полученный в хозяйстве, на территории хозяйства в течение двух лет. Очевидно, что данная норма создает большие сложности относительно контроля рынка семян. Указанное положение, хотя и соответствует требованиям Конвенции UPOV, но уже обсуждается на международном уровне, и, вероятно, в ближайшее время будет пересмотрено, после чего можно будет ожидать изменений и в российском законодательстве. Исходя из изложенного выше, можно сделать следующие основные выводы.

ps_11.indd 44

1. Введение в действие части четвертой Гражданского кодекса имеет в целом положительный эффект, приводя в систему существовавшие до того в разрозненном виде нормы об охране селекционных достижений. 2. Охрана прав селекционера во многом зависит от того, насколько правильно составлен договор поставки семян, лицензионный договор применительно к конкретному случаю, а также от контроля за деятельностью клиента. 3. Отдельные доработки Кодекса, в которых нуждается система охраны прав селекционеров сельскохозяйственных растений, могут быть осуществлены путем заимствования за рубежом зарекомендовавшей себя практики подобного рода.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:33

УПРАВЛЕ НИЕ ИС УПРАВЛЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНОЙ КАК РЕСУРСОМ, СПОСОБНЫМ ОБЕСПЕЧИТЬ КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО

Н. НЫРОВА, канд. юрид. наук, китаевед, заместитель генерального директора ООО «Агентство международных экономических и правовых поверенных» (г. Хабаровск)

Как известно, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», действующим в редакции федеральных законов от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ, от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ, к коммерческой тайне может быть отнесена научно-техническая, технологическая, производственная, финансовоэкономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны. То есть, коммерческая тайна – это информация, неизвестная широкому кругу лиц, обладающая практической применимостью, способная принести своему владельцу экономические выгоды, и в отноше-

нии которой обладатель принимает меры, обеспечивающие ее секретность. Может показаться, что потребность в коммерческой тайне искусственна и вызвана желанием создать новую стоимость и новый рынок, которые способствуют росту капитализации коммерческих компаний. Однако природа возникновения коммерческой тайны как защитницы предпринимателя естественна и добросовестна. Коммерческая тайна является результатом законного труда либо использования других добросовестных способов ее правообладателем. Такой способ появления коммерческой тайны не нуждается в проверке ее права на существование и в ее утверждении какимилибо властными структурами. Ограниченная известность, защищенность от раскрытия (случайного или умышленного) являются основополагающими условиями существования любой тайны. Поэтому

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 45

27.10.2008 16:23:33

У ПР АВ Л Е Н И Е И С пользование коммерческой тайной требует определенных знаний по ее организации и управлению. Например, для защиты в суде своего нарушенного права на коммерческую тайну правообладателю необходимо доказать не только факт правонарушения, но и наличие (существование) коммерческой тайны. Следовательно, особое значение имеют признаки коммерческой тайны, обособляющие ее от обычной информации и позволяющие получить защиту со стороны закона. Коммерческая тайна должна одновременно обладать следующими свойствами: 1) секретностью (хотя бы относительной), которая предполагает, что информация неизвестна широкому кругу лиц. Но не требуется (а порою это и невозможно), чтобы о ней знал только ее обладатель. Например, сведения технического характера могут быть также известны техническим специалистам, которые проводят экспертизу и дают свое заключение и т. д.; 2) новизной, дающей определенные (пусть временные) конкурентные преимущества в силу своей неизвестности другим лицам или широкому кругу лиц; 3) стоимостью (действительной или потенциальной коммерческой ценностью), которую возможно увидеть и подсчитать как экономические выгоды обладателя права на

коммерческую тайну. Под обладателем права на коммерческую тайну понимается не только ее первообладатель (основной обладатель), но и все лица, которые обладают ею с его согласия; 4) практической применимостью (используемостью), означающей, что данная информация может реально и непосредственно использоваться в производственно-хозяйственной деятельности; 5) наличием защиты – требующим от обладателя права на коммерческую тайну принятия разумных мер и усилий по обеспечению ее секретности. В современном мире широко употребляются и другие термины информации, которыми пытаются полностью или частично подменить понятие коммерческой тайны, например: «коммерчески значимая информация», «инсайдерская информация», «технические секреты», «ключевые технологии» и др. Однако нетрудно понять, что не всякая «коммерчески значимая информация» является коммерческой тайной. Информация, составляющая коммерческую тайну, – это часть коммерчески значимой информации, но не наоборот1. Инсайдерская информация – это коммерческая тайна, которую можно скрытно и незаконно использовать в интересах третьих лиц. Инсайдером принято считать любого сотрудника компании, имеющего

1 См. например: Северин В.А. Коммерческая тайна в России. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2007. – 615 с. – С. 23.

ps_11.indd 46

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:34

УПРАВЛЕ НИЕ ИС легальный доступ к коммерческой тайне. Но и всякого рода контрагенты – партнеры, клиенты, подрядчики и поставщики также могут иметь вполне легальный доступ к этой же коммерческой тайне. Если в организации не понимают ценности или важности сведений, покидающих ее пределы, то нет смысла говорить об утечке информации и осознании компанией своих потерь. В противном случае каждая компания должна решать: либо максимально ограничить выход информации во внешний мир, либо пытаться этот выход контролировать и регулировать. С развитием систем защиты растет популярность второго подхода, поскольку только он способен практически не отражаться негативно на деятельности компании2. Для обладателя коммерческой тайны обиднее всего то, что, по данным аналитиков, более 90% утечек происходит случайно, в результате ошибок персонала, пробелов в политике безопасности, банальной потери или неосмысленной кражи носителей. Создание коммерческой тайны начинается с выделения соответствующей информации, уже обладающей частью вышеуказанных свойств (неизвестностью, новизной, ценностью, применимостью), и последующего организационно-правового оформления, чтобы придать информации недостающее свойство (защищенность). Осознанное, целена-

правленное, своевременное и последовательное создание коммерческой тайны, способной обеспечить достаточно долгосрочное конкурентное преимущество ее обладателя, – это и есть управление коммерческой тайной и ее рисками. Особенности формирования и защиты коммерческой тайны зависят от вида информации, которая может представлять собой технические секреты или сведения о хозяйственной деятельности компании. 1. Информация, представляющая технические секреты (например, особенности технологии, материалы, химический состав, рецептура, конструкционные и прочностные особенности) относительно легко выделяется для защиты, и эта защита способна сохраняться даже при выходе продукции на рынок. Например, если речь идет о химической продукции или продуктах питания, то обязательно раскрывается их состав, однако защиту может получить процентное соотношение элементов, технология изготовления и др. Также относительно легко выделить и сохранить технические секреты в инженерной продукции. Следует иметь в виду, что понятие «секреты производства (ноу-хау)» может включать в себя такое понятие, как «технические секреты», так и более узкое – «технологические секреты», а также «особенности организации производства». Однако, в целом ноу-хау должны обладать

2 Алексей Доля. Враг внутри // Московский бизнес-журнал. – 2008. – № 11 (июнь). – С. 52.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 47

27.10.2008 16:23:34

У ПР АВ Л Е Н И Е И С достаточной стойкостью к так называемому методу обратного инженерного проектирования, когда конкуренты, заполучив образец продукции, путем разборки легко раскрывают особенности его конструирования, производства и эксплуатации. В настоящее время отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), регулируются Федеральным законом РФ от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (в ред. федеральных законов от 02.02.2006 г. № 19-ФЗ, от 24.07.2007 г. № 214-ФЗ). Этот закон является основным нормативным актом, регулирующим процедуру организации режима коммерческой тайны для ноу-хау. Кроме того, с 1 января 2008 г. введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой секреты производства (ноу-хау) отнесены к категории интеллектуальной собственности и могут быть объектами исключительных прав. Таким образом, ноу-хау являются охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, что позволяет говорить о правомерности защиты интеллектуальной собственности в режиме как патентной охраны, так и коммерческой тайны. 2. Информация о хозяйственной деятельности компании в качестве коммерческой тайны выделя-

ps_11.indd 48

ется, оформляется сложнее и защищается труднее. Этим осложнениям и трудностям способствуют: – необходимость соблюдения принципа свободы занятости (трудоустройства), когда работник переходит на работу к другому работодателю, особенно к конкуренту; – необходимость соблюдения принципа свободы конкуренции, когда между партнерами отсутствуют постоянные связи и обязательства. Поэтому многие особенности хозяйственной деятельности (например список клиентов), как правило, невозможно или очень затруднительно превратить в коммерческую тайну; – необходимость соблюдения правил разделения рынка, где малые и крупные компании имеют свои особенности хозяйственной деятельности и в котором значение коммерческой тайны для их выживания не одинаково. Например, для малых компаний защита отношений с клиентами играет более важную роль, чем для крупных компаний, привлекающих клиентов своей известностью и репутацией. Поэтому защита коммерческой тайны малых компаний имеет свою специфику и порою требует более значительных усилий. В условиях обострения глобальной борьбы за интеллектуальные права (далее – ИП) все больше владельцев ИП стали разочаровываться в защитной силе патентов. Ведь к проверке заявки на патент, экспертизе и выдаче патента привлекаются

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:34

УПРАВЛЕ НИЕ ИС многие специалисты и чиновники соответствующих ведомств. Часто еще на стадии патентования изобретатель вынужден обращаться за помощью к потенциальным инвесторам и различным фондам. Условия

патентования требуют значительного раскрытия информации о сути, новизне и особенностях некоторых технических секретов. Все это допускает преждевременную утечку информации, что позволяет информированным конкурентам выйти за рамки патентной защиты, предложив формальные усовершенствования или изменения патентуемого объекта. Даже не производя материальную продукцию, конкуренты могут использовать полученную патентную информацию для послепродажного обслуживания перспективного изделия или использования его в собственной хозяйственной деятельности. К тому же затруднительно оформить патенты во всех странах мира,

что быстро приводит к утрате новизны, требуемой для получения патентной защиты в других странах. Естественно, коммерческая заинтересованность в покупке такого патента быстро снижается. Для усиления защитных свойств патентов правообладатели внутри патента стали выделять и сохранять коммерческую тайну в виде ноухау – части технических, технологических или других производственных секретов. В удачных случаях подобная коммерческая тайна способна сохраняться и после срока истечения действия патента. Однако коммерциализация подобной коммерческой тайны более затруднительна, чем патента в чистом виде, который по причине раскрытия информации более привлекателен для клиентов, желающих получить лицензию или купить патент целиком. Коммерческую тайну трудно рекламировать. Она не обладает коммерческой привлекательностью за счет раскрытия информации. Например, во время переговоров о переуступке коммерческой тайны одна сторона боится раскрыть лишнюю информацию, а другая – осторожничает, боясь приобрести ненужное. В отличие от защиты путем патентования, преимущество защиты в режиме коммерческой тайны в том, что коммерческая тайна способна

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 49

27.10.2008 16:23:35

У ПР АВ Л Е Н И Е И С защищать еще не завершенные технические решения; объекты, не обладающие патентоспособностью, и которые не могут быть отнесены к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам; разрозненную информацию, а не только цельную; отрицательную информацию; информацию с очень коротким жизненным сроком и др. Недостатком коммерческой тайны, особенно хозяйственно-производственного характера, является ее невысокая стойкость к раскрытию. Это объясняется относительной простотой защищаемой информации, доступной простому анализу или простым методам выведывания. Раскрытие коммерческой тайны также может носить случайный характер. Даже некоторые технические секреты можно вычислить так называемым методом обратного инженерного проектирования. Стойкость коммерческой тайны особенно агрессивно проверяется в областях с острой конкуренцией. Коммерциализация разделила коммерческую тайну на два функциональных вида: – непередаваемая коммерческая тайна, которая обеспечивает безопасность и конкурентную неприкосновенность собственной коммерческой деятельности; – передаваемая коммерческая тайна, которая фактически стала конкурентным товаром либо частью конкурентного преимущества товара (или услуг).

ps_11.indd 50

Соответственно, различаются особенности управления этими видами коммерческой тайны. Хотя порою трудно однозначно планировать использование коммерческой тайны, которая может изменять свое функциональное предназначение за время своего существования: сегодня «личная» коммерческая тайна, а завтра она стала товаром. В современной практике существует тенденция, когда юристы делают акцент на усиление юридического оформления коммерческой тайны, считая, что увеличение формальных признаков защиты повышает эффективность защиты. При этом предлагается скрупулезно и более полно выделять подобную информацию, оформлять ее отдельным документом, придавая ему различные уровни секретности. Передачу такой информации юристы оформляют подробным договором о передаче коммерческой тайны с возложением на получателя обязанностей по ее дальнейшей защите. Насколько в действительности становятся более защищенными вещи, «которые упаковали в один чемодан и подготовили к выносу из квартиры», – остается под вопросом. В развитие этой тенденции некоторые страны пытаются совершенствовать свои законодательства по определению ущерба, связанного с нарушением прав на коммерческую тайну, и усилению наказания за эти нарушения. Например, в Китае закреплено понятие убытков, причиненных обладателю прав на ком-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:35

УПРАВЛЕ НИЕ ИС мерческую тайну. Убытки размером 500 тыс. юаней и более называются значительными, и нарушители наказываются денежным штрафом либо лишением свободы на срок до трех лет. Убытки размером 2,5 млн юаней и более считаются убытками, повлекшими серьезные последствия, и наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет либо денежным штрафом, размер которого может превышать убытки втрое3. Существуют и другие практические методы защиты коммерческой тайны, один из которых автор статьи называет «методом пазлов», когда содержимое коммерческой тайны представляет собой как бы мозаичную картинку, состоящую из отдельных смыкающихся между собой кусочков разных размеров и очертаний. Коммерческая тайна осознанно разделяется на части, которые имеют различные условия существования и использования. Некоторые части можно официально оформить в качестве коммерческой тайны, о других кусках подобной информации можно просто умалчивать. Подобное дробление, неоформление, умолчание легко могут использоваться в защите коммерческой тайны, касающейся любого вида деятельности. Простейший пример: составление отдельной спецификации к контракту, содержащей технические требования к продукции, цену, количество и т. п., уже является дробле-

нием и выводом информации, способной составлять коммерческую тайну, из текста контракта, с которым знакомятся различные структуры (таможня, банки, налоговые органы). Разделение спецификации на две части еще больше затруднит возможность случайному недоброжелателю увидеть целостную картину условий сделки. К тому же дробление коммерческой тайны между сотрудниками позволит руководителю бороться с утечкой инсайдерской информации. «Метод пазлов» (особенно с частичным умолчанием) – довольно успешный метод защиты коммерческой тайны любого вида, т. к. препятствует целостному пониманию коммерческой тайны не только сторонними лицами, но и собственными сотрудниками. Рассмотрим особенности управления коммерческой тайной на примере такого распространенного вида коммерческой тайны, как «список клиентов» («базы данных о клиентах»), «базы данных об ассортименте» и т. п. Как в используемой простой базе данных зародить «эмбрион» коммерческой тайны, который можно целенаправленно «взращивать»? Чтобы понять, как это сделать, следует прежде проанализировать ответы на следующие контрольные вопросы. 1. Известны ли клиенты из этого списка (базы данных) широкому

3 Разъяснение Верховного народного суда КНР (от 02.11.2004 г.) и Верховной народной прокуратуры КНР (от 11.11.2004 г.) «О некоторых конкретных вопросах применения права по уголовным делам о нарушении прав интеллектуальной собственности»; на кит. яз.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 51

27.10.2008 16:23:35

У ПР АВ Л Е Н И Е И С кругу лиц, работающих в данной отрасли? Если эти клиенты всем известны, то список не является коммерческой тайной. 2. Каковы источники формирования списка? Если в списке приведены данные (например, наименование клиента, место нахождения), которые можно легко найти в легко доступных источниках, то такой список вряд ли может быть расценен как коммерческая тайна. Если источники формирования списка достаточно сложные и доступ к ним затруднен, то такой список можно защитить как коммерческую тайну. 3. Каково содержание списка? Если он содержит распространенную простейшую информацию (например, фамилии и имена, адреса, данные о контактных лицах), то такой список трудно защищать как коммерческую тайну. Если же список будет содержать подробные, систематизированные и последовательные данные (например, количество,

ps_11.indd 52

виды продукции, модификации, цены), а также сведения, являющиеся результатом накопления и обработки информации (например, динамика закупок, история сделок, особые требования, особенности клиентуры, способы расчетов, условия оплаты), то такой список можно защитить как коммерческую тайну. 4. Какова степень интеллектуальной доступности этого списка? В отношении списка клиентов также существует возможность «обратного инженерного просчета», получения информации посредством мониторинга либо изучения материалов, открытых для всеобщего доступа. Список, который легко «вычислить», трудно защитить как коммерческую тайну. 5. Какова степень физической доступности этого списка? Если для получения списка требуются какие-либо специальные технологии или способности или же требуется специально создавать некую программу, то списку легко получить защиту. 6. Какие затраты вложены в формирование списка? Многие сведения формируются в ходе повседневной хозяйственной деятельности. Такая работа, как правило, не требует значительных и специальных денежных, временных и трудовых затрат. Однако, если эти затраты целенаправленные, значительные и подтвержденные, то защита такого списка возможна. 7. Каков вклад каждого из участников? Здесь следует оценивать

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:35

УПРАВЛЕ НИЕ ИС вклад работодателя, сотрудников или других лиц, помогавших работодателю формировать список. Список, который был сформирован работодателем до найма сотрудника на работу, может относительно легко получить защиту. Если же в формирование списка вклад сотрудников был более существен, то такому списку нелегко получить защиту. 8. Каковы отношения с клиентами? Если клиенты из списка – это индивидуальные предприниматели, постоянные клиенты или особые клиенты, отношения с которыми носят долгосрочный характер, то такой список может легко получить защиту. Если контакты с клиентами временны или случайны, то такой список трудно защитить. 9. Какова ценность списка клиентов для работодателя, сотрудников или конкурентов? Чем больше ценность этого списка для одной из сторон, тем легче ему получить защиту. 10. Каковы последствия споров? Если уволенный сотрудник недобросовестным использованием этого списка способен причинить работодателю вред, то последнему будет легче получить защиту. Если запрет на использование списка каким-либо образом ограничивает свободу работника на новое трудоустройство, то списку будет трудно получить защиту. Управление коммерческой тайной – это управление ресурсом, способным обеспечить конкурентное преимущество компании. Подобное

управление не ограничивается по времени и минимально зависит от сторонних лиц и государственных органов. Длительность сохранения коммерческой тайны зависит только от собственного умения и усилий, от способности точно определить нужную и перспективную информацию, а также правильно выбрать формы защиты. Эффективное управление коммерческой тайной способно заблаговременно минимизировать следующие риски. 1. Риски, исходящие от сотрудников и партнеров, станут намного меньше, если юридические способы формального создания режима коммерческой тайны дополнить организационными методами дробления и умалчивания информации, затрудняющими восприятие и получение коммерческой информации целиком (т. е. методом пазлов). 2. Риски, исходящие от сторонних лиц и конкурентов, станут намного меньше, если они будут осознавать, что получение коммерческой тайны связано с большими затратами и неправомерными действиями, опасными для их бизнеса и имиджа. 3. Риски неудачной судебной защиты своих прав станут намного меньше, когда неправомерные действия ответчиков будут более заметны на правильно подготовленном «минном» поле защиты коммерческой тайны. На таком поле правообладатель сможет раньше заметить, в каком направлении действует конкурент и на получение какой информации он нацелен.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 53

27.10.2008 16:23:36

И НВ Е Н Т АР И З АЦ И Я И С ОБЪЕКТЫ И ПОНЯТИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ ПРЕДПРИЯТИЯ

В. АЛЕКСЕЕВ, помощник по вопросам интеллектуальной собственности генерального директора ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» (Москва)

В условиях становления инновационной экономики для повышения конкурентоспособности российских предприятий все большую актуальность приобретают активное вовлечение в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД), налаживание учета и организация управления нематериальными активами (далее – НМА). Методом организации учета НМА предприятия является инвентаризация. В предлагаемой статье излагаются некоторые теоретические и практические проблемы, с разрешением которых приходится иметь дело при проведении инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности (далее – РНТД) и нематериальных активов предприятия. 1. Объекты инвентаризации В соответствии с Положением об инвентаризации прав на результаты

научно-технической деятельности (далее – Положение)1, при проведении обязательной инвентаризации и инициативной инвентаризации выявляются права на следующие результаты научно-технической деятельности (пронумерованы нами): 1) результаты научно-технической деятельности, являющиеся объектами исключительных прав, включая изобретения, промышленные образцы, полезные модели, топологии интегральных микросхем, программы для электронных вычислительных машин и базы данных; 2) потенциально охраноспособные (способные к правовой охране в соответствии с законодательством Российской Федерации) результаты научно-технической деятельности; 3) результаты научно-технической деятельности, которые не могут являться объектами исключительных прав.

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 г. № 366 г. «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2002 г. № 7».

ps_11.indd 54

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:36

ИН ВЕ НТ АРИЗАЦИЯ ИС На основании п. 2 указанного Положения инвентаризация осуществляется организациями с учетом требований законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете и отчетности, в том числе положений нормативных правовых актов по инвентаризации имущества (нематериальных активов) и финансовых обязательств. С началом 2008 г. произошло обновление законодательной и нормативной базы, определившее существенные изменения требований и условий проведения инвентаризации прав на РНТД и НМА предприятия: – во-первых, вступила в силу часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» (далее – Кодекс), изменившая состав охраноспособных объектов, на которые признается исключительное право; – во-вторых, введено в действие, начиная с бухгалтерской отчетности 2008 г., новое Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 153н, в свою очередь изменившее перечень объектов, которые разрешено относить к нематериальным активам предприятия. Статьей 1225 Кодекса в состав объектов исключительного права включены секреты производства (ноу-хау), в связи с чем предусмот-

ренная указанным выше Положением категория РНТД, которые не могут являться объектами исключительных прав (обозначенная нами в вышеприведенном перечне номером 3), перестала быть актуальной. Для РИД, не отвечающих требованиям охраноспособности в соответствии с законодательством (например, для технических решений, не отвечающих условиям патентоспособности изобретения в соответствии со ст. 1350 Кодекса – требованиям новизны или изобретательского уровня), однако представляющих для предприятия действительную или потенциальную коммерческую ценность, могут быть введены ограничения свободного доступа, т. е. реализованы все необходимые мероприятия для обеспечения режима коммерческой тайны, после чего у предприятия для указанного РИД возникает исключительное право на секрет производства (ноу-хау). Начиная с 2008 г., перечень объектов, которые могут быть отнесены к НМА при соблюдении установленных п. 3 ПБУ 14/2007 условий, расширен. В него включены произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, изобретения, полезные модели, селекционные достижения, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки и знаки обслуживания. В составе НМА учитывается также деловая репутация, возникшая в связи с приобретением предприятия как имущественного комплекса (в целом или его части). С 01.01.2008 г. из перечня НМА

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 55

27.10.2008 16:23:36

И НВ Е Н Т АР И З АЦ И Я И С исключены расходы, связанные с образованием юридического лица (организационные расходы). В связи с этим по состоянию на 01.01.2008 г. бухгалтерия предприятия должна списать такие расходы за минусом начисленной амортизации на счет 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)». Отметим важное обстоятельство, состоящее в том, что в перечень объектов, подлежащих учету в составе НМА, новым ПБУ 14/2007 включены такие объекты авторских прав, как произведения науки, литературы и искусства, которые результатами научно-технической деятельности (РНТД) не являются. В связи с этим перечень объектов, подлежащих инвентаризации в составе НМА предприятия, очевидно, уже не может больше именоваться перечнем объектов инвентаризации прав на РНТД. Не может он называться и объектами, входящими в состав РИД, поскольку к НМА, помимо РИД, отнесены и средства индивидуализации (товарные знаки и знаки обслуживания), выделенные в законодательстве в отдельную группу, приравненную по правовой охране к РИД. Естественно, что по этой же причине становится «узким» используемое в постановлении Правитель ства от 09.06.2007 г. № 366 г. понятие «инвентаризация прав на РНТД». Перечень объектов инвентаризации НМА предприятия в связи с этим было бы правильнее называть перечнем подлежащих инвентаризации объектов интеллектуальных прав

ps_11.indd 56

или перечнем объектов инвентаризации интеллектуальных прав предприятия. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание требования части четвертой ГК РФ и внесенные ПБУ 14/2007 дополнения и изменения, в настоящее время в практике и теории управления интеллектуальной собственностью было бы целесообразно ограничиться использованием одного понятия – «инвентаризация интеллектуальных прав предприятия». Тогда в общем случае перечень объектов инвентаризации интеллектуальных прав предприятия может быть представлен в следующем виде: 1) объекты интеллектуальных прав – результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, включая: а) объекты авторских и смежных прав (произведения науки, литературы и искусства; программы для ЭВМ; базы данных); б) объекты патентных прав (изобретения, полезные модели, промышленные образцы); в) топологии интегральных микросхем; г) секреты производства (ноу-хау); д) товарные знаки и знаки обслуживания; 2) потенциально охраноспособные (способные к правовой охране в соответствии со ст. 1225 ГК РФ) результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:37

ИН ВЕ НТ АРИЗАЦИЯ ИС 2. Инвентаризация интеллектуальных прав и интеллектуальный капитал предприятия В числе задач реформирования бухгалтерского учета в России многие авторы отмечают необходимость разделения бухгалтерского учета на финансовый, управленческий и налоговый, как это принято в международной практике. Необходимо отметить, что инвентаризация интеллектуальных прав является, в первую очередь, методом организации учета интеллектуальных прав предприятия для целей организации управления бизнесом. Она не совпадает в целом с инвентаризацией нематериальных активов, проводимой для их бухгалтерского учета. Однако по результатам проведенной инвентаризации интеллектуальных прав предприятия, на основе сформированного по ее итогам реестра объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС) и рекомендаций, подготовленных Рабочей инвентаризационной комиссией, бухгалтерия предприятия получает в свое распоряжение большую часть материалов, необходимых для инвентаризации и организации бухгалтерского учета НМА предприятия. Сформированный выше в общем виде перечень объектов инвентаризации НМА предприятия не является закрытым или исчерпывающим для организации управления интеллектуальной собственностью предприятия. Для этой цели обычно целе-

сообразно вести отдельный реестр всех полезных для предприятия результатов творческой деятельности. Практика современного бизнеса в России, ряд международных соглашений, переход многих наиболее крупных отечественных предприятий на Международные стандарты финансовой отчетности обусловили существенное расширение списка неосязаемых активов, права на которые представляют реальную или потенциальную коммерческую и иную ценность для предприятия. Такими активами могут являться, например: – научные открытия, определяющие объективные свойства и закономерности окружающего мира, вносящие коренные изменения в уровень познания и устанавливающие новые принципы, на основе которых могут быть разработаны целые направления развития науки и техники, высокоэффективные инновационные объекты техники и технологии; – контрактные права и клиентский капитал; – соглашения об отказе от конкуренции; – человеческий капитал, неразрывно связанный с квалификацией персонала, не учитываемый по общим правилам в составе НМА предприятия; – коммерчески ценные идеи (КЦИ), направленные на решение проблем предприятия, любые другие неосязаемые активы, представляющие ценность для предприятия, независимо от наличия у них правовой охраны.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 57

27.10.2008 16:23:37

И НВ Е Н Т АР И З АЦ И Я И С Менеджеры предприятия вправе учитывать и оценивать интеллектуальные права на такие активы для целей организации эффективного управления высокотехнологичным бизнесом; формирования благоприятного образа предприятия в глазах акционеров, потенциальных инвесторов и финансово-кредитных организаций; привлечения партнеров по бизнесу; повышения капитализации предприятия за счет повышения курсовой стоимости размещенных на бирже акций предприятия; повышения оценки бизнеса при его возможной продаже и т. д. Для организации учета подобных активов в реестре объектов интеллектуальных прав предприятия организуются соответствующие разделы. Каждый творческий продукт и каждое юридически оформленное право предприятия на эффективные решения, которые могут быть использованы в бизнесе, должно подлежать обязательному учету. И этот учет не следует путать с бухгалтерским учетом, строго ориентированным на положения по бухгалтерскому учету (ПБУ)2. Реестр интеллектуальных прав, расширенный за счет таких представляющих фактическую ценность для предприятия неосязаемых активов, которые по правилам бухгалтерского учета не признаются НМА,

позволяет приблизиться к оценке интеллектуального капитала (далее – ИК) предприятия – относительно нового понятия с еще несформировавшимся окончательно содержанием, нормативная основа которого пока отсутствует как в России, так и за рубежом. Разными авторами дается различная характеристика его элементов. Управление ИК реализовано сегодня лишь в некоторых зарубежных корпорациях. В России наблюдаются попытки некоторых компаний развивать такие отдельные функциональные подсистемы управления ИК, как, например, бренд-стратегии и модели управления высококвалифицированным персоналом. В качестве самостоятельного объекта управления ИК в различных социальных системах используется незначительно, а само понятие ИК в отечественной и зарубежной литературе пока не вполне определено. В результате многолетних исследований выявлены, сформулированы и обоснованы3 семь функций интеллектуальной собственности и интеллектуального капитала в бизнесе, выражающие их как: 1) средство насыщения товара особыми потребительскими свойствами (техническая функция); 2) средство обеспечения технологического превосходства над кон-

2 Методические рекомендации по инвентаризации прав на результаты интеллектуальной деятельности на предприятиях / Близнец И.А., Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х/.А; Торгово-промышленная палата РФ, Ком. по интеллект. собственности. – 2-е изд. пересмотр. и доп. – М.: ПАТЕНТ, 2007. 3 Б.Б. Леонтьев / Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук, 2007, а также Б.Б. Леонтьев. Функции интеллектуальной собственности: институциональный подход к управлению высокотехнологичным бизнесом. Менеджмент и бизнес-администрирование, 2008, № 1.

ps_11.indd 58

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:37

ИН ВЕ НТ АРИЗАЦИЯ ИС курентами (технологическая функция); 3) средство обеспечения высокой и стабильной правовой защищенности бизнеса, включая средство индивидуализации юридического лица (правовая функция); 4) средство экономического управления капиталом с целью устойчивого извлечения сверхприбылей и наращивания его стоимости (экономическая функция); 5) средство идентификации бизнеса в сознании потребителя на основе бренд-стратегии (социологическая функция); 6) средство формирования высокой корпоративной культуры, индивидуального и массового творчества в конкретной бизнес-среде (психологическая функция); 7) средство интеграции шести вышеназванных функций (общеорганизационная функция). В литературе и отчетах практических западноевропейских оценщиков бизнеса достаточно примеров, в которых содержатся анализ элементов, составляющих интеллектуальный капитал, предложения по их дифференциальной оценке, а также приемы суммарной оценки всего ИК предприятия. Главной, наиболее структурированной и формализованной в правовом отношении составной частью ИК предприятия являются, очевидно, его интеллектуальные права – права на РИД и средства индивидуализации. Но в состав ИК входят не только ОИС, но и знания, опыт, квалификация и способности

персонала – словом, все интеллектуальные активы предприятия. Среди них может быть выделена еще одна важная составляющая ИК – уже упомянутые контрактные права, рыночный или клиентский капитал. Кроме того, общепризнанной его частью называют человеческий капитал, неразрывно связанный с квалификацией и способностями менеджмента, прочего персонала предприятия и привлекаемых на контрактной основе в интересах бизнеса предприятия видных ученых и специалистов. 3. Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации Понятие «результаты интеллектуальной деятельности (РИД)» широко используется в Гражданском кодексе Российской Федерации. В соответствии со ст. 1225 Кодекса к результатам интеллектуальной деятельности по правовой охране приравнены средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Закрытый, исчерпывающий (который не может быть расширен даже законом без внесения поправок в данную статью Кодекса) перечень охраноспособных результатов ин теллектуальной деятельности и средств индивидуализации сформирован в данной статье ГК РФ следующим образом: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для ЭВМ;

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 59

27.10.2008 16:23:38

И НВ Е Н Т АР И З АЦ И Я И С 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач; 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноухау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения. Перечисленные выше объекты интеллектуальной собственности (ОИС) или виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым в соответствии с законом предоставляется правовая охрана, отнесены к двум категориям: 1) результаты интеллектуальной деятельности; 2) приравненные к РИД по правовой охране средства индивидуализации. Результаты интеллектуальной деятельности в ГК РФ подразделяются на объекты авторских и смежных прав, объекты патентных прав, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем и секреты производства. В состав средств индивидуализации входят фирменные наименования, товарные знаки

ps_11.indd 60

и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров и коммерческие обозначения. Описанное распределение элементов охраноспособных РИД и средств индивидуализации по группам показано на рис. 1. Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами (ст. 1345 Кодекса). Соответственно, объектами патентных прав являются изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Топология интегральной микросхемы является относительно новым объектом правовой охраны, появившимся в российском праве в 1992 г. Существующие правовые институты, такие как авторское и патентное право, не в полной мере приспособлены к специфике этого нового объекта. По мнению некоторых авторов, институт правовой охраны топологий (глава 74 Кодекса), совмещающий отдельные черты как авторского, так и (в меньшей мере) патентного права, все же ближе к авторскому праву. Однако этот вывод не является единственно возможным, поскольку, в отличие от объектов авторских прав, представляющих собой объективные формы выражения произведений, топология интегральной микросхемы – это, все-таки, пространственно-геометрическое расположение совокупности вполне материальных элементов и связей между ними (подробнее см. ст. 1448 Кодекса). В связи с этим, по-нашему мнению,

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:38

ИН ВЕ НТ АРИЗАЦИЯ ИС Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Результаты интеллектуальной деятельности

Объекты авторских и смежных с авторскими прав: 1. Произведения науки, литературы и искусства 2. Программы для ЭВМ 3. Базы данных 4. Исполнения 5. Фонограммы 6. Сообщения в эфир или по кабельному телевидению радио- или телепередач

Объекты патентных прав: 7. Изобретения 8. Полезные модели 9. Промышленные образцы

10. Селекционные достижения (сорта растений и породы животных) 11. Топологии интегральных микросхем 12. Секреты производства (ноу-хау)

Средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий

13. Фирменные наименования 14. Товарные знаки и знаки обслуживания 15. Наименования мест происхождения товаров 16. Коммерческие обозначения

Рис. 1. Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, охраняемые в соответствии со ст. 1225 ГК РФ

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 61

27.10.2008 16:23:38

И НВ Е Н Т АР И З АЦ И Я И С топологию интегральной микросхемы целесообразно рассматривать в качестве самостоятельного элемента охраноспособных РИД. С вступлением в силу с 01.01.2008 г. части четвертой Гражданского кодекса РФ к объектам исключительных прав, перечисленных в п. 1 ст. 1225, отнесены секреты производства (ноу-хау). По мнению многих авторитетных юристов4, исключительного пра ва на секреты производства (ноу-хау) фактически не возникает; имущественные права на этот объект существуют лишь в относительных, обязательственных отношениях. В том числе в обязательственных правоотношениях, возникающих из договоров с партнерами и из трудовых договоров с работниками предприятия. Другие известные ученые в области ИС5, указывая на «необходимость законодательно урегулировать вопросы оборота и защиты ноу-хау в нашей стране», также ссылаются на исторический опыт стран Запада, где «отношения, связанные с оборотом ноу-хау, исторически регулируются договорным правом и законодательством о конкуренции». Определение понятия секреты производства (ноу-хау) приведено в ст. 1465 Кодекса: «Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономиче-

ские, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научнотехнической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны». Объектами исключительного права являются не только изобретения, полезные модели и промышленные образцы (объекты патентных прав), а все перечисленные в ст. 1225 Кодекса результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. 4. Соотношения используемых понятий В связи с отсутствием в нормативной литературе единства терминологии и единого толкования используемых терминов и наименований целесообразно рассмотреть соотношения наиболее часто употребляемых при инвентаризации НМА понятий. В нормативных документах, ряде постановлений Правительства РФ содержится понятие результаты научно-технической деятельности

4 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.В. Городов, С.П. Гришаев и др. – М.: ТК ВЕЛБИ, Издательство Проспект, 2008. 5 Козырев А. Н., Макаров В. Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003, С. 221–222.

ps_11.indd 62

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:38

ИН ВЕ НТ АРИЗАЦИЯ ИС (РНТД), которое в федеральных законах не используется. Очевидно, что понятие РИД не совпадает по объему6 с понятием РНТД: понятие РИД шире, чем результаты, относящиеся только к научно-технической сфере интеллектуальной деятельности. РИД, по крайней мере, включают еще и литературные, и музыкальные произведения, которые к научнотехнической деятельности отнести нельзя. В то же время РНТД всегда являются результатами интеллектуальной деятельности (РИД). Объем понятия РИД по правилам формальной логики включает в себя объем понятия РНТД (рис. 2). Кроме того, необходимо различать понятие результаты интеллек-

туальной деятельности и результаты интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (в соответствии со ст. 1225 Кодекса). Очевидно, что понятие «РИД вообще» включает в свой объем все результаты приложения интеллектуальных усилий, а не только результаты интеллектуальной деятельности, являющиеся объектами исключительных прав. В то же время РИД, которым предоставляется правовая охрана (т. е. интеллектуальная собственность), всегда являются частью объема «РИД вообще» (рис. 3). Охраноспособными РНТД следует считать объекты патентных прав

А А – РИД Б Б – РНТД

А – объем понятия РИД (подчиняющее понятие) Б – объем понятия РНТД (подчиненное понятие)

Рис. 2. Отношение подчинения объемов понятий РИД и РНТД

А – объем понятия «РИД» (подчиняющее понятие) Б – объем понятия «РИД, которым предоставляется правовая охрана» (подчиненное понятие)

Рис. 3. Отношение подчинения объемов понятий «РИД» и «РИД, которым предоставляется правовая охрана»

6 Объемом понятия называют совокупность (класс) предметов, которая мыслится в понятии. См. Логика: учебник для студентов вузов / А.Д. Гетманова. – 13-е изд., стер. – М.: Омега-Л. 2008.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 63

27.10.2008 16:23:39

И НВ Е Н Т АР И З АЦ И Я И С (изобретения, полезные модели и промышленные образцы), селекционные достижения, топологии интегральных микросхем и секреты производства (ноу-хау). Результаты научно-технической деятельности, включая НИОКТР, отвечающие требованиям, предъявляемым законом к охраноспособным РИД, имеют возможность получить правовую охрану в режиме исключительного права по факту официальной государственной регистрации. В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатели охраноспособных РИД и средств индивидуализации обладают исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, вправе использовать такой РИД или средство индивидуализации по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование ОИС без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность. Правообладатель вправе предъявить к нарушителю своего исключительного права требование о пресечении действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения этого права, а также потребовать возмещения убытков.

Для перечисленных в ст. 1225 Кодекса охраняемых РИД и приравненных к ним средств индивидуализации законодательство не ввело общего родового наименования. До настоящего времени РИД, являющиеся авторскими произведениями, а также охраноспособные РНТД и средства индивидуализации в нормативных актах и литературе, посвященной изучению творческих результатов, было принято именовать объектами интеллектуальной собственности (ОИС). Однако, вступившей в силу с января 2008 г. частью четвертой ГК РФ в отечественное законодательство введен новый термин «интеллектуальные права», который, очевидно, призван заменить прежний термин «право интеллектуальной собственности»7. Право интеллектуальной собственности, исходя из своего наименования, – это имущественное право, основанное на исключительном праве на охраняемый объект. Объем нового в законодательстве понятия интеллектуальные права шире понятия право интеллектуальной собственности. В соответствии со ст. 1226 Кодекса интеллектуальные права, предоставляемые правообладателям РИД и приравненных к ним средств индивидуализации, включают в случаях, предусмотренных ГК РФ, кроме являющегося имущественным исключительного права, также личные неимущественные

7 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.В. Городов, С.П. Гришаев и др. – М.: ТК ВЕЛБИ, Издательство Проспект, 2008.

ps_11.indd 64

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:39

ИН ВЕ НТ АРИЗАЦИЯ ИС права и иные права (право следования, право доступа и другие). В связи с этим перечень охраноспособных объектов, приведенный в ст. 1225 Кодекса, принимая во внимание смысл ст. 1226 Кодекса, было бы правильнее именовать объекты интеллектуальных прав (ОИП), а не объекты интеллектуальной собственности (ОИС). Верность такого подхода подтверждает уже имеющее место употребление понятия «объекты интеллектуальных прав» в Гражданском кодексе РФ, например объекты интеллектуальных прав на селекционные достижения в ст. 1412 Кодекса. Но, несмотря на отмеченные различия, в существующей нормативной практике употребления наименований под объемами понятий объекты интеллектуальной собственности и объекты интеллектуальных прав понимается все-таки один и тот же перечень объектов, перечисленных в ст. 1225 Кодекса. В связи с этим в сложившихся условиях, несмотря на разное содержание (характеристику), объемы понятий объекты интеллектуальной собственности и объекты интеллектуальных прав совпадают, а сами эти понятия являются равнозначными (тождественными). Равнозначными или тождественными понятиями называются понятия, которые, различаясь содержанием8, имеют одинаковые (равные) объемы.

Возвращаясь к рис. 3, с учетом этого заключения покажем отношения объемов понятий РИД, которым предоставляется правовая охрана, объекты интеллектуальной собственности (ОИС) и объекты интеллектуальных прав. Объемы понятий РИД, которым предоставляется правовая охрана, и объекты интеллектуальных прав (ОИП) не совпадают. Объемы каждого из тождественных понятий ОИП и ОИС шире, чем объем понятия РИД, которым предоставляется правовая охрана: кроме объема понятия РИД, которым предоставляется правовая охрана они включают также объем понятия средства индивидуализации. Ниже схематично изображены отношения между этими понятиями с помощью круговых схем (кругов Эйлера)9, где каждый круг обозначает объем понятия (рис. 4). Понятие РНТД во многом совпадает с определением получаемых на предприятии результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (результатов НИОКТР), но не тождественно ему. РНТД являются более широким понятием и включают в свой объем результаты НИОКТР, поскольку результат научно-технической деятельности может не являться результатом НИОКТР, он может быть получен, например, индивидом – физическим лицом. Результаты НИОКТР

8 Содержанием понятия называется совокупность существенных признаков одноэлементного класса или класса однородных предметов, отраженных в этом понятии. См. Логика: учебник для студентов вузов / А.Д. Гетманова. – 13-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2008. 9 Эйлер Леонард (1707–1781 гг.) – швейцарский математик, физик и астроном. Продолжительное время работал в России.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 65

27.10.2008 16:23:39

И НВ Е Н Т АР И З АЦ И Я И С

А, Б

А – объем понятия «объекты интеллектуальных прав», равнозначного или тождественного понятию с объемом Б, и подчиняющего понятия по отношению к понятию с объемом В; Б – объем понятия «объекты интеллектуальной собственности», тождественного понятию с объемом А и подчиняющего понятия по отношению к понятию с объемом В; В – объем понятия «РИД, которым предоставляется правовая охрана» – подчиненное понятие по отношению к понятиям с объемами А и Б.

Рис. 4. Отношения объемов понятий «объекты интеллектуальных прав (ОИП)», «объекты интеллектуальной собственности (ОИС)» и «РИД, которым предоставляется правовая охрана»

в то же время всегда являются РНТД (рис. 5). А РИД и РНТД – понятия с большим объемом, чем понятие ОИС. РИД, РНТД, кроме ОИС, также включают результаты НИОКТР, не получившие Б правовой охраны РИД и РНТД, рационализаторские предложения и т. д. Однако отмеченная разница между понятиями сглаживается в связи с отнесением к объектам исключительного права секретов производства (ноу-хау), поскольку при соот- А – объем понятия «РНТД» (подчиняющее понятие) ветствующем обеспечении режима Б – объем понятия «результат НИОКТР» (подчикоммерческой тайны к категории ненное понятие) ноу-хау принципиально можно отнеРис. 5. Отношение подчинения объемов сти любой объект. понятий «РНТД» и «результат НИОКТР»

ps_11.indd 66

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:39

ИН ВЕ НТ АРИЗАЦИЯ ИС Понятие РИД не отражает их определенную правовую форму, т. е. РИД могут быть объектами исключительных прав (объектами интеллектуальной собственности – охраноспособными объектами авторских и смежных с авторскими прав, патентного права, селекционными достижениями, топологиями интегральных микросхем, ноу-хау и средствами индивидуализации), а также, например, рационализаторскими предложениями. Рационализаторские предложения к объектам исключительных прав, в принципе, ранее не относились, несмотря на то что при этом они могли давать значительный экономический эффект. Рационализаторское предложение – это новое (для предприятия, которому рационализаторское предложение подано) техническое решение, направленное на

усовершенствование применяемой техники, технологии, выпускаемой продукции, т. е. техническое решение, имеющее местную (локальную) новизну. В то время как критерием охраноспособности объектов исключительных прав является новизна мировая10. И в этом случае неотнесение рационализаторских предложений к объектам исключительного права является относительным. Связана эта относительность опять же с новым объектом исключительного права – секретом производства, появление которого «размывает» разницу между объектами и сложившуюся классификацию объектов прав. В настоящее время объектом исключительного права принципиально может быть признан любой творческий результат, было бы желание реализовать нехитрые режимные мероприятия.

10 Рационализаторская деятельность строится в организациях на основании их локальных актов и в соответствии с постановлением Совета Министров РФ от 22.06.1991 г. № 351 «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в Российской Федерации».

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 67

27.10.2008 16:23:40

ЭК О Н О М И К А И Н Н О ВАЦИОННЫХ ПРЕ Д ПРИЯТ ИЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ УЧЕТ СОБСТВЕННОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

И. СЫСОЕВА, канд. экон. наук, ассистент кафедры бухгалтерского учета и аудита Ростовского государственного строительного университета (г. Ростов-на-Дону)

Глобальная и национальная инновационная среда требует концентрации исследовательских центров, вузов, передовых технологических компаний и предпринимательских сетей венчурного капитала, на основе использования которого были созданы новые отрасли, изменившие мир: информационные технологии, флюидные, биотехнологии, телекоммуникации, медицинская промышленность, фармацевтика и др. [1], [ 2]. Венчурный капитал в Российской Федерации имеет существенные предпосылки для своего развития: малые высокотехнологичные предприятия, генерирующие инновационные проекты, высококвалифицированные научные и технические кадры, а также инвесторы, желающие участвовать в финансировании высокодоходных проектов и венчурные фонды, аккумулирующие частные средства для инвестирования. Прогресс венчурной деятельности зависит от наличия научных достижений, свободного капитала для финансирования инновационных

ps_11.indd 68

проектов, состояния учета в данной отрасли индустрии. Следует подчеркнуть важность последнего из названных факторов, который по своему значению далеко не последний. К сожалению, многие вопросы данного направления не изучены, отсутствуют методические рекомендации по организации учета инновационной и венчурной деятельности. Как известно, цель финансирования венчурных предприятий сводится к получению дохода от продажи предприятия или его доли инвесторам. Поэтому первостепенной задачей является учет изменений стоимости предприятия. Эта стоимость определяется совокупностью таких показателей, как чистые активы, чистые пассивы, капитализация, дисконтированные денежные потоки и др. в балансовой, залоговой, рыночной, справедливой, восстановительной и других системах оценки. Для практического решения этих вопросов автором настоящей статьи разработана методика стратегического учета и контроля собственно-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:40

Э К О Н О М И К А И НН ОВАЦИОН Н ЫХ П РЕ Д ПРИЯТ ИЙ сти венчурного предприятия, позволяющая прогнозировать изменение его собственности. Методика основана на периодических прогнозных определениях соотношения роста венчурного предприятия и размера его финансирования на разных этапах венчурной деятельности: 1) инвестиции в новые предприятия в обмен на пакет акций: – прединвестиционный этап; – постинвестиционный этап; – выход (выкуп на наиболее выгодных условиях венчурного предприятия собственными управляющими [3], осуществляемый в виде продажи предприятия, его доли или продажи акций на открытом рынке. 2) финансирование выкупа предприятий фондом или другой коммерческой структурой: – прединвестиционный этап; – постинвестиционный этап; – выкуп. 3) финансирование выкупа предприятий своими управляющими: – прединвестиционный этап; – постинвестиционный этап; – выкуп. 4) финансирование функциони-

рующего предприятия в обмен на долю собственности: – прединвестиционный этап; – постинвестиционные этапы. При этом определяются активы роста и стоимость капитала, а в качестве долгосрочной цели – пороговая ставка (ставка минимальной доходности). Это необходимо для решения двух главных задач венчурного предприятия: 1. Достижение конкурентных преимуществ (за счет роста показателей, cтабильности); 2. Достижение внутренней эффективности (за счет возврата средств венчурного финансирования; роста стоимости активов и собственности венчурного предприятия [4]. Методика учитывает внутренние и внешние стратегические показатели, способные повлиять на изменение венчурной собственности. В ней представлены методы оценки стоимости инновационного предприятия: – метод венчурного капитала1, основанный на определении дисконтированной заключительной стоимости2; – метод чистой приведенной стоимости3, по которому стоимость инно-

1 Метод венчурного капитала – это прогноз стоимости фирмы на год, когда она должна стать публично торгуемой фирмой. При использовании данного метода венчурного капитала учитываются следующие факторы: прогнозируемая чистая прибыль, мультипликатор «цена/прибыль» для публично торгуемых фирм этой отрасли и время первоначального публичного размещения ценных бумаг. Например, если прогнозируемый доход составляет 10 млн. руб. и мультипликатор равен 20, то оцениваемая заключительная ценность равна 200 млн. руб. 2 Дисконтированная заключительная стоимость равна частному от деления расчетной заключительной стоимости на сумму целевого дохода и единицы (заключительная стоимость/(1+дисконтированная стоимость)) Норма целевого дохода зависит от стадии развития предприятия. 3 Метод чистой приведенной стоимости – классический метод определения стоимости фирмы исходя из дисконтированной будущей доходности. Разработан лауреатами Нобелевской премии Ф. Модильянн и М. Миллером. Эта теория, получившая название теоремы ММ, в соответствии с которой стоимость предприятия равна частному от деления доходности на сумму коэффициента дисконтирования плюс единица. Эта формула стала нормой в рыночной экономики, однако она требует наличия совершенных рынков ценных бумаг, который в России еще только создается.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 69

27.10.2008 16:23:40

ЭК О Н О М И К А И Н Н О ВАЦИОННЫХ ПРЕ Д ПРИЯТ ИЙ вационного предприятия определяется как частное от деления доходности на сумму коэффициента дисконтирования и единицы (стоимость предприятия = Доходность / (1+ коэффициент дисконтирования); – метод венчурного производного балансового отчета4, по которому стоимость предприятия равна чистой приведенной стоимости в справедливой оценке5; – комбинированный метод, предполагающий, что стоимость венчурного фактора равна сумме 1/2 чистых пассивов и 1/2 дисконтированного дохода. Методика стратегического учета и контроля собственности венчурных предприятий ориентирует пользователей на оценку стоимости методом венчурного производного балансового отчета, основанного на экспертной оценке факторов венчурной эффективности и определении стоимости чистых пассивов. В ней представлены инструменты стратегического учета, рекомендуемые для венчурной индустрии: венчурный, стратегический, нулевой производные балансовые отчеты [5]. В рамках данной методики разработан венчурный производный балансовый отчет в виде компьютерной програм-

мы, на которую получено свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2007611370 на имя Сысоевой И.В. Венчурный производный балансовый отчет представлен следующим алгоритмом расчета: начальный оператор и итерации. Начальный оператор – бухгалтерский, прогнозный или бюджетный баланс. Первая итерация – идентификация и оценка венчурных факторов экспертами. Вторая итерация – постановка на учет венчурных факторов на базе использования метода двойной записи по разделам баланса (восемь типовых проводок). Третья итерация – составление венчурного баланса в экспертной оценке. Четвертая итерация – определение чистых венчурных активов6 в экспертной оценке и изменение чистых активов7 с учетом венчурных факторов. Пятая итерация – оценка возможных стратегических целей. Шестая итерация (производится на базе венчурного баланса) – постановка на учет стратегических целей,

4 Метод венчурного производного балансового отчета основан на экспертной оценке факторов венчурной эффективности и определении стоимости чистых пассивов. 5 Справедливая оценка определяется на основе стоимости замены активов предприятия при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами, с учетом всех фактов, относящихся к делу. 6 Чистые венчурные активы представляют собой показатель чистых активов, полученный под влиянием венчурных факторов. 7 Чистый актив представляет собой разницу между активами предприятия и его обязательствами. Чистые активы отражают реальный собственный капитал, абсолютное значение и динамика которого характеризуют устойчивость финансового состояния организации.

ps_11.indd 70

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:41

Э К О Н О М И К А И НН ОВАЦИОН Н ЫХ П РЕ Д ПРИЯТ ИЙ выраженных в денежной форме, определение чистых активов в стратегической оценке и их изменение за период. Седьмая итерация – на базе венчурного баланса ценовая реализация активов и ценовое удовлетворение обязательств в справедливой оценке. Восьмая итерация – составление субстанционного баланса8. Девятая итерация – определение венчурных чистых пассивов в справедливой оценке. Десятая итерация – систематическое проведение стратегического контроля на основе использования нулевого баланса (т. е. баланса основанного на операциях, связанных с обнулением статей актива и пассива баланса путем условной реализации и получения в активе однородной денежной массы. [6, с. 443] При отрицательной работе в активе получаются убытки, а в пассиве баланса – отрицательный капитал, что приводит к закрытию предприятия). Программа использует учетную информацию: чистые активы в балансовой оценке с идентификацией и оценкой венчурных факторов в экспертной стоимости на определенном этапе каждого вида венчурной деятельности для стратегического учета и контроля собственности инновационного предприятия. Она позволяет определить:

– агрегированный показатель собственности, определяемый соизмерением активов и обязательств в рыночной, справедливой, балансовой и экспертной оценках; – изменение чистых активов с учетом стратегических целей предприятия; – дезагрегированный показатель собственности, получаемой путем гипотетической реализации активов и удовлетворения обязательств в соответствующих ценах с учетом отражения системы корректировочных показателей. Методика стратегического учета и контроля собственности в венчурных предприятиях в порядке проведения эксперимента завершена и апробирована по данным одного из ростовских инновационных предприятий. Ее результаты представлены ниже. Начальным оператором служит прогнозный бухгалтерский баланс (табл. 1.) Стоимость предприятия по данным бухгалтерского учета – 935 тыс. руб. Экспертами проводится оценка венчурных факторов9, с которыми сопряжена деятельность предприятия. Венчурные факторы отражаются в прогнозном бухгалтерском балансе методом двойной записи: – пакет патентов, свидетельств – 8000 тыс. руб.

8 Субстанционный баланс – разновидность производного балансового отчета, в котором определение чистых пассивов производится в справедливой оценке. 9 Венчурные факторы – это прогнозируемые события (в денежном выражении) с учетом рискованности и планируемых результатов венчурной деятельности.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 71

27.10.2008 16:23:41

ЭК О Н О М И К А И Н Н О ВАЦИОННЫХ ПРЕ Д ПРИЯТ ИЙ Таблица 1 Бухгалтерский баланс Разделы

Сумма (тыс. руб.)

I. Внеоборотные активы

1 714

II. Оборотные активы

1 132

III. Капитал и резервы

935

IV. Долгосрочные обязательства

125

V. Краткосрочные обязательства

1 786

Баланс

2 846

Чистые активы

935

1. Дебет раздела I баланса Кредит раздела III баланса 8 000 тыс. руб. – увеличение доли рынка 5 000 тыс. руб. 2. Дебет раздела II баланса Кредит раздела III баланса 5 000 тыс. руб. – признание в качестве лидера биотехнологии 10 000 тыс. руб.; 3. Дебет раздела I баланса Кредит раздела III баланса 10 000 тыс. руб. – выход на международный рынок – 2 000 тыс. руб. 4. Дебет раздела II баланса Кредит раздела III баланса 20 000 тыс. руб. – новая рыночная ниша – 12 000 тыс. руб. 5. Дебет раздела II баланса Кредит раздела III баланса 12 000 тыс. руб. По результатам венчурного баланса стоимость чистых активов увеличивается до 55 935 тыс. руб., изменение составляет 55 000 тыс. руб. (55 935 тыс. руб. – 935 тыс. руб.) (табл. 2). Используя венчурный баланс, отражаем в бухгалтерском учете возможные стратегические факторы: – повышение репутации среди потребителей – 6 000 тыс. руб., способствующее росту капитала на 7 000 тыс. руб. 6. Дебет раздела I баланса 6 000 тыс. руб. Дебет раздела II баланса 1 000 тыс. руб. Кредит раздела III баланса 7 000 тыс. руб.

ps_11.indd 72

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:41

Э К О Н О М И К А И НН ОВАЦИОН Н ЫХ П РЕ Д ПРИЯТ ИЙ Таблица 2 Венчурный баланс Бухгалтерский баланс Разделы

Постановка на учет венчурных факторов

Сумма (тыс. руб.)

I. Внеоборотные активы

Дебет (тыс. руб.)

Кредит (тыс. руб.)

Венчурный баланс Сумма (тыс. руб.)

18 000

19 714

II. Оборотные активы

1132

37 000

38 132

III. Капитал и резервы

935

55 000

55 935

IV. Долгосрочные обязательства

125

V. Краткосрочные обязательства

1786

Баланс

2846

57 846

935

55 935

Чистые пассивы

Изменение чистых активов

55 000

Чистые активы

Сумма

55 000

– переход на более привлекательную номенклатуру продукции – 50 000 тыс. руб., из которых 10 000 тыс. руб., потраченные на разработку, могут привести к уменьшению капитала предприятия 7. Дебет раздела II баланса 40 000 тыс. руб. Дебет раздела III баланса 10 000 тыс. руб. Кредит раздела III баланса 50 000 тыс. руб. – Заключение договоров о предоставлении кредитов для дальнейшего совершенствования своей продукции 8. Дебет раздела II баланса 45 000 тыс. руб. Кредит раздела V баланса 45 000 тыс. руб. По итогам стратегического баланса стоимость чистых активов составила 102 935 тыс. руб., а изменение чистых активов – 47 000 тыс. руб. (табл. 3). Для определения справедливой стоимости предприятия отражаем гипотетическую реализацию активов и гипотетическое удовлетворение обязательств в справедливой оценке, составляя субстанционный баланс (табл. 4). «ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 73

27.10.2008 16:23:41

ЭК О Н О М И К А И Н Н О ВАЦИОННЫХ ПРЕ Д ПРИЯТ ИЙ Таблица 3 Стратегический баланс Венчурный баланс Разделы

Постановка на учет стратегических процессов Сумма (тыс. руб.)

Дебет (тыс. руб.)

I. Внеоборотные активы

19 714

6 000

25 714

II. Оборотные активы

38 132

86 000

124 132

III. Капитал и резервы

55 935

45 000

92 000

102 935

IV. Долгосрочные обязательства

125

V. Краткосрочные обязательства

1 786

45 000

46 786

Баланс

57 846

149 846

Чистые активы

55 935

102 935

55 000

47 000

Чистые пассивы Изменение чистых активов Сумма

137 000

Кредит (тыс. руб.)

Стратегический баланс Сумма (тыс. руб.)

137 000

Реализация внеоборотных активов приносит прибыль 6429 тыс, руб.: 9. Дебет раздела II баланса 32 143 тыс. руб. Кредит раздела I баланса 25 714 тыс. руб. Кредит раздела III баланса 6 429 тыс. руб. Реализация оборотных активов приносит прибыль 23585 тыс. руб.: 10. Дебет раздела II баланса 124 132 тыс. руб. Кредит раздела II баланса 147 717 тыс. руб. Кредит раздела III баланса 23 585 тыс. руб. Удовлетворение долгосрочных обязательств происходит с убытком, оцененным в 85 тыс. руб.: 11. Дебет раздела IV баланса 125 тыс. руб. Дебет раздела III баланса 85 тыс. руб. Кредит раздела II баланса 210 тыс. руб. Удовлетворение краткосрочных обязательств производится с убытком 6072 тыс. руб.: 12. Дебет раздела V баланса 46 786 тыс. руб. Дебет раздела III баланса 6 072 тыс. руб. Кредит раздела II баланса 52 858 тыс. руб.

ps_11.indd 74

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:42

Э К О Н О М И К А И НН ОВАЦИОН Н ЫХ П РЕ Д ПРИЯТ ИЙ Таблица 4 Субстанционный баланс Стратегический баланс

Гипотетические процессы

Разделы

Дебет (тыс. руб.)

I. Внеоборотные активы

Сумма (тыс. руб.)

Кредит (тыс. руб.)

Субстанционный баланс Сумма (тыс. руб.)

25 714

II. Оборотные активы

124 132

179 860

177 200

126 792

III. Капитал и резервы

102 935

6 157

30 014

126 792

IV. Долгосрочные обязательства

125

V. Краткосрочные обязательства

46 786

Баланс

149 846

126 792

Чистые активы

102 935

126 792

47 000

79 792

Чистые пассивы Изменение чистых активов Сумма

232 928

В результате венчурное предприятие с бухгалтерской стоимостью чистых активов 935 тыс. руб. оценено (экспертная оценка) суммой 55 935 тыс. руб. и рыночной стоимостью 126 792 тыс. руб. Представленная апробированная методика учитывает изменения стоимости инновационного предприятия в процессе его жизнедеятельности и позволяет проводить автоматическую оценку собственности венчурных организаций. ЛИТЕРАТУРА 1. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура:/ Пер. с англ.; Под науч. ред. О.И. Шкаратана. – М.: Гос. ун-т высш. шк. экономики 2000. – C. 72.

232 928

2. Ткач В. И., Зимакова Л. А. Интернациональная модель финансового учета: концепция, теория и практика. Монография / Прод ред. д-ра экон. наук, проф. В.И. Ткача, д-ра экон. наук, проф. Г.Е. Крохичевой, канд. экон. наук Л.А. Зимаковой Ростов-на-Дону,– 2006. – C. 6. 3. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я / Р. Кох. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. – C. 43–44. 4. Анософф И. Стратегическое управление / Пер с англ.: – М.: Экономика, 1989. – C. 96. 5. Щемелев А. Н. Стратегический учет инновационных процессов на предприятиях. Монография / А.Н. Щемелев. Ростовна-Дону: ООО «Ростиздат», 2003. – С. 192. 6. Уорнер М. Классики менежмента / Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2001. – C. 443.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 75

27.10.2008 16:23:42

П Е Р С П Е К ТИ В Н Ы Е Р ОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ И Н ФО Р МАЦИЯ РОС П АТ Е НТ А

Энергетика 1. Патент РФ № 2328619, «Способ жидкостного аккумулирования электроэнергии», F03B 13/00. Изобретение относится к области производства и перераспределения электроэнергии в промышленном масштабе, а именно к аккумулированию потенциальной энергии рабочего тела (жидкости) путем перекачки ее на более высокий уровень в ночное время при минимуме потребления электроэнергии, и дальнейшего использования запасенной таким образом жидкости для производства дополнительной электроэнергии для потребителей в дневное время, когда наблюдается максимум потребления. Изобретение позволяет повысить эффективность регулирования суточных электронагрузок в районах с отсутствием водных ресурсов и больших перепадов высот местности. Патентообладатель – Буданов Н.П. Обработка неметаллических материалов 2. Патент РФ № 2333163, «Способ резки хрупких неметаллических материалов (варианты)», C03B 33/09, B82B 3/00. Изобретение относится к способам термораскалывания хрупких неметаллических материалов, в частности к способам лазерного

ps_11.indd 76

термораскалывания таких материалов, как стекло и керамика, различные монокристаллы и полупроводниковые материалы, и может быть использовано в электронной промышленности в качестве оптических меток и штрихов, при изготовлении токопроводящих дорожек в различных приборах, а также при изготовлении люминесцентных приборов. В основу настоящего изобретения положена задача повышения качества и процента выхода годных изделий при резке хрупких неметаллических материалов за счет возможности визуализации линии реза и управления шириной и глубиной образующейся микротрещины, а также ее физикохимическими свойствами. Патентообладатель – Кондратенко В.С. Технологии полимерных материалов 3. Патент РФ № 2310841, «Способ оценки возможности использования многослойного полимерного материала для изготовления технических средств нефтепродуктообеспечения», G01N 33/22, G01N 33/44. Изобретение относится к методам исследования свойств многослойных полимерных материалов, применяемых для изготовления эластичных резервуаров, поддонов, рукавов, фильтроэлементов, трубопроводов, бочек, канистр, барабанов, внутрен-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:42

П Е Р С П Е К ТИ В НЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ них покрытий и т. д., и может быть использовано при разработке (модернизации), производстве, экс плуатации и ремонте технических средств нефтепродуктообеспечения. Изобретение позволяет повысить достоверность результатов исследования за счет приближения условий испытаний к натурным условиям эксплуатации. Патентообладатель – Федеральное государственное унитарное предприятие «25 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации (по применению топлив, масел, смазок и специальных жидкостей – ГосНИИ по химмотологии)». Контейнеры для нефтепродуктов 4. Патент РФ № 2304553, «Мобильный эластичный резервуар для нефтепродуктов», B65D 88/16, B65D 88/22. Изобретение относится к большим контейнерам, в частности к эластичным (мягким) резервуарам для хранения и транспортирования нефтепродуктов, и может быть использовано во всех отраслях народного хозяйства. Изобретение позволяет повысить эффективность эластичных резервуаров для нефтепродуктов за счет создания условий мобильности, снизить потери и обеспечить электростатическую и экологическую безопасность при эксплуатации. Патентообладатель – Федеральное государственное унитарное предприятие «25 Государственный научно-исследовательский

институт Министерства обороны Российской Федерации (по применению топлив, масел, смазок и специальных жидкостей – ГосНИИ по химмотологии)». Сельское хозяйство 5. Патент РФ № 2331070, «Способ определения удельной электропроводности почвы», G01N 33/24. Изобретение относится к области сельского хозяйства, а именно к сравнительной оценке почв по электропроводности, обусловленной содержанием в них ионов воднорастворимых солей, являющихся или ингибиторами, или стимуляторами (питательными веществами) ростовых процессов для культивируемых растений. Использование изобретения позволит обеспечить прямое кондуктометрическое определение удельной электропроводности засоленных и незасоленных почв и рациональное применение удобрений на различных по влажности почвах. Патентообладатель – ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии им. Д.Н. Прянишникова». Материалы подготовлены сотрудниками отдела экономики и статистики промышленной собственности ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС). Тел.: +7 (495) 234-30-67, +7 (499) 240-34-45

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 77

27.10.2008 16:23:42

НОВОСТИ ВОИС АССАМБЛЕИ ВОИС ЗАВЕРШИЛИ СВОЮ РАБОТУ

Увенчавшиеся назначением Фрэнсиса Гарри генеральным директором Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), заседания ассамблей ВОИС завершились 29 сентября 2008 г., после рассмотрения деятельности за прошедший год и обсуждения будущей программы работы Организации. На ассамблеях ВОИС присутствовало 184 государства – члена Организации. 22 сентября 2008 г. Генеральная ассамблея единодушно одобрила назначение Фрэнсиса Гарри, подданного Австралии, генеральным директором ВОИС на шестилетний срок, который начинается 1 октября 2008 г. и продолжается до сентября 2014 г. В своей речи по случаю вступления в должность Ф. Гарри изложил приоритеты на будущее и подтвердил свою приверженность стратегической перестройке Организации. Он отметил важность нахождения эффективного решения в связи с возрастающим спросом на патентные услуги во всем мире, а также необходимость рассмотрения перспективы авторского права в быстроизменяющейся деловой и технической среде. Среди приоритетных им была также названа задача по пропаганде соблюдения прав интеллектуальной собственности в связи с распространенной торговлей контрафактными и пиратскими товарами и отмечена роль ВОИС в решении этого вопроса. Ф. Гарри подтвердил намерение продолжать работу по повестке дня в области развития для достижения того, чтобы все страны имели возможность участвовать в получении выгод от инноваций и экономики, основанной на знаниях. Он призвал к достижению «конкретных результатов» в переговорах, касающихся охраны традиционных знаний и традиционных выражений культуры. Генеральная ассамблея рассмотрела отчеты о проделанной работе в 2007 г. Комитетов ВОИС по аудиту и отчет директора Отдела внутреннего аудита и надзора, Комитета по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС), Постоянного комитета по авторскому праву и смежным правам (ПКАП), Консультативного комитета по защите прав (ККЗП), Межправительственного комитета по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору (МКГР) и др. Государства-члены приветствовали возобновление дискуссий в Постоянном комитете по патентному праву (ПКПП) и приняли к сведению прогресс в подготовке его программы работы. Секретариат ВОИС опубликовал в апреле 2008 г. обзор вопросов в связи с международной патентной системой, охватывающий различные потребности и интересы всех государств-членов. Он был положительно оценен сессией ПКПП в июне 2008 г. в качестве основы для обсуждений. Отчет будет открыт для представления письменных комментариев до конца октября 2008 г. и станет основой для обсуждений ПКПП на его следующем заседании в начале 2009 г. вместе с дополнительными предварительными исследованиями, касающимися распространения

ps_11.indd 78

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:43

НОВОС Т И ВОИС патентной информации, включая создание базы данных, содержащей отчеты о поиске и заключения экспертизы; исключения из патентуемых объектов и ограничения прав исключения в целях исследований и принудительные лицензии; патенты и стандарты и др. Делегации также поддержали рекомендацию о созыве в 2009 г. конференции по вопросам влияния патентов на некоторые области государственной политики, такие как здравоохранение, окружающая среда, изменение климата и обеспечение продовольствием. Генеральная ассамблея рассмотрела деятельность ВОИС в области охраны интеллектуальной собственности применительно к системе доменных имен в Интернете (DNS). Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству осуществляет процедуры урегулирования споров в соответствии с Единой политикой урегулирования споров в области доменных имен (ЕПУС), принятой Корпорацией Интернета по присвоению имен и номеров (ICANN) в декабре 1999 г. на основании разработанных ВОИС рекомендаций. На сентябрь 2008 г. Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству рассмотрел около 14 000 дел в рамках ЕПУС и в связи с ЕПУС. В 2007 г. Центром зарегистрирован 18%-ный рост по сравнению с предшествующим годом – было рассмотрено 2156 дел, касавшихся 3545 доменных имен, зарегистрированных в родовых доменах верхнего уровня (рДВУ) и доменах верхнего уровня с кодами стран (ксДВУ), в отношении которых Центр также предоставляет свои услуги. Это наибольшее число дел в рамках ЕПУС, рассмотренных Центром со времени принятия ЕПУС. В 2007 г. процедурами ВОИС в рамках ЕПУС воспользовались 143 страны, а рассмотрение дел проводилось на 15 языках. ВОИС продолжает предпринимать меры и расширять средства по обеспечению справедливого и прозрачного характера процедур ЕПУС для обеспечения соответствия решений в рамках ЕПУС и для оказания помощи сторонам в оценке их шансов в рамках процедуры ЕПУС. Последние события в области DNS привели к расширению возможности массовых регистраций доменных имен и, следовательно, увеличили шансы владельцев прав интеллектуальной собственности обеспечить защиту их прав. Государства-члены рассмотрели состояние дел по созданию новой добровольной службы – службы цифрового доступа к приоритетным документам (DAS), которая учитывает деловые потребности заявителей, позволяя им выполнять требования патентных ведомств в отношении приоритетных документов без физического получения и представления заверенных копий к каждому из них. Служба также упростит работу патентных ведомств, которые смогут получать приоритетные документы в рамках альтернативных договоренностей. Служба DAS, которая разрабатывается в сотрудничестве с участвующими патентными ведомствами, предоставляет простую и надежную цифровую альтернативу подаче бумажных копий приоритетных документов в многочисленные патентные ведомства. Система в максимальной степени использует действующие системы, например системы электронного обмена данными в рамках РСТ, и предоставляет возможность доступа (через веб-сайт ВОИС

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 79

27.10.2008 16:23:43

НОВОСТИ ВОИС PatentScope®) к цифровым библиотекам в патентных ведомствах и Секретариате ВОИС. Предполагается, что разработка и проверка положений, относящихся к обмену документами между ВОИС и ведомствами, участвующими в пилотном проекте, завершится в начале 2009 г. Ведомства, участвующие в этом пилотном проекте, включают Европейское патентное ведомство, Израильское патентное ведомство, Японское патентное ведомство, Национальный совет по патентам и регистрациям Финляндии, Государственное ведомство интеллектуальной собственности Китайской Народной Республики, Ведомство интеллектуальной собственности Соединенного Королевства, Ведомство США по патентам и товарным знакам и ВОИС в качестве получающего ведомства в рамках РСТ. Государства-члены утвердили пересмотренную процедуру уведомлений в соответствии со статьей 6ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности. (Статья 6ter запрещает без разрешения компетентного органа использование государственных эмблем, официальных клейм и эмблем международных межправительственных организаций в качестве товарных знаков или элементов товарных знаков.) В соответствии с пересмотренной процедурой, уведомления в рамках статьи 6ter будут публиковаться в электронной форме каждые шесть месяцев. Это упростит процедуры уведомления и обеспечит большую правовую безопасность для всех участвующих сторон. Государства – члены Мадридской системы международной регистрации товарных знаков внесли поправки в ряд правил, регулирующих эту систему, для улучшения доступа к информации, касающейся международных регистраций в указанных договаривающихся сторонах. В рамках существующих процедур, если ведомство по товарным знакам договаривающейся стороны, указанной в международной регистрации, после проведения экспертизы приняло решение, что конкретный товарный знак не может получить охрану на территории этой договаривающейся стороны, необходимо направить в ВОИС уведомление об отказе в течение установленного срока. Однако в настоящее время такого требования не существует, если ведомство по товарным знакам решило, что товарный знак не может получить охрану. Такая система «молчаливого принятия» будет изменена с 1 января 2009 г. посредством введения в действие обязательства для указанных договаривающихся сторон представлять так называемые заявления о предоставлении охраны. Такое изменение сопровождается временной договоренностью о том, что любая договаривающаяся сторона, которой требуется большее время для реализации этого обязательства, сможет сделать это до 1 января 2011 г. Делегаты также согласились с предложением о проведении ВОИС исследования о последствиях и преимуществах включения других языков в языковой режим Мадридской системы. В исследовании будут рассмотрены преимущества включения арабского, китайского, португальского и русского языков в качестве официальных языков подачи заявок.

ps_11.indd 80

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:43

НОВОС Т И ВОИС Государства-члены внесли поправки в ряд правил, регулирующих систему Гаагского союза по международной регистрации промышленных образцов с целью облегчения доступа к информации относительно международных регистраций в указанных договаривающихся сторонах. Это облегчит владельцам прав на промышленные образцы определение статуса охраны образца посредством установления формальных условий для направления заявления о предоставлении охраны. Государства-члены также согласились распространить действующую в рамках Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов шкалу скидок на некоторые межправительственные организации, большинство членов которых относятся к наименее развитым странам (НРС). В 2007 г. Ассамблея Гаагского союза согласилась снизить пошлины для заявителей из НРС до 10% от предусмотренных размеров пошлин. Эта шкала скидок вступила в действие 1 января 2008 г. С 1 января 2009 г. шкалой скидок смогут воспользоваться заявители из договаривающейся стороны, являющейся НРС или из государства-члена, входящего в состав межправительственной организации, большинство членов которой являются НРС и чьи международные заявки регулируются исключительно Актом к Соглашению от 1999 г. Государства-члены приняли к сведению информацию о положении дел по реализации четырехлетней программы инвестиций (2008–2011 гг.) в целях обновления информационно-технологической архитектуры Мадридской и Гаагской систем. Программа модернизации ИТ, направленная на повышение эффективности администрирования двух систем, включает три категории подпроектов (внутренние операции, внешняя связь, управление и техническое обслуживание) и должна быть реализована в течение трех этапов, включенных в период осуществления проекта, при общих планируемых расходах около 15,3 млн шв. франков. Ассамблея Лиссабонского союза по охране наименований мест происхождения согласилась учредить рабочую группу по изучению вопроса о внесении возможных усовершенствований в процедуры Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации. Лиссабонская система упрощает международную охрану наименований мест происхождений. Система используется 26 государствами – членами Лиссабонского соглашения и предоставляет возможность получения охраны наименований в 25 договаривающихся странах – участницах Лиссабонского соглашения (т. е. в дополнение к уже действующей охране в стране происхождения) посредством использования единой процедуры регистрации. Государства-члены приняли ряд поправок к Инструкции к РСТ, включающих поправки, относящиеся к дополнительной международной поисковой системе, в связи с ее вступлением в действие 1 января 2009 г. Поправки касаются уточнения процедуры возврата пошлины за использование дополнительного поиска и пошлины за обработку результатов дополнительного поиска и влияния отзыва просьбы о проведении дополнительного международного поиска. Государства-члены также согласились внести поправки для разъяснения процедуры, используемой получающим ведомством РСТ, когда получающее ведомство уста-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 81

27.10.2008 16:23:44

НОВОСТИ ВОИС навливает, возможно ошибочно, дату международной подачи заявки и намеревается сделать заявление в рамках статьи 14(4), что международная заявка считается изъятой, потому что она не содержит элементы описания или пункты формулы изобретения (статья 11(1)(iii)(d) и (е)). В отношении изменения формулы изобретения государства-члены приняли предложение, предусматривающее, что в случае изменений формулы изобретения в рамках статьи 19 и 34 заявители представляют заменяющий лист или листы, содержащие полный перечень пунктов формулы изобретения, а не, как предусмотрено настоящей практикой, заменяющие листы только в отношении тех листов с формулой изобретения, которые вследствие изменений отличаются от ранее поданных листов. Изменения, касающиеся дополнительной международной поисковой системы, вступят в силу 1 января 2009 г., а изменения, касающиеся рассмотрения международной заявки в рамках статьи 14(4) и изменения формулы изобретения – с 1 июля 2009 г. Государства-члены приняли к сведению информацию о последних событиях в отношении систем управления качеством, созданных каждым органом международной предварительной экспертизы и Международным поисковым органом в соответствии со статьей 21 Руководства по проведению международного поиска и экспертизы в рамках РСТ. Государства-члены обсудили исследование, подготовленное Секретариатом на основании запроса Ассамблеи РСТ 2007 г., о квалификационных критериях для определения группы развивающихся и наименее развитых стран, заявители из которых имеют право на снижение пошлин в рамках РСТ, предусматривающее использование комбинации критериев, основанных на доходе или других экономических показателях развития страны, и критериев, основанных на размере страны и уровне развития экономики. Этот вопрос будет включен в повестку дня Рабочей группы по вопросам РСТ в 2009 г. Ассамблея РСТ единогласно согласилась с немедленным применением ряда изменений к Административной инструкции к РСТ, подготовленных в прошлом году, к Договору о патентном праве (PLT) и Инструкции к PLT. Государства-члены также согласились с немедленным утверждением измененного Типового международного бланка заявления. Измененный бланк содержит квадрат, в котором заявитель может сделать указание о получение предварительных копий уведомления из ведомства по электронной почте, если ведомство этого пожелает. В соответствии с намерениями Организации обеспечить прозрачность и широкое представительство в обсуждениях, ассамблеи ВОИС также согласились предоставить статус наблюдателей пяти дополнительным международным неправительственным организациям и пяти дополнительным национальным неправительственным организациям. При подготовке этого краткого обзора заседаний ассамблей ВОИС использовалась информация пресс-центра ВОИС, www.wipo.int

ps_11.indd 82

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:44

НОВОС Т И ВОИС ВОИС РАСШИРЯЕТ СВОЮ ПРОГРАММУ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) добавила к программе дистанционного обучения, предлагаемой Всемирной Академией, пять новых многоязычных курсов. Эти курсы включают: «Процедуры арбитража и посредничества», «Патенты», «Поиск патентной информации», «Основы составления патентных заявок» и «Товарные знаки». В настоящее время более 7 000 слушателей принимают участие в традиционных курсах дистанционного обучения, предлагаемых Академией, среди которых: «Основы интеллектуальной собственности», «Общий курс интеллектуальной собственности» и продвинутые курсы по авторскому праву и смежным правам, «Электронная торговля и интеллектуальная собственность», а также «Биотехнология и интеллектуальная собственность». Курсы предлагаются на семи языках (арабский, китайский, английский, французский, португальский, русский и испанский). Программа дистанционного обучения ВОИС предлагает новую методику обучения, инструменты оценки и специальные средства доставки для расширенной аудитории. Используя Интернет в качестве платформы доставки, дистанционное обучение снимает такие ограничения, как географическое местоположение и время. Обучение осуществляется в виртуальной среде веб-сайта Академии ВОИС (http:// academy.wipo.int), где слушатели могут зарегистрироваться для участия в курсах. Сеть руководителей обучения, расположенных в различных регионах мира, оказывает студентам поддержку в ходе обучения. Слушатели и преподаватели при необходимости могут вступать в интерактивный контакт в ходе курса. Общение осуществляется по электронной почте и через дискуссионные форумы с ответственными преподавателями. Задания и материалы окончательного экзамена сдаются администратору курса Академии, который координирует постоянную оценку каждого слушателя. По завершении курса успешно сдавшие экзамены слушатели получают сертификат об окончании курса. В отношении дальнейшей информации следует обращаться в Секцию ВОИС по связям с общественностью и средствами массовой информации: тел.: +4122-3388161 или +4122-3389547; факс: +4122-3388280; электронная почтa: publicinf@wipo.int

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 83

27.10.2008 16:23:45

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО «О создании экспертного кадрового резерва»

Вниманию желающих быть причастными к развитию науки и технологий Российской Федерации, способствовать повышению конкурентоспособности отечественной продукции, содействовать развитию изобретательства, росту экономического могущества, процветанию нашей Родины! Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС) предлагает молодым специалистам, получившим базовое высшее образование и студентам, завершающим обучение в ВУЗе, (перечень специальностей приведен ниже), имеющим регистрацию в г. Москве или ближнем Подмосковье, пройти подготовку в качестве кандидата на работу в ФГУ ФИПС, связанную с проведением экспертизы заявок на объекты промышленной собственности. Подготовка (обучение и стажировка) осуществляется на основе двухстороннего срочного трудового договора на период до 6 месяцев (4 месяца – обучение, 2 месяца – стажировка) и начнется с 17.03.2008 г. В период обучения дипломированных специалистов оплата соответствует 11 разряду единой тарифной сетки (2737,48 руб. в месяц). Для студентов, завершающих обучение в ВУЗе, оплата соответствует 8 разряду единой тарифной сетки (2074,48 руб. в месяц). В период стажировки дополнительно к окладу устанавливается надбавка на выполняемые объемы работ. Набор кандидатов в группу обучающихся осуществляется до 29 февраля 2008 г. Перечень специальностей: – лечебное дело 060101 65, – медико-профилактическое дело 060104 65, – стоматология 060105 65, – медицинская биохимия 060112 65, – медицинская биофизика 060113 65, – медицинская физика 010707 65,

ps_11.indd 84

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:45

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ – медицинская кибернетика 060114 65, – генетика 020206 65, – биохимия 020208 65, – микробиология 020209 65 (специализация «иммунология», «генная инженерия»), – ветеринария 110502 65 (ветврач биохимик, ветеринарно-санитарный эксперт, специализация: ветеринарная биотехнология, ветеринарная иммунология, ветеринарная биохимия), – технологические машины и оборудование 150400 65, – металлургические машины и оборудование 150404 65, – металлургия цветных металлов 150102 65, – химическая технология синтетических биологических активных веществ (биологически активные соединения) 240402 65, – химическая технология органических веществ (специализация «органический синтез») 240401 65, – технология переработки пластмасс 240502 65, – полиграфия 261100 62, 68, – полиграфические машины и автоматизированные комплексы 150407 65, – технология полиграфического и упаковочного производства 261200 65, – метеорология 020603 65, – автоматизация технологических процессов и производств 220301 65 (легкая промышленность), – газотурбинные, паротурбинные установки и двигатели 140503 65, – плазменные энергетические установки 140505 65, – электроракетные двигатели и энергетические установки 160303 65, – гидравлические машины, гидроприводы и гидропневмоавтоматика 150802 65, – ракетные двигатели 160302 65, – двигатели внутреннего сгорания 140501 65, – теплофизика 140402 65, – вакуумная и компрессорная техника физических установок 150801 65, – ядерные реакторы и энергетические установки 140305 65, – физика атомного ядра и частиц 140302 65, 68, – физика пучков заряженных частиц и ускорительная техника 140304 65, 68, – нефтегазовое дело 150500 62, 68, – разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений 130503 65, – машины и оборудование нефтяных и газовых промыслов 170200 65, – геофизические методы исследования скважин 130203 65, – геофизические методы поисков разведки месторождений полезных ископаемых 130201 65, – геофизика 020302 65, «ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 85

27.10.2008 16:23:46

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ – бурение нефтяных и газовых скважин 130504 65, – механическое оборудование и технологические комплексы предприятий строи тельных материалов, изделий и конструкций 270101 65, – промышленное и гражданское строительство 270102 65, – производство строительных материалов, изделий и конструкций 270106 65, – автоматизация технологических процессов и производств 220301 65 (горное дело и строительство), – автомобильные дороги и аэродромы 270205 65, – мосты и транспортные тоннели 270201 65, – ракетостроение 160801 65, – космические летательные аппараты 160802 65, – системы управления летательными аппаратами 160403 65, – автоматические системы управления морской техникой 180303 65, – автономные информационные и управляющие системы 220203 65, – автоматизация и управление 220200 62, 68 (транспортная техника), – управление и информатика в технических системах 220201 65, – автоматизированные системы управления и обработки информации 230102 65, – вычислительные машины, комплексы, системы и сети 230101 65, – динамика и прочность машин 150301 65, – электроника и микроэлектроника 210100 65,68, – электронные приборы и устройства 210105 65, – информационно-измерительная техника и технология 200106 65, – аудиовизуальная техника 210312 65, – нанотехнология 210600 65, – информационные системы 230200 65, – электротехника, электромеханика, электротехнология 140600 62,68, 140601 65, – вычислительная техника 230100 65, 230101 65, – прикладная математика и информатика 010501 65, – математическое обеспечение и администрирование информационных систем 010503 65, – информатика и вычислительная техника 230100 62, 68, – программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем 230105 65, – системы автоматизированного проектирования 230104 65, – организация и технология защиты информации 090103 65, – комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем 090105 65, – телевидение и радиовещание 210405 65, – радиоэлектронные системы 210304 65,

ps_11.indd 86

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:46

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ – юриспруденция 030500 62, 65, 68, – перевод 031202 65 (переводчик с европейских языков), – библиотечно-информационная деятельность 071201 65 (библиотекарь библиограф).

Положение о порядке создания кадрового резерва государственных патентных экспертов (утв. приказом Роспатента от 12.01.2007 г. № 1)

I. Общие положения Настоящее Положение о порядке создания кадрового резерва государственных патентных экспертов (далее – Положение) устанавливает цели создания кадрового резерва государственных патентных экспертов, регулирует вопросы оформления договорных отношений с гражданами, принимаемыми на работу в экспертные научно-исследовательские подразделения ФГУ ФИПС (далее также – стажеры), организации их предварительного профессионального обучения и стажировки. Необходимость создания кадрового резерва государственных патентных экспертов обусловлена увеличением количества заявок на объекты промышленной собственности, в том числе находящихся на стыке разных направлений развития науки и техники. Целью создания кадрового резерва государственных патентных экспертов является: – повышение качества рассмотрения заявок на объекты промышленной собственности; – ускорение подготовки государственных патентных экспертов для проведения экспертизы заявок на объекты промышленной собственности. II. Оформление договорных отношений На основании части 8 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации с гражданами, принимаемыми на работу в экспертные научно-исследовательские подразделения ФГУ ФИПС, заключаются срочные трудовые договоры. Срочные трудовые договоры заключаются с гражданами, получившими базовое высшее образование (завершающими обучение в высшем учебном заведении, далее – ВУЗ), на срок до истечения шести месяцев на время прохождения ими профессионального обучения и стажировки. При заключении срочного трудового договора учитывается: 1.1. Специальность гражданина, полученная (получаемая) в ВУЗе (в соответствии с дипломом, справкой из ВУЗа); 1.2. При наличии трудового стажа – опыт работы по специальности; «ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 87

27.10.2008 16:23:46

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ 1.3. Результаты собеседования с руководителем структурного подразделения ФГУ ФИПС (заведующим соответствующим экспертным научноисследовательским отделом), в котором после завершения профессионального обучения будет проходить стажировка. III. Организация предварительного профессионального обучения и стажировки Предварительное профессиональное обучение и стажировка являются начальными этапами системы непрерывного обучения работников ФГУ ФИПС. Предварительное профессиональное обучение проводится с целью получения стажерами первичных знаний и умений. Предварительное профессиональное обучение осуществляется в рамках соответствующей Программы обучения и включает в себя теоретическую и практическую подготовку стажеров. Программа обучения разрабатывается совместно ФГУ ФИПС и РГИИС и утверждается в установленном порядке. Для прохождения обучения ФГУ ФИПС формирует группу стажеров. Обучение осуществляется путем проведения с группой лекционных и практических занятий с использованием на промежуточных этапах индивидуального тестирования, выполнения практических работ и решения ситуационных задач. В период обучения в свободное от занятий время обучаемые осваивают порядок организации и ведения работ в экспертных научно-исследовательских подразделениях, в которые они зачислены. По завершении обучения выдается соответствующее Свидетельство. Стажировка проводится с целью закрепления знаний, полученных стажерами в процессе изучения теории и практики, и практического освоения непосредственно на рабочем месте навыков выполнения экспертной работы. Стажировка носит индивидуальный характер. Для проведения стажировки назначаются непосредственные руководители, из числа наиболее опытных государственных патентных экспертов соответствующих экспертных научно-исследовательских отделов ФГУ ФИПС. Основу для стажировки составляет проведение экспертной работы с заявками на объекты промышленной собственности (изучение, проведение и оформление информационного поиска, подготовка проектов запросов, писем, решений). Стажировка завершается выполнением каждым обучаемым контрольной работы по проведению экспертизы заявки на объект промышленной собственности. Оценку контрольной работы осуществляет непосредственный руководитель, к которому прикреплен стажер. Оценка должна содержать рекомендации по перспективе приема стажера на постоянную экспертную работу в ФГУ ФИПС.

ps_11.indd 88

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:46

ЗАК О Н Ы. Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ IV. Отбор специалистов на постоянную работу в ФГУ ФИПС по результатам завершения обучения и прохождения стажировки За 10 рабочих дней до даты прекращения действия срочного трудового договора ФГУ ФИПС решает вопрос по отбору обученных специалистов для приема на постоянную работу в ФГУ ФИПС. Для отбора стажеров приказом директора ФГУ ФИПС создаются Комиссии, возглавляемые заместителями директора ФГУ ФИПС, курирующими соответствующие экспертные научно-исследовательские отделы. Комиссии рассматривают представление на стажера, заслушивают стажера, руководителя экспертного научно-исследовательского отдела, в котором проводилась стажировка, и непосредственного руководителя стажера. По результатам составляется протокол с заключением Комиссии (рекомендуется для работы в ФГУ ФИПС, для зачисления в кадровый резерв и т. д.). В случае зачисления непосредственно после завершения стажировки на постоянную работу на должность «государственный патентный эксперт – стажер» период стажировки и профессиональной подготовки учитывается в общем стаже работы на экспертной должности. Стажеры, успешно прошедшие профессиональное обучение и стажировку, но не зачисленные в штат ФГУ ФИПС по различным причинам непосредственно после завершения обучения и стажировки, зачисляются в кадровый резерв государственных патентных экспертов. V. Финансирование Финансирование работ по организации стажировок, профессионального обучения, оплате труда лиц, привлекаемых для обучения каждого стажера, проведения его стажировки, оплаты выполняемой им практической работы и др. осуществляется из средств федерального бюджета.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 89

27.10.2008 16:23:47

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Федеральное государственное учреждение «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ «Палата по патентным спорам»)

ФГУ «Палата по патентным спорам» на должность Главного патентного эксперта требуются: специалист по экспертизе в области медицины и фармакологии – 1 вакансия; специалист по экспертизе товарных знаков, наименований мест происхождения товаров – 1 вакансия. Требования к кандидатам предъявляются в соответствии с тарифноквалификационными характеристиками по этим должностям. Работникам ФГУ «Палата по патентным спорам» предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с действующим законодательством.

Адрес: Москва, Бережковская наб, д. 24 (проезд от метро «Киевская» авт. 119. трол. 17, 34 до остановки «Патентное ведомство»). Справки по телефонам: тел.: (499) 240-55-41 – Иконникова Раиса Васильевна. Для направления резюме: e-mail: ppc36@rupto.ru факс: (499) 240-33-63; (499) 240-64-63

ps_11.indd 90

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:47

ИН Ф ОРМ АЦИЯ «Сочи-2014» – таможня дает добро

Москва, Россия, 9 октября 2008 г. – В рамках информационно-разъяснительной кампании по защите олимпийской символики Оргкомитет «Сочи-2014» выступил на Всероссийском семинаре Федеральной таможенной службы. Семинар проходил с 29 сентября по 3 октября в Смоленске, собрав более 80 сотрудников территориальных таможенных управлений. Выступая на сессии, посвященной олимпийской и параолимпийской символике как объекту защиты прав интеллектуальной собственности, Михаил Сафронов, вицепрезидент по финансовым и правовым вопросам Оргкомитета «Сочи-2014», разъяснил участникам семинара основные положения взаимодействия с Международным олимпийским комитетом (МОК), касающиеся защиты нематериальных активов обеих организаций в контексте российского правового поля; обозначил ключевые направления Комплексной программы по защите олимпийской и параолимпийской символики и рассказал о мерах, которые предпринимает Оргкомитет для ее успешной реализации. Особое внимание было уделено роли таможенных органов по выявлению, предотвращению и пресечению незаконного оборота товаров, содержащих олимпийскую символику, через таможенную границу РФ. В режиме обмена мнениями участники семинара рассмотрели механизмы взаимодействия Оргкомитета и ФТС России по выявлению соответствующих нарушений прав интеллектуальной собственности МОК на территории Российской Федерации. Данная инициатива была реализована в рамках подписанного Оргкомитетом «Сочи2014» и ФТС в апреле 2008 г соглашения о взаимодействии по реализации комплекса мер по защите олимпийской и параолимпийской символики. C 1 января 2008 года Оргкомитетом «Сочи-2014» выявлено более 200 случаев нарушений, основная масса которых приходится на Краснодарский край. Около 20% выявленных нарушений носят масштабный, характер. Так, в зоне ответственности Миллеровской таможни 8 августа было задержано 6 фур с грузом футболок, количеством более 5000 штук, с незаконно нанесенными зарегистрированными товарными знаками Оргкомитета и МОК. 11 августа 2008 г. Новороссийской таможней задержан груз ламината общим весом 120 тонн, на упаковку которого был незаконно нанесен зарегистрированный товарный знак МОК. Оценивая важность участия представителей Оргкомитета в семинаре, Дмитрий Чернышенко, президент Оргкомитета «Сочи-2014», отметил: «Сотрудничество с таможенными службами и другими органами государственной власти представляет для Оргкомитета особую значимость. Несомненно, все инициативы, реализуемые Оргкомитетом на базе системы соглашений в период подготовки и проведения Игр в Сочи, в перспективе позволят усовершенствовать существующие инструменты защиты прав интеллектуальной собственности, повысить уровень общественного правосознания, а также сформировать необходимую культуру обращения с объектами интеллектуальной собственности в нашей стране». За дополнительной информацией по вопросам защиты олимпийской и параолимпийской символики обращайтесь: MASLOV PR+7 (495) 981-0609 socog@maslov-pr.com За дополнительной информацией общего характера: ОРГКОМИТЕТ «СОЧИ 2014» www.sochi2014.com ПРЕСС-СЛУЖБА +7 (495) 984-2014 media@sochi2014.com ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ 8-800-100-2014

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 91

27.10.2008 16:23:47

И НФ О Р М АЦ И Я

ps_11.indd 92

«ИС. «ИС ИС. П Промышленная собственность», б № 11 11, 20 2008 08

27.10.2008 16:23:48

ИН Ф ОРМ АЦИЯ ИНФ

Подписаться на журнал можно в любом филиале Сбербанка России по подписному купону. Копию квитанции с указанием контактного телефона и точного адреса доставки необходимо направить в редакцию по адресу: 115035, Москва, а/я 66 или по факсу: +7 (495) 959-33-24.

Подписной купон на журнал «ИС. Промышленная собственность»

ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7705044507 КПП 770501001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва БАНК: Сбербанк России ОАО, г. Москва Р/с № 40702810438300103205 К/с № 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Кассир

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Промышленная собственность» Плательщик

Назначение платежа Квитанция Кассир

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Промышленная собственность» Плательщик

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 93

27.10.2008 16:23:49

И НФ О Р М АЦ И Я ПОДПИСНЫЕ АГЕНТСТВА НАШИХ ЖУРНАЛОВ

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 129090, Москва, пер. Васнецова, 4, стр. 2 тел.: +7 (495) 500-00-60, 580-95-80

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского,14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 125040, Москва, ул. Нижняя Масловка, 11–13 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, ул. Гиляровского, 39 тел.: +7 (495) 684-50-08

ps_11.indd 94

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

27.10.2008 16:23:50

ИН Ф ОРМ АЦИЯ Группа компаний «Коммерсант-Курьер»

Альметьевск ул. Кирова, 13а +7 (8553) 37-17-26 e-mail: komcuralmet@rambler.ru

Оренбург пр. Дзержинского, 4 +7 (3532) 58-90-15, 58-11-52 e-mail: orenburg@komcur.ru Пенза ул. Белинского, 6 +7 (8412) 20-39-35, 20-39-36 e-mail: penza@komcur.ru

Владимир ул. Благонравова, 3 +7 (4922) 37-24-02 e-mail: vladimir@komcur.ru

Пермь ул. Куйбышева, 114, офис 7 +7 (342) 240-81-02, 240-89-70, 240-94-83 e-mail: perm@komcur.ru

Волгоград ул. Мира, 19, офис 03 +7 (8442) 49-23-01, 49-23-12, 49-23-13 e-mail: volga@komcur.ru Волжский 404125, Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 110, офис 204 +7 (8443) 39-85-35 e-mail: vlz@komcur.ru Вологда ул. Октябрьская, 51, офис 402 +7 (8172) 52-84-20, 52-87-02 e-mail: vologda@komcur.ru Ижевск ул. К. Маркса, 23А, офис 27А +7 (3412) 91-19-67, 91-19-65 e-mail: izhevsk@komcur.ru Йошкар-Ола ул. Комсомольская, 125а, офис 28 +7 (8362) 45-32-50 e-mail: mari-el@komcur.ru Казань ул. Н. Ершова, д. 49В +7 (843) 291-09-99, 291-09-47 e-mail: kazan@komcur.ru Калининград ул. Беланова, 8А +7 (4012) 73-79-00 e-mail: kalinin@komcur.ru Набережные Челны Проспект Московский, 140, офис 506 +7 (8552) 59-82-93, 59-41-45 e-mail: chelny@komcur.ru Нижний Новгород ул. К. Маркса, 32 +7 (8312) 77-46-56 e-mail: nnovgorod@komcur.ru

Самара ул. К. Маркса, 201 +7 (846) 224-46-35, 265-41-64, 260-04-73 e-mail: samara@komcur.ru Санкт-Петербург ул. Гражданская, 10 лит. А +7 (812) 570-07-83, 570-07-84 e-mail: piter@komcur.ru Саранск ул. Васенко, 34 +7 (8342) 23-22-28, 23-40-19 e-mail: saransk@komcur.ru Саратов ул. Астраханская, 43, стр. 2, офис 306 +7 (8452) 51-61-77, 51-61-91 e-mail: saratov@komcur.ru Тамбов ул. Н. Вирты, 2А, офис 9 +7 (4752) 56-45-73 e-mail: tambov@komcur.ru Тольятти ул. Комсомольская, 88, офис 346 +7 (8482) 20-62-64, 20-62-65 e-mail: togliatti@komcur.ru Тула ул. Гагарина, 1 +7 (4872) 43-90-03 e-mail: tula@komcur.ru Ульяновск пер. Хрустальный, 2/81 +7 (8422) 38-47-24, 66-64-62, 66-98-85 e-mail: uln@komcur.ru Уфа ул. Р. Зорге, 9/1 +7 (347) 223-95-35 e-mail: ufa@komcur.ru Чебоксары пр. И. Яковлева, 19а +7 (8352) 50-28-88, 50-30-89 e-mail: cheboksar@komcur.ru Элиста ул. Ленина, 241, офис 208 +7 (8472) 25-04-44, 25-40-35 e-mail: elista@komcur.ru

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2008

ps_11.indd 95

27.10.2008 16:23:51

И НФ О Р М АЦ И Я C O NTENTS # 11, 2008 SCIENTIFIC AND PRACTICAL CONFERENCES – 12th Scientific and Practical Conference of Rospatent «Practice of Legal Protection of Intellectual Property Objects under Part IV of the Civil Code of the Russian Federation». * B. SIMONOV. Basic Tasks of Rospatent Conditioned by Implementation of Administration Reform and Coming into Force of Part IV of the Civil Code of the Russian Federation. * N. KIREEVA. * Specialities of Legal Protection of Utility Models under Part IV of the Civil Code of the Russian Federation. * E. GORYACHEVA. On the Issue of Extension of Invention Patent Term. * U. PEREGOUDOVA. On the Issue of Making Decision on Invention Patent Granting under Part IV of the Civil Code of the Russian Federation. LAW – E. KOLPINSKIY. Protection of the rights of agricultural plants’ breeders before and after introduction into force of Part IV of the Civil Code of the Russian Federation. INTELLECTUAL PROPERTY MANAGEMENT – N. NYROVA. Management of a trade secret for maintenance of competitive advantage. INVENTORY OF INTELLECTUAL RIGHTS – V. AlEXEEV. Objects and concepts used at inventory of the intellectual rights of an enterprise. ECONOMY OF INNOVATIVE ENTERPRISES – I. SYSOYEVA. Strategic accounting of property of innovative enterprises. PERSPECTIVE RUSSIAN R&D – Information оf Rospatent. CALENDAR OF EVENTS. WIPO NEWS. DOCUMENTS. COMMENTS. INFORMATION НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.В. Полунина Подписано в печать 27.10.2008 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 6,0. Усл. печ. л. 8,4. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 2582. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ps_11.indd 96

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2008

27.10.2008 16:23:51

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.