ps_102 by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

№ 12, 2008

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Ю.Ю. Манелис – председатель Центрального совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – советник Международного фонда технологий и инвестиций

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. E-mail: diana@superpressa.ru Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

Решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ журналы «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» включены с 1 января 2007 г. в новый Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (редакции: октябрь–декабрь 2006 г. – апрель 2008 г.).

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ps_12.indd 1

26.11.2008 15:12:22

С О Д Е Р Ж АН И Е Н О М Е РА ОХ РАН А ИН Т Е ЛЛЕ КТУАЛЬ НЫХ ПРАВ 4

Л. Кирий Особенности правовой охраны товарных знаков в условиях действия части четвертой ГК РФ В. Малин Товарные знаки как объекты незаконных посягательств

К ЛАССИФИК АЦИЯ ОИП 24

В. Алексеев Классификация объектов интеллектуальных прав по основаниям возникновения исключительного права

Н АН ОТ Е Х Н ОЛОГИИ 37

Г. Негуляев, Г. Ненахов Нанотехнологии: некоторые проблемы охраны, экспертизы и коммерциализации

МН Е Н ИЕ СП Е ЦИАЛИС ТА 53

А. Костин Убытки правообладателей интеллектуальной собственности: точка зрения оценщика

СТ РАН ИЦЫ АСП ИРА НТА 68

ps_12.indd 2

С. Громорушкин Совершенствование правовой охраны фирменных наименований

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:23

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА П Е РСП Е К Т ИВН ЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБ ОТКИ 73

Информация Роспатента

Н ОВОСТ И ВОИС 78

ИН ФОРМАЦИЯ 80

СОДЕ РЖАН ИЕ « ИС» за 2008 г. 89

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 3

26.11.2008 15:12:24

О Х Р АН А И Н Т Е Л Л Е К Т УАЛЬНЫХ ПРАВ О СОБЕ Н Н ОС Т И П Р АВ О В О Й О ХРАН Ы Т ОВАРНЫХ ЗН АКОВ В У С Л О В И Я Х ДЕ Й С Т ВИЯ ЧАС Т И ЧЕ Т ВЕ РТ ОЙ Г К РФ *

Л. КИРИЙ, начальник управления Роспатента (Москва)

Частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) внесены отдельные изменения в правовое регулирование отношений, связанных с товарными знаками и знаками обслуживания (далее – товарный знак), по сравнению с ранее действовавшим законодательством (Закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 г. № 166-ФЗ) (далее – Закон о товарных знаках). Существенные изменения претерпел административный порядок оспаривания решений по заявке на товарный знак, признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку и досроч-

ного прекращения правовой охраны товарного знака. Изменения в основном обусловлены изменением правомочий федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент, на который возложены функции указанного органа) и образованной при этом органе палаты по патентным спорам. В настоящее время функции палаты по патентным спорам выполняет подведомственное Роспатенту ФГУ «Палата по патентным спорам». Так, в отношении возражений на решения экспертизы ГК РФ предусматривает их подачу в палату по патентным спорам (ст. 1500 ГК РФ), однако согласно норме п. 2 ст. 1248 ГК РФ решения по результатам рассмотрения возражений принимается Роспатентом. Такой же подход ГК РФ установлен и в отношении

* Статья подготовлена на основе доклада автора на 12-й научно-практической конференции Роспатента «Практика правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

ps_12.indd 4

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:25

О Х РАН А ИНТ Е ЛЛЕ КТ УАЛЬН ЫХ П РАВ возражений и заявлений, касающихся признания недействительным предоставления или досрочного прекращения правовой охраны товарного знака, подача которых в соответствии с нормами ст. 1486 и 1513 ГК РФ предусмотрена в Палату по патентным спорам. При этом формулировка положения п. 3 ст. 1248 ГК РФ, касающегося правил рассмотрения и разрешения споров федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и образованной при нем палатой по патентным спорам, позволяет сделать вывод о том, что возражения и заявления, подача которых предусмотрена ГК РФ в палату по патентным спорам, должны рассматриваться в палате по патентным спорам. Вместе с тем по результатам рассмотрения возражений и заявлений принимается решение Роспатента. В соответствии с нормой п. 3 ст. 1248 ГК РФ упомянутые правила рассмотрения и разрешения споров устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Таким органом является Минобрнауки России. Соответствующий проект административного регламента, содержащего правила рассмотрения и разрешения споров и подлежащего утверждению приказом Минобрнауки России (далее – регламент по рассмотрению споров), разработан еще в 2007 г., но до настоящего времени не принят. В сложившейся ситуации

применяются процедурные Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (утверждены приказом Роспатента от 22.04.2003 г. № 56) в части, не противоречащей ГК РФ. Роспатентом разработаны и утверждены формы решений Роспатента, принимаемых по результатам рассмотрения возражений и заявлений в палате по патентным спорам. Решения оформляются за подписью Руководителя Роспатента с приложением к решению мотивированного заключения в форме решения коллегии Палаты по патентным спорам, рассмотревшей возражение или заявление. С началом действия части четвертой ГК РФ аналогичные формы решений Роспатента введены в действие и для оформления решений по результатам экспертизы заявок на товарные знаки. Основания для принятия решения Роспатента в этом случае излагаются в заключении экспертизы, являющемся приложением к решению Роспатента. Заключение экспертизы оформляется за подписью специалиста, осуществлявшего формальную экспертизу или экспертизу заявленного обозначения в зависимости от вида решения. В упомянутом выше проекте регламента по рассмотрению споров прописаны также правила рассмотрения возражений и заявлений, подача которых в соответствии с частью четвертой ГК РФ предусмотрена непосредственно в Роспатент. Речь идет в том числе о возражении

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 5

26.11.2008 15:12:25

О Х Р АН А И Н Т Е Л Л Е К Т УАЛЬНЫХ ПРАВ против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, в случае признания в установленном порядке действий правообладателя, связанных с регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией. Законом о товарных знаках было предусмотрено в качестве основания для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку признание в установленном порядке действий, связанных с регистрацией товарного знака, недобросовестной конкуренцией. Данное основание появилось в 2002 г. Признание действий, связанных с регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом в качестве основания для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку является новацией ГК РФ. Решения в отношении недобросовестной конкуренции принимает антимонопольный орган в соответствии с частью 2 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (далее – Закон о конкуренции). В отношении злоупотребления правом соответствующие решения принимает суд, поскольку принятие таких решений в административном порядке не предусмотрено. В соответствии с процедурой, прописанной в проекте регламента по рассмотрению споров, копия решения антимонопольного органа или решения суда, заверенная в установленном порядке, должна быть

ps_12.indd 6

приложена к соответствующему возражению, которое подается и рассматривается Роспатентом согласно норме п. 3 ст. 1513 ГК РФ. Проектом регламента предусмотрено направление уведомления правообладателю о поступившем возражении и о возможности в установленный срок представить свой отзыв на возражение. Отзыв правообладателя товарного знака должен быть учтен при рассмотрении возражения. Рассмотрение возражения предполагается осуществлять на заседании специально созданной комиссии экспертов, в которую включаются специалисты Роспатента с возможностью привлечения специалистов подведомственных Роспатенту учреждений. По результатам рассмотрения возражения комиссия экспертов подготавливает свое мотивированное заключение и проект решения Роспатента для представления на подпись уполномоченному должностному лицу. Следует подчеркнуть, что Роспатентом в данном случае принимается самостоятельное решение, которое не может рассматриваться как исполнение решения антимонопольного органа или решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 1248 ГК РФ решения Роспатента вступают в силу со дня принятия и могут быть оспорены в суде. Несмотря на то что рассмотрение возражений по основанию, связанному с недобросовестной конкуренцией, осуществляется в Роспатенте с 2002 г., практику в этой области

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:26

О Х РАН А ИНТ Е ЛЛЕ КТ УАЛЬН ЫХ П РАВ нельзя назвать обширной – за все годы действия нормы принято немногим более 20 решений. Объяснить это можно и тем, что многие случаи недобросовестной регистрации товарных знаков формально не подпадают под действие Закона о конкуренции. Антимонопольные органы при рассмотрении дел о недобросовестной конкуренции проверяют выполнение ряда условий и наличие обстоятельств, предусмотренных Законом о конкуренции. Прежде всего, антимонопольный орган исходит из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в п. 9 ст. 4 Закона о конкуренции, а именно: «Недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации». Исходя из этого определения, антимонопольный орган обязан установить, являются ли стороны хозяйствующими субъектами и конкурентами. Далее. Пунктом 2 ст. 14 Закона о конкуренции предусмотрено, что не допускается недобросовестная

конкуренция, связанная с приобретением и «использованием исключительного права» на товарный знак. Несмотря на то что термин «использование исключительного права» отсутствует в ГК РФ, очевидно, что в Законе о конкуренции речь идет об осуществлении исключительного права на товарный знак, в том числе путем использования самого товарного знака. Какие действия могут быть отнесены к «использованию исключительного права» на товарный знак? Прежде всего, следует говорить об использовании товарного знака способами, предусмотренными п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Кроме того, к таким действиям относятся действия правообладателя по распоряжению исключительным правом, а также – по защите своего исключительного права. Известны решения ФАС России, в которых действия правообладателя по реализации права на защиту (подача иска в суд или заявления в антимонопольный орган о нарушении исключительного права на товарный знак) квалифицированы как «использование исключительного права» на товарный знак. Таким образом, антимонопольным органом может быть принято соответствующее решение даже в тех случаях, когда недобросовестным правообладателем товарный знак не использовался, но правообладатель запрещал использование товарного знака лицу, которое в дальнейшем обратилось с заявлением о недобросовестной конкуренции.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 7

26.11.2008 15:12:26

О Х Р АН А И Н Т Е Л Л Е К Т УАЛЬНЫХ ПРАВ Вместе с тем, если правообладатель только лишь зарегистрировал товарный знак, но не использовал его, не осуществлял действий по распоряжению исключительным правом или по защите своего исключительного права, антимонопольным органом не может быть принято решение о недобросовестной конкуренции. Может ли в таких случаях суд дать оценку действиям правообладателя как злоупотребление правом на регистрацию товарного знака? Такие примеры в практике Роспатента не выявлены. Следует отметить, что принимаемые Роспатентом решения по основанию, предусмотренному подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, могут относиться только к тем товарным знакам, в отношении которых принято решение антимонопольного органа или суда. На практике имеются случаи обращения в Роспатент с заявлением в отношении товарных знаков, сходных с теми, которые указаны в решении антимонопольного органа. Но такие заявления не могли быть удовлетворены, поскольку ни Законом о товарных знаках, ни ГК РФ это не предусмотрено. В тех случаях, когда недобросовестные действия связаны с регистрацией группы сходных между собой товарных знаков, заинтересованное лицо может обратиться в антимонопольный орган с заявлением о признании недобросовестной конкуренцией действий правообладателя, связанных с регистрацией всей группы таких товарных знаков. В практике Роспатента

ps_12.indd 8

имеются такие случаи. Следует только помнить, что соответствующее возражение в Роспатент должно быть подано по каждому товарному знаку в отдельности. Нет оснований для применения рассматриваемой нормы ГК РФ также в отношении заявленных, но не зарегистрированных товарных знаков. Вместе с тем хорошо известны ситуации, когда отдельные хозяйствующие субъекты, понимая ограниченность применения нормы в части недобросовестной конкуренции, подают заявки на «серии» товарных знаков, обрекая добросовестного производителя на длительное оспаривание товарных знаков после их государственной регистрации через антимонопольный орган. Пострадавшей стороной таких конфликтов становится и потребитель, который зачастую вводится в заблуждение в отношении действительного изготовителя продукции. Сведения, подтверждающие способность обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя, как правило, содержатся в соответствующих решениях антимонопольного органа, касающихся сходных обозначений того же заявителя – недобросовестного участника рынка. Эти сведения должны учитываться при экспертизе заявок на «серию» знаков этого заявителя при рассмотрении экспертизой вопроса о способности обозначения ввести потребителя в заблуждение. Именно такое положение нашло отражение в проекте административного регламента

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:27

О Х РАН А ИНТ Е ЛЛЕ КТ УАЛЬН ЫХ П РАВ Роспатента, касающегося экспертизы заявок на товарные знаки (в настоящее время регламент утвержден приказом Минобрнауки России, направленным на регистрацию в Минюст России в установленном порядке) (далее – регламент по товарным знакам). Отметим, что рассмотренный подход введен в практику экспертизы товарных знаков на протяжении более чем двух лет по рекомендации прошедшего 05.09.2006 г. расширенного заседания рабочей группы Роспатента и ФАС России, посвященного развитию механизмов предотвращения недобросовестной конкуренции при использовании товарных знаков и промышленных образцов. В 2007 г. Роспатентом принято всего шесть решений о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительной по основанию, связанному с признанием действий правообладателя недобросовестной конкуренцией. При этом два из шести решений антимонопольного органа признаны судом недействительными и отменены. Соответствующие решения Роспатента также оспорены в суде, однако отменено пока только одно из них, по второму судебное разбирательство продолжается. За десять месяцев 2008 г. Роспатентом принято восемь решений об удовлетворении возражений, шесть возражений находятся на рассмотрении, четыре возражения не приняты к производству по причине отсутствия документа, подтверждаю-

щего уплату установленной пошлины, либо документа, принятого в установленном порядке и подтверждающего наличие в действиях правообладателя недобросовестной конкуренции или злоупотребления правом. При этом в отношении одного из товарных знаков, по которым Роспатентом уже приняты решения, судом отменено соответствующее решение антимонопольного органа. Правообладателем оспариваются в суде действия Роспатента, заключающиеся в отказе отменить ранее принятое решение о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительной. Как представляется, в данном случае правообладатель неверно сформулировал исковые требования, подменив предмет иска – оспариванию должно подлежать само решение Роспатента, а не отказ Роспатента отменить это решение, поскольку Роспатенту не предоставлено право отменять в административном порядке принятые им решения по основанию, связанному с недобросовестной конкуренцией. Как показывает практика, вероятность отмены судом решений антимонопольного органа довольно велика, что следует учитывать в процедуре принятия Роспатентом соответствующих решений. Как представляется, Роспатент не должен принимать решение в случае, если располагает информацией об оспаривании в суде соответствующего решения антимонопольного органа, поскольку при его отмене судом

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 9

26.11.2008 15:12:27

О Х Р АН А И Н Т Е Л Л Е К Т УАЛЬНЫХ ПРАВ фактически исчезнет основание для признания правовой охраны товарного знака недействительным. В противном случае правообладатель будет обречен на дополнительное судебное разбирательство в отношении решения Роспатента. С учетом изложенного процедура рассмотрения возражений предусматривает направление правообладателю уведомления о поступившем возражении с возможностью учета мнения правообладателя и информации об оспаривании им решения антимонопольного органа. Частью четвертой ГК РФ изменена также процедура признания товарного знака или обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. Cоответствующее заявление теперь подается в Роспатент, а не в палату по патентным спорам. В регламенте по товарным знакам прописаны особенности процедуры рассмотрения заявлений о признании общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. Строго говоря, отсутствие нормативного правового акта, регламентирующего процедуру рассмотрения заявлений, не позволяет Роспатенту их рассматривать. Вместе с тем, учитывая неопределенность в отношении срока вступления в силу регламента по товарным знакам, Роспатентом принят так называемый технологический приказ по организации рассмотрения заявлений, что позволило приступить к рассмотрению заявлений о признании общеизвестным в Российской Федерации то-

ps_12.indd 10

варным знаком. Процедура предусматривает рассмотрение заявлений комиссией экспертов Роспатента и подведомственных ему учреждений с возможностью участия заявителя в заседании комиссии. По результатам рассмотрения заявления комиссия подготавливает свое мотивированное заключение к проекту решения Роспатента, которое представляется на подпись руководителю Роспатента. Со дня подписания решение Роспатента вступает в силу и может быть оспорено в суде. Еще одна новация ГК РФ заслуживает упоминания в связи с необходимостью изменения процедуры экспертизы. Речь идет о норме, содержащейся в п. 4 ст. 1497 ГК РФ и касающейся срока продления представления ответа на запрос экспертизы. В отличие от Закона о товарных знаках, ГК РФ не предусматривает возможность продления срока более чем на шесть месяцев, что воспринимается многими заявителями как ущемление прав заявителей. Данное ограничение является безусловным и не может быть отменено ни экспертом, ни руководством Роспатента, что и приходилось экспертизе часто разъяснять в ответ на многочисленные просьбы заявителей. Более того, данная норма, будучи процедурной, применима в отношении любых заявок, независимо от того, поступили они до введения в действие части четвертой ГК РФ или после. Изменения претерпела процедура рассмотрения заявок по между-

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:27

О Х РАН А ИНТ Е ЛЛЕ КТ УАЛЬН ЫХ П РАВ народным регистрациям, рассмотрение которых с целью решения вопроса о предоставлении на территории Российской Федерации правовой охраны международным знакам предусмотрено Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и Протоколом к нему. Данная процедура максимально приближена к процедуре экспертизы национальных заявок на товарный знак с учетом положений указанных международных соглашений и правил Общей инструкции к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Протоколу к данному соглашению. Одной из особенностей изменившейся процедуры является срок для представления владельцем международной регистрации своих возражений на решение о предварительном отказе в предоставлении правовой охраны международному знаку. Такой срок составляет шесть месяцев со дня направления решения о предварительном отказе, которое приравнивается к уведомлению, предусмотренному п. 3 ст. 1499 ГК РФ в отношении национальных заявок. Продление данного срока не осуществляется, поскольку не предусмотрено ГК РФ. С регистрационными процедурами, осуществляемыми Роспатентом, связана еще одна новация ГК РФ, а именно необходимость регистрации в Роспатенте договоров о распоряжении исключительным правом на товарный знак и перехода исключительного права на товарный знак без договора. В соответствии с п. 2

ст. 1232 ГК РФ порядок и условия государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионного договора, договора о залоге и перехода исключительного права на товарный знак без договора устанавливаются Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии со ст. 1490 ГК РФ, порядок регистрации договоров, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Как представляется, несогласованность этих двух норм ГК РФ не позволила до настоящего времени принять соответствующие нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и Минобрнауки России. В сложившейся ситуации при осуществлении процедуры регистрации договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров Роспатент руководствуется Правилами регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных, утвержденных

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 11

26.11.2008 15:12:28

О Х Р АН А И Н Т Е Л Л Е К Т УАЛЬНЫХ ПРАВ приказом Роспатента от 29.04.2003 г. № 64 в части, не противоречащей ГК РФ. Вместе с тем данный документ не содержит положений, касающихся договоров о залоге. Более того, полномочия Роспатента, предоставленные на основании Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. № 299 (далее – Положение о Роспатенте), не включают полномочие по регистрации договоров о залоге. Таким образом, в настоящее время Роспатентом не может осуществляться процедура регистрации договоров о залоге исключительного права на товарный знак. В связи с этим следует упомянуть

ps_12.indd 12

о том, что проект нормативного акта, которым будут внесены соответствующие изменения в Положение о Роспатенте, а также административный регламент по регистрации договоров, подлежащий утверждению приказом Минобрнауки России, подготовлены и находятся на утверждении в установленном порядке. В заключение остается выразить надежду на то, что все необходимые нормативно-правовые акты в ближайшее время будут приняты и Роспатент получит возможность в полной мере осуществлять действия, отнесенные ГК РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:28

О Х РАН А ИНТ Е ЛЛЕ КТ УАЛЬН ЫХ П РАВ ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ КАК ОБЪЕКТЫ НЕЗАКОННЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ

В. МАЛИН, генеральный директор юридической и консалтинговой фирмы ЗАО МАЛИН, патентный поверенный РФ (Москва)

Товарные знаки и знаки обслуживания (далее – ТЗ) предназначены, как установлено ст. 1477 ГК РФ (далее статьи части четвертой ГК РФ будем именовать статьями Кодекса), для индивидуализации товаров, работ, услуг, т. е. являются средством, позволяющим отличать товары, работы, услуги одних производителей от однородных товаров, работ, услуг других производителей. Помимо различительной или индивидуализирующей функции, ТЗ по мере их использования в гражданском обороте приобретают и выполняют другие функции. Они становятся средством рекламы и своеобразной гарантией качества товаров, работ, услуг производителя, который использует данный ТЗ. Некоторые авторы выделяют также информационную и ограничительную функции ТЗ1. Товары, работы, услуги, обозначенные ТЗ, имеют безусловное преимущество на рынке перед товарами,

работами, услугами, не имеющими этих обозначений. Такие товары, работы, услуги при условии их действительно хорошего качества быстрее и в большем объеме реализуются на рынке, легче завоевывают новые рынки. Очевидно, что в легальном использовании ТЗ заинтересованы как добросовестные производители, официальные дистрибьюторы и дилеры, франчайзинговые компании, сертифицированные сервисные центры, иные участники цивилизованного рынка, так и конечные потребители, будь то граждане или юридические лица. Вместе с тем ТЗ, снискавшие широкую известность на рынке, приобретают относительно самостоятельную коммерческую ценность, становясь своеобразным товаром, причем достаточно дорогим. Об этом свидетельствует огромное количество заключаемых по всему миру лицензионных договоров и договоров

1 Гришаев С. П. Правовая охрана товарных знаков. Материал подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 13

26.11.2008 15:12:30

О Х Р АН А И Н Т Е Л Л Е К Т УАЛЬНЫХ ПРАВ коммерческой концессии, предусматривающих предоставление прав на использование ТЗ. В мировой практике нередки случаи, когда компании приобретаются новыми собственниками преимущественно ради получения прав на известные ТЗ. Таким образом, известные ТЗ приобретают свойства привлекательного коммерческого актива, свойства капитала, становятся частью капитала коммерческих предприятий, владеющих правами на ТЗ. Ценность нематериальных активов (далее – НМА), составляющих результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД), необходимость усиления правовой охраны интересов правообладателей таких активов, в том числе государства, осознаются в России все в большей мере. Не случайно специалисты Республиканского института интеллектуальной собственности предложили оценить возможность закрепления за государством права на НМА в виде РИД, созданных ранее за счет государственных средств и полученных частными предприятиями в ходе приватизации без всякой оценки и, соответственно, без оплаты2. Все большее внимание уделяется практическим вопросам учета НМА в виде РИД. Об этом свидетельствуют совершенствование нормативной пра-

вовой базы такого учета3 и публикации, посвященные этой теме4. Как всякая коммерческая ценность, ТЗ охраняются средствами, предусмотренными законодательством. Правовая охрана ТЗ осуществляется в соответствии с нормами гл. 69 и 76 Кодекса, иными нормами гражданского законодательства, нормами антимонопольного законодательства и законодательства, регулирующего таможенную деятельность, нормами административного и уголовного законодательства, наконец, нормами международного права. Однако эффективность правовой охраны в силу несовершенства законодательства и недостатков правоприменительной практики нельзя признать удовлетворительной. Важное значение для совершенствования правоприменительной практики и законодательства с точки зрения усиления противодействия незаконным посягательствам на ТЗ имеет определение приоритетной цели правовой охраны ТЗ. Необходимо отметить, что ТЗ, а вместе с ними и другие средства индивидуализации ориентированы прежде всего на их восприятие потребителями. Как отмечалось выше, их основными функциями являются различительная, рекламная и функция гарантии качества. Это отличает в первую

2 Проект «Развитие интеллектуальной собственности в России на 2007–2012 годы» для реализации в рамках Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы», п. 1.1 (см. сайт http://www.rniis.ru). 3 Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 153н. 4 Мамаджанов Х. Особенности признания и учета нематериальных активов. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2008. – № 10. – С. 30 –43.

ps_12.indd 14

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:30

О Х РАН А ИНТ Е ЛЛЕ КТ УАЛЬН ЫХ П РАВ очередь ТЗ и наименования мест происхождения товаров, а также другие средства индивидуализации от иных объектов интеллектуальной собственности и должно накладывать свой отпечаток на приоритеты их правовой охраны. Не умаляя значения правовой охраны исключительных прав владельцев ТЗ, следует признать, что больший приоритет должно иметь в конечном итоге обеспечение прав и интересов потребителей. Это положение представляется основополагающим для понимания сущности незаконных посягательств на ТЗ и определения адекватных мер противодействия. Рейдерство и незаконные посягательства Несмотря на законодательные и правоприменительные меры по охране прав на ТЗ, они, как и другие объекты интеллектуальной собственности, все чаще становятся целью рейдерских атак, незаконных посягательств. Рейдерство в России как деятельность, будучи первоначально направленной на незаконное завладение чужими коммерческими предприятиями и объектами недвижимости, в последние годы расширяет зону своих интересов не только за счет предприятий, владеющих привлекательными зданиями и земельными участками, но и организаций, обладающих правами на результа-

ты интеллектуальной деятельности в форме научно-технической, конструкторской, технологической и проектной документации, ноу-хау, дизайнерских разработок, промышленных образцов, полезных моделей, изобретений, ТЗ. Характерная особенность развития рейдерства в последний период времени в России – переход от грубых силовых методов и откровенной коррупции к применению изощренных псевдоюридических технологий5, когда достижение противозаконных целей прикрывается использованием якобы правовых методов, и наряду с прямым нарушением законодательства используются предусмотренные законом действия и процедуры, в том числе осуществление регистрационных действий через различные реестры, а также судебные процедуры. Рейдерство в отношении организаций, владеющих результатами интеллектуальной деятельности, приводит к тяжелым потерям. Автору уже приходилось ссылаться на показательный пример Гипромеза6, обладавшего уникальным опытом по проектированию металлургических заводов, воплощенным в коллективе специалистов и научно-техническом архиве проектов, реализованных за десятки лет на территории СССР и по всему миру. Став мишенью затяжной рейдерской атаки, направленной прежде всего на захват

5 Заикина О. Спасти от рядового рейдера. Прямые инВЕСТИции. – 2007. – № 2. – С. 47. 6 Малин В. Идентификация заявителя при регистрации прав на интеллектуальную собствен-

ность. Несовершенство законодательной и нормативной базы. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2007. – № 10. – С. 33.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 15

26.11.2008 15:12:31

О Х Р АН А И Н Т Е Л Л Е К Т УАЛЬНЫХ ПРАВ

московского здания института, Гипромез потерял все – и коллектив специалистов, и архив проектов, и возможность конкурировать на рынке проектных услуг. В известной мере был подорван складывавшийся многими десятилетиями авторитет и привлекательность обозначения «Гипромез». Хотя это обозначение не было зарегистрировано в качестве знака обслуживания, оно являлось широко известным наименованием проектного института, т. е. коммерческим обозначением, которое имело огромный потенциал для того, чтобы стать в России знаком облуживания номер один в области проектирования металлургических заводов. Однако флагман отечественной проектной деятельности в области металлургии был посажен на мель и едва не затонул. Именно по этой причине заказ российской Объединенной металлургической компании на проектирование крупнейшего в России за последние 20 лет нового металлургического завода в г. Выкса (Ниже-

городская область) выполнял не прославленный московский Гипромез, а гораздо менее известная украинская проектная организация Укргипромез7. Захват коммерческих предприятий, обладающих правами на интеллектуальную собственность, не является единственной формой рейдерства в области интеллектуальной собственности. Для незаконных посягательств на ТЗ эта форма рейдерства даже не может быть признана эффективной и основной, поскольку цели рейдерской деятельности в отношении ТЗ могут быть достигнуты другими, менее затратными и рискованными для посягающей стороны способами. В чем же заключаются цели такой деятельности? В самой общей формулировке целями незаконных посягательств на ТЗ следует признать незаконное завладение правами других лиц на ТЗ или незаконное противодействие в осуществлении прав других лиц на ТЗ на разных стадиях проявления права. Под стадиями проявления права на ТЗ подразумеваются следующие установленные законодательством процедуры: а) регистрация или приобретение права; б) распоряжение правом, включая полную (отчуждение) или частичную (по лицензионному договору или по договору коммерческой концессии) передачу права другим лицам, а также прекращение правовой охраны в результате отказа от последней;

7 Трушин А. Завод завтрашнего дня. Прямые инВЕСТИции. – 2008. – № 8. – С. 43.

ps_12.indd 16

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:31

О Х РАН А ИНТ Е ЛЛЕ КТ УАЛЬН ЫХ П РАВ в) другие виды использования права, в том числе защита права при его столкновении с правами на другие объекты интеллектуальной собственности и в иных ситуациях. Необходимо понимать соотношение между понятиями «рейдерство» и «незаконные посягательства». Рейдерство в отношении ТЗ представляет собой незаконную практическую деятельность, направленную на достижение вышеназванных целей незаконных посягательств. Незаконные посягательства – это форма осуществления такой незаконной практической деятельности, проявляющаяся в различных нарушениях законодательства, будь то прямое нарушение, злоупотребление правом или использование его несовершенства, выражающегося в пробелах и противоречиях. Следует обратить внимание на то, что рейдерство – это умышленная деятельность, и умысел является признаком, отличающим рейдерство от других практических действий, приводящих к нарушению законодательства. Проиллюстрируем последнее положение на примере. Предприятие А имеет зарегистрированный товарный знак N. Через некоторое время предприятие Б регистрирует для той же группы товаров товарный знак M, сходный до степени смешения с товарным знаком N. Такое действие вступает в противоречие с подп. 2 п. 6 ст. 1483 Кодекса, которым установлено, что «не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные

или сходные до степени смешения с… товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет». Поэтому действие предприятия Б является нарушением законодательства, ставшим возможным в результате ошибки экспертизы регистрирующего органа. Для исправления подобных нарушений подпунктом 2 п. 2 ст. 1512 Кодекса предусмотрено соответствующее основание для оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку (в рассматриваемом примере – товарному знаку М). Несмотря на то что указанное нарушение направлено против охраняемого законом исключительного права предприятия А, признать такое действие предприятия Б рейдерством можно только в том случае, если предприятие Б действовало умышленно, в том числе с целью причинения ущерба законным интересам предприятия А. Свидетельствовать о наличии умысла могут, в частности, такие обстоятельства: предприятие Б знало о наличии зарегистрированного товарного знака N, сходного до степени смешения с обозначением М, обращалось к предприятию А с просьбой дать согласие на регистрацию товарного знака М, как это предусмотрено последним абзацем п. 6 ст. 1483 Кодекса, но, не получив согласия, зарегистрировало товарный знак М. Об умысле

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 17

26.11.2008 15:12:32

О Х Р АН А И Н Т Е Л Л Е К Т УАЛЬНЫХ ПРАВ предприятия Б, безусловно, будет свидетельствовать и то возможное обстоятельство, что регистрация товарного знака М произошла не в результате ошибки экспертизы регистрирующего органа, а в результате коррупции. Проявления незаконных посягательств Рассмотрим подробнее основные формы проявления незаконных посягательств на ТЗ – прямое нарушение законодательства, злоупотребление правом и использование пробелов и противоречий в законодательстве применительно к различным стадиям проявления права на ТЗ. Условимся, что из дальнейшего рассмотрения исключаются ситуации, связанные с прямым захватом коммерческих предприятий, обладающих правами на ТЗ, поскольку такие действия, хотя и могут преследовать цели завладения правами на чужие ТЗ или воспрепятствования осуществлению чужих прав на ТЗ, в целом выходят за рамки гражданско-правовой охраны объектов интеллектуальной собственности и являются, прежде всего, предметом корпоративного и уголовного права. Регистрация права На стадии регистрации права основную опасность представляют

незаконные посягательства на ТЗ в форме прямого нарушения законодательства, выражающегося в инициировании неуполномоченным лицом (рейдером) действий регистрирующего органа, приводящих без ведома и участия подлинного заявителя к негативным для него последствиям. Как было показано в ходе анализа действующих правил, регулирующих регистрацию ТЗ8, и проектов новых административных регламентов, призванных регулировать в ближайшем будущем те же правоотношения9, путем подачи различных заявлений, исходящих якобы от имени подлинного заявителя, рейдером могут быть на длительное время достигнуты следующие результаты: – получение прав на заявку о регистрации ТЗ; – отзыв заявки о регистрации ТЗ, поданной подлинным заявителем; – подача заявки на регистрацию ТЗ, тождественного тому, который первоначально пытался зарегистрировать подлинный заявитель; – преобразование заявки на регистрацию ТЗ в заявку на регистрацию коллективного ТЗ или преобразование заявки на регистрацию коллективного ТЗ в заявку на регистрацию ТЗ. Наступление указанных негативных для подлинного заявителя последствий является не только ито-

8 Малин В. Идентификация заявителя при регистрации прав на интеллектуальную собственность. Несовершенство законодательной и нормативной базы. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2007. – № 10. – С. 33 –37, 44. 9 Малин В. Противодействие рейдерству при регистрации прав на интеллектуальную собственность. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2008. – № 10. – С. 48–50.

ps_12.indd 18

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:32

О Х РАН А ИНТ Е ЛЛЕ КТ УАЛЬН ЫХ П РАВ гом прямого нарушения законодательства со стороны рейдера, но и следствием определенных пробелов в правовом регулировании, которые может использовать рейдер, а именно: недостаточности возможностей регистрирующего органа по идентификации заявителя, несовершенства процедуры извещения регистрирующим органом заявителя, предоставления регистрирующим органом возможности легального доступа для третьих лиц к избыточному объему материалов заявки на регистрацию ТЗ, что может привести к нарушению прав заявителя. Для снижения вышеназванных рисков рейдерства автором предложен ряд мер10 по совершенствованию процедур регистрации ТЗ, которые могут быть реализованы на уровне административных регламентов или других подзаконных нормативных правовых актов. Что касается злоупотребления правом на стадии регистрации ТЗ, то подп. 6 п. 2 ст. 1512 Кодекса предусмотрено специальное основание для оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны ТЗ «полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связан-

ные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией». Несмотря на наличие такой специальной нормы, имеющей по сути антирейдерскую направленность, ее применение в судебной и административной практике затруднено в силу ряда материальных и процессуальных проблем, на которые уже обращалось внимание в публикациях А.П. Сергеева11. В указанных публикациях отмечались, в частности, следующие проблемы: – неопределенность соотношения понятий «злоупотребление правом» и «недобросовестная конкуренция», имеющих значительное пересечение для области интеллектуальной собственности; – возможность в соответствии с законодательством, с одной стороны, признания действий хозяйствующих субъектов актами недобросовестной конкуренции антимонопольными органами, а с другой стороны – квалификации их в качестве злоупотребления правом только судом, что порождает возможность параллельного рассмотрения одного и того же спора судом и антимоно-

10 См. публикацию, указанную в сноске 9, с. 46–51, а также: В. Малин. Идентификация заявителя при выполнении регистрационных действий. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2008. – № 5. – С. 70–72. 11 Сергеев А. П. Прекращение правовой охраны товарного знака на основании признания действий по его регистрации актом недобросовестной конкуренции. Арбитражная практика. – 2003. – № 2 – С. 119–124; Сергеев А.П. Правовая охрана товарных знаков. Корпоративный юрист. – 2007. – № 2; Сергеев А.П. Новации в законодательстве о средствах индивидуализации: шаг вперед или новый повод для судебных конфликтов? Арбитражные споры. – 2007. – № 3 (ссылка на последние две публикации дается по текстам статей, размещенным в системе КонсультантПлюс).

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 19

26.11.2008 15:12:32

О Х Р АН А И Н Т Е Л Л Е К Т УАЛЬНЫХ ПРАВ польным органом, которые могут принять по нему прямо противоположные решения. Правда, последняя процессуальная проблема нашла недавно определенное решение в п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в котором указано, что «право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений», что суд обязан рассматривать соответствующее заявление, «если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган», что «в случае если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом». В целом вопрос злоупотребления правом, в том числе в области правового регулирования интеллектуальной собственности, мало изучен и недостаточно разработан. Такое положение потенциально способст-

вует использованию этой формы незаконных посягательств на ТЗ, что понуждает обратить на нее особое внимание при анализе законодательства и правоприменительной практики, который предстоит выполнить. Распоряжение правом На стадии распоряжения правом ситуация в основном аналогична той, что рассмотрена для стадии регистрации права. Из анализа12 действующих правил, регулирующих регистрационные действия по распоряжению правом на ТЗ, следует, что в результате прямого нарушения законодательства неуполномоченным лицом (рейдером) на длительное время без ведома и участия подлинного правообладателя могут быть достигнуты следующие результаты: – приобретение права использования ТЗ по лицензионному договору или договору коммерческой концессии или лишение такого права подлинного лицензиата или пользователя; – внесение изменений в зарегистрированный лицензионный договор или договор коммерческой концессии (оба договора связаны с использованием ТЗ), включая изменение существенных условий, изменение определения сторон (в том числе замена лицензиата или пользователя на «нужное» лицо), расторжение договора; – прекращение правовой охраны ТЗ в силу отказа от правовой охраны

12 Малин В. Идентификация заявителя при регистрации прав на интеллектуальную собственность. Несовершенство законодательной и нормативной базы. Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2007. – № 10. – С. 40–44.

ps_12.indd 20

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:33

О Х РАН А ИНТ Е ЛЛЕ КТ УАЛЬН ЫХ П РАВ (к сожалению, проект административного регламента, призванного регулировать регистрацию распоряжения правами на зарегистрированные ТЗ, остается недоступным для анализа. Есть основания предполагать, что этот новый нормативный правовой акт сохранит в себе недостатки, свойственные ныне действующим правилам, и соответствующие им возможности для незаконных посягательств). Наступление названных негативных последствий для подлинного правообладателя или подлинного пользователя правами на ТЗ обусловлено теми же пробелами в правовом регулировании, на которые указывалось выше при рассмотрении стадии регистрации права на ТЗ. Ситуации, связанные со злоупотреблением правом на рассматриваемой стадии, законодательством об интеллектуальной собственности не упоминаются и специально не регулируются, хотя их возникновение на практике не исключается. Этот аспект нуждается в дополнительном исследовании и доработке. Другие виды использования права Среди других видов использования права на ТЗ наибольшее значение имеет защита права на ТЗ при его столкновении с правами на дру-

гие объекты интеллектуальной собственности и в иных ситуациях. В качестве примера защиты права на ТЗ в иных ситуациях можно назвать такие случаи, когда предпринимается попытка прекращения правовой охраны ТЗ в соответствии с подпунктами 2–4, 6 п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1514 Кодекса или когда осуществляется регистрация товара, обозначенного ТЗ, в реестре товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в соответствии с таможенным законодательством. Столкновение прав, под которым подразумевается конфликтное взаимодействие прав разных правообладателей, может происходить как на стадии регистрации права, так и на стадии использования уже зарегистрированного права. Возможны следующие варианты столкновения прав на ТЗ: на стадии регистрации права – между правами на регистрируемый ТЗ и на другие регистрируемые или зарегистрированные объекты интеллектуальной собственности – ТЗ, наименование места происхождения товара, фирменное наименование, промышленный образец13; на стадии использования права – между правами на ТЗ и на другие объекты интеллектуальной собственности – ТЗ, наименование места происхождения товара, фирменное наименование, коммерческое обозначение, про-

13 В перечень объектов интеллектуальной собственности не включено коммерческое обозначение, поскольку оно не подлежит регистрации, и экспертиза не может выявить коммерческие обозначения, сходные до степени смешения с регистрируемым ТЗ. Однако возможно, что владелец права на коммерческое обозначение, познакомившись с материалами заявки согласно ст. 1493 Кодекса, заявит в ФГУ ФИПС возражение против регистрации ТЗ, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 21

26.11.2008 15:12:33

О Х Р АН А И Н Т Е Л Л Е К Т УАЛЬНЫХ ПРАВ мышленный образец. В публикациях отмечалась также возможность столкновения между правом на ТЗ и другими охраняемыми законом правами – на названия лекарственных средств, морских и речных судов, средств массовой информации, некоторых изобретений и т. д.14

Необходимо отметить, что правовому регулированию ситуаций, связанных со столкновением прав на ТЗ, уделено значительное внимание в гл. 76 ГК РФ. Эти вопросы в той или иной мере отражены в статьях 1476, 1483, 1496, 1499, 1508, 1512, 1515, 1535, 1541 Кодекса. Регулирование различных аспектов столкновения прав осуществляется также пока еще действующими и являющимися нормативными правовыми актами15 правилами Роспатента, связанными с ТЗ и промышленными образцами.

На правоприменительную практику оказывают влияние и связанные с экспертизой заявок на ТЗ и промышленные образцы методические разработки Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности», не являющиеся нормативными правовыми актами. Вместе с тем в многочисленных публикациях, посвященных столкновению прав, отмечались различные недостатки в правовом регулировании столкновения прав на средства индивидуализации, включая ТЗ. Эта тема слишком обширна, чтобы рассматривать ее в рамках настоящей статьи. Отметим лишь, что одной из ключевых проблем этой темы является проблема определения сходства до степени смешения. В зависимости от того, какие используются подходы к решению этой проблемы, достигается та или иная степень адекватности правовой охраны и защиты прав на ТЗ, а значит – большая или меньшая степень риска незаконных посягательств на ТЗ. Характер и качество решения этой проблемы в значительной мере определяются выбором приоритетной цели правовой охраны ТЗ (защита исключительных прав правообладателей или защита прав потребителей).

14 Сергеев А.П. Правовая охрана товарных знаков. Корпоративный юрист. – 2007. – № 2; Сергеев А. П. Новации в законодательстве о средствах индивидуализации: шаг вперед или новый повод для судебных конфликтов? Арбитражные споры. – 2007. – № 3 (ссылка на обе публикации дается по текстам статей, размещенным в системе КонсультантПлюс). 15 Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32; Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, утвержденные приказом Роспатента от 17.03.2000 г. № 38; Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 г. № 84.

ps_12.indd 22

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:34

О Х РАН А ИНТ Е ЛЛЕ КТ УАЛЬН ЫХ П РАВ Очевидно, что несовершенство законодательства порождает возможности для незаконных посягательств на ТЗ. Представляется, что для рассматриваемой стадии проявления права, в отличие от стадий регистрации и распоряжения правом, будет характерно доминирование злоупотребления правом над другими формами незаконных пося-

гательств. Системные исследования проблем защиты права на ТЗ при его столкновении с правами на другие объекты интеллектуальной собственности и в иных ситуациях с точки зрения оценки рисков незаконных посягательств на ТЗ, насколько известно автору, не проводились. Эту важную актуальную задачу необходимо решать.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 23

26.11.2008 15:12:34

К ЛАС С И ФИ К АЦ И Я О ИП К Л АС С И Ф ИКАЦИЯ ОБЪЕ КТ ОВ И Н ТЕ Л ЛЕ КТ УАЛЬН ЫХ П РАВ П О О С Н О В АНИЯМ ВОЗН ИКНОВЕ Н ИЯ И С К Л Ю ЧИТ Е ЛЬН ОГ О П РАВА

В. АЛЕКСЕЕВ, помощник по вопросам интеллектуальной собственности генерального директора ФГУЦ «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» (Москва)

Управление интеллектуальной собственностью (ИС) современного наукоемкого предприятия с целью обеспечения высокотехнологичного развития его бизнеса невозможно без организации качественного учета объектов интеллектуальной собственности (далее – ОИС), опирающегося на регулярное проведение инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД), ведение и актуализацию реестров ОИС. Один из этапов инвентаризации – классификация объектов, включающая и идентификацию объектов исключительного права. В литературе предпринимались попытки классификации объектов интеллектуальной собственности в зависимости от оснований возникновения на них исключительного права. Однако одни из них не обладают достаточной полнотой охвата объектов и ситуаций, а другие устарели в связи с вступлением в силу

ps_12.indd 24

части четвертой Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс). По этой причине указанная тема остается актуальной. В классификации автором предлагаются четыре основные группы охраняемых на основании Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) объектов интеллектуальных прав (далее – ОИП), различающиеся по основаниям возникновения на них исключительного права. Первая группа объединяет ОИП, исключительное право на которые возникает в силу факта их государственной регистрации в соответствующем государственном реестре органом исполнительной власти, установленным для каждого из ОИП этой группы классификации. Государственный реестр и орган исполнительной власти, которым осуществляется государственная регистрация исключительного права, для различных ОИП могут быть разными.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:36

КЛАС С ИФ ИКАЦИЯ ОИП К указанной группе ОИП относятся следующие объекты. 1) Объекты патентных прав (ст. 1349 Кодекса), исключительное право на которые возникает на основании государственной регистрации в исполнительном органе государственной власти по интеллектуальной собственности, которым является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Объектами патентных прав являются РИД в научно-технической сфере (ст. 1349 Кодекса) изобретение, полезная модель и промышленный образец. Исключительное право на перечисленные объекты удостоверяется патентом, выдаваемым Роспатентом на основании их государственной регистрации (ст. 1353 Кодекса) в соответствующих государственных реестрах изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Действие национального патента, по общему правилу, ограничено пределами территории государства, патентное ведомство которого выдало патент. Срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента ограничен по времени и составляет (ст. 1363 Кодек-

са): 20 лет – для изобретений; 10 лет с возможностью продления на три года – для полезных моделей; 15 лет с возможностью продления на 10 лет – для промышленных образцов. Регистрация и выдача охранного документа на объекты патентных прав производится после экспертизы заявленных технических и художественно-конструкторских решений на соответствие условиям патентоспособности, установленным нормами законодательства для каждого вида объектов: изобретения – ст. 1350 Кодекса; полезной модели – ст. 1351 Кодекса; промышленного образца – ст. 1352 Кодекса. 2) Большая1 часть средств индивидуализации (ст. 1225 Кодекса). Права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со ст. 132 ГК РФ входят в состав предприятия как имущественного комплекса наряду со всеми видами имущества. К рассматриваемой первой группе ОИП, исключительное право на которые возникает на основании их государственной регистрации, отно-

1 Примечание: еще один вид средств индивидуализации – коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и используемые юридическими лицами для индивидуализации принадлежащих им одного или нескольких торговых, промышленных и других предприятий, не подлежат обязательному включению в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц не вносятся. Возникновение у правообладателя исключительного права, признаваемого на коммерческие обозначения, не связано с его обязательной государственной регистрацией. По этой причине коммерческие обозначения, не содержащие зарегистрированных фирменных наименований и товарных знаков, являются единственным видом средств индивидуализации, который не может быть отнесен к рассматриваемой первой группе ОИП.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 25

26.11.2008 15:12:36

К ЛАС С И ФИ К АЦ И Я О ИП сятся следующие охраноспособные средства индивидуализации. Фирменное наименование (ст. 1473 Кодекса). Под своим фирменным наименованием коммерческая организация выступает в гражданском обороте. Фирменное наименование организации определяется в ее учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица в территориальных подразделениях Федеральной налоговой службы. Исключительное право на зарегистрированное фирменное наименование ограничено территориально и действует только на территории России (п. 1 ст. 1474 Кодекса). Срок действия исключительного права на фирменное наименование по времени формально неограничен – прекращение исключительного права наступает в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц. Это может быть связано с прекращением существования юридического лица или «сменой вывески» – заменой или изменением организацией своего ранее зарегистрированного фирменного наименования (п. 2 той же статьи). Товарный знак и знак обслуживания (ст. 1477 Кодекса). Как известно, товарный знак (далее – ТЗ) – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Все правила, установ-

ps_12.indd 26

ленные законодательством для ТЗ, применяются и к знакам обслуживания, которыми являются обозначения, служащие для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Это важно, поскольку практика предоставляет немало примеров регистрации одного и того же знака одновременно как по классам товаров, так и по классам услуг. Исключительное право на товарный знак возникает после регистрации его Роспатентом в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и удостоверяется свидетельством на ТЗ. Регистрации товарного знака предшествует его проверка на соответствие определенным законодательством критериям охраноспособности. Срок действия исключительного права на ТЗ установлен в десять лет, однако исключительное право на него может продлеваться по заявлению правообладателя на следующие десять лет неограниченное число раз.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:37

КЛАС С ИФ ИКАЦИЯ ОИП Надо отметить (с учетом особенностей, присущих этой категории ТЗ, излагаемых далее) также категорию общеизвестных товарных знаков (ст. 1508 Кодекса), действие которых на территории Российской Федерации признается на основании решения Роспатента, но их регистрация осуществляется в Перечне общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков. Общеизвестному товарному знаку предоставляется такая же правовая охрана, как и «обычному» ТЗ. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права обладателя указанного знака. Правовая охрана общеизвестного ТЗ действует бессрочно. Наименование места происхождения товара (ст. 1516 Кодекса). Такое наименование приобретает обозначение и производные от него наименования, представляющие собой либо содержащие современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, поселения (города или села), местности или другого географического объекта, ставшие известными в результате их использования в отношении товара, особые свойства которого главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право производителей такого товара, удостоверяемое свидетельством об исклю-

чительном праве на наименование места происхождения товара, если исключительное право на использование зарегистрировано Роспатентом в соответствующем государственном реестре. Однако исключительный характер предоставляемого производителю такого товара права на использование представляется сомнительным – он ограничен, по крайней мере, следующими обстоятельствами: – во-первых, речь идет не об исключительном имущественном праве «в чистом виде», предусматривающем право распоряжения имуществом, право его использования по своему усмотрению и право разрешать или запрещать такие распоряжение или использование другим лицам; в данном случае предоставляется очень странное «исключительное право на использование» этого наименования; – во-вторых, указанное понятие «исключительное право на использование» наименования места происхождения товара» внешне (по набору используемых в характеристике слов) схоже с понятием такого вида лицензионного договора, как «исключительная лицензия» на право использования объектов исключительного права в соответствии с подпунктом 2) п. 1 ст. 1236 Кодекса. Как установлено законодательством, исключительная лицензия предусматривает предоставление лицензиату права использования РИД или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 27

26.11.2008 15:12:37

К ЛАС С И ФИ К АЦ И Я О ИП лицензий другим лицам. Более того, на основании полученного по исключительной лицензии права на использование, лицензиат может на законных основаниях пресечь использование объекта лицензии любыми лицами, включая самого лицензиара (если последний предусмотрительно не оговорил в лицензионном договоре свое право на дальнейшее собственное использование объекта лицензии). Это осуществляется лицензиатом путем предъявления судебных исков о пресечении нарушений и защите своего приобретенного права использования. В таком случае фактически существует ситуация «исключительного права на использование», однако это определение в отношении исключительной лицензии в законодательстве не используется. Возвращаясь же к рассматриваемому понятию «исключительное право на использование» наименования места происхождения товара, мы вынуждены отметить «ущербность» его исключительности по двум причинам: – в соответствии с п. 2 ст. 1518 Кодекса такое же «исключительное» право использования этого же наименования места происхождения товара может быть предоставлено любому числу производителей товаров, обладающих теми же особыми свойствами при условии их производства в границах того же географического региона или объекта; – правообладатель исключительного права не вправе предотвратить или оспорить предоставление

ps_12.indd 28

такого же исключительного права другим лицам. Срок действия исключительного права использования наименования места происхождения товара и удостоверяющего его свидетельства составляет 10 лет и может быть продлен при соблюдении установленной законодательством процедуры (ст. 1531 Кодекса) на 10 лет неограниченное число раз. 3) Селекционные достижения (ст. 1412 Кодекса), объектами интеллектуальных прав на которые являются творческие результаты селекционного процесса – сорта растений и породы животных. Правовая охрана селекционных достижений, возникновение исключительного права, признаваемого на селекционные достижения, связаны с их государственной регистрацией в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, в соответствии с которой заявителю выдается патент на селекционное достижение, удостоверяющий это право. Рассмотрение заявок на регистрацию селекционных достижений, исследование соответствия заявляемых результатов селекционного процесса условиям охраноспособности селекционного достижения (новизне, отличимости, однородности и стабильности – ст. 1413 Кодекса), регистрацию в Государственном реестре и выдачу патентов на селекционные достижения осуществляет федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, которым является Государственная

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:38

КЛАС С ИФ ИКАЦИЯ ОИП комиссия по испытанию и охране селекционных достижений при Минсельхозе России. Общий срок действия исключительного права на селекционное достижение и удостоверяющего это право патента составляет 30 лет со дня регистрации селекционного достижения в Государственном реестре. На сорта винограда, древесных декоративных, плодовых культур и лесных пород, в том числе их подвоев, срок действия исключительного права увеличен до 35 лет. Вторая группа в классификации ОИП по основаниям возникновения исключительного права – это объекты, исключительное право на которые возникает в силу факта их создания, и его возникновение не связано с регистрацией в каком-либо государственном реестре органом исполнительной власти. К ОИП этой группы относятся: 1) объекты авторских и смежных прав (произведения науки, литературы и искусства; программы для ЭВМ; базы данных; исполнения; фонограммы; сообщения в эфир или по кабелю радио- и телепередач); 2) топологии интегральных микросхем; 3) некоторые виды средств индивидуализации: коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не включаю-

щие зарегистрированные товарные знаки; общеизвестные товарные знаки или обозначения, используемые в качестве товарного знака. Далее рассмотрим особенности правовой охраны ОИП второй группы. Объекты авторских прав являются наиболее представительной частью ОИП второй группы как по разнообразию составляющих, так и по их экономической эффективности для правообладателей. Для многих предприятий из объектов авторских прав, охраняемых в соответствии с ГК РФ, наибольшее значение имеют аудиовизуальные произведения (ст. 1263 Кодекса), научные произведения (ст. 1259 Кодекса), программы для ЭВМ (ст. 1261 Кодекса), базы данных (абзац 2 п. 2 ст. 1260 Кодекса), схемы, географические, геологические и другие карты, планы и эскизы (п. 1 ст. 1259 Кодекса). Понятие «авторское право» или Copyright (копирайт – от английского термина Copyright Law)2, буквально означает «право на копии». Авторские права представляют собой одну из форм защиты интеллектуальной собственности и совокупность правовых норм, регулирующих отношения по поводу создания и использования произведений науки, литературы и искусства, а также приравненных к ним по правовой охране программ для ЭВМ. Авторские права

2 Термин КОПИРАЙТ означает не только авторское право, но и знак охраны авторского права или конвенционный знак. Этот знак на основании ст. 1271 ГК РФ обладатель исключительного права на произведение может использовать для оповещения о своих правах и помещать на каждом экземпляре произведения. Знак состоит из следующих трех элементов: © – латинской буквы «C», заключенной внутри окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 29

26.11.2008 15:12:38

К ЛАС С И ФИ К АЦ И Я О ИП распространяются на вышеуказанные творческие результаты независимо от их значимости, назначения и способов выражения. Объектами авторских прав в соответствии с п. 1 ст. 1259 Кодекса являются: – литературные произведения; – драматические и музыкальнодраматические произведения, сценарные произведения; – хореографические произведения и пантомимы; – музыкальные произведения с текстом или без текста; – аудиовизуальные произведения; – произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; – произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; – произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; – фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; – географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; – другие произведения.

К объектам авторских прав, наряду с перечисленными, в ГК РФ отнесены также программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения в соответствии с международной законодательной практикой. Они приравнены к произведениям литературы по правовой охране. Легальное определение программы для ЭВМ как объекта авторских прав приведено в ст. 1261 Кодекса: «Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения». С экономической точки зрения программы для ЭВМ – столь же важные объекты авторского права, как и другие «гиганты» совокупности объектов авторского права – аудиовизуальные произведения и песни3. К объектам авторских прав относятся (п. 2 ст. 1259 Кодекса) также: 1) производные произведения, т. е. произведения, являющиеся переработкой других произведений; 2) составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

3 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.В. Городов, С.П. Гришаев и др. – М.: ТК ВЕЛБИ, Издательство Проспект, 2008 . – 784 с.

ps_12.indd 30

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:38

КЛАС С ИФ ИКАЦИЯ ОИП Под определение составного произведения, приведенного выше в подпункте 2) п. 2 ст. 1259 Кодекса, подпадает и база данных как один из объектов авторских прав. База данных во втором абзаце п. 2 ст. 1260 Кодекса определена как представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). От других составных произведений база данных отличается особенностью систематизации совокупности содержащихся в ней самостоятельных материалов таким образом, что эти материалы могут быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ. По этой причине «ручной» каталог или карточный реестр, систематизированный бумажный справочник, строго говоря, к базе данных как объекту авторских прав, легальное определение которого приведено в ГК РФ, отнести нельзя. Это не означает, что все перечисленные объекты не являются просто составными авторскими произведениями. Однако для того, чтобы по праву квалифицироваться в качестве базы данных, массив накопленной в них информации должен быть подвержен машинной обработке – переводу в электронную форму записи, систематизирован и снабжен программными средствами автоматизированного поиска и идентифи-

кации отдельных документов, файлов или единиц информации, составляющих произведение. Статьей 1262 Кодекса правообладателю предоставляется возможность в течение всего срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных по своему желанию зарегистрировать данную программу или данную базу данных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Такую регистрацию принято называть уведомительной или факультативной.

В соответствии с п. 1 ст. 1255 Кодекса «Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами». В п. 1 ст. 1228 Кодекса указано, что охраняемое законодательством произведение является результатом творческого труда, п. 1 ст. 1255 на произведение признаются интеллектуальные права, а в ст. 1225 произведение прямо отнесено к результатам интеллектуальной деятельности человека. В связи с этим произведение есть неосязаемый, нема-

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 31

26.11.2008 15:12:39

К ЛАС С И ФИ К АЦ И Я О ИП териальный творческий результат и не является предметом материальным. Однако охрана, предоставляемая авторским правом, возникает лишь тогда, когда этот неосязаемый творческий результат облечен в какую-либо объективную и вполне материальную форму, выражен в объективной форме на материальном носителе. Объективные формы выражения произведений названы в п. 3 ст. 1259 Кодекса. Это: – письменная форма (рукопись, машинопись, компьютерный набор, нотная запись и т. д.); – устная форма (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и т. п.); – изображение (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и пр.); – звукозапись и видеозапись (механическая, магнитная, цифровая, оптическая и др.); – объемно-пространственная форма (скульптура, модель, макет, сооружение и т. д.); – другие формы. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Не охраняется авторским правом материальный объект, в котором произведение выражено (или в котором произведение заключено). Материальный объект, являющийся матери-

ps_12.indd 32

альным носителем произведения, охраняется правом собственности. Он может принадлежать по праву собственности иному лицу, а не автору, в то время как авторские права на произведение, выраженное в материальной форме на указанном материальном объекте, принадлежат автору. Обладание материальным носителем произведения не означает обладания авторскими правами на само произведение. Объектами авторского права не могут быть: – официальные документы (законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные документы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций), а также их официальные переводы; – государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и т. п.); – произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; – сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер. Правовая охрана топологий интегральных микросхем, относимых также к ОИП второй группы, осуществляется на основании ст. 1448 Кодекса. Топологией интегральной микросхемы является зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:39

КЛАС С ИФ ИКАЦИЯ ОИП и связей между ними. В этой же статье приводится определение интегральной микросхемы, которой является микроэлектронное изделие окончательной или промежуточной формы, которое предназначено для выполнения функций электронной схемы, элементы и связи которого нераздельно сформированы в объеме и (или) на поверхности материала, на основе которого изготовлено такое изделие. К топологии предъявляется требование оригинальности, заключающееся в творческом характере результата, полученного автором топологии, неизвестного автору и (или) специалистам в области разработки топологий на дату ее создания. В законодательстве закреплена презумпция оригинальности созданной топологии – она признается оригинальной, пока не будет доказано обратное. Правообладатель в течение срока действия исключительного права на топологию может по своему желанию зарегистрировать ее в Роспатенте (факультативная регистрация). Правообладателю принадлежит исключительное право использования топологии, которым он может распоряжаться. Исключительное право на топологию действует в течение десяти лет. Этот срок исчисляется либо со дня первого использования топологии, под которым подразумевается наиболее ранняя документально зафиксированная дата введения топологии в гражданский оборот в России или любой другой

стране, либо со дня регистрации топологии в Роспатенте. Ко второй группе ОИП (исключительное право на которые возникает в силу их создания и не связано с государственной регистрацией) относятся также некоторые из видов средств индивидуализации: – коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не включающие зарегистрированные товарные знаки; – общеизвестные товарные знаки или обозначения, используемые в качестве товарного знака, но не имеющие правовой охраны. Основное назначение коммерческих обозначений – индивидуализация одного или нескольких промышленных, торговых и других предприятий, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям. Коммерческие обозначения, которые не являются фирменными наименованиями, не подлежат обязательному включению в учредительные документы, а следовательно, и в Единый государственный реестр юридических лиц. Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения принадлежащего ему предприятия, в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 33

26.11.2008 15:12:40

К ЛАС С И ФИ К АЦ И Я О ИП индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Обязательное условие действия исключительного права – его непрерывное использование правообладателем, поскольку если он его не использует непрерывно в течение года, исключительное право на коммерческое обозначение прекращается. Механизм прекращения исключительного права на коммерческое обозначение в этом случае в законодательстве не раскрыт, однако следует предположить, что подразумевается принятие судебного решения по иску заинтересованного лица. Переход исключительного права на коммерческое обозначение (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям) может быть осуществлен только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется. В качестве договора предоставления права использования коммерческого обозначения в законодательстве предусмотрены договор аренды предприятия или договор коммерческой концессии. Общеизвестными признаются товарные знаки или обозначения, используемые в качестве товарного знака, но не имеющие правовой охраны (не зарегистрированные в установленном законодательством порядке) на территории Российской Федерации, если такие товарные знаки или обозначения в результате их интенсивного использования стали

ps_12.indd 34

широко известны в РФ среди соответствующих потребителей в отношении данных товаров. Правила признания товарных знаков общеизвестными установлены ст. 1508 Кодекса. В соответствии с ними общеизвестными могут быть признаны: – товарные знаки, уже охраняемые на территории РФ, исключительное право на которые официально зарегистрировано за их правообладателями; – товарные знаки, охраняемые на территории РФ без государственной регистрации в соответствии с международным договором РФ; – обозначения, используемые в качестве товарного знака, но не имеющие правовой охраны на территории РФ. Общим условием признания перечисленных ТЗ общеизвестными является их широкая известность в РФ среди соответствующих потребителей в отношении конкретных товаров правообладателя. Во второй группе ОИП рассматривается только последняя категория потенциальных общеизвестных товарных знаков, а именно широко известные обозначения, используемые в качестве ТЗ, но не имеющие правовой охраны на территории РФ. Следует отметить особенности и условия отнесения этой категории к ОИП второй группы, исключительное право на которые возникает в силу их создания и не связано с государственной регистрацией. Дело в том, что тождественная пра-

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:40

КЛАС С ИФ ИКАЦИЯ ОИП вовой охране, предусмотренной законодательством для «обычного» товарного знака, правовая охрана общеизвестного товарного знака (п. 2 ст. 1508 Кодекса) и признание исключительного права на общеизвестный ТЗ в соответствии со ст. 1509 Кодекса возникает на основании решения Роспатента. Товарный знак, признанный общеизвестным на основании решения Роспатента, вносится в Перечень общеизвестных в РФ товарных знаков. А перечень общеизвестных ТЗ является, по существу, таким же государственным реестром, как и все остальные. Следовательно, после внесения обозначения, используемого в качестве товарного знака в указанный перечень, оно должно быть отнесено к ОИП первой группы. Таким образом, широко известные обозначения, используемые в качестве ТЗ, могут быть отнесены ко второй группе ОИП только до их официальной регистрации Роспатентом. В это время (до регистрации) они выполняют практически все функции, присущие товарным знакам4: – информационную (отсылают потребителя к обозначенному товару или услуге); – индивидуализирующую (отсылают к определенному товаропроизводителю); – гарантийную (гарантируют потребителю определенный набор полезных свойств и качеств товара или услуги);

– рекламную (выгодное выделение товара или услуги из массы однородных товаров или услуг). Рассматриваемое широко известное обозначение, используемое в качестве товарного знака, выполняет и ограничительную функцию (запрещение другим лицам использования ТЗ без разрешения правообладателя). Оно несет в себе потенциальную возможность официального признания общеизвестным товарным знаком, за редким исключением (в том случае, если доказательства его общеизвестности окажутся несостоятельными), уже являясь объектом исключительного права без элементов ограничений и условности, присущих, например, наименованиям мест происхождения товаров. Однако практическая задача официальной регистрации исключительного права на общеизвестный товарный знак в Роспатенте возникает у владельца широко известного обозначения, используемого в качестве ТЗ только в случае появления необходимости опротестования нарушения его права на обозначение. Примерами таких нарушений могут быть: – подача иным лицом заявки на регистрацию ТЗ, тождественного или сходного до степени смешения с общеизвестным знаком или обозначением после даты, с которой может быть доказана общеизвестность знака;

4 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.В. Городов, С.П. Гришаев и др. – М.: ТК ВЕЛБИ, Издательство Проспект, 2008 . – 784 с.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 35

26.11.2008 15:12:40

К ЛАС С И ФИ К АЦ И Я О ИП – состоявшаяся после даты, с которой наступила и может быть доказана общеизвестность обозначения или знака, регистрация товарного знака иного лица, тождественного или сходного до степени смешения с общеизвестным знаком. Другим нарушением исключительного права на общеизвестный знак является использование иным лицом ТЗ, тождественного или сходного до степени смешения с общеизвестным знаком, для однородных товаров после даты, начиная с которой может быть доказана общеизвестность знака. Пресечение этого нарушения возможно путем представления соответствующего судебного иска. При этом обладатель широко известного обозначения, используемого в качестве ТЗ, может предварительно зарегистрировать свое исключительное право на общеизвестный знак в Роспатенте, представив доказательства его охраноспособности в силу общеизвестности. Такими доказательствами могут быть бухгалтерские документы, отчетные данные, аудиторские заключения, справки торговых организаций или стати-

ps_12.indd 36

стические сведения о количестве и времени продаж соответствующих товаров, ретроспективные и текущие официальные опросы потребительского спроса и общественного мнения и др. Однако безусловность исключительного права правообладателя широко известного обозначения, используемого в качестве ТЗ, определяется тем, что он и при отсутствии решения Роспатента об общеизвестности товарного знака и не имевшей место регистрации его в Перечне общеизвестных ТЗ может защищать свое исключительное право на знак, представив соответствующий иск и доказательства общеизвестности знака в суд. Это его право судебной защиты проистекает из международных соглашений Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности, в частности, из Парижской конвенции, Мадридского соглашения о международной регистрации знаков и протоколов к нему.

(Окончание следует)

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:41

Н АНОТ Е ХН ОЛОГ ИИ Н АН ОТ Е ХНОЛОГ ИИ: Н Е К О Т О Р Ы Е П РОБЛЕ М Ы ОХРАНЫ, Э К С П Е Р Т И З Ы И КОМ М Е РЦИАЛИЗАЦИИ

Г. НЕГУЛЯЕВ, ведущий научный сотрудник ФГУ ФИПС (Москва) Г. НЕНАХОВ, заведующий отделом ФГУ ФИПС (Москва)

Патентование изобретений в сфере нанотехнологий началось практически с самого начала их развития. Первые патенты были выданы по таким тематическим направлениям, как углеродные нанотрубки, полупроводниковые нанокристаллы, светоизлучаюшие нанокристаллы, наностержни из окислов металлов, атомносиловые микроскопы, способ изготовления самообразующегося нанослоя, изготовления нанотрубок и др. [1]. Лишь немногочисленные базовые разработки остались не представленными в патентах. Это относится, например, к структуре фуллеренов*,

и то лишь потому, что эта форма углерода была открыта как продукт, встречающийся в природных условиях. Однако что касается получения и использования фуллеренов, то по состоянию уже на 2004 г. было выдано более 100 патентов, связанных с этими направлениями. Одна из причин той относительной легкости, с которой началось патентование в сфере нанотехнологий, состоит в том, что заявки на изобретения в этой области стали подаваться задолго до появления теоретических обоснований данной дисциплины и ее названия. Такие

* Фуллерены – это сравнительно недавно открытая аллотропная форма углерода. Его структура образована из 60 атомов углерода в виде нескольких соединенных между собой пяти- и шестиугольников.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 37

26.11.2008 15:12:41

Н А Н О ТЕ Х Н О Л О ГИ И заявки рассматривались в рамках тех технических областей, на базе которых формировались соответствующие подотрасли нанотехнологий. Например, большинство изобретений, касающихся наноструктур и наночастиц, было сделано в результате исследований в области физики твердого тела. То же касается изобретений, связанных с наноорганическими материалами, которые первоначально относились к области микробиологии или биотехнологии. Аналогично, большинство применений наноматериалов, например, в виде сверхтонких покрытий, порошков или композитов началось и продолжает осуществляться в рамках соответствующих традиционных областей техники. Взаимосвязь нанотехнологий с традиционными областями хорошо видна на примере развития патентных классификаций [2]. Так, в американской патентной классификации [3] уже давно существует класс 257 «Активные твердотельные устройства», который исчерпывающим образом отражает такую тематику, как квантовые источники, квантовые барьеры, суперрешетки, устройства, имеющие буферные слои в виде нанолистов, нанолисты, используемые в качестве светоотражающих, рефракционных слоев, электронно-полевые эмиттеры и т. д. Поэтому специалистам США, проводящим экспертизу изобретений в области нанотехнологий, рекомендовано для целей классифицирования и поиска, помимо основного

ps_12.indd 38

класса 977, посвященного нанотехнологиям, использовать и просматривать множество других классов и подклассов, которые могут содержать объекты и процессы, относящиеся к нанотехнологиям. Во-первых, это классы, которые наряду с характеристиками общих свойств и состава материалов, могут касаться материалов, содержащих наночастицы и наноструктуры (например, включение в сплавы различных легирующих добавок, добавление в ламинаты, композиты или слоистые изделия тонкопленочных слоев, включение в расплавы различных материалов в виде нанопорошков, нанесение покрытий толщиной в несколько атомов и т. п.), т. е. при изготовлении которых могут использоваться наночастицы и наноматериалы. Во-вторых, сюда относятся классы, характеризующие способ и средства изготовления или обработки материалов, например, поверхностная обработка металлов (путем напыления, эпитаксии, осаждения слоев толщиной в один атом); выращивание кристаллов, использование процессов термолиза и химической декомпозиции и т. д. В-третьих, это классы и подклассы, посвященные способам и средствам измерения, тестирования и диагностики материалов, в том числе наноматериалов. Сюда относятся, например, подкласс 105-73 – измерения с помощью атомно-силовых микроскопов; подкласс 310–311 – пьезоэлектрические устройства для

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:42

Н АНОТ Е ХН ОЛОГ ИИ обеспечения позиционирования сканирующих микроскопов с наноточностью; подклассы 324–244, 260, 300–322 – соответственно магнитносиловые и электронные микроскопы на основе парамагнитного резонанса; подклассы 250–306 и 307 – сканирующие туннельные микроскопы и способы их использования, и др. Наконец, имеется немало классов, отражающих применение наноматериалов и нанообъектов в различных устройствах и областях технологии. К ним, в первую очередь, относятся подклассы, посвященные элементарным наноструктурам, например, подкласс 423–445, предназначенный для классифицирования как фуллеренов, так и включающих их соединений (например металлоорганических). Сюда же относятся классы для изобретений, в которых лишь частично применяются наноструктуры, например, класс 372, посвященный генераторам когерентного света, использующим квантовые колодцы и барьеры; класс 385 для оптических волноводов, содержащих нанолисты, обеспечивающие функции рефракции, отражения и светозащиты; класс 502 для катализаторов, твердых сорбентов, в которых используется свойство нанопор. Обширной областью применения нанотехнологий стала медицина: классы 514 (лекарственные составы, содержащие радионуклидные включения в виде микрокапсул, микросфер); класс 600 (хирургия), включающий подклассы, посвященные измерению и обнаружению состав-

ляющих элементов в физиологических жидкостях и крови; протезирование и т. п. Наличие таких рубрик в существующих патентных классификациях объясняется тем, что специальный класс В82 «Нанотехнология» был введен в Международную патентную классификацию (МПК) лишь в 2000 г. В определении данного класса, содержащего две основные группы, касающиеся наноструктур, их изготовления или обработки, указывается, что он предназначен для классифицикации и поиска изобретений, которые относятся собственно к нанотехнологиям. При этом указывается на разграничение данного класса с классами для традиционных областей, к которым относились подававшиеся ранее и по-прежнему подающиеся ныне заявки на изобретения, которые в той или иной мере можно отнести к нанотехнологиям. В первую очередь это касается химических или биологических структур (соответственно классы МПК С08 и С12).

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 39

26.11.2008 15:12:42

Н А Н О ТЕ Х Н О Л О ГИ И Основные признаки для отнесения изобретения к классу нанотехнологий – наличие у вещества атомарной или молекулярной структуры в нанодиапазоне, которая обусловливает особые физико-химические свойства (сверхпрочность, сверхпроводимость, гигантское магнитное сопротивление и т. д.), а также манипуляция веществом в нанодиапазоне с целью получения или обработки особых наноструктур. Международная патентная классификация (МПК), как и американская классификация, содержит многочисленные рубрики для изобретений, относящиеся к нанотехнологиям, хотя не всегда признак «нано» выражен в явном виде. Это, например, нанокапсулы для медицинских препаратов (А61К 9/51), пленки ЛенгмюраБлоджетт (В 05D 1/20), углеродные наноструктуры – бакиболы, нанотрубки, наноспирали и т. п. (С01В 31/02), устройства и техника зондового сканирования (G01Q), оптические квантовые колодцы (G02F 1/017), наноструктурные сверхтонкие магнитные пленки (H01F 10/32), молекулярно-лучевая эпитаксия (H01F 41/30), квантовые проводники (H01L 29/775) и т. д. В связи с такой двойственной природой нанотехнологий среди патентоведов до сих пор продолжаются споры о том, какие изобретения следует относить к собственно нанотехнологиям, а какие – к традиционным областям знания. Сторонники более традиционного подхода, критикуя попытки чрезмерного расширения понятия нанотехнологий, указывают,

ps_12.indd 40

что многие химические и биологические структуры при использовании нестрогих критериев могут удовлетворять определению наноструктур. Аналогичные взгляды высказываются и на страницах специализированных научно-технических изданий. Например, в работе [4] авторы, проведя сравнение различных определений нанотехнологии, приходят к выводу, что «нанотехнология – это искусственно выделенное понятие, которое включает в себя огромный набор разнородных способов, инструментов и объектов в различных отраслях науки, техники и промышленности, объединенных только контролируемым получением в объектах структурных элементов с размером, хотя бы в одном измерении, менее 100 нм». В историческом плане развития наук авторы указывают на взаимосвязь нанотехнологий с коллоидной химией, изучающей объективные физические и химические закономерности гетерогенного ультрадисперсного состояния вещества, высокомолекулярных соединений и межфазовых поверхностей. Независимо от исхода подобных споров количество технических областей, в которых находят применение нанотехнологические способы создания новых материалов и их обработки, постоянно возрастает. Большинство специалистов в области патентного дела считают, что с учетом тесной взаимосвязи нанотехнологий с традиционными областями и вытекающей из этого двойственной природы «наноизобретений» заявки

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:43

Н АНОТ Е ХН ОЛОГ ИИ в этой сфере должны рассматриваться, как правило, в соответствующих традиционных областях техники. Одновременно признается необходимость мониторинга изобретений, относящихся к нанотехнологиям. Недавно с этой целью было предложено в ходе постоянного пересмотра МПК предусмотреть возможность вторичного (или дополнительного) классифицирования изобретений на основе признаков (точнее сказать, меток), обозначающих особые наносвойства, а также способы получения и применения наноструктур и наноматериалов в разных областях техники. Использование таких меток уже практикуется в рамках патентной классификации Европейского патентного ведомства (ЕПВ), представляющей собой расширенный вариант МПК [5]. Простановка меток на патентных документах в дополнение к основным рубрикам позволяет определить приблизительное количество патентов, выданных в отраслях нанотехнологий, а также их рассеяние по другим (традиционным) областям техники. По данным ЕПВ, к середине 2008 г. мировой патентный фонд содержал более 100 тыс. патентных документов, которые были выданы на основе исходных 25 тыс. изобретений. Статистика патентования, исходя из использования меток ЕПВ (они обозначены ниже через общий индекс Y01N), представлена следующими данными: Y01N2 Нанобиотехнология – 16,3%;

Y01N4 Нанотехнология для обработки, хранения и передачи информации – 36,2 %; Y01N6 Нанотехнология материалов и обработки поверхностей – 38,2%; Y01N8 Нанотехнология для обеспечения взаимодействия, регистрации или активации частиц – 13,6%; Y01N10 Нанооптика – 20,9 %; Y01N12 Наномагнетизм –17,3%. Как видно, наиболее активными областями патентования являются наноэлектроника и нанотехнология материалов. До этого (по данным за 2004 г.) наиболее активными областями патентования были следующие: использование наночастиц; способы использования углеродных нанотрубок, их производства или очистки; использование нанотрубок для производства электродов; биологические и химические методы обнаружения и диагностики, основанные на нанотехнологиях; способы направленной доставки лекарств. Общее количество выданных патентов и поданных заявок на тот момент составляло лишь 20 000. Это означает, что за четыре года произошло пятикратное увеличение патентных документов. По статистике подачи заявок на конец 2006 г., поступавших в ЕПВ из разных стран, можно с достаточной степенью уверенности судить об уровне развития нанотехнологий в этих странах. Больше всего заявок, поданных в ЕПВ, поступило из США – 49%. Далее следуют Япония – 25%; страны, входящие в Европейскую

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 41

26.11.2008 15:12:43

Н А Н О ТЕ Х Н О Л О ГИ И патентную организацию (ЕПО) – 18%; Корея 2% и прочие страны – 6%. Бесспорный лидер по количеству патентов, выданных к настоящему моменту во всем мире в области нанотехнологий, – также США: более 60% выданных в мире патентов принадлежат патентообладателям из этой страны [6]. Бурное развитие нанотехнологий наблюдается в Китае. По количеству патентных заявок, поданных в 2007 г., Китай вышел на третье место в мире после США и Японии. Сегодня здесь несколько сотен предприятий занимаются освоением и производством нанопродукции. Россия сравнительно недавно присоединилась к пулу стран, участвующих в этой гонке. Федеральная целевая программа (ФЦП) «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 2008–2010 годы», принятая в 2007 г., создание государственной Российской корпорации нанотехнологий, а также выделение значительного финансирования не могли сразу существенно повлиять на положение с нанотехнологиями в нашей стране. Поэтому количество патентов, относящихся к этому направлению, полученных российскими заявителями в России, весьма скромно – не превышает 300. Высокую мировую активность патентования в сфере нанотехнологий можно объяснить несколько причинами [7]. Во-первых, по сравнению с другими областями наблюдается упреждающее патентование результатов научно-технической деятельности

ps_12.indd 42

(РНТД), основанных на базовых идеях, которые реализованы практически в лабораторных условиях. Особенно это характерно для наноматериалов. Во-вторых, отличительная особенность патентования в области нанотехнологий связана с ее ярко выраженным межотраслевым характером. В отличие от новых, ранее возникших областей техники, в которых патентование осуществлялось реальными производителями преимущественно только в своей области, патентообладатели в сфере нанотехнологий часто получают исключительные права в отношении не только своей отрасли промышленности, но и других, исходя из потенциальных или предполагаемых сфер применения. Например, патент, выданный на базовое изобретение, касающееся наноструктуры полупроводника, может быть применим также в биотехнологии, телекоммуникациях, текстильном производстве и др. В-третьих, в связи с тем что ряд стран, осуществляющих государственное финансирование исследований в области нанотехнологий, проводимых университетами, предоставляет последним право получать патенты на свое имя и заключать лицензионные соглашения (например, в США в соответствии с Актом Бэя – Доула), у многочисленных университетов появился коммерческий интерес в том, чтобы активно заниматься патентованием и лицензированием. Определенным сдерживающим фактором патентования в области

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:43

Н АНОТ Е ХН ОЛОГ ИИ нанотехнологий является наличие патентов на пионерные изобретения или патентов с широкими притязаниями, препятствующими разработке изобретений на усовершенствования в соответствующей отрасли. А, как известно, отрасль промышленности начинает бурно развиваться, если появилась возможность патентовать изобретения на усовершенствования. Известны слова исполнительного директора НаноБизнес Альянса, который заявил, что блок первых патентов по нанотехнологиям был выдан с такими широкими притязаниями, что промышленность потенциально находится в реальной опасности замедления развития из-за правовых барьеров [8].

Охрана результатов научно-технической деятельности (РНТД), в частности, потенциально охраноспособных объектов интеллектуальной собственности (ИС), например, изобретений и полезных моделей, может осуществляться разными способами: с помощью авторского права,

патентной охраны или режима коммерческой тайны, например, в качестве секретов производства. Названные способы являются альтернативными и в определенном смысле взаимоисключающими. С учетом многоотраслевого характера нанотехнологий, а также относительно недавнего возникновения этой дисциплины представляется целесообразным более глубоко рассмотреть соотношение указанных выше форм охраны. В настоящее время для объектов в области нанотехнологий преобладающей является охрана прав на полученные РНТД в виде публикаций в периодической печати. Эта наиболее очевидная и доступная процедура, обеспечивающая ученому признание и уважение, иногда необоснованно рассматривается как завершающая стадия научных исследований, что-то вроде своеобразного внедрения результатов научных исследований. Кроме того, считается, что ценность РНТД, лежащих в основе публикации, тем выше, чем шире цитируется данная публикация в научных изданиях. Публикации российских исследователей в области нанотехнологий достаточно часто цитируются как российскими, так и зарубежными авторами [9]. Цитирование патента как свидетельство экономической значимости и отдачи РНТД является не менее, а порой и более значимым показателем для оценки соответствующих работ. В отличие от публикаций в научно-технической литературе, в кото-

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 43

26.11.2008 15:12:44

Н А Н О ТЕ Х Н О Л О ГИ И рых ссылка приводится только автором, в патентах могут присутствовать два вида ссылок – приведенных автором и экспертом по результатам патентного поиска. При этом и автор, и эксперт указывают на отличия данного изобретения от предшествующих (отличительные признаки). Ссылки в каждом последующем изобретении на предшествующее (именуемое обычно прототипом) позволяют выявить цепочку взаимосвязанных изобретений, выйти на пионерное изобретение в данном техническом направлении и, по сути, раскрыть характер его дальнейшего развития. По количеству патентных ссылок, которое возрастает при обработке патентов-аналогов, можно судить и о важности запатентованной технологии. К сожалению, анализ вышеупомянутых 300 патентов, полученных российскими заявителями в области нанотехнологий, свидетельствует, что ссылки на них как на прототип практически отсутствуют в случае и отечественных, и зарубежных патентов. Известно, что охрана с помощью авторского права наступает автоматически при публикации материала в научно-технической литературе или при депонировании. Однако такая публикация закрепляет, в первую очередь, право авторства и не обеспечивает получение имущественных прав (в частности, исключительного (монопольного) права использования изобретения, запрет на использование данного изобретения другими лицами, право продажи ли-

ps_12.indd 44

цензии и т. п.). Более того, преждевременная публикация изобретения в научно-технических изданиях до подачи заявки на изобретение в патентное ведомство может препятствовать выдаче патента, если пропущен льготный период. Подав заявку на получение патента, автор может с удивлением обнаружить, что в заключении экспертизы указывается на отсутствие новизны, и в качестве известного уровня техники ему противопоставлена публикация, которую он поторопился сделать. Кроме того, сведений, содержащихся в преждевременной публикации, может быть достаточно для того, чтобы конкуренты сделали усовершенствования изобретения, которые можно запатентовать. Известны и такие случаи, когда авторы сознательно прибегали к публикации и соответственно – к раскрытию новизны с тем, чтобы воспрепятствовать конкурентам в последующей разработке и совершенствовании определенной технологии и ее патентовании. Для этого крупные фирмы, обладающие значительным технологическим заделом и соответствующим ноу-хау в виде секретов производства, производят так называемые защитные публикации в своих ведомственных журналах или подают заявки на получение так называемых предварительных патентов (например в США), которые обеспечивают им временное преимущество перед конкурентами. Охрана РНТД в качестве секрета производства предусмотрена Законом РФ «О коммерческой тайне» (от

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:45

Н АНОТ Е ХН ОЛОГ ИИ 29.07.2004 г. № 98-ФЗ), а также частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 75 «Право на секрет производства», ст. 1465–1472). Так, в условиях быстрого морального устаревания некоторых видов техники, например, в случае отдельных функциональных (электронных) блоков или интегральных схем ЭВМ (по некоторым оценкам, потребительская ценность компьютера уже через два года становится практически нулевой) бывает целесообразным не публиковать и не регистрировать РНТД в качестве патентных прав, а сохранять их в режиме коммерческой тайны или производственного секрета (ноу-хау). Так можно избежать прямых расходов в случае патентования. С учетом специфичного характера наноизобретений, а также благодаря тому, что в отличие от традиционных объектов большинство нанопродуктов с трудом поддаются обратному реинжинирингу (т. е. декомпиляции или разложению на составляющие компоненты с целью последующего воссоздания объекта), есть основания предполагать, что в отношении соответствующих технологий частные фирмы так и поступают, т. е. сохраняют их в качестве коммерческих или производственных секретов. Получение патента требует затрат от заявителя и может быть весьма дорогостоящей процедурой, особенно если охрана испрашивается в нескольких странах. В качестве вознаграждения заявитель получает монопольное (исключительное) право ис-

пользовать данное изобретение, разрешать или запрещать его использование другим лицам. Как правило, в стоимость получения патента входит пошлина за подачу заявки, патентную экспертизу (на новизну, изобретательский уровень и промышленную применимость изобретения), его публикацию, ежегодные пошлины за поддержание патента в силе, а также расходы на услуги патентного поверенного, перевод на иностранные языки в случае зарубежного патентования. А если для предотвращения нарушений патента возникает необходимость обращения в суд, то и защита прав, вытекающих из патента, может оказаться дорогостоящей. Если исходить из целесообразности патентования изобретений в области нанотехнологий в трех-четырех наиболее активных странах, то минимальные затраты на патентование одного изобретения могут превысить $ 60 тыс. Кроме того, после выдачи патента необходимо уплачивать ежегодные пошлины и/или пошлины за продление, причем размеры этих пошлин возрастают в течение жизненного цикла патента. К настоящему времени более 70% российских патентов в области нанотехнологии получены в нашей стране, что значительно дешевле, чем при испрашивании патентной охраны за рубежом. Правда, в этом случае приходится мириться с потенциально свободным использованием своего изобретения в любой другой стране. Поскольку общая стоимость патентования в нескольких странах

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 45

26.11.2008 15:12:45

Н А Н О ТЕ Х Н О Л О ГИ И обычно выходит за пределы ресурсов многих заявителей, большинству предприятий и институтов, за исключением крупных компаний и исследовательских учреждений, необходимы коммерческое партнерство или финансовая помощь для получения и поддержания патентных прав в силе.

Патенты означают признание изобретательского вклада, но не отражают коммерческой ценности изобретения. К сожалению, многие изобретения, запатентованные в области нанотехнологий в России и за рубежом, остаются пока невостребованными в технологическом и коммерческом отношении. Мировая практика свидетельствует, что независимо от тематики количество изобретений, получающих коммерческую реализацию, составляет менее 20% от общей массы патентуемых изобретений. Эта ситуация тем более характерна для такого нового направления, как нанотехнология.

ps_12.indd 46

В настоящее время для обеспечения высокой конкурентоспособности РНТД существует стандарт ГОСТ Р15.011-96 «Патентные исследования. Содержание и порядок проведения». Он предусматривает проведение исследований, начиная с исследования тенденций и выбора актуальных направлений финансирования будущих разработок, включая общее и частное планирование работ, и кончая разработкой технической документации, патентованием и лицензированием. С учетом значительного объема финансирования, выделяемого для выполнения Федеральной целевой программы в области нанотехнологий патентные исследования особенно важны на этапе выбора альтернативных решений. Так, на начальном этапе планирования и выбора наиболее экономичных направлений может оказаться наиболее рациональным подход, предполагающий (наряду с проведением самостоятельных исследований) отказ от дублирования уже проведенных в мире работ и приобретение соответствующих лицензий и технологий. Предварительный анализ тем и проектов, предлагаемых для выполнения в рамках упоминавшейся ФЦП в области нанотехнологий показывает, что эти темы часто

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:45

Н АНОТ Е ХН ОЛОГ ИИ предлагаются без предварительного проведения патентных исследований, исходя лишь из наличия заделов у разработчиков [10]. На заключительном этапе НИР и ОКР, когда определяются объекты для патентования и лицензирования, патентные исследования позволяют выявлять обходные решения в отношении существующих патентов и тем самым также достигать значительной экономии при зарубежном патентовании. К сожалению, зачастую по разным причинам (финансовым, кадровым и др.) строгое выполнение этого стандарта ГОСТ не соблюдается. Более того, имеют место многочисленные случаи отрицательного опыта финансирования работ, связанных с патентными исследованиями, по остаточному принципу. Часто упускаются из виду высокие расходы на зарубежное патентование (примерно $15–35 тыс. на одно изобретение при патентовании в одной стране). Поэтому при планировании НИР и ОКР в области нанотехнологий целесообразно предусмотреть обязательное включение патентных исследований в качестве самостоятельного этапа работ с отдельным финансированием. Для обеспечения организационной поддержки патентных исследований в сфере наноиндустрии необходимо восстановить или создать заново патентные службы, по крайней мере, в составе основных организаций-исполнителей упоминавшейся выше Федеральной целевой программы развития инфраструктуры нано-

индустрии, которые будут содействовать ученым и разработчикам – участникам Программы в проведении соответствующих патентных исследований. В основе патентных исследований лежит изучение патентной документации в данной области техники. Для нахождения нужной документации проводятся различные виды патентного поиска: – тематический (предметный) поиск описаний изобретений в соответствии с заданной темой или разрабатываемым объектом техники; – именной (фирменный) поиск описаний изобретений по имени изобретателя или патентообладателя (заявителя); – нумерационный поиск, когда описания изобретения отбираются по номерам охранного документа (авторского свидетельства, патента, заявки); – патентов-аналогов (т. е. патентов на одно и то же изобретение, выданных в разных странах); – патентно-правовой поиск, в основе которого лежит выявление срока действия патента и изменений в правовом статусе патентного документа; – поиск сведений об использованных изобретениях в РФ; – поиск переводов иностранных патентов. Наиболее важен тематический поиск. Сложность проведения патентного поиска определяется тем, что с точки зрения тематики сфера нанотехнологий является многоотраслевой или многодисциплинар-

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 47

26.11.2008 15:12:46

Н А Н О ТЕ Х Н О Л О ГИ И ной. Для обеспечения тематического (классификационного) поиска изобретений в области нанотехнологий в рамках МПК, как отмечалось выше, введен специальный класс В82 «Нанотехнология» для изобретений, касающихся наноструктур, их изготовления или обработки преимущественно на основе индивидуального манипулирования атомами и молекулами («снизу вверх»). Однако введение этого класса не решило проблемы рассеяния информации по другим рубрикам МПК, отражающим получение и обработку наноструктур и наноматериалов иными способами («сверху вниз»), используемыми традиционно в таких технических направлениях, как химический синтез, катализ, травление, литография, протеиновое конструирование, поверхностная обработка металлов, изготовление композитов и т. д. Поэтому в рамках МПК был начат пересмотр класса В82, в результате которого (предположительно) должны появиться рубрики, аналогичные меткам Y01N в классификации ЕПВ (ECLA), перечень которых приведен выше. Патентное ведомство США разработало в рамках национальной классификации специальный, гораздо более детализированный класс 977, посвященный объектам нанотехнологии (более 250 рубрик). Данный класс используется не самостоятельно, а в сочетании с другими классификационными рубриками. Он включает следующие тематические направления изобретений, подпадающих под область нанотехнологии:

ps_12.indd 48

(i) исходные наноструктуры и химические композиции наноструктур; (ii) устройства, которые включают по крайней мере одну элементарную наноструктуру; (iii) математические алгоритмы, например, программное обеспечение и т. п., специально разработанные для моделирования конфигураций или свойств наноструктур; (iv) способы или устройства для производства, обнаружения, анализа или обработки наноструктуры; (v) специфические или особые использования наноструктур. При патентовании изобретений в области нанотехнологий необходимо избегать некоторых типичных ошибок. О двух из них было сказано выше, а именно: о том, когда, во-первых, до патентования стремятся опубликовать в опережающем режиме сведения о результатах разработок, что приводит к потере новизны и отказу в выдаче патента из-за отсутствия новизны, и, во-вторых, не зарезервированы достаточные финансовые средства на цели патентных исследований и патентование, особенно для целей зарубежного патентования, которое может стоить очень дорого. Другими типичными упущениями являются следующие. 1. К патентованию приступают слишком поздно – лишь по завершении научно-исследовательских разработок и создания опытного образца. 2. В случае сложного объекта пытаются получить охрану только на

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:47

Н АНОТ Е ХН ОЛОГ ИИ объект в целом, подавая одну заявку, при этом забывая о составляющих способах, процессах и узлах. 3. Попытки обойти существующие запатентованные решения предпринимаются слишком поздно, когда основные результаты исследований уже завершены. 4. При зарубежном патентовании упускают из виду такие важные моменты, как соблюдение приоритетного срока (12 месяцев), использование многосторонних процедур патентования (например, процедуры РСТ). Особую проблему для изобретений в области нанотехнологий представляет их коммерциализация. В целом коммерциализация нанопроектов с учетом специфики данной дисциплины характеризуется следующими моментами [11]: – длительные сроки, необходимые для реализации нанопроектов, что делает их менее привлекательными для инвесторов; – отсутствие в большинстве случаев полной технической документации, необходимой для внедрения нанопроектов, поскольку большинство нанопродуктов получают в лабораторных условиях; – неочевидность экономической выгоды и наличия потенциального рынка сбыта, особенно в условиях, когда на рынке существуют аналогичные продукты, а у потенциальных инвесторов отсутствуют необходимые знания; – определенные потенциальные сложности согласования при получении разрешения на коммерциали-

зацию для разработчиков государственного сектора или организаций, финансируемых по упоминавшейся выше Федеральной целевой программе развития нанотехнологий с ведомствами-заказчиками. С учетом специфики коммерциализации нанопроектов патентование в этой сфере, начиная с выбора стран, является лишь одним из этапов общеэкономической стратегии разработки и реализации разрабатываемой технологии или продукта, его коммерциализации [12]. Патентование созданного изобретения может быть бесполезным и привести к пустой трате ресурсов, если не будет разработана общая коммерческая стратегия, в рамках которой программа патентования логично занимает свое место. Для определения целесообразности патентования вашего изобретения необходимо ответить на следующие вопросы. 1. Какова взаимосвязь вашей технологии с другими объектами или технологиями, т. е. потребуется ли для внедрения вашего изобретения доступ к другим охраняемым технологиям или ноу-хау, необязательно в сфере наноиндустрии; необходимо ли использование особых производственных технологий для того, чтобы реализовать изобретение экономным способом и обеспечить конкурентоспособную цену для вашего продукта? 2. Какова степень конкуренции? Найдет ли ваш продукт место на переполненном рынке аналогичной про-

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 49

26.11.2008 15:12:47

Н А Н О ТЕ Х Н О Л О ГИ И дукции (необязательно – нано) с высокой конкуренцией, потребуется ли поддержка и ресурсы какой-либо другой крупной компании? 3. Диапазон возможных применений вашего изобретения. Имеете ли вы возможность реализовать ваше изобретение во всех областях, где оно применимо, или потребуется установление партнерства с другими фирмами для внедрения вашего изобретения с полной потенциальной отдачей? 4. Каковы ваши возможности по организации производства за рубежом или экспорту, т. е. имеются ли у вас возможности организации производства, экспорта или маркетинга вашего изобретения на рынках основных зарубежных стран? Из известных способов коммерциализации продукта или технологии, основанных на изобретениях

в области нанотехнологий (1 – передача патентных прав по лицензии; 2 – переуступка патентных прав в обмен на финансовую компенсацию или акции данной компании; 3 – образование совместного венчурного предприятия, в рамках которого можно объединить патентные права с материальными ресурсами партнера для разработки и использования новой технологии; 4 – создание собственной компании по использованию данной технологии) чаще всего, исходя из зарубежной практики, применяются два первых способа. При поиске партнеров необходимо оценить степень завершенности разработки соответствующей технологии, предлагаемой для коммерциализации. Для этого необходимо ответить на следующие вопросы. – На какой стадии находится изобретение? Является ли оно еще не

Solver P47 и наноцветы

ps_12.indd 50

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:47

Н АНОТ Е ХН ОЛОГ ИИ подтвержденным результатом научных исследований или результатом, который в принципе подтвержден, но не полностью испытан на практике, или это уже действующий прототип, близкий к потребительскому продукту? Сколько еще дополнительных исследований и разработок потребуется и каковы шансы на успех? – Какова степень риска, какой объем будущих обязательств и финансовых вложений ожидается от партнера? Потребуется ли от партнера финансирование для продолжения исследований или только организация использования данного изобретения на основе уже существующих технологий? Получены ли уже патентные права или их оформление находится на стадии рассмотрения заявки без какой-либо гарантии, что по ней будут выданы охранные документы в будущем? Короче говоря, если партнера по бизнесу просят обеспечить лишь выход на рынок технологии, которая уже хорошо отработана, апробирована, и по ней получены патенты в основных странах рынков сбыта, то коммерческий партнер берет на себя сравнительно небольшой риск, и это должно быть отражено в условиях соглашения. Однако если коммерческого партнера просят профинансировать продолжение незавершенных научных исследований, результат и эффективность которых неочевидны, то он вправе рассчитывать на большую долю в получении прав ИС и ожидать, что вознаграж-

дение за более высокие риски будет большим в перспективе. В заключение, подводя итоги анализа соотношения применяемых форм охраны для нанобъектов, можно отметить следующее. Публикация в открытой печати подробной информации о результатах научно-технической деятельности, что является пока преобладающей формой, как правило, целесообразна после того, как подана заявка или заявки на получение патентной охраны соответствующего(их) изобретения(й), что позволяет избежать преждевременного раскрытия существа изобретения. До этого желательна публикация, в основном, общих сведений, касающихся принципиального подхода, возможных способов осуществления технического объекта или технологии без приведения существенных признаков. Вопрос о целесообразности патентования должен решаться в рамках общей стратегии коммерциализации будущего продукта или технологии и проведения соответствующих патентных исследований. Патентование без коммерческой проработки и изучения рынка «на всякий случай», с расчетом, что кто-либо заинтересуется вашим изобретением, может привести лишь к неоправданным затратам на патентование. И, наконец, вариант сохранения соответствующей технологии в режиме коммерческой тайны возможен в том случае, если существует достаточная уверенность в оригинальности разработанной технологии, ее труднодоступности для третьих лиц и слож-

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 51

26.11.2008 15:12:48

Н А Н О ТЕ Х Н О Л О ГИ И ности воссоздания и повторения на основе изучения соответствующего продукта, предназначенного для коммерциализации. Одновременно надо помнить о возможных рисках и последствиях такого подхода, главными из которых являются вероятность патентования аналогичной технологии третьими лицами и, как следствие, – запрет на расширение вашего производства и экспорт продукции в другие страны. ЛИТЕРАТУРА 1. Scheu M. and others. Mapping nanotechnology patents: The EPO approach // World Patent Information. – 28 (2006). – P. 204. 2. Негуляев Г. А., Ненахов Г. С. Нанотехнологии: проблемы патентования и экспертизы. Часть 1. // Патенты и лицензии. – 2007. – № 11 и часть 2. // Патенты и лицензии. – 2008. – № 1. 3. New Cross-Reference Digest for Nanotechnology – http://www.uspto.gov/ web/patents/biochempharm/crossref.html 4. Врублевский Э. М., Киреев В. Ю. и др. Нанотехнология – путь в будущее или бренд для финансирования? // Нанои микросистемная техника. – 2007. – № 12. – С. 2. 5. European Classification (ECLA) –

ps_12.indd 52

http://ep.espacenet.com/help?topic=ecla& method-handleHelpTopic&locale=en_ep 6. Koppikar Vivek Current trends in Nanotech Patents: a view from the inside the Patent Office/ Maebius Stefen //Nanotechnology Law&Business. – 2004. – V. 1. Issue 1. – P. 213. 7. Results from the international workshop “IPR” in nanotechnology – lessons from experiences worldwide // World Patent Information – 29 (2007). – P. 395. 8. Mullaly Veronica, Winn David. Patenting Nanotechnology: a unique Challenge to IP Bar // New York Law Journal – the July 6, 2004, P. 12. 9. Андриевский Р. А. О цитировании результатов российских исследований в области нанотехнологии. // Нанои микросистемная техника. – 2007. – № 11. – С. 2. 10. Программа Российской академии наук в сфере нанотехнологий. // Наноиндустрия 2/2008. 11. Wartburg, von Iwan, Teichert Thorsten Valuing patents and licenses from a business strategy perspective – Extending valuation considerations using the case of nanotechnology // World Patent Information. – 30 (2008). – P. 106. 12. Аверкин А. Коммерциализация нанотехнологий: отношения с инвестором. // Наноиндустрия 3/2008.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:49

М НЕ Н ИЕ С ПЕ ЦИАЛИС Т А УБЫТКИ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ТОЧКА ЗРЕНИЯ ОЦЕНЩИКА

А. КОСТИН, научный сотрудник Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности, оценщик первой категории (Москва)

Убытки и ущерб в различных отраслях права (административное, уголовное и гражданское) трактуются весьма неоднозначно, и до сих пор убытки (ущерб и упущенная выгода) обладателей интеллектуальных прав (ст. 1226 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) как объект оценивания недостаточно проработаны в экономической науке. В нашу задачу не входит исследование различных трактовок этих понятий (в административном, уголовном и гражданском праве), мы ограничим свой анализ убытков правообладателей интеллектуальной собственности (далее – ИС) лишь такими определениями, которые позволяют обосновать и количественно рассчитать размер их имущественного вреда в результате правонарушения с помощью подходов и методов профессиональной оценки. В ст. 1225 Кодекса законодатель

выделяет 16 охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности (РИД) и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (а вместе именуемых интеллектуальной собственностью). И хотя расчет убытков может относиться к ИС в целом, в данной статье мы сосредоточимся на определении убытков, связанных с нарушением прав на товарный знак (далее – ТЗ). Нарушение прав на ТЗ оборачивается для одних («пиратов», нарушителей) выгодой, для других (правообладателей, государства и в отдельных случаях потребителей) – убытками. Чтобы подсчитать в денежном выражении то и другое, следует обратиться к оценщику. Только после всестороннего анализа и расчетов можно сделать обоснованный вывод о том, стоит ли обращаться в суд за возмещением понесенных убытков или выгоднее требовать выплаты

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 53

26.11.2008 15:12:49

МН Е Н И Е С П Е Ц И АЛ И СТ А компенсации1. Такими подсчетами и анализом уже не первый год занимаются в Российской Федерации специалисты-оценщики. Однако здесь не все так просто. С одной стороны, термин «убытки правообладателя как объект оценки» до настоящего времени не нашел своего однозначного определения ни в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ни в Федеральных стандартах оценки, ни в положениях Национального совета по оценочной деятельности (НСОД), ни в стандартах саморегулируемых организаций (СРО) оценщиков. С другой стороны, убытки и вина нарушителя должны доказываться, а также должна выявляться причинно-следственная связь между совершенным деянием и убытками. Только в таком случае правообладателю и оценщику можно надеяться на успех, а точнее, на адекватное рассмотрение подготовленного отчета об оценке2 в суде. Таким образом, основной задачей оценщика (часто совместно с адвокатом и правообладателем) в подобных делах является анализ и выявление состава и объема правонарушения, его дли-

тельности и периода «вредного воздействия» в результате нарушения прав на ТЗ. В настоящей статье на конкретном примере исследованы убытки правообладателя ТЗ «ФЕНАЗЕПАМ», на основании чего предложена модель их стоимостной оценки. Считается, что возмещение убытков правообладателей ТЗ является общим и основным видом ответственности при нарушениях, связанных с товарными знаками. Однако отсутствие единых методик3 по оцениванию убытков (ущерба, упущенной выгоды, размера компенсации) правообладателей ТЗ, а также анализ судебной практики говорят об обратном: в 40 случаях из 100 в удовлетворении своих требований о взыскании убытков правообладатели товарных знаков получают отказ, а в положительных судебных решениях в 95 случаях из 100 взыскивалась компенсация в пользу истца, а не убытки. Пример с нарушением прав на товарный знак «ФЕНАЗЕПАМ» – яркое и редкое исключение, когда вынесено следующее судебное решение о возмещении именно убытков, а не компенсации: «Суд кассационной инстанции

1 Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ «правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 2 В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке является документом, содержащим сведения доказательственного значения. 3 Отсутствуют также единые организационно-правовые методики по сбору доказательств и доказыванию убытков.

ps_12.indd 54

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:49

М НЕ Н ИЕ С ПЕ ЦИАЛИС Т А оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании убытков в размере 250 992 руб. 34 коп. (дело № КГ-А40/1970-03-П) за противоправное использование товарных знаков «ФЕНАЗЕПАМ» и PHENAZEPAMUM, охраняемых свидетельствами Роспатента № 160324 и № 64186, из расчета 2% от объема продаж контрафактного препарата (12 549 616 руб. 79 коп.)». Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение Арбитражного суда г. Москвы, которым были признаны убытки, указал в своем постановлении4: «Так, согласно акту сверки … ответчик за указанный период реализовал препарат «ФЕНАЗЕПАМ» на сумму 12 549 616 руб. 79 коп. Убытки истца исчислены из расчета 2% от объема продаж препарата, поскольку из трех представленных истцом лицензионных соглашений на использование товарного знака «ФЕНАЗЕПАМ» с другим лицом видно, что такой размер является минимальным, не превышающим полученный ответчиком доход. Судом учтена переписка сторон, из которой видно, что истец предлагал ответчику заключить лицензионный договор, но такой договор заключен не был». Сформулируем основные проблемы, связанные со стоимостным оцениванием и возмещением убыт-

ков правообладателей товарных знаков, введем основные определения и допущения, а затем рассмотрим «стоимостную модель убытков» на базе приведенного примера. Отметим, что до настоящего момента: – отсутствовал единый методический подход к стоимостной оценке убытков (ущерба и упущенной выгоды) правообладателей товарных знаков; – зачастую использовались методики5, разработанные в иной правовой и экономической системе. – имелись пробелы в методическом обеспечении оценки убытков правообладателей ТЗ в случаях, не связанных с нарушением прав на товарный знак (мошенничество, незаконное предпринимательство, «интеллектуальное рейдерство», ненадлежащее исполнение обязательств и др.). Анализ практики показывает, что затраты (издержки правообладателя) на сбор и фиксацию доказательств о нарушении прав на ТЗ чаще всего существенно превышают размер возмещаемых убытков. Из-за этого многие правообладатели ограничиваются подачей исковых заявлений о пресечении нарушения и возмещении компенсации, определяемой судом. Важно подчеркнуть и то, что в настоящее время:

4 Постановление ФАС Московского округа от 14.04.2003 г. по делу № КГ-А40/1970-03-П. 5 Временная методика определения размера убытков, причиненных нарушениями хозяй-

ственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 г. № С-12/ НА-225); Методические указания о порядке определения и взыскания убытков, причиненных организациям и предприятиям системы Министерства торговли СССР нарушением обязательств по договору поставки, утвержденные приказом Министерства торговли СССР от 21.02.1985 г. № 37.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 55

26.11.2008 15:12:50

МН Е Н И Е С П Е Ц И АЛ И СТ А – в законодательных актах РФ отсутствует единообразие в терминологии («вред», «ущерб», «убытки») в разрезе трех отраслей права (административное, уголовное и гражданское); – в законодательстве об оценочной деятельности в РФ и национальных стандартах оценки отсутствует однозначность6 в отношении того, является ли предметом профессиональной деятельности оценщиков определение размера убытков (или размера возмещения) в денежном выражении вследствие неправомерного использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД), в том числе прав на товарные знаки; – суду достаточно трудно без проведения специальных экспертиз7 оценить убытки, причиненные незаконным использованием товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Основные из перечисленных проблем решены или решаются специалистами Республиканского НИИ ин теллектуальной собственности (РНИИИС), Консультационно-исследовательского центра интеллектуаль-

ного капитала (КИЦИК ЛАБРЕЙТ.РУ), участниками форума8 RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians и открытых круглых9 столов, проводимых Центральным экономико-математическим институтом РАН (ЦЭМИ РАН). Проблематика, связанная с противоречиями в законодательстве об оценочной деятельности в РФ, обсуждается в рамках рабочих групп и комитетов Национального Совета по оценочной деятельности, Министерства экономического развития, Российского общества оценщиков, Счетной и Торгово-промышленной палат РФ. По результатам обсуждений автором предложены следующие формулировки и термины, которые могут быть использованы в нормативных актах, стандартах и правилах оценочной деятельности: – Оценивание убытков – процесс установления размера возмещения в денежном выражении причиненного вреда правонарушением в виде рыночной стоимости (1) работ и услуг по восстановлению нарушенного права, (2) утраченного имущества (снижения стоимости имущественных прав из-за правонарушения), а также (3) упущенной выгоды

6 Правонарушения на финансовом рынке. Выявление, анализ и оценка ущерба / Я.М. Миркин, И.В. Зубков, Ю.В. Росляк и др.: под общей ред. Г.С. Полтавченко. – М: Альпина Бизнес Букс. – 2007. – 880 с. 7 Возможные виды экспертиз: на сходство до степени смешения; бухгалтерская; оценочная (стоимостная). В аналитическом докладе «О состоянии правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации в 2007 году» указывается также на неопределенность в законодательстве при выборе экспертных учреждений, которые могут провести экспертизу по вопросу о размере убытков [5, стр. 90]. 8 http://www.appraisers.ru – форум оценщиков под девизом «RUSSIAN APPRAISERS not only for Russians». 9 На странице http://www.labrate.ru/round_table в открытом доступе представлены все материалы круглых столов в ЦЭМИ РАН (в т. ч. стенограмма «Юридические и экономические аспекты оценки убытков/ущерба правообладателей товарных знаков и объектов авторского права»).

ps_12.indd 56

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:50

М НЕ Н ИЕ С ПЕ ЦИАЛИС Т А в виде потенциального дохода10 или дохода, полученного нарушителем от использования имущественных прав (имущества), который мог быть получен потерпевшим, однако не был получен в силу нарушения его прав. – Для того чтобы процесс оценивания убытков правообладателей можно было однозначно отнести к оценочной деятельности, необходимо дополнить область применения стандартов и правил оценочной деятельности следующей формулировкой: «Стандарт может применяться для определения размера имущественного вреда (убытков), возникающего в результате правонарушений, объектом которых являются интеллектуальные права граждан и юридических лиц». – Убытки как объект оценки. «Под убытками правообладателей товарных знаков понимаются (1) расходы по восстановлению нарушенных прав, (2) стоимость утраченного имущественного права (или снижение стоимости имущественных прав из-за правонарушения), а также (3) право требования возмещения упущенной выгоды в связи с нарушением интеллектуальных прав». – В статье 5 («Объекты оценки») Федерального закона «Об оценоч-

ной деятельности в РФ» вместо слов «права требования, обязательства (долги)» целесообразно вставить фразу, аналогичную по смыслу и содержанию следующей11: «Объектом оценки может выступать обязательство одного лица и право требования другого лица на совершение либо несовершение определенных действий в силу договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, определенных гражданским законодательством…». Проанализируем результат судебного решения по товарному знаку «ФЕНАЗЕПАМ» (свидетельство № 160324), по которому убытки правообладателя были определены в размере 250 992 руб., и предложим альтернативную модель расчета. На момент вынесения решения действовал12 Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – ЗоТЗ), который установил возможность выбора способа защиты для правообладателя – взыскание причиненных убытков или выплата определяемой судом компенсации в размере от 1 тыс. до 50 тыс. МРОТ13 (п. 4 ст. 46 ЗоТЗ).

10 Или дохода, полученного нарушителем. 11 Национальный стандарт оценки имущества Республики Узбекистан (НСОИ) № 1 «Общие

понятия и принципы оценки» (утвержден постановлением ГКИ от 14.06.2006 г. № 01/19-19, зарегистрированным МЮ 24.07.2006 г. № 1604). 12 После принятия части четвертый ГК РФ (Кодекса) закон № 3520-1 «О товарных знаках …» продолжает действовать для регулирования правоотношений, возникших до 01.01. 2008 г. 13 С 1 мая 2002 г. согласно ст. 1 Федерального закона от 29.04.2002 г. № 42-ФЗ сумма минимального размера оплаты труда (МРОТ) составляла 450 руб. в месяц, а с 01.10.2003 г. – 600 руб. в месяц (ФЗ № 127-ФЗ). Для компенсации по суду размер МРОТ на дату Постановления ФАС МО от 14.04.2003 г. по делу № КГ-А40/1970-03-П составлял 100 руб.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 57

26.11.2008 15:12:51

МН Е Н И Е С П Е Ц И АЛ И СТ А Гражданско-правовая ответственность за незаконное использование товарных знаков на дату вынесения решения судом регулировалась прежде всего ст. 1214, 15 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются: – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Отметим, что судом подсчитаны только неполученные правообладателем доходы от ТЗ «ФЕНАЗЕПАМ» (в размере 2% от объема продаж) при обычных условиях гражданского оборота (т. е. если бы был заклю-

чен с нарушителем лицензионный договор только на период нарушения, по которому ставка роялти составляла 2% от объема продаж). По информации15 Г. Смита [1], рыночные ставки роялти при обычных условиях лицензирования (например, по классу «Медицинские инструменты») находятся в диапазоне 1–8%, а в условиях урегулирования по суду – 20–30%. В монографии16 А.Н. Козырева также отмечается, что в условиях принудительного лицензирования размер вознаграждения (ставка роялти) правообладателя существенно выше, чем при обычных условиях гражданского оборота. По мнению автора, в примере с товарным знаком «ФЕНАЗЕПАМ» при определении размера возмещения убытков в процессе судебного разбирательства не учтены: – расходы правообладателя по восстановлению нарушенного права (по подготовке всех необходимых документов; по ведению судебного процесса, исполнительного производства; по проведению независимой оценки и розыскных мероприятий – сбор доказательств, расходы на проведение экспертиз и информационное обеспечение; – упущенная выгода в размере не меньшем, чем доходы нарушителя (выручка нарушителя от реализации препарата с использованием ТЗ «ФЕНАЗЕПАМ» составила 12,55 млн. руб.).

14 Теперь сюда следует добавить еще ст. 1515 ГК РФ – об ответственности за незаконное использование товарного знака. 15 Оценка и лицензирование объектов интеллектуальной собственности // Материалы семинара для оценщиков, 19–21 сентября 2008 г. – Москва: ЗАО «Квинто-Консалтинг», 2008. – 249 с. 16 Козырев А. Н., Макаров В. Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. – 368 с.

ps_12.indd 58

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:51

М НЕ Н ИЕ С ПЕ ЦИАЛИС Т А Поскольку нарушение прав на ТЗ «ФЕНАЗЕПАМ» продолжалось в течение нескольких месяцев, для определения убытков правообладателя в полном размере необходимо было проанализировать отраслевую рентабельность, инфляционные издержки, изменение стоимости денег во времени и дополнительные издержки правообладателя на рекламу продукции (увеличение доли условно постоянных затрат на рекламу); возможное снижение доли рынка17 правообладателя ТЗ «ФЕНАЗЕПАМ» из-за правонарушения. Необходимо также учитывать, что в отдельных случаях действиями нарушителя может быть нанесен вред деловой репутации правообладателя товарного знака. С целью демонстрации «стоимостной модели убытков» правообладателя ТЗ «ФЕНАЗЕПАМ» введем следующие необходимые для расчета переменные (значения которых должны или могут быть получены в результате специального исследования или определены в ходе судебного заседания) и некоторые допущения. [t1, t2] – период нарушения, где t1 и t2 – даты начала и окончания периода правонарушения. Как правило, длительность этого периода устанавливается судом (в данном примере сделано допущение, что период составляет 6 месяцев); Cont – количество контрафактной продукции (или услуг) в натуральном или стоимостном выражении,

введенных в гражданский оборот с нарушением прав на товарный знак (12 549 616 рублей – установлено судом); Rekl – объем рекламы правообладателя товарного знака в стоимостном выражении (или в % от объема продаж легальной продукции) за время t. Например, 36 млн. руб. в год (как правило, подтверждается документом из бухгалтерии правообладателя); Sales – среднегодовая выручка правообладателя (по лекарственным средствам ФЕНАЗЕПАМ). Например, 720 млн. руб. в год (подтверждается документом из бухгалтерии или расчетами на основании финансовой отчетности правообладателя); Incomef – размер потенциального дохода в стоимостном выражении от использования прав на товарный знак, который мог быть получен правообладателем (потерпевшим), однако не был получен в силу нарушения его прав на товарный знак (625 000 руб. Для подтверждения этой величины, как правило, проводится отдельный анализ и расчет методом дисконтирования денежных подходов – «если бы не нарушение…»); Rent – рентабельность продаж однородных лекарственных средств, относящихся к той же фармакотерапевтической группе (транквилизаторов). Например, 8% (данные могут быть получены из бухгалтерии право-

17 Убытки от возможного снижения доверия потребителей к продукции правообладателя (отказ от продукта из-за нарушения), маркированной товарным знаком, права на который нарушены.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 59

26.11.2008 15:12:51

МН Е Н И Е С П Е Ц И АЛ И СТ А обладателя или на основании специально проведенного отраслевого анализа). Алгоритм расчета убытков предложен в работах [2,3]. Для примера незаконного использования ТЗ «ФЕНАЗЕПАМ» общая формула убытков согласно ст. 15 ГК РФ выглядит так: Убытки = РеалУщ + УпВыг, где РеалУщ – реальные или необходимые расходы правообладателя по восстановлению нарушенного права (судебные издержки, включая проведение различных видов экспертиз, в том числе стоимостной); УпВыг – упущенная выгода, которая определяется или доходами (прибылью) нарушителя (УпВыг1), или неполученными доходами правообладателя (УпВыг2).

В расчет реального ущерба в данном случае включены расходы на адвоката, оценщика и сбор доказательств (в том числе проведение специальных экспертиз): РеалУщ = 42 000 + 72 000 + + 36 000 = 150 000 руб. Прибыль нарушителя можно посчитать на основании объема продаж (он определен судом) и данных по рентабельности продаж: УпВыг1 = Cont * Rent = = 12 549 616 * 8% = 1 003 969 или округленно 1 млн. руб. Неполученные доходы правообладателя состоят из двух частей –

упущенной выгоды (проводится специальный расчет методом ДДП, «если бы не нарушение») и дополнительных издержек на рекламу (или это можно трактовать как «рекламные расходы, которыми нарушитель необоснованно воспользовался»): УпВыг2 = Incomef + Rek/Sales * * Cont = 625 000 + 36/720 * * 12 549 616 = 627480 = 1 252 480 или округленно 1 250 000 руб. Убытки1 = 150 000 + 1 000 000 = 1 150 000 руб., или: Убытки2 = 150 000 + 1 250 000 = 1 400 000 руб. Таким образом, на основании сделанных допущений и расчетов размер требований истца по возмещению убытков правообладателя ТЗ «ФЕНАЗЕПАМ» (или компенсации) в 2003 г. мог находиться в диапазоне 1,15 – 1,4 млн руб. Если бы аналогичное нарушение произошло в 2008 г., то согласно п. 4 ст. 1515 Кодекса максимальная ответственность нарушителя в денежном выражении могла бы составлять около 25 млн руб. (в двойном размере от объема продаж препарата: 2 * 12 549 616). Поскольку действующее законодательство18 (п. 3 ст. 1252 Кодекса) предусматривает ответственность нарушителя за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации (товарного знака), то на практике расчетные модели и сами расчеты выглядят зна-

18 Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

ps_12.indd 60

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:52

М НЕ Н ИЕ С ПЕ ЦИАЛИС Т А чительно сложнее, чем в приведенном примере. О классификации убытков правообладателей В результате правонарушения, связанного с товарными знаками, не только нарушаются права и интересы правообладателей товарных знаков, но и наносится ущерб государству, а в отдельных случаях и вред потребителям: – ущерб экономике государства в виде непоступления налоговых и иных платежей в бюджеты государства и государственные внебюджетные фонды; ущерб престижу страны; подрыв инвестиционного климата; – ущерб потребителям (вред здоровью, моральный и материальный вред). Поскольку в настоящей статье рассматриваются убытки, которые могут возникать только у правообладателей ТЗ, предложим в качестве примера классификацию имущественных потерь (убытков или размера компенсации), которая позволит лучше понять и применять механизм их расчета. В общем случае правонарушения и убытки правообладателей можно разделить по видам обязательств: – деликтные19 обязательства (нарушение прав на ТЗ – ст. 180 УК РФ, ст. 1515 ГК РФ, ст. 14.10 КоАП; мошенничество – ст. 159 УК РФ; незакон-

ное предпринимательство – ст. 171 УК РФ и др.); – договорные обязательства (лицензионный договор – ст. 1233 и ст. 1235 ГК РФ; договор коммерческой концессии – ст. 1027 ГК РФ; договор об отчуждении исключительного права на ТЗ – ст. 1234 ГК РФ). Наиболее серьезные последствия для нарушителей прав на ТЗ предусмотрены ст. 180 УК РФ – лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб. По уголовно-процессуальному законодательству обязанность доказывания ущерба лежит не на потерпевшем (правообладателе), а на следователе (дознавателе), и потому доказывание этого обстоятельства, как правило, основывается на результатах судебной экспертизы20, в рамках которой может быть привлечен эксперт-оценщик. Классификация убытков может быть предложена по способу (случаям) незаконного использования в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров (работ и услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе: – размещение обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками,

19 Деликт – от латинского delictum («проступок, правонарушение»). 20 Судебная экспертиза назначается, когда при производстве дознания необходимы специ-

альные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Порядок производства судебных экспертиз регламентирован ст. 195–207 гл. 27 УПК РФ; ст. 79 и ст. 84 ГПК РФ.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 61

26.11.2008 15:12:52

МН Е Н И Е С П Е Ц И АЛ И СТ А на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; – размещение обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными ТЗ, при выполнении работ, оказании услуг; – размещение обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными ТЗ, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; – размещение обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными ТЗ, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; – размещение обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными ТЗ, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В соответствии со ст. 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Ущерб и убытки как результат противоправного деяния Вред (ущерб) как негативное последствие правонарушения высту-

ps_12.indd 62

пает объективной категорией. Будучи причиненным, он существует независимо от чьего бы то ни было мнения. Вред может и должен быть установлен и подтвержден в каждом случае совершения правонарушения (преступления). Вред является обязательным условием возникновения юридического состава ответственности за причинение вреда, который также включает в себя противоправность действий причинителя вреда, вину этого лица и причинную связь между совершенным деянием и результатом (вредом). Действующее законодательство, помимо термина «вред», включает такие понятия, как «значительный ущерб», «крупный ущерб», «особо крупный размер». Учитывая положение ч. 2 ст. 15 ГК РФ, определяющее под убытками реальный ущерб и упущенную выгоду, соотношение понятий «ущерб» и «вред» приобретает правовое значение для определения потерпевшим размера иска (размера правонарушения). Ущерб и убытки как результат и последствия противоправного деяния могут быть причинены только имущественным интересам лица. Кроме имущественных прав в отдельных случаях вред может быть причинен и нематериальным благам. Классификация вреда и видов ущерба В результате правонарушения физическим лицам может быть нанесен физический, имущественный и моральный вред, а юридическим

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:53

М НЕ Н ИЕ С ПЕ ЦИАЛИС Т А лицам21 – вред имуществу и вред деловой репутации. Рассмотрим каждую составляющую вреда и определим возможные «объекты исследования». Физический вред. Категория «физический вред» применяется только в отношении физических лиц. Поскольку физический вред не является следствием правонарушений, связанных с товарными знаками, то в этом качестве он не рассматривается в настоящей статье. Моральный вред (вред деловой репутации). Содержательное понятие морального вреда приводится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25.10.1996 г. и 15.01.1998 г.): «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной дея-

тельности), либо нарушающими имущественные права гражданина». Анализ понятия морального вреда позволяет сформулировать следующие условия его существования: – наличие страданий – морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; – неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; – причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом; – вина причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Какойлибо определенный размер компенсации морального вреда законодательством не установлен, так же как и порядок его расчета. Моральный вред, причиненный нарушением неимущественных прав, подлежит компенсации во всех случаях, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав – только в случаях, специально предусмотренных законом. По мнению автора настоящей статьи, нарушение интеллектуальных прав, связанных с товарными знаками, не является необходимым и достаточным основанием для возмещения морального вреда. Подозреваемый (обвиняемый) по факту незаконного использования прав на ТЗ может оказаться лицом,

21 Ч. 1 ст. 42 УПК РФ.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 63

26.11.2008 15:12:53

МН Е Н И Е С П Е Ц И АЛ И СТ А в отношении которого возбуждено уголовное дело: о мошенничестве (ст. 159 УК РФ); незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ); легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст.174-1 УК РФ); недопущении, ограничении или устранении конкуренции (ст. 178 УК РФ); контрабанде (ст. 188 УК РФ); уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (организации) (ст. 198, 199 УК РФ); изготовлении, сбыте поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использовании (ст. 327-1 УК РФ). В подобных ситуациях возможна причинная связь между правонарушением и моральным вредом (вредом деловой репутации), а также возникновение требования о компенсации морального вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда также в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Такая ситуация может возникнуть, например, если нарушитель развернул ложную рекламную кампанию, явно нацеленную против товарного знака правообладателя. Многообразие способов присвое-

ния чужой «идентичности и гудвилла», которое в большинстве случаев приводит к нарушению прав на товарный знак, лишний раз свидетельствует о необходимости принятия надлежащих мер по его охране и защите. Приведем некоторые ситуации из книги Гордона Смита «Оценка товарных знаков»22, в которых, по нашему мнению, моральный вред также может быть предъявлен к возмещению [1]: – Некто с очевидностью пародирует наш товарный знак способом, который мы посчитали позорящим, унижающим или оскорбительным. – Некто развернул ложную рекламную кампанию, явно нацеленную против нашего товарного знака. – Гигантская корпорация присвоила, как мы полагаем, некоторые элементы нашего товарного знака, так что мы сами выглядим нарушителями их прав. – Некто использует наш товарный знак на дешевых товарах, цена которых столь отлична от нашей, что их можно считать присутствующими на совсем другом рынке. Имущественный вред. Большой юридический словарь23 определяет имущественный вред (имущественный ущерб, property damage) как ущерб, нанесенный имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.

22 Примеры представлены в главе 8 («Денежные компенсации в судебных делах по товарным знакам») книги: Гордон В. Смит. Оценка товарных знаков / Пер. с англ. бюро переводов Ройд. — М.: ИД «Квинто-Консалтинг». – 2008. – 384 с. 23 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – М., 2002.

ps_12.indd 64

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:53

М НЕ Н ИЕ С ПЕ ЦИАЛИС Т А Имущественный вред возникает в результате правонарушения, объектом которого являются имущественные права граждан и юридических лиц. Такие права всегда имеют стоимостную оценку, а объекты прав (как и сами права) в соответствии с действующим законодательством могут являться объектом оценки (Открытый перечень объектов оценки приведен в ст. 5 Федерального закона от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Экономический смысл формулы, установленной ст. 15 ГК РФ, состоит в том, что размер имущественного вреда (убытков) определяется суммированием затрат, необходимых для восстановления нарушенного права; стоимости «утраченного имущества» (реальный ущерб) и стоимости неполученных доходов (упущенной выгоды). На этой же формуле основан и порядок исчисления размера потерь и убытков субъектов права (государства, субъектов РФ, муниципального образования, физического лица, отрасли народного хозяйства и т. д.), а также вреда, при-

чиненного природным объектам, закрепленный законодательными и иными правовыми актами. Перечень статей и методических рекомендаций по оценке и возмещению убытков (ущерба, упущенной выгоды, компенсаций) можно найти в Интернете – http: //www.labrate.ru/damages . Основные виды имущественного вреда (убытков), вызванного нарушением прав на ТЗ и подходы к его оцениванию представлены в нижеприведенной таблице. Как видно из таблицы, в процессе оценивания рыночной стоимости убытков правообладателей ТЗ могут быть использованы доходный, сравнительный (рыночный) и затратный подходы в модификациях и сочетаниях, отражающих специфику решаемой задачи. Они позволяют находить: – реальные или предполагаемые расходы, связанные с восстановлением нарушенного права – реального ущерба; – размер утраты в стоимостном выражении или снижения стоимости прав на товарный знак из-за правонарушения – реального ущерба; Таблица

Виды убытков и используемые подходы к оценке Имущественный вред (убытки) Расходы по восстановлению нарушенного права

Реальный ущерб (снижение стоимости прав из-за их нарушения)

Косвенный ущерб (упущенная выгода или неполученные доходы)

Оценка издержек правообладателя

Оценка прав до и после нарушения

Оценка неполученных доходов правообладателя или доходов нарушителя

Затратный и/или сравнительный подходы

Доходный и/или сравнительный подходы

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 65

26.11.2008 15:12:54

МН Е Н И Е С П Е Ц И АЛ И СТ А – недополученные доходы правообладателем («если бы не нарушение») из-за правонарушения – упущенной выгоды. В зарубежных источниках24 описаны три основных метода расчета экономического ущерба и упущенной выгоды в результате нарушения прав на РИД: (1) «метод стоимости «до и после» нарушения; (2) метод «если бы не нарушение» и (3) метод фактических издержек и упущенных возможностей. У каждого из этих методов есть свои особенности, в том числе связанные с различиями в правовых системах и с законодательством об интеллектуальной собственности. Из трех методов применимым в РФ можно считать метод фактических издержек и упущенных возможностей. Его определение для правообладателей ТЗ может быть представлено в следующем виде: Метод издержек и упущенных возможностей – метод, на основании которого определяются (а) реальные или необходимые расходы правообладателя товарного знака для восстановления нарушенного права, (б) размер снижения стоимости прав на товарный знак, а также (в) неполученные доходы в связи с нарушением прав на товарный знак, которые правообладатель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Использование метода стоимости

«до и после» нарушения», по мнению автора, затруднено в РФ, так как крайне редко представляется возможность провести одновременные стоимостные измерения до и после нарушения. Основная сложность применимости метода (2) «если бы не нарушение» – неопределенность даты окончания нарушения, а также такого параметра, как «отсутствие остаточного эффекта от события». В американской практике оценивания убытков правообладателей существуют две общепринятые меры ущерба [4]: «упущенная выгода» и «уменьшение стоимости бизнеса». Чтобы правильно определить «стандарт стоимости» и рассчитать величину упущенной выгоды или уменьшения стоимости бизнеса при нарушении прав на товарный знак, необходимо обратиться к закону. Возмещение экономического ущерба от нарушения прав на товарные знаки регулируется разделом 1117 титула 15 Свода законов США (Закон Лэнхема), который гласит: «(а) истец имеет право на взыскание (1) прибылей ответчика, (2) любых убытков, понесенных истцом, и (3) расходов на ведение дела. … При оценке прибылей истец обязан представить доказательства только в отношении продаж ответчика; ответчик обязан представить доказательства в отношении всех элементов затрат или вычетов, на которые он претендует».

24 Джейкоб П. Русма, Джеймс Л. Керр, Роберт Ф. Рейли. Анализ упущенной выгоды и экономического ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности // Business Valuations Guide. – 2007. – № 1. – C. 158–173.

ps_12.indd 66

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:54

М НЕ Н ИЕ С ПЕ ЦИАЛИС Т А Как и в российском законодательстве, Законом Лэнхема25 предусматривается в делах о нарушении прав на ТЗ или возмещение убытков, или минимальный уровень компенсации (от $500 до $100 000). Стандарт стоимости при проведении типичной несудебной оценки бизнеса «до и после» нарушения в США основан на стандарте справедливой рыночной стоимости (fair market value – FMV) – на основе гипотетических переговоров между добровольным покупателем и добровольным продавцом. Метод упущенной выгоды не предполагает применения стандарта FMV и может быть основан на достигнутом истцом (правообладателем) уровне рентабельности, даже если он выше уровня, которого способен достичь нарушитель. Для разработки пошагового алгоритма оценки убытков правообладателей товарных знаков необходимо в деталях ознакомиться с информацией о правонарушении (способы, период, последствия), о нарушителях (объемы продаж, норма рентабельности, издержки и пр.), а также с результатами финансово-хозяйственной деятельности (итогами и прогнозами) правообладателя товарного знака. Обобщенный алгоритм оценки убытков правообладателей ТЗ представлен в журнале «ИС. Промышленная собственность» № 11, 2007 г. (С. 12–20).

ЛИТЕРАТУРА 1. Гордон В. Смит. Оценка товарных знаков / Пер. с англ. бюро переводов Ройд. — М.: ИД «Квинто-Консалтинг». – 2008. – С. 384. 2. Костин А. В. Оценка убытков правообладателей товарных знаков. Обоснование размера убытков при возникновении споров // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2007. – № 11. – С. 12. 3. Костин А. В. Оценка убытков правообладателей товарных знаков: опыт, противоречия и перспективы // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики. – М.: «Издательство Юрайт». – 2008. – Т. 1. – С. 161–171. 4. Майкл Маллинз. Определение предпочтительной меры ущерба ИС на основе понимания отличий между «упущенной выгодой» и «уменьшением стоимости бизнеса» // Business Valuations Guide. – 2008. – № 2. – С.143–149. 5. О состоянии правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации в 2007 году. Аналитический доклад / под редакцией д-ра юрид. наук Лопатина В. Н. – М.: издание Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. – 2008. – С.132. 6. Роберт П. Швайс. Использование и неправильное использование показателей стоимости интеллекутальной собственности в коммерческом судебном процессе // Business Valuations Guide. – 2008. – № 2. – С.127–130.

25 Федеральный закон о товарных знаках 1946 года [Federal Trademark Act of 1946]. Основной федеральный закон США, определяющий правила использования и меры по защите товарных и сервисных знаков.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 67

26.11.2008 15:12:54

СТ Р АН И Ц Ы АС П И Р АН Т А СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ФИРМЕННЫХ НАИМЕНОВАНИЙ

С. ГРОМОРУШКИН, аспирант кафедры гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности РГИИС (Москва)

Процесс развития и глобализации мировой экономики стал мощным катализатором совершенствования национальных законодательств в области интеллектуальной собственности. Успешный рост действующих и появление новых мировых лидеров производства товаров и услуг неразрывно связаны не только с достижениями науки и разработкой новейших технологий, но и с созданием средств индивидуализации предпринимателей, их предприятий, производимых ими товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг. Учитывая современные мировые тенденции, приоритетными направлениями деятельности государства, наряду с содействием бизнесу в создании новых производств, должно стать обеспечение надлежащей охраны тех объектов исключительных прав, которые позволяют индивидуализировать юридических лиц, товары, работы, услуги и предприятия. Одним из правовых способов за-

щиты государством интересов добросовестных предпринимателей и общества является право отказать в регистрации обозначения в качестве средства индивидуализации в случае его несоответствия установленным требованиям. Такие требования содержатся в разделе VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Принятие четвертой части Кодекса не решило всех проблем. В связи с этим актуальными являются исследования оснований для отказа в признании обозначений фирменными наименованиями с учетом нововведений. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной средств индивидуализации, регулируются рядом федеральных законов, в том числе частью четвертой Гражданского кодекса РФ1 и Федеральным законом

1 Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, № 33, ст. 1309.

ps_12.indd 68

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:55

С Т РАН ИЦЫ АС П ИРАН Т А «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»2, являющимися составной частью гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, упомянутые отношения в силу п. 1 ст. 2 Кодекса входят в предмет регулирования гражданского законодательства и находят свою непосредственную регламентацию на уровне специального законодательства. Кроме того, вопросы правового регулирования отношений в области правовой охраны таких средств индивидуализации, как фирменное наименование, затрагиваются в положениях и ряда других нормативно-правовых актов. Это – Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»3, Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»4, Федеральный закон от 07.07.1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»5, Федеральный закон от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах»6, Федеральный закон от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»7. Большое значение в рассматри-

ваемой области имеют, безусловно, положения международных договоров, которые согласно п. 1 ст. 7 Кодекса являются в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) составной частью правовой системы России. В настоящее время Российская Федерация как правопреемница СССР участвует, например, в Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.8 (далее – Парижская конвенция), в «Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности»9. Несомненным шагом вперед для цели придания большей степени индивидуализации фирменных наименований стало закрепление ст. 1473 Кодекса требования о недопустимости указания в качестве собственно наименования юридического лица только слов, обозначающих род деятельности. Однако подобные условия отсутствуют как в специальных законах, регулирующих непосредственно процесс регистрации юридических лиц, так и в законах, относящихся к регулированию процессов создания, деятельности и прекращения деятельности отдельных видов юридических лиц.

2 Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (I часть), ст. 3431. 3 Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, № 48, ст. 4746. 4 Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492. 5 Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, № 33, ст. 1309. 6 Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 1. 7 Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, № 7, ст. 785. 8 Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Публикация ВОИС № 201

(R). – Женева,1990. 9 Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности. – Стокгольм, 1967; изменена 02.10.1979 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 69

26.11.2008 15:12:55

СТ Р АН И Ц Ы АС П И Р АН Т А Пункт 4 ст. 1473 Кодекса содержит основания для отказа в регистрации фирменного наименования юридического лица в случае, если в него включаются в том числе полные или сокращенные официальные наименования Российской Федерации, иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций. При этом включение в фирменное наименование акционерного общества официального наименования Российской Федерации, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению Правительства Российской Федерации, если более семидесяти пяти процентов акций акционерного общества принадлежат Российской Федерации. Перечисленные условия не включены в другие законы, регулирующие порядок создания, изменения и прекращения регистрации коммерческих юридических лиц. На основании ст. 1474 Кодекса распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования, не допускается. А также не допускается использование

ps_12.indd 70

юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Перечисленные условия не включены в другие законы, регулирующие порядок создания, изменения и прекращения регистрации коммерческих юридических лиц. Учитывая сказанное выше, а также положение ст. 1476 Кодекса о соотношении прав владельцев товарных знаков, фирменных наименований и коммерческих обозначений, обладателей права на использование наименования места происхождения товара, представляется целесообразным включить в Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» право государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, отказывать в регистрации (как при создании юридического лица, так и при его реорганизации) в случаях, если будет установлено, что поданное на регистрацию фирменное наименование тождественно или сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным товар-

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:56

С Т РАН ИЦЫ АС П ИРАН Т А ным знаком, фирменным наименованием, наименованием места происхождения товара или используется правообладателем в составе коммерческого обозначения. Следует более четко определить в законодательстве критерии нарушения прав в случае спора между владельцем прав на товарный знак и владельцем прав на фирменное наименование в развитие общего подхода к вопросу о спорах между владельцами прав на средства индивидуализации (п. 6 ст. 1252 Кодекса). В частности, установить, что оспаривание регистрации товарного знака владельцем прав на фирменное наименование на основании п. 8 ст. 1483, подп. 1 п. 2 ст. 1512 Кодекса возможно в случае полного или частичного совпадения фактической деятельности правообладателей (деловой и территориальной), т. е. такого использования товарного знака, которое способно ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов. Предлагается также признать, что уточнение ст. 1473 Кодекса о том, что «…собственно наименование юридического лица … не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности» вступает в конфликт с положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», создавая тем самым коллизию правовых норм. Таким образом, создается спорный правовой базис для отказа в регистрации юридических лиц, чьи наиме-

нования не могут являться фирменными наименованиями в силу Кодекса. Для устранения коллизии предлагается узаконить процедуру проверки фирменных наименований на неповторяемость и возложить обязанности по ее проведению на Федеральную налоговую службу РФ. Учитывая правовые требования ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предлагается дополнить перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица (включающий в себя в настоящее время: 1) непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и 2) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган) правом отказа в государственной регистрации в случае тождественности заявленного в качестве фирменного наименования обозначения ранее зарегистрированному фирменному наименованию. А также внести в п. 4 ст. 1473 Кодекса дополнительное требование о том, что фирменное наименование акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью не должно включать в себя имя индивидуального предпринимателя без его согласия, за исключением случаев, когда он является учредителем создаваемого юридического лица. В случае законодательного за-

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 71

26.11.2008 15:12:56

СТ Р АН И Ц Ы АС П И Р АН Т А крепления процедуры проверки фирменных наименований на неповторяемость, предлагается установить право государственного органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица с нарушением требований о неповторяемости фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком или наименованием места происхождения товара, внести в Государственный реестр юридических лиц данные об изменении фирменного наименования, нарушающего исключительные права третьих лиц, или о ликвидации такого юридического лица без предъявления иска о понуждении к изменению фирменного наименования, но на основании письменного обращения заинтересованного лица. Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривается единый порядок государственной регистрации юридических лиц, за исключением регистрации отдельных видов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предлагается специально установить, что при регистрации индивидуальных предпринимателей органы, осущест-

ps_12.indd 72

вляющие их государственную регистрацию, не проводят проверку на неповторяемость имени лица, подавшего заявление на регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя. Предлагается установить, что оспаривание и признание недействительной регистрации товарного знака на основании п. 8 ст. 1483, подп. 1 п. 2 ст. 1512 Кодекса возможны только в случае использования тождественного или сходного до степени смешения фирменного наименования (его части) в отношении однородных товаров, а не только в силу факта регистрации фирменного наименования, и внести соответствующие изменения в п. 8 ст. 1483 Кодекса. Кроме того, следует считать, что оспаривание и признание недействительной регистрации товарного знака в этом случае возможны, только если использование товарного знака способно ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов. Указанные изменения, по мнению автора, способны повысить эффективность регулирования процессов появления фирменных наименований и разрешить ряд спорных вопросов, которые возникают при применении действующего законодательства.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:56

П Е Р С П Е К ТИ В НЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ И Н ФО Р МАЦИЯ РОС П АТ Е НТ А

Разработка нефтяных и газовых месторождений 1. Патент РФ № 2335628, «Способ проведения локального направленного гидроразрыва пласта», E21B 43/26. Изобретение относится к разработке нефтяных, газовых и газоконденсатных месторождений, в частности, месторождений с ухудшенной структурой коллекторов, месторождений на поздней стадии разработки, характеризующейся высокой степенью обводнения добываемой продукции и наличием застойных и тупиковых зон, добыча из которых невозможна традиционными методами нефтеизвлечения. Обеспечивает повышение эффективности способа за счет возможности получения равномерной по всей длине вертикальной или горизонтальной трещины, ориентированной в направлении сосредоточения остаточных запасов углеводородов. Патентообладатель – Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ». Радиосвязь 2. Патент РФ № 2336634, «Устройство для передачи и приема модулированных по фазе и частоте широкополосных сигналов для подвижных объектов, оборудованных блокираторами радиолиний управления взрывом», H04B 7/00. Изобретение относится к области радио-

связи и может быть использовано при разработке широкополосных радиостанций и систем передачи данных, устанавливаемых на подвижных объектах, оборудованных блокираторами радиолиний управления взрывом. Изобретение позволяет повысить помехоустойчивость устройства для передачи и приема модулированных по фазе и частоте широкополосных сигналов при его размещении на подвижных объектах, оборудованных блокираторами радиолиний управления взрывом, что достигается за счет снижения уровня спектральной плотности мощности прицельной помехи, поступающей на вход приемника путем совмещения неполной корреляционной обработки с согласованной фильтрацией, а также управляемой временной селекцией сжатых по времени видеоимпульсов. Патентообладатель – Открытое акционерное общество «Концерн «Созвездие». Радиолокация 3. Патент РФ № 2337377, «Радиолокатор», G01S 13/00. Изобретение относится к радиолокации и может быть использовано для обзора пространства. Изобретение позволяет уменьшать неоднозначность при определении дальности до объекта. Указанный результат достигается за счет того, что заявленный радиолокатор содержит определенным обра-

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 73

26.11.2008 15:12:57

П Е Р С П Е К ТИ В Н Ы Е Р ОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ зом соединенные между собой сканирующее передающее устройство, пеленгационное приемное устройство, преобразователь временного положения луча в направление, блок элементов совпадения, блок счета времени, два вычитателя, оперативное запоминающее устройство, сумматор, индикатор, синхронизатор, блок из двух дешифраторов фаз, триггер, постоянное запоминающее устройство, одноадресное постоянное запоминающее устройство. Патентообладатель – Часовской А.А. Крупногабаритные конструкции, выводимые в космос 4. Патент РФ № 2337438, «Трансформируемая в плоскость крупногабаритная конструкция», H01Q 15/16. Изобретение относится к приборостроению, в частности к устройствам космической техники, используемым в антеннах, солнечных батареях, а также для изучения космических лучей, выводимых на целевую орбиту в ограниченном объеме обтекателя ракеты-носителя, а затем развертываемых до больших размеров. Такие развертываемые в плоскость крупногабаритные конструкции (КК), имеющие рабочую поверхность в виде набора многогранных ячеек, могут использоваться и в системах, предназначенных для астрофизических исследований, а также как прикладные элементы космических программ различного назначения. Отличительная особенность такой КК состоит в том, что ее рабочая поверхность может легко масштаби-

ps_12.indd 74

роваться за счет введения конечного числа многогранных ячеек. Изобретение позволяет уменьшать динамические нагрузки при развертывании КК, повышать эффективность работы КК. Патентообладатели – Фролов Л.И.; Сапрыкин О.А.; Пучков А.Е.; Привалова В.И. Микробиология и биотехнологии 5. Патент РФ № 2332455, «Ассоциация микроорганизмов Sulfobacillus olympiadicus, Ferroplasma acidiphilum, Leptospirillum ferrooxidans для окисления сульфидного золотосодержащего концентрата», C12N 1/20, C12N 1/14, C22B 3/18, C12R 1/01, C12R 1/685. Изобретение относится к микробиологии и биотехнологии. Может быть использовано в биогидрометаллургической технологии извлечения золота, а именно при промышленной переработке сложных сульфидных концентратов, преимущественно на месторождениях с рудами, содержащими пирротин, арсенопирит, пирит, антимонит. Изобретение позволяет выделять из рабочих промышленных реакторов золотоизвлекательной фабрики новые естественные, сформировавшиеся в течение технологического процесса штаммы микроорганизмов Sulfobacillus olympiadicus sp.nov., S-5, архей Ferroplasma acidiphilum, Y-9 и Y-10, Leptospirillum ferrooxidans L-5, что способствует повышению стабильности ассоциации в условиях непостоянства биолого-физико-химического равновесия среды и в итоге

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:57

П Е Р С П Е К ТИ В НЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ повышению ее активности. Изобретение используется в собственном производстве с 2005 года. Патентообладатель – Закрытое акционерное общество «Золотодобывающая компания «Полюс». Пищевая промышленность 6. Патент РФ № 2331478, «Способ гидратации биополимеров и продукт из гидратированной биомассы», B02B 1/08, A21D 8/02, A23L 1/31, B01J 19/10, A01F 25/00, C02F 1/36. Изобретение относится к области производства, хранения и переработки сельскохозяйственного и природного сырья растительного и животного происхождения и предназначено для гидратации биополимерной массы при ее увлажнении, консервации и смешивании с водными растворами пищевых ингредиентов. Изобретение позволяет обеспечить одинаковую степень гидратации биополимеров водой, являющейся средой растворов солей независимо от их концентрации. Управляемая гидратация биополимеров пищевого сырья растительного и животного происхождения является способом восполнения природной влаги, утраченной им при транспортировке и хранении в высушенном и замороженном виде, и тем самым дает возможность экономно его расходовать при производстве пищевых продуктов и кормов для сельскохозяйственных животных. Оборудование для реализации изобретения выпускается серийно в России и Германии. Патентообладатель – Шестаков С.Д.

7. Патент РФ № 2323578, «Способ посола мяса при производстве мясопродуктов», A23B 4/015. Изобретение относится к мясной промышленности, в частности к способам посола мяса преимущественно в виде фарша при производстве мясных полуфабрикатов и мясопродуктов, таких как колбасные изделия. Изобретение может быть использовано для посола рыбы, морепродуктов и пищевого сырья растительного происхождения, преимущественно предварительно измельченного. Изобретение обеспечивает увеличение количества связываемой мясом воды из рассола. Патентообладатель – Никольский К.Н. Комбикормовая промышленность 8. Патент РФ № 2328171, «Линия производства полнорационных экструдированных комбикормов», A23N 17/00. Изобретение относится к комбикормовой промышленности и может быть использовано в линиях производства экструдированных комбикормов. Использование изобретения позволит получить готовый продукт, обогащенный жирами и витаминами и адаптированный для различных видов животных и рыб. Технической задачей изобретения является увеличение технологических возможностей линии по производству комбикормов заданной пищевой ценности, а также расширение ассортимента производимых комбикормов повышенного качества, т. е. получение готового продукта,

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 75

26.11.2008 15:12:58

П Е Р С П Е К ТИ В Н Ы Е Р ОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ обогащенного жирами и витаминами, адаптированного для различных видов животных и рыб. Патентообладатель – Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежская государственная технологическая академия». Мебельная промышленность 9. Патент РФ № 2183939, «Мебельная стенка», A47B47/05, 87/00. Изобретение относится к мебельной промышленности и может быть использовано для изготовления различных вариантов мебельной стенки. Стенка снабжена металлическим каркасом, содержащим несущие трубчатые стойки. Стойка обрамлена деревянными декоративными рейками, на которых закреплены задняя и боковые обшивки, а на передней стороне навешены элементы фасада. Использование изобретения позволит удешевить и снизить трудоемкость при изготовлении и сборке мебельной стенки, расширить ее эксплуатационные и функциональные возможности. Патентообладатель – Головченко А.И. Медицина 10. Патент РФ № 2281775, «Способ лечения центральной атеросклеротической хориоретинопатии», A61K 31/722, A61K 31/727, A61K 31/728, A61K 31/737, A61K 38/18, A61P 27/02. Изобретение относится к медицине, в частности к офтальмологии, и может быть использовано для лечения центральной атероскле-

ps_12.indd 76

ротической хориоретинопатии. Способ позволяет реваскуляризировать задний полюс глаза за счет резорбции и замещения гидрогеля собственной соединительной тканью, богатой новообразованными сосудами капиллярного типа, и активизации перивазальных хориоидоэписклеральных анастомозов. Достоинства предлагаемого способа – комбинированный гидрогель, не обладающий аллергенными свойствами, высоко совместимый со склерой, биодеградируемый; малая травматичность при имплантации, равномерное распределение комбинированного гидрогеля в теноновом пространстве, плотная адгезия комбинированного геля к эписклере, развитие коллагенового матрикса, ориентированного параллельно склере образованию плотно сращенной с эписклерой собственной соединительной ткани, полностью замещающей комбинированный гидрогель к 7-й неделе после его введения, богатой новообразованными сосудами капиллярного типа, активизирующими перивазальные хориоидоэписклеральные анастомозы, обусловливающими реваскуляризацию заднего полюса глаза. Стоимость лечения с помощью предлагаемого изделия медицинского назначения в среднем в десять раз меньше по сравнению с уже известными методами лечения. Рынок имплантатов подобного рода при лечении указанной патологии глаза фактически отсутствует. Изобретение демонстрировалось на следующих выставках: «Медицина–2006»; «Здоровье нации –

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:58

П Е Р С П Е К ТИ В НЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ основа процветания России, 2006»; «ЕнисейМедика 2008»; Красноярский всегородской форум «Красноярск. Технологии будущего – 2008» (сертификат победителя, ценный приз). Используется в производстве в качестве малых опытных партий для медицинских испытаний. Патентообладатель – ГОУ ВПО «Красноярская государственная медицинская академия имени профессора В.Ф. ВойноЯснецкого» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию. 11. Патент РФ № 2299732, «Способ лечения глаукомы с нестабилизированными зрительными функциями», A61K 31/722, A61K 31/727, A61K 31/728, A61K 31/737, A61K 38/18, A61P 27/06. Изобретение относится к области медицины, а именно к офтальмологии, и может быть использовано при лечении прогрессирующей глаукомы с нестабилизированными зрительными функциями. Способ позволяет стабилизировать зрительную функцию, улучшить остроту зрения и расширить поля зрения за счет повышения чувствительности зрительного нерва вследствие усиления кровотока. Полученный результат остается стабильным на протяжении длительного времени наблюдения после операции. Стоимость

лечения с помощью предлагаемого изделия медицинского назначения в среднем в 10 раз меньше, чем с использованием уже известных методов лечения. Изобретение демонстрировалось на следующих выставках: «Медицина–2006», «Здоровье нации – основа процветания России, 2006», «ЕнисейМедика 2008», Красноярский Всегородской форум «Красноярск. Технологии будущего – 2008» (сертификат победителя, ценный приз). Используется в производстве в качестве малых опытных партий для медицинских испытаний. Рынок имплантатов подобного рода при лечении указанной патологии глаза фактически отсутствует. Патентообладатель – ГОУ ВПО «Красноярская государственная медицинская академия имени профессора В.Ф. ВойноЯснецкого» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

Материалы подготовлены сотрудниками отдела экономики и статистики промышленной собственности ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС). Тел.: +7 (495) 234-30-67, +7 (499) 240-34-45.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 77

26.11.2008 15:12:58

НОВОСТИ ВОИС ВОИС ОТМЕТИЛ 50-ЛЕТИЕ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ РЕГИСТРАЦИИ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и Национальный институт промышленной собственности Португалии (INPI) отметили 50-ю годовщину со дня принятия Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации в рамках проведения Форума по географическим указаниям и наименованиям мест происхождения, который состоялся в Лиссабоне 30–31 октября 2008 г. Лиссабонское соглашение было заключено 31 октября 1958 г. на проходившей в столице Португалии дипломатической конференции, что привело к созданию Лиссабонской системы, упрощающей международную охрану наименований мест происхождения. Лиссабонская система вступила в действие в 1966 г., и в настоящее время в число ее участников входят 26 государств. Лиссабонская система, административные функции которой исполняет ВОИС, предоставляет возможность распространения охраны наименования места происхождения в одном из этих 26 государств-членов (т. е. стране происхождения наименования места происхождения) на другие 25 государств-членов посредством единой процедуры регистрации. Как известно, наименование места происхождения представляет собой специальный вид географического указания, который, как правило, состоит из географического названия или традиционного обозначения, используемого на продуктах, которые имеют особое качество или характеристики, связанные главным образом с географической средой, в которой они производятся. Примеры наименований мест происхождения, зарегистрированных в рамках Лиссабонской системы, включают такие наименования, как Порто (Португалия), Гавана (Куба), Шампань (Франция), Токай (Венгрия), Пармская ветчина (Италия), Текила (Мексика) и др. Понятие географического указания включает наименования мест происхождения. Потребители рассматривают географические указания как понятия, обозначающие происхождение и качество продуктов. Многие из них приобрели высоко ценимую репутацию, которая, если она должным образом не охраняется, может быть представлена в ложном свете коммерческими операторами. На Форуме был рассмотрен ряд вопросов, включая возможное усовершенствование Лиссабонской системы; задачи, стоящие перед Лиссабонской системой, и вопросы, непосредственно касающиеся охраны и международной регистрации географических указаний и наименований, относящихся к развивающимся странам.

ps_12.indd 78

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:12:59

НОВОС Т И ВОИС СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ ЕК И ВОИС ПО МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ИС В БАНГЛАДЕШ Европейская комиссия (ЕК) и Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) приступили к осуществлению проекта, направленного на модернизацию в Бангладеш системы интеллектуальной собственности (ИС). Проект призван содействовать эффективному управлению системой интеллектуальной собственности и ее стратегическому использованию в создании материальных благ, социальном и культурном развитии. В рамках проекта предусматривается оказание поддержки Бангладеш в модернизации ее законодательства в области ИС и укреплении административных систем ИС в целях более эффективного предоставления услуг, а также упорядочении и упрощении по мере необходимости автоматизации административных функций в ведомствах ИС. Поставлена также цель максимального использования ИС как средства экономического, социального и культурного развития. Проект позволит развернуть программу распространения информации среди публики с целью повышения информированности о значении ИС в ключевых секторах, включая университеты, научно-исследовательские и проектные учреждения, малые и средние предприятия, творческие сферы и деловые круги. Он будет содействовать обучению и образованию в области ИС в форме предоставления стипендий, разработки учебных курсов и установления связи с программами дистанционного обучения ВОИС. Ожидается, что проект будет способствовать созданию благоприятной среды для привлечения в Бангладеш иностранных инвестиций и упрощения передачи технологии и, следовательно, содействия достижениям страны в области экономики. Торжественное открытие проекта состоялось 2 ноября 2008 г. в столице страны Дакке. В отношении дальнейшей информации следует обращаться в Секцию ВОИС по связям с общественностью и средствами массовой информации: тел.: +4122-3388161 или +4122-3389547; факс: +4122-3388280; электронная почтa: publicinf@wipo.int

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 79

26.11.2008 15:12:59

И Н Ф О Р М АЦ И Я КОМПАНИЯ «ПАРК-МЕДИА» ОБЪЕДИНИЛАСЬ С АГЕНТСТВОМ «ИНФОРМНАУКА»

С 1 ноября 2008 г. агентство «ИнформНаука», единственная в России информационная служба, предоставляющая СМИ новости о российской науке, вошла в состав компании «Парк-медиа», являющейся учредителем и издателем нескольких ресурсов, в числе которых: электронное издание «Наука и технологии России» — STRF.ru, журнал «Российские нанотехнологии» и его сайт, а также «Российский электронный наножурнал». Агентство «ИнформНаука», созданное сотрудниками журнала «Химия и жизнь» десять лет назад, выпускает еженедельную информационную ленту, содержащую новости о российской науке в формате, удобном для журналистов, включающие сведения для связи с авторами исследований. Среди постоянных клиентов агентства – издания «Коммерсантъ», «Аргументы и факты», «Российская газета», «Известия» и др. В результате объединения агентства «ИнформНаука» и компании «Парк-медиа» возрастет количество публикаций о российской науке, ориентированных на широкую общественность, представителей бизнеса, научного сообщества, чиновников, а также материалов для СМИ. Компания «Парк-медиа» работает на рынке информационных услуг с 2000 г., освещая основные события российской науки. Миссия компании — не только пропаганда и популяризация науки, но и построение связей между научным и бизнес-сообществом, создание экспертных групп по разным проблемам науки и ее организации. Агентство «ИнформНаука» в составе «Парк-медиа» продолжит свою работу в плановом режиме, постепенно расширяя спектр услуг. Помимо эксклюзивной новостной ленты для СМИ в ближайшее время будет создана постоянно обновляемая лента пресс-релизов научных организаций в открытом доступе. В связи с предстоящим расширением корреспондентской сети после сеимлетнего перерыва возобновила работу Школа-студия научной журналистики, созданная почти 30 лет назад при журнале «Химия и жизнь».

Справки по телефону: +7 (495) 930 8850 .

ps_12.indd 80

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:13:00

ИН Ф ОРМ АЦИЯ SOFTLINE И АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ ЗАПУСКАЮТ ПРОЕКТ

Компания Softline, работающая в сфере информационных технологий и занимающая ведущие позиции в сфере лицензирования программного обеспечения (ПО), обучения, консалтинга, и автономная некоммерческая организация (АНО) «Союзэкспертиза» ТПП РФ (СОЭКС), крупнейшая инспекционная компания, специализирующаяся в области контроля качества, экспертизы, оценки и сертификации товаров и услуг, объявили о запуске совместного проекта, направленного на обеспечение безопасности предпринимательской деятельности в сфере управления программным обеспечением (ПО). В последнее время значительно усилились угрозы безопасности предпринимательской деятельности, связанные с использованием нелицензионного программного обеспечения. В связи с этим ТПП РФ в лице СОЭКС начинает оказание правовой и управленческой поддержки предпринимателей по вопросам юридических рисков в области использования ПО; предоставления сертифицированного заключения об установленном в организации софте; поиску и идентификации программного обеспечения, установленного на рабочих станциях; сбора информации, подтверждающей легальность ПО; разработке процедур приобретения, учета, хранения, установки и использования ПО в компаниях и т. д. В качестве консультантапартнера будет выступать подразделение компании Softline – Softline Legal Support. Как сообщалось на пресс-конференции по случаю запуска проекта, в настоящее время вступила в силу достаточно полная законодательная база, регулирующая вопросы легитимного использования программного обеспечения. Однако далеко не весь корпоративный и государственный секторы в полной мере профессионально подготовлены к этому законодательству, надлежащему использованию программного обеспечения. В этих условиях повышается роль информированности пользователей о том, как грамотно использовать ПО, чтобы снизить юридические риски и вести правомерную хозяйственно-экономическую деятельность. Таковы предпосылки возникновения данного совместного проекта. Благодаря проекту СОЭКЗ сможет оказать экспертную поддержку не только корпоративному сектору, но и реализовывать комплексные проекты в рамках государственных структур. В свою очередь, экспертные заключения, представляемые Softline Legal Support клиентам, только выиграют в качестве, учитывая опыт СОЭКС. Начавшееся сотрудничество принесет также дополнительные возможности и в области развития рынка правового использования программного обеспечения. В качестве стратегической цели сотрудничающие стороны рассматривают завоевание максимальной доли рынка в области аудита, внедрения системы управления и правовой экспертизы программного обеспечения». Более подробную информацию о компании Softline можно получить на корпоративном сайте www.softline.ru. «ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 81

26.11.2008 15:13:00

И Н Ф О Р М АЦ И Я «ДОРОЖНАЯ КАРТА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ»

Экспертное обсуждение дорожной карты инновационного развития провели 14 ноября 2008 г. в Москве компания «Парк-медиа» и Комитет по инвестиционной политике ТПП РФ при поддержке Минобрнауки России, Федерального агентства по науке и инновациям и издания «Наука и технологии России». Под дорожной картой подразумевается программа, основанная на результатах исследований, направленных на всестороннее обоснование инновационного проекта, начиная с перспектив развития данной технологии, выстраивания инновационной цепочки реализации технологии до промышленного внедрения и выведения конечного продукта на рынок, и кончая оценкой рисков, финансово-экономическим анализом проекта и его социальной значимости. Выступивший на обсуждении вице-президент РАН, директор Центра фотохимии академик РАН М.В. Алфимов заявил, что разработка технологии должна сопровождаться составлением дорожной карты ее развития, и не исключено, что вскоре проекты без карт будут иметь меньше шансов на гарантированное государственное финансирование. Высказывались и скептики, убежденные в нереальности такой затеи. Их основной аргумент сводился к тому, что нет смысла нагружать авторов технологий дополнительной работой, которая под силу только команде высоко-

ps_12.indd 82

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:13:01

ИН Ф ОРМ АЦИЯ классных специалистов – инженеров, финансистов, маркетологов, социологов. Как сказал начальник управления Федерального агентства по науке и инновациям Г.В. Шепелев, необходимо сформировать экспертный совет, возможно, по линии Роснауки, который будет составлять карты для каждой технологии, претендующей на государственное финансирование. Один из вариантов, родившийся в ходе дискуссии, состоял в объявление государственного конкурса частных фирм на право составлять дорожные карты. Однако жизнеспособность и этой идеи вызывает сомнение хотя бы потому, что в корпорациях постоянно открыты вакансии экспертов, и на рынке труда очень мало предложений от специалистов, способных прокладывать маршруты для конкретных технологических решений. Судя по выступлениям участников обсуждения, в ближайшее время Минобрнауки России вряд ли утвердит дорожные карты как обязательное приложение к заявкам на заключение государственных контрактов, но можно полагать, что потенциальные инвесторы, в первую очередь государство, станут отдавать предпочтение проектам с прилагаемым новым «инструментом планирования». На круглом столе был представлен первый образец такого инструмента – дорожная карта технологического развития газоанализатора на основе хемочипа и чипа ПО производства ЗАО «Техноконсалт» Центра фотохимии РАН, вызвавшая большой интерес участников дискуссии, в том числе представителей крупного инновационного бизнеса и венчурных структур. В целом эксперты сошлись во мнении, что идею признания дорожной карты технологического развития неотъемлемой составляющей инновационного проекта следует принять на вооружение. Это означает, что авторы разработок – хотят они этого или нет – постепенно начнут осваивать работы по составлению бизнес-маршрутов для результатов своего интеллектуального труда. За ними – возможности больших инвестиций.

При подготовке этой информации использовался пресс-релиз ООО «ПАРК-МЕДИА» (www.strf.ru)

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 83

26.11.2008 15:13:02

И НФ О Р М АЦ И Я

ps_12.indd 84

«ИС. «ИС ИС. П Промышленная собственность», б № 12 12, 20 2008 08

26.11.2008 15:13:02

ИН Ф ОРМ АЦИЯ ИНФ

Подписаться на журнал можно в любом филиале Сбербанка России по подписному купону. Копию квитанции с указанием контактного телефона и точного адреса доставки необходимо направить в редакцию по адресу: 115035, Москва, а/я 66 или по факсу: +7 (495) 959-33-24.

Подписной купон на журнал «ИС. Промышленная собственность»

ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7705044507 КПП 770501001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва БАНК: Сбербанк России ОАО, г. Москва Р/с № 40702810438300103205 К/с № 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Кассир

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Промышленная собственность» Плательщик

Назначение платежа Квитанция Кассир

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Промышленная собственность» Плательщик

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 85

26.11.2008 15:13:05

И НФ О Р М АЦ И Я ПОДПИСНЫЕ АГЕНТСТВА НАШИХ ЖУРНАЛОВ

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 129090, Москва, пер. Васнецова, 4, стр. 2 тел.: +7 (495) 500-00-60, 580-95-80

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского,14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 125040, Москва, ул. Нижняя Масловка, 11–13 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, ул. Гиляровского, 39 тел.: +7 (495) 684-50-08

ps_12.indd 86

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:13:06

ИН Ф ОРМ АЦИЯ Группа компаний «Коммерсант-Курьер»

Альметьевск ул. Кирова, 13а +7 (8553) 37-17-26 e-mail: komcuralmet@rambler.ru

Оренбург пр. Дзержинского, 4 +7 (3532) 58-90-15, 58-11-52 e-mail: orenburg@komcur.ru Пенза ул. Белинского, 6 +7 (8412) 20-39-35, 20-39-36 e-mail: penza@komcur.ru

Владимир ул. Благонравова, 3 +7 (4922) 37-24-02 e-mail: vladimir@komcur.ru

Пермь ул. Куйбышева, 114, офис 7 +7 (342) 240-81-02, 240-89-70, 240-94-83 e-mail: perm@komcur.ru

Волгоград ул. Мира, 19, офис 03 +7 (8442) 49-23-01, 49-23-12, 49-23-13 e-mail: volga@komcur.ru Волжский 404125, Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 110, офис 204 +7 (8443) 39-85-35 e-mail: vlz@komcur.ru Вологда ул. Октябрьская, 51, офис 402 +7 (8172) 52-84-20, 52-87-02 e-mail: vologda@komcur.ru Ижевск ул. К. Маркса, 23А, офис 27А +7 (3412) 91-19-67, 91-19-65 e-mail: izhevsk@komcur.ru Йошкар-Ола ул. Комсомольская, 125а, офис 28 +7 (8362) 45-32-50 e-mail: mari-el@komcur.ru Казань ул. Н. Ершова, д. 49В +7 (843) 291-09-99, 291-09-47 e-mail: kazan@komcur.ru Калининград ул. Беланова, 8А +7 (4012) 73-79-00 e-mail: kalinin@komcur.ru Набережные Челны Проспект Московский, 140, офис 506 +7 (8552) 59-82-93, 59-41-45 e-mail: chelny@komcur.ru Нижний Новгород ул. К. Маркса, 32 +7 (8312) 77-46-56 e-mail: nnovgorod@komcur.ru

Самара ул. К. Маркса, 201 +7 (846) 224-46-35, 265-41-64, 260-04-73 e-mail: samara@komcur.ru Санкт-Петербург ул. Гражданская, 10 лит. А +7 (812) 570-07-83, 570-07-84 e-mail: piter@komcur.ru Саранск ул. Васенко, 34 +7 (8342) 23-22-28, 23-40-19 e-mail: saransk@komcur.ru Саратов ул. Астраханская, 43, стр. 2, офис 306 +7 (8452) 51-61-77, 51-61-91 e-mail: saratov@komcur.ru Тамбов ул. Н. Вирты, 2А, офис 9 +7 (4752) 56-45-73 e-mail: tambov@komcur.ru Тольятти ул. Комсомольская, 88, офис 346 +7 (8482) 20-62-64, 20-62-65 e-mail: togliatti@komcur.ru Тула ул. Гагарина, 1 +7 (4872) 43-90-03 e-mail: tula@komcur.ru Ульяновск пер. Хрустальный, 2/81 +7 (8422) 38-47-24, 66-64-62, 66-98-85 e-mail: uln@komcur.ru Уфа ул. Р. Зорге, 9/1 +7 (347) 223-95-35 e-mail: ufa@komcur.ru Чебоксары пр. И. Яковлева, 19а +7 (8352) 50-28-88, 50-30-89 e-mail: cheboksar@komcur.ru Элиста ул. Ленина, 241, офис 208 +7 (8472) 25-04-44, 25-40-35 e-mail: elista@komcur.ru

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 87

26.11.2008 15:13:06

И Н Ф О Р М АЦ И Я ОЛИМПИЙСКИЕ ПРАВИЛА ДЛЯ ТАМОЖЕННИКОВ

Москва, Россия, 9 октября 2008 г. – рамках информационно-разъяснительной кампании по защите олимпийской и паралимпийской символики Южное таможенное управление (ЮТУ) при поддержке Оргкомитета «Сочи-2014» 17 октября 2008 г. провело практическое занятие с должностными лицами таможенных постов города Сочи и представителями городского правоохранительного блока. Семинар в Сочи – не первое мероприятие в рамках информационно-разъяснительной кампании Оргкомитета «Сочи-2014». Подобные учебно-практические занятия с сотрудниками ФТС в регионах уже прошли в Смоленске и Туапсе. До конца 2008 г. также запланированы семинары в Омске и Владивостоке. Выступив с докладом на тему «Защита олимпийской и паралимпийской символики», Евгений Королев, руководитель управления по защите интеллектуальной собственности Оргкомитета «Сочи-2014», разъяснил участникам семинара основные положения взаимодействия с Международным олимпийским комитетом (МОК), касающиеся защиты нематериальных активов обеих организаций в контексте российского правового поля; обозначил ключевые направления Комплексной программы по защите олимпийской и паралимпийской символики и рассказал о мерах, которые предпринимает Оргкомитет для ее успешной реализации. Особое внимание было уделено роли таможенных органов по выявлению, предотвращению и пресечению незаконного оборота товаров, содержащих олимпийскую символику, через таможенную границу РФ. В режиме обмена мнениями участники семинара рассмотрели механизмы взаимодействия Оргкомитета и ФТС России по выявлению соответствующих нарушений прав интеллектуальной собственности МОК на территории Российской Федерации. Данная инициатива была реализована в рамках подписанного Оргкомитетом «Сочи2014» и ФТС в апреле 2008 г. соглашения о взаимодействии по реализации комплекса мер по защите олимпийской и параолимпийской символики. C 1 января 2008 г. Оргкомитетом «Сочи-2014» выявлено более 200 случаев нарушений, основная масса которых приходится на Краснодарский край. Около 20% выявленных нарушений носят масштабный, характер. Так, в зоне ответственности Миллеровской таможни 8 августа было задержано 6 фур с грузом футболок, количеством более 5000 штук, с незаконно нанесенными зарегистрированными товарными знаками Оргкомитета и МОК. 11 августа 2008 г. Новороссийской таможней задержан груз ламината общим весом 120 тонн, на упаковку которого был незаконно нанесен зарегистрированный товарный знак МОК. Дмитрий Чернышенко, президент Оргкомитета «Сочи-2014» отметил: «Убежден, что в процессе подготовки и проведения зимних Олимпийских игр в Сочи мы сможем изменить общественное правосознание в отношении объектов интеллектуальной собственности МОК и поднять вопрос о необходимости уважительного отношения к объектам интеллектуальной собственности в России». За дополнительной информацией по вопросам защиты олимпийской и параолимпийской символики обращайтесь: MASLOV PR +7 (495) 981-0609 socog@maslov-pr.com За дополнительной информацией общего характера: ОРГКОМИТЕТ «СОЧИ 2014» www.sochi2014.com ПРЕСС-СЛУЖБА +7 (495) 984-2014 media@sochi2014.com ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ 8-800-100-2014

ps_12.indd 88

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:13:07

С ОД Е РЖАН ИЕ «ИС » за 2008 г. Уважаемые читатели! С целью ознакомления с тематикой наших изданий предлагаем Вашему вниманию содержание журналов «Интеллектуальная собственность» за 2008 г. Объединенная редакция «ИС»

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА А. Старостин О фирменных наименованиях .................... 91 КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ........................... 99

№ 1, 2008

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Фундаментальные исследования – основа развития науки. По материалам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию ... 4

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2007 г. № 785 «О Российской академии наук» ................ 103 Устав Российской академии наук (утв. постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2007 г. № 785) ...................... 104

№ 2, 2008 НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Р. Булыга, П. Кохно Экономическая стратегия России на основе теории прибавочной стоимости. Новый подход, базирующийся на концепции интеллектуального капитала (окончание) ................ 30 Г. Соловьева Государство и интеллектуальная собственность. Неоинституциональный подход (окончание) ............................................... 43 НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ А. Журавлев, Е. Воробьева Часть четвертая гражданского кодекса РФ. Административные решения по реализации положений, касающихся правовой охраны изобретений .............................................. 56 ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ В. Малин Правовое регулирование неиспользования товарного знака для некоторых видов товаров ..................................................... 67 ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВО Д. Зезюлин Московские «Архимеды» готовы к инновационному прорыву ....................... 74 СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА М. Лабзин Приостановление производства по иску при оспаривании исключительного права в Палате по патентным спорам .................. 77 МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ Российские оценщики в Чехии ................... 87

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В. Антонец, Н. Нечаева, А. Рябчиков, О. Осетрова Идентификация типовых участников рынка интеллектуальной собственности ................ 4 И. Сольская, О. Видякина Регионально-отраслевой университетский комплекс. Модель оценки интеллектуальной собственности ........................................... 18 ПАТЕНТОВАНИЕ И НАНОТЕХНОЛОГИИ Е. Уткина, О. Москвитина К вопросу о патентовании объектов медицинского назначения, использующих нанотехнологии ......................................... 30 НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ Л. Кирий Административные решения по реализации положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающихся товарных знаков ........................................ 38 ЛИЦЕНЗИОННЫЕ СДЕЛКИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В. Кириченко «Стандартные» ставки роялти. Практика расчета стоимости лицензии и определения размера ставки роялти .............................. 47

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 89

26.11.2008 15:13:08

СО ДЕ Р Ж АН И Е «И С » за 2008 г. МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА М. Дашян Патентование: на грани науки и домыслов ................................................ 56

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Б. Леонтьев Семь функций промышленной собственности в управлении бизнесом ............................. 22

ПАТЕНТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЗА РУБЕЖОМ С. Гуриев Опыт патентной реформы в США ............... 63 Фам Хоа Ван Сравнительный анализ патентных законодательств стран – участниц АСЕАН ................ 68

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О. Рузакова Договорные правоотношения в действующем законодательстве. Договоры о создании результатов интеллектуальной собственности ........................................... 40

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА Н. Медведев Оценка различительной способности, приобретенной в результате использования обозначения .............................................. 72 КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ........................... 82 КОНСУЛЬТАЦИИ Отвечаем читателям .................................. 88 ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Распоряжение Правительства РФ от 25 сентября 2007 г. № 1276-р «Состав высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России» ............................... 97 Список изобретений, отобранных для включения в базу данных «100 лучших изобретений России» .............................. 104 ИНФОРМАЦИЯ ....................................... 125

ОБМЕН ОПЫТОМ В. Малин Опыт защиты прав российской компании на международный товарный знак в Казахстане. Реализация прав ....................................... 49 ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В. Мельников Оспаривание правомерности регистраций промышленного образца в Евросоюзе. Обзор судебной практики .......................... 63 ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Список изобретений, отобранных для включения в базу данных «100 лучших изобретений России» ................................ 71 Тарифы на услуги, предоставляемые ФГУ ФИПС ................................................. 92 Пошлины, предписанные к оплате на международной фазе. Реквизиты ФГУ ФИПС для уплаты международных пошлин в российской валюте ................................. 99 Действующие реквизиты для уплаты тарифов ................................................... 102 ИНФОРМАЦИЯ ....................................... 106

№ 3, 2008 № 4, 2008

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА С. Миронов Переход к инновационной экономике требует развития правовой базы коммерциализации интеллектуальной собственности ................ 4 И. Дёжина Проблемы государственного участия в формировании инновационной инфраструктуры .......................................... 8 КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИС В. Севостьянов Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности при выполнении проектов с международным финансированием ........ 16

ps_12.indd 90

ГЛАВНАЯ ТЕМА Выступление Президента Российской Федерации В. Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» ............................................... 4 Выступление первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008–2020. Управление ростом» .................................. 21

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:13:08

С ОД Е РЖАН ИЕ «ИС » за 2008 г. ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА А. Фурсенко О научном и организационном обеспечении развития наноиндустрии в Российской Федерации ................................................ 38 АКТУАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА Г. Зарубинский, М. Романова Состояние и проблемы патентных служб в бюджетных научных организациях ........... 50 ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА Е. Яковлева Терминологический базис инновационной экономики: теория и практика .................... 60 ПРАВО В. Малин Юриспруденция как область программирования .................................... 69 М. Клейменова Правовое регулирование института исключительного права на фирменное наименование в части четвертой Гражданского кодекса РФ .......................... 82

собственностью в ходе международного научно-технического сотрудничества .......... 4 ПРАВО М. Лабзин Право преждепользования в современном законодательстве ...................................... 12 В. Еременко О приоритете норм международного договора Российской Федерации в патентном праве ..................................... 24 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО М. Пресняков, С. Чаннов Ответственность за разглашение коммерческой тайны ................................. 34 СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ В. Томашев Смысловое значение текста эмблемы в составе ее существенных признаков ...... 43

УПРАВЛЕНИЕ ИС К. Грасмик Трансфер технологий в университетах ....... 91

ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ О. Рузакова Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Условия и порядок их прекращения и признания недействительными .................................. 49

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ И. Маслёнков Могут ли интеллектуальные права распространяться на единые технологии? ............ 97

ПАТЕНТОВАНИЕ А. Лихолетов, В. Лихолетов Обход патентов. Законные способы защиты интеллектуальных разработок ................... 58

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА Н. Пермякова К вопросу о незаконном использовании товарных знаков ...................................... 102 И. Коваленко Правовое регулирование инновационной деятельности ........................................... 105

ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ В. Малин Идентификация заявителя при выполнении регистрационных действий ....................... 65

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ......................... 112 КОНСУЛЬТАЦИИ Отвечаем читателям ................................ 116 ИНФОРМАЦИЯ ....................................... 120

№ 5, 2008

БОРЬБА С КОНТРАФАКЦИЕЙ А. Гончаров, Т. Казачкова Незаконное использование чужого товарного знака. Недостатки правоприменительной практики и методы совершенствования защиты от контрафакции ........................... 73 ВОПРОСЫ ТЕОРИИ С. Матюшенко Углубление представлений об интеллектуальной собственности ......... 78 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ А. Ренкель Испанский гений на службе России к 250-летию со дня рождения А. Бетанкура) ............................................. 82

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В. Урезченко Управление интеллектуальной

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА О. Аксенова О сосуществовании евразийского и национального патентов на изобретение ............ 92

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 91

26.11.2008 15:13:09

СО ДЕ Р Ж АН И Е «И С » за 2008 г. КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ........................... 98 ЗАК0ОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Изменения в тарифах на услуги, предоставляемые ФГУ ФИПС .................. 112

№ 6, 2008

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА А. Сычев, В. Попенко Прекращение и последующее возобновление предпринимательской деятельности физического лица – правообладателя товарного знака: правовые последствия .................... 79 СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Г. Зарубинский, Е. Ставинский А.А. Пиленко: научная деятельность и карьера ................................................... 89

Поздравление Ю.Ю. Манелиса с Днем изобретателя и рационализатора ............ 4

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РОССИЙСКИЕ РАЗРАБОТКИ Инфомация Роспатента ............................. 96

ГЛАВНАЯ ТЕМА Н. Нырова Монополия на объекты интеллектуальных прав и «виртуальная экономика». Постановка проблемы ................................. 5

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА А. Воинов Нанотехнологии как объект правовой защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности ......................................... 102

К ДНЮ ИЗОБРЕТАТЕЛЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРА Б. Сергеев Особенности современного отечественного патентования. Взгляд изобретателя .......... 16

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ .......................... 109

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В. Семериков Государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности. Нерешенные вопросы ................................ 23

КОНСУЛЬТАЦИИ Отвечаем читателям ................................ 118 ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Программа проверки организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения, финансируемые за счет федерального бюджета ... 120

ПРАВО О. Рузакова Исключительные права в сделках с предприятиями ....................................... 34

№ 7, 2008

ОЦЕНКА БИЗНЕСА Х. Мамаджанов Инвентаризация, сертификация и оценка нематериальных активов – составная часть оценки стоимости бизнеса ........................ 44 УПРАВЛЕНИЕ БИЗНЕСОМ И. Масленков Функции новых сортов зерновых культур как объектов ИС в повышении эффективности производства зерна (по модели Б.Б. Леонтьева) ......................................... 57 УПРАВЛЕНИЕ ИС А. Коробов Освоение потенциала интеллектуальной собственности на наукоемких предприятиях. Ресурсы ускорения процесса .................... 64 МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА В. Томашев Промышленный образец как альтернатива товарному знаку ........................................ 75

ps_12.indd 92

ГЛАВНАЯ ТЕМА С. Трофимов Интеллектуалные права и проблемы развития инновационного призводства ...................... 4 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО А. Залесов Возможно ли признание патента недействительным частично без согласия патентообладателя? .................................. 13 С. Каверинская Правовые коллизии и интересы владельцев фирменных наименований ........................ 27 ПОДЗАКОННЫЕ АКТЫ О. Ревинский Что регламент грядущий нам готовит? ...... 39

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:13:09

С ОД Е РЖАН ИЕ «ИС » за 2008 г. ТОЧКА ЗРЕНИЯ В. Березкин О некоторых проблемах применения законодательства об интеллектуальной собственности .......................................... 53

ЗАОЧНЫЙ СЕМИНАР О. Цой Нематериальный активы: признание и учет ....................................... 22

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ Г. Зарубинский, Е. Ставинский А.А. Пиленко: научная деятельность и карьера (окончание) ................................ 58

НАШИ ИНТЕРВЬЮ Фармацевтическая отрасль как показатель «социальной инновационности» государства (интервью с руководителем проекта Центра высоких технологий «ХимРар» А. Иващенко) ............................................. 33

СТРАНИЧКА АСПИРАНТА А. Матерухин Продажа патента без патента .................... 65

КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ........................... 42

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РОССИЙСКИЕ РАЗРАБОТКИ Информация Роспатента ........................... 71 КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ........................... 78 ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Информационное письмо Роспатента от 26.05.2008 г. № 10/37-270/23 «Об исчислении сроков действия исключительных прав на полезную модель и промышленный образец» ........................ 82 Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ........ 85 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 928 «О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение и полезную модель, созданных в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну» ........................................................ 87

ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 346 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной cобственности» ...... 46 Приложение к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 346 ........................ 48 ИНФОРМАЦИЯ ....................................... 108

ИНФОРМАЦИЯ ......................................... 92

№ 9, 2008 № 8, 2008

ГЛАВНАЯ ТЕМА В. Севостьянов Информационно-коммуникационные технологии и новые задачи в сфере правовой защиты интеллектуальной собственности ... 4 СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ Г. Уваркин Система средств индивидуализации: этапы становления и современность ......... 13

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО Л. Воронецкий, А. Чвырова Интеллектуальная собственность в Белорусско-Российском межгосударственном научно-техническом сотрудничестве .... 4 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В. Cемериков, Н. Семериков Российские законопроекты с точки зрения лингвистики и семиотики. На примере законодательства об интеллектуальной собственности ........................................... 12

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 93

26.11.2008 15:13:09

СО ДЕ Р Ж АН И Е «И С » за 2008 г. ВОПРОСЫ ТЕОРИИ В. Форстман О сущности исключительных прав и права собственности .............................. 20 Т. Гордиевич Проблемы «сертификации» прав интеллектуальной собственности работника и инновационная экономика ...................... 30 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ В. Мельников Семантика товарных знаков, противоречащих общественному порядку и нормам морали ....................................... 35 СТРАНИЧКА АСПИРАНТА И. Пронина Соотношение понятий «интеллектуальный капитал», «интеллектуальная собственность», «нематериальные активы» в российском и международном законодательстве ......... 44 ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РОССИЙСКИЕ РАЗРАБОТКИ Информация Роспатента ........................... 52 КАЛЕНДАРЬ СОБЫТИЙ ........................... 56 НОВОСТИ ВОИС ....................................... 60 ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Федеральный закон РФ от 30 июня 2008 г. № 104-ФЗ «О внесении изменения в статью 1249 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» .............. 63 Федеральный закон РФ от 30 июня 2008 г. № 105-ФЗ «О внесении изменения в статью 1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» .............. 64 Постановление Правительства РФ от 6 декабря 2007 г. № 845 «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2004 г. № 481 и от 02.10.2004 г. № 514» ................. 65 Приказ Роспатента от 23 июля 2008 г. № 86 «Об исполнении решения Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2008 г. № ГКПИ08-846» ......................................... 68 Административный регламент Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по исполнению государственной функции по осуществлению контроля в сфере правовой охраны и использования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета ... 75 ИНФОРМАЦИЯ ....................................... 104

ps_12.indd 94

№ 10, 2008

ГЛАВНАЯ ТЕМА В. Оплачко Изменения в Мадридской системе международной регистрации знаков 2008 года ...... 4 БИОТЕХНОЛОГИИ Е. Уткина, Е. Гаврилова, О. Скородумова Депонирование штаммов микроорганизмов для целей национальной патентной процедуры и предоставления к ним доступа третьим лицам ........................................... 17 НАНОТЕХНОЛОГИИ В. Рентеев Проблемные вопросы патентования объектов, относящихся к нанотехнологиям в области физики ....................................... 24 НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ Х. Мамаджанов Особенности признания и учета нематериальных активов ........................... 30 БОРЬБА С РЕЙДЕРСТВОМ В. Малин Противодействие рейдерству при регистрации прав на интеллектуальную собственность ........................................... 44 В ПАЛАТЕ ПО ПАТЕНТНЫМ СПОРАМ А. Сычев О предоставлении в Палату по патентным спорам удостоверения полномочий представителя ........................................... 52 МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ Т. Апарина Реформа договора PCT: обратная сторона медали ...................................................... 57 СТРАНИЦЫ АСПИРАНТА В. Онищик Вопросы совершенствования нормативноправового регулирования договоров на выполнение НИОКР ............................... 65 ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РОССИЙСКИЕ РАЗРАБОТКИ Информация Роспатента ........................... 76 ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Постановление Правительства РФ от 02.06.2008 г. № 424 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:13:10

С ОД Е РЖАН ИЕ «ИС » за 2008 г. Российской Федерации об ученых степенях и ученых званиях» ...................................... 81 О внесении изменений в Тарифы на услуги, предоставляемые ФГУ ФИПС .................... 83 ИНФОРМАЦИЯ ......................................... 92

№ 11, 2008

ПРАВО Е. Колпинский Охрана прав селекционеров cельскохозяйственых растений до и после введения в действие части четвертой ГК РФ ............. 36 УПРАВЛЕНИЕ ИС Н. Нырова Управление коммерческой тайной как ресурсом, способным обеспечить конкурентное преимущество ..................................... 45 ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ИС В. Алексеев Объекты и понятия, используемые при инвентаризации интеллектуальных прав предприятия .............................................. 54

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ 12-я научно-практическая конференция Роспатента «Практика правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации .................................................. 4 Б. Симонов Основные задачи Роспатента в условиях проведения Административной реформы и вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации ......... 7 Н. Киреева Особенности правовой охраны полезных моделей в условиях действия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации ................................................ 18 Е. Горячева О продлении срока действия патента на изобретение ......................................... 24 Ю. Перегудова О порядке принятия решения о выдаче патента на изобретение согласно части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации ................................................ 29

ЭКОНОМИКА ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И. Сысоева Cтратегический учет собственности инновационных предприятий ..................... 68 ПЕРСПЕКТИВНЫЕ РОССИЙСКИЕ РАЗРАБОТКИ Информация Роспатента ........................... 76 НОВОСТИ ВОИС ....................................... 78 ЗАКОНЫ. ДОКУМЕНТЫ. КОММЕНТАРИИ Информационное письмо ФГУ ФИПС «О создании экспертного кадрового резерва» .................................................... 84 ИНФОРМАЦИЯ ......................................... 91

№ 12, 2008 (см. на с. 2–3 № 12, 2008)

Примечание. Содержание журналов «ИС. Авторское право исмежные права» за 2008 г. опубликовано в журнале «ИС. Авторское право исмежные права» № 12, 2008 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

ps_12.indd 95

26.11.2008 15:13:10

И НФ О Р М АЦ И Я CONT E NT S # 12, 2008 INTELLECTUAL RIGHTS’ PROTECTION – L. KIRIY. Specialties of trademarks’ legal protection under Part IV of the Civil Code of the Russian Federation. * V. MALIN. Trademarks as objects of illegal intents. CLASSIFICATION OF INTELLECTUAL RIGHTS – V. ALEXEEV. Classification for objects of intellectual rights on the principles of the exclusive right origin. NANOTECHNOLOGIES – G. NEGOULYAEV, G. NENAKHOV. Nanotechnologies: some issues of legal protection, examination and commercialization. EXPERT OPINION – A. KOSTIN. Damages of IP rightholders: appraser’s point of view. POST-GRADUATE PAGES – S. GROMOROUSHKIN. On perfection of trade name’s legal protection. PROMISING RUSSIAN R&D – Information of Rospatent. WIPO NEWS. INFORMATION. SUMMARY CONTENTS OF THE «IP. INDUSTRIAL PROPERTY» OF 2008 НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.В. Полунина

Подписано в печать 26.11.2008 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 6,0. Усл. печ. л. 8,4. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 2775. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ps_12.indd 96

«ИС. Промышленная собственность», № 12, 2008

26.11.2008 15:13:11

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.