ps_10aaa by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год

Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

№ 10, 2009

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – начальник Центра инновационного развития филиала ОАО РЖД А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Е.Б. Балашов (канд. юрид. наук) – заместитель руководителя Департамента науки и промышленной политики г. Москвы Ю.Ю. Манелис – председатель Центрального совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – заместитель директора ЗАО «Научно-инженерный центр «СИНАПС»

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

Мы будем рады видеть вас не только читателями, но и авторами нашего журнала. С Правилами публикации авторских материалов в журналах «Интеллектуальная собственность» можно ознакомиться на сайте: www.superpressa.ru

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ps_10.indd 1

25.09.2009 13:55:29

С ОД Е Р Ж АН И Е Н О М Е Р А МЕ ЖДУН АРОДН Ы Е П РОЕКТЫ 6

Б. Симонов, М. Фалеев, В. Оплачко, Е. Уткина, А. Журавлев PPH – проект ускоренного патентного делопроизводства: предпосылки, преимущества, процедуры

П РАВО 24

В. Болтнева Интеллектуальные права в составе предприятия как сложного объекта с учетом концепции совершенствования ГК РФ

ВОП РОСЫ Т Е ОРИИ 31

О. Городов К теории интеллектуальных прав и ее применении в законодательстве РФ об интеллектуальной собственности

П РАВОВАЯ ОХ РАН А И С 40

Р. Ситдиков Ноу-хау как альтернатива патентно-правовой охране

МЕ ЖДУН АРОДН Ы Е ВЫС ТАВКИ 46

ps_10.indd 2

Парад инноваций на ВВЦ

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:30

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА ЗАК ОН Ы. ДОК УМЕ Н ТЫ. КОММЕНТАРИИ 51

ИН ФОРМАЦИЯ 87

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 3

25.09.2009 13:55:30

Д О Р О ГИ Е Н АШ И ЧИТ АТ Е ЛИ!

В последнее время к нам в редакцию начали активно поступать письма и звонки с вопросами относительно размещения рекламных материалов (макеты, объявления, анонсы мероприятий). Наблюдая за ситуацией, связанной с мировым финансовым кризисом, мы не могли не обратить внимание на активизацию рекламного рынка. В этой непростой экономической ситуации многие компании задумались о необходимости больше заявлять о себе. Увеличение количества рекламы на улицах, в печатных СМИ и Интернете (еще более настойчивой, порой даже агрессивной) говорит о том, что это – действительно необходимый и эффективный шаг в борьбе за право занимать достойное место на рынке как минимум, а в идеале – развиваться и укреплять свою репутацию и финансовую составляющую. Наша редакция приняла решение пересмотреть рекламные расценки в журналах «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ», чтобы возможность опубликовать рекламу в наших изданиях имел любой правообладатель, специалист, фирма, оказывающая услуги и т. д. Единственное ограничение в приеме вашей информации возможно в том случае, если количество желающих подать рекламу будет превышать количество площадей для ее размещения. Будем рады донести вашу информацию до целевой аудитории, в которую входят не только подписчики и другие читатели наших журналов, но и многие глубокоуважаемые специалисты и представители государственной власти Российской Федерации, которые включены в список ежемесячной бесплатной рассылки нашей редакции. Желаем вам удачи и процветания!

С уважением, главный редактор журналов «ИС» Н.Б. Терентьева

ps_10.indd 4

«ИС. «ИС ИС. П Про Промышленная ромышле енна ая соб собс собственность», стве еннос ость», № 10 10, 20 2009 09

25.09.2009 13:55:31

Прайс-лист на размещение полноцветного рекламно-информационного материала в журналах «ИС. Промышленная собственность» и «ИС. Авторское право и смежные права» (вводится с 01.09.2009 г.) Обрезной формат, мм

Цена, руб (НДС не облагается)

2-я обложка

165x235

20 000

3-я обложка

165x235

15 000

4-я обложка

165x235

30 000

1/1 полосы (целиком)

165x235

10 000

1/2 полосы

130x95

5000

1/3 полосы

130x65

3000

Формат, в долях от полосы

Спецпозиции Разворот 2-я обложка и 1-я полоса

330х235 (165x235х2)

20 000

Разворот последняя полоса и 3-я обложка

330х235 (165x235х2)

15 000

Рекламно-информационный материал о: – статья на правах рекламы, – рекламно-информационный материал в виде интервью с ее руководителем.

165x235

3000 за каждую страницу печатного материала в журнале

Размещение банера на сайте Редакции (www.superpressa.ru)

Размеры уточняются

Будет объявлено позже

Скидки на размещение рекламы: в течение 3 месяцев – 5%, в течение 6 месяцев – 10%, в течение 12 месяцев – 15%.

Скидка для рекламных агентств — 10%. При размещении рекламы сроком от трех месяцев (включительно) размещение банера на сайте Редакции «ИС» – в подарок!

Приглашаем к взаимовыгодному сотрудничеству! ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К МАКЕТУ Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, QXD, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF, в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы QuarkXPress, InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). ВНИМАНИЕ! При предоставлении оригинал-макета в формате EPS вся ответственность за возможные искажения при печати рекламы в журнале ложится на изготовителя рекламы. Предоставляемые макеты должны сопровождаться распечаткой общего вида макета рекламы в масштабе 1:1, подписью и утверждением заказчика. Объединенная редакция журналов «Интеллектуальная собственность» не несет ответственности за ошибки (фактические и программные) в предоставленных электронных оригинал-макетах рекламы. «ИС. «ИС ИС. П Промышленная собственность», б № 10 10, 20 2009 09

ps_10.indd 5

25.09.2009 13:55:31

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Е П Р О Е КТ Ы РРН – ПРОЕКТ УСКОРЕННОГО ПАТЕНТНОГО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА: ПРЕДПОСЫЛКИ, ПРЕИМУЩЕСТВА, ПРОЦЕДУРЫ

Б. СИМОНОВ, руководитель Роспатента, М. ФАЛЕЕВ, начальник управления международного сотрудничества (Роспатент), В. ОПЛАЧКО, начальник отдела сотрудничества с международными организациями (Роспатент), Е. УТКИНА, заведующий отделением ФГУ ФИПС, А. ЖУРАВЛЕВ, зам. директора ФГУ ФИПС, руководитель отделения «Палата по патентным спорам» (Москва)

Статья посвящена Проекту ускоренного патентного делопроизводства (PPH). Данный проект является международной инициативой по разделению труда, направленной на снижение числа нерассмотренных заявок на патенты посредством устранения дублирования, параллельного поиска и экспертизы заявки на патент на одно и то же изобретение, поданной, по крайней мере, в два ведомства. РРН позволяет экономить время и проводить ускоренный (в течение двух-трех месяцев) поиск и экспертизу, основанные на результатах работы другого ведомства. Ключевые слова: РРН, PCT, «трехсторонние партнеры».

ps_10.indd 6

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:32

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ П РОЕ КТ Ы This article is devoted to the Patent Prosecution Highway (PPH) project. The above project is an international work-share initiative aimed at decreasing the backlog of patents applications by avoiding duplication and carrying out of parallel search and examination of patent applications for the same invention, at least, before two Patent Offices. PPH allows to accelerate (up to two or three months) search and examination based on results of work of other Office. Key words: PPH, PCT, «Trilateral partners».

На протяжении всей истории своего существования патентная система подвергалась критике со стороны общества, что, впрочем, позволяло находить приемлемые решения, вносить изменения, направленные на ее дальнейшее развитие, устранять возникавшие противоречия. Первая волна критики национальных патентных систем относится к концу ХIХ века, когда значительные различия в законодательствах разных стран серьезно осложнили возможность получения заявителями правовой охраны изобретений одновременно в нескольких странах, поскольку заявка на выдачу патента на изобретение должна была подаваться в одно и то же время в каждую страну. Разобщенность патентных систем охраны интеллектуальной собственности на начальном этапе их становления стала вступать в противоречие с потребностями развития внешних торгово-экономических отношений. Возникла необходимость в кооперации, и эта задача была решена путем разработки и подписания Парижской и Бернской конвенций. Данные международные документы стали основой для построения в будущем глобальной системы интеллектуальной собственности. Главными направлениями такого строительства являются

дальнейшая гармонизация национальных законодательств по ее охране, а также создание в дополнение к национальным системам различных региональных и международных систем охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности. Однако в последние годы мы вновь стали свидетелями постоянно растущей критики в отношении как национальных патентных систем, так и международных систем, в первую очередь Договора о патентной кооперации (далее – РСТ). В течение почти двух лет Европейское патентное ведомство (далее – ЕПВ) провело опросы более чем 150 ведущих специалистов в области ИС, политиков, бизнесменов, в ходе которых выявлялось их мнение в отношении развития мировой патентной системы на ближайшие 10–15 лет. На основе анализа полученных ответов было подготовлено несколько вариантов ее возможного развития. Приведем только один из них, который близок к рассматриваемому вопросу. Интересы крупного бизнеса доминируют. Нематериальные активы составляют основную часть стоимости компаний. Транснациональные корпорации эффективно используют патентную охрану для увеличения

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 7

25.09.2009 13:55:32

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Е П Р О Е КТ Ы прибыли. Что касается глобальной охраны ИС, то бизнес больше не желает воспринимать обременительные процессы патентования, принятые в разных странах. Вводится система взаимного признания патентов и начинается создание глобальной патентной системы. Снижение финансовых затрат позволяет малому и среднему бизнесу более активно использовать патентную систему, но это ведет к еще большему росту количества подаваемых заявок, и патентная система достигает предела своего развития. Наличие многочисленных пакетов блокирующих патентов, полученных или скупаемых фирмами, особенно в быстроразвивающихся отраслях техники, вкупе с увеличением сроков рассмотрения и получения патентов приводит к тому, что патентная система перестает выполнять свою роль в развитии инновационной деятельности. Критики утверждают, что современная патентная система, ставшая тормозом для развития инновационной экономики, близка к коллапсу. Но оставим за рамками настоящей статьи вопросы недобросовестного использования патентной системы («патентные тролли», «патентные заросли» и т. д.), которые действительно позволяют вполне легально блокировать развитие целых направлений. Ограничимся вопросами, связанными с ростом числа подаваемых заявок на патент, что, с одной стороны, оказывает неблагоприятное влияние на качество вы-

ps_10.indd 8

даваемых патентов из-за перегрузки экспертов патентных ведомств, а с другой – чрезмерно увеличивает сроки рассмотрения заявок. Рост количества подаваемых заявок Темпы роста подачи заявок по процедуре РСТ особенно возросли за последние девять лет. Понадобилось 18 лет с начала функционирования РСТ в 1978 г. для достижения уровня подачи, превышающего 40 000 заявок в год (см. рис. 1), и только четыре года – для удвоения этого показателя (80 000), а затем еще четыре года – чтобы снова его удвоить (160 000). В 2008 г. число международных патентных заявок, поданных по процедуре РСТ, возросло на 2,4%, достигнув почти 164 000 единиц в год. Однако в том же 2008 г. было зафиксировано снижение темпов роста подаваемых заявок, поскольку в предыдущие три года прирост составлял примерно 9% за год. Это объясняется тем, что в период экономических трудностей подача патентных заявок имеет тенденцию к снижению в связи с сокращением ресурсов для инвестиций. В то же время экономические кризисы всегда были катализатором развития инноваций, совершенствования эффективности работы предприятий, позволяющим достигать лучших результатов с наименьшими затратами. Это вселяет надежду на последующую активность в области охраны результатов интеллектуальной деятельности. Ведь

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:33

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ П РОЕ КТ Ы 160 000 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Рис. 1. Количество заявок, подаваемых по системе РСТ ежегодно* * Источник – статистическая база данных ВОИС.

технология, инновации и творчество всегда остаются основными факторами создания возможностей для экономического возрождения. Напомним, что заявки, подаваемые по процедуре РСТ, составляют только часть подаваемых в мире заявок на выдачу патента на изобретение. Общее количество патентных

заявок, поданных в мире только за 2006 г., составило более 1,5 млн единиц (см. рис. 2). Такой рост подачи заявок привел к тому, что в ряде патентных ведомств значительно возросли и количество находящихся на рассмотрении заявок на выдачу патента на изобретение, и сроки выдачи по ним патентов

Международные заявки по системе РСТ

Региональные заявки

Национальные заявки

Рис. 2. Общее количество подаваемых заявок на выдачу патента на изобретение в мире по годам* * Источник – статистическая база данных ВОИС.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 9

25.09.2009 13:55:33

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Е П Р О Е КТ Ы (см. рис. 3 и 4). Если в течение 10 лет, начиная с 1988 г., средний рост нерассмотренных заявок в ведомстве США составлял около 10%, то за период 1998–2008 гг. этот показа-

тель возрос практически вдвое. В настоящее время, несмотря на значительное увеличение в патентных ведомствах количества экспертов, более миллиона заявок остаются

1 400 000

1 200 000

1 000 000

800 000

600 000

400 000

200 000

0 1988 1989 1990 1991 1992

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Рис. 3. Количество нерассмотренных заявок на выдачу патента на изобретение в ведомстве США* (синим цветом обозначены заявки, по которым еще не осуществлено первое действие ведомства; красным цветом – общее количество нерассмотренных заявок в мире) * Данные Ведомства США по патентам и товарным знакам.

34 32 30 28 26 24 22 20 18 1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Рис. 4. Средний срок (в месяцах) рассмотрения заявок в ведомстве США* * Данные Ведомства США по патентам и товарным знакам.

ps_10.indd 10

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:34

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ П РОЕ КТ Ы

Патентные ведомства

нерассмотренными. В патентном ведомстве США ожидают рассмотрения более 700 тыс. таких заявок. Не менее остра ситуация с нерассмотренными заявками в патентном ведомстве Японии (в 2005 г. около 800 тыс. заявок), что можно объяснить главным образом уменьшением сроков подачи заявления о проведении экспертизы (с 7 до 3 лет) и, соответственно, увеличением нагрузки на экспертов ведомства. Значительно возросло число нерассмотренных заявок и в таких патентных ведомствах, как ЕПВ, ведомства Австралии, Великобритании, Германии, Канады, Китая (см. рис. 5). Количественный рост поступающих заявок сказывается и на сроках их рассмотрения в названных ведомствах (см. рис. 6). Например, в Японском патентном ведомстве

количество нерассмотренных заявок возросло с 508 тыс. в 2002 г. до 838 тыс. в 2006 г., причем период времени до отправки первого документа по заявке в среднем составляет в настоящее время примерно 26 месяцев. Таким образом, общее количество нерассмотренных заявок в мире достигло на сегодня уже порядка миллиона единиц, что ставит под вопрос будущее мировой патентной системы. Как уже отмечалось, сейчас критикуются не только национальные патентные системы, но и система кооперации, основанная на Договоре РСТ, которая не способна помочь в решении проблем, возникших в мировой патентной системе. Следует отметить, что по отношению к приведенным выше данным

США Япония Республика Корея ЕПВ Китай Канада Великобритания Австралия 0

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

Количество нерассмотренных заявок

Рис. 5. Количество нерассмотренных заявок на выдачу патента на изобретение в патентных ведомствах (2005 г.)* * Источник – статистическая база данных ВОИС.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 11

25.09.2009 13:55:34

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Е П Р О Е КТ Ы USPTO EPO JPO

50 40 30 20 10

1999

2001

2003

2005

2007

Рис. 6. Срок рассмотрения заявок на выдачу патента на изобретение в ведомствах США, ЕПВ и Японии* * Данные японского патентного ведомства.

ситуация в Российской Федерации отличается в лучшую сторону. По данным Роспатента, в России при ежегодном росте количества заявок на объекты интеллектуальной собственности отсутствует проблема нерассмотренных заявок и сроки их рассмотрения остаются неизменными (до 18 месяцев). В связи с вышеизложенным, можно выделить следующие недостатки системы РСТ, которые, по-видимому, препятствуют преодолению названных трудностей патентной системы. 1. Результаты рассмотрения заявки на международной фазе по существу не являются обязательными для учета их на национальной фазе. В частности, это касается несовместимости многих правил Инструкции к РСТ с национальными законодательствами государств. Большая часть несоответствий связана с вве-

ps_10.indd 12

дением в Инструкцию в ходе реформирования РСТ новых правил, что создает правовую неопределенность в отношении международной заявки при ее переходе на национальную фазу. Например, при таком переходе в разных странах может быть подтверждено либо не подтверждено осуществленное получающим ведомством восстановление права на приоритет; может также быть принята к рассмотрению или не принята отсутствующая часть международной заявки из-за включения ее через ссылку. 2. Не решен вопрос об устранении дублирования в работе, вызванного повторным проведением каждым ведомством патентных поисков по международным заявкам, по которым уже были проведены международный поиск и международная предварительная экспертиза органами РСТ. Такое дублирование мо-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:35

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ П РОЕ КТ Ы жет быть связано как с определенным недоверием к качеству проведения международного поиска другим ведомством, так и с различием в подходах к оценке изобретений на соответствие критериям патентоспособности. Российская Федерация всегда рассматривала РСТ в качестве одного из важнейших международных инструментов, способствовавших созданию в рамках ВОИС глобальной системы регистрации заявок на выдачу патента на изобретение. Преимущества этой системы: хорошо проработанная нормативная база, наличие международного органа, администрирующего договор, наличие 15 международных поисковых органов, отвечающих предусмотренным договором требованиям, и т. д. Система действует уже в 141 стране. Однако при этом остается нерешенной задача, ради которой была создана система: возможность использования национальными ведомствами – при проведении экспертизы заявок на национальной фазе – отчетов о поиске и заключений международной предварительной экспертизы, что позволило бы избежать дублирования в работе экспертов разных стран. Для полного использования потенциала РСТ необходимо решение ряда задач, связанных с приведением в действие механизмов, дающих возможность ведомствам снизить трудозатраты на рассмотрение международных заявок на национальной фазе за счет использования инфор-

мационного поиска, проведенного на международной фазе. Это привело бы к ускорению выдачи национальных патентов. Введение дополнительной процедуры проведения поисков рядом государств с «трудными языками» – это только временное средство повышения качества международного поиска, проблемы, которая является в настоящее время ключевой и от решения которой в значительной мере зависит успешное развитие системы РСТ. В начале 2009 г. Международным бюро ВОИС (далее – МБ ВОИС) был подготовлен проект так называемой Дорожной карты РСТ. В феврале этого года проект обсуждался на неофициальной встрече руководителей ряда ведущих ведомств, а в марте – в рамках встречи пользователей РСТ. После этого данный вопрос был внесен в повестку дня сессии Международных поисковых органов (Сеул, 16–20 марта 2009 г.) и сессии Рабочей группы по РСТ (Женева, 4–8 мая 2009 г.). Проект направлен на решение вопросов в рамках существующего Договора о патентной кооперации. Таким образом, патентная политика, которая ранее рассматривалась как технический вопрос, приобрела политическое значение. Возникающие проблемы в глобальной патентной системе при возрастающей ее роли в таких важнейших для человека областях, как обеспечение продовольствием, здравоохранение, торговля, инвестиции и научно-техническое творчество при-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 13

25.09.2009 13:55:35

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Е П Р О Е КТ Ы водят к тому, что она начинает развиваться по разным направлениям. Принимая во внимание поставленную цель сокращения количества нерассмотренных заявок, патентные ведомства США (USPTO) и Японии (JPO) приступили к обсуждению вопроса о возможности взаимного использования результатов информационного поиска и экспертизы заявки, которое привело в том числе к появлению инициативы, получившей название «Ускоренное патентное делопроизводство» (Patent Prosecution Highway – PPН). РРН – это пилотный проект USPTO/ JPO, который проводился с июля 2006 г. и закончился заключением в июле 2008 г. соглашения о прове-

дении на постоянной основе программы PPH, которая могла бы использоваться другими ведомствами при осуществлении аналогичных пилотных проектов. В сентябре 2008 года после решения проблем, связанных с участием в программе РРН других стран, к ней подключилось Европейское патентное ведомство, заключившее соглашение о проведении пилотного проекта с USPTO. Таким образом, ведомства США, Японии и ЕПВ, получившие название «Трехсторонние партнеры», на которые приходится подавляющая часть подаваемых патентных заявок, стали основными участниками программы РРН (см. рис. 7).

Рис. 7. Объемы взаимного патентования трехсторонних партнеров* * Данные Европейского патентного ведомства.

ps_10.indd 14

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:35

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ П РОЕ КТ Ы Что представляет собой программа РРН? С ростом глобализации экономики растут объемы взаимного патентования в мире. Соответствующие количественные данные по «трехсторонним партнерам» за 2007 г. представлены на рис. 7. Эта схема позволяет осуществлять международное разделение труда при выдаче патента на одно и то же изобретение по заявке, находящейся одновременно на рассмотрении, по крайней мере, в двух ведомствах: ведомстве первой подачи – ВПП (как национальная заявка), и в ведомстве второй подачи – ВВП, в которое она попадает в результате международного патентования. Другими словами, главное достоинство системы РРН состоит в возможности избегать дублирования и ненужных параллельного поиска и экспертизы, которые проводятся ведомством первой подачи, ведомством второй подачи по одной и той же патентной заявке. Кроме того, РРН позволяет экономить время и трудозатраты ведомства второй подачи, которое проводит ускоренный (в течение двух-трех месяцев) сокращенный поиск и экспертизу, основанные на результатах ведомства первой подачи. Такой ускоренный процесс экспертизы позволяет в разы сокращать время на получение заявителем патента в ведомстве второй подачи. При этом РРН позволяет проводить ускоренное рассмотрение и при наличии различий между законода-

тельствами стран – участниц этой программы. В принципе, постоянно расширяющаяся сеть двусторонних соглашений по РРН может стать основой для построения в будущем единой системы ускоренной патентной экспертизы и преодоления проблемы нерассмотренных заявок. Осознавая выгоду такого международного разделения труда в процессе выдачи патентов на изобретения, Российская Федерация решила присоединиться к системе РРН. При принятии этого решения учитывалась и экономическая выгода, которую может получить российский заявитель в случае быстрого получения патента в другой стране без затрат больших средств. Совместное заявление о намерении Роспатента и JPO о сотрудничестве в области патентного делопроизводства было подписано 21 апреля 2009 г. в Москве. В соответствии с этим документом стороны приступили к проведению Пилотной программы «Ускоренное патентное делопроизводство (PPH)» с 18 мая 2009 г. При подписании совместного заявления стороны выразили надежду на то, что реализация данного проекта принесет пользу российским и японским предпринимателям, в особенности малым и средним предприятиям (МСП), так как разделение работы между ведомствами в рамках системы РРН, помимо ускорения патентного делопроизводства, позволяет существенно снизить затраты заявителей на получение правовой охраны для изобретений, предоставляя всем катего-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 15

25.09.2009 13:55:36

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Е П Р О Е КТ Ы риям пользователей патентной системы дополнительную возможность выбора той или иной процедуры получения правовой охраны в зависимости от их возможностей, что особенно актуально для МСП. Процедура подачи заявления в патентное ведомство Японии по системе РРН Российский заявитель должен знать предусмотренный в системе РРН порядок подачи документов в ведомство второй подачи (в данном случае – JPO) после рассмотрения и признания патентоспособным хотя бы одного пункта формулы изобретения ведомством первой подачи (в данном случае Роспатентом). При изъявлении намерения о прове-

дении ускоренной экспертизы в рамках РРН российский заявитель должен представить заполненный в соответствии с установленными требованиями бланк заявления «Разъяснение обстоятельств в отношении проведения ускоренной экспертизы». Основанием для подачи заявления в рамках РРН служит заявка, поданная в патентное ведомство Японии, в том числе: (i) национальная заявка, в которой правомерно испрашивается конвенционный приоритет по одной или нескольким национальным заявкам, поданным в Роспатент. Это наиболее простой вариант, не нуждающийся в пояснениях, который, видимо, будет наиболее часто использоваться на практике*;

Процедура в соответствии с Парижской конвенцией

RU заявка

Выдача Испрашивание приоритета

Ходатайство о РРН

JP заявка

(ii) заявка по системе PCT, перешедшая на национальную фазу, если в ней правомерно испрашивается

конвенционный приоритет по одной или нескольким национальным заявкам, поданным в Роспатент.

* Пояснительные материалы переговорного процесса.

ps_10.indd 16

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:36

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ П РОЕ КТ Ы Процедура PCT

Выдача

RU заявка Испрашивание приоритета

JP DO заявка PCT заявка

Другими словами, это та ситуация когда заявитель первоначально подает в Роспатент национальную заявку, а потом заявку по системе РСТ с истребованием приоритета и по национальной заявке выдается патент, что является основанием для использования РРН*;

Ходатайство о РРН

(iii) PCT заявка, перешедшая на национальную фазу, если РСТ заявка не содержит истребования приоритета. Другими словами, например, в случае перехода РСТ заявки на национальную фазу в России и Японии, если по заявке, поданной в Рос-

RU DO заявка

Выдача

PCT заявка JP DO заявка Без испрашивания приоритета

патент, выдается патент, то это является основанием для использования РРН*.

Ходатайство о РРН

Если в вышеуказанных случаях имеется выделенная заявка, то это также отвечает требованиям РРН.

* Пояснительные материалы переговорного процесса.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 17

25.09.2009 13:55:36

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Е П Р О Е КТ Ы Пользование системой РРН возможно в следующих случаях. (a) Если заявка, поданная в Роспатент, имеет один или несколько пунктов формулы изобретения, которые признаны им патентоспособными. Пункты формулы считаются патентоспособными в Роспатенте с момента направления решения о выда-

че патента, т. е. использование программы РРН возможно еще до получения охранной грамоты. Отчет о международном поиске, проведенном Роспатентом в качестве Международного поискового органа РСТ, не означает, что пункты формулы признаны патентоспособными, и не является основанием для РРН*.

Отчет о международном поиске (ОМП)

RU заявка Испрашивание приоритета

PCT заявка

ОМП JP DO заявка

(b) Все пункты формулы в заявке, поданной в JPO в рамках PPH, должны в достаточной мере соответствовать одному или более пунктам формулы, признанным патентоспособными Роспатентом. Все пункты формулы, содержащиеся в заявке, поданной в Роспатент, считаются соответствующими одному или нескольким пунктам формулы изобретения, признанными патентоспособными ведомством JPO в рамках РРН при условии их иден-

Ходатайство о РРН

тичности или совпадения притязаний упомянутых пунктов формул. Условие соответствия пунктов формул считается соблюденным, если независимый пункт формулы изобретения по заявке, поданной в Роспатент, отличается от пункта формулы соответствующей заявки наличием дополнительного признака (признаков), содержащегося (содержащихся) в зависимом (зависимых) пункте (пунктах) формулы изобретения, либо дополнением зави-

* Пояснительные материалы переговорного процесса.

ps_10.indd 18

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:37

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ П РОЕ КТ Ы симого пункта признаком из описания или в виде частной формы признака, выраженного в независимом пункте общим понятием, или исключением признака из зависимого пункта формулы. Предварительный вывод о патентоспособности пункта (пунктов) формулы изобретения, содержа-

щийся в отчете о международном поиске, проведенном JPO в качестве Международного поискового органа, не означает, что пункт (пункты) формулы признан (признаны) патентоспособным (патентоспособными). (c) JPO не начало проводить экспертизу заявки*.

Экспертиза началась до подачи ходатайства о РРН – не отвечает требованию (d) –

RU заявка

Выдача Испрашивание приоритета

JP заявка

Первое действие ведомства (экспертиза)

Требования к комплекту документов для заявителя, желающего воспользоваться РРН, удивительно невысоки, и обязательному представлению подлежат только следующие документы: – копии всех запросов и решений Роспатента по соответствующей заявке экспертом Роспатента и их перевод на японский или английский язык; – копии всех пунктов формулы изобретения, которые признаны Роспатентом патентоспособными, и их

Ходатайство о РРН

перевод на японский или английский язык; – копии ссылок, цитируемых экспертом Роспатента; – таблица соответствия пунктов формулы для объяснения того, насколько пункты формулы, указанные Роспатентом как патентоспособные, «в достаточной степени» соответствуют пунктам формулы в заявке в JPO. Подача заявления по РРН не предусматривает уплаты специальной пошлины. Заявитель оплачивает

* Пояснительные материалы переговорного процесса.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 19

25.09.2009 13:55:37

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Е П Р О Е КТ Ы только пошлину за проведение экспертизы и услуги патентного поверенного. Более подробная информация по данному вопросу приведена на портале Роспатента в разделе «Международное сотрудничество» по адресу: http://www1.fips.ru/wps/wcm/ connect/content_ru/ru/activity_ lines/inter/sotr_zar. Схема участия национальных патентных ведомств в программе РРН представлена на рис. 8. После подписания в апреле – июне 2009 г. первых пилотных проектов между Роспатентом и патентными ведомствами Японии и Кореи

были проведены переговоры с США и Германией об установлении соответствующих взаимоотношений. Можно констатировать, что система РРН набирает обороты. Свидетельством тому стали прошедшие в 2009 г. встречи участников программы РРН (в марте 2009 г. в Копенгагене и в мае 2009 г. в Токио). Наиболее представительной оказалась встреча, прошедшая 18–19 мая 2009 г. в Токио, в патентном ведомстве Японии. Это была многосторонняя встреча рабочей группы по программе РРН с участием представителей десяти патентных ведомств (Великобритании, Германии, Дании,

Рис. 8. Ведомства – участники программы РРН (на июль 2009 г.). Двойная сплошная линия – программа на постоянной основе; cплошная линия – заключенные пилотные проекты; пунктирная линия – пилотные проекты в стадии заключения* * Схема с сайта Японского патентного ведомства.

ps_10.indd 20

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:38

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ П РОЕ КТ Ы Канады, Кореи, России, Сингапура, США, Финляндии, Японии) и Европейского патентного ведомства (ЕПВ), а также наблюдателей от патентных ведомств Бразилии, Венгрии, Китая и Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). На этой встрече были рассмотрены следующие вопросы. 1. Cоздание многостороннего портала программы РРН. С июня 2009 г. к созданному порталу получат доступ ведомства – участники РРН, а в сентябре предполагалось открыть доступ к части портала для публики. На портале будет находиться постоянно обновляемая необходимая информация для потенциальных пользователей РРН (новости, общая информация, статистика, бланки, ходатайство, а также ссылки на веб-сайты ведомств, участвующих в программе РРН). 2. Предоставление документов, требуемых в рамках РРН, через онлайновые базы данных. Наиболее рациональный путь, способствующий снижению нагрузки на заявителя, – создание в ведомствах системы электронного досье заявки. Некоторые ведомства только начинают создавать такие системы. В Роспатенте планируется ее создание не позднее 2010 г. В настоящее время предоставление требуемой информации о делопроизводстве по заявке в рамках РРН осуществляется самим заявителем. 3. Разработка единого бланка заявления на рассмотрение патентной заявки по программе РРН.

Единый бланк заявления по РРН будет содержать семь разделов (номера заявок в ВПП и в ВВП; сведения о доступности копий документов по делопроизводству по заявке в ВПП и их переводу на язык ВВП; сведения о доступности копий пунктов формулы изобретения по заявке в ВПП и их переводу на язык ВВП; таблица соответствия пунктов формулы изобретения по заявке в ВПП и в ВВП). 4. Применение машинного перевода материалов в рамках программы РРН. Если в отношении возможности применения в рамках программы РРН машинного перевода при передаче материалов, касающихся непосредственно делопроизводства, при условии возможности ведомств запрашивать у заявителя профессиональный перевод неясных частей текста машинного перевода, вопрос не возникал, то в отношении формулы изобретения мнения разделились: ряд делегаций возражали против такой возможности, высказавшись за обязательный профессиональный перевод формулы. 5. «Достаточное» соответствие пунктов формулы изобретения в рамках программы РРН. Принцип «достаточного» соответствия пунктов формулы изобретения в заявках ВПП и ВВП означает требование, чтобы формула изобретения в ВВП была идентичной или имела более узкий объем притязаний. Например, при подаче заявки в ВВП можно ввести в независимый пункт формулы изобретения допол-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 21

25.09.2009 13:55:38

МЕЖ Д У Н АР О ДН Ы Е П Р О Е КТ Ы нительный технический признак из зависимого пункта; возможно формирование нового зависимого пункта на основе описания. Однако изменение объекта (система-способ) или изменение параметров, режимов в пункте формулы не может однозначно трактоваться как «достаточно соответствующая». 6. Документы международной фазы РСТ в качестве основания для подачи заявления на рассмотрение заявки в рамках программы РРН. Вопрос о возможности использования документов международной фазы РСТ, имеющих необязательный характер (отчет о международном поиске, письменное сообщение, заключение международной предварительной экспертизы) в качестве основания для подачи заявления на рассмотрение заявки по программе РРН, стало предметом интенсивного обсуждения. Если одни участники отмечали, что системы РРН и РСТ являются по существу параллельными и что РРН задумывалась как система, позволяющая ускорять делопроизводство в ВВП, основываясь на решении о выдаче патента (или его фактической выдачи) в ВПП, то другие участники высказывались за возможность установления такой основы для РРН или проведения дальнейших исследований по данному вопросу. Учитывая, что исходные материалы были распространены незадолго до рабочей встречи, было предложено продолжить обсуждение данного вопроса в будущем.

ps_10.indd 22

В ходе переговоров непосредственно перед подписанием меморандума по пилотному проекту РРН российская сторона отметила, что развитие РРН в мире как разветвленной системы взаимодействия между ведомствами, несомненно, будет иметь синергетический результат. Данная точка зрения полностью была поддержана японской стороной. Известно, что понятие «синергетика» в общем смысле означает возрастание эффективности деятельности в результате интеграции, слияния отдельных частей в единую систему за счет так называемого системного эффекта. Речь идет о явлениях, возникающих от совместного действия нескольких разных факторов, в то время как каждый фактор в отдельности к такому явлению не приводит. Классическим примером синергетического эффекта является фраза Бернарда Шоу, ставшая крылатой: «Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обмениваемся этими яблоками, то у вас и у меня остается по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея и мы обмениваемся идеями, то у каждого из нас будет по две идеи». Вообще говоря, это легло в основу обмена патентной информацией. Существует еще одно определение: синергетика — наука о неожиданных явлениях. Это определение не противоречит, а скорее дополняет предыдущее. В принципе, любое качественное изменение состояния системы (или режима ее работы) производит впечатление неожидан-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:38

М Е ЖД УНАРОД НЫЕ П РОЕ КТ Ы ности. При более детальном анализе выясняется, конечно, что ничего неожиданного в этом нет. Причиной неожиданного, как правило, оказывается неустойчивость. В нашем случае, это неустойчивость мировой патентной системы и РСТ в частности. Когда версталась эта статья, в рамках многостороннего портала программы РРН были подведены предварительные итоги работы за июнь – август 2009 г., и появилась

статистика по количеству заявлений на рассмотрение заявок. В частности, в рамках пилотного проекта Роспатента и патентного ведомства Японии было подано пять заявок (все они поданы японскими заявителями). Авторы выражают надежду на то, что данная статья станет определенным импульсом, способствующим использованию российскими заявителями преимуществ, предоставляемых системой ускоренного патентного делопроизводства РРН.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 23

25.09.2009 13:55:39

П РА В О ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА В СОСТАВЕ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК СЛОЖНОГО ОБЪЕКТА С УЧЕТОМ КОНЦЕПЦИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ГК РФ

В. БОЛТНЕВА, адвокат (Москва) Статья посвящена специфике правового режима исключительных прав в составе предприятия как имущественного комплекса. Связанные с этим вопросы рассматриваются в контексте Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, разработанной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1108 от 18 июля 2008 г. Ключевые слова: интеллектуальные права; имущественный комплекс; правовой режим предприятия; сложный объект. The article is concerned with speciality of right regulation of the exclusive rights in the structure of enterprise as complex object. This topic is opened out in context of the Concept of Civil Law of the Russian Federation, which is worked out in correspondence with Decree of the President of the Russian Federation (of July 18, # 2008). Key words: intellectual rights; belongings; legal regulation for an enterprise; complex object.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»1 Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства разработана Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее – Концепция), основными целями которой являются: развитие основных принципов гражданского законодательства Российской Фе-

дерации, соответствующих новому уровню рыночных отношений; отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) опыта его применения и толкования судом; сближение положений ГК РФ с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза и др. Концепция затрагивает практически все разделы ГК РФ, а также около сотни иных федеральных законов. Значительную часть этого документа составляют предложения

1 СЗ РФ. 2008, № 29 (ч. 1), ст. 3482.

ps_10.indd 24

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:39

П РАВО о внесении изменений в часть первую ГК РФ, а также отдельных концептуальных изменений в части третью и четвертую ГК РФ. Один из проблемных вопросов, затронутых в Концепции, – определение правового режима предприятий как объектов гражданских прав. В то же время Концепция не заостряет внимание на особенностях интеллектуальных прав в составе предприятия, что в последнее время является весьма актуальным с учетом практического применения части четвертой ГК РФ и развития процесса вовлечения исключительных прав в гражданский оборот с помощью самых разнообразных способов, начиная от отчуждения исключительных прав по договорам и заканчивая обращением взыскания на них. О проблемах определения правовой природы конструкции предприятия немало сказано в юридической литературе. Из публикаций последних лет можно выделить работы Степанова С. А. «Имущественные комплексы в гражданском праве»2, Домбровицкого М. П. «Cущность предприятия в российском гражданском праве»3, Грибанова А. В. «Правовая природа предприятия – имуществен-

ного комплекса в праве России»4, Артабаевой Л. С. «Некоторые особенности предприятия как имущественного комплекса»5 и многие другие. Защищен ряд диссертаций, в частности Степановым С. А.6, Гайбатовой К. Д.7, Поваровым Ю. С.8 и др. Однако ни одна из публикаций не затрагивает проблемы исключительных прав в составе предприятия как имущественного комплекса, что влияет на правовой режим данного сложного объекта. Наиболее близка по названию к проблематике определения правового режима интеллектуальных прав в составе предприятия работа Новосельцева О.В. «Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия»9. Однако в данной работе проблемы правового регулирования отношений интеллектуальной собственности рассматриваются в понимании предприятия как юридического лица, а не как объекта гражданских прав в соответствии со ст. 132 ГК РФ. Таким образом, в науке еще не было работ, посвященных подробному исследованию интеллектуальных прав в составе предприятия. Проблематика данного вопроса

2 Проблемы теории гражданского права. Институт частного права. – М., 2003. – Вып. 1. 3 Адвокат. – 2008, № 4. 4 Хозяйство и право. – 2003, № 7. 5 Адвокат. – 2007, № 4. 6 Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Рос-

сийской Федерации: дис. ... кандидата юридических наук. – Екатеринбург, 2000. – С. 176. 7 Гайбатова К. Д. Предприятие – объект гражданских прав. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2002. 8 Поваров Ю. С. Предприятие как объект гражданских прав. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / – Волгоград, 2000. 9 Новосельцев О.В. Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2000. «ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 25

25.09.2009 13:55:40

П РА В О включает в себя два cледующих направления: – определяя предприятие как недвижимое имущество, законодатель включает в состав такого имущества объекты, которые имеют совершенно иной правовой режим, не охватываемый вещным правом; – рассматривая предприятие как сложную вещь, необходимо учитывать, что кроме вещей в его состав входят объекты, не подпадающие под категорию вещей.

Названные проблемы обусловлены особыми признаками результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации товаров, работ, услуг, предприятий, носящих нематериальный характер и подпадающих под действие не вещных прав, а интеллектуальных в соответствии со ст.ст. 1225, 1226 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 129 ГК РФ результаты интеллектуальной дея-

ps_10.indd 26

тельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, установленных ГК РФ. В состав предприятия как имущественного комплекса согласно ст. 132 ГК РФ могут входить: – исключительное право на коммерческое обозначение; – исключительные права на товарные знаки и знаки обслуживания; – другие исключительные права (на объекты авторского права, смежных прав, патентного права, программы для ЭВМ и базы данных, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау). Проблема отнесения предприятия к недвижимости решается в Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ, в которой со ссылкой на практику отмечается, что «норма ст. 132 ГК РФ, в силу которой предприятие как имущественный комплекс следует рассматривать в качестве недвижимой вещи (недвижимости), фактически не была осуществлена. Входящие в состав предприятия здания, строения, сооружения регистрировались как объекты недвижимости по отдельности, а регистрация предприя-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:40

П РАВО тия в качестве недвижимости порождала вопросы, какое именно имущество входит в состав этой недвижимости. По этой причине предприятие в целом практически выбыло из оборота недвижимости. В связи с этим становится необходимым исключить из ст. 132 ГК РФ признание предприятия в целом недвижимой вещью». При этом норму ст. 132 ГК РФ о предприятии предлагается сохранить для обеспечения возможности совершения сделок с предприятием как единым целым. Однако при этом законодатель не совсем точно определяет, в чем состоит основной признак предприятия. В п. 1 ст. 132 ГК РФ говорится об имущественном комплексе, используемом для осуществления предпринимательской деятельности. Понятие «имущественный комплекс» в ГК РФ не раскрыто. В приказе ОАО «РЖД» от 07.11.2008 № 150 «О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД»10 имущественный комплекс рассматривается как совокупность объектов движимого и недвижимого имущества, образующих единое целое и предполагающих использование их по общему технологическому и (или) производственному назначению. Приказ Госстроя РФ от 29.12.2000 № 308 «Об утверждении порядка составления комплекта документов по технической инвентаризации иму-

щественных комплексов, составляющих системы газоснабжения Российской Федерации, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Газпром» и его дочерним организациям» предлагает под имущественным комплексом понимать совокупность объектов недвижимого имущества и используемого в технологическом процессе внутреннего и внешнего производственного оборудования, расположенных в границах определенного земельного участка. Многие специалисты соотносят понятие «имущественный комплекс» с понятием «предприятие». Однако в науке уже неоднократно предлагалось разграничивать имущественные комплексы в целом и предприятие как его разновидность. Например, Нарушкевич С.В.11 отмечает, что к имущественным комплексам относятся «и иные объекты гражданских прав, такие как общее имущество собственников многоквартирного дома, линейные системы и ряд других. Следовательно, особый правовой режим имущественного комплекса распространяется на ряд объектов, используемых в сельском хозяйстве, нефтяной, газовой промышленности и других отраслях экономики, включающих в себя земельные участки, здания, строения, сооружения, предназначенные для использования трубопроводов, сами трубопроводы, водопроводы, авто-

10 СПС «КонсультантПлюс». 11 Нарушкевич С. В. Имущественный комплекс в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид.

наук. – Волгоград, 2006.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 27

25.09.2009 13:55:40

П РА В О мобильные, железнодорожные покрытия и т. д.». Достаточно подробно разновидности имущественных комплексов, в том числе предприятий, исследовались в работе Белова В.А. «Имущественные комплексы. Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву»12. В то же время при отсутствии законодательного определения имущественного комплекса не вполне ясно, могут ли в его состав входить исключительные права либо это прерогатива только предприятий. В науке предлагаются соответствующие понятия, но на законодательном уровне они не определены, как и их соотношение с понятием «сложная вещь». Так, Миронов И. Б. предлагает выделять следующие признаки имущественных комплексов как объектов гражданских прав: множественность, разнородность и взаимосвязанность их элементов, единое целевое назначение элементов комплекса и, как следствие, единый правовой режим13. Козьменко О.Г. отождествляет признаки имущественного комплекса с признаками сложной вещи14, в связи с чем необходимость в оп ределении имущественного комплекса отпадает. По мнению Щеренко Д.А., имущественный комплекс – совокупность

объектов гражданских прав, способных в силу своих естественных свойств к участию в товарно-денежном обороте, и в отношении которых может быть определена денежная оценка, объединенных определенной связью, образующая единый объект гражданских прав, относящаяся к отдельной группе видов имущества15. Данное определение включает в себя понятия, которые не определены однозначно, например, «совокупность объектов», «единый объект», «отдельная группа видов имущества». Так, например, под данное определение подпадает право на единую технологию как сложный объект. Имеется в виду, что: 1) это совокупность имущественных прав на различные результаты интеллектуальной деятельности; 2) данная совокупность прав способна к участию в товарно-денежном обороте; 3) им может быть дана денежная оценка; 4) имущественные права объединены в единый сложный объект, являющийся технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере; 5) относится к отдельной группе видов имущества, а именно имущественным правам на результаты

12 Белов В. А. Имущественные комплексы. Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. 13 Миронов И. Б. Имущественные комплексы в жилищной сфере. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2009. 14 См. Козьменко О. Г. Простая вещь, сложная вещь, имущественный комплекс: понятие и вопросы законодательной техники // Хозяйство и право. – 2006. – № 11. – С. 36–44. 15 Щеренко Д. А. Определение понятия «имущественный комплекс». //Российская юстиция. – 2008. – № 4.

ps_10.indd 28

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:41

П РАВО интеллектуальной деятельности (исключительные интеллектуальные права в соответствии со ст. 1226 ГК РФ). Однако едва ли у кого-либо хватит смелости назвать право на единую технологию имущественным комплексом. Такого рода проблемы возникают в связи с тем, что нередко забывают о наличии особого правового режима результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которые могут входить в состав объектов гражданских прав. К тому же в ст. 1240 ГК РФ законодатель вводит категорию сложного объекта, соотношение которого со сложными вещами, предприятиями, имущественными комплексами четко не определено. Согласно п. 1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Сложный объект состоит из совокупности различных результатов интеллектуальной деятельности и не

охватывает иные объекты гражданских прав, в том числе вещи, имущественные права. Исчерпывающий перечень сложных объектов включает в себя: 1) аудиовизуальные произведения; 2) театрально-зрелищные представления; 3) мультимедийные продукты; 4) единые технологии. Таким образом, для разрешения поставленных проблем необходимо четко разграничить в законодательстве, определить состав, виды и дать определения таким понятиям, как: а) сложная вещь, б) имущественный комплекс, в) предприятие, г) сложный объект. По нашему мнению, целесообразно разграничить данные понятия по критерию разделения объектов вещных, обязательственных и интеллектуальных прав и их сочетания. Кроме того, в рамках такой классификации следовало бы учитывать цели и характер использования объектов. Самым широким понятием является понятие сложного объекта, который может сочетать в себе как объекты вещных прав, так и имущественные права, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Сложные объекты, в состав которых входят лишь вещи, целесообразно определять как сложную вещь либо

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 29

25.09.2009 13:55:41

П РА В О сложный объект вещных прав. А в отношении тех объектов, которые включают в себя интеллектуальную собственность, в том числе в понимании ст. 1240 ГК РФ, целесообразно употреблять термин «сложный объект интеллектуальных прав». Как отмечает Аверченко Н.Н., общим признаком сложных вещей следует назвать «их материальность – физическую осязаемость, предметность. Противоположное мнение, состоящее в том, что вещами можно признавать и некоторые нематериальные предметы, «бестелесные вещи» (имущественные права), нивелирует существенную разницу между вещами и иными объектами гражданских прав в вопросе обозначения монополии права на них»16. Имущественный комплекс как

сложный объект может быть выделен по целевому назначению, а предприятие – по использованию в предпринимательской деятельности. Кроме того, при определении отдельных видов сложных объектов целесообразно уточнить обязательные компоненты, совокупности отдельных видов входящих в состав объектов гражданских прав. Например, в соответствии с п. 1 ст. 1542 ГК РФ, единая технология включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (единая технология).

16 Аверченко Н. Н. Правовой режим сложных вещей : Дис. ... канд. юрид. наук. – СПб., 2005.

ps_10.indd 30

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:41

ВОП РОС Ы Т Е ОРИИ К ТЕОРИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

О. ГОРОДОВ, д-р юрид. наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург) В статье анализируется юридическая модель интеллектуальных прав, установленная в законодательстве РФ об интеллектуальной собственности, и содержатся предложения о приведении некоторых правил части четвертой ГК РФ в соответствие с предписаниями Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Ключевые слова: исключительное право, носящее имущественный характер; модель интеллектуальных прав Е. Пикарда; полное интеллектуальное право; право на использование. The article provides analysis of the juridical model of intellectual rights adopted in Russian IP Legislation. Besides, the author proposes to bring some rules of Part IV of the Civil Code of the Russian Federation in conformity with Convention established Word Intellectual Property Organization. Key words: exclusive right bearing proprietary character; E. Picard’s model of intellectual rights; full intellectual right; right to use.

В юридическом сегменте учения об интеллектуальной собственности существует множество теоретических объяснений сущности результатов творческого труда и механизмов их правовой охраны, объединенных в связные системы представлений. Указанные объяснения сформулированы в виде соответствующих теорий, наиболее известными из которых являются теория промышленной собственности (проприетарная теория), договорная (контракт-

ная) теория патента, теория личного права, деликтная теория, рентная теория, имматериальная теория И. Колера (I. Kohler), теория интеллектуальных прав1. Названные теории сформировались и были предложены общественности еще в XIX веке преимущественно немецкими представителями юридической науки. Наиболее живучими из перечисленных выше теорий оказались проприетарная теория и теория интеллектуальных

1 Подробнее о существе названных теорий см.: Городов О. А. Патентное право: учебное пособие. – М., 2005. – С. 50–54.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 31

25.09.2009 13:55:42

ВОПР О С Ы Т Е О Р И И прав. Первую из них (отождествляющую право на продукт творческой деятельности с вещным правом собственности) пытались и продолжают пытаться применить в отношении объектов интеллектуальной собственности весьма известные российские правоведы2. Однако практика показывает ее нежизнеспособность и неприятие большей частью специалистов. Что касается теории интеллектуальных прав, разработанной в 1908 г. бельгийским юристом Е. Пикардом (E. Picard), то она обрела второе дыхание как в среде современных правоведов3, так и в практике законотворчества, правда, с известным национальным колоритом. Главный смысл появления теории интеллектуальных прав заключается в том, что на момент ее разработки традиционная классификация прав, включающая вещные права, личные права и права обязательственные, представлялась недостаточно полной. Е. Пикард предложил общую классификацию, согласно которой авторские права, права на изобретения, промышленные образцы, полезные модели и товарные знаки образуют новую категорию ин-

теллектуальных прав (jura in re intellectuali), противопоставляемую традиционной категории вещных прав (jura in re materiali). В свою очередь интеллектуальные права состоят из двух элементов: личного (неимущественного) и имущественного, имеющего экономическую природу. По мнению Д. Липцик, «Основу этой классификации составляет предмет права – произведение, она похожа на теорию Колера, поскольку создает новую юридическую категорию с целью проведения различия между материальными и нематериальными ценностями»4. Действительно, имматериальная теория И. Колера, на которой покоится юридическая конструкция исключительных прав, содержала обоснование права автора произведения, выступающего в облике нематериальной ценности как комбинации имущественного и личного элементов5. Таким образом, теория интеллектуальных прав по существу является новым прочтением имматериальной теории Колера, не меняющим существа исключительных прав, но терминологически замещающим последние категорией интеллектуаль-

2 См., например, Гальперин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Советское государство и право. – 1991. – № 12. – С. 37–42; Рассудовский В. А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. – 1994. – № 3. – С. 60–69; Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. – М., 2007. – С. 65, 69, 131 и др. 3 Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. – М., 2003. – С. 55–56; Мерзликина-Квернадзе Р. А. Интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности). Ставрополь, 2002; Маковский А. Л. Об интеллектуальных правах // Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей. – М., 2008. – C. 187–223; Мозолин В. П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. – № 12. – С. 100–109. 4 Липцик Д. Авторское право и смежные права / Пер. С фр. – М., 2002. – C. 26. 5 См. Подробный разбор имматериальной теории Колера в: Пиленко А. А. Право изобретателя. – М., 2001. – С.607–615.

ps_10.indd 32

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:42

ВОП РОС Ы Т Е ОРИИ ных прав. При этом обе из рассматриваемых теорий относятся к разряду дуалистических, т. е. не смешивающих личные неимущественные права с имущественными, несмотря на их взаимозависимость. Совершенно иное звучание интеллектуальные права обрели в российском законодательстве об интеллектуальной собственности после их закрепления в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), введенной в действие с 1 января 2008 г.6 Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Из приведенного правила следует, что исключительные права являются не более чем элементом (хотя и ведущим) интеллектуальных прав, а личные неимущественные права утрачивают, согласно представлениям законодателя, характер исключительности. Кроме того, возникает дополнительная проблема классификации иных прав, которые – и это

следует из приведенной формулировки – нельзя отождествлять ни с имущественными, ни с личными неимущественными правами. Такое применение категории интеллектуальных прав в нормотворческой деятельности не могло не вызвать справедливой критики приемов, использованных разработчиками части четвертой ГК РФ7, и соответственно, ответной реакции последних на критические замечания8. По замыслу разработчиков части четвертой ГК РФ, раскрытому в многословных полемических аргументах А.Л. Маковского, «Понятие «интеллектуальные права», заменяя «интеллектуальную собственность», остается понятием собирательным, обобщающим, и только. Назначение этого термина быть носителем именно обобщающего понятия хорошо видно при обращении к тем нормам и статьям ГК, в которых он употребляется»9. Хорошо, если бы это было на самом деле и категория интеллектуальной собственности, столь неудобная для отдельных специалистов, была изъята из гражданского терминологического обихода и заменена новой категорией интеллектуальных прав, дополняющей существующие в науке гражданского права классификации и воплощающей теорети-

6 Cобрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 52 (ч.1), ст. 5496. 7 Cм., например, Хохлов В. А. Авторское право: Законодательство, теория, практика. – М.,

2008. – C. 17; Гражданское право: учеб. В 3 т. / Под ред. А.П. Cергеева. – М., 2009. – C. 108 (автор главы – А.П. Сергеев); Мозолин В. П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. – 2007. – № 12. – C. 100–109. 8 Маковский А. Л. Об интеллектуальных правах // Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей. – М., 2008. – C. 187–223. 9 Там же. – С. 219.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 33

25.09.2009 13:55:43

ВОПР О С Ы Т Е О Р И И ческие разработки и представления Е. Пикарда. Однако по смыслу тех же норм и статей ГК РФ равноценной замены как таковой не состоялось, а получилось следующее. Во-первых, произошла мультипликация ряда базовых для сферы духовного творчества понятий. По справедливому утверждению А.П. Сергеева, с введением в действие части четвертой ГК РФ «произошло лишь удвоение терминов, поскольку интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства в дальнейшем называются авторскими (п. 1 ст. 1255 ГК); на исполнения, фонограммы и другие аналогичные объекты – смежными (п. 1 ст. 1303 ГК); на изобретения, полезные модели и промышленные образцы – патентными (п. 1 ст. 1345 ГК) и т. д.»10. Действительно, ориентируясь на предписания статей 1255, 1303, 1345, 1408, 1449, 1466, 1474, 1484, 1519, 1539 ГК РФ, можно заключить, что в зависимости от объекта правовой охраны существует три поименованных вида интеллектуальных прав (авторские права, смежные права, патентные права), два непоименованных вида (интеллектуальные права на селекционные достижения, интеллектуальные права на топологию интегральных микросхем) и пять подразумеваемых видов (право на фирменное наименование, право на товарный знак и знак обслуживания, право на секрет производства, пра-

во на наименование места происхождения товаров, право на коммерческое обозначение). Как представляется, авторские права, смежные права, патентные права, права на селекционные достижения и топологии интегральных микросхем существовали и могут существовать без «почетного» титула интеллектуальных, поскольку последний ничего не добавляет и не меняет в их существе и функциональной приспособленности для целей опосредования отношений, складывающихся в связи с правовой охраной и использованием соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. Во-вторых, используемое ранее понятие интеллектуальной собственности как агрегированной совокупности прав, отражающих внутреннюю дифференциацию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (n. Viii ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности11, ст. 138 ГК РФ), было значительно определеннее и шире, чем заменившее его понятие интеллектуальных прав. Последнее прямо не применяется в качестве обобщающего для секретов производства (ноу-хау) (гл. 75 ГК РФ), фирменных наименований (§ 1 гл. 76 ГК РФ), товарных знаков и знаков обслуживания (§ 2 гл. 76 ГК РФ), наименований мест происхождения товаров (§ 3 гл. 76 ГК РФ),

10 Гражданское право: учеб. в 3-х т. Т. З. / Под ред. А.П. Сергеева. – М., 2009. – C. 106. 11 Публикация ВОИС № 250 (R), Женева. – 1995 (на русском яз.). Ратифицирована Указом

Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1968. – № 40. – Ст. 363.

ps_10.indd 34

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:43

ВОП РОС Ы Т Е ОРИИ коммерческих обозначений (§ 4 гл. 76 ГК РФ). О таком применении можно лишь смутно догадываться, опираясь на правило ст. 1226 ГК РФ. Таким образом, по степени универсальности и широте охвата результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации понятие интеллектуальной собственности не сопоставимо с сугубо декоративным понятием интеллектуальных прав. Следовательно, ни о какой равноценной замене одного понятия другим не может быть и речи. Универсализм явно не универсального в предложенном законодателем варианте института интеллектуальных прав оказался надуманной характеристикой последних, превышающей границы их юридической применимости. В-третьих, состоявшаяся в части четвертой ГК РФ «замена» понятия интеллектуальной собственности на понятие интеллектуальных прав не повлекла отмены первого из них как юридически значимого. Однако понятию интеллектуальной собственности придано совершенно иное звучание, идущее вразрез с подходом к понятию интеллектуальной собственности, раскрытым в Конвенции, учреждающей ВОИС, через права, но не результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Тем самым про-

изошла, как представляется, деградация смысла, вульгаризация и подмена категории интеллектуальной собственности, выражающаяся в том, что отныне в России интеллектуальной собственностью признаются не права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях, а результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, перечень которых исчерпывающим образом сформулирован в п. 1 ст. 1225 ГК РФ. С подобного рода интерпретацией интеллектуальной собственности согласны далеко не все специалисты. По мнению автора этих строк, а также ряда других правоведов, занимающихся проблематикой интеллектуальной собственности12, понимание последней со сто-

12 См., например, Городов О. А. О проекте части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Правоведение 2006. – № 6. – C. 36–51; Лопатин В. Н. Особенности кодификации законодательства об интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Белая книга: история и проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности. / Сб. документов, материалов и научных статей / Под ред. Лопатина В. Н. – М., 2007. – C. 237; Гражданское право: учеб. в 3-х т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева. – М., 2009. – C. 108.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 35

25.09.2009 13:55:43

ВОПР О С Ы Т Е О Р И И роны российского законодателя расходится как с общепринятыми научными взглядами, выработанными многими поколениями ученых и практиков, так и с общемировой конвенционной трактовкой понятия интеллектуальной собственности. Указанное мнение, равно как и иные критические высказывания по отношению к новейшей кодификации законодательства об интеллектуальной собственности, не разделяются А.Л. Маковским. Он, в частности полагает, что «…практически каждый из международных договоров, регулирующий отношения в сфере интеллектуальной собственности, представляет собой комплекс правоположений, в котором соединены и переплетаются правила, сформулированные как единообразные нормы частного права, готовые к «пересадке» на почву национального права государств – участников договора для регулирования отношений между субъектами частного права (нормы, которые нельзя не вводить в национальное законодательство – прим. авт.) с международно-правовыми договорными нормами различного рода и различной степени определенности, предписывающими этим государствам или дозволяющими им создавать свои собственные внутригосударственные правила во исполнение этих норм или в отступление от них»13. По логике приведенного утверждения дефинитивная норма п. (viii)

ст. 2 Конвенции, учреждающей ВОИС, видимо, еще не готова к «пересадке» на почву российского гражданского права, хотя и временно пребывала на этой почве в период действия ст. 138 ГК РФ. Как уже отмечалось выше, ведущим элементом в структуре интеллектуальных прав является исключительное право, носящее имущественный характер (ст. 1226 ГК РФ). Этот элемент в обязательном порядке должен фигурировать при определении объема интеллектуальных прав на любую разновидность результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а для последних, как и для секретов производства, он является единственным, а подразумеваемые интеллектуальные права вырождаются в права исключительные. При этом конструкция последних, используемая в нормах части четвертой ГК РФ, не опирается ни на монистическую, ни на дуалистическую модель исключительного права, поскольку личные неимущественные права, характеризующие связь личности с созданным ею творческим продуктом, по мнению законодателя, не относятся более к разряду исключительных. Указанное обстоятельство, с одной стороны, сближает модель интеллектуальных прав Е. Пикарда с их конструкцией, заложенной в части четвертой ГК РФ, поскольку имущественная и личная неимущественная составляющие характеризуют

13 Маковский А. Л. «Американская история» // Вестник гражданского права. – 2007. – № 1. – С. 170.

ps_10.indd 36

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:43

ВОП РОС Ы Т Е ОРИИ только интеллектуальное право, а с другой – разрушает представления о связанности имущественного и личного элементов в структуре исключительного права. На позицию законодателя, лишившего личные неимущественные права характера исключительности, вне всякого сомнения, повлияли взгляды В.А. Дозорцева, который, правда, не сразу пришел к выводу о том, что «...к понятию исключительного права… неправильно подходить чисто филологически. В содержание этого понятия включаются только имущественные, но не личные неимущественные права, хотя они с очевидностью принадлежат только данному субъекту… Категория исключительных прав призвана служить целям только имущественных отношений, обеспечивать пуск объекта в экономический оборот, никаких других функций она выполнять не в состоянии»14. В более ранних работах В.А. Дозорцев утверждал, что «принято выделять две группы правомочий по исключительным правам – личные неимущественные и имущественные. Однако это деление, безусловно, не относится к правам на средства индивидуализации – там личных неимущественных прав нет вообще»15. Другими элементами интеллектуальных прав являются личные неимущественные права и иные права

(право следования, право доступа и проч.). Указанные элементы в совокупности с исключительным правом образуют своего рода полное интеллектуальное право и включаются в него в случаях, предусмотренных ГК РФ. Так, к личным неимущественным правам, возникающим в связи с созданием произведения, законодатель отнес право авторства (п. 1 ст. 1265 ГК РФ), право автора на имя (п. 2 ст. 1265 ГК РФ), право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ), право на обнародование произведения (ст. 1268 ГК РФ), право на отзыв (ст. 1269 ГК РФ). В числе иных прав, не относящихся, по мнению законодателя, ни к исключительным имущественным, ни к личным неимущественным правам, называются право следования и право доступа (ст. 1293 ГК РФ, ст. 1292 ГК РФ). Первое из указанных прав, именуемое также в ст. 14ter Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений16 как право долевого участия на произведения искусства и оригиналы, носит, между тем, выраженный имущественный характер. Право доступа по смыслу правила, закрепленного в ст. 1292 ГК РФ, тяготеет к категории личных прав. Все это свидетельствует об отсутствии ясного классификационного основания, по которому сформирована структура интеллектуальных прав.

14 Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей. – М., 2003. – C. 138. 15 Там же. – С. 47. 16 Бюллетень международных договоров. – 2003. – № 9. – С. 3–34.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 37

25.09.2009 13:55:43

ВОПР О С Ы Т Е О Р И И В литературе появление иных прав в структуре интеллектуальных прав объясняется некой технической необходимостью. По мнению Е.А. Павловой, «Выделение этой группы – технический прием, позволяющий объединить те субъективные права, которые нельзя однозначно определить ни как личные неимущественные права, ни как правомочия в составе исключительного права»17. Показанные выше особенности сформированного в части четвертой ГК РФ института интеллектуальных прав, призванного заменить институт интеллектуальной собственности, свидетельствуют о том, что законодателю не удалось в полной мере создать простую и непротиворечивую юридическую конструкцию, пригодную для целей надежной правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Нормативный массив части четвертой ГК РФ в результате проведенной кодификации оказался в высшей степени тяжеловесным и внутренне противоречивым. Этого можно было избежать, ориентируясь на все ту же модель интеллектуальных прав, предложенную Е. Пикардом. Для ее реализации было бы достаточно приравнять категорию интеллектуальной собственности к категории интеллектуальных прав, определив в качестве элементов последних имущественные права на использова-

ние результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и личные неимущественные права. В результате такого подхода общая система интеллектуальных прав могла бы mutatis mutandis выглядеть следующим образом. Ст. 1225. Интеллектуальные права (интеллектуальная собственность). 1. Интеллектуальные права (интеллектуальная собственность) включают права, относящиеся: – к произведениям науки, литературы и искусства; – программам для электронных вычислительных машин; – базам данных; – исполнениям, фонограммам, сообщениям в эфир или по кабелю радио- или телевизионных передач; – изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам и селекционным достижениям; – топологиям интегральных микросхем; – фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям; – товарным знакам, знакам обслуживания и наименованиям мест происхождения товаров; – научным открытиям; – иным результатам интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях. 2. Интеллектуальные права включают имущественные права на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств ин-

17 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. – М., 2009. – C. 5.

ps_10.indd 38

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:44

ВОП РОС Ы Т Е ОРИИ дивидуализации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личные неимущественные права, связанные с имущественными правами на использование. Соответственно может быть заменен и юридически значимый термин «исключительные права», который представляется перегруженным либо неточным ряду известных цивилистов18. Замена указанного термина по тексту закона на термин «право на использование», разумеется, должна быть произведена без пересмотра таких его юридических характе-

ристик, как абсолютность и исключительность. Смысл указанных предложений состоит в том, чтобы, во-первых, привести правила части четвертой ГК РФ в соответствие с предписаниями Конвенции, учреждающей ВОИС, участником которой является РФ, и, во-вторых, очертить предметные поля интеллектуальных прав, в понимании которых могли бы быть сняты основные противоречия между специалистами, занимающимися проблематикой правовой охраны объектов интеллектуальной собственности.

18 См., например, Толстой Ю. К. О понятийном аппарате части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Правоведение. – 2008. – № 2. – С. 106 (автор главы – А.П. Сергеев).

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 39

25.09.2009 13:55:44

П РА В О В АЯ О Х Р АН А И С НОУ-ХАУ КАК АЛЬТЕРНАТИВА ПАТЕНТНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ

Р. СИТДИКОВ, юрист, ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (г. Казань) В статье проводится анализ международных и национальных нормативно-правовых концепций и взглядов известных специалистов, касающихся охраны технических решений в режиме ноу-хау. Автор делает выводы о преимуществах и недостатках охраны изобретений в режиме ноу-хау и с использованием патентования. Ключевые слова: непатентоспособный объект изобретения; ноу-хау как дополнение к изобретению; ноу-хау как альтернатива изобретению. The article centred around international and national normative and legal concepts as well as views of well-known specialists concerning technical solutions’ protection under know-how legal regulation. Author draws a conclusion on forceful and weak sides of above both kinds of inventions’ protection. Key words: non-statutory subject-matter; know-how as addition to an invention; knowhow as alternative to an invention.

В последние годы одной из наиболее актуальных тем на высшем государственном уровне является переход страны на инновационный путь развития. В связи с этим все большую значимость приобретает правовая охрана технических решений. В международном праве и во внутреннем законодательстве государств технические решения как объекты исключительных прав охраняются патентами на изобретения, иногда на полезные модели. Используется, как известно, и еще одна, не менее распространенная форма правовой охраны разработок – режим ноу-хау. При этом положения правовых норм и мнений специалистов

ps_10.indd 40

по поводу возможности отнесения ноу-хау к объектам исключительных прав до сих пор неоднозначны. Проблема соотношения изобретений и ноу-хау актуальна не только с научной, но и с практической стороны. На последней остановимся подробнее. В силу схожести этих двух объектов выбор конкретного способа охраны созданной разработки порой вызывает трудность у правообладателя. Экономическая комиссия для Европы ЭКОСОС выделила следующие основные причины непатентования изобретений и их охраны в качестве ноу-хау: – изобретения не всегда патенто-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:45

П РАВОВАЯ ОХРАН А ИС способны (недостаточность элементов изобретения, область применения исключена законом и т. д.); – ноу-хау может быть дополнением к патенту; опыт промышленного применения патента может породить дополнительные ноу-хау, которые могут патентоваться или не патентоваться; – ноу-хау может быть заменой патенту, когда коммерческая тайна предпочтительнее в качестве охраны1. Представляется важным прокомментировать вышеуказанные выводы комиссии. 1) Непатентоспособность технических решений Данная проблема имеет два аспекта. Во-первых, существуют научнотех нические сведения, которые в принципе непатентоспособны ни в одной стране в силу своей сущности (например научные открытия, иные результаты интеллектуальной деятельности, не отвечающие требованиям патентоспособности, но представляющие определенную ценность в силу неизвестности третьим лицам). Во-вторых, в силу некоторого различия национальных законодательств определенные объекты, патентоспособные в одной стране, могут оказаться непатентоспособными в другой.

В таких ситуациях охрана в режиме ноу-хау становится единственно возможным способом обеспечения исключительными правами на такие объекты. 2) Ноу-хау как дополнение к изобретению Подобную ситуацию часто сравнивают с айсбергом, вершина которого – изобретение, а подводная часть – ноу-хау. Обычно ноу-хау в таком случае составляет основу разработки, а патент служит для эффективного пресечения нарушений прав, а также сохранения исключительных прав на разработку в случае потери конфиденциальности. 3) Ноу-хау как альтернатива изобретению Такой выбор определяется в зависимости от сущности технического решения, а также целей правообладателя. Критериями выбора могут быть: сроки охраны; территория охраны; сущность технического решения; формы использования. Сроки охраны. Как известно, изобретения обладают ограниченным сроком правовой охраны. По законодательству большинства стран срок патентной охраны не превышает 25 лет. Так, согласно ст. 33 Соглашения ТРИПС, «Предлагаемый срок охраны не заканчивается до истечения периода в 20 лет, считая с даты подачи заявки»2. При этом изобре-

1 Guide for use in drawing up contracts relating to the international transfer of know-how in the engineering industry // United Nations Economic Commission for Europe. TRADE/222/Rev.1 70.II.E.15, 1970. 2 Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Минков А. М. Международная охрана интеллектуальной собственности. – СПб: Питер, 2001. 720 с.: ил. – (серия «Закон и практика»). – С. 676–719.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 41

25.09.2009 13:55:45

П РА В О В АЯ О Х Р АН А И С тение, регистрируемое в различных странах, может иметь различный срок охраны в зависимости от законодательства государства, где оно запатентовано. По окончании срока действия патента любое лицо может свободно использовать изобретение без разрешения патентообладателя. В отличие от изобретений, срок охраны ноу-хау законодательно не ограничен ни в одной стране. В этом состоит одна из главных его особенностей. Охрана ноу-хау действует до тех пор, пока обеспечивается секретность сведений, составляющих ноу-хау. Порой правообладателям удается сохранять конфиденциальность ноу-хау более века. Классическим примером такого ноу-хау является секрет производства напитка Coca-Cola.

Однако с утратой конфиденциальности, независимо от того, было ли такое раскрытие правомерным, правовая охрана ноу-хау прекращается.

ps_10.indd 42

В связи с этим при выборе способа охраны созданного технического решения правообладатели принимают во внимание такие критерии, как фактическая возможность сохранения конфиденциальности сути технического решения, предположительный срок его успешного использования. Как правило, средний срок «устаревания» изобретения составляет 10 лет. Однако даже в течение этого периода иногда бывает выгоднее сохранять техническое решение в тайне. Территория охраны. Как известно, патент действует на территории того государства, в котором он выдан. Говоря о международно-правовой охране изобретений, подразумевают международную систему регистрации изобретений. Как таковая правовая охрана изобретений осуществляется в каждой отдельно взятой стране. Для того чтобы получить правовую охрану изобретения в какой-либо стране и затем осуществить в ней торговлю лицензиями, необходимо пройти через процедуру патентования в этой стране либо в группе стран, в которую данная страна входит в соответствии с международным (региональным) соглашением. Статья 2 Договора о патентной кооперации предусматривает два вида патента: – «iii) «национальный патент» означает патент, выданный национальным органом; – iv) «региональный патент» означает патент, выданный национальным

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:45

П РАВОВАЯ ОХРАН А ИС или межправительственным органом, имеющим право выдавать патенты, действующие более чем в одном государстве»3. Ноу-хау в отличие от объектов патентного права ни в одной стране не подлежат государственной регистрации. Поэтому для осуществления торговли ноу-хау не требуется их регистрация, отсутствуют расходы на уплату патентных пошлин и иные действия, нет необходимости ожидания выдачи патента и т. д. Лицензии и договоры о передаче прав на ноу-хау также свободны от государственной регистрации. Именно поэтому они столь широко распространены в международной торговле. Сущность технического решения, т. е. его технические свойства, влияют на возможность и целесообразность сохранения его в тайне. Представляется довольно сложным или даже невозможным обеспечение конфиденциальности производимого продукта, которой затем становится товаром, попадает в гражданский оборот и, следовательно, оказывается общедоступным. Обеспечить исключительные права в отношении таких продуктов можно лишь с помощью патентно-правовой охраны. С другой стороны, если продукт предназначен не для массового производства и открытой продажи, а представляет собой единичный экземпляр, используемый

внутри предприятия, то в отношении него вполне можно обеспечить конфиденциальность, и, следовательно, он может являться ноу-хау. В случае, если техническим решением является способ, то охрана в качестве ноу-хау часто оказывается более выгодной, чем патентноправовая охрана. Это объясняется следующими причинами: – относительная легкость установления и обеспечения режима коммерческой тайны в отношении способа; – сложность в учете использования способа третьими лицами (лицензиатами); – крайняя сложность выявления и доказывания нарушения исключительных прав на способ. Еще одним критерием сущности технического решения является то, насколько сложно будет в будущем «обойти патент». Поэтому в случае, если техническая сущность разработки свидетельствует о возможности его обхода, то правообладатели вынуждены производить более тщательное и, следовательно, затратное патентование либо вынуждены сохранять разработку в режиме коммерческой тайны, т. е. ноу-хау. Формы использования. Правообладатель может использовать свое изобретение или ноу-хау самостоятельно, а также предоставить право использования другим лицам. Понятно, что чем большему кругу лиц

3 Договор о патентной кооперации от 19 июня 1970 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. – М., 1980 г., вып. XXXIV. – С. 55.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 43

25.09.2009 13:55:46

П РА В О В АЯ О Х Р АН А И С будут предоставлены права на использование ноу-хау, тем выше риск потери его конфиденциальности. В связи с этим, если целью охраны разработки является ее продажа или предоставление прав на нее, то считается более предпочтительным осуществить хотя бы частичное патентование. В зависимости от конкретного случая могут быть и иные критерии выбора правовой охраны, и каждый из таких критериев взаимосвязан с другими. Схожую с мнением комиссии ЭКОСОС точку зрения выразил в своем интервью И.А. Зенин: «Постоянное увеличение доли подобных технических достижений в массиве ноухау объясняется, во-первых, усложнением современных изобретений, что не позволяет иногда описать их в патентных заявках с полнотой, необходимой для их практического использования; во-вторых, …тем, что в нарушение действующих законов заявители умышленно не излагают в заявках все данные, необходимые для применения изобретений. В-третьих, в разряд ноу-хау попадают изобретения, возможность патентования которых упущена вследствие их преждевременного разглашения, а также технические решения, непатентоспособные по законодательству, или, наконец, изобретения, патентование которых нецелесообразно ввиду высокого риска раскрытия их сущности при отсутствии

реальной возможности проконтролировать их неправомерное использование… Разумеется, к ноу-хау относится также в принципе непатентоспособная информация административного, коммерческого, финансового, правового и т. п. характера»4. Еще одна причина использования охраны ноу-хау заключается в том, что на период, когда заявка на изобретение (полезную модель, промышленный образец) уже подана, но патент еще не получен, в патентном праве не предусмотрена соответствующая охрана. В такой ситуации использование правового режима ноу-хау может быть обусловлено необходимостью скорейшего применения изобретения. Однако в этом случае с момента публикации заявки правовая охрана в режиме ноухау прекращается в связи с его раскрытием. Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы: – ноу-хау является распространенной и эффективной альтернативой изобретениям по охране технических достижений, особенно в сфере международной торговли; – в силу схожести с изобретением ноу-хау нуждается в подробной и единой системе как международной, так и внутригосударственной правовой охраны. Отметим, что российское законодательство в этом плане шагнуло вперед по сравнению с международными нормами и уста-

4 Зенин И. А. Интервью. // Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство». – 2005. – № 11. СПС «Гарант».

ps_10.indd 44

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:46

П РАВОВАЯ ОХРАН А ИС новило в отношении ноу-хау режим объекта интеллектуальных прав. Согласно п. 1 ст. 1466 ГК РФ, «обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий

и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом»5. Конечно, указанная норма небесспорна и, возможно, не лишена недоработок, однако в целом она важна для дальнейшего развития законодательства и, следовательно, инновационного рынка страны.

5 Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. № 52 (часть I), ст. 5496.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 45

25.09.2009 13:55:46

МЕЖ ДУ Н АР О ДН Ы Е В Ы С Т АВКИ ПАРАД ИННОВАЦИЙ НА ВВЦ

С 26 по 29 августа 2009 г. во Всероссийском выставочном центре проходил IX Московский международный салон инноваций и инвестиций – крупнейший научно-технический форум изобретателей, разработчиков и производителей высокотехнологичной инновационной продукции. Он был организован Министерством образования и науки Российской Федерации, Федеральным агентством по науке и инновациям, Федеральным агентством по образованию, правительством Москвы. В церемонии открытия Салона приняли участие министр образования и науки Российской Федерации Андрей Фурсенко, мэр города Москвы Юрий Лужков. В мероприятиях Салона участвовали почти 700 организаций. Среди них – научные центры и промышленные предприятия, наукограды, технопарки, вузы, предприятия малого и среднего бизнеса, центры между-

ps_10.indd 46

народного научно-технического и инновационного сотрудничества. Экспонировалось более 1550 разработок в таких областях, как атомная и ядерная физика, энергосбережение, транспорт, приборостроение, электроника, и других. В экспозиции, где демонстрировались основные результаты и перспективные направления деятельности Минобрнауки России, Роснауки и Рособразования по развитию фундаментальных и прикладных исследований, были представлены результаты реализации федеральных целевых программ, в том числе ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы», «Развитие инфраструктуры наноиндустрии Российской Федерации на 2008–2010 годы», «Национальная технологическая база на 2007–2011 годы».

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:47

М Е ЖД УН АРОД Н ЫЕ ВЫС Т АВКИ Свои научно-технические достижения демонстрировали 46 регионов России, включая Астраханскую, Калужскую, Кировскую, Нижегородскую, Мурманскую, Омскую, Пензенскую, Самарскую, Томскую и другие области; Республики Дагестан, Татарстан, Чувашия; Краснодарский, Ставропольский и Хабаровский края. Одной из самых представительных была делегация Омской области, на стендах которой демонстрировались оригинальные технологии низкотемпературной керамики, новейших радиопрозрачных укрытий для различных типов антенн, переработки углеводородов с использованием нано-методов; двигателестроения. Уже в дни работы Салона состоялись первые деловые контакты. Например, представители Нижнего Новгорода проявили интерес к омскому экстракту сапропеля и его использованию в фармацевтике. Представители Омского регио-

нального бизнес-инкубатора от имени «Центра альтернативных технологий» заявили о готовности заключить договор о намерениях по поставкам оборудования в Курган, Москву и Белгород. Специалистов из этих регионов заинтересовала омская разработка высокоэффективного газодинамического поперечно-струйного аэрофильтра. Результативным оказалось участие в Салоне и Республики Татарстан, представившей 44 инновационных проекта, 23 из которых были удостоены наград Салона. Специалистами республиканского Инвестиционного венчурного фонда проводилась работа по организации сотрудничества с учебными, научными учреждениями и организациями инновационной сферы – участниками Салона, в том числе по привлечению к участию в конкурсе «50 лучших инновационных идей для Республики Татарстан» и программе инновационных проектов «Идея-1000».

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 47

25.09.2009 13:55:47

МЕЖ ДУ Н АР О ДН Ы Е В Ы С Т АВКИ Более 50 инновационных разработок насчитывалось в экспозиции Ставропольского края. Ряд инновационных предложений подготовили Ставропольский государственный аграрный университет, Пятигорский государственный технологический университет, Ставропольский НИИ животноводства и кормопроизводства Россельхозакадемии, Ставропольская государственная медицинская академия и другие вузы и научные учреждении края. Организации Ульяновской области представили проекты в таких областях, как энергетика, водоочистка, приборостроение, машиностроение, металлургия, системы связи, информационные технологии и текстильная промышленность. Одно из центральных мест в выставочном павильоне было отведено коллективной экспозиции Москвы, включавшей 280 научно-технических разработок и инвестиционных проектов. Здесь можно было увидеть первый российский электроавтобус и высокоемкий аккумулятор для тяжелых транспортных средств, оригинальный мотор-колесо и немало других проектов, относящихся к медицине, энергосбережению, защите окружающей среды и др. Организаторы Салона поставили целью показать инновационно-промышленный потенциал столицы, накопленный в ходе реализации городской целевой программы по созданию инновационной системы в городе на 2008–2010 годы. «Из демонстрирующихся на выставке разработок осо-

ps_10.indd 48

бое внимание я бы обратил на альтернативные источники энергии, – сказал мэр Москвы Юрий Лужков. – Например, мы представляем установку по производству альтернативного топлива из соломы. Из одной тонны соломы можно получать 300 литров биоэтанола. В феврале этого года ввели в эксплуатацию установку, которая производит электроэнергию из твердого осадка канализационных стоков в количестве, достаточном для обеспечения системы водоподготовки». О своем желании сотрудничать с российскими учеными и производителями инновационной продукции свидетельствовали не только высказывания первых лиц иностранных делегаций, но и национальные экспозиции Белоруссии, Ирана, Румынии, Чехии и других стран. Выставочные стенды отображали достижения научно-исследовательских центров и отдельных разработчиков из Бельгии, Боснии, Бразилии, Герцеговины, Казахстана, Канады, Кореи, Польши, Республики Корея, США, Украины, Франции, Швейцарии. В рамках Салона был проведен российско-чешский инновационный форум. На нем были представлены: система инновационного предпринимательства ЧР, сеть научно-технических парков и некоторые из совместных с Россией проектов. Всего их на сегодня реализуется 55. Выставка отразила высокий научно-технический уровень белорусских ученых и специалистов. Свои достижения в области электроники,

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:48

М Е ЖД УН АРОД Н ЫЕ ВЫС Т АВКИ нано- и биотехнологий, энергетики, экологии и информационных технологий представили Белгосуниверситет, Белорусский национальный технический университет, технопарк БНТУ «Метолит», Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники, НПЦ НАН Беларуси по материаловедению, Физико-технический институт и Институт физики им. Степанова НАН Беларуси, другие вузы и научные учреждения. Их представители подписали ряд контрактов на поставку продукции и услуг. Так, были заключены контракты на поставку программных средств для расчета строительных конструкций. ГУВПО «Белорусско-российский университет» достиг договоренности об исследованиях в области волоконной оптики с несколькими российскими научнотехническими центрами. Между БГУИР (лаборатория интегрированных нано-и микросистем) и российскими организациями были заключены контракты на закупку лазерного генератора, подписаны договоренности о проведении совместных работ по разработке органических лазерных диодов и другие. Среди работ индивидуальных изобретателей международное жюри признало лучшей изобретение швейцарца Клеменса Пара, предложившего для экспозиции инновационное решение записи одноканального стереозвука, которое позволяет достигать локализации звука и передавать атмосферу среды, в которой велась запись с возможностью по-

следующего ее редактирования. Эта уникальная система преобразования звука позволяет получать полноценное стерео от любого сигнала. Автор изобретения удостоен приза Всемирной организации интеллектуальной собственности «Лучший изобретатель». В насыщенной деловой программе Салона, объединенной общей тематикой «Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации», были представлены механизмы взаимодействия государства и бизнеса, венчурная индустрия в России, развитие инновационной инфраструктуры, международное инновационное сотрудничество, финансовое обеспечение инновационного развития, презентации, проекты и программы отдельных регионов и компаний, деловые встречи и мастер-классы. Основным мероприятием деловой программы Салона было пленарное заседание под названием «Эффективное взаимодействие элементов инновационной системы – опре-

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 49

25.09.2009 13:55:48

МЕЖ ДУ Н АР О ДН Ы Е В Ы С Т АВКИ деляющий фактор формирования экономики, основанной на знаниях». Одной из главных тем обсуждения стало инновационное предпринимательство в России. По мнению выступавших экспертов, Россия располагает достаточным количеством инновационных проектов, но качество их подготовки часто остается низким. Не проработана стратегия бизнеса, четко не определены финансовые потребности. Большой интерес у участников и посетителей Салона вызвал семинар «Региональная научно-техническая и инновационная политика: приоритеты и точки роста». На нем, в частности, была озвучена другая российская проблема – низкий уровень конкуренции на местных рынках, где трудится большинство субъектов российских компаний, и низкая мобильность рабочей силы. Участники затронули также тему перспективности особых экономиче-

ских зон, каждая, из которых играет определенную роль в экономике страны. Помимо названных мероприятий, состоялись круглые столы и стендовая дискуссия, которые были посвящены взаимодействию власти, науки и бизнеса; экспорту образовательных услуг, развитию малого инновационного бизнеса в России, и ряду других тем. На Салоне проводился конкурс инновационных разработок. Международный экспертный совет рассмотрел более 750 представленных на конкурс работ. Золотых медалей IX Московского международного салона инноваций и инвестиций были удостоены 161 изобретение; серебряных – 221; бронзовых – 137. Дипломами Салона награждены 19 разработок. Гран-при Салона был присужден Томскому государственному университету за разработку «Технологии получения глиоксаля с применением наноструктурных катализаторов». Вручены были также специальные дипломы и призы от представителей зарубежных ассоциаций изобретателей.

(По материалам, предоставленным прессслужбой «ГАО ВВЦ»)

ps_10.indd 50

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:48

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 февраля 2009 г. Регистрационный № 13413

Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. № 327)* 24.6. Запрос дополнительных материалов. (1) В соответствии с пунктом 5 статьи 1386 Кодекса, запрос дополнительных материалов, в том числе измененной формулы изобретения, направляется заявителю в случае, если без таких материалов невозможно проведение экспертизы заявки по существу. Основаниями для запроса могут являться, в частности, следующие обстоятельства, если без их разрешения невозможно проведение экспертизы заявки по существу: необходимость выяснения вопросов, связанных с правильностью уплаты патентных пошлин; необходимость уточнения формулы изобретения по результатам ее проверки в соответствии с пунктом 24.4 настоящего Регламента; необходимость решения вопросов, связанных с проверкой патентоспособности заявленного изобретения в соответствии с пунктом 24.5 настоящего Регламента; необходимость уточнения формулы изобретения по результатам проверки патентоспособности заявленного изобретения; необходимость решения вопросов, связанных с рассмотрением заявок на идентичные изобретения или изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета, в соответствии с пунктом 24.10 настоящего Регламента. (2) Запрос направляется в случае, когда представленные заявителем дополнительные материалы содержат: признак, не отвечающий условию подпункта (4) пункта 10.8 настоящего Регламента; признак, не отвечающий условию абзаца первого подпункта (3) пункта 24.7 настоящего Регламента; новый пункт формулы, предложенный заявителем после подачи заявки и не принятый во внимание в соответствии с подпунктом (4.3) пункта 24.7 настоящего Регламента. В направляемом запросе заявителю предлагается представить формулу, не содержащую указанных признаков и / или пункта, а также сообщается, что в случае непредставления в установленный срок запрашиваемых материалов или ходатайства о продлении срока их представления заявка будет признана отозванной. (3) В направляемом заявителю запросе, наряду с изложением обстоятельств, послуживших препятствием для проведения или завершения экспертизы по существу, либо принятия решения по результатам рассмотрения заявки, приводятся * Окончание. Начало см. в журнале «ИС. Промышленная собственность» № 8, 2009 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 51

25.09.2009 13:55:49

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ вопросы, замечания и предложения, возникшие при рассмотрении заявки (в том числе по основаниям, указанным в пункте 23.3 настоящего Регламента). Приводимое в запросе мнение экспертизы по какому-либо вопросу подкрепляется аргументами технического или правового характера. При необходимости приводятся ссылки на техническую литературу, на положения Кодекса, настоящего Регламента и других нормативных документов. При направлении заявителю предложений, связанных с корректировкой формулы, таких как уточнение характеристики существенного признака, исключение из формулы несущественного признака и т. п., целесообразно указать на правовые последствия такой корректировки и отказа от нее. (4) В том случае, когда в запросе приводится ссылка на источник информации, должны быть указаны все его библиографические данные, необходимые для обнаружения этого источника, а также другие данные (страница, абзац, номер фигуры графических изображений и т. п.), необходимые для обнаружения в источнике тех сведений, которые были приняты во внимание при рассмотрении заявки. (5) В том случае, когда основанием для запроса является необходимость уточнения формулы изобретения по результатам проверки патентоспособности заявленного изобретения и уточнения формулы таковы, что необходима соответствующая корректировка описания и / или чертежей, заявителю предлагается представить уточненное описание и / или чертежи (или заменяющие листы). Такое же предложение может быть сделано при наличии в описании и / или чертежах недостатков, в том числе и ранее указанных экспертизой, но не устраненных заявителем. В указанных сообщениях приводятся детальные разъяснения относительно необходимого характера корректировки документов заявки. Заявителю дополнительно сообщается о том, что в соответствии с пунктом 27 настоящего Регламента информация, представленная в дополнительных материалах, может быть представлена на ознакомление третьим лицам. При этом заявитель уведомляется, что при непредставлении им запрашиваемого документа при подготовке решения о выдаче патента в описание могут быть внесены соответствующие уточнения. Не следует по заявке на секретное изобретение предлагать заявителю в направляемом по указанной причине запросе представить откорректированные документы заявки, а также вносить в описание какие-либо уточнения. (6) Запрос может быть направлен заявителю столько раз, сколько это необходимо для рассмотрения заявки. (7) При непредставлении заявителем дополнительных материалов или при представлении дополнительных материалов, не содержащих запрошенные сведения, без которых невозможно проведение экспертизы заявки (в частности, скорректированной формулы изобретения, в которой устранены нарушения требования подпункта (2) пункта 10.8.1.4 настоящего Регламента), заявка признается отозванной. Заявителю направляется решение о признании заявки отозванной в месячный срок по истечении срока, предусмотренного пунктом 20 настоящего Регламента. 24.7. Проверка дополнительных материалов. (1) В соответствии с пунктом 1 статьи 1378 Кодекса, заявитель вправе внести в документы заявки исправления и уточнения без изменения сущности заявленного изобретения до принятия по этой заявке решения о выдаче патента либо решения об отказе в выдаче патента. При поступлении дополнительных материалов, предусматривающих внесение изменений в документы заявки и представленных по истечении двух месяцев с даты подачи заявки, необходимо проверить, представлен ли вместе с указанными материалами документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном размере. При непредставлении указанного документа вместе с дополнительными материалами, последние не принимаются во внимание при рассмотрении заявки, о чем

ps_10.indd 52

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:49

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ заявитель уведомляется. Такое уведомление может быть включено в содержание очередного документа экспертизы, направляемого заявителю. (2) В отношении дополнительных материалов, представленных заявителем по запросу Роспатента, проверяется соблюдение заявителем установленных сроков их представления. Указанные материалы должны быть представлены в течение двух месяцев со дня получения заявителем запроса. В том случае, когда заявителем запрашивались копии материалов, противопоставленных заявке, дополнительные материалы могут быть представлены в течение двух месяцев со дня получения заявителем указанных копий, при условии что они были запрошены заявителем в течение месяца со дня получения им запроса экспертизы. При проверке соблюдения заявителем установленных сроков следует руководствоваться пунктом 12.4 настоящего Регламента. Если установлено, что заявитель представил дополнительные материалы с нарушением указанных сроков (и эти сроки не продлевались в соответствии с пунктом 20 настоящего Регламента), принимается решение о признании заявки отозванной. (3) При поступлении дополнительных материалов, представленных заявителем и принятых к рассмотрению, проверяется, не изменяют ли они сущность заявленного изобретения. Дополнительные материалы признаются изменяющими сущность заявленного изобретения, если они содержат подлежащие включению в формулу признаки, не раскрытые на дату подачи заявки в описании, а также в формуле, если она содержалась в заявке на дату ее подачи. Признаки считаются подлежащими включению в формулу изобретения не только в том случае, когда они содержатся в представленной заявителем уточненной формуле, но и когда заявитель лишь указывает на необходимость включения в формулу изобретения таких признаков. Если на дату приоритета заявки признак изобретения был выражен в документах заявки общим понятием без раскрытия частных форм его выполнения, то представление такой формы выполнения в дополнительных материалах с отнесением ее к признаку, подлежащему включению в формулу изобретения, является основанием для признания дополнительных материалов изменяющими сущность заявленного изобретения. Признаки, упомянутые на дату приоритета заявки в описании изобретения лишь в отношении уровня техники, в том числе и ближайшего аналога изобретения, не относятся к признакам заявленного изобретения, содержащимся на указанную дату в документах заявки. Дополнительные материалы, содержащие наряду с отсутствующими на дату приоритета заявки в указанных выше документах заявки признаками, подлежащими включению в формулу изобретения, также иные сведения, необходимые для рассмотрения заявки (дополнительные примеры реализации изобретения, указание на возможность получения дополнительного технического результата, уточненные графические материалы и т. д.), признаются изменяющими сущность лишь в части. При этом иные сведения, содержащиеся в дополнительных материалах, учитываются при проведении экспертизы. В случае признания дополнительных материалов изменяющими сущность заявленного изобретения, заявителю сообщается (в очередном направляемом ему документе экспертизы) о том, какие из включенных в дополнительные материалы сведений послужили основанием для такого вывода экспертизы. При этом дальнейшее рассмотрение заявки продолжается в отношении тех пунктов формулы изобретения, представленной в дополнительных материалах, которые не содержат признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в описании, а также в формуле, если она содержалась в заявке на дату ее подачи. Пункты формулы, содержащие указанные выше признаки, к рассмотрению не принимаются. (4) В том случае, когда в дополнительных материалах содержится формула изобретения, измененная заявителем, устанавливается, включает ли эта формула иное изобретение по сравнению с формулой, в которую вносились изменения.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 53

25.09.2009 13:55:49

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ (4.1) Измененная формула признается содержащей иное изобретение в случаях: включения в формулу дополнительного независимого пункта; замены родового понятия, отражающего назначение, другим, не равнозначным, не пересекающимся и не находящимся в отношении подчинения понятием; изменения указания вида объекта изобретения (устройство, способ, вещество и т. д.), если не выполнено условие, при котором вновь указанный вид в большей степени соответствует характеру признаков, содержащихся в формуле изобретения, в которую вносились изменения. (4.2) В том случае, когда формула изобретения, измененная заявителем, включает иное изобретение по сравнению с формулой, в которую вносились изменения, проверяется наличие документа, подтверждающего уплату пошлины в установленном размере. (4.3) Если документ, подтверждающий уплату пошлины в соответствии с подпунктом (4.2) настоящего пункта, не представлен, изменения формулы во внимание не принимаются, о чем заявитель уведомляется. (5) В отношении дополнительных материалов, поступивших по факсу, применяются положения пункта 13.3 настоящего Регламента. (6) Не допускается представление дополнительных материалов, содержащих сведения, составляющие государственную или коммерческую тайну, или персональные данные. В случае указания заявителем на наличие в дополнительных материалах сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну, или персональные данные, эти материалы возвращаются заявителю без рассмотрения. При представлении по заявкам дополнительных материалов, представляющих собой информацию, полученную при проведении доклинических или клинических исследований, предназначенных для государственной регистрации лекарственных средств, они должны быть оформлены в виде отдельного документа. 24.8. Решение о выдаче патента на изобретение. (1) При установлении соответствия заявленного изобретения (а если заявлена группа – каждого изобретения группы), выраженного формулой, предложенной заявителем, всем условиям патентоспособности и необходимости предложить заявителю внести изменения в формулу изобретения или описание либо представить иные дополнительные материалы, заявителю направляется мотивированное уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения и возможности выдачи патента с указанной формулой изобретения. Заявителю также сообщается о том, что ответ на уведомление может быть представлен в течение шести месяцев со дня его получения. В случае отсутствия мотивов уведомление не направляется. По поступлении ответа заявителя, выражающего согласие с выдачей патента с формулой изобретения, в отношении которой проведена проверка патентоспособности, принимается решение о выдаче патента. При непоступлении в установленный срок ответа заявителя, решение о выдаче патента принимается по истечении установленного срока. (2) Если имеются недостатки описания и / или чертежей, о необходимости устранения которых заявитель не уведомлялся ранее, в соответствии с подпунктом (5) пункта 24.6 настоящего Регламента заявителю может быть предложено представить уточненные описание и / или чертежи в двухмесячный срок с даты получения такого предложения. Заявителю дополнительно сообщается о том, что в соответствии с пунктом 27 настоящего Регламента информация, представленная в дополнительных материалах, может быть представлена на ознакомление третьим лицам. При этом заявитель уведомляется, что если такой срок является для него недостаточным, он может до истечения этого срока сообщить о другом, но не превышающем шести месяцев с даты получения предложения сроке, в течение которого он представит уточненные описание и / или чертежи. Заявитель уведомляется также

ps_10.indd 54

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:49

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ о том, что если он в установленный срок не представит уточненное описание, оно будет опубликовано с указанными недостатками. В том случае, когда в описании изобретения содержатся недопустимые элементы, указанные в подпункте (3) пункта 10.11 настоящего Регламента, заявителю сообщается, что описание будет опубликовано с соответствующими купюрами. (3) При подготовке решения о выдаче патента из текста описания исключаются указанные в подпункте (2) настоящего пункта недопустимые элементы, если это не сделано заявителем в соответствии с подпунктом (2) настоящего пункта. В том случае, когда предложенная заявителем формула изобретения содержит ошибки в орфографии, пунктуации и т. п., в формулу вносятся соответствующие исправления. (4) Положения, указанные в подпунктах (2) и (3) настоящего пункта, касающиеся подготовки к публикации и публикации описания, не распространяются на заявки на секретные изобретения. 24.9. Решение об отказе в выдаче патента на изобретение. (1) При установлении несоответствия заявленного изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем, хотя бы одному условию патентоспособности, заявителю направляется уведомление о результатах проверки патентоспособности заявленного изобретения, в котором подробно излагаются основания, послужившие причиной для указанного вывода. Сообщается также о том, что заявитель вправе в течение шести месяцев со дня получения уведомления представить свои доводы по приведенным в уведомлении мотивам, которые будут приняты во внимание при подготовке решения по результатам экспертизы по существу. Если в установленный срок ответ заявителя не поступил, по истечении этого срока принимается решение об отказе в выдаче патента. Решение об отказе в выдаче патента принимается также, если ответ поступил до истечения установленного срока, но содержащиеся в нем доводы не изменяют ранее полученный вывод экспертизы, при этом в решении приводятся результаты анализа доводов заявителя. Если в решении приводится ссылка на источник информации, то при указании его библиографических данных должно быть соблюдено условие, приведенное в подпункте (4) пункта 24.6 настоящего Регламента. (2) Решение об отказе в выдаче патента принимается, если установлено, что заявленное изобретение, охарактеризованное в многозвенной формуле, имеющей один независимый пункт и зависимые пункты, не соответствует одному из условий патентоспособности в отношении независимого пункта, и заявитель отказывается скорректировать этот пункт формулы. (3) Решение об отказе в выдаче патента принимается также в том случае, когда установлена патентоспособность изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, не имеющей других независимых пунктов, а характеристика изобретения, содержащаяся в зависимых пунктах, такова, что она препятствует осуществлению изобретения или реализации указанного заявителем назначения либо является основанием для отнесения изобретения к решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, и заявитель отказывается скорректировать либо исключить из формулы такие зависимые пункты. (4) Если установлено, что одно из заявленных изобретений, охарактеризованных в формуле, или одна из совокупностей признаков, включающих разные альтернативные признаки, признаны не соответствующими условиям патентоспособности и заявитель отказывается скорректировать или исключить из формулы характеристику этого изобретения, принимается решение об отказе в выдаче патента. При этом в решении подтверждается патентоспособность другого изобретения, в отношении которого получен такой вывод. (5) Решение об отказе в выдаче патента в случаях, указанных в подпунктах (2)–(4) настоящего пункта, принимается с соблюдением порядка, установленного подпунктом (1) настоящего пункта. 24.10. Особенности рассмотрения заявки на изобретение при установлении

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 55

25.09.2009 13:55:50

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ наличия другой заявки на идентичное изобретение или полезную модель, имеющие ту же дату приоритета. (1) Если установлена патентоспособность изобретения по рассматриваемой заявке, но имеется другая, не отозванная и не признанная отозванной заявка на идентичное изобретение или полезную модель, имеющие ту же самую дату приоритета, то заявителям таких заявок направляется уведомление, в котором сообщается о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1383 Кодекса патент может быть выдан только по одной из заявок лицу, определяемому соглашением между заявителями. В уведомлении также указывается номер заявки, содержащей идентичное изобретение или полезную модель, дата ее подачи и адрес для переписки с заявителем этой заявки. Сообщение заявителю рассматриваемой заявки иных библиографических данных заявки, поданной другим заявителем, содержащей идентичное изобретение или по-лезную модель, и раскрытие ее содержания до того, как с документами этой заявки вправе будет ознакомиться любое лицо, в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 Кодекса, допускается только при согласии на это заявителя другой заявки. Если одной из таких заявок является заявка на секретное изобретение, то в отношении другой заявки принимаются меры, предусмотренные подпунктом (4) пункта 13.1 настоящего Регламента, при условии что сведения о такой заявке не опубликованы. Если заявки на идентичные изобретения или изобретение и полезную модель поданы одним и тем же заявителем, то в уведомлении ему сообщается, что выдача патента возможна только по одной заявке, которая им будет указана. В течение 12 месяцев со дня получения соответствующего уведомления, заявители должны сообщить, по какой из заявок и кому следует выдать патент, а заявитель, подавший заявки на идентичные изобретения или изобретение и полезную модель, – о своем выборе. При выдаче патента по одной из заявок, все авторы, перечисленные в заявках, признаются соавторами в отношении изобретения, идентичного изобретению или полезной модели по другой заявке. При непоступлении в установленный срок указанного сообщения или ходатайства о продлении этого срока в порядке, определенном пунктом 18 настоящего Регламента, заявки признаются отозванными. (2) В том случае, когда имеет место совпадение дат приоритета идентичных изобретения и полезной модели по заявкам одного и того же заявителя и по заявке на полезную модель уже состоялась выдача патента, заявителю сообщается, что выдача патента по заявке на идентичное изобретение возможна только при условии подачи в Роспатент обладателем этого патента заявления о прекращении его действия в отношении идентичной полезной модели. (3) Идентичность изобретений (или изобретения и полезной модели) устанавливается на основании формул, в отношении которых получен вывод о возможности выдачи патента. Изобретения (или изобретение и полезная модель) признаются идентичными, если полностью совпадает содержание независимых пунктов формулы, а в случае, когда в независимых пунктах (или в одном из них) содержатся признаки, охарактеризованные альтернативными понятиями, то если имеет место совпадение в отношении совокупностей, включающих хотя бы некоторые из таких понятий. 25. Преобразование заявки. Административные действия, связанные с преобразованием заявки, выполняются работниками, к компетенции которых, в соответствии с должностной инструкцией, отнесены функции по проведению формальной экспертизы или экспертизы заявки по существу. (1) В соответствии с пунктом 1 статьи 1379 Кодекса, заявка на изобретение (кроме заявки на секретное изобретение) может быть преобразована в заявку на полезную модель, кроме случая, когда к заявке на изобретение заявителем приложено предусмотренное пунктом 1 статьи 1366 Кодекса заявление о предложении заключить договор об отчуждении патента.

ps_10.indd 56

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:50

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ При поступлении заявления о преобразовании заявки, проверяется правильность его оформления, в соответствии с пунктами 12.3–12.6 настоящего Регламента, представлено ли оно в установленный срок, а именно до публикации сведений о заявке на изобретение, но не позднее даты принятия решения о выдаче патента, и представлен ли вместе с заявлением документ об уплате соответствующей пошлины в установленном размере. При поступлении заявления с нарушением установленного срока, заявитель в месячный срок со дня поступления заявления уведомляется о том, что преобразование заявки невозможно. Заявка, преобразование которой не состоялось, остается заявкой на изобретение, и в ее отношении в дальнейшем применяется настоящий Регламент. Если заявление о преобразовании заявки на изобретение в заявку на полезную модель подано в установленный срок, оформлено в соответствии с установленными требованиями и вместе с заявлением представлен документ об уплате пошлины в установленном размере, заявителю в месячный срок со дня поступления заявления направляется уведомление о состоявшемся преобразовании, в котором также сообщается, что дальнейшее рассмотрение заявки будет проводиться в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи патентов Российской Федерации на полезную модель. (2) В том случае, когда на дату поступления заявления о преобразовании заявки заявителем представлены дополнительные материалы, исправляющие или уточняющие документы заявки на изобретение, в том числе формулу изобретения, проводится проверка этих материалов в соответствии с положениями настоящего Регламента, о результатах которой сообщается заявителю в уведомлении о результатах рассмотрения заявления о преобразовании заявки. (3) Преобразование не проводится в отношении заявок на изобретение, отозванных или признанных отозванными. (4) Если заявление о преобразовании поступило по заявке, признанной отозванной, в соответствии с пунктом 4 статьи 1384 или пунктом 5 статьи 1386 Кодекса, и вместе с заявлением представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока представления документов или дополнительных материалов по запросу экспертизы, последнее рассматривается в соответствии с пунктом 21 настоящего Регламента. При установлении возможности восстановления срока заявитель в месячный срок со дня поступления заявления уведомляется об этом и о результатах рассмотрения заявления о преобразовании заявки. (5) При поступлении от заявителя до направления ему уведомления о состоявшемся преобразовании заявки просьбы считать его заявление неподанным (отзыв заявления о преобразовании заявки) преобразование считается несостоявшимся, уплаченная пошлина за преобразование заявки может быть возвращена или зачтена в установленном порядке. Просьба заявителя считать его заявление о преобразовании заявки неподанным, поступившая после направления ему уведомления о состоявшемся преобразовании заявки на изобретение в заявку на полезную модель, не удовлетворяется, о чем сообщается заявителю в двухнедельный срок со дня поступления просьбы. 26. Проведение информационного поиска. 26.1. Условия и сроки проведения информационного поиска. (1) Информационный поиск для определения уровня техники, в сравнении с которым будет осуществляться оценка новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения, может быть проведен по не отозванным и не признанным отозванными заявкам, прошедшим формальную экспертизу с положительным результатом: при экспертизе заявки по существу (в соответствии с пунктом 2 статьи 1386 Кодекса); по ходатайству заявителя или третьего лица (в соответствии с пунктом 4 статьи 1386 Кодекса).

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 57

25.09.2009 13:55:50

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Если заявленное предложение относится к объектам, исключенным из патентной охраны (пункты 10.4.3.1–10.4.3.3 настоящего Регламента), информационный поиск в отношении него не проводится, о чем заявитель или третье лицо уведомляется. При проведении информационного поиска по заявке, в соответствии с пунктом 2 статьи 1386 Кодекса, заявитель уведомляется об этом до истечения шести месяцев со дня начала экспертизы по существу. (2) В случае представления заявителем ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу при подаче заявки, по которой не испрашивается приоритет изобретения более ранний, чем дата подачи заявки, отчет об информационном поиске направляется заявителю по истечении шести месяцев с даты начала экспертизы по существу (если он не был направлен ранее в соответствии с подпунктом (3) настоящего пункта). Указанный срок может быть продлен Роспатентом, если выявлена необходимость запроса у сторонних организаций источника информации, отсутствующего в фондах Роспатента, или заявленное изобретение охарактеризовано таким образом, что это делает невозможным проведение информационного поиска в установленном порядке. (3) Информационный поиск по ходатайству заявителя или третьего лица, в соответствии с пунктом 4 статьи 1386 Кодекса, проводится при условии соответствующей оплаты. Срок проведения такого поиска отсчитывается от даты, на которую поступили ходатайство о его проведении и документ, подтверждающий оплату поиска в соответствующем размере, а если такие документы поступили до направления заявителю уведомления о положительном результате формальной экспертизы, то от даты направления последнего. По заявке, указанной в абзаце первом подпункта (2) настоящего пункта, информационный поиск по ходатайству заявителя или третьего лица может быть проведен только при условии его завершения ранее указанного в абзаце первом подпункта (2) настоящего пункта срока. (4) При предполагаемом отнесении заявленного предложения к исключенным из патентной охраны (пункты 10.4.3.1–10.4.3.3 настоящего Регламента) или когда по описанию и формуле изобретения невозможно уяснить сущность какого-либо из заявленных изобретений, в связи с чем требуется обращение к заявителю, сроки, указанные в подпунктах (2) и (3) настоящего пункта, если информационный поиск проводится не по ходатайству третьего лица, соответственно продлеваются. Информационный поиск в указанных выше случаях не проводится или проводится в объеме неполной характеристики предмета поиска, если ходатайство подано третьим лицом, а также если после обращения к заявителю сохранились указанные выше особенности характеристики заявленного изобретения. (5) В случае, когда информационный поиск не проводится или проводится в объеме неполной характеристики предмета поиска или срок его проведения продлевается, заявитель или третье лицо, подавшее ходатайство о проведении информационного поиска, уведомляется об этом. (6) Заявитель уведомляется о поступлении ходатайства третьего лица, в соответствии с которым проводится информационный поиск, в двухнедельный срок со дня поступления такого ходатайства. (7) Если ходатайство о проведении информационного поиска поступило по заявке, которая отозвана или признана отозванной, то лицу, подавшему ходатайство, в двухнедельный срок со дня его поступления сообщается о невозможности удовлетворения ходатайства. (8) В том случае, когда на дату поступления ходатайства о проведении по заявке информационного поиска такой поиск уже проведен (в том числе по отозванной или признанной отозванной заявке) или проводится информационный поиск, в соответствии с абзацем вторым подпункта (3) настоящего пункта, лицу, подавшему такое ходатайство, в двухнедельный срок со дня его поступления сообщается об указанных обстоятельствах и об условиях предоставления ему копии отчета об информационном поиске, указанных в подпунктах (3), (4) пункта 26.5 настоящего Регламента.

ps_10.indd 58

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:50

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ (9) В том случае, когда на дату поступления ходатайства о проведении по заявке информационного поиска проводится информационный поиск, в соответствии с подпунктом (2) настоящего пункта, лицу, подавшему такое ходатайство, в двухнедельный срок со дня его поступления сообщается об указанных обстоятельствах и об условиях предоставления ему отчета об информационном поиске, указанных в подпунктах (3), (4) пункта 26.5 настоящего Регламента, если он может быть завершен ранее срока, указанного в подпункте (2) настоящего пункта, или его копии. (10) По завершении информационного поиска, проведенного в соответствии с подпунктом (2) настоящего пункта или в соответствии с подпунктом (3) настоящего пункта по ходатайству заявителя, отчет о нем направляется заявителю. По завершении информационного поиска, проведенного по ходатайству третьего лица, отчет о нем направляется лицу, подавшему ходатайство, не ранее публикации сведений о заявке, в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 Кодекса, или сведений о выдаче патента, в соответствии со статьей 1394 Кодекса, в зависимости от того, какое из указанных действий будет выполнено ранее. 26.2. Предмет информационного поиска. (1) Информационный поиск проводят в отношении изобретения, которое охарактеризовано в принятой к рассмотрению формуле изобретения, с учетом описания и чертежей (если таковые имеются) в случае необходимости толкования терминов, используемых в формуле изобретения. При проведении информационного поиска принимаются во внимание также существенные признаки, содержащиеся в описании, но не включенные в формулу изобретения. (2) При проведении информационного поиска по ходатайству заявителя или третьего лица и в случае, предусмотренном подпунктом (2) пункта 26.1 настоящего Регламента, допустимые в соответствии с пунктом 25 настоящего Регламента исправления, уточнения и изменения документов заявки учитываются, если они были внесены заявителем в установленном порядке не позднее даты, от которой отсчитывается срок проведения такого поиска. (3) Если информационный поиск выполняется при экспертизе заявки по существу (в соответствии с пунктом 2 статьи 1386 Кодекса) и заявитель, в соответствии с подпунктом (1) пункта 23.5 или подпунктом (1) пункта 24.4 настоящего Регламента, был уведомлен о явном нарушении единства изобретения, поиск проводится в отношении изобретений, указанных заявителем в ответе на соответствующее уведомление, или изобретения, указанного в формуле первым, если такой выбор заявителем не был сделан. Если информационный поиск проводится в соответствии с пунктом 4 статьи 1386 Кодекса по заявке, составленной с нарушением требования единства изобретения, информационный поиск выполняется по всем пунктам формулы, и в отчете о поиске сообщается о нарушении единства изобретения. (4) После внесения заявителем допустимых изменений в формулу изобретения в соответствии с пунктом 24.7 настоящего Регламента, в случае необходимости, может быть дополнительно проведен поиск по рубрикам МПК, по которым ранее информационный поиск не проводился. Условия и сроки проведения такого поиска по ходатайству заявителя или третьего лица, порядок направления отчета об информационном поиске и ознакомления с его результатами аналогичны изложенным в пунктах 26.1 (за исключением абзаца второго подпункта (3) и подпункта (9)), 26.2 и 26.5 настоящего Регламента. 26.3. Уровень техники. (1) При определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено. (2) Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, является: для опубликованных патентных документов – указанная на них дата опубликования;

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 59

25.09.2009 13:55:50

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ для отечественных печатных изданий и печатных изданий СССР – указанная на них дата подписания в печать; для отечественных печатных изданий и печатных изданий СССР, на которых не указана дата подписания в печать, а также для иных печатных изданий – дата выпуска их в свет, а при отсутствии возможности ее установления – последний день месяца или 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска в свет определяется соответственно лишь месяцем или годом; для депонированных рукописей статей, обзоров, монографий и других материалов – дата их депонирования; для отчетов о научно-исследовательских работах, пояснительных записок к опытно-конструкторским работам и другой конструкторской, технологической и проектной документации, находящейся в органах научно-технической информации, – дата их поступления в эти органы; для нормативно-технической документации: проектов технических регламентов, национальных стандартов Российской Федерации, государственных стандартов Российской Федерации – дата опубликования уведомления об их разработке или о завершении их публичного обсуждения или дата опубликования проекта; технических регламентов, государственных стандартов Российской Федерации, национальных стандартов Российской Федерации – дата их официального опубликования; технических условий, стандартов отрасли, стандартов предприятий, стандартов организаций, стандартов научно-технических инженерных обществ и других общественных объединений, с которыми возможно ознакомление – документально подтвержденная дата, с которой такое ознакомление стало возможным; санитарно-эпидемиологических заключений (гигиенических сертификатов) – дата внесения в соответствующий Реестр санитарно-эпидемиологических заключений; для материалов диссертаций и авторефератов диссертаций, изданных на правах рукописи, – дата их поступления в библиотеку; для принятых на конкурс работ – дата их выкладки для ознакомления, подтвержденная документами, относящимися к проведению конкурса; для визуально воспринимаемых источников информации (плакаты, модели, изделия и т. п.) – документально подтвержденная дата, с которой стало возможно их обозрение; для экспонатов, помещенных на выставке, – документально подтвержденная дата начала их показа; для устных докладов, лекций, выступлений – дата доклада, лекции, выступления, если они зафиксированы аппаратурой звуковой записи или стенографически в порядке, установленном действовавшими на указанную дату правилами проведения соответствующих мероприятий; для сообщений по радио, телевидению, кино – дата такого сообщения, если оно зафиксировано на соответствующем носителе информации в установленном порядке, действовавшем на указанную дату; для сведений о техническом средстве, ставших известными в результате его использования, – документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными; для сведений, полученных в электронном виде – через Интернет, через онлайн доступ, отличный от сети Интернет, и CD и DVD-ROM дисков, – либо дата публикации документов, ставших доступными с помощью указанной электронной среды, если она на них проставлена и может быть документально подтверждена, либо, если эта дата отсутствует, – дата помещения сведений в эту электронную среду при условии ее документального подтверждения. 26.4. Область и объем информационного поиска. (1) В качестве характеристики области информационного поиска (совокупность

ps_10.indd 60

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:51

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ разделов науки и техники, информация по которым просматривается для установления уровня техники по данной заявке) используются индексы рубрик МПК. При определении области информационного поиска учитываются объект изобретения в целом и его функционально самостоятельные признаки, отличительные от наиболее близкого аналога. При определении области информационного поиска учитываются также функционально самостоятельные признаки, общие для изобретения и наиболее близкого аналога, если имеются относящиеся к ним отличительные признаки, не являющиеся функционально самостоятельными. Поиск этих признаков проводится как в известных объектах, так и в их частях безотносительно к назначению этих объектов и их частей. (2) Роспатент проводит информационный поиск не менее чем в объеме следующих документов, с ретроспективой, где это возможно, с 1920 года: официальные бюллетени Роспатента, а также бывшего патентного ведомства СССР; описания к охранным документам СССР и Российской Федерации; описания к евразийским патентам; заявки на выдачу патентов Российской Федерации на изобретения и патентов и свидетельств Российской Федерации на полезные модели, доступные для ознакомления третьих лиц; опубликованные заявки на выдачу евразийских патентов; патентную документацию США, Великобритании, Германии, ФРГ, Франции, Японии (в объеме рефератов на русском и английском языках), Швейцарии (на французском и немецком языках), Австрии, Австралии и Канады, а также патентную документацию Европейского патентного ведомства, ВОИС, Африканской организации интеллектуальной собственности и Африканской региональной организации промышленной собственности; непатентную литературу по списку, опубликованному Международным бюро ВОИС, с ретроспективой не менее пяти лет. Любые общедоступные документы могут быть включены в объем информационного поиска. (3) При проведении информационного поиска, в соответствии с абзацем вторым подпункта (1) пункта 26.1 настоящего Регламента, в объем информационного поиска для целей проверки новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения включаются документы, ставшие общедоступными до даты приоритета изобретения. По заявкам на изобретение, поданным с испрашиванием приоритета более раннего, чем дата подачи, в объем информационного поиска включаются также документы, ставшие общедоступными между датой самого раннего приоритета и датой подачи заявки, если такие документы могут поставить под сомнение новизну или изобретательский уровень заявленного изобретения при неустановлении испрошенного приоритета. (4) При проведении информационного поиска, в соответствии с абзацем вторым подпункта (1) пункта 26.1 настоящего Регламента, в объем информационного поиска для целей проверки новизны заявленного изобретения включаются, с учетом положений подпункта (2) пункта 24.5.2 настоящего Регламента, заявки на изобретение и полезную модель с более ранней датой приоритета, а также, с учетом положений подпункта (3) пункта 24.5.2 настоящего Регламента, запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели, независимо от того, опубликованы ли сведения о них на дату приоритета заявки, по которой проводится информационный поиск. При проведении информационного поиска, в соответствии с абзацем вторым подпункта (1) пункта 26.1 настоящего Регламента, в объем информационного поиска для целей проверки новизны заявленного секретного изобретения включаются также, при условии их более раннего приоритета, запатентованные в Российской Федерации секретные изобретения и секретные изобретения, на которые выданы авторские свидетельства СССР, если для них установлена степень секретности не выше, чем степень секретности изобретения, новизна которого устанавливается.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 61

25.09.2009 13:55:51

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ (5) Информационный поиск не прекращается и проводится до конца в полном объеме, даже если в процессе информационного поиска выявлено средство, которому присущи все признаки, содержащиеся в предложенной заявителем формуле изобретения. Количество выявленных в процессе информационного поиска аналогов должно определяться из условия наиболее полной и содержательной информации об уровне техники без явного повторения и ненужного дублирования информации. 26.5. Отчет об информационном поиске и порядок ознакомления с результатами поиска. (1) В отчете об информационном поиске указываются: номер заявки, по которой проведен информационный поиск; дата подачи заявки в Роспатент; индекс рубрики МПК, установленный при классифицировании заявленного изобретения; название изобретения, в отношении которого проведен информационный поиск; индекс рубрики МПК, характеризующий область информационного поиска; приводимые в виде библиографических данных ссылки на документы с указанием релевантных частей, относящихся к предмету информационного поиска, и пунктов формулы, к которым относится ссылка. При необходимости различные релевантные части документа могут быть отнесены к различным пунктам формулы; категории релевантности приведенных ссылок, указанные в соответствии со стандартом ST.14 ВОИС. Один и тот же документ может быть указан с различными категориями релевантности по отношению к разным пунктам формулы. Особо отмечаются поданные в Российской Федерации заявки на изобретения и полезные модели, имеющие индекс категории релевантности X, с документами которых на дату завершения информационного поиска не вправе ознакомиться любое лицо; дата завершения информационного поиска. (2) Копии документов, указанных в отчете об информационном поиске, за исключением копий заявок, сведения о которых недоступны для ознакомления любого лица, при условии соответствующей оплаты могут быть предоставлены заявителю и третьим лицам. (3) Один экземпляр копии отчета об информационном поиске, проведенном по ходатайству третьего лица, направляется заявителю бесплатно в случае поступления от него соответствующего запроса (такой запрос не является необходимым при подаче третьим лицом ходатайства о проведении информационного поиска в случае, предусмотренном абзацем вторым подпункта (3) пункта 26.1 настоящего Регламента). (4) Любое лицо может получить копию отчета о проведенном по заявке информационном поиске при условии соответствующей оплаты. Третьим лицам копия отчета об информационном поиске может быть предоставлена не ранее публикации сведений о заявке, в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 Кодекса, или сведений о выдаче патента, в соответствии со статьей 1394 Кодекса. (5) В направляемые заявителю экземпляры отчета об информационном поиске не включаются, а из направляемых ему копий отчета об информационном поиске изымаются сведения о заявках, с документами которых на дату завершения информационного поиска не вправе ознакомиться любое лицо, включенных в объем поиска, в соответствии с подпунктом (3) пункта 26.4 настоящего Регламента, но признанных отозванными на дату завершения информационного поиска. (6) В направляемые третьему лицу экземпляры отчета об информационном поиске не включаются, а из направляемых ему копий отчета об информационном поиске изымаются сведения о запатентованных в Российской Федерации секретных изобретениях, секретных изобретениях, на которые выданы авторские свидетельства СССР, и заявках, с документами которых на дату завершения информационного поиска не вправе ознакомиться любое лицо, включенных в объем поиска, в соответствии с подпунктом (3) пункта 26.4 настоящего Регламента, с документами которых на дату завершения информационного поиска не вправе ознакомиться любое лицо.

ps_10.indd 62

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:51

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 27. Ознакомление с материалами заявки. 27.1. Ознакомление с материалами заявки, сведения о которой опубликованы. После публикации сведений о заявке Роспатент, на основании пункта 2 статьи 1385 Кодекса, предоставляет документы заявки для ознакомления любых лиц, если заявка не отозвана и не признана отозванной на дату публикации сведений о ней. Роспатент осуществляет выкладку заявления о выдаче патента, описания, формулы изобретения, чертежей (если они имеются в заявке) и реферата, а также дополнительных материалов в виде заменяющих листов, содержащих исправления и уточнения документов заявки, если они представлены заявителем в установленном порядке в течение 12 месяцев с даты подачи заявки. При ознакомлении с заявлением о выдаче патента не предоставляется доступ к сведениям об авторе(ах), если они не были опубликованы, и к сведениям о месте жительства автора(ов). Копии выложенных документов могут быть предоставлены любому лицу при условии соответствующей оплаты. 27.2. Ознакомление с материалами заявки до публикации сведений о выдаче патента. До публикации сведений о выдаче патента Роспатент предоставляет материалы заявки для ознакомления любых лиц при наличии письменного согласия заявителя. Роспатент осуществляет выкладку собственно заявки, прилагаемых к ней документов, дополнительных материалов, представленных заявителем в процессе переписки, и документов экспертизы в объеме, согласованном с заявителем. При ознакомлении с материалами заявки не предоставляется доступ к сведениям об авторе(ах) и к сведениям о месте жительства автора(ов). Копии выложенных материалов могут быть предоставлены любому лицу при условии соответствующей оплаты. 27.3. Ознакомление с материалами заявки после публикации сведений о выдаче патента. После публикации сведений о выдаче патента Роспатент, на основании статьи 1394 Кодекса, предоставляет материалы заявки для ознакомления любых лиц. Роспатент осуществляет выкладку собственно заявки, прилагаемых к ней документов, дополнительных материалов, представленных заявителем в процессе переписки, и документов экспертизы. При ознакомлении с материалами заявки не предоставляется доступ к сведениям об авторе(ах), если они не были опубликованы, и к сведениям о месте жительства автора(ов). К дополнительным материалам, представляющим собой информацию, полученную при проведении доклинических или клинических исследований, оформленным в виде отдельного документа, доступ при ознакомлении с материалами заявки не предоставляется. Копии выложенных материалов могут быть предоставлены любому лицу при условии соответствующей оплаты. 28. Регистрация и выдача патента. Административные действия, связанные с государственной регистрацией изобретения, выполняются работниками, к компетенции которых, в соответствии с должностной инструкцией, отнесена функция по ведению Государственного реестра изобретений Российской Федерации. Административные действия, связанные с оформлением и выдачей патента на изобретение, выполняются работниками, к компетенции которых, в соответствии с должностной инструкцией, отнесены функции по оформлению и выдаче патентов. 28.1. На основании решения о выдаче патента на изобретение Роспатент, в соответствии со статьей 1393 Кодекса, вносит сведения об изобретении в Государственный реестр изобретений Российской Федерации и выдает патент на изобретение. 28.2. На титульном листе патента на изобретение, форма которого приведена в Приложении № 6 к настоящему Регламенту, указываются следующие сведения:

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 63

25.09.2009 13:55:51

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ номер патента; название изобретения; дата государственной регистрации; номер заявки; дата приоритета; дата истечения срока действия исключительного права на изобретение; наименование или имя патентообладателя; имя (имена) автора(ов). В патенте на изобретение или во вкладыше к патенту также приводятся: формула изобретения; дата подачи заявки; индексы МПК; дата начала отсчета срока действия исключительного права на изобретение; дата публикации сведений о патенте и номер бюллетеня; адрес для переписки с патентообладателем. К патенту прилагается описание изобретения. 28.3. Государственная регистрация изобретения и выдача патента осуществляются при условии представления в установленном порядке документа, подтверждающего уплату соответствующей патентной пошлины. При непредставлении в установленном порядке документа, подтверждающего уплату патентной пошлины за регистрацию изобретения и выдачу патента, регистрация изобретения и выдача патента не осуществляются, а по соответствующей заявке принимается решение о признании ее отозванной. 28.4. Отправка патента на изобретение осуществляется в течение двух недель со дня публикации сведений о патенте в официальном бюллетене Роспатента. Если патент испрашивался на имя нескольких лиц, им выдается один патент, который отправляется по адресу, указанному первым в заявлении о выдаче патента. Справочные сведения об отправке патента или выдаче его на руки предоставляются по телефону: +7 (499) 240-65-76. 29. Административные процедуры, обусловленные выполнением обязательств, вытекающих из участия Российской Федерации в Договоре о патентной кооперации. 29.1. Международная заявка. Административные действия в отношении международной заявки выполняются работниками подразделения, осуществляющего функции получающего ведомства. 29.1.1. Компетенция. Роспатент, в соответствии с Правилом 19 Инструкции к Договору о патентной кооперации (далее – Инструкция) и Соглашением между Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности о выполнении Роспатентом функций международного поискового органа и органа международной предварительной экспертизы, в соответствии с Договором о патентной кооперации, выполняет соответственно функции получающего ведомства в Российской Федерации, международного поискового органа и органа международной предварительной экспертизы, руководствуясь при этом Договором о патентной кооперации (далее – РСТ), Инструкцией, Административной инструкцией в соответствии с Договором о патентной кооперации (далее – Административная инструкция), соответствующими руководствами, публикуемыми Международным бюро ВОИС, а также Кодексом и настоящим Регламентом. 29.1.2. Подача международной заявки. (1) Роспатент является компетентным получающим ведомством в отношении международной заявки на изобретение (далее – международная заявка), если по крайней мере один из ее заявителей является гражданином Российской Федерации или лицом, проживающим или имеющим место нахождения в Российской Федерации.

ps_10.indd 64

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:52

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Любое лицо, владеющее действующим промышленным или торговым предприятием на территории Российской Федерации, рассматривается как проживающее или имеющее место нахождения в Российской Федерации. (2) Международная заявка подается в Роспатент на русском или английском языках. (3) Международная заявка подается в трех экземплярах, каждый из которых должен быть пригоден для прямого репродуцирования. Если международная заявка подана в меньшем количестве экземпляров, в соответствии с правилом 21.1(с) Инструкции, по просьбе заявителя требуемое количество копий международной заявки может быть изготовлено получающим ведомством при условии уплаты заявителем установленного тарифа. (4) Заявление международной заявки подается на специальном бланке или в виде компьютерной распечатки. Если международная заявка оформлена с использованием программного обеспечения РСТ-SAFE, к международной заявке на бумажном носителе прилагается машиночитаемый носитель, содержащий заявление в формате PGT-SAFE и реферат в формате txt. (5) В международной заявке, содержащей раскрытие последовательностей нуклеотидов и / или аминокислот, перечень последовательностей, удовлетворяющий требованию стандарта ST.25 ВОИС, представляется в виде отдельной части описания к этой заявке. (6) Международная заявка на изобретение, созданное в Российской Федерации, может быть подана при соблюдении одного из условий: до подачи международной заявки была подана в Роспатент соответствующая заявка на выдачу патента Российской Федерации на изобретение или полезную модель (далее – национальная заявка), в отношении этой заявки положения последнего абзаца пункта 23.3.2.3 настоящего Регламента не применяются; до подачи международной заявки была подана через Роспатент соответствующая заявка на выдачу евразийского патента; в заявлении международной заявки указана Российской Федерация в качестве государства, в котором заявитель намерен получить патент, либо указан евразийский патент, если заявитель намерен получить евразийский патент. (7) Роспатент проверяет международную заявку на соответствие требованиям статьи 11(1) и статьи 14 РСТ. По международной заявке, прошедшей проверку с положительным результатом, устанавливается дата ее международной подачи. 29.1.3. Пересылка международной заявки. (1) Регистрационный экземпляр международной заявки, по которой установлена дата международной подачи, Роспатент пересылает в Международное бюро ВОИС. (2) Роспатент пересылает регистрационный экземпляр после получения международной заявки, если до ее подачи была подана евразийская заявка либо национальная заявка при условии, что международная заявка подана по истечении шести месяцев с даты подачи национальной заявки. (3) Роспатент пересылает регистрационный экземпляр международной заявки по истечении шести месяцев соответственно с даты подачи предшествующей национальной заявки, если международная заявка подана ранее срока, указанного в подпункте (2) настоящего пункта, либо с даты получения международной заявки, если она подана с указанием Российской Федерации в качестве государства, в котором заявитель намерен получить патент, либо с указанием евразийского патента. Роспатент может переслать регистрационный экземпляр ранее указанного срока, но после проведения по просьбе заявителя проверки содержания соответственно в предшествующей национальной заявке либо международной заявке сведений, составляющих государственную тайну, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (4) Если международная заявка подана в Роспатент, но в соответствии с РСТ он не является компетентным получающим ведомством в отношении этой международной заявки, или если международная заявка составлена на языке, не предусмотренном

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 65

25.09.2009 13:55:52

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ в подпункте (2) пункта 29.1.2 настоящего Регламента, Роспатент пересылает такую международную заявку в Международное бюро ВОИС при условии соответствующей уплаты за пересылку международной заявки. (5) Экземпляр международной заявки – «копия для поиска» при условии соответствующей уплаты за проведение международного поиска по этой заявке направляется Роспатентом в международный поисковый орган, указанный в заявлении международной заявки. 29.1.4. Ведение переписки. Роспатент ведет переписку с заявителем на русском языке, а переписка заявителя с Роспатентом ведется на языке публикации международной заявки либо по выбору заявителя на русском или на английском языке. 29.1.5. Международный поиск. (1) Роспатент проводит по международной заявке международный поиск, если в заявлении международной заявки Роспатент указан в качестве компетентного международного поискового органа, при условии уплаты установленного «тарифа за поиск». (2) Рабочими языками для целей проведения международного поиска являются языки, установленные в Соглашении между Международном бюро ВОИС и Роспатентом. Отчет о международном поиске, письменное сообщение международного поискового органа и любая декларация, сделанная в соответствии со статьей 17(2)(а) РСТ, составляются на том языке, на котором копия международной заявки представлена для целей проведения международного поиска. (3) Роспатент ведет переписку с заявителем, в том числе с использованием типовых форм, по выбору заявителя на русском или на английском языке. (4) В соответствии с правилом 39 Инструкции международный поисковый орган не обязан проводить поиск по международной заявке в той мере, в какой эта заявка относится к следующим объектам: научные и математические теории; сорта растений, породы животных или чисто биологические способы выращивания растений и животных, за исключением микробиологических способов и продуктов, полученных такими способами; схемы, правила или методы организации производства, выполнение чисто умственных расчетов или игр; простое изложение информации; программы для вычислительных машин. (5) Если международная заявка содержит раскрытие одной или нескольких последовательностей нуклеотидов и / или аминокислот, но не содержит перечня последовательностей, соответствующего стандарту ST.25 ВОИС, или заявитель не представил перечень последовательностей, соответствующий указанному стандарту и требованиям Административной инструкции к РСТ на машиночитаемом носителе, заявителю предлагается в течение установленного срока представить соответствующий установленным требованиям перечень и / или машиночитаемый носитель. Если заявитель не выполнит предложение международного поискового органа в течение установленного срока, в соответствии с правилом 13ter.1 (с) Инструкции, международный поиск может быть проведен только в той мере, в какой такое невыполнение не будет препятствовать его полноценному проведению. (6) Если отчет о международном поиске основан на поиске международного типа или ином поиске, ранее проведенном Роспатентом, заявителю по его просьбе частично возмещается сумма, уплаченная за проведение международного поиска, при условии указания в заявлении международной заявки о наличии соответствующего предшествующего поиска. (7) Если международный поисковый орган устанавливает, что международная заявка не удовлетворяет требованию единства изобретения, заявителю направляется уведомление с предложением осуществить дополнительную уплату за проведение

ps_10.indd 66

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:52

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ международного поиска, с обоснованием причин, на основании которых заявка признана не соответствующей требованию единства изобретения, установленному Инструкцией. В соответствии с правилом 40.2(с) Инструкции, одновременно с документом, подтверждающим дополнительную уплату, заявителем может быть подано возражение, содержащее обоснованные доводы, подтверждающие соответствие международной заявки требованию единства, или относительно того, что размер требуемой дополнительной уплаты является завышенным. Возражение рассматривается комиссией из трех человек. В состав комиссии не включается должностное лицо международного поискового органа, принявшее решение по международной заявке, послужившее основанием для подачи возражения. (8) Копии ссылочных документов, процитированных в отчете о международном поиске, международный поисковый орган направляет заявителю бесплатно вместе с отчетом о поиске. В соответствии со статьей 20(3) РСТ и правилом 44.3(а) Инструкции, по просьбе указанного ведомства или заявителя копии ссылочных документов могут быть предоставлены при условии возмещения стоимости услуг в установленном размере. Соответствующая просьба может быть подана заявителем или указанным ведомством в течение семи лет с даты международной подачи заявки. (9) Сведения о международной заявке могут быть предоставлены третьим лицам после ее публикации. До публикации международной заявки соответствующие сведения могут быть предоставлены по просьбе заявителя лицу, указанному в этой просьбе. 29.1.6. Международная предварительная экспертиза. (1) Роспатент проводит международную предварительную экспертизу по международной заявке на основании поданного заявителем требования, содержащего указание Роспатента в качестве компетентного органа международной предварительной экспертизы, при условии уплаты заявителем «пошлины за обработку» и тарифа за проведение международной предварительной экспертизы (далее – «тариф за экспертизу»). Требование должно быть составлено на языке публикации международной заявки или на языке перевода в соответствии с правилом 55.2 Инструкции. (2) Рабочими языками для целей проведения международной предварительной экспертизы являются языки, определенные в Соглашении между Международным бюро ВОИС и Роспатентом. Если международная заявка была подана на языке, отличающемся от языка, на котором она публикуется, любые изменения международной заявки должны быть составлены на языке публикации международной заявки. Заключение международной предварительной экспертизы составляется на том языке, на котором копия международной заявки представлена для целей проведения международной предварительной экспертизы. (3) Роспатент ведет переписку с заявителем, в том числе с использованием типовых форм, по выбору заявителя на русском или на английском языке. (4) В соответствии с правилом 67 Инструкции, орган международной предварительной экспертизы не обязан проводить международную предварительную экспертизу по международной заявке в той мере, в какой эта заявка относится к объектам, перечисленным в подпункте (4) пункта 29.1.5 настоящего Регламента. 5) Если международная заявка содержит раскрытие одной или нескольких последовательностей нуклеотидов и / или аминокислот, но не содержит перечня последовательностей, соответствующего стандарту ST.25 ВОИС, или заявитель не представил перечень последовательностей, соответствующий указанному стандарту на машиночитаемом носителе, заявителю предлагается в течение установленного срока представить соответствующий стандарту перечень и / или машиночитаемый носитель с соответствующим стандарту перечнем. Если заявитель не выполнит предложение международной предварительной экспертизы в течение установленного срока, в соответствии с правилом 13ter.1 (с) Инструкции, международная предварительная экспертиза может быть проведена

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 67

25.09.2009 13:55:52

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ только в той мере, в какой такое невыполнение не будет препятствовать ее полноценному проведению. (6) Уплата за обработку международной заявки в пользу Международного бюро ВОИС и уплата за международную предварительную экспертизу в пользу Роспатента как компетентного органа международной предварительной экспертизы осуществляется в течение одного месяца с даты направления заявителю соответствующего уведомления. (7) Уплата за обработку международной заявки и за международную предварительную экспертизу может быть осуществлена по истечении установленного срока, при условии дополнительной уплаты за просрочку. (8) В соответствии с правилом 58.3 Инструкции, заявителю возмещается сумма, уплаченная за международную предварительную экспертизу, если она была уплачена ошибочно, а также в случае, если требование считается не представленным или если международная заявка или требование изъяты до начала международной предварительной экспертизы. (9) Если орган международной предварительной экспертизы устанавливает, что международная заявка не удовлетворяет требованию единства изобретения, заявителю направляется уведомление с предложением осуществить дополнительную уплату за международную предварительную экспертизу, с обоснованием причин, на основании которых заявка признана не соответствующей требованию единства изобретения, установленному Инструкцией. В соответствии с правилом 68.3(с) Инструкции, одновременно с документом, подтверждающим дополнительную уплату, заявителем может быть подано возражение, содержащее обоснованные доводы, подтверждающие соответствие международной заявки требованию единства изобретения, или относительно того, что размер требуемой дополнительной уплаты является завышенным. Возражение рассматривается комиссией из трех человек. В состав комиссии не включается должностное лицо органа международной предварительной экспертизы, принявшее решение по международной заявке, послужившее основанием для подачи возражения. (10) Копии документов, на которые делается ссылка в заключении международной предварительной экспертизы и которые не указаны в отчете о международном поиске, высылаются заявителю бесплатно вместе с заключением международной предварительной экспертизы. В соответствии со статьей 36(4) РСТ и правилом 71.2(а) Инструкции, по просьбе выбранного ведомства или заявителя копии указанных документов могут быть предоставлены при условии возмещения стоимости услуг в установленном размере. Соответствующая просьба может быть подана заявителем или выбранным ведомством в течение семи лет с даты международной подачи заявки. 29.2. Национальная фаза. Административные действия в отношении международной заявки на национальной фазе рассмотрения выполняются работниками, к компетенции которых, в соответствии с должностными инструкциями, отнесены функции по переводу международной заявки на национальную фазу рассмотрения, проведению формальной экспертизы и экспертизы заявки по существу. 29.2.1. Компетенция. (1) Функции указанного и выбранного ведомств в смысле статьи 2 РСТ в Российской Федерации выполняет Роспатент, руководствуясь при этом РСТ, Инструкцией, Административной инструкцией, соответствующими руководствами, публикуемыми Международным бюро ВОИС, а также в случаях, предусмотренных РСТ, Кодексом и настоящим Регламентом. (2) В соответствии со статьей 25(2) РСТ и правилом 51 Инструкции, Роспатент может пересмотреть решение любого получающего ведомства или Международного бюро ВОИС в отношении международной заявки, а также в соответствии со статьей 24(2) или 39(3) РСТ может сохранить действие международной заявки по ходатайству заявителя, если сочтет приведенные в ходатайстве доводы обоснованными.

ps_10.indd 68

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:52

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 29.2.2. Перевод международной заявки в Роспатент на национальную фазу рассмотрения. (1) Международная заявка, содержащая указание Российской Федерации в качестве государства, в котором заявитель намерен получить патент на изобретение, в отношении которой, в соответствии со статьей 11(1) РСТ, установлена дата международной подачи, не изъятая и не считающаяся изъятой, согласно статье 24 РСТ, а также действие которой сохранено в отношении Российской Федерации, может быть рассмотрена в Роспатенте в соответствии с Кодексом (далее – национальная фаза). (2) В качестве даты начала рассмотрения Роспатентом международной заявки в соответствии с Кодексом, рассматривается дата, на которую истекает тридцать один месяц с даты приоритета международной заявки, указанной в статье 2(xi) РСТ. (3) Для перевода международной заявки на национальную фазу заявителю необходимо до истечения тридцати одного месяца с даты приоритета международной заявки представить в Роспатент, по крайней мере, заявление международной заявки на русском языке или его перевод на русский язык, а также уплатить установленную пошлину и указать вид объекта патентных прав. Перевод международной заявки может быть осуществлен в отношении одного объекта патентных прав. В этом случае, если изобретение создано при выполнении работ по государственному контракту или муниципальному контракту, соответственно, для государственных нужд или муниципальных нужд, дополнительно представляются сведения о том, является ли лицо, указанное в графе «Заявитель», государственным заказчиком, выступающим от имени Российской Федерации (субъекта Российской Федерации), или муниципальным заказчиком, или исполнителем таких работ. Вместо перевода на русский язык содержащегося в международной заявке заявления может быть представлено заявление о выдаче патента Российской Федерации, оформленное в соответствии с требованиями пункта 10.6 настоящего Регламента. (4) К переводу на русский язык заявления международной заявки прилагается перевод на русский язык описания (кроме части описания, включающей перечень последовательностей, по заявке, содержащей последовательности нукпеотидов и / или аминокислот) международной заявки, формулы изобретения, любого текста, относящегося к чертежам, и реферата в том виде, как они были поданы на дату международной подачи заявки. Если на указанную дату в международной заявке содержались чертежи, к переводу заявления прилагаются также копии чертежей. Если заявитель переводит на национальную фазу рассмотрения международную заявку с формулой, измененной в соответствии со статьей 19 РСТ, заявителю необходимо представить перевод на русский язык измененной формулы изобретения одновременно с переводом на русский язык объяснений относительно внесенных заявителем изменений. Если заявитель переводит международную заявку на национальную фазу рассмотрения с учетом изменений формулы изобретения, описания и чертежей международной заявки, внесенных в соответствии со статьей 34(2)(b) РСТ, заявитель должен представить перевод на русский язык международной заявки с учетом внесенных изменений, принятых органом международной предварительной экспертизы. К международной заявке, содержащей перечень последовательностей нуклеотидов и / или аминокислот, прилагается машиночитаемый носитель информации с записью копии того же перечня последовательностей, удовлетворяющей требованиям стандарта ST.25 ВОИС, и подписанное заявителем или его представителем заявление относительно того, что информация, представляемая в машиночитаемой форме, идентична перечню последовательностей, представленному на бумажном носителе. (5) К документам международной заявки прилагается документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном размере. Если заявитель имеет право на уплату указанной пошлины в размере, меньшем установленного, на отсрочку уплаты или на освобождение от уплаты такой пошлины,

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 69

25.09.2009 13:55:53

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ документ, подтверждающий наличие оснований для отсрочки уплаты, освобождения от уплаты или уменьшения ее размера, представляется либо с документом, подтверждающим уплату пошлины в уменьшенном размере, либо вместо него. 29.2.3. Рассмотрение переведенной на национальную фазу международной заявки в Роспатенте. (1) В соответствии с пунктом 1 статьи 1396 Кодекса, Роспатент начинает рассмотрение международной заявки по истечении тридцати одного месяца с даты испрашиваемого в международной заявке приоритета при условии представления заявителем, как минимум, заявления, содержащегося в международной заявке на русском языке, либо его перевода на русский язык, либо заявления о выдаче патента Российской Федерации. (2) По просьбе заявителя рассмотрение международной заявки может быть начато ранее установленного срока. В случае если просьба о начале рассмотрения международной заявки ранее указанного срока подана заявителем до даты ее международной публикации, вместе с переводом заявки на русский язык должна быть представлена зарегистрированная получающим ведомством копия международной заявки, в отношении которой установлена дата ее международной подачи. (3) В соответствии с подпунктом (1) пункта 13.1 настоящего Регламента, о факте поступления документов переводимой на национальную фазу международной заявки заявителю направляется уведомление с сообщением присвоенного Роспатентом регистрационного номера заявки и даты поступления документов. (4) Если устанавливается, что документы, указанные в подпункте (3) пункта 29.2.2 настоящего Регламента, не представлены заявителем в установленный срок, действие международной заявки в отношении Российской Федерации, в соответствии с РСТ, прекращается. В соответствии с правилом 49.6 Инструкции, право заявителя в отношении такой международной заявки может быть восстановлено при условии, что соответствующая просьба и указанные документы представлены заявителем до истечения 12 месяцев со дня истечения установленного срока. В просьбе должны быть изложены причины несоблюдения установленного срока представления документов, а также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату пошлины за восстановление пропущенного срока их представления. К просьбе прилагается документ, подтверждающий наличие указанных уважительных причин, если нет оснований предполагать, что они известны Роспатенту. 29.2.4. Формальная экспертиза международной заявки. (1) В соответствии со статьей 11(3) РСТ, в качестве даты подачи международной заявки в Роспатент, как в указанное или выбранное ведомство, рассматривается дата ее международной подачи. (2) При проведении формальной экспертизы, в соответствии со статьей 27(1) РСТ, к форме и содержанию международной заявки предъявляются требования, предусмотренные РСТ и Инструкцией. (3) При проведении формальной экспертизы проверяется: наличие документов, указанных в подпунктах (3), (4) пункта 29.2.2 настоящего Регламента, в соответствии с пунктом 10.11 настоящего Регламента; соответствие размера уплаченной пошлины установленному размеру; соответствие сведений, указанных в заявлении, библиографическим данным, указанным в публикации международной заявки; наличие документов об изменении сведений о наименовании заявителя, об авторах, а также об испрашиваемом приоритете; соблюдение установленного порядка представления дополнительных материалов (пункты 15 и 29.2.6 настоящего Регламента); правильность классифицирования изобретения по МПК; наличие в случае необходимости доверенности на представительство и соответствие ее установленным требованиям;

ps_10.indd 70

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:53

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ наличие отчета о международном поиске и / или заключения международной предварительной экспертизы. Если отчет о международном поиске и / или заключение международной предварительной экспертизы содержат выводы о нарушении требования единства изобретения, то в случае, если по каким-либо частям международной заявки не составлялся отчет о международном поиске или не проводилась международная предварительная экспертиза, так как заявитель не уплатил предусмотренные статьями 17(3)(а) и 34(3)(а) РСТ дополнительные пошлины, указанные части международной заявки могут быть приняты к рассмотрению при условии уплаты заявителем установленной пошлины. В случае неуплаты установленной пошлины, к рассмотрению принимаются только те части международной заявки, по которым составлялся отчет о международном поиске и / или проводилась международная предварительная экспертиза. (4) Если в процессе формальной экспертизы международной заявки установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к ее документам, направляется запрос с предложением представить отсутствующие или исправленные документы в течение двух месяцев с даты его получения. (5) При положительном результате проверки документов международной заявки заявителю направляется соответствующее уведомление. 29.2.5. Экспертиза международной заявки по существу. (1) Экспертиза международной заявки по существу проводится в соответствии с пунктом 24 настоящего Регламента. Срок, установленный пунктом 1 статьи 1386 Кодекса, в течение которого может быть подано ходатайство о проведении экспертизы по существу, отсчитывается от даты международной подачи этой заявки. Срок подачи ходатайства о проведении экспертизы по существу по международной заявке может быть продлен в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1386 Кодекса, или восстановлен в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1389 Кодекса, в том числе в случае восстановления права заявителя в отношении международной заявки, указанного в подпункте (4) пункта 29.2.3 настоящего Регламента. (2) Согласно статье 27(5) РСТ, при определении уровня техники и проверке соответствия заявленного изобретения условиям патентоспособности Роспатент руководствуется соответствующими положениями Кодекса и настоящего Регламента. (3) При экспертизе заявки по существу проводят: установление приоритета изобретения (если он испрашивается в соответствии с пунктом 1 статьи 1382 Кодекса) в соответствии с пунктом 24.3 настоящего Регламента. В соответствии с правилом 17(2)(а) Инструкции, копия приоритетного документа может быть запрошена Роспатентом в Международном бюро ВОИС, если приоритетный документ отсутствует в переведенной на национальную фазу международной заявке. В случае если проверка действительности притязания на приоритет связана с установлением патентоспособности заявленного изобретения, перевод приоритетного документа на русский язык, если он составлен на другом языке, может быть запрошен у заявителя; проверку в отношении формулы изобретения, представленной заявителем при переводе международной заявки на национальную фазу, а если она изменялась заявителем до начала экспертизы заявки по существу, – то в отношении измененной формулы изобретения, в соответствии с пунктом 24 настоящего Регламента; проверку дополнительных материалов, предусматривающих внесение изменений и дополнений в документы заявки в соответствии с пунктом 25 и пунктом 29.2.6 настоящего Регламента; информационный поиск в полном объеме в отношении принятой к рассмотрению формулы изобретения или ее части, по которой не был проведен международный поиск; информационный поиск в объеме документации Российской Федерации, СССР, Евразийского патентного ведомства в отношении принятой к рассмотрению формулы

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 71

25.09.2009 13:55:53

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ изобретения или ее части, если международный поиск в отношении этой формулы или ее части не был проведен Роспатентом. (4) В том случае, когда при проведении экспертизы заявки по существу установлено нарушение требования единства изобретения, в соответствии с правилом 13 Инструкции, то согласно статье 27(4) РСТ осуществляется проверка на соответствие требованию единства изобретения в соответствии с пунктом 10.5 настоящего Регламента. Если результат проверки, в соответствии с пунктом 10.5 настоящего Регламента, положителен, заявитель уведомляется о результатах проверки, а также о его праве настаивать на применении к его международной заявке требований, предусмотренных Инструкцией. Если заявитель настаивает на применении требований РСТ и Инструкции, то окончательный вывод делается по результатам проверки соответствия требованиям единства изобретения в соответствии с Инструкцией с учетом приведенных заявителем доводов. 29.2.6. Проверка допустимости внесенных в международную заявку изменений. (1) Если международная заявка переведена заявителем на национальную фазу рассмотрения с учетом изменений формулы изобретения, в соответствии со статьей 19 РСТ, опубликованных Международным бюро ВОИС вместе с международной заявкой или в дополнение к ней, и / или с учетом изменений формулы, описания, чертежей в соответствии со статьей 34 РСТ, принятых органом международной предварительной экспертизы, проверяется, не выходят ли эти изменения за рамки первоначальных материалов международной заявки, в качестве которых рассматриваются материалы, содержащиеся в заявке на дату ее международной подачи. Проверка изменений, внесенных заявителем в международную заявку на национальной фазе рассмотрения (в частности, одновременно с представлением в Роспатент перевода на русский язык международной заявки), осуществляется в соответствии со статьей 1378 Кодекса и пунктом 24.7 настоящего Регламента. При проверке допустимости внесенных в международную заявку изменений Роспатент в случае необходимости может запросить у заявителя представление перевода на русский язык документов, содержащихся в международной заявке на дату ее международной подачи. (2) В соответствии с пунктом 1 статьи 1396 и пунктом 3 статьи 1378 Кодекса, срок, в течение которого заявитель имеет право внести в международную заявку изменения по своей инициативе без уплаты пошлины, отсчитывается с даты начала рассмотрения международной заявки в соответствии с Кодексом. (3) При проверке дополнительных материалов, в соответствии с пунктом 24.7 настоящего Регламента, первоначальными материалами международной заявки на национальной фазе рассмотрения считаются материалы, содержащиеся в международной заявке на дату ее международной подачи. 29.2.7. Публикация сведений о международной заявке. Роспатент по истечении восемнадцати месяцев с даты начала рассмотрения международной заявки публикует сведения о международной заявке, в соответствии с пунктом 1 статьи 1385 Кодекса, кроме случаев, когда публикация на русском языке сведений о международной заявке была ранее осуществлена Международным бюро ВОИС. Сведения о международной заявке могут быть опубликованы до истечения установленного срока при наличии соответствующей просьбы заявителя и документа, подтверждающего уплату патентной пошлины за досрочную публикацию сведений. 29.2.8. Ознакомление с материалами международной заявки. Роспатент, в соответствии со статьей 30(2)(а) РСТ, предоставляет сведения о международной заявке третьему лицу после даты международной публикации этой заявки либо по просьбе или с разрешения заявителя ранее указанного срока. В соответствии со статьей 30(2)(b) РСТ, Роспатент в любое время без просьбы или разрешения заявителя может сообщить третьим лицам сведения о получающем ведомстве, имени заявителя, дате международной подачи, номере международной заявки и названии изобретения.

ps_10.indd 72

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:53

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 30. Административные процедуры, обусловленные выполнением обязательств, вытекающих из участия Российской Федерации в Евразийской патентной конвенции. 30.1. Евразийская заявка. 30.1.1. Компетенция. Роспатент, в соответствии со статьей 15(1)(ii) Евразийской патентной конвенции и пунктом 2 статьи 1395 Кодекса, выполняет функции, связанные с получением, проверкой и пересылкой евразийской заявки в Евразийское патентное ведомство (далее – Евразийское ведомство). 30.1.2. Подача евразийской заявки. (1) В соответствии со статьей 15(1)(ii) Евразийской патентной конвенции, евразийская заявка может быть подана в Роспатент, если, по крайней мере, один из ее заявителей проживает или имеет место нахождения в Российской Федерации. Любое лицо, владеющее действующим промышленным или торговым предприятием на территории Российской Федерации, рассматривается как проживающее или имеющее место нахождения в Российской Федерации. (2) Согласно правилу 29 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции (далее – Патентная инструкция), все документы евразийской заявки подаются в четырех экземплярах. (3) К евразийской заявке прилагается документ, подтверждающий уплату тарифа за проверку евразийской заявки на соответствие требованиям для экспертизы заявки по формальным признакам и пересылку, а также доверенность, если евразийская заявка подается представителем заявителя. (4) Заявление евразийской заявки подается на русском языке. (5) Другие документы евразийской заявки могут быть поданы на русском или ином языке. К документам евразийской заявки, поданным на ином языке, прилагается их перевод на русский язык. (6) В соответствии с правилом 34 Патентной инструкции, сведения о получении евразийской заявки с указанием даты ее поступления, номера регистрации в Роспатенте, названия изобретения и сведений, касающихся заявителя или его представителя, если он назначен, а также даты подачи евразийской заявки, если она установлена, направляются в Евразийское ведомство и заявителю. 30.1.3. Установление даты подачи евразийской заявки. (1) Роспатент устанавливает дату подачи евразийской заявки по дате ее получения Роспатентом, если установлено, что евразийская заявка на эту дату содержит, по крайней мере: упоминание о том, что по заявке испрашивается выдача евразийского патента; сведения, позволяющие установить заявителя или связаться с ним; часть, которая внешне выглядит как описание изобретения. (2) Если документы, указанные в подпункте (1) настоящего пункта, представлены заявителем не одновременно, дата подачи евразийской заявки устанавливается по дате поступления в Роспатент документа, представленного последним. (3) В соответствии с правилом 33 Патентной инструкции, вместо части, которая внешне выглядит как описание изобретения, может быть представлено заявление о том, что для целей установления даты подачи описание изобретения заменено ссылкой на ранее поданную заявителем (первоначальную или предшествующую) заявку. Заявление должно быть изложено на русском языке и содержать указание номера ранее поданной заявки, ведомства, в которое была подана эта заявка, и дату ее подачи. Если первоначальная или предшествующая заявка были поданы иным лицом, к заявлению прилагается документ, подтверждающий правопреемство заявителя. При наличии указанного заявления заявитель в течение четырех месяцев с даты поступления в Роспатент евразийской заявки, содержащей такое заявление, должен представить заверенную копию ранее поданной заявки, за исключением случая, когда первоначальная или предшествующая заявка или копия соответствующей заявки уже были представлены в Евразийское ведомство.

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 73

25.09.2009 13:55:54

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ (4) Если при установлении даты подачи евразийской заявки Роспатент сочтет, что часть описания изобретения, представленного в соответствии с пунктом (1) настоящего пункта, или чертеж, на который в евразийской заявке есть ссылка, предположительно отсутствуют, то Роспатент незамедлительно уведомляет заявителя о необходимости представления отсутствующих материалов в четырехмесячный срок с даты направления уведомления. При представлении заявителем указанных в уведомлении материалов в течение этого четырехмесячного срока они включаются в евразийскую заявку. При этом датой поступления описания изобретения или чертежа считается дата поступления в Роспатент этих материалов. 30.1.4. Рассмотрение и пересылка евразийской заявки. (1) Роспатент, в соответствии со статьей 15(1)(ii) Евразийской патентной конвенции, в отношении поступившей евразийской заявки проверяет: наличие документов, необходимых для установления даты подачи евразийской заявки, а также документов, которые должны прилагаться к ней; соответствие формы и содержания документов евразийской заявки требованиям Евразийской патентной конвенции и Патентной инструкции (без анализа сущности заявленного изобретения (изобретений). (2) Роспатент пересылает в Евразийское ведомство три экземпляра евразийской заявки, по которой установлено соответствие требованиям, установленным правилом 33 Патентной инструкции, при условии уплаты установленной пошлины за проверку заявки на соответствие формальным признакам и пересылку. (3) Если в процессе проверки установлено, что евразийская заявка оформлена с нарушением требований к ее документам, Роспатент направляет заявителю уведомление с указанием обнаруженных недостатков и предложением представить отсутствующие документы (сведения) в течение четырех месяцев с даты направления уведомления. (4) Если заявителем не представлены в установленный срок запрошенные документы (сведения), евразийская заявка считается неподанной. Заявителю направляется соответствующее уведомление. Евразийское ведомство уведомляется о невозможности пересылки евразийской заявки. (5) В соответствии с правилом 34(3) Патентной инструкции, евразийская заявка пересылается в Евразийское ведомство в течение четырех месяцев, а в случае испрашивания по евразийской заявке конвенционного приоритета, – в течение одного месяца с даты ее поступления в Роспатент, при условии что, соответственно, в евразийской заявке или в заявке, на основании которой испрашивается приоритет, не установлено содержание сведений, составляющих государственную тайну, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Четвертый экземпляр евразийской заявки хранится в Роспатенте. (6) Заявитель уведомляется о пересылке его евразийской заявки в Евразийское ведомство, а также о необходимости уплаты Евразийскому ведомству единой процедурной пошлины и представления в это ведомство документа, подтверждающего ее уплату, в течение трех месяцев со дня направления уведомления. (7) В случае наличия разногласий между Роспатентом и заявителем, евразийская заявка пересылается в Евразийское ведомство, в соответствии с правилом 34(3) Патентной инструкции. 30.2. Преобразование евразийской заявки. (1) В соответствии со статьей 16 Конвенции, евразийская заявка, по которой Евразийским ведомством принято решение об отказе в выдаче патента либо отказано в удовлетворении возражения на это решение, может быть преобразована в заявку на изобретение на выдачу патента Российской Федерации (далее – преобразованная заявка). Ходатайство о преобразовании евразийской заявки должно быть подано заявителем в Евразийское ведомство до истечения шести месяцев с даты получения соответствующего уведомления.

ps_10.indd 74

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:54

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Заверенная копия евразийской заявки пересылается в Роспатент при условии уплаты заявителем в Евразийское ведомство установленной пошлины. (2) Рассмотрение преобразованной заявки, в соответствии с Кодексом и настоящим Регламентом, Роспатент начинает со дня получения из Евразийского ведомства заверенной копии евразийской заявки (пункт 2 статьи 1396 Кодекса). (3) Заявителю направляется уведомление о факте поступления копии евразийской заявки, а также о необходимости представления заявления о выдаче патента на изобретение, предусмотренного Кодексом, и документа, подтверждающего уплату установленной пошлины. (4) Документы, указанные в подпункте (3) настоящего пункта, должны быть представлены заявителем в течение двух месяцев с даты получения уведомления. (5) Преобразованная заявка считается правильно оформленной заявкой на выдачу патента Российской Федерации на изобретение, имеющей ту же дату подачи, что и евразийская заявка, и ту же дату приоритета, если она была установлена. 30.3. Сроки. В соответствии с пунктом 2 статьи 1396 и пунктом 3 статьи 1378 Кодекса, заявитель имеет право внести в преобразованную заявку изменения по своей инициативе без уплаты пошлины в течение двух месяцев, а изменения, подлежащие учету при публикации сведений о заявке на изобретение, – в течение двенадцати месяцев со дня поступления в Роспатент заверенной копии преобразованной заявки. 30.4. Особенности рассмотрения преобразованной заявки. При рассмотрении преобразованной заявки применяются положения настоящего Регламента, относящиеся к рассмотрению заявок на выдачу патента Российской Федерации на изобретение. При наличии документа, подтверждающего уплату пошлины, указанного в подпункте (3) пункта 30.2 настоящего Регламента, заявителю направляется уведомление о положительном результате формальной экспертизы. IV. Порядок и формы контроля за исполнением государственной функции 31. Контроль соблюдения установленных настоящим Регламентом административных процедур осуществляется руководителем Роспатента, специализированным контролирующим подразделением, к компетенции которого отнесены вопросы контроля и организации процессов управления качеством, находящимся в непосредственном подчинении у руководителя Роспатента (далее – контролирующее подразделение), руководителями структурных подразделений Роспатента, за которыми закреплены соответствующие функции. 32. Текущий контроль соблюдения установленных настоящим Регламентом административных процедур осуществляется руководителем Роспатента и руководителями структурных подразделений и их заместителями, за которыми закреплены соответствующие функции. 33. Руководитель структурного подразделения Роспатента, за которым закреплена функция по приему и регистрации заявок на изобретения, в соответствии с должностной инструкцией обеспечивает соблюдение установленного порядка приема материалов заявок и их регистрации. Работники структурного подразделения несут персональную ответственность за соблюдение установленных сроков выполнения работ и за качество выполнения работ в требуемых объемах в соответствии с должностными инструкциями. Руководитель структурного подразделения Роспатента, за которым закреплена функция по рассмотрению заявок на изобретения, в соответствии с должностной инструкцией обеспечивает соблюдение законности при проведении экспертизы заявок на изобретения. Работники структурного подразделения несут персональную ответственность за соблюдение установленных сроков вынесения решений по заявкам и за качество решений в соответствии с должностными инструкциями. Руководитель подразделения Роспатента по подготовке и выпуску официальной информации, за которым закреплена функция подготовки охранных документов

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 75

25.09.2009 13:55:54

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ и отправки их патентообладателям, в соответствии с должностной инструкцией обеспечивает соблюдение установленного порядка при подготовке и отправке охранных документов. Работники структурного подразделения несут персональную ответственность за соблюдение установленных сроков выполнения работ и за качество выполнения работ в требуемых объемах в соответствии с должностными инструкциями. Руководитель Роспатента, в соответствии с должностным регламентом, руководители подведомственных организаций и структурных подразделений несут персональную ответственность за обеспечение выполнения государственной функции по организации приема заявок на изобретения, их регистрации, экспертизы и выдаче патентов Российской Федерации на изобретения. 34. Плановый выборочный контроль соблюдения законности установленных настоящим Регламентом административных процедур осуществляется контролирующим подразделением по планам целевых проверок, утверждаемым руководителем Роспатента. Внеплановый контроль осуществляется руководителем Роспатента и руководителями структурных подразделений, их заместителями, за которыми закреплены соответствующие функции, при рассмотрении поступивших жалоб в отношении действия (бездействия) должностных лиц и принятых ими решений при исполнении государственной функции либо по результатам текущего контроля. Несоблюдение положений нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов и распоряжений руководителя Роспатента квалифицируется как нарушение. 35. По результатам контроля принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений и их причин, соблюдение законности и правопорядка при реализации административных процедур. В случае выявления нарушений прав заявителей и правообладателей осуществляется привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если выявленное нарушение касается направления заявителю решения, уведомления, запроса или иного документа Роспатента, противоречащего законодательству, и оспаривание этого документа в административном порядке ФГУ «Палата по патентным спорам» действующим законодательством не предусмотрено, руководитель Роспатента или уполномоченное лицо вправе признать недействительным и отозвать этот документ. V. Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, а также принимаемых ими решений при исполнении государственной функции 36. Заявитель имеет право на досудебное обжалование действий (бездействия) и решений, принятых в ходе исполнения государственной функции. Предметом досудебного обжалования могут быть решения о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение, о признании заявки отозванной и действия (бездействие) должностных лиц, касающиеся исполнения государственной функции. 36.1. Досудебное оспаривание решений о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение, о признании заявки отозванной. В соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса решения Роспатента о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в ФГУ «Палата по патентным спорам» в течение шести месяцев со дня получения им решения или запрошенных у Роспатента копий материалов, противопоставленных заявке и указанных в решении об отказе в выдаче патента, при условии что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня получения решения, принятого по заявке на промышленный образец. Пропущенный заявителем срок подачи возражения в ФГУ «Палата по патентным спорам» может быть восстановлен Роспатентом при условии, что заявитель пред-

ps_10.indd 76

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:54

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ ставит доказательства уважительных причин, по которым не был соблюден срок, и документ, подтверждающий уплату патентной пошлины. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть подано заявителем в течение двенадцати месяцев со дня истечения установленного срока. Ходатайство подается в ФГУ «Палата по патентным спорам» одновременно с возражением. Возражения, подаваемые в ФГУ «Палата по патентным спорам», представляются в Роспатент непосредственно или направляются почтой по адресу: Бережковская наб., 30, к. 1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995. Режим рабочего времени: понедельник – четверг: 9:30 – 18:15; пятница: 9:30 – 17:00. Справочный телефон: +7(499) 240-33-63. 36.2. Досудебное обжалование действий (бездействия). 36.2.1. Действия (бездействие) должностных лиц, касающиеся исполнения государственной функции, могут быть обжалованы заявителями, правообладателями, иными заинтересованными лицами в порядке, установленном федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 19, ст. 2060) в Роспатент и подведомственные организации. Личную ответственность за организацию приема и рассмотрение жалоб граждан в Роспатенте несет руководитель Роспатента. Жалобы, подаваемые в Роспатент, представляются непосредственно в экспедицию или направляются почтой по адресу: Бережковская наб., 30, к. 1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995. Режим рабочего времени: понедельник – четверг: 9:30 – 18:15; пятница: 9:30 – 17:00. Письменная жалоба, поступившая в Роспатент, подлежит обязательной регистрации в течение 3-х дней с момента ее поступления и рассмотрению в течение 30 дней со дня ее регистрации. Регистрация жалоб выполняется работниками, к компетенции которых в соответствии с должностной инструкцией отнесена функция по приему входящей корреспонденции. Жалобы рассматриваются работниками, к компетенции которых в соответствии с должностной инструкцией отнесена функция по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц, поступающих в адрес руководителя Роспатента, его заместителей, и проведению проверок в связи с поступлением жалоб. Срок рассмотрения жалобы в порядке исключения может быть однократно продлен, но не более чем на 30 дней, с уведомлением лица, направившего жалобу, о продлении срока рассмотрения, если для рассмотрения жалобы необходимы проведение специальной проверки, анализ архивных материалов, истребование дополнительных материалов либо осуществление иных действий, а также в случае направления запроса в другие государственные органы. 36.2.2. Перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы на действия (бездействие). Если в письменной жалобе не указаны фамилия гражданина, направившего ее и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на жалобу не дается. Жалоба, в которой обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему жалобу, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения. Роспатент и подведомственные организации при получении письменной жалобы, в которой содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью или имуществу должностного лица, а также членам его семьи, вправе оставить жалобу без ответа по существу поставленных в ней вопросов и сообщить гражданину, направившему жалобу, о недопустимости злоупотребления правом. Если текст письменной жалобы не поддается прочтению, ответ на нее не дается

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 77

25.09.2009 13:55:54

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ и она не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему жалобу, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению. Если в письменной жалобе содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми жалобами, и при этом в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель Роспатента или подведомственной организации либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередной жалобы и прекращении переписки по данному вопросу при условии, что указанная жалоба и ранее направляемые жалобы направлялись в Роспатент и подведомственные ему организации. О данном решении уведомляется лицо, направившее жалобу. Если ответ по существу поставленного в жалобе вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, лицу, направившему жалобу, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса, в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. 36.2.3. По результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих предусмотренные настоящим Регламентом функции, и их непосредственных руководителей Роспатент: 1) признает правомерными действия (бездействие) указанных лиц и отказывает в удовлетворении жалобы; 2) признает действия (бездействие) указанных лиц неправомерными и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений либо условий по совершению подобных действий (бездействия) в ходе административных процедур, предусмотренных настоящим Регламентом, в том числе о признании недействительным и отзыве неправомерного решения, уведомления, запроса и иного документа экспертизы, в случае если оспаривание этого документа в административном порядке ФГУ «Палата по патентным спорам» действующим законодательством не предусмотрено. 36.3. Действия или бездействие должностных лиц могут быть также обжалованы в Минобрнауки России, в том числе в связи с непринятием основанных на законодательстве Российской Федерации мер в отношении действий или бездействия должностных лиц Роспатента. 36.4. Физические и юридические лица имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц Роспатента, а также решения, принятые в ходе исполнения государственной функции, в судебном порядке. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации действия (бездействие) должностных лиц Роспатента, а также решения, принятые в ходе исполнения государственной функции, могут быть оспорены в трехмесячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о таком решении, действии (бездействии), как в рамках арбитражного, так и в рамках гражданского судопроизводства в зависимости от нарушенных прав и интересов. Если лицо полагает, что нарушены его законные права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (как правило, юридические лица), оно вправе обратиться в арбитражный суд. В случае же, если лицо полагает, что нарушены его права и свободы (как правило, физические лица), оно вправе обратиться в суд общей юрисдикции. 36.5. Личный прием граждан ведется руководителем Роспатента в первый и третий четверг каждого месяца с 15:00 до 17:00 в приемной руководителя Роспатента и помощником руководителя Роспатента по четвергам с 11:00 до 17:00 в приемной помощника руководителя Роспатента по адресу: Бережковская наб., 24, стр. 12, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995. Информацию о приеме граждан руководителем Роспатента и его помощником можно получить по телефону: +7 (495) 956-81-05.

ps_10.indd 78

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:55

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение № 1 Заявка

Прием и регистрация заявки

Формальная экспертиза Да Есть основания для запроса?

Да

Нет

Направление заявителю запроса

Направление уведомления о положительном результате формальной экспертизы

Есть ответ заявителя?

Нет Решение о признании заявки отозванной

Есть ходатайство о проведении экспертизы по существу?

Нет

Да Да

Экспертиза по существу

Да

Есть основания для запроса?

Направление заявителю запроса

Да Направление уведомления о результатах проверки патентоспособности

Да

Нет

Есть мотивы для направления уведомления о результатах проверки патентоспособности? Нет

Решение об отказе в выдаче патента

Есть ответ заявителя? Нет

Решение о признании заявки отозванной

Решение о выдаче патента

Государственная регистрация изобретения, выдача патента на изобретение, публикация сведений о выдаче патента

Блок-схема исполнения государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 79

25.09.2009 13:55:55

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Приложение № 2 ОБРАЗЕЦ ДАТА ПОСТУПЛЕНИЯ оригиналов документов заявки

(21) РЕГИСТРАЦИОННЫЙ №

ВХОДЯЩИЙ №

(85) ДАТА ПЕРЕВОДА международной заявки на национальную фазу АДРЕС ДЛЯ ПЕРЕПИСКИ (полный почтовый адрес, имя или наименование адресата) (86) (регистрационный номер международной заявки и дата международной подачи, установленные получающим ведомством) (87) (номер и дата международной публикации международной заявки)

Телефон: Факс: E-mail: АДРЕС ДЛЯ СЕКРЕТНОЙ ПЕРЕПИСКИ (заполняется при подаче заявки на секретное изобретение) В Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995

ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче патента Российской Федерации на изобретение (54) НАЗВАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ

(71) ЗАЯВИТЕЛЬ (указывается полное имя или наименование (согласно учредительному документу), место жительства или место нахождения, включая название страны и полный почтовый адрес)

ОГРН

Указанное лицо является государственным заказчиком

муниципальным заказчиком,

исполнитель работ _________________________________________________________ (указать наименование)

государственному

исполнителем работ по

КОД страны по стандарту ВОИС ST. 3 (если он установлен)

муниципальному контракту,

заказчик работ ____________________________________________________________ (указать наименование)

Контракт от ________________________ № _______________________________________

(74) ПРЕДСТАВИТЕЛЬ(И) ЗАЯВИТЕЛЯ Указанное(ые) ниже лицо(а) назначено (назначены) заявителем (заявителями) для ведения дел по получению патента от его (их) имени в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

Является патентным(и) поверенным(и) иным представителем Телефон:

Фамилия, имя, отчество (если оно имеется)

Факс:

Адрес:

E-mail:

Срок представительства

Регистрационный(е) номер(а) патентного(ых) поверенного(ых)

(заполняется в случае назначения иного представителя без представления доверенности)

Бланк заявления ИЗ

ps_10.indd 80

лист 1

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:55

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Полный почтовый адрес места жительства, включающий официальное наименование страны и ее код по стандарту ВОИС ST. 3

(72) АВТОР (указывается полное имя)

Я ________________________________________________________________________________________________________________ (полное имя)

прошу не упоминать меня как автора при публикации сведений Подпись автора

ПЕРЕЧЕНЬ ПРИЛАГАЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ:

о заявке

о выдаче патента

Кол-во л. в 1 экз.

Кол-во экз.

описание изобретения перечень последовательностей

формула изобретения (кол-во пунктов формулы)

чертеж(и) и иные материалы

реферат

документ об уплате патентной пошлины (указать)

документ, подтверждающий наличие оснований для освобождения от уплаты патентной пошлины для уменьшения размера патентной пошлины для отсрочки уплаты патентной пошлины

копия первой заявки (при испрашивании конвенционного приоритета)

перевод заявки на русский язык

доверенность

другой документ (указать)

Фигуры чертежей, предлагаемые для публикации с рефератом __________________________________________________________ (указать)

Бланк заявления ИЗ

лист 2

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 81

25.09.2009 13:55:55

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ ЗАЯВЛЕНИЕ НА ПРИОРИТЕТ (заполняется только при испрашивании приоритета более раннего, чем дата подачи заявки) Прошу установить приоритет изобретения по дате 1. подачи первой заявки в государстве – участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности (п. 1 ст. 1382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) 2. поступления дополнительных материалов к более ранней заявке (п. 2 ст. 1381 Кодекса) 3. подачи более ранней заявки (п. 3 ст. 1381 Кодекса) (более ранняя заявка считается отозванной на дату подачи настоящей заявки) 4. подачи/приоритета первоначальной заявки (п. 4 ст. 1381 Кодекса), из которой выделена настоящая заявка № первой (более ранней, первоначальной) заявки

Дата испрашиваемого приоритета

(33) Код страны подачи по стандарту ВОИС ST. 3 (при испрашивании конвенционного приоритета)

ХОДАТАЙСТВО ЗАЯВИТЕЛЯ: осуществить публикацию сведений о заявке ранее установленного срока (п. 1 ст. 1385 Кодекса) начать рассмотрение международной заявки ранее установленного срока (п. 1 ст. 1396 Кодекса) провести экспертизу заявки на изобретение по существу (п. 1 ст. 1386 Кодекса) Подпись

Подпись заявителя или патентного поверенного, или иного представителя заявителя, дата подписи (при подписании от имени юридического лица подпись руководителя или иного уполномоченного на это лица удостоверяется печатью)

Бланк заявления ИЗ

ps_10.indd 82

лист 3

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:56

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение № 3 ОБРАЗЕЦ Дата поступления

Отметка об уплате пошлины (заполняется федеральным органом исполнительной

власти по интеллектуальной собственности)

ХОДАТАЙСТВО об изменении имени автора, имени или наименования заявителя, представителя заявителя, адреса № дела заявителя

№ заявки

№ дела патентного поверенного

Дата подачи

Заявитель

Представитель

Адрес для переписки

Изменение(я) Данные, которые следует изменить:

Данные в измененном виде:

Причины внесения изменений:

Кол-во экз.

Приложение(я) к заявлению:

Кол-во стр.

документ об уплате пошлины листы для продолжения заменяющие листы заявления о выдаче патента другие документы (указать):

Подпись Печать Дата

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 83

25.09.2009 13:55:56

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Приложение № 4 ОБРАЗЕЦ Дата поступления

Отметка об уплате пошлины (заполняется федеральным органом исполнительной

власти по интеллектуальной собственности)

ХОДАТАЙСТВО об изменении заявителя № дела заявителя

№ заявки

№ дела патентного поверенного

Дата подачи

Заявитель Представитель Адрес для переписки

Основания для изменения заявителя: изменение заявителя является результатом подписания договора; прилагается один из следующих документов: заверенная копия договора заверенная выписка из договора иной документ, подтверждающий наличие основания для изменения заявителя изменение заявителя является результатом реорганизации; прилагается копия документа, подтверждающего реорганизацию, заверенная на предмет ее соответствия подлиннику одного из следующих документов: учредительному документу другому документу, выданному компетентным органом изменение заявителя не является результатом подписания договора или реорганизации; прилагается копия документа, доказывающего такое изменение, заверенная на предмет ее соответствия подлиннику документа Новый заявитель Адрес места нахождения или места жительства нового заявителя Представитель нового заявителя Адрес нового заявителя для переписки

Кол-во экз.

Приложение(я) к заявлению:

Кол-во стр.

ps_10.indd 84

Подпись

Печать

Дата

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:56

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение № 5 ОБРАЗЕЦ Дата поступления

Отметка об уплате пошлины (заполняется федеральным органом исполнительной

власти по интеллектуальной собственности)

ХОДАТАЙСТВО об исправлении ошибки (ошибок) № дела заявителя

№ заявки

№ дела патентного поверенного

Дата подачи

Заявитель

Представитель

Адрес для переписки

Ошибка(и) и исправление(я) Данные, которые следует исправить:

Данные в исправленном виде:

Кол-во экз.

Приложение(я) к заявлению:

Кол-во стр.

листы для продолжения заменяющие листы заявления, описания, формулы, чертежа другие документы (указать):

Подпись Печать Дата

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 85

25.09.2009 13:55:56

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Приложение № 6

ps_10.indd 86

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:57

ИНФ ОРМ АЦИЯ Информация о результатах конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 28 июля 2009 года проведен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы (далее – конкурс): советник; главный специалист-эксперт; ведущий специалист-эксперт. В результате проведенного конкурса победителем на замещение должности «советника отдела организационно-специальной деятельности Финансово-административного управления» признан Потемин Владимир Васильевич. Победителем на замещение должности «главный специалист-эксперт отдела бюджетного планирования Финансово-административного управления» признан Полупанов Михаил Юрьевич. На должность «ведущий специалист-эксперт Аналитического отдела Управления по контролю в сфере правовой охраны и использования РНТД, полученных за счет средств федерального бюджета» признан Мельник Андрей Викторович. Документы претендентам на замещение вакантной должности, не победившим в конкурсе, могут быть возвращены по письменному заявлению, адресованному в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в течение трех лет со дня завершения конкурса (123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 24, стр. 12).

Более подробную информацию можно получить по телефону: +7 (499) 240-64-77 или на сайте Роспатента: www.rupto.ru

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 87

25.09.2009 13:55:57

Утверждены Главным редактором Н.Б. Терентьевой «27» августа 2009 г.

Правила публикации авторских материалов в журналах «Интеллектуальная собственность» Настоящие Правила разработаны на основании действующего законодательства Российской Федерации и регулируют взаимоотношения между объединенной редакцией журналов «Интеллектуальная собственность» («ИС»), в дальнейшем именуемой «Редакция», и автором, передавшим свою статью для публикации в журналы «ИС», в дальнейшем именуемым «Автор». 1. Для публикации в журналах «ИС» предлагаемый Редакции материал должен отвечать следующим условиям: – отражать тематику соответствующего журнала «ИС»; – носить научно-практический характер; – не должен быть ранее опубликован в других печатных изданиях; – при использовании Автором материалов из источников, защищенных знаком охраны авторского права, должны быть сделаны в ограниченном количестве соответствующие ссылки или указания на эти издания в списке используемой литературы. (При этом собственные работы Автора (авторов), а также библиография опубликованной в других изданиях литературы по излагаемому Автором вопросу в список используемой литературы не включаются.); – должен быть набран в текстовом редакторе Word и представлен по электронной почте pravo@superpressa.ru или на электронном носителе (CD-R, DVD-R) с распечаткой на бумаге; – рисунки, графики и фотографии должны быть представлены отдельными файлами. Подписи к иллюстрациям обязательны. Фото, присылаемое Автором, должно быть цветным (TIFF или JPEG, 300 dpi), размером не менее 7х10 см; – объем статей: специалистов – от 5 до 8 журнальных страниц (от 13 000 до 20 800 печатных знаков с пробелами); аспирантов – не более 5 журнальных страниц (13 000 печатных знаков с пробелами); – заголовки статей должны быть лаконичными и отражать суть статьи; – в файле статьи должны быть указаны: Ф.И.О. автора(ов), место работы и должность, город; – к статье должна прилагаться аннотация на русском (обязательно) и английском (желательно) языках, а также ключевые слова; – к статье должен прилагаться список использованной литературы (библиографический перечень). 2. Автор, впервые представляющий в Редакцию статью для публикации, должен: 2.1. переслать по электронной почте: pravo@superpressa.ru (копия bogatova@super pressa.ru) одновременно с материалом заполненную авторскую карточку по установленной форме или передать ее по факсу: + 7 (495) 959-33-24;

ps_10.indd 88

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:57

2.2. переслать по электронной почте: pravo@superpressa.ru фотографию автора(ов) в разрешении 300 dpi, TIFF (не менее 7х10 см) или файл JPEG большого размера (не менее 10х12 см); 2.3. передать (после получения извещения о принятии материала к публикации) по указанному выше номеру факса или по электронной почте: – копию Страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; – копию Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации. В последующем карточка заполняется и представляется Автором только в случае изменения данных; 2.4. В случае изменения данных, указанных в авторской карточке, сообщить об этом и предоставить актуальные сведения об авторе. 3. При написании материала несколькими авторами в Редакцию должно быть представлено подписанное всеми соавторами Соглашение о распределении общей суммы гонорара между ними. В случае отсутствия такого Соглашения общая сумма авторского гонорара (вознаграждения), причитающаяся за опубликованный материал группе соавторов, распределяется Редакцией между ними в равных долях. 4. Автору принадлежит право публикации материала под подлинным именем, псевдонимом или без обозначения имени (анонимно). В случае, если Автор передает материал для публикации не под подлинным именем, он должен письменно сообщить об этом Редакции. 5. Автор передает Редакции исключительные имущественные права на использование рукописи в следующих формах: а) обнародования произведения посредством его опубликования; б) воспроизведения произведения в сети Интернет; в) распространения экземпляров журнала с произведением Автора любым способом; г) перевода рукописи; д) экспорта и импорта экземпляров журнала со статьей Автора в целях распространения для собственных нужд журналов «ИС»; е) отредактированном виде (при этом литературное редактирование осуществляется без согласования с автором, если редакторская правка не носит смыслового характера, и с обязательным согласованием с автором, если материал подвергается серьезной литературной правке). 6. Указанные выше права Автор передает Редакции без ограничения: – срока их действия (по распространению опубликованного в составе журнала материала); – территории использования: на территории Российской Федерации и за ее пределами. 7. Автор гарантирует наличие у него исключительных прав на использование переданного Редакции материала. В случае предъявления к Редакции требований третьими лицами, касающихся нарушений их личных неимущественных или имущественных прав в отношении указанного материала, Автор «ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 89

25.09.2009 13:55:58

обязуется возместить Редакции понесенные убытки, связанные с такими требованиями третьих лиц. 8. За Автором сохраняется право использования опубликованного материала, его фрагментов и частей в личных, в том числе научных, преподавательских целях. 9. Права на материал считаются переданными Редакции с момента подписания в печать номера журнала, в котором он публикуется. 10. Перепечатка материалов, опубликованных в журналах «ИС», другими изданиями возможна только с письменного согласия Редакции, с обязательным указанием номера журнала «ИС», в котором был опубликован материал. 11. Редакция журналов «ИС» в соответствии со ст. 42 Закона РФ «О средствах массовой информации» вправе отклонить публикацию статьи, если она не отвечает требованиям, изложенным в настоящих Правилах. Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею произведение, письмо, другое сообщение или материал, если иное не предусмотрено законом. 12. Редакция в обязательном порядке осуществляет: – рецензирование всех присланных в Редакцию научных статей; – необходимое литературное редактирование всех принятых к публикации авторских материалов. 13. Редакция не несет ответственности за ошибки (фактические и программные) в представленных для опубликования электронных оригиналмакетах рекламы. 14. В случае публикации материала в журналах «ИС» Редакция обязуется выплатить автору гонорар (вознаграждение). Выплата авторского гонорара (вознаграждения) производится не позднее месяца с момента выхода в свет журнала «ИС», в котором опубликован материал. Выплата гонорара производится путем перечисления денег на лицевой счет Автора по реквизитам Банка, указанным в его авторской карточке. В исключительных случаях авторский гонорар может быть выслан почтовым переводом по адресу, указанному в карточке Автора (или его личном заявлении). Выплата вознаграждения наличными деньгами не производится. 15. В случае, если материал не опубликован в течение полугода после получения Редакцией, Автор вправе опубликовать его в другом издании. Рукопись и фото не возвращаются. 16. Редакция не взимает плату за опубликование рукописей аспирантов, соискателей. Главный редактор Н.Б. Терентьева

ps_10.indd 90

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:55:58

УВАЖАЕМЫЕ АВТОРЫ!

Объединенная редакция журналов «ИС» просит вас сопровождать присылаемый для публикации материал следующими данными:

КАРТОЧКА АВТОРА

Фамилия _________________________ Имя __________________ Отчество _______________________ Дата рождения ____________________________________________________________________________ число

месяц

год

Место рождения __________________________________________________________________________ город (село)

область

республика

Паспорт: Серия _____________ № ___________________________________________________________ Кем выдан, дата ___________________________________________________________________________ Место работы __________________________________________ тел.: раб. ________________________ Занимаемая должность ___________________________________________________________________ Ученая степень* ______________________________ Ученое звание** ___________________________ Соискатель (аспирант) ____________________________________________________________________ (нужное подчеркнуть, указать наименование учебного заведения и кафедры)

Адрес регистрации (по паспорту): ________________________________________________________ Индекс ____________________________________________________________________________________ Адрес факт. проживания: _________________________________________________________________ Индекс ____________________________________________________________________________________ Тел.: дом. ____________________, моб. ______________________ E-mail: _________________________ ИНН _______________________ № страхового пенсион. свидетельства _______________________ Банковские реквизиты для перечисления авторского гонорара в рублях (заполнять обязательно в связи с переходом на безналичную форму расчетов с авторами): Получатель: ИНН банка ___________________________________________________________________ Наименование банка ____________________________ р/счет банка _____________________________ Кор. счет банка _______________________________________ БИК _______________________________ № лицевого счета получателя _____________________________________________________________ «_____» ______________ г. _________________________ Подпись * Заполняется при наличии документа ВАК Минобрнауки. ** Указать уровень утверждения уч. звания (ВАКом Минобрнауки РФ или соответствующим вузом).

Оформление статей фотографиями и тематическими иллюстрациями приветствуется. В последующем в случае изменения данных, указанных первоначально в авторской карточке, Автор должен обязательно сообщить их в редакцию. Почтовый адрес редакции: 115035, г. Москва, а/я 66, ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» http:// www.superpressa.ru e-mail: pravo@superpressa.ru

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 91

25.09.2009 13:55:58

ps_10.indd 92

«ИС. «ИС ИС. П Промышленная собственность», б № 10 10, 20 2009 09

25.09.2009 13:55:59

Подписаться на журнал

можно в любом филиале Сбербанка России по подписному купону. Копию квитанции с указанием контактного телефона и точного адреса доставки необходимо направить в редакцию по адресу: 115035, Москва, а/я 66 или по факсу: +7 (495) 959-33-24. Подписной купон на журнал «ИС. Промышленная собственность» ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7705044507 КПП 770501001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва БАНК: Сбербанк России ОАО, г. Москва Р/с № 40702810438300103205 К/с № 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Промышленная собственность»

Кассир

Плательщик

ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7705044507 КПП 770501001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва БАНК: Сбербанк России ОАО, г. Москва Р/с № 40702810438300103205 К/с № 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Промышленная собственность»

Квитанция Кассир

Плательщик

Подписные индексы в каталогах: Журналы объединенной редакции

Роспечать

Пресса России

Почта России

«ИС. Промышленная собственность»

70161

83778

12844

«ИС. Авторское право и смежные права»

79706

83781

12847

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 93

25.09.2009 13:55:59

И Н Ф О Р М АЦ И Я ПОДПИСНЫЕ АГЕНТСТВА НАШИХ ЖУРНАЛОВ

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 129090, Москва, пер. Васнецова, 4, стр. 2 тел.: +7 (495) 500-00-60, 580-95-80

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского,14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 125040, Москва, ул. Нижняя Масловка, 11–13 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, ул. Гиляровского, 39 тел.: +7 (495) 684-50-08

ps_10.indd 94

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:56:00

ИНФ ОРМ АЦИЯ Группа компаний «Коммерсант-Курьер»

Альметьевск ул. Кирова, 13а +7 (8553) 37-17-26 e-mail: komcuralmet@rambler.ru

Оренбург пр. Дзержинского, 4 +7 (3532) 58-90-15, 58-11-52 e-mail: orenburg@komcur.ru Пенза ул. Белинского, 6 +7 (8412) 20-39-35, 20-39-36 e-mail: penza@komcur.ru

Владимир ул. Благонравова, 3 +7 (4922) 37-24-02 e-mail: vladimir@komcur.ru

Пермь ул. Куйбышева, 114, офис 7 +7 (342) 240-81-02, 240-89-70, 240-94-83 e-mail: perm@komcur.ru

Волгоград ул. Мира, 19, офис 03 +7 (8442) 49-23-01, 49-23-12, 49-23-13 e-mail: volga@komcur.ru Волжский 404125, Россия, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 110, офис 204 +7 (8443) 39-85-35 e-mail: vlz@komcur.ru Вологда ул. Октябрьская, 51, офис 402 +7 (8172) 52-84-20, 52-87-02 e-mail: vologda@komcur.ru Ижевск ул. К. Маркса, 23А, офис 27А +7 (3412) 91-19-67, 91-19-65 e-mail: izhevsk@komcur.ru Йошкар-Ола ул. Комсомольская, 125а, офис 28 +7 (8362) 45-32-50 e-mail: mari-el@komcur.ru Казань ул. Н. Ершова, д. 49В +7 (843) 291-09-99, 291-09-47 e-mail: kazan@komcur.ru Калининград ул. Беланова, 8А +7 (4012) 73-79-00 e-mail: kalinin@komcur.ru Набережные Челны Проспект Московский, 140, офис 506 +7 (8552) 59-82-93, 59-41-45 e-mail: chelny@komcur.ru Нижний Новгород ул. К. Маркса, 32 +7 (8312) 77-46-56 e-mail: nnovgorod@komcur.ru

Самара ул. К. Маркса, 201 +7 (846) 224-46-35, 265-41-64, 260-04-73 e-mail: samara@komcur.ru Санкт-Петербург ул. Гражданская, 10 лит. А +7 (812) 570-07-83, 570-07-84 e-mail: piter@komcur.ru Саранск ул. Васенко, 34 +7 (8342) 23-22-28, 23-40-19 e-mail: saransk@komcur.ru Саратов ул. Астраханская, 43, стр. 2, офис 306 +7 (8452) 51-61-77, 51-61-91 e-mail: saratov@komcur.ru Тамбов ул. Н. Вирты, 2А, офис 9 +7 (4752) 56-45-73 e-mail: tambov@komcur.ru Тольятти ул. Комсомольская, 88, офис 346 +7 (8482) 20-62-64, 20-62-65 e-mail: togliatti@komcur.ru Тула ул. Гагарина, 1 +7 (4872) 43-90-03 e-mail: tula@komcur.ru Ульяновск пер. Хрустальный, 2/81 +7 (8422) 38-47-24, 66-64-62, 66-98-85 e-mail: uln@komcur.ru Уфа ул. Р. Зорге, 9/1 +7 (347) 223-95-35 e-mail: ufa@komcur.ru Чебоксары пр. И. Яковлева, 19а +7 (8352) 50-28-88, 50-30-89 e-mail: cheboksar@komcur.ru Элиста ул. Ленина, 241, офис 208 +7 (8472) 25-04-44, 25-40-35 e-mail: elista@komcur.ru

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

ps_10.indd 95

25.09.2009 13:56:01

И Н Ф О Р М АЦ И Я CON T E NT S # 10, 2009 INTERNATIONAL PROJECTS – B. SUMONOV, M. FALEEV, V. OPLACHKO, E. UTKINA, A. ZHURAVLYOV. Patent Prosecution Highway project (PPH): preconditions, advantages, procedures. LAW – V. BOLTNEVA. Intellectual right as a part of the enterprise as a complex object taking into account the concept of betterment of Part IY of the Civil Code of the Russian Federation. ISSUES OF THEORY – O. GORODOV. As to the theory of the intellectual rights and application thereof in the intellectual property legislation of the Russian Federation. IP PROTECTION – R. SITDIKOV. Know-how as an alternative to patent and legal protection. INTERNATIONAL EXHIBITIONS – The review of events in the IХ Moscow International Salon of Innovations and Investments. LAWS. DOCUMENTS. COMMENTS – Administrative Regulations on execution by the Federal Service on Intellectual Property, Patents and Trademarks of the state function of organization of acceptance of the applications for invention and consideration, examination thereof and grant in due order of patents of the Russian Federation for invention (Adopted by the Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation, dated of October 29, 2008, № 327)

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.Х. Бывших Подписано в печать 24.09.2009 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 6,0. Усл. печ. л. 8,4. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 1363. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ps_10.indd 96

«ИС. Промышленная собственность», № 10, 2009

25.09.2009 13:56:01

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.