ps_11aaa by Издательский дом "Интеллектуальная собственность"

«ИС» выходит с 1957 года (до 1992 г. – под названием «Вопросы изобретательства») Периодичность – 12 выпусков в год

Журнал зарегистрирован Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Регистрационный ПИ № 77-15023 Учредитель – ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»

№ 11, 2009

Главный редактор – Н.Б. ТЕРЕНТЬЕВА E-mail: pravo@superpressa.ru

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Редакционный совет Б.П. Симонов (д-р техн. наук) – руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) А.Н. Григорьев (канд. юрид. наук) – президент Евразийского патентного ведомства А.Д. Корчагин – начальник Центра инновационного развития филиала ОАО РЖД А.Б. Кашеваров (канд. экон. наук) – заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) А.В. Наумов – заместитель директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки России Е.Б. Балашов (канд. юрид. наук) – заместитель руководителя Департамента науки и промышленной политики г. Москвы Ю.Ю. Манелис – председатель Центрального совета ВОИР, действительный член Международной академии авторов научных открытий и изобретений Ю.П. Фомичев (канд. техн. наук) – заместитель директора ЗАО «Научно-инженерный центр «СИНАПС»

Объединенная редакция Д.С. Льянова (канд. экон. наук) – генеральный директор. Ю.А. Шевяков – заместитель главного редактора. E-mail: prom@superpressa.ru Е.В. Костромцова – компьютерная верстка

Мы будем рады видеть вас не только читателями, но и авторами нашего журнала. С Правилами публикации авторских материалов в журналах «Интеллектуальная собственность» можно ознакомиться на сайте: www.superpressa.ru

Адрес объединенной редакции (офис): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 Почтовый адрес объединенной редакции: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 Факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

ps_11.indd 1

21.10.2009 15:58:35

С ОД Е Р Ж АН И Е Н О М Е Р А Н Е МАТ Е РИАЛЬН Ы Е А КТИВЫ 4

В. Семериков, Н. Семериков Бухгалтерский учет НМА при приватизации государственного и муниципального имущества: проблемы и решения

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АК И 15

А. Робинов Дискламация неохраняемых элементов товарного знака: правовые проблемы

А. Кудаков Рекомендации по доказательству заинтересованности заявителей в Палате по патентным спорам

П АТ Е Н Т ОВАН ИЕ 31

В. Мельников Тернистый путь российского изобретателя к патенту США

К ОН ФЕ РЕ Н ЦИИ 43

ХIII научно-практическая конференция Роспатента

П Е РСП Е К Т ИВН Ы Е РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБ ОТКИ 48

ps_11.indd 2

Информация Роспатента

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:36

С ОД Е РЖАНИЕ Н ОМ Е РА ЗАК ОН Ы. ДОК УМЕ Н ТЫ. КОММЕНТАРИИ 58

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 328 от 29 октября 2008 г. «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации

ИН ФОРМАЦИЯ 94

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 3

21.10.2009 15:58:36

Н ЕМ АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АК Т ИВЫ Б У Х ГАЛ ТЕ РС КИЙ УЧЕ Т Н М А П Р И П Р И В АТ И З АЦИИ Г ОС УД АРС Т ВЕ Н Н ОГ О И М У Н И Ц И П АЛЬНОГ О ИМ УЩЕ С Т ВА: П Р О Б Л Е М Ы И РЕ Ш Е Н ИЯ

В. СЕМЕРИКОВ, канд. техн. наук, начальник отдела интеллектуальной собственности ЗАО «Атомстройэкспорт» (Москва) Н. СЕМЕРИКОВ, начальник лаборатории 46 ЦНИИ МО РФ (Москва) Рассматриваются вопросы нормативного обеспечения учета нематериальных активов (НМА) и процессов институциональных преобразований за последние 20 лет. Приводятся результаты анализа соответствия ПБУ14/2007 Гражданскому кодексу РA и другим нормативным актам, определяющим проведение работ по приватизации государственного и муниципального имущества. Предлагаются пути совершенствования ПБУ 14/2007, позволяющие вести бухгалтерский учет НМА при разных способах приватизации. Ключевые слова: имущественные права на интеллектуальную собственность; НМА; инвентаризация НМА; перечень НМА для бухгалтерского учета. The authors consider the questions of normative support to the accounting of intangible assets and the processes of institutional reforms for the last 20 years. They provide the results of analysis of RAS14/2007 compliance with the Civil Code of the Russian Federation and other normative acts related to privatization of state and municipal property. Ways to improve RAS14/2007 are offered, providing for accounting of intangible assets when various ways of privatization are used. Keywords: property rights to intellectual property; intangible assets; inventory accounting of intangible assets; list of intangible assets for accounting purposes.

В нашей стране около 20 лет идут серьезные институциональные преобразования, связанные в большей

ps_11.indd 4

степени с разгосударствлением имущества, в том числе нематериальных активов (далее– НМА). И только из

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:37

Н Е М АТ Е РИАЛЬН ЫЕ АКТ ИВЫ бухгалтерской отчетности за 2008 г., благодаря вступившему в силу Положению по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных ак тивов» (ПБУ14/2007), установлен порядок определения фактической (первоначальной) стоимости НМА принятого к бухгалтерскому учету при приватизации государственного и муниципального имущества путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Хотя некоторые читатели могут заметить, что первым документом, определяющим методологию отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий, было письмо Минфина России от 23.12.92 № 117 «Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с приватизацией предприятий». С таким выводом мы не согласимся, так как данное письмо носило разъяснительный характер и в нем отсутствует перечень НМА. Но несмотря на это, письмо носит исторический характер, поскольку содержит прообраз такого вида НМА, как деловая репутация организации, выражаемая разницей между покупной ценой и оценочной стоимостью. Сам термин «деловая репутация» в нормативном правовом акте (НПА) по бухгалтерской отчетности появился в феврале 1996 г., а в НПА по бухгалтерскому учету – в июле 1998 г. Хотя в зарубежной практике учета НМА данный термин использовался еще в 70-х годах прошлого столетия в Четвертой директиве Совета евро-

пейских сообществ 78/660/ЕЭС от 25 июля 1978 г. («деловая репутация в случае, если она приобретена за достаточно ценное возмещение»). Событие, связанное с принятием ПБУ 14/2007, может только радовать, ведь сотрудники Минфина России наконец-то обратили внимание на такой сложный объект бухгалтерского учета при приватизации, как НМА. В то же время нужно заметить, что этот объект был и остается непростым в понимании не только бухгалтеров, но и представителей всех ветвей государственной власти в РФ. Подтверждение сделанного вывода можно проиллюстрировать на ряде примере. В качестве первого примера рассмотрим постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 2008 г. № 13106/07 в отношении четырех товарных знаков ОАО «КамАЗ». В данном постановлении отмечено, что исключительные права на использование этих товарных знаков были зарегистрированы обществом в 1974 г. (свидетельства № 48464, 48465) и 1988 г. (свидетельства № 82555, 82556). Но при этом судьи не обратили внимания на следующие обстоятельства. Во-первых, Камское объединение по производству большегрузных автомобилей «КамАЗ» стало акционерным обществом на основании постановления Совета Министров СССР от 25.06.90 № 616 [1], а товарные знаки зарегистрировало на акционерное общество «КамАЗ»

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 5

21.10.2009 15:58:37

Н ЕМ АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АК Т ИВЫ только 25.06.95 (свидетельства № 48464, 48465) и 25.02.97 (свидетельства № 82555, 82556). Во-вторых, судьи не учитывали, что сам термин «исключительное право на товарный знак» появился только в мае 1991 г. с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. В-третьих, государство формально не передавало вышеуказанные товарные знаки, а АО «КамАЗ» их не получило, так как согласно пункту 4 постановления Совета Министров СССР от 25.06.90 № 616 [1] государство передало в собственность АО «КамАЗ» имущество ПО «КамАЗ» по состоянию на 1 июля 1990 г., но в это имущество не входили товарные знаки, так как на тот момент они не могли быть поставленными на бухгалтерский учет. Только 31 июля 1990 г. письмом Минфина СССР № 99 «О ведении бухгалтерского учета в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью» в план счетов был введен статистический счет: «04 «Нематериальные активы» – для учета права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иных имущественных прав (в том числе на интеллектуальную собственность), внесенных акционерами (участниками) в счет их вкладов в уставный фонд общества, а также приобретенных обществом в процессе его деятельности» (данная норма действовала до 01.11.1990).

ps_11.indd 6

Из всего этого следует, что нельзя согласиться с выводом Высшего Арбитражного Суда о том, что на момент приватизации в 1990 г. у общества возникли правовые основания для отражения на счетах бухгалтерского учета созданных нематериальных активов. Основанием для возникновения прав у общества на товарный знак можно условно считать п. 8 постановления Совета Министров СССР от 25.06.90 № 616 [1], где сказано, что АО «КамАЗ» является правопреемником ПО «КамАЗ»,

в том числе его прав пользования землей и другими природными ресурсами, а также обязанностей по выполнению установленного государственного заказа и обязательств по заключенным договорам. Но и эта норма не учитывает, что правовая охрана на товарные знаки возникает с момента их государственной регистрации, т. е. только с 25.06.95 (свидетельства № 48464, 48465) и 25.02.97 (свидетельства № 82555, 82556), и, следовательно, только с этого момента появились основания для их отражения на счетах бухгалтерского учета.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:38

Н Е М АТ Е РИАЛЬН ЫЕ АКТ ИВЫ Необходимо также учитывать, что только 4 июля 1993 г. на основании письма Минфина России № 68 «О дополнении и изменении Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации» товарные знаки стали относиться к НМА. Таким образом, не в 1990 г., а только на момент государственной регистрации товарные знаки АО «КамАЗ» могли быть признаны НМА. В качестве второго примера коснемся некоторых результатов работы Счетной палаты РФ. Казалось бы, она, анализируя в течение многих лет ход приватизации, разобралась с данным вопросом. Однако в аналитической записке [2] раскрываются только общие проблемы патентования, и то лишь в обороннопромышленном комплексе, и к тому же практически отсутствуют результаты анализа приватизации НМА. А ведь в соответствии со ст. 1 еще первого закона о приватизации [3] при приватизации государственных и муниципальных предприятий рассматривалась возможность приобретения гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность не только предприятий, но и лицензий, патентов и других нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника). Несмотря на вышеуказанную норму, всем известно, что научные организации –

основные держатели НМА – приватизировались по стоимости «столов и скрепок», а главный их актив – результаты научно-технической деятельности (далее – РНТД) не учитывался в процессе приватизации [4]. И это обстоятельство должно было быть отражено в [2] и выработаны соответствующие рекомендации. Но в аналитической записке Счетной палаты РФ этого нет [2]. На первый взгляд, введение рассматриваемой новеллы в ПБУ 14/ 2007 в настоящее время уже не имеет большого практического значения, так как в государственной собственности осталось не более трети имущества, первоначально находившегося в государственной собственности. Хотя и этого на данный момент могло и не быть, поскольку еще 17 июля 2003 г. бывшим статс-секретарем – первым заместителем министра имущественных отношений РФ А.А. Браверманом было заявлено, что Правительство РФ планирует в 2008 г. завершить процесс приватизации в России, выйдя из капитала предприятий, которые не выполняют стратегических задач для экономики страны [5]. Однако в то время Правительство РФ вряд ли учитывало возможность возникновения экономического кризиса в современных масштабах, когда возрастает вероятность увеличения государственной собственности как за счет перехода имущества обанкротившихся организаций, так и организаций, которым государство оказало финансовую

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 7

21.10.2009 15:58:38

Н ЕМ АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АК Т ИВЫ помощь. При этом Правительство РФ заявляет о том, что в дальнейшем будет приватизировать полученное имущество. Таким образом, данная новелла ПБУ 14/2007 не потеряла своей актуальности, и ей придается большое значение. В то же время, анализируя ПБУ 14/2007, можно заметить, что этот документ с методической точки зрения оставляет желать лучшего, так как не учитывает многие особенности приватизации, связанные с ее последовательностью и многообразием способов реализации. Кроме того, в нем отсутствует ответ на вопрос: как поставить на бухгалтерский учет единую технологию, чтобы не было двойного учета результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД), входящих в эту технологию. Да он и недостаточно увязан с действующими НПА. В такой ситуации так и хочется сказать словами из названия статьи [6]: «Куда ни глянь – кругом в умах разруха». Для подтверждения сделанного вывода рассмотрим ПБУ 14/2007 во взаимосвязи с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и рядом других НПА [7–10]. Но прежде чем приступим к этому, коснемся истории вопроса, что позволит понять причины позднего появления документа, определяющего взаимосвязь приватизации и бухгалтерского учета НМА. Анализируя НПА рубежа 80–90 гг., можно заметить, что действующие на начало приватизации документы, определяющие порядок приватиза-

ps_11.indd 8

ции, предполагали решение этой проблемы, хотя и не в полном объеме. Эти документы соответствовали состоянию развития науки об интеллектуальной собственности (далее – ИС) того времени. Еще в самый начальный момент организации работ по приватизации во «Временных методических указаниях по оценке стоимости объектов приватизации», утвержденных Указом Президента РФ от 29 января 1992 г. № 66 [11], предусматривалось проведение инвентаризации, учет НМА и включение их в планы приватизации. Однако на основании Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества» проведение инвентаризации было приостановлено, и вся процедура приватизации прав на РНТД свелась к учету лишь тех немногочисленных прав на объекты промышленной собственности, которые были отражены в балансе (права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права, включая права на интеллектуальную собственность (патенты, лицензии, товарные знаки и другие)) в соответствии с [11]. Сложность решаемой задачи и практического учета НМА состояла в том, что сформированный в 1992 г. перечень НМА для бухгалтерского учета неоднократно изменялся в 1993, 1994, 1998 гг., и только к 2000 г. при

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:38

Н Е М АТ Е РИАЛЬН ЫЕ АКТ ИВЫ принятии Минфином России отдельного НПА, а именно Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, нематериальные активы стали классифицироваться с использованием признака «исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». У Минфина России возникло понимание, что к НМА организации относятся не все права на РИД и средства индивидуализации (далее – СИ), а именно исключительные, которыми обладает только сама организация.

Заметим, что в законодательстве о приватизации дела обстояли тоже не лучшим образом, так как только в третьем законе о приватизации [7], вступившем в силу 26 апреля 2002 г., появилось упоминание об исключительных правах. Но и эти нормы на данный момент уже устарели, так как предусматривают внесение в передаточный акт фирменного наимено-

вания организации, что не соответствует ст. 1474 ГК РФ, так как распоряжение исключительными правами на фирменное наименование не допускается. Однако такие неточности законодатели не заметили и не внесли соответствующие изменения в [7], хотя должны были это сделать еще в процессе принятия ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ведь соответствующие изменения были внесены в статью 132 ГК РФ, где ранее были установлены аналогичные нормы. В конце 90-х годов прошлого столетия Правительство РФ осозна ло необходимость проведения инвентаризации РНТД, в том числе при приватизации, и утвердило своим постановлением [9] Положение об инвентаризации прав на РНТД, важных для восполнения пробела нормативного регулирования, связанного с неучтенностью при приватизации прав на РНТД и направленного на решение проблемы урегулирования прав на используемые РНТД при смене собственника имущества приватизируемых предприятий. В п. 9 Положения об инвентаризации прав на РНТД, утвержденного [9], указано, что учет выявленных при инвентаризации РНТД осуществляется в соответствии с НПА о бухгалтерском учете

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 9

21.10.2009 15:58:39

Н ЕМ АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АК Т ИВЫ и отчетности. Однако в действующем на тот момент НПА (ПБУ 14/ 2000) не определялся порядок принятия к бухгалтерскому учету НМА при приватизации государственного и муниципального имущества. Тако ва предыстория появления ПБУ 14/2007. Как известно, способы приватизации определены Федеральным законом [7] и включают в общей сложности 10 способов приватизации. Кроме того, есть еще одна разновидность способа приватизации, приведенная в [8]. Таким образом, список способов приватизации достаточно велик, но надо учитывать, что не все эти способы приватизации связаны с НМА. Например, через организатора торговли на рынке ценных бумаг по результатам доверительного управления продаются только акции, и, следовательно, учет НМА проводиться не будет. Несмотря на это, остальные способы приватизации необходимо было описать в ПБУ 14/2007, но этого сделано не было, так как там описывается только способ преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Приступая к непосредственному рассмотрению описанного в ПБУ 14/ 2007 подхода к определению фактической (первоначальной) стоимости НМА, принятого к бухгалтерскому учету при приватизации государственного и муниципального имущества способом преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество, можно от-

ps_11.indd 10

метить, что пункт 12 ПБУ 14/2007 не содержит конкретного решения задачи, и в нем содержится только отсылочная норма «в порядке, предусмотренном для реорганизации организаций в форме преобразования». То есть, дана отсылочная норма без указания на конкретный НПА. Можно только предположить, что таким НПА являются Методические указания [12]. Однако в п. 1 Методических указаний поясняется, что «настоящие Методические указания не применяются в отношении хозяйственных операций, связанных с приватизацией государственных и муниципальных унитарных предприятий», но в то же время в данном документе есть раздел, в котором определены особенности формирования показателей бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации в форме преобразования. Однако в этом разделе не изложен порядок определения фактической стоимости – там установлены особенности формирования показателей бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации в форме преобразования. К таким особенностям следует отнести пп. 41 и 43 Методических указаний [12]: «П. 41. Вопросы, связанные с передачей имущества и обязательств правопреемнику при изменении в результате реорганизации в форме преобразования организационноправовой формы собственности, подлежат урегулированию в передаточном акте». При этом необходимо учитывать, что в соответствии со

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:39

Н Е М АТ Е РИАЛЬН ЫЕ АКТ ИВЫ ст. 59 ГК РФ передаточный акт играет роль документа, подтверждающего переход исключительно права без договора. «П. 43. Вступительная бухгалтерская отчетность организации, возникшей в результате реорганизации в форме преобразования, составляется путем переноса показателей заключительной бухгалтерской отчетности организации, реорганизуемой в форме преобразования, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 настоящих Методических указаний». Однако эти нормы не полностью применимы для приватизации даже в отношении способа, описанного в ПБУ 14/2007, так как до настоящего времени нормативно не решен вопрос с содержанием передаточного акта, играющего роль документа, подтверждающего переход исключительно права без договора. Рассмотрим, в чем здесь проблемы. Попытка утвердить форму передаточного акта имущественного комплекса предпринималась еще до принятия ФЗ [7]. Так, в распоряжении Минимущества России от 23.05.2000 № 2-р (письмом Минюста России от 27.11.2000 № 10218-ЮД было отказано в государственной регистрации) была приведена форма передаточного акта, которая полностью соответствовала форме бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Минфина России от 13.01.2000 № 4н. После принятия ФЗ [7] Минимуществом России в письме от 06.06.2002 № АБ-2/10099 было определено, что передаточный акт

по форме и содержанию должен соответствовать составу подлежащего приватизации имущественного комплекса. Форма состава подлежащего приватизации имущественного комплекса была приведена в вышеуказанном письме и включала следующие НМА: патенты, товарные знаки и пр. Получается, что данный перечень не увязан с действующими на тот момент ПБУ 14/2000. Кроме того, все анализируемые документы, определяющие форму передаточного акта, не были официально опубликованы и, следовательно, не имели и не имеют юридической силы. В соответствии со ст. 4 [8] Минэкономразвития России утвердило форму передаточного акта [10]. Анализ этой формы показывает следующее. Во-первых, перечень НМА не увязан с действовавшим в то время ПБУ 14/2000 и позволяет свободно трактовать состав НМА, хотя согласно ст. 1225 ГК РФ перечень РИД и СИ имеет закрытый характер. Во-вторых, в передаточном акте предусмотрено включение в НМА исключительного права на фирменное наименование, но согласно действующему в то время ПБУ 14/2000 данный объект ИС не являлся НМА. В-третьих, согласно форме получается, что имеются исключительные права на РИД, которые не являются НМА, но это противоречит п. 9 Положения об инвентаризации прав на РНТД, утвержденного постановлением правительства [9], в котором предусмотрен учет всех выявленных РИД и СИ при

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 11

21.10.2009 15:58:39

Н ЕМ АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АК Т ИВЫ проведении обязательной инвентаризации при приватизации. Таким образом, данная форма передаточного акта не позволяет решить существующие проблемы бухгалтерского учета при приватизации. Это подтверждает наш вывод о том, что в головах чиновников, отвечающих за нормативное обеспечение бухгалтерского учета при приватизации, «разруха». А с другой стороны, можно сделать вывод, что отсутствие НПА, определяющего форму и содержание передаточного акта, открывает чиновникам путь к произволу и не решает задачу бухгалтерского учета НМА при приватизации.

Разработчики ПБУ14/2007 не заметили еще одну немаловажную деталь, а именно, что при условии внесения небольших изменений в ПБУ 14/2007 можно значительно расширить их применение в отношении бухгалтерского учета при приватизации. Например, если п. 11 ПБУ 14/2007 увязать со ст. 25 [7] и с ГК РФ путем

ps_11.indd 12

замены слов «имущества в качестве вклада» на слова «имущества, а также исключительных прав и прав использования РИД и СИ в качестве вклада», то изложенные в этом пункте нормы можно использовать для такого способа приватизации, как внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. Для учета таких способов приватизации, как продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, на конкурсе, посредством публичного предложения, без объявления цены можно внести соответствующие изменения в п. 43 ПБУ 14/2007, так как при использовании этих способов может появляться разница между покупной ценой и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу на дату покупки, которая характеризуется таким видом НМА, как «деловая репутация организации». При использовании таких способов приватизации, как продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, на конкурсе, надбавку к цене необходимо учитывать как положительную деловую репутацию организации, а при использовании таких способов приватизации, как продажа государственного или муниципального

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:39

Н Е М АТ Е РИАЛЬН ЫЕ АКТ ИВЫ имущества посредством публичного предложения без объявления цены, скидку с цены необходимо учитывать как отрицательную деловую репутацию организации. Таким образом, будут учтены все способы приватизации. Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что в сложившейся ситуации с нормативным обеспечением бухгалтерского учета НМА при приватизации необходимо срочно внести соответствующие изменения в ПБУ 14/2007 и взаимосвязанные с ним НПА. Для решения задач по выходу из кризиса на основе инновационного развития, которые описаны в [13], необходимо, чтобы имеющиеся в организациях РИД и СИ не были бесхозными и чтобы руководство организаций было заинтересовано и понимало экономическую выгоду постановки на бухгалтерский учет НМА. Для этого необходимо объявить для всех организаций, участвовавших в приватизации, амнистию в отношении НМА, оказать методическую помощь в постановке НМА на бухгалтерский учет, установить налоговые каникулы для выявленных НМА и подлежащих бухгалтерскому учету. Реализация таких предложений позволит исключить бесхозность НМА, повысить капитализацию организаций и эффективность их функционирования, а также исключить судебные разбирательства, как это было с ОАО «КамАЗ» и рядом других организаций.

ЛИТЕРАТУРА 1. Постановление Совета Министров СССР от 25.06.90 № 616 «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КамАЗ» // http://pravo.levonevsky.org/ baza/soviet/sssr0825.htm. 2. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993– 2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. – М.: Издательство «Олита», 2004. – http:// rusref.nm.ru/priv1.htm. 3. Закон Российской Федерации от 3 июля 1991 г. № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 г. – № 27. – ст. 927. 4. Семериков В. Особенности национальной приватизации, или о том, кому должна принадлежать конструкторская документация после передачи оборонных предприятий в частные руки // Армейский сборник. – 2005. – № 7. – С. 38–40. 5. Правительство РФ планирует в 2008 году завершить процесс приватизации в России. Пресс-служба Минимущества России, 21 июля 2003 года // http//www.mgi.ru/public/press/archive/ p030721.htm 6. Семериков В.Н., Семериков Н.В. Куда ни глянь – кругом в умах разруха. О классификации нормативных правовых актов // Стандарты и качество. – 2007. – № 10. – С. 60–65.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 13

21.10.2009 15:58:40

Н ЕМ АТЕ Р И АЛ Ь Н Ы Е АК Т ИВЫ 7. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 4. – ст. 251. 8. Федеральный закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 7. – ст. 834. 9. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 г. № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 3. – ст. 218. 10. Приказ Минэкономразвития России от 19.09.2007 № 325 «Об утвержде-

ps_11.indd 14

нии форм передаточных актов, которые будут использоваться при приватизации федерального имущества, осуществляемой в ходе реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 11. Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». // «Российская газета» № 41 от 20.02.92. 12. Приказ Минфина России от 20.05.2003 № 44н «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» // «Российская газета» № 127 от 02.07.2003. 13. Фроловская Т. Горе без ума: у чиновников нет идей, как перестроить экономику России // http://www.rbcdaily.ru/ 2009/07/01/focus/421124.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:40

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ Д И С К Л АМ АЦ И Я Н Е ОХРАНЯЕ М ЫХ ЭЛЕ М Е НТ ОВ Т О В АР Н О ГО ЗН АК А: ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕ М Ы

А. РОБИНОВ, канд. юрид. наук, зам. зав. отделом судебного представительства ФГУ «ФИПС» Роспатента (Москва) В статье анализируются судебные решения по делам, связанным с оспариванием товарных знаков, включающих неохраняемые элементы. Сделана попытка выявить основные правовые проблемы, возникающие при регистрации таких знаков и исследовать, как они решаются в суде. Cформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства в части, регулирующей данные правоотношения. Ключевые слова: пространственное положение элемента товарного знака (ТЗ); доминирующее положение элемента ТЗ; смысловое значение элемента ТЗ. Court holdings on cases involving disputes about trademarks that include non-protected elements are analyzed. An attempt is made to find out the main legal issues that appear in the process of registering such trademarks and to examine how these issues are resolved in courts. Proposals are prepared to improve the current laws as related to these legal relationships. Keywords: space position of the trademark (TM) element; dominating position of a trademark element; meaning of a trademark element.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1483 ГК РФ в товарный знак могут быть включены описательные элементы как неохраняемые, если они не занимают в нем доминирующего положения1. Как следует из этой нормы, товарному знаку (далее – ТЗ) не может быть отказано в регистрации в целом, если помимо описательных элементов (не занимающих доминирующего положения в знаке) он содержит охраноспособные элементы. В этом случае обозначение регистрируется в качестве ТЗ. Однако

в свидетельстве на ТЗ и в сведениях Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ делается запись, в которой перечисляются неохраняемые элементы товарного знака. Впоследствии, в случае рассмотрения споров о сходстве с другими товарными знаками или обозначениями, описательные элементы ТЗ, указанные в качестве неохраняемых, не будут приниматься во внимание. Таким образом, владелец ТЗ, в составе которого имеется такой неохраняемый элемент, не

1 Ранее данная норма содержалась в п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 15

21.10.2009 15:58:41

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И сможет запретить его использование другим лицам. С другой стороны, остальные элементы ТЗ будут пользоваться правовой охраной. Подобного рода указания неохраняемых элементов в сведениях о регистрации товарного знака получили название дискламации (от англ. disclaimer – отказ от притязаний). Последняя возможна только в случае, если неохраняемый элемент не занимает в знаке доминирующего положения. Вопрос о том, занимает ли неохраняемый элемент доминирующее положение в товарном знаке, на практике приобретает большое значение, поскольку от этого зависит решение о предоставлении охраны ТЗ в целом. В соответствии с п. 14.4.1 Правил2, «При определении, занимает ли такое неохраняемое обозначение в товарном знаке доминирующее положение, принимается во внимание его смысловое и/или пространственное значение». Что касается пространственного значения, то в данном случае проводится исследование с целью выяснения не только того, что описательный элемент не превышает по размеру остальные охраноспособные элементы, но и их расположения по отношению друг к другу. Например, размещение неохраняемого элемента в центре товарного знака может свидетельствовать о его доминиро-

вании, поскольку элементы, расположенные по центру, как правило, наиболее запоминаемы. Еще больше проблем в правоприменительной практике вызывает такой признак доминирования элемента, как его смысловое значение. Представляется, что этот признак в Правилах сформулирован не вполне ясно и поэтому не всегда применяется на практике или применяется неправильно. В этом отношении представляет интерес дело по товарному знаку «ПЕЧЕНЬ ТРЕСКИ», изображение которого приведено ниже.

Палата по патентным спорам признала недействительной регистрацию комбинированного товарного знака, в котором в качестве неохраняемого элемента был указан словесный элемент «ПЕЧЕНЬ ТРЕСКИ». По мнению Палаты, правовая охрана данному товарному знаку не может быть предоставлена, поскольку неохраняемый элемент «ПЕЧЕНЬ ТРЕСКИ» занимает в нем доминирующее положение. Не согласившись с вынесенным решением, правообладатель обратился в суд. По его мнению, словесный элемент «ПЕЧЕНЬ ТРЕСКИ» не занимает в товарном знаке доминирующего положения, поскольку само

2 Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв. приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 (далее – Правила). Данная норма подлежит применению до принятия Административного регламента, поскольку не противоречит положениям ГК РФ.

ps_11.indd 16

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:41

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ слово изображено в прямоугольнике желтого цвета, который превосходит по размеру словесный элемент «ПЕЧЕНЬ ТРЕСКИ», и, кроме того, в товарном знаке присутствует другой словесный элемент – «СПИ», который, по мнению заявителя, занимает в товарном знаке доминирующее положение. Суд не согласился с доводами заявителя, отметив в решении следующее. «Суд считает правомерными выводы Палаты по патентным спорам о том, что неохраноспособный элемент «ПЕЧЕНЬ ТРЕСКИ» занимает в товарном знаке по свидетельству № 245844 смысловое и пространственное доминирующее положение. Так, смысловое доминирующее положение словесного элемента «Печень трески» обусловлено тем, что данный элемент является единственным смысловым (семантически значимым) элементом в оспариваемом товарном знаке. Следовательно, словесный элемент «Печень трески» определяет смысловое содержание данного товарного знака. Кроме того, словесный элемент «СПИ» выполнен шрифтом в несколько раз меньшим, чем словесный элемент «Печень трески», и возможность прочтения слова «СПИ» появляется лишь после более близкого и внимательного изучения оспариваемого товарного знака. Представляется обоснованным и вывод Палаты по патентным спорам о том, что пространственное доминирующее положение

в оспариваемом товарном знаке также занимает словесный элемент «Печень трески», поскольку расположен таким образом, что занимает три четверти пространства оспариваемого товарного знака. Кроме того, словесный элемент «Печень» выполнен крупными буквами красного цвета утолщенным шрифтом, в связи с чем данный словесный элемент в первую очередь привлекает внимание потребителя. Таким образом, оригинальная яркая графическая проработка слова «Печень» в совокупности с крупным размером данного слова способствуют доминированию всего словосочетания «Печень трески» в целом в композиции. Также пространственное доминирование словесного элемента «Печень трески» обусловлено его центральным положением в оспариваемом товарном знаке»3. Несмотря на то что некоторые элементы, например фон этикетки, превышает по размеру слово «ПЕЧЕНЬ ТРЕСКИ», суд обоснованно пришел к выводу о его доминировании, поскольку наличие смыслового значения у элемента усиливает его запоминаемость, что в свою очередь также может свидетельствовать о его доминировании. При этом суд исследовал и смысловое значение остальных элементов товарного знака (желтого фона, аббревиатуры СПИ) и правомерно решил, что они не придают обозначению в целом иного восприятия и по сути пред-

3 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 № 09АП-11668/ 2007-АК.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 17

21.10.2009 15:58:41

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И ставляют собой просто фон к простому наименованию товара – печень трески. Это обстоятельство может свидетельствовать только об одном: данное обозначение в целом не способно выполнять индивидуализирующую функцию ТЗ и будет восприниматься как простое указание товара. Не следует применять «смысловой» признак доминирования, исходя только из того, имеет ли соответствующий элемент смысловое значение. В противном случае подобное толкование данной нормы может привести в тупик. Например, Э.П. Гаврилов указывает: «Труднее определить «смысловое значение» неохраняемого элемента; по сути дела, формулировка п. 14.4.1 Правил по ТЗ подталкивает к тому, чтобы неохраняемый элемент вообще не имел никакого смысла, а охраняемая часть знака – имела бы какой-либо смысл»4. Действительно, на практике наибольшей различительной способностью обладают элементы, не имеющие самостоятельного смыслового значения, и наоборот, элементы, имеющие самостоятельное смысловое значение зачастую являются описательными обозначениями. В данном случае следует исходить не столько из того, имеет ли соответствующий элемент самостоятельное смысловое значение, сколько из значения данного описательного элемента в товарном знаке, той инди-

видуализирующей нагрузки, которую несут другие элементы обозначения. Для этого необходимо ответить на вопросы: какую роль играют остальные охраняемые элементы товарного знака по отношению к неохраняемому, cпособны ли остальные элементы выполнять функцию товарного знака или они cлужат лишь фоном для описательного знака. Понятно, что во втором случае правовая охрана товарному знаку предоставляться не должна. Данный подход нашел отражение в следующих судебных делах. Палата по патентным спорам признала недействительной полностью регистрацию комбинированного товарного знака с неохраняемым элементом «НАРИНЕ». Такое решение было обосновано тем, что в данном товарном знаке доминирующее положение занимает элемент «НАРИНЕ», не обладающий различительной способностью, в силу чего обозначение в целом, даже несмотря на другие элементы, не обладает различительной способностью. Проверив законность вынесенного Палатой решения, суд согласился с доводами Палаты по патентным спорам, указав в своем решении, что «…обозначение НАРИНЕ в спорном комбинированном товарном знаке расположено в центре знака и занимает доминирующее положение, так как в данном случае значимость положения этого

4 Э.П. Гаврилов, Е.А. Данилина. Комментарий к закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Изд. «Экзамен». – М., 2004 г. – С. 43.

ps_11.indd 18

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:42

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ элемента в комбинированном обозначении зависит от того, в какой степени элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции – отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей»5. Таким образом, оценивая степень доминирования неохраняемого элемента «НАРИНЕ», суд правомерно исходил не только из того, какое пространственное положение занимает данный элемент относительно других элементов товарного знака, но и из его влияния на различительную способность ТЗ в целом. В деле о товарном знаке «БАДЯЖКА» (см. рисунок ниже) суд, оценивая степень доминирования данного словесного элемента в комбинированном товарном знаке, также исходил из того, что «…основную индивидуализирующую нагрузку в знаке с точки зрения пространственного положения и смыслового значения несет изобразительный элемент с надписью «7 Нот Здоровья», т. е. занимает в нем доминирующее положение»6. Можно согласиться с тем, что указанная выше формулировка Правил не совсем удачна, поскольку допускает неоднозначное толкование. Данная норма требует изменения. Вместо «смыслового значения» более удачной представляется такая формулировка, которая бы напрямую указывала на необходимость

исследования степени влияния охраняемых элементов обозначения на различительную способность товарного знака в целом. Например: «При определении, занимает ли такое неохраняемое обозначение в товарном знаке доминирующее положение, принимается во внимание его пространственное значение, а также влияние охраняемых элементов обозначения на различительную способность товарного знака в целом».

С дискламацией связана и другая проблема. На практике нередко приходится сталкиваться с ситуацией, когда оценка различительной способности каждого элемента ТЗ проводится отдельно, без учета его восприятия в совокупности с другими элементами обозначения, их влияния друг на друга в составе обозначения в целом. При этом, если будет установлено, что сам по себе элемент является описательным, к нему применяется дискламация.

5 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2005 по делу № А40-11842/05-93-81. 6 Постановление ФАС МО от 31.12.2008 № КА-А40/12419-08.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 19

21.10.2009 15:58:42

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И Однако такой подход не всегда можно считать правомерным. В некоторых ситуациях обозначение, которое в отдельности следовало бы признать неохраноспособным (описательным), в сочетании с другими словесными или изобразительными элементами приобретает совершенно иную смысловую нагрузку и в связи с этим вполне может считаться охраноспособным. Исключение из охраны таких элементов вряд ли можно считать оправданным. Приведем примеры. Первый из них касается оценки словесного элемента в составе словосочетания. В Палату по патентным спорам поступило возражение против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку «Книга, которая лечит», зарегистрированному в отношении товаров 16 (брошюра, буклет, печатная продукция) и услуг 35 классов МКТУ. По мнению лица, подавшего возражение, данное обозначение не обладает различительной способностью, поскольку доминирующее положение в оспариваемом товарном знаке занимает слово «КНИГА» (на него падает основная смысловая нагрузка), являющееся в свою очередь простым наименованием товара, для которого он зарегистрирован. Решением Палаты от 07.11.2007 г. в удовлетворении возражения было отказано. Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд и просил признать решение Палаты по патентным спорам незаконным, поскольку считал, что Пала-

ps_11.indd 20

та неправомерно оценила различительную способность словесного обозначения и при этом не была проверена охраноспособность каждого элемента, включенного в обозначение, не принято во внимание доминирующее положение слова «КНИГА» в товарном знаке. Суд признал решение Палаты законным и в обоснование своей позиции указал в частности, на следующее. «Проанализировав оспариваемое обозначение, Палата обоснованно указала, что слова, входящие в словосочетание «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ», связаны друг с другом по смыслу и грамматически, образуя предложение, которое характеризуется интонационной и смысловой законченностью, т. е. представляет собой отдельное высказывание. Указанное словосочетание является законченным сообщением, которое следует рассматривать в целом, как семантически и синтаксически неделимое обозначение. Потребитель воспринимает товарный знак в целом, а не по отдельным элементам. Как правомерно отмечено в оспариваемом решении, в предложении «КНИГА, КОТОРАЯ ЛЕЧИТ» использованы стилистические и семантические приемы (тропы), благодаря которым обнаруживается новый смысловой оттенок, вступающий во взаимодействие со словарным значением входящих в него слов, что делает указанное словосочетание образным и запоминающимся. В связи с указанным слово «КНИГА» не будет восприни-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:42

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ маться в значении, закрепленном в ГОСТах, приобретая оттенок понятия как сшитые в переплет листы бумаги». Суд также верно отметил, что понятие «КНИГА» в данном контексте не связанно с материальным носителем, смысл фразы в целом будет восприниматься потребителем как источник знаний, который благотворно влияет на здоровье человека»7. Законность вынесенного решения была подтверждена также постановлением апелляционной инстанции. Встречаются ситуации, когда словесное обозначение не имеет тесной грамматической связи с другими элементами товарного знака, не образует словосочетания. Тем не менее в совокупности с другими элементами ТЗ, как словесными, так и изобразительными, может приобрести иное смысловое содержание, отличное от описательного. Вот пример. В качестве товарного знака был зарегистрирован комбинированный товарный знак (этикетка), который включает в себя словесный элемент «Сладко» (см. рисунок ниже). В Палату по патентным спорам поступило возражение о признании регистрации данного ТЗ недействительной частично, содержащее требование исключить из правовой охраны словесный элемент «Сладко». По мнению лица, подавшего возраже-

ние, данный словесный элемент является описательным, поскольку указывает на свойство товара («сладкое»), для которого он зарегистрирован (кондитерские изделия), в силу чего данный элемент не обладает различительной способностью. Решением Палаты от 16.02.2006 г. в удовлетворении возражения было отказано. Не согласившись с вынесенным решением, лицо, подавшее возражение, обжаловало его в суде.

Cуд признал обоснованными выводы Палаты о том, что: 1) обозначение «Сладко» является аббревиатурой фантазийного словосочетания «Сладкая Компания»; 2) лицо, подавшее возражение, не представило доказательств того, что потребитель воспринимает слово «Сладко» в товарном знаке как указание свойства товара; 3) смысловое значение слова «Сладко», указанное в словарях, не является доказательством того, что потребитель воспринимает слово «Сладко» в оспари-

7 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2008 по делу № А40-5175/08-27-56.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 21

21.10.2009 15:58:43

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И ваемом товарном знаке, поскольку в нем учитывается композиция элементов обозначения в целом. Суд в частности установил следующее. «Оспариваемый товарный знак является комбинированным и представляет собой этикетку, состоящую из трех частей, две из которых содержат надписи, выполненные на английском языке. В верхней левой части прямоугольника, на фоне ленты красного цвета расположен круг синего цвета, обрамленный кружевным орнаментом белого цвета с синей окантовкой. В центре синего круга расположен белый круг меньшего диаметра, в котором по горизонтали в центре расположена надпись «Сладко», выполненная на всех трех частях этикетки буквами русского алфавита красного цвета оригинальным шрифтом с заглавной буквой «С». На синем круге по окружности расположена в верхней части надпись «Сладкая», а в нижней части – надпись «Компания». Рассматриваемый элемент содержит такие слова, как «Сладкая Компания» и «Сладко», причем слово «Сладко» расположено внутри словосочетания «Сладкая Компания», которое представляет собой оригинальное фантазийное словосочетание. Учитывая их расположение, а также буквенные составляющие, словесный элемент «Сладко» может быть воспринят как аббревиатура указанного словосочетания, то есть сложносокращенное слово, образованное

из начального слога «Слад» и начальных букв «ко» словосочетания «Сладкая Компания»8. Подводя итог своим доводам, суд делает очень важный вывод: «Смысловое значение слова «Сладко», указанное в словарях, не является доказательством того, что в товарном знаке имелось в виду именно вкусовое качество товара (сладкий), поскольку помимо данного слова необходимо учитывать целую композицию элементов в целом». Данную позицию суда и Роспатента следует признать обоснованной, поскольку потребитель воспринимает товарный знак в целом, а не по отдельным элементам. Поэтому при оценке того, является ли один из элементов ТЗ описательным, следует не только посмотреть его значение в словаре, но и учесть, в каком значении он используется в товарном знаке. В своем решении суд исследовал и вопрос о том, будет ли оспариваемый товарный знак с охраняемым элементом «Сладко» нарушать права третьих лиц – производителей кондитерских изделий. Суд отметил, что оспариваемый ТЗ не способен нарушать права других производителей на свободное указание слова «сладко» на своей продукции, поскольку Закон о товарных знаках запрещает использование ТЗ в целом либо сходного обозначения. Таким образом, к отдельному элементу ТЗ, не занимающему в нем до-

8 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2006 по делу № А40-47558/06-152-152.

ps_11.indd 22

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:43

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ минирующего положения, данный подход неприменим. Представляется, что указанный довод также свидетельствует о правомерности приведенного выше подхода, поскольку не создает препятствий для свободного использования подобных обозначений в отдельности от остальных элементов товарного знака. Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы. При рассмотрении вопроса о дискламации описательного элемента необходимо установить, не занимает ли данное обозначение доминирующее положение в товарном знаке. При этом принимается во внимание как его пространственное положение (размеры относительно других охраняемых элементов товарного знака и местоположения в знаке), так и смысловое значение элементов знака. При оценке смыслового значения необходимо учитывать сте-

пень влияния каждого из элементов товарного знака на различительную способность обозначения в целом. И если будет установлено, что охраняемые элементы ТЗ, занимая большее пространственное положение, тем не менее не способны придать обозначению в целом достаточной различительной способности для того, чтобы оно выполняло функцию товарного знака, такому обозначению должно быть полностью отказано в предоставлении правовой охраны. При рассмотрении вопроса о дискламации описательного элемента необходимо оценивать его восприятие в композиции с другими элементами товарного знака. В случае установления того, что описательный элемент имеет тесную композиционную или грамматическую связь с другими элементами обозначения, в силу чего они придают ему иное смысловое значение, к такому обозначению не должна применяться дискламация.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 23

21.10.2009 15:58:43

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И Р Е К О М Е Н ДАЦ И И ПО Д ОКАЗАТ Е ЛЬС Т ВУ З АИ Н ТЕ Р Е С О В АН Н ОС Т И ЗАЯВИТ Е ЛЕ Й В П АЛ АТ Е П О П АТ Е НТ НЫМ С ПОРАМ

А. КУДАКОВ, канд. юрид. наук, канд. физ.-мат. наук., российский и евразийский патентный поверенный, Патентная коллегия «Кудаков и партнеры» (Москва) В статье рассматриваются проблемы доказательства заинтересованности заявителя при подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Даны рекомендации по представлению доказательств и их рассмотрению в Палате по патентным спорам. Ключевые слова: досрочное прекращение охраны товарного знака (ТЗ); неиспользование ТЗ; заинтересованность заявителя в прекращении охраны ТЗ в связи с его неиспользованием. The author considers various aspects of proving the applicant’s interest when applying for early cancellation of legal protection of a trademark due to non-use of the trademark. Recommendations are given how proofs should be provided and considered by the Chamber for Patent Disputes. Keywords: early trademark protection cancellation; non-use of a trademark; interest of an applicant to cancel the protection of a trademark due to non-use thereof.

В последнее время лица, подававшие заявления в Палату по патентным спорам Роспатента (далее – ППС, Палата), столкнулись с необходимостью доказывать свою заинтересованность в случае подачи ими заявления о досрочном прекращении охраны товарного знака (далее – ТЗ, знак). Введение такой практики обусловливается ППС требованием п. 1 ст. 1486 ГК РФ, где говорится о возможности подачи такого заявления только заинтересованным лицом. Необходимость соблюдения баланса интересов правообладателя

ps_11.indd 24

и подателя заявления о досрочном прекращении охраны товарного знака обусловлена общественными интересами. Общество заинтересовано в предоставлении участникам хозяйственного оборота монопольного права на использование зарегистрированных ТЗ, поскольку это связано с получением положительного эффекта, выражающегося, в частности, в развитии общественного производства, которое сопутствует использованию товарных знаков. Таким образом, сохранение монополии в отношении неиспользуемого знака

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:44

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ нецелесообразно, особенно если имеется лицо, заинтересованное в использовании данного или сходного товарного знака. С другой стороны, общество заинтересовано и в стабильности работающих предприятий, в уменьшении количества споров, отвлекающих ресурсы правообладателей на сбор доказательств использования товарных знаков, тем более для тех направлений деятельности, которые не интересуют подателя заявления о досрочном прекращении товарного знака в связи с его неиспользованием, т. е. в сохранении существующих прав на ТЗ, использование которых со стороны оспаривающего лица не предполагается. Введение в законодательство этой новеллы как раз было направлено на реализацию такого баланса. Однако к значительным изменениям в практике ППС это не привело, поскольку с вступлением в силу части четвертой ГК РФ с 01.01.2008 возобладала позиция, рассматривающая подачу такого заявления и оплату пошлины за это действие как подтверждение интереса со стороны заявителя. То есть, оказалось, что положение правообладателей, в интересах которых введено это положение в ГК РФ, не изменилось. По очевидным причинам такое не могло продолжаться долго. Существует мнение, которого придерживается, наверное, большинство патентных поверенных, что уже подача заявки на регистрацию ТЗ, тождественного или сходного с оспариваемым знаком до степени сме-

шения, должна рассматриваться как доказательство заинтересованности, по крайней мере, в отношении заявленных товаров и услуг. Именно поэтому в заявлениях, подаваемых в 2008 г., сторонниками такой точки зрения указывалось, что заинтересованность обусловлена подачей заявки на регистрацию товарного знака. Другие патентные поверенные (очевидно, выступающие на стороне правообладателя) считали, что основанием для признания заинтересованности должно быть уведомление о результатах экспертизы, в котором оспариваемый знак уже противопоставлен заявляемому обозначению. Представляется, что разница тут только во временной задержке рассмотрения вопроса, поскольку дата подачи заявления во втором случае будет по крайней мере на четыре месяца (при ускоренной регистрации) позже, чем в первом. При этом правообладатель имеет достаточный срок после обнаружения поданной заявки на регистрацию сходного знака для того, чтобы начать использовать ТЗ в интересующих его областях. В начале 2009 г. в ППС возобладала наиболее радикальная точка зрения, которая обеспечивает максимальную защиту существующего права владельцев товарных знаков. И с января этого года коллегии ППС стали требовать от подателей заявлений дополнительных доказательств заинтересованности. При этом подача заявки на регистрацию тождественного или сходного до степени смешения ТЗ не признается в каче-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 25

21.10.2009 15:58:44

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И стве доказательства заинтересованности. По сведениям, которые привел руководитель Роспатента Б.П. Симонов 02.07.2009 на встрече с патентными поверенными, было отклонено по крайней мере 30 заявлений о досрочном прекращении действия правовой охраны ТЗ в связи с его непрерывным неиспользованием из-за недоказанной заинтересованности подателя заявления, что составляет 4% от числа заявлений, рассмотренных ППС за это время (729 заседаний коллегии), и 12% от числа решений, опубликованных на сайте Роспатента. Отдельные патентные поверенные и патентоведы считают такую практику противоречащей законодательству и пытаются оспорить ее в суде. По нашему мнению, в целях максимальной защиты интересов своих клиентов, патентные поверенные и патентоведы должны быть готовы доказывать заинтересованность подателя заявления с предоставлением дополнительных доказательств. Это становится особенно важным в связи с озвученной на конференции Роспатента позицией этого ведомства о том, что доказательства заинтересованности, начиная с 09.10.2009, должны представляться вместе с заявлением, подаваемым в ППС. C целью облегчения сбора доказательств заинтересованности Патентная коллегия «Кудаков и партнеры» в конце апреля 2009 г. разослала разработанные ею Методические рекомендации по поводу до-

ps_11.indd 26

казательства заинтересованности в Палате по патентным спорам Роспатента (в дальнейшем – Рекомендации) всем патентным поверенным. Практика рассмотрения ППС представленных доказательств заинтересованности, накопленная в Патентной коллегии «Кудаков и партнеры», позволила сформулировать требования коллегий ППС в следующем виде. 1. Необходимо представить доказательства того, что знак уже используется подателем заявления, или для его использования сделаны соответствующие приготовления. 2. Доказательства должны относиться к моменту подачи заявления. 3. Доказательства должны относиться к каждому товару или услуге из перечня оспариваемого знака. 4. В документах, доказывающих заинтересованность подателя заявления, должно содержаться упоминание о знаке, тождественном или сходном до степени смешения с оспариваемым товарным знаком. В решениях ППС, рассматриваемых сейчас в суде, указывается, что заявителю не удалось доказать ущемление или способности ущемления оспариваемым знаком прав лица, подавшего заявление о досрочном прекращении ТЗ в связи с неиспользованием. Спустя месяц после рассылки названных Рекомендаций на сайте Роспатента появилось Информационное письмо № 3 «Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекра-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:44

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ щении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием», которое подтвердило справедливость основных положений Рекомендаций. Прежде чем говорить о документах, которые, как показал опыт, принимаются во внимание ППС при оценке заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого ТЗ, необходимо ответить на следующие вопросы, которые могут влиять на перечень товаров и услуг, в отношении которых будут рассматриваться поданные заявления. 1. Если Вы не уверены, что имеющиеся у Вас материалы будут восприняты Палатой по патентным спорам в качестве достаточных доказательств заинтересованности, не старайтесь настаивать на том, что ППС действует неправомочно, а подавайте ходатайство о переносе рассмотрения для сбора доказательств. К следующему заседанию, возможно, появятся судебные решения и большая ясность в том, какие доказательства следует представлять в ППС. 2. Если у Вас имеются доказательства заинтересованности только в отношении определенного круга товаров, следует заявить, что наличие в магазинах на соседних полках товаров, хотя и не однородных, но маркированных сходным до степени смешения, а тем более тождественным знаком, может ввести в заблуждение потребителей. Услуги, связанные с ремонтом,

продажей, рекламой, снабжением этими товарами также могут представлять интерес для заявителя. Товар также может иметь какие-то дополнительные качества. Например, телевизор, который сейчас не только телевизор, но и монитор для компьютера. Он может содержать DVD-плеер и использоваться для фотомонтажа, а также в качестве рекламного носителя и устройства для обучения или для развлечения в ресторанах. Соответствующие слова о том, что в этом случае потребители могут быть введены в заблуждение, позволят сократить количество необходимых документов, подтверждающих заинтересованность подателя заявления. Следует помнить, что представление доказательства заинтересованности лишь в отношении одного товара признается доказательством заинтересованности в аннулировании не всего класса, к которому относится этот товар, а только в отношении однородных товаров. 3. Постарайтесь, если это возможно, договориться с правообладателем о тех товарах и услугах, которые их не интересуют, но интересны для Вас. Иногда заявление со стороны правообладателя о том, что он не заинтересован в сохранении определенных товаров или услуг, вполне может устроить ППС, поскольку это позволяет расширить число сокращаемых товаров и услуг по сравнению с тем перечнем, в отношении которого удалось доказать заинтересованность.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 27

21.10.2009 15:58:45

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И 4. Поскольку доказательства заинтересованности должны представляться только в Палату, целесообразно сопровождать передаваемые документы указанием на их конфиденциальность, особенно если в них содержатся документы, подтверждающие факты нарушения исключительного права владельца ТЗ. Однако при этом следует учитывать положение п. 6. ст. 10 Закона РФ «О коммерческой тайне» № 98-ФЗ от 29 июля 2004 г. о том, что: «Режим коммерческой тайны не может быть использован в целях, противоречащих требованиям защиты… прав и законных интересов других лиц…». Таким образом, установление режима коммерческой тайны, т. е. выполнение всех установленных законодательством формальностей (а только в этом случае можно говорить о конфиденциальности) в отношении представляемых документов, является далеко не очевидным. 5. В каждом представленном документе (или хотя бы в одном) должно содержаться упоминание о вашем товарном знаке. 6. Состав коллегий ППС неоднороден, к тому же практика еще не вполне устоялась, поэтому возможно и некоторое различие в отношении к представляемым документам у разных составов коллегий, например, при определении степени сходства Вашего ТЗ с оспариваемым знаком или при определении однородности товаров и услуг. Как известно, экспертиза товарных знаков достаточно субъективна, а ППС практиче-

ps_11.indd 28

ски проводит экспресс-экспертизу, определяя степень сходства обозначений и однородность товаров. Если Вы выступаете на стороне лица, подавшего заявление, то наша Патентная коллегия советует Вам следующее. 1. Если Ваши клиенты уже используют товарный знак, тождественный или сходный до степени смешения с аннулируемым знаком, то в качестве доказательств такого использования и, следовательно, заинтересованности в аннулировании можно представить рекламу в печати, договоры о продаже маркированных товаров, документы о ввозе маркированных товаров и подобных действиях, перечисленных в ст. 1484 ГК РФ. При этом следует учитывать, что другая сторона может в дальнейшем использовать предоставленные документы для предъявления претензий. 2. В качестве материалов, подтверждающих заинтересованность, в ППС могут быть представлены доказательства того, что товары, однородные c аннулируемыми, производятся заявителем или по заказу заявителя третьими лицами. Очевидно, что и договор о намерениях по изготовлению однородных товаров должен рассматриваться как доказательство заинтересованности подателя заявления в аннулировании оспариваемого знака. 3. Доказательством заинтересованности могут быть также документы, подтверждающие наличие оборудования для производства това-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:45

Т ОВАРН ЫЕ ЗН АКИ ров, однородных с товарами из перечня аннулируемого знака или договора о приобретении такого оборудования. 4. Одним из возможных доказательств заинтересованности могут стать договоры о закупке сырья для производства товаров, которые предполагается маркировать товарным знаком. 5. Для подтверждения заинтересованности могут быть представлены доказательства изготовления товаров, маркированных товарным знаком, тождественным или сходным до степени смешения с оспариваемым, по заказу заявителя за рубежом и готовых для ввоза в Россию. 6. В качестве наиболее простого (но от этого не менее действенного) способа доказательства заинтересованности подателя заявления о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого ТЗ могут быть использованы распечатки сайтов с информацией о маркированных сходным или тождественным товарным знаком товарах и услугах, предлагаемых в сети Интернет Вашим доверителем или третьими лицами (в этом случае Ваш клиент может быть заинтересован в возможности продавать такие товары). 7. Хорошим дополнением к любому из представляемых доказательств станет договор на заказ этикеток или упаковок со сходным или тождественным товарным знаком. 8. Если фирменное наименование заявителя сходно с аннулируемым товарным знаком и сфера дея-

тельности компании однородна с товарами или услугами из перечня товаров и услуг товарного знака, то нужно представить выписку из Реестра юридических лиц и документы, подтверждающие направления деятельности организации. Если подателем заявления является иностранная компания или предприниматель, то: 1. Доказательством заинтересованности может стать наличие зарегистрированного за рубежом товарного знака. Заинтересованность в этом случае доказывается представлением сведений о регистрации и письменной декларацией (желательно наличие предварительного или действующего контракта с российским или международным дистрибьютором) о намерении ввозить в Россию товар, маркированный сходным или тождественным товарным знаком. 2. Заинтересованность Вашего клиента подтвердит наличие указания России в международной заявке или территориального расширения на Россию. Представляются сведения о дате и номере международной регистрации. Они должны приниматься ППС во внимание, поскольку действие регистрации (т. е. исключительного права на знак) начинается с даты международной регистрации или территориального расширения на Россию, а экспертиза, которая проводится в Роспатенте, может служить лишь основанием для отмены регистрации. 3. Заинтересованность Ваших

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 29

21.10.2009 15:58:45

Т ОВАР Н Ы Е З Н АК И клиентов будет признана ППС, если есть зарубежный холдинг, в составе которого имеются предприятия, способные производить товары или оказывать услуги, содержащиеся в перечне оспариваемого товарного знака. В этом случае необходимо предоставить сведения о структуре и связях в холдинге, желательно с подтверждающими документами (договоры или уставные и учредительные документы). 4. Подтверждением заинтересованности торговой компании ППС может признать сведения о том, что маркированный сходным или тождественным ТЗ товар производится за рубежом третьими лицами. В этом случае представляются сведения из различных каталогов и/или из интернет-источников. Желательно дополнять эти сведения договором о намерениях по организации торговли данным товаром с производителем или с дистрибьюторами в России. 5. В качестве доказательства заинтересованности иностранных компаний ППС при наличии заявки на регистрацию ТЗ примет планы компании по развитию бизнеса в России с использованием сходного или тождественного ТЗ, подтвержденные (желательно) договорами о намерениях. Патентным поверенным и патентоведам приходится выступать в качестве представителей разных сторон, поэтому считаем не лишним остановиться на следующих действиях, которые будут полезны в слу-

ps_11.indd 30

чае, если Вы выступаете на стороне правообладателя. 1. Выберите те товары и услуги, которые являются для Вас наиболее важными. 2. Начните заседание коллегии с подачи ходатайства о необходимости представления и рассмотрения доказательств заинтересованности. 3. Пытайтесь оспорить любой представляемый другой стороной документ. 4. Попытайтесь до начала заседания договориться с подателем заявления о сокращении им перечня товаров и услуг, в отношении которых подается заявление. Оформите такое сокращение в виде письменной договоренности и представьте документ на заседании. 5. Подайте ходатайство о переносе заседания с целью оценки представленных доказательств заинтересованности подателя заявления о досрочном прекращении Вашего ТЗ, если объем таких материалов достаточно велик. Надеемся, что настоящая статья и разосланные нами ранее Рекомендации окажутся полезными для всех участников рассмотрения в ППС заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Если предлагаемые рекомендации окажутся полезными и если Вам есть что добавить к ним, то просим Вас прислать соответствующее короткое сообщение на почтовый адрес kudakov@magn.ru

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:45

П АТ Е НТ ОВАН ИЕ Т ЕР Н И С Т Ы Й П У ТЬ Р ОС C ИЙС КОГ О ИЗОБРЕ Т АТ Е ЛЯ К ПАТЕНТУ США

В. МЕЛЬНИКОВ, доцент (Москва) В статье излагаются особенности процедуры испрашивания за рубежом патента на изобретение на примере переписки российских изобретателей с патентным ведомством США, которая включает решения эксперта и возражения на них заявителей. Ключевые слова: многозвенная патентная формула, противопоставление патентов, критерий непатентоспособности «неочевидность» (по патентному законодательству США). The article presents the basic procedures related to the procedure of claiming for the U.S. patent by a Russian inventor as exemplified by correspondence between Russian inventors with the US PTO ( US Patent and Trademark Office), including the decisions made by a U.S. examiners and the applicants’ objections against them. Keywords: international application; international searching authority; non-obviousness as a criterion for protectability (according to the U.S. legislation).

В соответствии с п. 1 ст. 1395 ГК РФ «Патентование изобретений или полезных моделей в иностранных государствах и в международных организациях», «заявка на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, может быть подана в иностранном государстве или в международную организацию по истечении шести месяцев со дня подачи соответствующей заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, если в указанный срок заявитель не будет уведомлен

о том, что в заявке не содержатся сведения, составляющие государственную тайну». В настоящее время российские заявители могут идти двумя путями: – подача национальной заявки непосредственно в патентное ведомство страны патентования; – подача национальной заявки в соответствии с региональными или международными соглашениями, наиболее распространенным из которых является Договор о патентной кооперации (далее – PCT). В случае выбора процедуры РСТ российский заявитель подает в феде-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 31

21.10.2009 15:58:46

П А Т Е Н ТО В АН И Е ральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в международное бюро ВОИС с одновременной уплатой установленной пошлины международную заявку, содержащую заявление, описание изобретения, чертежи (если требуются), реферат. В качестве международного поискового органа российский заявитель может указать Федеральный институт промышленной собственности или ЕПВ (Европейское патентное ведомство). После проведения международного поиска заявочные материалы направляются заявителем или международным бюро ВОИС в национальное ведомство страны патентования (в США – это ведомство по патентам и товарным знакам; далее – патентное ведомство США). Заявка в зарубежное патентное ведомство подается через проживающего в стране патентования патентного поверенного, который зарегистрирован в национальном ведомстве. Испрашивание патента за рубежом – процедура весьма трудоемкая и дорогостоящая. Она включает несколько действий: – перевод национальной заявки на иностранный язык; – изучение патентного законодательства страны патентования, включая требования законодателя к составлению заявки, а также присущих каждой стране особенностей представления описания и патентной формулы, определяющей объем патентной охраны; – подача заявки на патент;

ps_11.indd 32

– ведение переписки с патентным ведомством, отягощенное не только трудностями перевода решения экспертизы (и, как правило, не одного), противопоставленных источников информации на русский язык, а также перевода на иностранный язык возражений на решения экспертизы, но и необходимостью соблюдения установленных законодателем сроков подготовки возражений; – возможное изменение патентных притязаний с учетом противопоставленных источников информации или по требованию эксперта; – обжалование решения ведомства в случае вынесения им решения об отказе в выдаче патента. В США решение патентного ведомства об отказе в выдаче патента может быть обжаловано в Палате апелляций по патентным спорам и приоритетным столкновениям (далее – Апелляционная палата). Решение Апелляционной палаты может быть обжаловано в Федеральном апелляционном суде. В условиях отсутствия публикаций решений Апелляционной палаты в статусе «прецедентное решение» члены палаты, обладающие по сравнению с экспертами ведомства поверхностными техническими знаниями, но превосходящие их по глубине знаний правового характера, не заинтересованы в тщательном анализе особенностей каждого дела, что приводит к снижению качества выносимых решений (Jeffrey Fredman. Silence is not always golden: why

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:46

П АТ Е НТ ОВАН ИЕ decisions of the Board of patent appeals and interferences should be precedential//JPTOS. – 2006. #10. Р. 859–876). Если эксперт предвидит, что его решение об отказе в выдаче патента будет пересмотрено Апелляционной палатой, он, вероятно, примет решение о выдаче патента, который правоведы будут считать сомнительным1 (Flavio Rose. Patent truths, 24 Los Angeles lawyer 40, 42 (2001). Специфика правовой атмосферы апелляционных процессов в США по заявкам на выдачу патента «учит» эксперта руководствоваться следующей тактикой: выносить решения о выдаче патента даже в случае его убежденности в наличии (не находящихся под рукой) источников информации из предшествующего уровня техники, обусловливающих однозначно вывод об очевидности рассматриваемого объекта патентования. К категории таких источников могут относиться общедоступные ссылки на известные свойства материалов, например, ссылка на такое свойство стали, как ее высокая прочность. Поскольку среднестатистическая формула патента США содержит около 20 пунктов, противопоставление по каждому пункту ссылки вышеуказанного типа привело бы к резкому увеличению трудозатрат экспертов. Первостепенное значение в аспекте объема патентной охраны имеет зависящая от выбора слов и терми-

нов, характеризующих признаки объекта патентования, степень детализации его раскрытия, которая обусловливает широту патентных притязаний, отражаемых в патентной формуле. Классическая патентная формула США в соответствии с замыслом законодателя отличается отсутствием выделения в ней новых отличительных признаков. Часто патенты США выдаются с многозвенной патентной формулой, которая, в отличие от многозвенной патентной формулы европейского типа может содержать два и более независимых пунктов. В описании и в патентной формуле необходимо избегать неточностей (какими бы ничтожными они ни были), так как такие неточности обусловливают возможность неоднозначного толкования каких-либо слов и выражений и неизбежно усугубляются в смысловом аспекте при их переводе на иностранный язык. Изобретение должно быть описано общепринятыми научно-техническими терминами, а в случае использования новых терминов последние должны разъясняться. Изобретение должно быть изложено в точных выражениях, исключающих неоднозначность их толкования. Во избежание затягивания процесса переписки с ведомством надо обращать особое внимание не только на использование в русской версии патентной формулы однозначно

1 Выдача сомнительных патентов подрывает фундамент патентной системы, назначение которой – поощрение конкуренции.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 33

21.10.2009 15:58:46

П А Т Е Н ТО В АН И Е воспринимаемых терминов, которые должны относиться к категории общепринятых терминов, но и на контроль перевода терминов на иностранный язык. Переводчик должен не только обладать знаниями в той области техники, к которой относится заявленное изобретение, но и разбираться в вопросах патентования. Отсутствие в штате большинства бюро переводов таких специалистов создает предпосылки искажения сущности объекта патентования, что ведет к затягиванию процесса переписки с ведомством. Ниже рассмотрены перипетии дуэли российского заявителя с патентным ведомством США применительно к испрашиванию патента США на радиотехническое устройство охранной сигнализации. В устройстве по патенту RU № 2…5 (дата подачи 27 февраля 2003 г.) решена задача выработки сигнала тревоги (оповещения) при удалении от пользователя носимых объектов, которые им контролируются, например, ценных личных вещей, в том числе имеющих небольшие размеры, путем одновременного контроля за несколькими объектами и их идентификации, что позволяет обнаруживать потерянные объекты и защищать объекты от чьих-либо посягательств на них. Реферат изобретения изложен в следующей форме. «Изобретение предназначено для оповещения об изменении местоположения контролируемых объек-

ps_11.indd 34

тов относительно контролирующего их пользователя. Технический результат – обеспечение одновременного контроля за несколькими объектами и их идентификация, предварительная сигнализация о возможной потере контакта с контролируемыми объектами. Устройство основано на использовании шумоподобного сигнала и позволяет, применяя селекцию по форме, разделять сигналы, действующие в одной и той же полосе частот и в одни и те же промежутки времени, т. е. решает проблему радиоуплотнения канала по частоте, практически исключив влияние таких устройств друг на друга и помехи другим радиосистемам, обеспечивает широкие возможности по увеличению количества одновременно контролируемых (охраняемых) объектов, например, варьируя структурой псевдослучайной последовательности при формировании шумоподобного сигнала». Отметим неточности в этой формуле изобретения, относящиеся к трактовке типа сигнала (устройство охранной сигнализации на шумоподобных сигналах, формирователь шумового сигнала…), которые внесли дополнительные сложности в процесс переписки с экспертом. Изобретение иллюстрировано чертежом, представляющим схему взаимодействия обозначенных прямоугольниками элементов устройства, каждый из которых снабжен меткой, означающей номер позиции этого элемента в тексте описания.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:46

П АТ Е НТ ОВАН ИЕ Авторы этого изобретения стали испрашивать патент США, подав 28.08.2005 г. международную заявку в соответствии с процедурой РСТ. Cпустя 20 месяцев после подачи международной заявки патентным ведомством США было вынесено решение об отказе в выдаче патента на основании ст. 102 патентного закона США2, в котором указывалось: «Из патента США № 7, 023, 341 (далее – патент (1) известна устанавливаемая в здании/квартире для обнаружения проникновения внутрь помещения посторонних лиц охранная электронная система, включающая3: – датчики вторжения, реагирующие на проникновение нарушителя в здание подачей шумового сигнала; – входные сигналы, запрограммированные для обнаружения сигналов, вызванных проникновением в помещение посторонних лиц; – радиочастотные устройства считывания; – обнаруженный шум может быть проанализирован при помощи методов обработки, позволяющих фильтровать получаемые сигналы и определять пик сигнала на различных частотах с течением времени;

– радиочастотный транспондер может иметь активную стадию усиления, и любая последовательность может быть задана заранее или быть псевдослучайной; – охранную систему можно видеть, слышать на удаленных расстояниях4. Предшествующий уровень техники, на котором не основано решение об отказе в выдаче патента, включает раскрывающие изобретение заявителя патенты США № 6,122,312 и 6,909,095 (далее – патенты (2), (3)). Неясные термины «шумоподобный сигнал», «шумоподобные сигналы» должны быть заменены на «шумовой сигнал», «шумовые сигналы». Определенный артикль перед словами «тот же самый сигнал» должен быть заменен на неопределенный артикль (указан номер соответствующей строки описания. Любые запросы относительно данного сообщения следует направлять… (указана фамилия эксперта) по факсу… с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00. В случае невозможности дозвониться до эксперта Вы можете направить по факсу запрос лицу, контролирующему эксперта5. Любые вопросы общего характера или относительно статуса данной

2 Согласно ст. 102 патентного закона США патент может быть выдан лицу, если только изобретение (которому испрашивается охрана) не раскрыто в патенте, выданном по заявке другого лица, зарегистрированной в США до даты подачи заявки на испрашивание патента заявителем, или по международной заявке другого лица, выполнившего требования пунктов (1), (2), (4) раздела 371 (с) настоящего документа до даты подачи заявки на испрашивание патента заявителем. 3 Эксперт указал номера соответствующих строчек и столбцов описания, а также рисунков, раскрывающих нижеизложенную информацию. 4 Изложение экспертом сущности изобретения по патенту (1) не отличается точностью и строгостью слога. Например, из перечисленных шести элементов охранной сигнализации второй, четвертый и шестой вследствие того, что они характеризуют соответственно нематериальные cубстанции – сигнал, шум, свойства («охранную систему можно видеть, слышать..») не могут в аспекте русского языка быть отнесены к категории элементов устройства. 5 Это предложение отражает, по видимому, позицию руководства ведомства по вопросу предоставления экспертам возможности вести экспертизу дома.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 35

21.10.2009 15:58:47

П А Т Е Н ТО В АН И Е заявки следует направлять по факсу секретарю группы. Главный эксперт… (фамилия, подпись) Дата 28 апреля 2007». К решению приложены: – лист «Резюме решения ведомства», содержащий номер заявки, ее приоритет, фамилии заявителя и эксперта, пометку об отказе в выдаче патента, указание на статус решения (неокончательное) и информацию о неприемлемости реферата и чертежа; – лист «Извещение о цитированных ссылках», содержащий номера трех указанных в решении патентов США, даты их публикаций и индексы национальной классификации изобретений, а также фамилии патентообладателей (лист имеет три рубрики: патенты США, иностранные патенты, непатентные документы)». Данное решение, направленное в адрес патентного поверенного США, содержало указание стандартной формы, идентифицирующий период времени, в течение которого заявитель должен направить ответное письмо-возражение (с припиской: «если заявитель будет отвечать»). Патентный поверенный США, направив заявителю через российского патентного поверенного решение ведомства, запросил инструкции для ответа (возражения) на это решение. Возражение на решение ведомства было подготовлено заявителем в следующей форме.

ps_11.indd 36

«Заявитель не согласен с тем, что патент (1) является основанием для формулирования вывода о непатентоспособности устройства охранной сигнализации по заявке № … на основании ст. 102 патентного закона США по следующим причинам. Сущность и главные элементы систем охранной сигнализации по патенту (1) и по нашей заявке, а также задачи, решаемые этими системами, разные. Основная цель изобретения по патенту (1) – создание системы более экономичной по сравнению с существующими системами охранной сигнализации, предназначенными для использования в жилых и деловых зданиях. Данная система может быть установлена профессионалами или владельцами домов. Предметом изобретения по патенту (1) является новый подход к разработке радиочастотных считывающих устройств и транспондеров, а также контролирующего устройства системы охранной сигнализации, датчики которой подают сигнал тревоги в случае возникновения шума, вызванного разбитием стекла, при вторжении злоумышленника внутрь помещения через оконный или дверной проем. Усовершенствования, достигаемые изобретением по патенту (1), характеризуются новыми признаками, главный из которых – разработка дешевого считывающего устройства, которое может контролировать площадь, соизмеримую с площадью большой комнаты.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:47

П АТ Е НТ ОВАН ИЕ Система по патенту (1) может быть также использована для обнаружения возникновения аварийных состояний в здании, например задымления. В описании в качестве главных элементов системы указаны: – датчики вторжения, устанавливаемые в проемах в стенах; – радиочастотный транспондер; – радиочастотное считывающее устройство; – контролирующее устройство6. Пункт 1 патентной формулы по патенту (1), состоящей из 44 пунктов, изложен в следующей редакции: первое радиочастотное считывающее устройство7 для использования в системе охранной сигнализации, устанавливаемой в здании, включающее радиочастотный транспондер, взаимодействующий с датчиками, первую антенну для беспроводной связи, которая принимает беспроводной сигнал, идентифицирующий датчик, соединенный с антенной процессор, предназначенный для приема беспроводного сигнала от датчика, и контролирующее устройство8. Устройство охранной сигнализации по нашей заявке характеризует охранную систему, предназначенную для контроля за часто теряемыми личными вещами, а также для защиты их от воровства. В устройстве охранной сигнали-

зации по нашей заявке решена задача выработки сигнала тревоги (оповещения) при удалении на заданное расстояние контролируемых объектов от их носителя и идентификации объекта, с которого поступил сигнал с достижением технического результата: оповещение пользователя об удалении от него контролируемых предметов, которое означает потерю или кражу контролируемых объектов, например, ценных личных вещей, имеющих в том числе сравнительно небольшие размеры. Устройство охранной сигнализации по нашей заявке включает: – передающие части; – приемную часть; – N параллельно включенных блоков оптимальной обработки шумоподобного сигнала; – коммутатор, имеющий N сигнальных входов; – генератор псевдослучайной последовательности (шифратор); – формирователь шумоподобного сигнала; – блок обработки шумоподобного сигнала; – двухпороговую схему; и не содержит таких элементов системы по патенту (1), как радиочастотный транспондер и установленные в каждом оконном и дверном проеме датчики вторжения.

6 Вышеизложенная информация подтверждена ссылками на номера соответствующих столбцов и строчек описания. 7 Второе и третье считывающие устройства охарактеризованы в пп. 41 и 42. 8 Отметим расхождение между п. 1 патентной формулы и описанием: транспондер, датчик, контролирующее устройство указаны в п. 1 как части считывающего устройства, а в описании – в качестве самостоятельных элементов по отношению к считывающему устройству.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 37

21.10.2009 15:58:47

П А Т Е Н ТО В АН И Е Неправомерно отождествлять шумовой сигнал в системе охранной сигнализации по патенту (1) с шумоподобным сигналом в устройстве охранной сигнализации по нашей заявке по следующим причинам. В патенте (1) шум – неотъемлемая составная часть радиосигнала, являющаяся помехой при приеме радиосигнала, тогда как устройство по нашей заявке основано на использовании шумоподобных сигналов, которые анализируются в особом блоке – блоке оптимальной обработки шумоподобных сигналов. Отмеченное выше ошибочное мнение повлекло за собой и ошибочное определение уровня техники, обусловившее неправомерность противопоставления патентов (1), (2), (3), которые, по мнению эксперта, препятствуют выдаче патента по нашей заявке. В отношении противопоставленных наряду с патентом (1) патентов (2) и (3) отметим следующее. Устройство по патенту (2) решает иную по сравнению с устройством по нашей заявке задачу – обнаружение проникновения злоумышленника в закрытое помещение. Для решения этой задачи в устройстве по патенту (2) используются другие техника и технология. Для контроля помещения используются ультразвуковые волны, которые посылаются в пространство излучателем и принимаются после отражения от объектов. Оценка возможного проникновения злоумышленника в помещение осуществляется путем пе-

ps_11.indd 38

риметрического контроля за возможным изменением формы принятой звуковой волны. Данное техническое решение не может быть использовано для решения задачи, решенной в нашем устройстве: контроль за перемещением объектов относительно пользователя при его нахождении как вне помещения, так и внутри его. В патенте (3) предложены система и метод терагерцевого отображения с использованием детектора, который формирует изображение большой территории, т. е. представляет отображение пространственных данных с высокой степенью разрешения. Такая система может использоваться для идентификации совокупности данных, характеризующей определенное состояние среды по ее пространственному отображению, что в принципе решает задачу охраны определенной территории. Однако эти система и метод принципиально непригодны для решения задачи охраны носимых вещей в условиях их визуальной недоступности. Методом, известным из патента (1), невозможно зафиксировать в динамике факт удаления от пользователя охраняемых предметов. Таким образом, устройство охранной сигнализации по нашей заявке удовлетворяет условию охраноспособности, приведенному в негативной форме в ст. 102 патентного закона США. Заявленное устройство также удовлетворяет условию охраноспособ-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:47

П АТ Е НТ ОВАН ИЕ ности «неочевидность» (ст. 103(а) патентного закона США), так как ни из одного из противопоставленных патентов в сочетании с двумя другими не вытекает решение задачи, решенной в нашем устройстве (изложена выше), и ни в одном из них не раскрыты средства для решения этой задачи. Отметим также, что заявленное устройство является полезным (ст. 101 патентного закона США), так как оно может быть с успехом использовано членами общества для обеспечения прав человека на его собственность путем предотвращения возможной потери или кражи личных вещей. Из вышеизложенного вытекает вывод о том, что изобретение по нашей заявке, которое не может быть отнесено к категории непатентоспособных объектов: продукты природного происхождения… заслуживает предоставления ему правовой охраны на территории США. К возражению были приложены измененные в соответствии с требованиями эксперта реферат и чертеж». Патентный поверенный США по своей инициативе представил новую редакцию патентной формулы

(включающую 12 пунктов), в которой термин «шумоподобный сигнал» был изменен на соответствующий ему общепринятый в публикациях на английском языке по радиотехнике термин pseudonoise signal («псевдошумовый сигнал»). В решении от 03.10.2007 эксперт изменил основание для отказа в выдаче патента, обусловленное, по его мнению, изменением заявителем патентной формулы9. В решении, вынесенном на основании несоответствия заявленного решения критерию «неочевидность»10, эксперт, повторив свои доводы, изложенные в первом решении относительно патента (1), признал, что охранная система по этому патенту не включает псевдошумовые сигналы, на использовании которых работает заявленное охранное устройство, в связи с чем он противопоставил новый источник информации – патент США № 4605922 (далее – патент (4), из которого известна система для обнаружения в охраняемом помещении посторонних лиц, включающая две части, одна из которых передает псевдошумовые (псевдослучайные) сигналы, принимаемые другой. В этом решении, как и в первом, приведены еще два дополнительных

9 Эксперт лукавит: именно доводы заявителя, обосновывающие неправомерность вывода ведомства о несоответствии заявленного изобретения критерию «новизна» обусловили изменение экспертом основания для отказа в выдаче патента. 10 Критерий «неочевидность» сформулирован в статье 103(а) патентного закона США в следующей редакции: патент на изобретение не может быть выдан, если разница между техническим решением, для которого испрашивается охрана, и существующим уровнем техники такова, что данное техническое решение в целом являлось на момент его разработки очевидным для среднего специалиста в той области техники, к которой оно относится.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 39

21.10.2009 15:58:48

П А Т Е Н ТО В АН И Е патента США: № 4,051,472 и 4,952,939 (далее – патенты (5) и (6)), и также без обоснования причин их противопоставления. В ответе на это решение заявитель указал эксперту, в частности, на следующие обстоятельства. «В устройстве по нашей заявке обеспечено функционирование локальной системы, действующей, как правило, вне закрытых помещений в радиусе, не превышающем 2 метра. Использование известного из патента (1) оборудования в заявленном устройстве, обеспечивающем охрану достаточно мелких предметов, расположенных в сумке или в одежде человека, невозможно. Сравнительный анализ заявленной системы охранной сигнализации и систем, известных из патентов (1)–(4), позволяет сделать следующие выводы: – патент (4), как и патенты (5) и (6,) не может с учетом известности патента (1) служить основанием для формулирования вывода о несоответствии изобретения по нашей заявке условию непатентоспособности «неочевидность», так как ни одно из технических решений, раскрытых в указанных патентах, ни само по себе, ни в сочетании с другими, не обеспечивает решение задачи по охране личных вещей объектов/предметов, которое характеризуется выработкой сигнала тревоги при их

удалении от пользователя на заданное расстояние и идентификацией охраняемого объекта/предмета; – решенная в заявленной системе охранной сигнализации задача принципиально не может быть решена с помощью технических средств, известных из противопоставленных патентов». В связи с вышеизложенным заявитель просил продолжить делопроизводство по заявке с учетом введения в патентную формулу перед названием изобретения слова «переносное»11, что не изменяет его сущность. По материалам этого ответа заявителя патентный поверенный США подготовил возражение, в котором по его инициативе была представлена патентная формула в новой редакции, включающей 20 пунктов многозвенной формулы, причем п. 1, п. 2 и п. 13 являются независимыми. В возражении было отмечено, в частности, следующее. «Заявитель считает, что решение ведомства о непатентоспособности устройств, охарактеризованных в пп. 1–12 формулы изобретения, основано на неправомерно противопоставленных патентах, так как ни один из них не относится к переносному устройству охранной сигнализации. Противопоставленные источники информации (5) и (6) не могут

11 В первоначальном варианте патентной формулы слово «переносное», характеризующее сущность изобретенного устройства охранной сигнализации, отсутствовало, что свидетельствует о трудноосязаемых заявителями тонкостях составления формулы изобретения, незнание которых растянуло процесс переписки заявителя с патентным ведомством.

ps_11.indd 40

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:48

П АТ Е НТ ОВАН ИЕ считаться известными на дату приоритета рассматриваемой заявки, так как в решении ведомства отсутствуют обоснования уместности их приведения. Ведомство при апелляции к ст. 103 патентного закона США должно нести бремя доказывания очевидности заявленного решения, руководствуясь выработанным Верховным судом США при рассмотрении дела «Graham v. John Deere Сo» [1966] тестом. Заявитель, считая патентоспособными все объекты, охарактеризованные в пунктах 1–20 патентной формулы (в которой отсутствуют новые признаки по сравнению с совокупностью признаков, приведенных в первоначальном варианте патентной формулы) просит продолжить делопроизводство по данной заявке в объеме патентных притязаний, изложенных во всех этих пунктах». В третьем решении от 15.02.2008 эксперт указал, что «патентные притязания, приведенные в пп. 1–20 патентной формулы, должны быть «урезаны» по усмотрению заявителя путем выбора одной из трех предложенных групп: I – пункт 1; II – пункты 2–12; III – пункты 13–20. В случае выбора первой группы для дальнейшей экспертизы заявитель должен отказаться от патентных притязаний, изложенных в двух других группах». В ответном письме патентный

поверенный США уведомил ведомство о том, что заявитель, отказавшись от патентных притязаний, изложенных в пп. 2–20 патентной формулы, просит рассмотреть на предмет выдачи охранного документа выбранную им группу I, соответствующую п. 1 патентной формулы, который характеризует основанное на псевдошумовых сигналах мобильное устройство охранной сигнализации, состоящее из N мобильных передающих частей, размещенных на N охраняемых объектах (на каждом объекте – одна часть). В четвертом решении экспертизы от 26.03.2008 г. отмечалось, что рассматриваемая заявка находится в режиме вынесения решения о выдаче патента. В объеме патентных притязаний по п. 1 патентной формулы не решены лишь некоторые формальности, а именно – заявитель должен внести следующие изменения: вставить слово «мобильная» перед словами «передающая часть» в двух местах (указаны номера соответствующих строк патентной формулы). В последней части решения («Заключение») дана ссылка (опять без обоснования уместности ее приведения) на патент США № 7,170,404 (далее – патент(7). Приведение этой ссылки вынудило заявителя тратить деньги на перевод патента (7) и время на ознакомление с этим патентом12 на финише утомительного

12 Если в отношении двух из семи противопоставленных патентов, при комментировании которых эксперт указал конкретные строки описания, можно было бы ограничиться переводом только этих строк, то описания других пяти патентов необходимо было переводить полностью для полноты представления о сущности этих патентов.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 41

21.10.2009 15:58:48

П А Т Е Н ТО В АН И Е интеллектуального состязания с экспертом ведущего зарубежного патентного ведомства. В ответе на это решение заявитель указал, что «ни патентная формула патента США (7), противопоставленного ведомством в решении от 26.03.08, ни его описание не характеризуют сущность устройства охранной сигнализации по его заявке, так как устройство по этому патенту как решающее проблему усовершенствования сигнальных устройств, оповещающих спящих детей, стариков, а также лиц с дефектами слуха о возникновении пожара (абзац 009 описания), не относится к ка-

ps_11.indd 42

тегории устройств, предназначенных для охраны носимых предметов. В связи с изложенным заявитель считает возможным выдачу по рассматриваемой заявке патента США с предложенной экспертом патентной формулой в объеме признаков, приведенных в п. 1». Вынесенное в ноябре 2008 г. решение о выдаче патента США «Устройство охранной сигнализации» на имя российских изобретателей ознаменовало их победу в затяжной дуэли с патентным ведомством США, продолжавшейся более трех лет.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:48

КОН Ф Е РЕ НЦИИ ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕГЛАМЕНТОВ

Под таким названием 8–9 октября 2009 г. в Москве проводилась 13-я ежегодная научно-практическая конференция, организованная Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). Помимо специалистов Роспатента, ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности» и Российского государственного института интеллектуальной собственности, в работе конференции участвовали представители международных организаций, патентных ведомств ряда стран, посольства Италии, государственных структур, общественных организаций и объединений, Российской академии наук, вузов и научно-исследовательских институтов, промышленных предприятий, административноуправленческих структур и других

организаций из российских регионов, а также отдельных зарубежных организаций, компаний и фирм, в том числе патентных поверенных и юридических лиц. Наиболее широко на конференции были представлены работники юридических и коммерческих организаций и патентные поверенные Российской Федерации. Главная особенность конференции состояла в том, что она проходила в условиях действия Административных регламентов, что не могло не сказаться на содержание представленных на ней докладов и выступлений в пленарных и секционных заседаниях. Открывший конференцию руководитель Роспатента Б.П.Симонов отметил важность для обеспечения глобальной конкурентоспособности России стратегических направле-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 43

21.10.2009 15:58:49

К О Н ФЕ Р Е Н Ц И И ний развития системы Роспатента до 2015 г., которая была разработана и принята в целях реализации Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г., утвержденной Межведомственной комиссией по научноинновационной политике в 2006 г. Ключевыми направлениями развития системы Роспатента Б.П. Симонов назвал: обеспечение правовой охраны объектов интеллектуальной собственности и регистрации прав на них; формирование государственного патентного фонда и обеспечение его доступности; подготовку специалистов в области охраны и использования интеллектуальной собственности; осуществление контроля в сфере правовой охраны и использования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета; cотрудничество с международными организациями. «Реализация Стратегии развития системы Роспатента до 2015 г. позволит создать инновационное патентное ведомство, готовое к успешному ответу на вызовы, стоящие перед Россией в ХХI веке, и входящее в число ведущих патентных ведомств мира», – cказал Б.П. Симонов. Исполнению государственной функции по осуществлению контроля в сфере правовой охраны и использованию результатов НИОКР в условиях действия административного регламента был посвящен

ps_11.indd 44

доклад на первом пленарном заседании начальника Управления по контролю в сфере правовой охраны и использования РНТД, полученных за счет средств федерального бюджета А.И. Королева. Контроль Роспатента, о котором шла речь, распространяется на организации, распоряжающиеся правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, организации-исполнители государственных контрактов на выполнение научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для федеральных государственных нужд, академии наук, имеющие государственный статус, федеральные государственные учреждения, выполняющие НИОКР для федеральных государственных нужд, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Докладчик подробно остановился на результатах проверок, проведенных Роспатентом в организациях – исполнителях государственных контрактов – во всех Федеральных округах РФ, осуществленных за период с 2007 г. и по итогам шести месяцев 2009 г., а также проанализировал характер выявленных нарушений, допущенных исполнителями государственных контрактов и государственных заказчиков. Заместитель директора ФГУ ФИПС А.Д. Гвинепадзе рассказал о стратегии развития компьютеризации Роспатента до 2015 г. Он отметил, что комплексная автоматизация основных процессов экспертизы объ-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:50

КОН Ф Е РЕ НЦИИ ектов интеллектуальной собственности была начата в Роспатенте в 2003 г. – примерно на 10 лет позже, чем в США и Японии. Цель комплексной автоматизации – обеспечение полного перехода ведомств по интеллектуальной собственности на безбумажные технологии обработки заявочной документации на объекты ИС – внутри ведомств и при их взаимодействии со всеми категориями пользователей. Достичь такой цели пока не удалось ни одному ведомству, хотя ведомства США и Японии технически готовы к этому. Сдерживающее воздействие оказывают недостаточная готовность соответствующих инфраструктур в этих странах и психологическая неготовность населения.

Выступавший охарактеризовал этапы перехода Роспатента на безбумажные технологии. Основные цели нынешнего этапа (2007–2010 гг.) –создание и внедрение программных приложений для реализации

безбумажных технологий обработки заявочной документации по всем объекта ИС. К сожалению, завершение этих работ будет отодвинуто на один-два года от указанных сроков из-за финансово-экономического кризиса. В результате выполнения работ заключительного этапа (2012– 2015 гг.) должны быть достигнуты: стабилизация и оптимизация внедренных решений по реализации безбумажных технологий; перевод в электронную юридически значимую форму ретромассивов документации по объектам ИС для завершения формирования электронных реестров; расширение клиентской базы работающих по безбумажной технологии, при использовании возможности многофункциональных центров, создаваемых в российских регионах. Итоги реформирования и пути совершенствования Договора о патентной кооперации (PCT) рассматривал в своем докладе заместитель директора ФГУ ФИПС А.Л. Журавлев. Хотя система PCT предлагает удобный, гибкий и экономичный способ получения охраны, сказал он, в последнее время часто высказывается мнение о том, что процедура PCT не дает возможности быстрого получения зарубежной охраны. Однако такие упреки лишены оснований. Докладчик проиллюстрировал это внесенной в 2002 г.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 45

21.10.2009 15:58:50

К О Н ФЕ Р Е Н Ц И И в статью 22 Договора изменение, в результате которого был установлен 30-дневный срок перевода международной заявки на национальную фазу независимо от факта подачи требования на проведение предварительной экспертизы. Это изменение и сам Договор направлены на то, чтобы снизить количество требований на проведение международной предварительной экспертизы. Данная новация оказалась эффективной.

Докладчик обратил внимание аудитории на появившиеся в последние годы альтернативные проекты, направленные на более быстрое получение правовой охраны за рубежом за счет использования результатов рассмотрения аналогичных заявок в других национальных ведомствах. В первую очередь это относится к проекту PPH, представляющему собой пакет двусторонних договоров между различными ведомствами об ускоренном делопро-

ps_11.indd 46

изводстве по заявкам за счет обмена результатами экспертизы. В докладе были приведены аргументы в пользу того, что этот и другие новые проекты не могут стать альтернативой PCT в рамках международной патентной системы. «Пока ни одно из ведомств государств – участников PCT, вовлеченных в проект PPH, публично не обосновало, почему оно не доверяет своим партнерам как Международным органам PCT, и в то же время декларирует такое доверие к тем же ведомствам в отношении результатов, полученных по национальным заявкам», – сказал А.Л. Журавлев. После пленарного заседания начались секционные заседания. Первую секцию «Вопросы изобретений и полезных моделей» вела заместитель директора ФИПС О.Л. Алексеева, в рамках которой ею был сделан доклад на тему «Общие дискуссионные вопросы принципиальной патентоспособности изобретений и полезных моделей». Вторая секция «Вопросы правовой охраны промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров» работала под руководством заместителя руководителя Роспатента Л.Л. Кирий. Последняя выступила с докладом о вли-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:50

КОН Ф Е РЕ НЦИИ янии Сингапурского договора о законах по товарным знакам на российское законодательство». Третья секция была посвящена вопросам использования и передачи прав на результаты научно-технической деятельности. Эта секция работала под руководством заместителя руководителя Роспатента О.И. Стрелкова. В рамках четвертой секции обсуждались вопросы рассмотрения возражений и заявлений в Палате по патентным спорам и в судах. Председателем этой секции был заместитель директора ФИПС А.Л. Журавлев. Работа конференции закончилась вторым пленарным заседанием, на котором выступили Футоши Ясуда (Патентное ведомство Японии), заведующая отделением ФГУ ФИПС

Е.А. Уткина («Новые тенденции развития кооперации в рамках мировой патентной системы»), зав. кафедрой РГИИС В.Я. Мотылева («Проблемы гармонизации в области патентного права»), профессор РГИИС И.С. Мухамедшин («Проблемы инфраструктуры малого и среднего инновационного предпринимательства»). Проект концепции создания и функционирования Единого реестра объектов авторского и смежных прав, в состав участников которого входят Минкультуры России, Правительство Москвы, Торгово-промышленная палата РФ, РГИИС, рассмотрел в своем докладе профессор РГИИС, ректор РГИИС И.А. Близнец. По итогам работы конференции был принят итоговый документ. (Наш корр.)

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 47

21.10.2009 15:58:51

П ЕРС П Е К ТИ В Н Ы Е Р О СС ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ И Н ФО Р М А ЦИЯ РОС ПАТ Е НТ А

Биокаталитические, биосинтетические и биосенсорные технологии 1. Патент РФ № 2361686, «Биопрепарат для очистки почвы и воды от нефти и нефтепродуктов», B09C 1/10, C02F 3/34, C12N 1/26. Изобретение относится к нефтяной промышленности, сельскому хозяйству и экологии и может быть использовано для биологической очистки нефтезагрязненных почв и поверхности водных акваторий. Задачей изобретения является создание высокоэффективного сухого бактериального препарата на основе твердого субстрата-носителя, минерального питательного субстрата и протектора, обеспечивающего жизнеспособность сорбированной бактериальной углеводородоокисляющей микрофлоры с высокой деструктивной активностью в широком диапазоне рН среды, а также увеличение срока годности и технологичности. Биопрепарат включает аэробные нефтеокисляющие микроорганизмы, минеральный питательный субстрат, нормальные парафины C12– C18 и твердый субстрат-носитель. В качестве аэробных нефтеокисляющих микроорганизмов он содержит ассоциацию представителей четырех родов и восьми видов: Bacillus cereus, В. subtilis, Actinomyces griseus, Act. glaucus, Pseudomonas fluorescens, Ps. mesentericus, Ps. denitrificans,

ps_11.indd 48

Arthrobacter globiformis, выделенных из нефти Советского месторождения Западной Сибири в концентрации 2,5x109 кл/г. В качестве субстратаносителя содержит сферозолу и дополнительно содержит глюкозу. Изобретение позволяет производить высокоэффективную очистку. Патентообладатель – Институт химии нефти СО РАН. 2. Патент РФ № 2361919, «Способ получения биокатализатора для спиртового брожения», C12N 11/04, C12P 7/06. Изобретение относится к биохимической промышленности. Задача изобретения состоит в разработке более простого в исполнении, технологичного способа получения высокоактивного, обладающего повышенным сроком использования биокатализатора спиртового брожения на основе свободных дрожжевых клеток (иммобилизованные гранулированные дрожжи) для промышленного производства этилового спирта как химического продукта, используемого в качестве топлива за счет исключения протекания агломерации гелевых частиц с включенными свободными дрожжевыми клетками. Способ получения биокатализатора спиртового брожения включает наращивание биомассы дрожжей Saccharomyces cerevisiae и ее иммобилизацию включением в гелевую матрицу путем смешения

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:51

П Е Р С П Е К Т И В Н ЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ с раствором гелеобразующего материала с последующим его отверждением ионами Са++. В качестве гелеобразующего материала используют смесь экзополисахарида с молекулярной массой 1,5•105– 2,5•105 Da, полученного из штамма бактерий Paracoccus denitrificans ВКПМ В-8617, и альгината натрия в массовом соотношении 0,1-0,9: 3,5-4,5. Это обеспечивает получение высокоактивного, с длительным сроком жизни биокатализатора спиртового брожения на основе свободных дрожжевых клеток для промышленного производства этанола как химического продукта, используемого, в частности, в качестве топлива. Патентообладатель – ГОУ ВПО Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина. Биомедецинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных 3. Патент РФ № 2365357, «Композитный эндопротез реконструкции дефектов нижней челюсти», A61F 2/28. Изобретение относится к медицине, а именно к реконструктивной челюстно-лицевой хирургии, и может быть использовано в травматологии, ортопедии и онкологии при эндопротезировании сложных дефектов нижней челюсти. Композитный эндопротез выполнен из никелида титана и содержит опорный базис из проволоки. Композитный эндопротез имеет мыщелок, надкостницу и фиксатор. Опорный базис соединен с фиксатором и мыщелком.

Опорный базис выполнен по величине костного дефекта до уровня основания мыщелка – в виде сдвоенной спирали, образованной витками восьмиобразной формы, с продолжением в виде одиночной спирали на отрезке, равном длине шейки мыщелка. Фиксатор содержит проволочные стержни и дугу для погружения в здоровый костный фрагмент – с одной стороны и две подпружиненные петли для вставления внутрь свободного конца восьмиобразной спирали – с другой стороны. Мыщелок содержит с одной стороны головку для имплантации в суставную ямку височной кости, а с другой – шейку для установки в свободный конец одиночной спирали. Упомянутая шейка выполнена из двух свитых проволочных ветвей, охватывающих сверху головку мыщелка. Надкостница выполнена в виде упругого пористого проницаемого слоя толщиной от 2 до 10 мм, выполненного в виде сетчатого полотна из лигатурных нитей, циркулярно распределенного вокруг поверхности опорного базиса, и соединенных с ним фиксатора и мыщелка. Изобретение обеспечивает замещение не только формообразующих и опорных дефектов костного фрагмента нижней челюсти, но и сопутствующих им дефектов надкостницы и мыщелка, а также обеспечение стабильного соединения эндопротеза со здоровым костным фрагментом. Патентообладатели – Дюрягин Н.М.; Гюнтер В.Э.; Сысолятин П.Г.; Дюрягина Н.Н.; Дюрягина Е.Н.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 49

21.10.2009 15:58:52

П ЕРС П Е К ТИ В Н Ы Е Р О СС ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ 4. Патент РФ № 2360638, «Способ реставрации зубов при патологической стираемости», A61C 5/00, B82B 1/00. Изобретение относится к стоматологии и может быть применимо для реставрации зубов при патологической стираемости. Проводят протравливание эмали дефекта на 1–1,5 мм по периметру, протравливание дентина. Наносят слой праймер-адгезива на всю поверхность дефекта. Проводят полимеризацию светом. Восстанавливают коронку зуба путем формирования дентина из дентиновых оттенков нанонаполненного композиционного материала. Формируют прозрачную часть режущего края внесением нанонаполненного композиционного материала прозрачных оттенков. Восстанавливают эмалевую поверхность с вестибулярной и оральной сторон коронки зуба эмалевым оттенком нанонаполненного композиционного материала в соответствии с основным оттенком режущего края толщиной 1–2 мм с увеличением от основания к венечной части до режущего края. Способ позволяет уменьшить травматичность обработки, увеличить устойчивость реставрации к нагрузкам. Патентообладатель – Мандра Ю.В. 5. Патент РФ № 2361398, «Способ отбора крупного рогатого скота по жирномолочности», A01K 67/02. Изобретение относится к сельскому хозяйству, в частности к животноводству, и может быть использовано для селекции животных. Способ за-

ps_11.indd 50

ключается в том, что в 20-дневном возрасте выявляют в крови крупного рогатого скота наличие эритроцитарных антигенов-маркеров двух видов: антигенов повышенной жирномолочности G3, В', D', G', В'', G'', С', U, J, В2, G2, О', Р', Х2, Н'', U'', C1, R2 и антигенов пониженной жирномолочности А2, Р2, Е, U'. При наличии антигенов повышенной жирномолочности или их преобладании над антигенами пониженной жирномолочности в генотипе животных производят отбор животных. Способ позволяет отбирать животных с наследственными задатками повышенной жирномолочности. Патентообладатель – ГНУ Курский научноисследовательский институт агропромышленного производства. Клеточные технологии 6. Патент РФ № 2360960, «Штамм базидиомицета Fomitopsis Tyv-2006, используемый для получения противоопухолевых препаратов», C12N 1/14, A61K 35/74. Изобретение относится к области микробиологии, касается нового штамма Tyv-2006 Fomitopsis officinalis (Will.) Bond. et Sing и может быть использовано для получения противоопухолевых препаратов. Технический результат достигается использованием штамма Fomitopsis officinalis ВКПМ F-961 для подавления опухолевых клеток карциномы Эрлиха. Особенностью штамма является уникальный биохимический состав. Для рекомендуемого штамма характерно накопление биомассы на элективных средах, содер-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:52

П Е Р С П Е К Т И В Н ЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ жащих растительные остатки, и способность образовывать бластоконидии. Изобретение позволяет расширить ассортимент веществ, обладающих противоопухолевой активностью. Патентообладатель – ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». 7. Патент РФ № 2360963, «Клеточная линия меланомы человека mel Mtp, используемая для получения противоопухолевых вакцин», C12N 5/00. Изобретение относится к области медицинской биотехнологии. Получена клеточная линия меланомы человека mel Mtp из опухолевого образца диссеминированной меланомы кожи человека, несущая определенный набор антигенов. Полученная клеточная линия обладает стабильными культуральными и морфологическими характеристиками, может быть использована для создания противоопухолевых вакцин. Хранится полученная линия в Специализированной коллекции культур клеток позвоночных Российской коллекции клеточных культур под номером РКККК(П) 705Д. Патентообладатели – ГУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина РАМН; ФГУП «Государственный научный центр «Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей». 8. Патент РФ № 2363734, «Клеточная линия меланомы человека mel Si, используемая для получения

противоопухолевых вакцин», C12R 1/91. Изобретение относится к области медицинской биотехнологии, в частности к получению клеточных линий, используемых для создания противоопухолевых вакцин. Получена клеточная линия меланомы человека mel Si из опухолевого образца диссеминированной меланомы кожи человека, которая обладает стабильными культуральными и морфологическими характеристиками, может быть использована для создания противоопухолевых вакцин. Хранится полученная линия в Специализированной коллекции культур клеток позвоночных Российской коллекции клеточных культур под номером РККК(П)708Д. Патентообладатели – ГУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина РАМН; ФГУП «Государственный научный центр «Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей». 9. Патент РФ № 2364624, «Клеточная линия меланомы человека mel Cher, используемая для получения противоопухолевых вакцин», C12N 5/00. Изобретение относится к области медицинской биотехнологии. Получена клеточная линия меланомы человека mel Cher из опухолевого образца диссеминированной меланомы кожи человека, несущая определенный набор антигенов. Полученная клеточная линия обладает стабильными культуральными и морфологическими характеристиками, может быть использована для соз-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 51

21.10.2009 15:58:52

П ЕРС П Е К ТИ В Н Ы Е Р О СС ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ дания противоопухолевых вакцин. Полученная линия хранится в Специализированной коллекции культур клеток позвоночных Российской коллекции клеточных культур под номером РККК(П) 704Д. Патентообладатели – ГУ Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина РАМН; ФГУП «Государственный научный центр «Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей». Нанотехнологии и технологии создания наноматериалов 10. Патент РФ № 2360036, «Способ получения углеродного наноматериала, содержащего металл», C23C 26/00, C23C 14/06, C23C 14/32, B82B 3/00. Изобретение относится к нанотехнологии и наноструктурам, в частности углеродным материалам, и может быть использовано в различных областях техники и энергетики. В частности, для производства деталей, которые обладают, например, электропроводящими свойствами или свойствами прозрачности. Такие материалы могут быть использованы при изготовлении электродов, защитных покрытий и т. п. В вакууме на подложку из диэлектрического материала осаждают испаряемое в вакууме серебро и испаряемый в вакууме с помощью плазмы углеродный материал. Осаждение серебра осуществляют перед осаждением углеродного материала. Испарение углеродного материала, в качестве которого используют графит,

ps_11.indd 52

осуществляют импульсным дуговым разрядом. Плазму для осаждения углеродного материала создают вне области разрядного промежутка дугового разряда в виде компенсированных бестоковых форсгустков углеродной плазмы плотностью 5•1012– 1•1013 см-3, длительностью 200– 600 мкс, частотой следования 1–5 Гц. В процессе осаждения углеродного материала проводят стимуляцию углеродной плазмы инертным газом в виде потока ионов с энергией 150–2000 эВ, который направляют перпендикулярно потоку углеродной плазмы. Затем подложку с осажденными на ней серебром и углеродным материалом извлекают из вакуумной камеры и отжигают на воздухе при температуре 400°С в течение 10 минут. Изобретение позволяет создавать углеродный наноматериал, содержащий металл в виде пленки, имеющей новые свойства, которые расширяют диапазон промышленного применения такого материала. Патентообладатель – ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова». 11. Патент РФ № 2364470, «Способ получения нанодисперсных металлов в жидкой фазе», B22F 9/14, B82B 3/00. Изобретение относится к получению нанодисперсных металлов в жидкой фазе. Пропускают переменный электрический ток между электродами, погруженными в жидкую фазу, и частицами диспергируемого металла, введенными в межэлектродное пространство. При этом

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:52

П Е Р С П Е К Т И В Н ЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ соотношение длины электродов к расстоянию между ними равно 20÷200:1. Поддерживают напряжение электрического тока 1,5–5,5 кВ и частоту 0,25–0,8 МГц. Дополнительно в жидкую фазу вводят инертный газ в виде пузырьков размером 0,1–0,5 мм. При этом жидкую фазу перемешивают путем непрерывной циркуляции жидкой фазы, частиц диспергируемого металла и инертного газа по замкнутому контуру, включающему межэлектродное пространство. Обеспечивается расширение функциональных возможностей способа получения нанодисперсных металлов в жидкой фазе, его упрощение, повышение производительности и улучшение условий труда. Патентообладатель – ОАО «Национальные НаноТехнологии». Технологии механотроники и создания микросистемной техники 12. Патент РФ № 2361378, «Устройство охлаждения», H05K 7/20. Изобретение относится к области электротехники и может применяться для охлаждения групп тепловыделяющих элементов печатной платы. Устройство охлаждения, контактирующее с печатной платой, выполнено из металлической пластины. На поверхности металлической пластины находятся отверстия для крепления к печатной плате, оребрение, теплоотводящие площадки, контактирующие с тепловыделяющими элементами, которые сопряжены цилиндрическими поверхностями друг

с другом и с оребрением. В области слабого нагрева устройства охлаждения и по периметру устройства охлаждения выполнены отверстия для входа воздуха, а в области высокого нагрева устройства охлаждения выполнены отверстия для выхода воздуха, которые размещены в местах перехода теплоотводящих площадок к области оребрения, где профиль сечения устройства охлаждения изменяется ступенчато (скачкообразно). Размер и форма отверстий, их количество и направление оребрения устройства охлаждения выбраны из условия обеспечения оптимальной разницы температур между поверхностями, на которых расположены отверстия для входа воздуха, и поверхностями, на которых расположены отверстия для выхода воздуха. Суммарная площадь отверстий для входа воздуха выполнена больше суммарной площади отверстий для выхода воздуха. Максимальные размеры и форма отверстий для входа воздуха и для выхода воздуха ограничены условием минимального снижения электромагнитного экранирования тепловыделяющих элементов печатной платы. Изобретение обеспечивает эффективность отвода тепла от тепловыделяющего элемента и рассеивание тепла в окружающее пространство при отсутствии принудительного охлаждения. Также обеспечивается электромагнитное экранирование тепловыделяющего элемента при ограничениях по габаритным размерам устройства охлаждения.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 53

21.10.2009 15:58:53

П ЕРС П Е К ТИ В Н Ы Е Р О СС ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ Патентообладатель – ОАО «Научнопроизводственный комплекс «ЭЛАРА». 13. Патент РФ № 2366126, «Радиоэлектронный блок», H05K 1/00, H05K 5/00, H05K 5/03. Изобретение относится к радиоэлектронике. Радиоэлектронный блок содержит корпус, состоящий из передней и двух боковых панелей и сочлененных с ними верхней и нижней крышек, выполненных из электропроводящих материалов, а также плату с электронными элементами, соединенную с нижней крышкой. Панели и крышки имеют многослойное электропроводящее покрытие. Верхняя и нижняя крышки имеют Г-образную форму и соединяются между собой по продольной кромке, имеющей ступенчатый выступ. Боковые панели по трем сторонам имеют отгибы, выполненные в форме фрагмента цилиндра, переходящие в плоскость, перпендикулярную к плоскости панелей, а углы боковых панелей выполнены в форме фрагмента сферы, что позволяет обеспечивать прочность конструкции, причем передняя панель с внутренней стороны имеет двухступенчатый выступ с резьбовыми отверстиями, посредством которого она сочленяется с боковыми панелями по первому выступу, а с крышкой – по второму выступу. Во внутреннем пространстве корпуса расположено множество плат, где, по меньшей мере, две платы, образуя пакетную конструкцию, электрически соединяются между собой сквозными разъемами, а соединение с дру-

ps_11.indd 54

гими платами или с внешними устройствами осуществляется при помощи разъемов на плате, которые фиксируются внутренней стороной, по крайней мере, одной из составных частей корпуса. Изобретение позволяет повысить технологичность изготовления радиоэлектронного блока путем уменьшения металлоемкости при сохранении достаточной жесткости конструкции и обеспечения электромагнитного экранирования, а также повысить удобства сборки/разборки. Патентообладатель – Открытое акционерное общество «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА». Технологии интеллектуальных систем навигации и управления 14. Патент РФ № 2360339, «Карусельная» антенна кругового излучения с квадратно-рамочными элементами», H01Q 19/10. Изобретение относится к области радиотехники, а именно к антеннам кругового излучения с синфазным возбуждением и центральным питанием, и может быть использовано для создания широкополосной антенны горизонтальной поляризации с изотропной азимутальной диаграммой направленности при работе в метровом–дециметровом диапазоне длин радиоволн. Антенна имеет целостное полотно из квадратно-рамочных структур вибраторов, выгнутое по окружности относительно центра, внутри которого расположен цилиндрический отражательно-рассеивающий

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:53

П Е Р С П Е К Т И В Н ЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ проводящий элемент с общей для антенны точкой симметрии и с радиусом, меньшим радиуса окружности квадратно-рамочного полотна на (0.15–0.27)ƛ средней рабочей длины волны. Целью изобретения является увеличение коэффициента усиления и создание изотропной азимутальной диаграммы направленности в широкой полосе частот. Патентообладатель – ФГОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет». Технологии создания и обработки композиционных и керамических материалов 15. Патент РФ № 2361827, «Карбонатно-силикатный синтетический сырьевой материал для производства стекла и способ его получения», C03C 1/02. Изобретение относится к стекольной промышленности, в частности к способам получения синтетического сырьевого материала для производства стекла. Способ позволяет получать карбонатно-силикатный синтетический сырьевой материал, включающий, по крайней мере, один силикат щелочного металла, осажденный карбонат кальция и источник оксида магния. Материал может быть использован для производства бесцветных, окрашенных в массе и специальных видов стекол. В качестве источника оксида магния материал содержит химически осажденный гидроксид и/или силикат магния, в качестве источника оксида кальция – химически осаж-

денный карбонат кальция. Изобретение позволяет повысить качество и экономичность сырьевого продукта. Патентообладатели – ОАО «Саратовский институт стекла»; ОАО «Каустик». 16. Патент РФ № 2363790, «Способ металлизации дисперсных тканных и нетканых материалов», D06M 11/83, C23C 18/40, C23C 18/38, C23C 18/30, C23C 18/31, C23C 18/18. Изобретение относится к технологии получения металлизированных тканых и нетканых материалов и может быть использовано для производства катализаторов, а также для изготовления декоративных и отделочных материалов. Способ включает предварительную химическую активацию поверхности покрываемого материала, используя при этом в качестве активатора глиоксалевую и/или щавелевую кислоты. Затем проводят химическую металлизацию, осуществляемую из раствора, содержащего медь сернокислую. В качестве стабилизатора дисперсности берут тетраэтиленгликоль, в качестве восстановителя – глиоксаль. В растворе присутствует гидрооксид натрия для поддержания требуемой кислотности. Изобретение обеспечивает получение металлизированных дисперсных тканых и нетканых материалов по упрощенной технологии при одновременном удешевлении и обеспечении безопасности производства за счет использования предлагаемых ингредиентов и определенного их соотношения.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 55

21.10.2009 15:58:53

П ЕРС П Е К ТИ В Н Ы Е Р О СС ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ Патентообладатель – ООО «Гальвика». Технологии электронной компонентной базы 17. Патент РФ № 2360380, «Устройство для термостатирования компьютерного процессора», H05K 7/20, G06F 1/20. Изобретение относится к радиоэлектронике и может использоваться для нормализации температуры процессоров современных компьютеров. Устройство основано на применении системы охлаждения процессора, включающей в себя термомодуль, радиатор и вентилятор, и системы регулирования производительности термомодуля, включающей в себя процессор, цифроаналоговый преобразователь (ЦАП) и источник электрического тока. При этом термомодуль находится в кондуктивном тепловом контакте с процессором и радиатором посредством электроизоляционных пластин. Данное изобретение позволяет повысить надежность и эффективность работы компьютера благодаря оптимизации теплового режима работы процессора. Патентообладатель – ГОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет». Технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания 18. Патент РФ № 2361388, «Ук-

ps_11.indd 56

рывная воздухонесомая оболочка», A01G 13/02. Изобретение может быть использовано в качестве аэростатических пространственных двуслойных оболочек для укрытия заданного объема от отрицательных влияний внешней среды, аккумуляции в нем солнечной энергии, уменьшения теплопотерь в атмосферу и создания благоприятных условий для растениеводства в регионах с неблагоприятным для сельского хозяйства климатом, временного размещения людей, животных, складирования широкой номенклатуры материалов и изделий. Укрывная воздухонесомая оболочка для защиты растений состоит из двух пленочных слоев – внутреннего, выполненного гладкопленочным, и наружного, выполненного за счет предварительного формования волнистопленочным. Оба слоя обладают прочностью, газонепроницаемостью и светопроницаемостью, между ними – единая воздухонапорная полость, причем полость между наружным и внутренним слоями оболочки разделена перемычками на сообщающиеся отсеки в виде соединительных швов, выполненных точечными или прерывистыми и расположенных во впадинах волнистопленочного слоя. Технический результат изобретения состоит в повышении надежности и долговечности воздухонесомой оболочки, получении лучшего парникового эффекта. Патентообладатель – Губанов А.В. 19. Патент РФ № 2365625, «Спо-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:53

П Е Р С П Е К Т И В Н ЫЕ РОС С ИЙС КИЕ РАЗРАБОТ КИ соб обработки растительного масла», C12P 7/62, C10L 1/02, C11C 3/10. Изобретение относится к способу получения эфиров жирных кислот, которые могут быть использованы в качестве биодизеля – альтернативного биотоплива. Описывается способ обработки рапсового масла путем переэтерификации его этиловым спиртом с разделением полученных продуктов на фракции, полученным барботированием диоксидом углерода биомассы иммобилизованных гранулированных дрожжей; осуществляют в реакторе при 350–400°С и давлении 35–50 МПа с последующим охлаждением смеси, термостатированием в экстракторе до 250°С, экстракцией диоксидом углерода в сверхкритических условиях при 350°С и давлении 35 МПа. Полученную гомогенную смесь подают в первый сепаратор для отделения глицерина от целевого продукта, а затем целевой продукт подают

во второй сепаратор для отделения этилового эфира жирной кислоты от диоксида углерода, который направляют на рецикл. Предложенный способ позволяет упростить технологический процесс и улучшить экологию за счет использования сверхкритического этилового спирта и получить целевой продукт с конверсией 95% и выше. Патентообладатели – ГОУ ВПО Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина; Ассоциация делового сотрудничества в области передовых комплексных технологий «АСПЕКТ». Материалы подготовлены сотрудниками отдела экономики и статистики промышленной собственности ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (ФГУ ФИПС). Тел.: +7 (495) 234-30-67, +7 (499) 240-34-45.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 57

21.10.2009 15:58:53

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 328*

Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации В соответствии с пунктом 9 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 679 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 47, ст. 4933; 2007, № 50, ст. 6285; 2008, № 18, ст. 2063), приказываю: 1. Утвердить прилагаемый Административный регламент исполнения Федеральной службой по Интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации. 2. Признать утратившим силу приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 25 февраля 2003 г. № 24 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 18 марта 2003 г., регистрационный № 4276; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003, № 22). 3. Направить настоящий приказ на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации. 4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя министра Фридлянова В.Н. Министр А. Фурсенко

* Опубликовано: www.fips.ru

ps_11.indd 58

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:54

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение Зарегистрировано в Минюсте РФ от 16 февраля 2009 г. Регистрационный № 13356

Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации (утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. № 328) I. Общие положения 1. Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара (далее – заявка на наименование места происхождения товара), их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации (далее – Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее – Роспатент), порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при исполнении государственной функции. 2. Исполнение государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации (далее – государственная функция) осуществляется в соответствии с: – Конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее – Парижская конвенция), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. № 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968 № 40, ст. 363); – Гражданским кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 2006, № 52, ст.ст. 5496, 5497) (далее – Кодекс); – Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 19, ст. 2060); «ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 59

21.10.2009 15:58:55

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ – постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 12 августа 1993 г., № 793 «Об утверждении Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров и Положения о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем» с изменениями (далее – Положение о пошлинах) (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 34, ст. 3182; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 34, ст. 4123; 1997, № 16, ст. 1902; № 34, ст. 3993; 1998, № 14, ст. 1601; 2002, № 3, ст. 219; 2003, № 28, ст. 2928; 2004, № 48, ст. 4807; 2007, № 6, ст. 760); – постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 26, ст. 2668; 2005, № 17, ст. 1577). 3. Исполнение государственной функции осуществляется Роспатентом при участии подведомственных федеральных государственных учреждений с возложением на них проведения подготовительных работ для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, без передачи этим учреждениям властных полномочий. Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» в соответствии со своей уставной деятельностью обеспечивает подготовку проектов документов, связанных с исполнением государственной функции, для подписания их руководителем Роспатента или уполномоченными им должностными лицами. Соответствующими полномочиями указанные должностные лица наделяются путем утверждения их должностных инструкций или издания соответствующих приказов Роспатента. Федеральное государственное учреждение «Палата по патентным спорам» (далее – ФГУ «Палата по патентным спорам») в соответствии со своей уставной деятельностью осуществляет рассмотрение в административном порядке споров и обеспечивает подготовку проектов документов, принимаемых по результатам рассмотрения возражений и заявлений, отнесенных Кодексом к компетенции палаты по патентным спорам, для подписания их руководителем Роспатента или уполномоченным им должностным лицом. 4. Описание конечного результата исполнения государственной функции. 4.1. Конечными результатами исполнения государственной функции могут являться: государственная регистрация наименования места происхождения товара и (или) предоставление исключительного права на такое наименование; предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара; отказ в принятии к рассмотрению заявки на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование; отказ в принятии к рассмотрению заявки на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, отказ в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование; отказ в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара; признание заявки на наименование места происхождения товара отозванной; отзыв заявки на наименование места происхождения товара по инициативе заявителя (заявителей).

ps_11.indd 60

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:55

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 4.2. Процедура исполнения государственной функции завершается путем: выдачи заявителю свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; направления заявителю решения об отказе в принятии заявки на наименование места происхождения товара к рассмотрению, отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование; направления заявителю решения об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара; направления заявителю уведомления об отзыве заявки на наименование места происхождения товара. Решение Роспатента о принятии заявки к рассмотрению, о государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) предоставление исключительного права на такое наименование, о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, об отказ в принятии к рассмотрению заявки на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование; об отказе в принятии к рассмотрению заявки на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование; об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, о признании заявки на наименование места происхождения товара отозванной подписываются руководителем Роспатента. Должностные лица, уполномоченные руководителем Роспатента, подготавливают проекты решений по результатам исполнения государственной функции, указанным в пункте 4.1 настоящего Регламента, для подписания руководителем Роспатента, а также подписывают иные документы, связанные с подготовкой решений (запросы, уведомления, письма). 5. Описание заявителей. 5.1. Правом на подачу заявки на наименование места происхождения товара в соответствии с пунктом 1 статьи 1518 Кодекса обладают граждане и юридические лица (далее – заявители). Подача заявки может осуществляться заявителем самостоятельно или через патентного поверенного, зарегистрированного в указанном федеральном органе, или через иного представителя. Если заявитель подает заявку самостоятельно или через представителя, не являющегося зарегистрированным в Роспатенте патентным поверенным, он обязан на основании пункта 2 статьи 1247 Кодекса сообщить адрес на территории Российской Федерации для переписки. 5.2. Граждане, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, и иностранные юридические лица могут подавать заявки через патентных поверенных, зарегистрированных в Роспатенте, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. 5.3. Полномочия патентного поверенного или иного представителя удостоверяются доверенностью, выданной заявителем, правообладателем или иным заинтересованным лицом. От имени юридических лиц заявка подается лицом, действующим в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами без доверенности, представителем в силу полномочий, основанных на доверенности или договоре. В предусмотренных законом случаях от имени юридического лица могут действовать его участники.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 61

21.10.2009 15:58:55

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ II. Требования к порядку исполнения государственной функции 6. Порядок информирования о правилах исполнения государственной функции. 6.1. Информация о правилах исполнения государственной функции предоставляется: на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента, в обязанности которых входит консультирование; на интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов и т. д.). 6.2. Направление документов, необходимых для исполнения Государственной функции, а также выдача документов, являющихся результатом исполнения государственной функции производится по адресу: Роспатент, Бережковская набережная, 30, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995. Телефон для справок: +7 (495) 240-60-15, +7 (499) 240-61-38, +7 (499) 240-58-80. Интернет-сайт: http://www.fips.ru/, http://www.rupto.ru. Адреса электронной почты: rospatent@rupto.ru, fips@rupto.ru. Часы работы экспедиции: понедельник – четверг: 9.30 – 18.15, пятница: 9.30 – 17.00. Сведения о местонахождении, контактных телефонах (телефонах для справок), интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на интернет-сайте Роспатента. 6.3. На информационных стендах и интернет-сайтах Роспатента размещается следующая информация: извлечения из законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие деятельность по исполнению государственной функции; текст настоящего Регламента с приложением образцов заявок и заявлений (полная версия на интернет-сайте); блок-схема осуществления административных процедур в соответствии с настоящим Регламентом; требования к электронной подаче заявки с использованием электронно-цифровой подписи; месторасположение, график (режим) работы, номера телефонов, адреса интернет-сайтов и электронной почты Роспатента, по которым заявители могут получить необходимую информацию; порядок информирования о ходе исполнения государственной функции; установленные нормы времени и выработки на проведение работ по делопроизводству по заявкам. порядок получения консультаций; списки контактных телефонов подразделений Роспатента, осуществляющих административные процедуры. порядок и сроки обжалования решений, действий или бездействия должностных лиц, исполняющих государственную функцию. 6.4. Консультации по вопросам исполнения государственной функции предоставляются работниками консультационного пункта, расположенного по адресу: Бережковская наб., 24, стр.1. Телефон: +7 (499) 240-58-42. Режим работы: ежедневно (кроме субботы, воскресенья, предпраздничных и праздничных дней) с 11.00 до 16.00, перерыв – с 13.00 до 14.00. Работниками консультационного пункта предоставляются консультации по вопросам, ответы на которые не требуют системного анализа и/или совокупного применения норм законодательных актов в области правовой охраны наименования места происхождения товара. По вопросам, касающимся осуществления административных процедур по конкретным заявкам, находящимся на рассмотрении в Роспатенте, консультации предо-

ps_11.indd 62

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:55

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ ставляются работниками, в обязанности которых входит в том числе консультирование по письменным обращениям или по телефону. При осуществлении консультирования по письменному обращению или по телефону работники обязаны в соответствии с поступившим обращением предоставлять следующую информацию: – о входящих номерах, под которыми зарегистрированы в системе делопроизводства Роспатента заявки, и контактах с исполнителем; – о принятых решениях или направленной корреспонденции по заявкам и их датах; – о нормативных правовых актах по вопросам, касающимся административных процедур (наименование, дата, номер принятого нормативного акта); – о документах, необходимых для подачи заявки и получения других услуг; – о размещении на официальном сайте Роспатента информации об охраняемых наименованиях места происхождения товара. По вопросам, связанным непосредственно с экспертизой заявок на наименование места происхождения товара, находящихся на рассмотрении в Роспатенте, консультации предоставляются работниками, в обязанности которых входит рассмотрение заявок, и/или их непосредственными руководителями на экспертных совещаниях (переговорах). 6.5. Помещения консультационного пункта для оказания консультаций обозначаются соответствующими табличками с указанием номера комнаты, фамилии, имени, отчества, должности работников, предоставляющих консультации. 6.6. Для проведения экспертных совещаний и переговоров отводятся специальные комнаты переговоров, обозначенные соответствующими табличками с указанием номера комнаты, названием соответствующего подразделения. 7. Условия и сроки исполнения государственной функции. 7.1. Основанием для исполнения государственной функции и выдачи документов, являющихся результатом исполнения государственной функции Роспатента, является подача одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами (далее – заявитель) заявки на наименование места происхождения товара. Юридически значимые действия, связанные с исполнением государственной функции, осуществляются при условии уплаты пошлин, порядок и сроки уплаты которых предусмотрены Положением о пошлинах. 7.2. Сроки исполнения государственной функции представлены в соответствующих разделах административных процедур настоящего Регламента, устанавливающих сроки осуществления конкретных административных действий. 7.3. Требования к оформлению заявки на наименование места происхождения товара. Заявка на наименование места происхождения товара должна содержать: – заявление о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование или только о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара с указанием заявителя, а также его места нахождения или места жительства (далее – заявление); – заявляемое обозначение; – указание товара, в отношении которого испрашиваются государственная регистрация наименования места происхождения товара и предоставление исключительного права на такое наименование или только предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара; – указание места происхождения (производства) товара (границ географического объекта), природные условия и (или) людские факторы, которого исключительно или главным образом определяют или могут определять особые свойства товара; – описание особых свойств товара. К заявке на наименование места происхождения товара должны быть приложены: – документ, подтверждающий уплату пошлины за подачу заявки в установленном размере;

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 63

21.10.2009 15:58:56

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ – заключение уполномоченного Правительством Российской Федерации органа о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами если географический объект, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, находится на территории Российской Федерации,; – заключение компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, обладающий основными особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (Государственный реестр наименований) к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, находящегося на территории Российской Федерации; – документ, подтверждающий право заявителя на заявленное наименование места происхождения товара в стране происхождения товара, если географический объект, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, находится за пределами Российской Федерации. Заявка на наименование места происхождения товара должна относиться к одному наименованию места происхождения товара. Заявка на наименование места происхождения товара представляется на типографском бланке или в виде компьютерной распечатки согласно образцам, приведенным в приложениях 2 и 3 к настоящему Регламенту. Если заявка на наименование места происхождения товара представлена на типографском бланке, то ее графы заполняются машинописным способом. Заявка на наименование места происхождения товара, прилагаемые к ней документы и их перевод на русский язык, если они составлены на другом языке, представляются в одном экземпляре. 7.3.1. Требования к заполнению заявки на наименование места происхождения товара. Заявление, содержащееся в заявке, представляется на русском языке. В заявлении имена, наименования и адреса могут быть указаны на другом языке для целей публикации сведений в официальном бюллетене Роспатента «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее – официальный бюллетень). Графы, расположенные над словом «заявление», предназначены для внесения реквизитов после поступления заявки на наименование места происхождения товара в Роспатент и заявителем не заполняются. Заявление, содержащееся в заявке на наименование места происхождения товара, заполняется следующим образом: 7.3.1.1. В графе под кодом 750 приводятся адрес для переписки, имя или наименование адресата, которые должны удовлетворять обычным требованиям быстрой почтовой доставки, и номера телефона, факса и адреса электронной почты (если они имеются). В качестве адреса для переписки могут быть указаны адрес места нахождения в Российской Федерации заявителя – юридического лица, или адрес места жительства заявителя – физического лица, постоянно проживающего в Российской Федерации, либо адрес места нахождения представителя, в том числе патентного поверенного, зарегистрированного в Роспатенте, или иной адрес на территории Российской Федерации. 7.3.1.2. В графе под кодом 731 приводятся сведения о заявителе: полное официальное наименование юридического лица (согласно учредительному документу) или фамилия, имя и отчество (если оно имеется) физического лица, полный адрес заявителя, который указывается под наименованием заявителя (место нахождения юридического лица или место жительства физического лица), включая официальное

ps_11.indd 64

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:56

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ наименование государства, а также номера телефона, факса и адрес электронной почты (если они имеются). Фамилия физического лица указывается перед именем. Для заявителя – российского юридического лица указывается основной государственный регистрационный номер (ОГРН). Для заявителя – иностранного юридического лица или постоянно проживающего за пределами Российской Федерации физического лица указывается код государства, соответственно, место нахождения или место жительства по стандарту Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – ВОИС) ST.3. Если заявка подается несколькими лицами совместно, то в этой графе заявления необходимо указать всех заявителей и их адреса. 7.3.1.3. В графе под кодом 740, которая заполняется только в случае, когда ведение дел заявителем осуществляется через патентного поверенного или иного представителя, приводятся сведения о нем: фамилия, имя и отчество (если оно имеется), регистрационный номер патентного поверенного в Роспатенте, адрес места нахождения в Российской Федерации, номера телефона, факса и адрес электронной почты (если они имеются). Извещение о назначении представителя осуществляется путем представления доверенности или соответствующего указания в заявлении, содержащейся в заявке на наименование места происхождения товара, подписанном заявителем. 7.3.1.4. Графа «Перечень прилагаемых документов» заполняется путем проставления знака «X» в соответствующих клетках и указания количества экземпляров и листов в каждом экземпляре прилагаемых документов. Для прилагаемых документов, указываемых в графе «Другой документ», указывается цель представления. 7.3.1.5. В графе заявки на наименование места происхождения товара «Подпись» указывается дата подписания заявки и подпись заявителя. От имени юридического лица заявка подписывается руководителем организации или иным лицом, уполномоченным на это в соответствии с законодательством Российской Федерации или учредительными документами юридического лица, с указанием его должности, подпись скрепляется печатью юридического лица. В случае подачи заявки через патентного поверенного или иного представителя заявка подписывается заявителем или его представителем, подающим заявку. Подпись расшифровывается указанием фамилии и инициалов подписавшего лица. Если дата подписания не указана, то таковой считается дата поступления заявки. 7.3.2. Требования к представлению заявляемого обозначения. В графе под кодом 540 приводится заявляемое обозначение в обычном шрифтовом исполнении. 7.3.3. Под заявляемым обозначением приводится указание товара, в отношении которого испрашиваются государственная регистрация наименования места происхождения товара и предоставление исключительного права на такое наименование или только предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара. 7.3.4. В графе «Описание особых свойств товара» приводятся особые свойства товара, для которого регистрируется обозначение, отличающие данный товар от аналогичных товаров. Из описания явным образом должна следовать обязательная, объективная зависимость особых свойств товара от характерных для данного географического объекта природных условий и/или людских факторов. Свойства товара должны быть описаны четко и ясно в соответствии с общепринятой специальной терминологией (товароведческой, технической и т. д.). Описание должно носить информационный характер, в частности, указывать на наличие в данном географическом объекте исходного сырья, соответствующих климатических, геологических, гидрогеологических или иных природных условий, людей (коллектива), способных изготавливать товар традиционным способом, и т. д.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 65

21.10.2009 15:58:56

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ В случае подачи заявки на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождении товара описание особых свойств производимого заявителем товара должно совпадать с описанием основных особых свойств товара, в отношении которого зарегистрировано данное наименование места происхождения товара. 7.3.5. В графе «Место происхождения (производства) товара (границы географического объекта)» должно содержаться указание места происхождения (производства) товара (границ географического объекта), природные условия и (или) людские факторы которого исключительно или главным образом определяют или могут определять особые свойства товара. Границы географического объекта могут быть описаны с помощью координат, естественных границ местности – рек, гор, озер; административных границ; долговечных сооружений, коммуникаций и т. п. 7.3.6. К заявке на наименование места происхождения товара, должны быть приложены: 7.3.6.1. Заключение уполномоченного Правительством Российской Федерации органа, должно содержать: – подтверждение того, что заявитель производит товар в границах указанного географического объекта с приведенным описанием таких границ; – указание производимого заявителем товара и описание его особых свойств; – установление зависимости перечисленных особых свойств товара от характерных для данного географического объекта природных условий и (или) людских факторов; – подтверждение известности наименования (в связи с данным товаром в результате длительности его использования). 7.3.6.2. Заключение компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, прилагаемое к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара должно содержать: – подтверждение того, что заявитель производит товар в границах указанного географического объекта с приведенным описанием таких границ; – указание производимого заявителем товара и описание его особых свойств, соответствующих основным особым свойствам, указанным в Государственном реестре наименований; – установление зависимости перечисленных особых свойств товара от характерных для данного географического объекта природных условий и (или) людских факторов; – подтверждение известности наименования (в связи с данным товаром в результате его длительного использования). 7.3.6.3. В качестве документа, подтверждающего право заявителя на заявленное наименование места происхождения товара, если географический объект находится за пределами Российской Федерации, могут быть представлены, например, свидетельство или сертификат на право пользования наименованием места происхождения товара, выданные компетентным органом страны происхождения товаров, в подлиннике или в виде копии, заверенной в установленном порядке. 7.3.7. Иные документы, прилагаемые к заявке, представляются на русском или иностранном языке. В случае если документы представлены на другом языке, к заявке прилагается их перевод на русский язык. Перевод на русский язык документов может быть представлен заявителем в течение двух месяцев со дня направления ему уведомления о необходимости выполнения данного требования, в противном случае документы считаются представленными на дату поступления их перевода. Перевод на русский язык подписывается заявителем или его представителем или заверяется в установленном законодательством порядке.

ps_11.indd 66

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:56

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 7.3.7.1. К заявке, поданной через представителя, прилагается доверенность. Если представителем является патентный поверенный, то доверенность или ее копия, которая может быть заверена доверителем или патентным поверенным, представляется в Роспатент по желанию патентного поверенного. В случаях обоснованного сомнения Роспатента в достоверности сведений о наличии у патентного поверенного соответствующих полномочий или их действительности доверенность или ее нотариально заверенная копия представляется в Роспатент по его запросу. В случаях обоснованного сомнения Роспатента в соответствии содержания и оформления доверенности требованиям законодательства страны ее происхождения она должна быть легализована в консульском учреждении Российской Федерации, кроме случаев, когда легализация доверенности не требуется в силу международных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности. Прилагаемая к заявке на наименование места происхождения товара составляется на русском языке, а в случае представления доверенности, составленной на иностранном языке, к ней прилагается перевод на русский язык, подписанный заявителем или его представителем. Представленный оригинал доверенности или ее копия, заверенная в установленном порядке, приобщаются к заявке на наименование места происхождения товара. В случае наделения представителя правом отзывать заявку в доверенности такое право особо оговаривается. 7.3.7.2. Пошлина за подачу заявки на наименование места происхождения товара и проведение экспертизы заявленного обозначения уплачивается в установленном порядке путем перевода соответствующих сумм на расчетный счет, сведения о котором размещаются на интернет-сайте Роспатента, приведенном в пункте 6.2 настоящего Регламента. Документом, подтверждающим уплату пошлины, является копия платежного поручения, имеющего штамп банка об уплате, или квитанция банка об уплате пошлины наличными средствами либо перечислением с лицевого счета. Документ, подтверждающий уплату пошлины, должен относиться к одной заявке на наименование места происхождения товара и содержать наименование действия, за которое уплачена пошлина, и указание заявляемого обозначения. Документ, подтверждающий уплату пошлины, прилагается соответственно к заявке. 7.4. Заявка на наименование места происхождения товара и прилагаемые к ней документы представляются через экспедицию Роспатента, в том числе в региональных пунктах приема документов по адресам, указанным на сайте Роспатента, или направляются почтовым отправлением через организацию почтовой связи по адресу, указанному в пункте 6.2 настоящего Регламента. Заявка на наименование места происхождения товара и прилагаемые к ней документы могут представляться по факсу: +7 (495) 243-33-37 при условии последующего представления их оригиналов с соблюдением требований пункта 10.3 настоящего Регламента. Заявка на наименование места происхождения товара и прилагаемые к ней документы могут представляться в электронном виде на машиночитаемом носителе (с одновременным представлением на бумажном носителе) и подписанные электронной цифровой подписью. Требования к заявке на наименование места происхождения товара, представляемой в электронном виде и подписанной электронной цифровой подписью устанавливаются Роспатентом. 8. Перечень оснований для отказа. 8.1. Основаниями для отказа в принятии заявки на наименование места происхождения товара к рассмотрению являются: – отсутствие заявления о государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлении исключительного права на такое наименование или заявления о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара;

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 67

21.10.2009 15:58:57

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ – отсутствие в заявке сведений о заявителе; – несоответствие сведений о заявителе, указанных в заявке, требованиям, установленным настоящим Регламентом; – отсутствие в заявке обозначения, предназначенного для регистрации в качестве наименования места происхождения товара, и/или в отношении которого испрашивается представление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара; – отсутствие в заявке указания товара, для обозначения которого испрашиваются государственная регистрация наименования места происхождения товара и предоставление исключительного права на такое наименование или только предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара; – отсутствие в заявке указания места происхождения (производства) товара (границ географического объекта); – отсутствие в заявке описания особых свойств товара; – отсутствие документа об уплате пошлины в установленном размере. 8.2. Основаниями для отказа в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование, отказа в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара могут быть несоответствие заявленного обозначения требованиям к наименованию места происхождения товара, установленным в статье 1516 Кодекса. 8.2.1. Согласно статье 1516 Кодекса наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. 8.2.2. Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства. Обозначением, вошедшим в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида (видовое понятие), не связанное с местом производства товара, является наименование географического объекта, которое применялось ранее для индивидуализации товара, но ко времени подачи заявки утратило свою первоначальную способность быть указанием на место действительного происхождения товара и его особые свойства. 9. Требования к порядку взаимодействия юридических лиц и граждан с Роспатентом. 9.1. После подачи заявки на наименование места происхождения товара ведение дел с Роспатентом может осуществляться заявителем, правообладателем, иным заинтересованным лицом самостоятельно либо через представителя, в том числе патентного поверенного, полномочия которого удостоверяются соответствующей доверенностью. Граждане, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, и иностранные юридические лица ведут дела, связанные с осуществлением по данным заявкам административных процедур, предусмотренных настоящим Регламентом, через патентных поверенных, зарегистрированных в Роспатенте, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, физические лица, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации,

ps_11.indd 68

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:57

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ или иностранные юридические лица могут самостоятельно вести дела с Роспатентом по заявкам, уплачивать пошлины и совершать иные действия, предусмотренные международным договором Российской Федерации. Если заявитель, правообладатель, иное заинтересованное лицо ведут дела с Роспатентом самостоятельно или через представителя, не являющегося зарегистрированным в указанном федеральном органе патентным поверенным, они обязаны сообщить адрес на территории Российской Федерации для переписки. Полномочия патентного поверенного или иного представителя удостоверяются доверенностью, выданной заявителем, правообладателем или иным заинтересованным лицом. Сведения о зарегистрированных патентных поверенных Российской Федерации, представлены на интернет-сайте Роспатента по адресу, указанному в пункте 6.2 настоящего Регламента. В случае досрочного прекращения полномочий, указанных в доверенности, заявитель, правообладатель или иное заинтересованное лицо подает в Роспатент или подведомственные Роспатенту государственные учреждения соответствующее извещение. Извещение, поступившее от нового представителя и не подтвержденное личной просьбой заявителя, правообладателя, иного заинтересованного лица об отмене имеющейся в заявке доверенности, не является основанием для прекращения полномочий представителя по заявке, уполномоченного на ведение дел ранее. Извещение о досрочном прекращении полномочий может содержаться в доверенности, выданной новому представителю. 9.2. Переписка ведется заявителем или его представителем, уполномоченным на это, по каждой заявке в отдельности. Материалы, направляемые после подачи заявки, должны содержать ее номер и подпись заявителя или его представителя. 9.3. Материалы, направляемые в процессе производства по заявке, представляются в сроки, установленные Кодексом. Если срок выражен словосочетанием «в течение (не позднее) (до истечения)... со дня», его исчисление начинается со дня, следующего за указанной датой. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего срока месяца. Если окончание срока приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Срок для направления материалов в процессе производства по заявке считается соблюденным, если в последний день срока указанные материалы представлены в окно приема корреспонденции экспедиции Роспатента или сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. 9.4. Если переписку по заявке осуществляет представитель заявителя, то дата получения или представления им корреспонденции рассматривается как дата, соответственно, получения или представления корреспонденции заявителем. Любое действие представителя, включая патентного поверенного, в пределах предоставленных ему полномочий или любое действие Роспатента по отношению к представителю, включая патентного поверенного, имеют те же последствия, что и действия доверителя или действия по отношению к доверителю. 9.5. Производство по заявкам ведется на русском языке. К материалам, представляемым заявителем на ином языке, должен быть приложен их перевод на русский язык. Может быть представлен перевод на русский язык, заверенный в установленном законодательством порядке или подписанный заявителем или его представителем. При отсутствии такого перевода материалы не принимаются во внимание при рассмотрении заявки, о чем заявитель уведомляется. 9.6. Материалы заявки, представленные с недостатками оформления, затрудняющими их прочтение, а также материалы заявки, представленные лицами, не являющимися заявителем или его представителем, не рассматриваются. Лицу, подавшему такие материалы, направляется соответствующее уведомление.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 69

21.10.2009 15:58:57

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Если в процессе рассмотрения заявки поступило обращение от любого заинтересованного лица, содержащее указание номера рассматриваемой заявки и касающееся рассмотрения данной заявки, то такое обращение учитывается при проведении экспертизы, если оно поступило до принятия решения по результатам экспертизы. III. Административные процедуры В приложении № 1 к настоящему Регламенту представлена блок-схема исполнения государственной функции по организации приема заявок на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также заявок на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, их регистрации и экспертизы, выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации об исключительном праве на наименование места происхождения товара. Исполнение государственной функции включает в себя следующие этапы: – прием и регистрация заявки наименование места происхождения товара; – размещение информации на интернет-сайте; – ознакомление с документами заявки и выдачи копий таких документов; – экспертиза заявки на наименование места происхождения товара; – пересмотр решения о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование и решения о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара; – выдача свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; – обжалование действий (бездействия) и оспаривания решений, осуществляемых (принятых) в ходе выполнения Регламента; – контроль исполнения административных процедур. Заявки на наименование места происхождения товара и другая входящая корреспонденция, относящаяся к заявке, поступают в подразделение, осуществляющее работы по рассмотрению корреспонденции, и руководитель этого подразделения или лицо, уполномоченное им, из числа работников подразделения распределяет корреспонденцию ответственному работнику, должностные обязанности которого установлены в соответствующей должностной инструкции, и отвечающее квалификационным требованиям. 10. Прием и регистрация заявки на наименование места происхождения товара. 10.1. Административные действия выполняются работниками подразделения, осуществляющего функции приема входящей корреспонденции. Заявке в день поступления присваивается десятизначный регистрационный номер (первые четыре цифры обозначают год подачи заявки, пятая цифра – код объекта промышленной собственности, пять остальных цифр – порядковый номер заявки в серии данного года). О факте поступления материалов заявки заявитель уведомляется с сообщением ему регистрационного номера и даты поступления. Уведомление направляется в течение двух недель со дня поступления документов заявки. Заявка не регистрируется и возвращается лицу, ее представившему, если она представлена не на русском языке или если к ней не приложен документ, подтверждающий уплату пошлины. Зарегистрированная заявка возврату не подлежит. Материалы, направляемые после регистрации заявки и не содержащие номера заявки или подписи, возвращаются без рассмотрения, если номер не удается установить косвенным образом. 10.2. Документы заявки и прилагаемые к ней документы могут быть переданы с использованием факса. В этом случае проверяется поступление в Роспатент оригиналов документов заявки, переданных по факсу, в течение одного месяца со дня их

ps_11.indd 70

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:57

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ поступления по факсу вместе с сопроводительным письмом, идентифицирующим поступившие по факсу материалы. При соблюдении этого условия датой поступления материалов считается дата поступления материалов по факсу. При непредставлении заявителем оригиналов материалов, переданных по факсу, заявитель уведомляется о невозможности рассмотрения материалов, переданных по факсу. Если оригиналы материалов поступили по истечении указанного срока или они не идентичны материалам, поступившим по факсу, соответствующие материалы считаются поступившими на дату поступления их оригиналов, а содержание материалов, поступивших по факсу, в дальнейшем во внимание не принимается. До представления оригиналов материалы, переданные по факсу, считаются непоступившими. Если материалы, поступившие по факсу, или какая-либо их часть нечитаемы или не получены, соответствующие материалы или их часть считаются поступившими на дату поступления оригиналов. При выявлении нарушений требований, установленных настоящим пунктом, заявитель уведомляется о наступлении соответствующих последствий. Заявка, поступившая по факсу, регистрируется после поступления оригинала. 10.3. Заявка, поданная в электронном виде с использованием электронно-цифровой подписи регистрируется, если при ее подаче соблюдены требования, установленные Роспатентом на дату ее подачи, информация о которых размещена согласно пункту 6.3 настоящего Регламента. 11. Размещение информации на интернет-сайте. 11.1. Административные действия выполняются работниками подразделения, осуществляющего функции обслуживания интернет-сайта Роспатента, указанного в пункте 6.2 настоящего Регламента. После подачи заявки на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также заявки на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара предоставляется свободный доступ к сведениям о поданных заявках на интернет-сайте Роспатента, приведенном в пункте 6.2 настоящего Регламента. 11.2. На интернет-сайте Роспатента не позднее одного месяца со дня поступления заявки осуществляется выкладка следующих сведений о заявках: регистрационный номер заявки, дата подачи, обозначение, заявляемое в качестве наименования места происхождения товара, наименование и адрес местонахождения заявителя, адрес для переписки (включая адрес для переписки с представителем). Выкладка указанных документов осуществляется в электронном виде, позволяющем воспроизвести их средствами компьютерной техники, а информация о заявке после обработки в цифровом виде размещается в открытом реестре, доступ к которому предоставляется бесплатно. 12. Порядок ознакомления с документами заявки и выдачи копий таких документов. 12.1. Административные действия выполняются работниками подразделения, осуществляющего функции проведения формальной экспертизы или экспертизы заявленного обозначения, в зависимости от осуществляемой по заявке административной процедуры. Ознакомление заявителя с поданной им заявкой и материалами, относящимися к ней, в том числе материалами, указываемыми экспертизой заявленного обозначения, осуществляется как непосредственно в Роспатенте по согласованию предварительно с ответственным исполнителем по заявке, даты и времени ознакомления, так и путем выдачи ему копий материалов заявки при условии соответствующей оплаты за копирование материалов. После завершения процедуры исполнения государственной функции ознакомление заявителя (правообладателя) с материалами заявки осуществляется путем

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 71

21.10.2009 15:58:58

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ выдачи ему копий материалов заявки при условии соответствующей оплаты за копирование материалов. 12.2. Основанием для выдачи копий материалов (документов) заявки является письменное заявление лиц, указанных в пункте 12.1 настоящего Регламента. Заявление подается в Роспатент в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 настоящего Регламента. 12.3. Копии необходимых материалов вместе с сопроводительным письмом направляются лицу, подавшему просьбу о выдаче копий, почтой или выдаются на руки в течение месяца со дня получения, а в случае невозможности выдать копии документов обратившемуся лицу направляется письмо с разъяснением соответствующих причин. 13. Экспертиза заявки на наименование места происхождения товара. 13.1. Экспертиза заявки на наименование места происхождения товара включает в себя административные процедуры проведения формальной экспертизы заявки и экспертизы заявленного обозначения. Формальная экспертиза проводится работниками подразделения, осуществляющего функции по проведению формальной экспертизы. Экспертиза заявленного обозначения проводится работниками подразделения, осуществляющего функции по проведению экспертизы заявленного обозначения. 13.2. В ходе экспертизы заявки на наименование места происхождения товара по каждому поступившему платежному документу проводится проверка на его соответствие установленным требованиям и осуществляется анализ сведений по уплате пошлины не позднее четырнадцати дней со дня их поступления. При поступлении ходатайства о зачете излишне уплаченной суммы, осуществляется аналогичная проверка. При проверке платежного документа устанавливается следующее: – соответствие представленного платежного документа установленному виду; – правильность указания реквизитов банка; – наличие одного регистрационного номера заявки на наименование места происхождения товара, по которой уплачена пошлина, или возможность идентифицировать платежный документ, как относящийся к определенной заявке; – наличие наименования юридически значимого действия, за которое уплачена пошлина. – соблюдение трехгодичного срока действия платежного документа со дня уплаты пошлины. В случае несоответствия платежного документа установленным требованиям или несоответствия размера уплаченной пошлины установленному размеру лицу, уплатившему пошлину, направляется уведомление о необходимости доплаты пошлины или об излишне уплаченной сумме пошлины. В случае соответствия платежного документа установленным требованиям производится анализ представленных сведений по уплате пошлин на соответствие размера уплаченной пошлины установленному размеру. В случае несоответствия уплаченной пошлины установленному Положением о пошлинах размеру осуществляются действия, указанные в соответствующих административных процедурах. 13.3. Формальная экспертиза заявки на наименование места происхождения товара. 13.3.1. Основанием для начала формальной экспертизы является поступление заявки на наименование места происхождения товара. Формальная экспертиза заявки на наименование места происхождения товара проводится в течение двух месяцев со дня ее подачи в Роспатент. При направлении запроса заявителю срок проведения формальной экспертизы заявки соответственно продлевается. 13.3.2. Задачей формальной экспертизы заявки на наименование места происхождения товара является проверка содержания заявки, наличия необходимых доку-

ps_11.indd 72

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:58

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ ментов и их соответствие установленным требованиям. По результатам формальной экспертизы заявка принимается к рассмотрению или принимается решение об отказе в принятии ее к рассмотрению. В случае положительного результата формальной экспертизы заявителю направляется соответствующее решение. 13.3.3. В ходе формальной экспертизы проверка осуществляется в отношении следующих сведений и документов: а) заявления о государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлении исключительного права на такое наименование или заявления о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара; б) указания наименования или имени заявителя, его адреса; в) имени и адреса представителя при наличии такового; г) заявляемого обозначения; д) указания товара, в отношении которого испрашивается регистрация наименования места происхождения товара и предоставление исключительного права на такое наименование или предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара; е) указания места происхождения (производства) товара (границ географического объекта); ж) описания особых свойств товара; з) документа об уплате пошлины за подачу заявки и экспертизу заявленного обозначения; и) доверенности, выданной представителю, или указания о назначении патентного поверенного в заявлении; к) заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации органа о том, что в границах указанного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, либо заключения компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о том, что в границах указанного географического объекта заявитель производит товар, обладающий основными особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (далее – Государственный реестр наименований); л) документ, подтверждающий право заявителя на заявленное им наименование места происхождения товара в стране происхождения товара, если географический объект, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, находится за пределами Российской Федерации; м) перевода документов, прилагаемых к заявке на наименование места происхождения товара, поданных не на русском языке. 13.3.4. При проведении формальной экспертизы заявки на наименование места происхождения товара проверяется наличие указанных в подпункте 13.3.3 сведений и документов и соответствие документов, перечисленных в подпунктах «а», «б», «г», «д», «е» и «ж» этого подпункта, требованиям, установленным настоящим Регламентом. 13.3.5. Дата подачи заявки на наименование места происхождения товара устанавливается по дате поступления сведений и документов, перечисленных в подпунктах «а», «б», «г», «д», «е» и «ж» подпункта 13.3.3 настоящего Регламента, или по дате поступления последнего из них, если они не были представлены одновременно. 13.3.6. До представления перевода (подпункт «м» подпункта 13.3.3 настоящего Регламента) представленные не на русском языке документы считаются непоступившими. 13.3.7. Отсутствие в материалах заявки сведений и/или документов, указанных в подпунктах «в», «к», «л» подпункта 13.3.3 настоящего Регламента, или их несоответствие требованиям, установленным настоящим Регламентом, не может являться

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 73

21.10.2009 15:58:58

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ препятствием для принятия заявки к рассмотрению и установления даты подачи заявки. При установлении на этапе формальной экспертизы фактов неправильного оформления и/или отсутствия указанных сведений и/или документов в материалах заявки заявитель уведомляется о необходимости их представления и/или исправления в решении о принятии заявки к рассмотрению. 13.3.8. В процессе формальной экспертизы заявки на наименование места происхождения товара заявителю может быть направлен запрос отсутствующих или исправленных материалов заявки. 13.3.8.1. Если в процессе формальной экспертизы заявки на наименование места происхождения товара установлено, что заявка на наименование места происхождения товара оформлена с нарушением требований, установленных настоящим Регламентом, заявителю направляется запрос с указанием выявленных нарушений и предложением представить недостающие или исправленные сведения и/или документы в течение двух месяцев со дня его получения заявителем. 13.3.8.2. Основанием для запроса является, в частности: – отсутствие в материалах заявки сведений и/или документов, указанных в подпунктах «а», «б», «г», «д» подпункта 13.3.3 настоящего Регламента; – отсутствие в документе об уплате пошлины сведений, что пошлина уплачена на установленный счет уполномоченной организации; – несоответствие суммы уплаченной пошлины установленным размерам. Направление заявителю запроса с истребованием сведений и/или документов, указанных в подпунктах «в», «к» и «л» подпункта 13.3.3 настоящего Регламента, как единственного основания для запроса на этапе формальной экспертизы не производится. 13.3.8.3. Дополнительные материалы, представленные заявителем по запросу на этапе формальной экспертизы или по собственной инициативе, рассматриваются в порядке, предусмотренном пунктом 13.5 настоящего Регламента. Если представленный заявителем ответ не содержит в полной мере запрошенных сведений и/или документов, ему может быть направлен повторный запрос. Повторный запрос документа, подтверждающего уплату пошлины в установленном размере, не направляется. 13.3.9. При оставлении запроса о дополнительных материалов без ответа или нарушении срока для обращения с ходатайством о продлении срока, заявка в соответствии с пунктом 3 статьи 1523 Кодекса признается отозванной на основании решения Роспатента. Решение о признании заявки отозванной направляется заявителю в десятидневный срок со дня принятия решения. 13.3.10. При соответствии материалов заявки установленным требованиям, а также в случае своевременного представления заявителем запрошенных сведений и документов заявителю направляется решение о принятии заявки к рассмотрению с указанием установленной даты подачи заявки. В решении о принятии заявки к рассмотрению заявитель может быть также уведомлен о необходимости представления иных сведений и/или документов, предусмотренных Кодексом и настоящим Регламентом, отсутствие которых не является основанием для отказа в принятии заявки к рассмотрению. 13.3.11. Если представленный заявителем ответ на запрос не содержит запрошенных сведений и/или документов, заявителю направляется решение об отказе в принятии заявки к рассмотрению. В решении об отказе в принятии заявки к рассмотрению приводятся основания, указанные в пункте 8.1 настоящего Регламента, по которым принято решение. 13.4. Экспертиза заявленного обозначения. Экспертиза заявленного обозначения осуществляется по завершении формальной экспертизы по заявкам на наименование места происхождения товара, принятым к рассмотрению.

ps_11.indd 74

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:58

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Срок проведения экспертизы заявленного обозначения определяется с учетом норм времени и выработки на проведение работ по делопроизводству по заявкам на наименование места происхождения товара, устанавливаемых Роспатентом, информация о которых размещена согласно пункту 6.3 настоящего Регламента. Дополнительные материалы, представленные заявителем по собственной инициативе или в ответ на запрос или уведомление Роспатента, рассматриваются в срок не более двух месяцев со дня поступления корреспонденции. 13.4.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 1525 Кодекса задачами экспертизы обозначения, заявленного в качестве наименования места происхождения товара (далее – экспертиза заявленного обозначения), являются проверка соответствия обозначения требованиям, установленным статьей 1516 Кодекса, а также проверка обоснованности указания места происхождения (производства) товара на территории Российской Федерации. В ходе проведения экспертизы заявленного обозначения осуществляются: – проверка соответствия материалов заявки требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению заявки и прилагаемых к ней документов, предусмотренным пунктами 7.3 настоящего Регламента, за исключением материалов заявки, проверка которых осуществляется в ходе формальной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 13.3 настоящего Регламента; – проверка соответствия заявленного обозначения условиям признания его наименованием места происхождения товара, установленным пунктом 2 статьи 1516 Кодекса; – проверка обоснованности указания места происхождения (производства) товара на территории Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1525 Кодекса, – проверка наличия и содержания заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации органа либо заключения компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о том, что в границах указанного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами; – проверка соответствия описания основных особых свойств товара, для обозначения которого испрашивается предоставление исключительного права на использование ранее зарегистрированного наименования места происхождения товара данным, содержащимся в Государственном реестре наименований; 13.4.2. При определении соответствия заявленного обозначения требованиям к наименованию места происхождения товаров, установленным в статье 1516 Кодекса, проверяется: – представляет собой или содержит ли заявленное обозначение, современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта. Обозначение, регистрируемое в качестве наименования места происхождения товара, может дополнительно содержать указание на видовое (родовое) обозначение товара, фантазийное обозначение, цифру или число, которые не имеют самостоятельной правовой охраны. – наличие сведений, подтверждающих нахождение географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, именно в границах, указанных в заявке; – существование наименования географического объекта на дату подачи заявки именно в качестве обозначения, используемого для индивидуализации товара, обладающего особыми свойствами, обусловленными природными условиями и (или) людскими факторами, характерными для данного географического объекта. В том случае, если наименование географического объекта применялось ранее

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 75

21.10.2009 15:58:59

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ для индивидуализации товара, но ко времени подачи заявки утратило свою первоначальную способность быть указанием на место действительного происхождения товара и особых свойств товара, оно считается обозначением, вошедшим в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства; – наличие указания товара, в отношении которого испрашиваются государственная регистрация наименования места происхождения товара и предоставление исключительного права на такое наименование или только предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, с указанием места происхождения (производства) товара (границ географического объекта); – наличие описания особых свойств товара и их соответствие заключению компетентного органа. 13.4.3. При проверке содержания заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации органа либо заключения компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливается наличие сведений, подтверждающих: – производство заявителем товара, указанного в заявке, в границах указанного географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара; – производство заявителем в границах указанного географического объекта товара, обладающего особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований; – наличие у производимого заявителем товара особых свойств, определяемых исключительно или главным образом характерными для указанного в заявке географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, и установление такой зависимости; – известность обозначения в связи с данным товаром в результате длительности его использования. 13.4.4. До принятия решения по результатам экспертизы заявленного обозначения в случае предполагаемого отказа в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование заявителю направляется уведомление в письменной форме о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям статьи 1516 Кодекса с предложением представить свои доводы по приведенным в нем мотивам. Доводы заявителя учитываются при принятии решения по результатам экспертизы заявленного обозначения, если они представлены в течение шести месяцев со дня направления заявителю указанного уведомления. Уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства не направляется в случае, когда по результатам экспертизы не выявлено оснований для отказа в государственной регистрации наименования места происхождения товара в соответствии с настоящим Регламентом. 13.4.5. Запрос дополнительных материалов в соответствии с пунктом 3 статьи 1523 Кодекса направляется заявителю только в том случае, если без таких материалов невозможно проведение экспертизы заявленного обозначения. Основанием для запроса могут являться, в частности, следующие обстоятельства: а) необходимость уточнения заявленного обозначения; б) необходимость представления документов, указанных в пункте 7.3.6 настоящего Регламента; в) необходимость уточнения товара, для обозначения которого испрашивается государственная регистрация наименования места происхождения товара и предоставление исключительного права на такое наименование или предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара;

ps_11.indd 76

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:58:59

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ г) необходимость уточнения места происхождения (производства) товара (границ географического объекта), для обозначения которого испрашивается государственная регистрация и предоставление исключительного права на использование наименования места происхождения товара или предоставление исключительного права на использование ранее зарегистрированного наименования места происхождения товара; д) необходимость уточнения описания особых свойств товара, указанного в заявке; е) необходимость уточнения сведений, содержащихся в заключении уполномоченного Правительством Российской Федерации органа или компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и указанных в пунктах 7.3.6.1 и 7.3.6.2 настоящего Регламента, в частности сведений, подтверждающих фактическое осуществление заявителем производственной деятельности в границах указанного географического объекта, наличие в товаре особых свойств, их зависимость от природных условий и (или) людских факторов, характерных для указанного в заявке географического объекта; ж) необходимость подтверждения известности обозначения в связи с указанным товаром. Вопросы иного характера, а также замечания и предложения, возникающие при рассмотрении заявки, могут быть также включены в запрос, направляемый на указанных выше основаниях. В том случае, когда вышеперечисленных оснований для направления запроса нет, о возникших замечаниях, предложениях и т. п. заявитель уведомляется в письме. В случае возникновения в ходе проведения экспертизы обоснованных сомнений в отношении достоверности любого представленного заявителем документа или сведений, содержащихся в материалах заявки, Роспатент вправе запросить у заявителя дополнительные материалы. В запросе в обосновании сомнений указываются соответствующие положения Кодекса, настоящего Регламента и других нормативных правовых актов. Дополнительные материалы, представленные в ответ на запрос, рассматриваются в соответствии с пунктом 13.5 настоящего Регламента. При непредставлении заявителем дополнительных материалов в течение двух месяцев со дня получения им соответствующего запроса принимается решение о признании заявки отозванной. Решение о признании заявки отозванной направляется заявителю в десятидневный срок со дня принятия решения. 13.4.6. Рассмотрение заявки на наименование места происхождения товара с участием заявителя. Рассмотрение вопросов, связанных с заявкой, с участием непосредственно заявителя или его представителя проводится, как правило, при возникновении необходимости в получении в ходе проведения экспертизы дополнительных разъяснений относительно заявленного обозначения, товара, для которого предназначено обозначение, особых свойств товара, их зависимости от природных условий и (или) людских факторов для данного географического объекта и в целях уяснения позиций экспертизы заявленного обозначения и заявителя по вопросу соответствия заявленного обозначения условиям регистрации его в качества наименования места происхождения товара и возможности предоставления исключительного права на такое наименование. Такое рассмотрение проводится по предложению Роспатента или по просьбе заявителя. В запросе Роспатента могут быть изложены вопросы, связанные с заявкой и предложение о встрече с заявителем. Вопросы заявителя, связанные с заявкой, и просьба о проведении встречи излагаются в письме заявителя. В случае запроса ответ на него представляется заявителем в установленный срок независимо от того, намерен ли заявитель принять участие в рассмотрении заявки. Дата и время рассмотрения заявки предварительно согласовываются. В случае изменения обстоятельств сторона, не имеющая возможности участвовать в рассмотрении заявки в назначенное время, немедленно извещает об этом другую сторону.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 77

21.10.2009 15:58:59

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Просьба заявителя может быть отклонена, если федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности сочтет совместное рассмотрение заявки преждевременным или нецелесообразным. Если заявитель считает совместное рассмотрение заявки преждевременным или нецелесообразным, он может представить в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности свое мнение об этом. При прибытии заявителя или его представителя с целью участия в рассмотрения заявки без предварительного согласования в удовлетворении его просьбы о рассмотрении заявки с его участием может быть отказано. В случае участия представителя заявителя в рассмотрении заявки его полномочия удостоверяются доверенностью, оформленной с соблюдением условий, регламентированных пунктом 7.3.7.1 настоящего Регламента. Рассмотрение заявки с участием заявителя осуществляется путем переговоров или на экспертном совещании. Переговоры проводятся в случае, если вопросы могут быть разрешены непосредственно лицом, уполномоченным осуществлять функции экспертизы заявленного обозначения, и заявителем; экспертное совещание – если для разрешения вопросов требуется участие со стороны экспертизы заявленного обозначения ряда специалистов. По результатам переговоров или экспертного совещания составляется протокол по установленной форме в двух экземплярах, содержащий сведения об участниках, доводы и предложения, приводимые сторонами, и выводы о дальнейшем делопроизводстве. В протоколе могут быть приведены: исправленный перечень товаров и услуг; заявление об отзыве заявки; вопросы экспертизы, требующие письменных разъяснений, и т. п. Протокол подписывается всеми участниками рассмотрения. Один экземпляр приобщается к материалам заявки, другой передается заявителю. При отсутствии согласия по обсуждаемым вопросам в протоколе могут быть зафиксированы особые мнения участников рассмотрения. Экземпляр протокола, передаваемый заявителю, содержащий соответствующие выводы, может заменить уведомление о прекращении производства (в случае отзыва заявки) или запрос экспертизы, что оформляется соответствующей записью в нем. Протокол может заменять ответ заявителя на запрос экспертизы (если при этом не нарушаются установленные сроки для представления ответа). В этом случае в протокол вносится соответствующая запись. 13.5. Проверка дополнительных материалов. 13.5.1. При поступлении дополнительных материалов, поданных заявителем по запросу Роспатента, проверяется соблюдение заявителем установленных сроков их представления. Дополнительные материалы должны быть представлены в течение двух месяцев со дня получения заявителем запроса. Проверка соблюдения заявителем установленных сроков осуществляется в соответствии с пунктом 9.3 настоящего Регламента. К дополнительным материалам, поступившим по факсу, применяются положения пункта 10.2 настоящего Регламента. 13.5.2. При поступлении дополнительных материалов, представленных заявителем по собственной инициативе или по запросу Роспатента и принятых к рассмотрению, проверяется, не изменяют ли они заявку по существу. Дополнительные материалы признаются изменяющими заявку по существу, если они содержат в частности: – указание на основные свойства товара, которыми этот товар не обладает, исходя в соответствующих случаях из заключения уполномоченного Правительством Российской Федерации органа либо из заключения компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

ps_11.indd 78

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:59:00

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ – указание на иной (иные) товар(ы), если заявленное обозначение содержит название самого товара, для которого предназначено наименование места происхождения товара. В случае признания дополнительных материалов изменяющими заявку по существу заявителю до принятия решения о государственной регистрация наименования места происхождения товара и (или) предоставлении исключительного права на такое наименование; решения о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара; или решения об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование; решения об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара сообщается (в очередном направляемом ему документе экспертизы) о том, какие из включенных в дополнительные материалы сведений послужили основанием для такого вывода экспертизы. Иные сведения учитываются при проведении экспертизы. 13.6. Продление срока представления запрашиваемых материалов. В соответствии с пунктом 3 статьи 1523 Кодекса срок представления заявителем запрашиваемых материалов может быть продлен по ходатайству заявителя. Вместе с ходатайством представляется документ, подтверждающий уплату пошлины за продление срока в установленном размере. Ходатайство о продлении срока представления запрашиваемых материалов направляется заявителем в Роспатент до истечения двух месяцев со дня получения заявителем запроса. Ходатайство о продлении срока рассматривается в течение месяца со дня его поступления. При рассмотрении поступившего ходатайства проводится проверка соответствия ходатайства установленным требованиям. Если ходатайство подано с соблюдением установленных требований, заявитель уведомляется о продлении срока представления запрашиваемых материалов на срок, указанный в ходатайстве и исчисляемый со дня истечения установленного срока представления запрашиваемых материалов, но не более чем на шесть месяцев. Если в ходатайстве такой срок не указан, срок представления запрашиваемых материалов продлевается на один месяц, в том числе и в случае, если ходатайство подавалось неоднократно. Продление срока ответа на запрос экспертизы на срок свыше шести месяцев со дня истечения установленного срока представления дополнительных материалов по запросу экспертизы не допускается. Если ходатайство оформлено с нарушением установленных требований или документ, подтверждающий уплату пошлины за продление срока в установленном размере, к ходатайству не приложен, или сумма уплаченной пошлины не соответствует установленному размеру, продление срока представления запрашиваемых материалов не производится, о чем заявитель уведомляется. 13.7. Восстановление пропущенного срока. В соответствии с пунктом 2 статьи 1528 Кодекса могут быть восстановлены следующие сроки, пропущенные заявителем: – срок представления дополнительных материалов по запросу на стадии формальной экспертизы; – срок представления дополнительных материалов по запросу на стадии экспертизы заявленного обозначения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, содержащее указание об уважительности причин, по которым этот срок не был соблюден, представляется заявителем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности одновременно с дополнительными материалами, запрашиваемыми экспертизой, или ходатайством о продлении срока их представления не позднее двух месяцев по истечении пропущенного срока.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 79

21.10.2009 15:59:00

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ К ходатайству прилагаются также документы, подтверждающие уважительность причин, по которым сроки, указанные в абзаце втором и третьем настоящего подпункта, не соблюдены, и уплату соответствующей пошлины в размере, установленном Положением о пошлинах, до даты истечения срока на подачу ходатайства. При рассмотрении поступившего ходатайства проводится проверка соответствия ходатайства установленным требованиям. Если ходатайство подано с соблюдением установленных требований, заявитель уведомляется о восстановлении пропущенного срока в месячный срок со дня поступления ходатайства. Если ходатайство о восстановлении пропущенного срока оформлено с нарушением установленных требований или документы, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего подпункта, не представлены, заявитель уведомляется об этом, а также о том, что эти недостатки могут быть устранены в течение двух месяцев со дня истечения срока представления запрашиваемых материалов. Если устранены недостатки, указанные в уведомлении, заявитель уведомляется о восстановлении пропущенного срока в месячный срок со дня представления запрашиваемых материалов. В противном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока не удовлетворяется, о чем заявитель уведомляется. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданное по истечении установленного срока, не удовлетворяется, о чем заявитель уведомляется. 13.8. Внесение дополнений, уточнений и исправлений в документы заявки. 13.8.1. В соответствии с пунктом 2 статьи 1523 Кодекса в период проведения экспертизы заявки на наименование места происхождения товара заявитель вправе до принятия по ней решения дополнять, уточнять или исправлять материалы заявки, в том числе путем подачи дополнительных материалов. Согласно пункту 2 статьи 1523 изменение в заявке на наименование места происхождения товара сведений о заявителе, в частности вследствие изменения наименования или имени заявителя, а также исправление в документах заявки очевидных и технических ошибок может быть внесено до принятия по ней решения. Дополнение, уточнение и исправление материалов заявки осуществляется путем подачи заявителем соответствующего письменного заявления. Образцы заявлений приведены в приложениях 4 и 5 к настоящему Регламенту. 13.8.2. Заявитель уведомляется о поступлении заявления и о результатах его рассмотрения в срок не превышающий одного месяца со дня поступления заявления. К заявлению прилагается документ об уплате пошлины за внесение изменений в материалы заявки. При непредставлении документа об уплате пошлины или несоответствии суммы уплаченной пошлины установленному размеру заявитель уведомляется о необходимости представления документа, подтверждающего уплату пошлины в установленном размере в течение двух месяцев со дня получения указанного уведомления. В случае непредставления документа об уплате пошлины в ответ на указанное уведомление заявителю сообщается о невозможности внесения испрашиваемых дополнений, уточнений и изменений в материалы заявки. При изменении наименования заявителя – юридического лица или имени (включая фамилию, имя или отчество) заявителя – гражданина заявитель уведомляется о необходимости представления документа, подтверждающего эти изменения, только в случае возникновения обоснованных сомнений в отношении достоверности любого указания, содержащегося в заявлении и/или в любом представленном документе. Представленные заявителем дополнительные материалы рассматриваются в соответствии с пунктом 13.5 настоящего Регламента. О результатах рассмотрения заявления о внесении изменения, уточнения или дополнения в заявку, в том числе в сведения о заявителе, уведомляется заявитель в течение месяца со дня поступления заявления. 13.9. В соответствии со статьей 1527 Кодекса заявитель вправе отозвать заявку.

ps_11.indd 80

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:59:00

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Заявка может быть отозвана по просьбе заявителя на любом этапе ее рассмотрения до внесения в Государственный реестр наименований сведений о государственной регистрации соответствующего наименования места происхождения товара и (или) о предоставлении исключительного права на такое наименование. При поступлении от заявителя просьбы об отзыве заявки не позднее месяца со дня поступления просьбы направляется письмо с разъяснением о том, что заявка будет признана со дня направления уведомления о принятии такого заявления к сведению в течение месяца со дня направления такого письма, а также о последствиях направлениях уведомления о принятии заявления к сведению. В случае отсутствия возражений заявителя в отношении удовлетворения его просьбы об отзыве заявка признается отозванной со дня направления заявителю уведомления о принятии этого заявления к сведению. По отозванной заявке юридически значимые действия не могут быть совершены, в частности, экспертиза такой заявки не проводится и регистрация соответствующего наименования места происхождения товара и (или) предоставление исключительного права на такое наименование, а также предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование не производится. Просьба заявителя считать недействительным его заявление об отзыве заявки, поступившая после направления заявителю уведомления о принятии этого заявления к сведению, не является основанием для отмены указанных выше результатов отзыва заявки. Положения абзаца четвертого настоящего пункта действуют также и в отношении заявок, признанных отозванными. При этом датой, начиная с которой заявка признается отозванной, является дата направления заявителю решения о том, что заявка признается отозванной. В решении указываются соответствующие основания. 13.10. В соответствии со статьей 1526 Кодекса по результатам экспертизы заявленного обозначения принимается решение о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование или об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование. 13.10.1. При установлении соответствия заявленного обозначения требованиям, установленным статьей 1516 Кодекса, в случае отсутствия государственной регистрации этого наименования в Государственном реестре наименований принимается решение о государственной регистрации наименования места происхождения товаров и о предоставлении исключительного права на использование такого наименования. При установлении соответствия заявленного обозначения требованиям, установленным статьей 1516 Кодекса, в случае наличия государственной регистрации этого наименования в Государственном реестре наименований принимается решение о предоставлении исключительного права на использование ранее зарегистрированного наименования места происхождения товара. В решении о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование и в решении о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара приводятся следующие сведения: – регистрируемое в качестве наименования места происхождения товара обозначение или ранее зарегистрированное в качестве наименования места происхождения товара обозначение; – наименование (я) или имя (имена) заявителя(ей) и его (их) место(а) нахождения или место(а) жительства; – дата подачи заявки и ее номер; – указание товара, для которого зарегистрировано наименование места происхождения товара и/или предоставлено исключительное право на наименование места происхождения товара;

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 81

21.10.2009 15:59:00

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ – описание особых свойств товара, для которого зарегистрировано наименование места происхождения товара и/или предоставлено исключительное право на наименование места происхождения товара; – указание места происхождения (производства) товара (границ географического объекта); – номер государственной регистрации ранее зарегистрированного наименования места происхождения товара. 13.10.2. Если в результате экспертизы заявленного обозначения, проведенной в соответствии с пунктом 1 статьи 1525 Кодекса, установлено, что обозначение не соответствует по крайней мере одному из требований, предусмотренных пунктом 8.2–8.2.1 настоящего Регламента, принимается решение об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара и в предоставлении исключительного права на такое наименование с приложением заключения экспертизы, содержащего мотивы отказа в государственной регистрации и в предоставлении исключительного права на такое наименование, основанные на Кодексе и настоящем Регламенте. Если в результате экспертизы заявленного обозначения, проведенной в соответствии с пунктом 1 статьи 1525 Кодекса, установлено, что обозначение не соответствует по крайней мере одному из требований, предусмотренных пунктом 8.2–8.2.1 настоящего Регламента, в случае наличия государственной регистрации этого обозначения в Государственном реестре наименований принимается решение об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование с приложением заключения экспертизы, содержащего мотивы отказа в предоставлении исключительного права на такое наименование, основанные на Кодексе и настоящем Регламенте. В решении об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование и в решении об отказе в предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование приводятся основанные на Кодексе и настоящем Регламенте мотивы отказа в государственной регистрации и (или) в предоставлении исключительного права на такое наименование. 13.11. В решении об отказе в принятии заявки на наименование места происхождения товара к рассмотрению, о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на наименование места происхождения товара, о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на наименование места происхождения товара, об отказе в предоставлении исключительно права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, о признании заявки на наименование места происхождения товара отозванной заявителю сообщается о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1528 Кодекса он может оспорить решение путем подачи возражения в Палату по патентным спорам Роспатента в течение трех месяцев со дня получения соответствующего решения. 14. Выдача свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара. 14.1. Административные действия по оформлению и выдаче свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара выполняются работниками подразделения, осуществляющего функции ведения Государственного реестра наименований. Государственная регистрация наименования места происхождения товара производится в Государственном реестре наименований. Основанием для государственной регистрации наименования места происхождения товара в Государственном реестре наименований и выдачи свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара является решение, принятое в соответствии со статьей 1526 Кодекса.

ps_11.indd 82

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:59:01

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ 14.2. В соответствии с пунктом 1 статьи 1530 Кодекса в течение месяца со дня получения документа об уплате пошлины за выдачу свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара производится выдача свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара. 14.3. В свидетельстве об исключительном праве на наименование места происхождения товара (приложение 6 к настоящему Регламенту) (далее – свидетельство) указываются следующие сведения: – номер свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара; – место размещения обозначения – наименование места происхождения товара; – обладатель (обладатели) свидетельства; – номер заявки; – дата подачи заявки; – дата государственной регистрации в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации; – дата истечения срока действия свидетельства; – указание товара и описание его особых свойств: – указание места происхождения (производства) товара (границ географического объекта). 14.4. Свидетельство выдается правообладателю (при наличии нескольких лиц – одному из правообладателей) или его уполномоченному представителю при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документов, подтверждающих полномочия, под роспись в реестре передачи свидетельства с расшифровкой фамилии получившего и указанием даты получения свидетельства. 14.5. По просьбе правообладателя (правообладателей), а также в случае неполучения им (ими) по каким-либо причинам лично или через своего уполномоченного представителя оформленного свидетельства в пятидневный срок после его оформления, свидетельство направляется правообладателю (при наличии нескольких лиц – одному из правообладателей) заказным письмом с уведомлением о вручении. 14.6. После завершения процедуры по оформлению свидетельства реестр передачи свидетельства, содержащий отметку о его получении или карточка уведомления о вручении (если свидетельство направлено по почте), приобщаются к материалам заявки. Раздел IV. Порядок и формы контроля за исполнением государственной функции 15. Контроль исполнения установленных настоящим Регламентом административных процедур осуществляется работниками специализированного контролирующего подразделения находящимся в непосредственном подчинении у руководителя Роспатента (далее – контролирующее подразделение), к компетенции которого отнесены вопросы контроля и организации процессов управления качеством экспертизы, руководителями структурных подразделений Роспатента и их заместителями, за которыми закреплены соответствующие функции. 15.1. Текущий контроль соблюдения установленных настоящим Регламентом административных процедур осуществляется руководителем Роспатента и руководителями структурных подразделений и их заместителями, за которыми закреплены соответствующие функции. 15.2. Руководители структурных подразделений, выполняющих определенные административные процедуры в соответствии с настоящим Регламентом, обеспечивают соблюдение установленного порядка осуществления административных процедур, предусмотренных настоящим Регламентом, и несут персональную ответственность за организацию работы по соблюдению сроков и надлежащее качество работ. Работники подразделений, выполняющие работы по проведению определенных административных процедур в соответствии с настоящим Регламентом, несут персо-

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 83

21.10.2009 15:59:01

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ нальную ответственность за соблюдение сроков выполнения работ и их надлежащее качество в требуемых объемах в соответствии с должностной инструкцией. 15.3. Плановый выборочный контроль соблюдения законности установленных настоящим Регламентом административных процедур осуществляется контролирующим подразделением по ежеквартальным планам целевых проверок, утверждаемым руководителем Роспатента. Внеплановый контроль осуществляется руководителем Роспатента и руководителями, их заместителями структурных подразделений, за которыми закреплены соответствующие функции, при рассмотрении поступивших жалоб в отношении действий (бездействия) должностных лиц и принятых ими решений при исполнении государственной функции либо по результатам текущего контроля. Несоблюдение положений нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов и распоряжений руководителя Роспатента квалифицируется как нарушение. 15.4. По результатам целевых проверок или внепланового контроля принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений и их причин, соблюдение законности и правопорядка при реализации административных процедур. В случае, если при осуществлении административных процедур, предусмотренных настоящим регламентом, допущены незаконные действия (бездействие) работников, виновные лица привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если выявленное нарушение касается направления заявителю решения, уведомления, запроса или иного документа Роспатента, противоречащего законодательству, и оспаривание этого документа в административном порядке ФГУ «Палата по патентным спорам» действующим законодательством не предусмотрено, руководитель Роспатента или уполномоченное лицо вправе признать недействительным и отозвать этот документ. Раздел V. Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, а также принятых решений при исполнении государственной функции 16.1. Решения Роспатента об отказе в принятии заявки на наименование места происхождения товара к рассмотрению, о государственной регистрации наименования места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на наименование места происхождения товара, о предоставлении исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара и (или) в предоставлении исключительного права на наименование места происхождения товара, об отказе в предоставлении исключительно права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, о признании заявки на наименование места происхождения товара отозванной, могут быть обжалованы заявителем путем подачи возражения в Палату по патентным спорам Роспатента в течение трех месяцев со дня получения соответствующего решения. Возражения, подаваемые в Палату по патентным спорам Роспатента, представляются непосредственно в экспедицию или направляются почтой по адресу: Бережковская наб., 30, к. 1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995. Режим рабочего времени: понедельник – четверг: 9.30 – 18.15, пятница: 9.30 – 17.00. Телефон для справок: +7 (499) 240-33-63. 16.2. Иные решения, действия (бездействие) должностных лиц, касающиеся исполнения государственной функции, могут быть обжалованы заявителями, правообладателями, иными заинтересованными лицами в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, № 19, 2006, ст. 2060).

ps_11.indd 84

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:59:01

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Личную ответственность за организацию приема и рассмотрение жалоб граждан в Роспатенте несет руководитель Роспатента. Жалобы, подаваемые в Роспатент, представляются непосредственно в экспедицию или направляются почтой по адресу: Бережковская наб., 30, к. 1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995. Режим рабочего времени: понедельник – четверг: 9.30 – 18.15, пятница: 9.30 – 17.00. Письменная жалоба, поступившая в Роспатент, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента ее поступления и рассмотрению в течение 30 дней со дня ее регистрации. Регистрация жалоб выполняется работниками, к компетенции которых, в соответствии с должностной инструкцией, отнесена функция по приему входящей корреспонденции. Жалобы рассматриваются работниками, к компетенции которых в соответствии с должностной инструкцией отнесена функция по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц, поступающих в адрес руководителя Роспатента, его заместителей и проведение проверок в связи с поступлением жалоб. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса в другие государственные органы руководитель Роспатента либо уполномоченное им лицо вправе продлить срок рассмотрения жалобы, но не более чем на 30 дней, с уведомлением лица, направившего жалобу о продлении срока рассмотрения. Срок рассмотрения жалобы в порядке исключения может быть однократно продлен на 30 дней, если для рассмотрения жалобы необходимы проведение специальной проверки, анализ архивных материалов, истребование дополнительных материалов, либо осуществление иных действий. Действия или бездействие должностных лиц могут быть также обжалованы в Минобрнауки России, в том числе в связи с непринятием основанных на законодательстве Российской Федерации мер в отношении действий или бездействия должностных лиц Роспатента. 16.3. Личный прием граждан ведется руководителем Роспатента в первый и третий четверг каждого месяца с 15.00 до 17.00 в приемной руководителя Роспатента и помощником руководителя Роспатента по четвергам с 11.00 до 17.00 в приемной помощника руководителя Роспатента по адресу: Бережковская наб., 24, стр. 12, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995. Информация о личном приеме граждан руководителем Роспатента и его помощником может быть получена по телефону: +7 (495) 956-81-05. 16.4. По результатам рассмотрения жалобы на решение, действия (бездействи) должностных лиц, осуществляющих предусмотренные настоящим Регламентом функции, и их непосредственных руководителей Роспатент: 1) признает правомерными действия (бездействие) указанных лиц и отказывает в удовлетворении жалобы; 2) признает действия (бездействие) указанных лиц неправомерным и определяет меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений либо условий по совершению подобных действий (бездействия) в ходе административных процедур, предусмотренных настоящим Регламентом, в том числе о признании недействительным и отзыве неправомерного решения, уведомления, запроса и иного документа экспертизы в случае, если оспаривание этого документа в административном порядке ФГУ «Палата по патентным спорам» действующим законодательством не предусмотрено.

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 85

21.10.2009 15:59:01

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Приложение № 1

Блок-схема исполнения государственной функции Заявка

Прием и регистрация заявки

Формальная экспертиза (ФЭ)

Направление заявителю запроса

Есть ответ заявителя?

Есть основания для запроса?

Да

Содержат ответ запрошенные материалы?

Нет

Да

Направление уведомления о положительном результате ФЭ

Нет Направление решения об отказе в принятии заявки к рассмотрению

Экспертиза заявленного обозначения

Да Да

Есть основания для запроса?

Есть мотивы для отказа?

Нет

Да Направление запроса заявителю

Направление уведомления о результатах проверки соответствия требованиям ГК РФ Да Доводы заявителя опровергают мотивы отказа?

Есть ответ заявителя?

Нет

Направление решения о признании заявки отозванной

Да

Нет Направление решения об отказе в регистрации НМПТ и/или предоставлении исключительного права на пользование им

Направление уведомления о невозможности выдачи свидетельства на НМПТ

Направление решения о предоставлении исключительного права на НМПТ Нет Направление решения о регистрации НМТП и предоставлении исключительного права на НМПТ

Регистрация НМПТ в Госреестре НМПТ

Нет

Представлен документ об уплате пошлины? Да

Выдача свидетельства на НМПТ

ps_11.indd 86

Внесение сведений о предоставлении исключительного права на НМПТ в Госреестр НМПТ

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:59:02

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение № 2

Образец заявки на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование в Российской Федерации (220) ДАТА ПОСТУПЛЕНИЯ

ВХОДЯЩИЙ №

(210) РЕГИСТРАЦИОННЫЙ №

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, Г-59, ГСП-5, 123995

(750) АДРЕС ДЛЯ ПЕРЕПИСКИ

ЗАЯВЛЕНИЕ Представляя заявку и нижеперечисленные документы, прошу (просим) зарегистрировать заявляемое обозначение в качестве наименования места происхождения товара и предоставить исключительное право на такое наименование

Телефон:

Телекс:

Факс:

(полный почтовый адрес, имя или наименование адресата)

(731) ЗАЯВИТЕЛЬ

ОГРН (ОГРНИП) (Указывается полное наименование юридического лица (согласно учредительному документу) или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя)

КОД страны по стандарту ВОИС ST. 3 (Полный адрес места нахождения или места жительства заявителя)

(если он установлен)

(740) ПРЕДСТАВИТЕЛЬ (полное имя, регистрационный номер патентного поверенного, место нахождения)

Телефон:

Телекс:

Факс:

(540) ЗАЯВЛЯЕМОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ (печатать заглавными буквами)

УКАЗАНИЕ ТОВАРА

лист 1

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 87

21.10.2009 15:59:02

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ ОПИСАНИЕ ОСОБЫХ СВОЙСТВ ТОВАРА

МЕСТО ПРОИСХОЖДЕНИЯ (ПРОИЗВОДСТВА) ТОВАРА (ГРАНИЦЫ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА)

Перечень прилагаемых документов:

Кол-во листов

документ об уплате пошлины в установленном размере заключение уполномоченного Правительством Российской Федерации органа перевод на русский язык документов, прилагаемых к заявке доверенность, удостоверяющая полномочия представителя другой документ (указать какой)

Подпись

Подпись(и) заявителя(ей) или его(их) представителя; дата подписи (при подписании от имени юридического лица подпись руководителя удостоверяется печатью)

лист 2

ps_11.indd 88

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:59:02

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение № 3

Образец заявки на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара Российской Федерации (220) ДАТА ПОСТУПЛЕНИЯ

ВХОДЯЩИЙ №

(210) РЕГИСТРАЦИОННЫЙ №

(750) АДРЕС ДЛЯ ПЕРЕПИСКИ

Телефон:

Телекс:

Факс:

(полный почтовый адрес, имя или наименование адресата)

(731) ЗАЯВИТЕЛЬ

КОД страны по стандарту ВОИС ST. 3 (Полный адрес места нахождения или места жительства заявителя)

(если он установлен)

(740) ПРЕДСТАВИТЕЛЬ (полное имя, регистрационный номер патентного поверенного, место нахождения)

Телефон:

Телекс:

Факс:

(540) ЗАЯВЛЯЕМОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ (печатать заглавными буквами)

УКАЗАНИЕ ТОВАРА

лист 1

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 89

21.10.2009 15:59:03

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ ОПИСАНИЕ ОСОБЫХ СВОЙСТВ ТОВАРА

МЕСТО ПРОИСХОЖДЕНИЯ (ПРОИЗВОДСТВА) ТОВАРА (ГРАНИЦЫ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЪЕКТА)

Перечень прилагаемых документов:

Кол-во листов

документ об уплате пошлины в установленном размере заключение компетентного органа, определяемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации перевод на русский язык документов, прилагаемых к заявке доверенность, удостоверяющая полномочия представителя другой документ (указать какой)

Подпись

лист 2

ps_11.indd 90

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:59:03

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение № 4

Образец заявления о внесении изменения(й) в наименование и/или адрес заявителя(ей) Дата поступления

Отметка об уплате пошлины (заполняется федеральным органом исполнительной

власти по интеллектуальной собственности)

ЗАЯВЛЕНИЕ о внесении изменения(й) в наименование и/или адрес заявителя(ей) № дела заявителя(ей)

№ заявки

№ дела представителя

Дата подачи

Заявитель(и)

Представитель

Адрес для переписки

Изменение(я) Данные, которые следует изменить:

Данные в измененном виде:

Приложение(я) к заявлению:

Кол-во экз.

Кол-во стр.

документ об уплате пошлины листы для продолжения другие документы (указать):

Подпись Печать Дата

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 91

21.10.2009 15:59:03

З А К О Н Ы . ДО К У М Е Н Т Ы. КОМ М Е Н Т АРИИ Приложение № 5

Образец заявления об исправлении ошибки (ошибок)

Дата поступления (заполняется федеральным органом исполнительной

власти по интеллектуальной собственности)

ЗАЯВЛЕНИЕ об исправлении ошибки № дела заявителя(ей)

№ заявки

№ дела представителя

Дата подачи

Заявитель(и)

Представитель

Адрес для переписки

Ошибка(и) и исправление(я) Данные, которые следует исправить:

Данные в исправленном виде:

Приложение(я) к заявлению:

Кол-во экз.

Кол-во стр.

листы для продолжения другие документы (указать):

Подпись Печать Дата

ps_11.indd 92

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:59:04

З АК О Н Ы . Д ОКУМ Е НТ Ы. КОМ М Е НТ АРИИ Приложение № 6

Образец свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 93

21.10.2009 15:59:04

И Н Ф О Р М АЦ И Я

ps_11.indd 94

«ИС. «ИС ИС. П Промышленная собственность», б № 11 11, 20 2009 09

21.10.2009 15:59:05

ИНФ ОРМ АЦИ ИНФОРМ АЦИЯ Я Подписаться на журнал

можно в любом филиале Сбербанка России по подписному купону. Копию квитанции с указанием контактного телефона и точного адреса доставки необходимо направить в редакцию по адресу: 115035, Москва, а/я 66 или по факсу: +7 (495) 959-33-24. Подписной купон на журнал «ИС. Промышленная собственность» ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7705044507 КПП 770501001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва БАНК: Сбербанк России ОАО, г. Москва Р/с № 40702810438300103205 К/с № 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Промышленная собственность»

Кассир

Плательщик

ПОЛУЧАТЕЛЬ: ИНН 7705044507 КПП 770501001 ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва БАНК: Сбербанк России ОАО, г. Москва Р/с № 40702810438300103205 К/с № 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029 (ф.и.о., почтовый индекс и адрес плательщика)

Назначение платежа

Срок подписки

Сумма

Оплата подписки на журнал «ИС. Промышленная собственность»

Квитанция Кассир

Плательщик

Подписные индексы в каталогах: Журналы объединенной редакции

Роспечать

Пресса России

Почта России

«ИС. Промышленная собственность»

70161

83778

12844

«ИС. Авторское право и смежные права»

79706

83781

12847

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

ps_11.indd 95

21.10.2009 15:59:05

И Н Ф О Р М АЦ И Я CONT E NT S # 11, 2009 INTANGIBLE ASSETS – V. SEMERIKOV, N. SEMERIKOV. Accounting of intangible assets during privatization of state and municipal property: challenges and solutions. TRADEMARKS – A. ROBINOV. Disclaimer of non-protected elements of a trademark: legal issues. * A. KUDAKOV. Recommended practice for proving the applicants interest in the case considered by the Chamber for Patent Disputes. PATENTING – V. MELNIKOV. Russian inventor’s thorny path to the U.S. patent. CONFERENCES – ХШ Scientific and Practical Conference of Rospatent. RUSSIAN PROSPECTIVE R&D – Information of Rospatent. LAWS. DOCUMENTS. COMMENTS – Administrative regulation of the Federal Service for Intellectual Property, Patents and Trademarks to fulfill the functions incurred by the State on organization of filing of applications for official registration of appellation of origin, for granting the exclusive right to use this appellation of origin, as well as the applications to grant the exclusive right to use of prior registered appellation of origin, their consideration, expertise and issuance in due course of the Russian certificates on the exclusive right for the appellation of origin.

НАШИ БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ: Получатель: ООО «Издательский Дом «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» Тверское ОСБ № 7982/0714, г. Москва ИНН 7705044507, КПП 770501001 Банк получателя: Сбербанк России ОАО, г. Москва Расчетный счет № 40702810438300103205 Кор. счет № 30101810400000000225, БИК 044525225 ОКВЭД 22.13 ОКПО 40310029

АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ (ОФИС): г. Москва, Раушская наб., 4, комн. 416 ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ОБЪЕДИНЕННОЙ РЕДАКЦИИ: 115035, г. Москва, а/я 66 Тел./факс: +7 (495) 959-33-24, факс: +7 (499) 230-18-05 E-mail: pravo@superpressa.ru http://www.superpressa.ru

Ответственный за выпуск – Ю.А. Шевяков Редактор – Ю.А. Шевяков Компьютерная верстка – Е.В. Костромцова Корректор – С.Х. Бывших Подписано в печать 21.10.2009 г. Формат издания 70 x 100/16. Печать офсетная. Печ. л. 6,0. Усл. печ. л. 8,4. Общий тираж изданий «ИС» 4000 экз. Зак. 1386. Цена договорная. Отпечатано в типографии ООО «Вива-Стар» 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 20, стр. 3

ps_11.indd 96

«ИС. Промышленная собственность», № 11, 2009

21.10.2009 15:59:06

Подписные агентства наших журналов

Агентство «РОСПЕЧАТЬ» 123995, Москва, Д-308, ГСП-5, пр. Маршала Жукова, д. 4 тел.: +7 (495) 921-25-50, факс: +7 (495) 785-14-70

Агентство «Интер-Почта» 119501, Москва, ул. Веерная, д. 1, корп. 4 тел.: +7 (495) 500-00-60

Агентство «Книга-Сервис» 117168, Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1 тел.: +7 (495) 680-90-88

Группа компаний «Урал-пресс» 127015, Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 4 тел.: +7 (495) 789-86-36

ООО «Межрегиональное агентство подписки» 127994, Москва, К-51, ГСП-4, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, 4-й этаж тел.: +7 (495) 648-93-94

Агентство «МК-ПЕРИОДИКА» 129110, Москва, пр-т Мира, д. 57 тел.: +7 (495) 672-71-93

Счет на оплату № 21/л от 3 февраля 2012 г.

Счет на оплату № 16/л от 3 февраля 2012 г.

ВАША РЕКЛАМА В ЖУРНАЛАХ «ИС» (базовый прайс-лист – 2012)

Формат

Размер, мм

Стоимость (руб.)

1/1 полоса (вертикальный)

210×297

18 200

1/2 полосы (горизонтальный)

210х150

13 650

1/3 полосы (горизонтальный)

210х100

7280

165x240,5 (текстовый блок рубрики)

9100

2-я обложка

210×297

22 750

3-я обложка

210×297

20 930

4-я обложка

210×297

27 300

Полоса в рубрике (1/1) «Перспективные разработки» (описание, текстовая информация, изображение)

Специальные позиции Полоса рядом со «Словом редактора»

210×297

24 570

1-й разворот (2 полных полосы, после «Содержания», перед «Словом редактора»)

420х297 (2 полосы 210×297)

27 300

Вложение в журнал с упаковкой каждого экземпляра в пленку не более 50 г

диск, листовка, буклет

стоимость уточняется на момент обращения

Условия размещения Предоплата – 100%. НДС не облагается, для постоянных рекламодателей действует индивидуальная система скидок и специальные предложения. Предложение не является публичной офертой. Важно: при одновременном размещении рекламы в обоих журналах «ИС» Вы получите ощутимую скидку – 16% от стоимости размещения заказа.

«СОХРАНЯЯ – ПРИУМНОЖАЙ!» В честь 55-летия журнала «ИС» стартует выгодная эксклюзивная программа для рекламодателей! Подробнее – по запросу. Ваш менеджер по рекламе – Константин Герасимов: E-mail: Gerasimov@superpressa.ru ICQ # 612105672 (Promotion) www.superpressa.ru Тел./факс: +7 (495) 959-33-24 тел. (моб.): +7 (915) 317-67-61

Технические требования к макету Принимаемые форматы файлов: EPS, TIFF, INDD. EPS-файлы (все использованные шрифты должны быть предварительно конвертированы в кривые). TIFF-файлы (оригинал-макет предоставляется в формате TIFF в масштабе 1:1, 300 dpi, CMYK). Файлы InDesign CS (коллект со всеми необходимыми иллюстрациями и шрифтами). Припуск под обрез – по 5 мм с каждой стороны макета. Текст и принципиально значимые части изображения должны размещаться не ближе 7 мм от обрезного края и 15 мм от обрезного края со стороны корешка.