Documentos mostram como juíza ajudou George W. Bush a vencer eleições em 2000

Ajuíza Sandra Day O’Connor forneceu a estrutura inicial que orientou o resultado da disputa sobre a eleição presidencial de 2000 e garantiu que George W. Bush venceria Al Gore na Casa Branca, segundo documentos da Suprema Corte divulgados na terça-feira (2).

Os memorandos encontrados nos arquivos recém-abertos do falecido juiz John Paul Stevens oferecem uma visão inédita das negociações nos bastidores de Bush vs. Gore no tribunal. Eles também demonstram a tensão entre os nove ministros chamados para decidir uma eleição presidencial em um prazo curto.

Os documentos abertos na Biblioteca do Congresso ajudam a revelar como a agora aposentada O’Connor, a primeira mulher no tribunal superior e uma juíza dedica à política desde seus primeiros dias na legislatura do Arizona, fez parceria com o juiz Anthony Kennedy, efetivamente eliminando um argumento avançado pelo então chefe do tribunal, William Rehnquist.

A mão forte de O’Connor, que estava no centro ideológico da corte nessa época, não é totalmente surpreendente. O’Connor também era conhecida por tentar sair antes das deliberações, e seu memorando de quatro páginas circulou entre os colegas antes mesmo dos argumentos orais. Sua mudança pode ter garantido que ela e Kennedy tivessem a maior in luência na opinião inal “per curiam” que falava por uma maioria de cinco juízes.

Essa decisão inal de 5 a 4 sobre Bush vs. Gore interrompeu as recontagens do condado para os eleitores presidenciais decisivos da Flórida e deu ao então governador do Texas, George W. Bush, a vitória sobre o então vice-presidente Al Gore.

Os cinco juízes conservadores (O’Connor, Kennedy, Rehnquist, Antonin Scalia e Clarence Thomas) icaram do lado de Bush. Os quatro juízes liberais (Stevens, David Souter, Ruth Bader Ginsburg e Stephen Breyer) alinharam-se com Gore e discordaram furiosamente.

As opiniões do tribunal reletiram as profundas divisões no

A multa contra o McDonalds nos EUA por empregar centenas de menores de idade

condado após uma eleição que por semanas permaneceu muito apertada e ainda assombra as disputas presidenciais. A decisão perdurou como uma das maiores ameaças à imparcialidade e estatura institucional do tribunal, talvez eclipsada apenas recentemente pela decisão do tribunal por 5 a 4 em junho passado, revertendo quase meio século de direitos ao aborto.

As opiniões de O’Connor, expressas em um memorando de 10 de dezembro de 2000, foram endossadas pelo colega conservador e centrista Kennedy quando ele assumiu a liderança na redação da opinião não assinada “per curiam” emitida na noite de 12 de dezembro, mostram os documentos.

As opiniões compartilhadas de O’Connor e Kennedy acabaram forçando Rehnquist a abandonar seu esforço de redigir a opinião principal com uma visão que ultrapassa os limites dos princípios eleitorais federais – opiniões que surgiriam durante a tentativa de Donald Trump de derrubar a eleição presidencial de 2020.

Mesmo que o resultado do caso tenha agradado – e perturbado alternadamente – uma nação dividida, questões permaneceram sobre a elaboração do parecer não assinado de 12 de dezembro, que foi emitido após 36 dias de incerteza eleitoral na Flórida, mas apenas um dia depois que os juízes realizaram alegações orais em Washington.

Os resultados da Flórida foram muito próximos no inal do dia da eleição, 7 de novembro. E icou claro que, com outros estados quase igualmente divididos entre os candidatos, o vencedor inal dos 25 votos do colégio eleitoral da Flórida se tornaria presidente.

Em meio à recontagens de votos em vários condados contestados, o secretário de estado da Flórida certi icou uma margem de 537 votos em 26 de novembro para Bush, de 6 milhões de votos expressos. Bush se esforçou para interromper as recontagens enquanto Gore continuava a desa iar as contagens do estado.

Quando a Suprema Corte decidiu, em 12 de dezembro, encerrou a contagem, declarando que os padrões de recontagem da Fló- rida variavam muito amplamente para serem justos e para atender à garantia de igual proteção da lei.

Biskupic/CNN

Como qualquer funcionário do McDonald’s, eles preparavam e entregavam pedidos de comida; atendiam os clientes no drive-thru, operavam a caixa registradora e limpavam a loja. Mas tinham apenas 10 anos.

Autoridades americanas impuseram multas a três franquias de fast food do McDonald’s após descobrirem que elas empregavam mais de 300 menores de idade, entre eles dois meninos de 10 anos, um dos quais inclusive tinha permissão para operar uma fritadeira, cujo uso por lei é limitado a pessoas com mais de 16 anos.

Os menores trabalhavam em 62 restaurantes do McDonald’s nos Estados de Kentucky, Indiana, Maryland e Ohio. A maioria (45) está no Kentucky.

A lei dos Estados Unidos não proíbe totalmente o trabalho infantil, mas o regulamenta.

As infrações cometidas por essas franquias incluem permitir que menores de idade trabalhem mais horas do que o permitido, que em dias de aula são limitados a 3 por dia.