Sara Mejia by GrisArt Escola Superior de Fotografia

Planos y espejos Análisis comparativo entre Roger Deakins y Philip-Lorca diCorcia Por: Sara Mejía Gil

The Reader, Stephen Daldry (2008), Dirección de fotografía de Roger Deakins W, París, 2004, #3, Philip-Lorca diCorcia

INTRODUCCIÓN

Este trabajo comenzó como sólo eso, un texto pero fue creciendo y tomó un papel completamente diferente, ya que vino con la necesidad de conocer y reconocer la obra de los dos artistas a los que pensaba referirme. Roger Deakins, director de fotografía y Philip-Lorca diCorcia, fotógrafo. He encontrado más de lo que esperaba encontrar al revisitar películas que hace años no veía y que nunca había analizado con ojo fotográfico, también haciendo una inmersión total en el trabajo de Philip-Lorca diCorcia que tiene un poder de encantamiento sobre mí. Y finalmente es esa la razón por la que elegí a estos dos personajes, porque suponían un reto y porque sabía que iba a tener que ver muchas veces el trabajo de quien eligiera y siempre es mejor cuando se trata de algo que ya antes de comenzar me inquieta y fascina. En el libro ELEVEN de Philip-Lorca diCorcia, en el cual me basaré en el trabajo, al comienzo del libro hay una entrevista en la que una pregunta resulta bastante reveladora para este trabajo: “why is your work not cinemátic? Film is about stories not styles. In my work there’s a kind of story, a suggested narrative.” 1 Al decir eso, el mismo fotógrafo marca una línea entre él y Roger Deakins. Es por eso que no sólo pienso explorar la obra de ambos si no mencionar esa idea qué es cinematográfico y qué no.

LORCA DICORCIA, Philip, Eleven, Editorial Freedman Damiani, 2011 (Jeff Rian hace una entrevista a Dicorcia, de la cual extraje esa pregunta.)

PRESENTACIÓN DE LOS ARTISTAS

ROGER DEAKINS Nace en 1949 en Torquay, Devon, Ingraterra. Al comienzo su interés residía en la fotografía fija, más adelante al entrar al National Film and Television School en Inglaterra pasa a interesarse en el documental, siendo corto el tiempo que pasó dedicado a ello, ya que poco después se traslada al mundo de la ficción, casi por casualidad, pero finalmente encontrando allí la posibilidad de usar su interés y amor por la fotografía. Deakins menciona entre sus fotógrafos favoritos a Bill Brandt y Don McCullin, que en un primer momento no parecen tener mucha relación con su obra cinematográfica pero cuya influencia se hace evidente en el trabajo de fotografía fija de Deakins, que no es parte del trabajo que me dedicaré a analizar. Algo de vital importancia a la hora de hablar de la obra de Roger Deakins es definir precisamente cuál es su obra, dónde empieza y dónde termina, hasta qué punto una imagen de una película le pertenece o no, teniendo en cuenta que no es él el único que trabaja en la construcción de dicha imagen que es más bien el producto de un trabajo conjunto con otras personas. Esto es algo que aplica para todo director de fotografía, su trabajo es efímero, parece ser de acompañamiento y no de base, es difícil de delimitar. Por eso es importante definir qué hace Roger Deakins, cuál es su papel en una película, ya que el papel del director de fotografía es cambiante y múltiple. En el caso de Deakins es él quien elige y diseña todos los movimiento de cámara, decide cuál será el soporte, diseña la iluminación e incluso en algunos casos toma decisiones de posproducción. Con estoy puedo concluir que es Deakins quien diseña la atmósfera de las películas en las que trabaja. Hablaré de dos películas específicamente en el análisis comparativo y estas serán The Big Lebowski (1998) y No Country For Old Men (2007), ambas de los hermanos Ethan y Joel Cohen. Para comentar a fondo el papel de Deakins incluiré stills de sus películas, como en este caso que al hablar de las decisiones que él toma es necesario ilustrar cómo se ve esto en la imagen. En las siguientes imágenes se muestra una secuencia de The Shawshank Redemption (1994) dirigida por Frank Darabont, con fotografía de Roger Deakins. Sobre esta secuencia Deakins menciona que él eligió los movimientos de la cámara y los planos, siempre pensando en cómo reforzar la idea de la escena. Menciona Deakins en entrevistas que lo más importante es alimentar la

historia y trabajar pensando en quĂŠ es lo mejor para la historia. AsĂ que retomando las palabras de diCorcia sobre el cine, hay una coincidencia porque como dice diCorcia el trabajo cinematogrĂĄfico se enfoca en las historias.

Deakins es quien elige los planos, como lo hace diCorcia y cualquier fotógrafo, es él quién elige desde qué punto de vista registrar la acción y a la vez es quien construye la atmósfera con la iluminación. Entonces contrariando a diCorcia, puedo decir que en el caso de Roger Deakins no sólo se trata de acompañar la historia si no también de tener un estilo. Porque es quizá esa la razón por la que los hermanos Cohen siempre trabajan con Roger Deakins, porque no sólo es un decorador con luz, tiene un estilo propio que al conocer su obra se hace evidente. Como él mismo dice, se trata los pequeños detalles y trabajar con una iluminación que no distraiga de la acción, porque un movimiento de cámara espectacular o una iluminación ostentosa aunque puede crear asombro y agrado, no es más que decoración que distrae de lo verdaderamente importante que es la historia. Por eso Deakins es cuidadoso al ubicar la luz, lo hace meticulosamente para que no interfiera con la narrativa de la escena.

La imagen anterior es también de la película The Shawshank Redemtion de Frank Darabont. Y en esta hay una iluminación que no nos distrae de la acción. Además vale mencionar que Deakins para esta película pensó todos los movimientos de cámara teniendo en cuenta que durante toda la película la voz de Morgan Freeman el actor de la imagen hace una voz en off que marca el ritmo de lo que sucede, Deakins consigue marcar ese ritmo con la cámara. Deakins menciona repetidamente en entrevistas que le gusta la simplicidad, su estilo es naturalista, aprovechando al máximo la iluminación natural y usando siempre fuentes de luz que sean parte de lo que sucede. Resulta increíble que un director de fotografía miembro de las más importantes asociaciones del mundo, ASC (American Society of Cinematographers) y BSC (British Society of Cinematographers), teniendo seguramente la posibilidad de

acceder a los elementos de iluminación más costosos y sofisticados, reconozca que prefiere usar elementos simples como lámparas de tungsteno caseras.

Para hablar del estilo de Roger Deakins incluyo las imágenes anteriores, las dos primeras de la película The Man Who Wasn’t There (2001) de los hermanos Cohen y últimas de The Reader (2008) de Stephen Daldry.

He observado un uso recurrente de siluetas en el trabajo de Deakins, y resalto estas dos películas ya que estéticamente son muy diferentes, la primera en blanco y negro, la segunda a color, con una gran presencia del amarillo, el azul y el verde, con una característica especial y es que la película casi se divide en dos momentos en la vida de dos personajes y ambos momentos están marcados por una iluminación determinada, pero más allá de eso lo importante de esas imágenes es el uso de las siluetas, aunque se trate de dos películas que poco se parecen, en ese detalle tienen algo en común. Se puede ver que Roger Deakins tiene un estilo propio, no sólo trabaja en función de la historia, lo hace conservando su estilo. En las imágenes de la página siguiente, siendo las dos primeras de Fargo (1996) de los hermanos Cohen y la última de la mencionada The Reader de Stephen Daldry, existe un punto que identifica a Roger Deakins y es la profundidad de detalles, ya que en la primera y la última hay una mezcla de diferentes colores de luz que delimitan espacios, de manera marcada, diferentes puntos de luz que hacen que la imagen parezca múltiple, especialmente en el caso de la primera imagen que parece estar compuesta por varias, y en el caso de la última que marca dos ambientes y conserva detalles en el fondo. En el caso de la primera el detalle se conserva por la elección del plano que mantiene un detalle clave de la acción, justo detrás del personaje principal.

Es importante reconocer el estilo de Roger Deakins porque sería fácil relacionar a los dos artistas porque tanto en el cine como el trabajo de Philip-Lorca diCorcia existe algo común que es la construcción de situaciones, la ficción, pero los puntos comunes de ambos no residen en eso, finalmente Roger Deakins no es quien construye esa ficción, es quien la hace visible.

PHILIP-LORCA DICORCIA Es un fotógrafo estadounidense nacido en 1951. Al comienzo de su carrera como fotógrafo hacía fotografías de amigos y familiares en elaboradas situaciones planeadas que podrían pasar por momento cotidianos. Uno de sus trabajos más importantes es ‘Hustlers’, una serie de fotografías sobre prostitución masculina en las calles de Hollywood. Fue con esa serie que tuvo una exposición en el MoMA en 1993. En la siguiente página hay fotografías de esta serie ‘Hustlers’.

William Charles Everlove; 26 years old; Stockholm, Sweden, via Arizona; $40, (1990-92)

Ike Cole, 38 years old, Los Angeles, CA, $25', (1990-92)

Uno de los momentos decisivos en su carrera llegó con la serie ‘Heads’ del 2001, una serie de fotografías de calle de cabezas de personas, de las cuales incluyo algunas a continuación.

Head #24

Head #13

Philip-Lorca diCorcia transita entre lo documental y la fotografía ficcionalizada, haciendo a veces complejo saber dónde empieza una y dónde termina la otra. El libro Eleven que recopila su trabajo durante 13 años en la revista W muestra que su mirada a la fotografía de moda es bastante atípica porque no se centra en productos, habla de realidades que no parecen del todo lejanas y trabaja con temas de género y al final las fotografías parecen carecer del carácter frívolo que suele atribuírsele a la fotografía de moda. Es ese libro el que usaré en el análisis comparativo.

ANÁLISIS COMPARATIVO

Es importante delimitar el trabajo y es por eso que he elegido un libro de PhilipLorca diCorcia. Me interesa la variedad que hay en este libro y en especial 4 fotografías que he seleccionado para relacionarlas con el trabajo de Roger Deakins. En el caso de Deakins tendré en cuenta dos películas, The Big Lebowski y No Country For Old Men, ambas de los hermanos Cohen. Uno de los puntos comunes que encuentro en el trabajo de ambos es el manejo del color y forma como dividen la imagen. Existe una división del espacio, algo que le da a la foto un valor múltiple como si estuviera compuesta de varias imágenes, líneas que dividen la imagen y colores que crean diferentes sectores, generando zonas en la imagen. La primera imagen pertenece a la película No Country For Old Men y la segunda es de Philip-Lorca diCorcia, tomada en Bangkok perteneciente al libro Eleven.

W, September 2001, #3

Algo que se observa en ambas es la división de la imagen en zonas por medio de colores de luz, cada espacio tiene una luz que lo separa del otro, en el caso de la imagen de Roger Deakins hay una división entre exterior e interior y en la fotografía de Philip-Lorca diCorcia la división existe para separar un grupo de sujetos de otro, existe un gran énfasis en la relación de interior y exterior, pero manteniendo una luz que es consecuente con la situación.

La anterior imagen también pertenece a No Country For Old Men y en ella se ve nuevamente eso de una separación de zonas en la imagen, y como la fotografía de diCorcia tiene una gran profundidad, algo así como profundidad de detalle, ya que ambos sectores tienen gran cantidad de detalle, haciendo que la fotografía se lea por sectores, en el caso de Roger Deakins se crea un ritmo a

la hora de leer la imagen, porque es necesario observar ambos espacios dentro de la imagen porque estos describen la acción.

W, September 1997, #5

La fotografía anterior es de Los Angeles del libro Eleven, y en ella nuevamente aparece una separación de la imagen, parece que son dos fotografías dentro de una misma, por eso la lectura de la imagen es cortada entre una zona y la otra, parece ser que no se da un recorrido continuo de la imagen si no que se lee por partes, una zona y la otra, la chica y luego el chico del auto. En la siguiente imagen de The Big Lebowski sucede lo mismo pero de otra manera, porque hay dos espacios pero en este caso están en diferentes planos de la imagen.

La casa iluminada le da profundidad a la imagen y a la vez acompaña la acción, es como si fuera profundidad en la acción. En el caso de Roger Deakins es necesario pensar que las imágenes se leen acompañadas de otras porque cambian constantemente así que la relación de lectura con la imagen es otra muy diferente a la que se da con una fotografía de Philip-Lorca diCorcia porque al ver una fotografía existe la posibilidad de leerla durante el tiempo que se desee antes de pasar a otra, pero en una película las imágenes tienen ritmo propio y en imágenes como la anterior que tienen tanta profundidad de detalle, describen la situación con las zonas de luz. En el caso específico de la imagen anterior, la presencia de la silueta de una persona en la ventana de la casa es de gran importancia y sin tener que recurrir a un plano de la ventana ya existe el detalle, es como si Roger Deakins ahorrara planos incluyéndolos en una sola toma. En el caso de Philip-Lorca diCorcia, la idea de incluir varios planos en uno sólo no surge como una elección, si no como una necesidad porque trata con imágenes únicas, no con una sucesión de ellas.

La multiplicidad de la imagen no sólo existe para describir diferentes acciones si no también como marco a la imagen misma, algo que he encontrado es que ambos utilizan espejos, reflejos y sombras, especialmente en el caso de Deakins, para dar profundidad a la imagen.

En la anterior imagen de No Country For Old Men sucede eso de los reflejos y las sombras para darle un sentido múltiple a la imagen, pero en este caso no sucede lo mismo que en las imágenes anteriores, porque esta profundidad no es para explicar la acción, en este caso la imagen parece compleja, más difícil de leer. Ese carácter críptico y complejo también se ve en la siguiente fotografía de Philip-Lorca diCorcia.

W, May 2008, #3

Existe en ambas una repetición del sujeto que genera un poco de confusión. Parece que ambos están conscientes del poder que reside en una imagen que tiene varias capas y zonas, y explotan esa posibilidad no sólo con intenciones descriptivas, también para generar confusión y complejidad.

Algo que ambos comparten es una preocupación por dirigir la lectura de la imagen. Roger Deakins seguramente siempre tiene que considerar eso, de hecho todo director de fotografía debe estar pensando siempre en la lectura de la imagen, es importante tomar decisiones de qué tiene que ver el espectador y cuándo lo ve, porque viendo 24 fotografías por segundo es fácil enredarse entre las imágenes, así que como lo hace Deakins existen dos posibilidades, se puede guiar al espectador e incluir varios detalles en una sola imagen para reforzar la acción y describirla o se puede utilizar esta posibilidad para generar imágenes crípticas que generan tensión. A continuación dos imágenes, la primera de Eleven y la segunda de No Country For Old Men.

W, 1998, #13

Philip-Lorca diCorcia sólo cuenta con un cuadro para describir una situación y crear una atmósfera, pero Deakins no tiene esa necesidad porque con un movimiento de cámara o cambio de plano puede mostrar todo lo que no cabe 19

en el cuadro, pero siempre busca lograr lo que normalmente se logra con tres planos o más, todo dentro de uno sólo que se explique a sí mismo sin necesidad de moverse constantemente ni de pasar de un sujeto a otro. En la fotografía de Philip-Lorca diCorcia el uso que se le da al espejo conduce a los mismo que en el caso de Roger Deakins. El trabajo de Roger Deakins tiene esa gran cercanía con la fotografía fija porque parece no pensar la composición como algo fragmentado en planos, si no que logra hacer de una imagen lo suficiente completa para que, como en caso de la imagen de la conversación frente al espejo, toda la acción sucede sin cambios de plano. Existe en el trabajo de ambos un gran cuidado con el color de la luz y colores comunes entre los dos, mucho azul, amarillo y verde. Aunque el mismo diCorcia asegure que su trabajo no es cinematográfico, puedo decir que puede eso sea cierto pero lo que no es cierto es que el trabajo de Deakins no es fotográfico, por eso ambos se parecen tanto, porque son maestros de la composición, saben como crear imágenes que se expliquen a si mismas y sean múltiples a la vez. Deakins dice que su estilo es simplista pero no hay nada de simple es sus composiciones, son complejas y llenas de detalle, con una iluminación que logra naturalidad, esa simplicidad de la que él habla. diCorcia construye imágenes que tienen suficiente información para describirse y como él lo dice es la pasividad de la acción lo que genera la actividad, porque las imágenes son un punto intermedio de una acción, un momento no decisivo que parece esperar un desenlace o que quizá ya tuvo desenlace y es el después del clímax.

Aunque Philip-Lorca diCorcia hable de que aunque le han sugerido que trabaje en cine ha decidido no hacerlo, puedo decir que si lo hiciera seguramente su trabajo sería muy cercano al de Deakins, y si Deakins tuviera que hacer trabajos como los que hace diCorcia seguramente usaría su amplio conocimiento en composición y crearía imágenes cercanas a las de diCorcia, ambos componen y descomponen imágenes meticulosamente, incluyen tanta información como quieren e incluso a veces la ocultan para darle otro sentido a la imagen.

CONCLUSIÓN

Es fácil pensar que Philip-Lorca es similar a un director de fotografía porque sus fotografías parecen fragmentos de una película pero no es ahí donde reside la cercanía que tiene con Deakins. Los puntos más fuertes que he encontrado son la sectorización de la imagen, el control sobre la lectura, la consciencia sobre como repartir el contenido de la imagen, creando imágenes únicas que se explican a sí mismas. Roger Deakins no usa muchos planos para contar una misma cosa, sabe bien cómo construir un solo plano que tenga todo lo que podrían añadir otros, así como Philip-Lorca diCorcia sabe como crear imágenes pensando en que son fotografías únicas, no fotogramas de una película, deben tener todo en ellas mismas porque no cuentan con la posibilidad de un contraplano para mostrar el mismo espacio desde otro punto de vista, así que debe incluir varios puntos de vista en una sola imagen y Deakins también consigue lo mismo, evitar la necesidad de abusar del número de planos al tener uno que puede explicar varios a la vez. Los colores comunes entre los dos, una constante mezcla de diferentes luces y también un cuidado por la combinación de colores con los elementos de color en la imagen. El ejercicio que sueño hacer para cerrar este trabajo es sentarlos a ambos juntos y escucharlos hablar de las cosas que tienen en común. Tal vez disfrutar ambos de una película, intercambiar libros y hablar de fotografía porque es eso lo que para mí determina el estilo de un artista, todo lo que le gusta, todo lo que ve y escucha, y por eso luego de observar a ambos me resulta difícil creer que como consumidores de imagen y arte no tendrían en común una cosa o dos.

BIBLIOGRAFÍA

 LORCA DICORCIA, Philip, Eleven, editorial Freedman Damiani, 2011.

INTERNET

 Roger Deakins, Keeping An Eye On The Small Things. entrevista a Roger Deakins en NPR (http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=114249616)  Biografía de Roger Deakins en su pagina oficial (http://www.rogerdeakins.com/)  Filmografía de Roger Deakins en su página oficial (http://www.rogerdeakins.com/film/filmList.php)  Roger Deakins, The Susan Lucci of Cinematography. Entrevista a Roger Deakins en el blog de The New York Times. (http://carpetbagger.blogs.nytimes.com/2011/02/03/a-q-and-a-withroger-deakins-the-susan-lucci-of-cinematography/)  Roger Deakins Calls The Shots. Imágenes de películas en las que ha participado con comentarios sobre la fotografía, en la página de The Guardian. (http://www.guardian.co.uk/film/gallery/2008/mar/27/roger.deakin s)  A Modest Lens: An Interview with Roger Deakins. (http://www.indigestmag.com/deakins1.htm)

 Philip-Lorca Dicorcia en el MOMA (http://www.moma.org/collection/browse_results.php?criteria=O%3A AD%3AE%3A7027&page_number=1&template_id=6&sort_order=1)  Entrevista a Philip-Lorca diCorcia (http://www.lacan.com/frameXIV9.htm)  Philip-Lorca diCorcia,: Choice Non Event and Truth. (http://www.oturn.net/probe/streetwork.html)  Portfolio de Philip-Lorca diCorcia en The Collective Shift (http://www.thecollectiveshift.com/show/portfolio/diCorcia/149)

FILMOGRAFÍA

     

The Shawshank Redemption (1994) Dirigida por: Frank Darabont Fargo (1996) Dirigida por: Joel y Ethan Cohen The Big Lebowski (1998) Dirigida por: Joel y Ethan Cohen The Man Who Wasn’t There (2001) Dirigida por: Joel y Ethan Cohen No Country For Old Men (2007) Dirigida por: Joel y Ethan Cohen The Reader (2007) Dirigida por: Stephen Daldry