i ic
En
ón
:
ed a Homenaje ta s e Juan María Alponte
d
s eE
pa
/ ña
pá
. gs
I-I
V
México: el túnel socioeconómico y político
Homenaje a Juan María Alponte
Por Juan Alponte / pág.11 Por Juan MaríaMaría Alponte / pág.11
Director: Carlos Ramírez
indicadorpolitico.mx
Viernes 24 de Junio de 2016
contacto@indicadorpolitico.mx
Número 270
$5.00
Nuño y Beltrones, biografías comunes de un fracaso Por Carlos Ramírez / pág. 3
España 26-J: la campaña innecesaria La Provocación
Por Roberto Vizcaíno / pág. 9
Por José Luis Sanchis / pág. 16
Cambios en los partidos
Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4
2
24 de Junio de 2016
C o n s p i r ac y T h e o ry Osorio Chong, a la
Osorio Chong, el ganón tras el caos provocado por Aurelio Nuño En el equipo externo de asesores del mexiquense Luis Videgaray, secretario de Hacienda y aspirante a Los Pinos 2018, compartieron un dato que podría conjuntarse con otras reflexiones y análisis con miras a la abierta carrera presidencial en México. A sabiendas de que en el PAN Ricardo Anaya, dirigente de ese partido, va en ascenso y que Margarita de Calderón también va a participar, la gente externa de Videgaray recibió señales de que el hombre fuerte del priismo, por el momento, es Miguel Ángel Osorio Chong, debido a que los problemas políticos se salieron de control y se han multiplicado los focos rojos en gran parte de la geografía nacional. Desde Chiapas a Chihuahua hay protestas graves y en cualquier sitio se puede desencadenar una provocación al estilo Oaxaca, donde podría haber más muertos. El titular de la Segob aparece como el eje de soluciones. Por lo pronto el jueves por la noche logró abrir válvulas de la gran presión política con los disidentes de la CNTE y en unos días habría los primeros puntos de acuerdo, en especial la próxima semana que se reanudarán las conversaciones el lunes por la tarde y noche. En ese contexto y por lo complejo del conflicto, los reflectores estarán enfocados en Osorio Chong. Incluso hay una instrucción superior de apoyar al titular de Gobernación en todo para que se llegue a solución inmediatas. Eso incluyó rebajar a grado de “chalán” a Aurelio Nuño, titular de la SEP, como mero encargado de “oficialía de partes”, quien hace semanas era puesto en la lista de los aspirantes a Los Pinos. De tal forma, en el agudo equipo externo de Videgaray consideran que para Los Pinos 2018 el único sobreviviente priista hasta ahora es Miguel Ángel Osorio Chong, a quien consideran capaz de apaciguar las aguas en un año, lo que le dará muchísimos bonos a favor. A la vez, por la coyuntura nacional, ven pocas posibilidades al actual titular de Hacienda.
Directorio Mtro. Carlos Ramírez Presidente y Director General carlosramirezh@hotmail.com Lic. José Luis Rojas Coordinador General Editorial joselrojasr@hotmail.com Mtro. Carlos Loeza Manzanero Coordinador de Análisis Económico Mauricio Montes de Oca Relaciones Institucionales y ventas mauricio.montesdeoca@indicadorpolitico.mx Raúl Urbina Asistente de la dirección general
Roberto Vizcaíno Director editorial rvizcaino44@gmail.com Dr. Rafael Abascal y Macías Coordinador de Análisis Político Wendy Coss y León Coordinadora de Relaciones Públicas Ana Karina Sánchez Coordinadora Operativa anakarinasl08@gmail.com Alberto Rojas Diseño Monserrat Méndez Redacción
Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F. indicadorpolitico.mx
cabeza del equipo priista para Los Pinos 2018.
¿Será? por Luy
Índice 3
Nuño y Beltrones, biografías comunes de un fracaso Por Carlos Ramírez
4
Cambios en los partidos Por Armando Reyes Vigueras
5
Las dos caras de Morena Por Fernando Dworak
6
La corrupción no es genética Por Arnoldo Cuellar Ornelas
7
La carta a Santa Claus de Ulises Ruiz Por Rosy Ramales
9
La Provocación Por Roberto Vizcaíno
I
Suplemento: El Imparcial
11
México: el túnel socioeconómico y político Por Juan María Alponte
13
Política en línea Nochixtlán, la izquierda venció a @EPN en Twitter Por Jesús Caudillo
16
España 26-J: la campaña innecesaria Por José Luis Sanchis
Columna Indicador Político
24 de Junio de 2016
Nuño y Beltrones, biografías comunes de un fracaso
E
Por Carlos Ramírez
n sus posicionamientos ante agendas específicas, Aurelio Nuño Mayer y Manlio Fabio Beltrones Rivera resultaron lo mismo: la política del poder y no el poder de la política. El primero se estrenó en la política de a deveras con el cargo de Política para dummies: secretario de Educación Pública y el segundo hizo una carrera esLa política es el gobierno de la real politik. calafonaria rumbo a Los Pinos, pero los dos salieron destripados.
El error estratégico de los dos fue el de jugar dentro de los linderos del sistema político priísta, pero con un sistema político ya no-priísta. Nuño usó la fuerza policiaca del gobierno para atender un problema que había comenzado con los actuales protagonistas justo en el año en que él nació, 1977, aunque venía de muy atrás: el conflicto magisterial de 1956-1958. La estrategia de Nuño ignoró la historia política del conflicto. Beltrones también fue víctima de su propio calendario político: ingreso a la política priísta en el conflictivo año de 1968 —prefirió el establishment ante la protesta juvenil contra el establishment—, encontró a su sensei político Fernando Gutiérrez Barrios en la Subsecretaría de Gobernación encargada de la seguridad nacional en 1977 —año del colapso real del sistema político y del giro conservador— y tuvo su primer cargo político en 1982 como diputado federal ya como parte de la élite neoliberal salinista. Nuño se forjó en la asesoría en el congreso y luego en Los Pinos, aunque no en el estudio de las opciones —la verdadera función de una asesoría— sino en la operación de decisiones tomadas justamente a partir de las no-opciones. Nacido en 1977 —inicio del lopezportillismo en rumbo de colapso sistémico—, ingresó al servicio público en el 2000, año de la alternancia que se construyó a golpe de avances políticos desde 1968, al incorporarse al equipo económico encargado de consolidar el modelo neoliberal. Su verdadera tarea se inició después de la derrota del PRI, aunque sin explorar
las razones de la alternancia. Beltrones se fijó una biografía personal a partir de lo aprendido en el procesamiento de la información política con Gutiérrez Barrios, pero siempre sometido a la disciplina de grupos: Carlos Salinas de Gortari, Luis Donaldo Colosio, Ernesto Zedillo y Roberto Madrazo Pintado. Su proyección política se dio al derrotar a la poderosa líder magisterial Elba Esther Gordillo ya el SNTE fuera del PRI y ella aliada a Vicente Fox y Felipe Calderón. Beltrones la aplastó en el Congreso y obligó al PAN a negociar con el PRI madracista. Capacitado en administración pública, Nuño se incorporó al equipo de Peña Nieto en la campaña y luego en la oficina de la presidencia. Pero esta oficina había perdido el rumbo por el desgaste de los cinco años de Joseph-Marie Córdoba Montoya en el salinismo. Desde ahí fue parte del equipo negociador del Pacto por México. Su forma de trabajar era direccional, sin evaluar opciones, verticalista; es decir, funcionalista. Asimismo, tuvo que ver en el diseño de la política de comunicación social del gobierno y del presidente, sin duda uno de las grandes fracasos presidenciales. Beltrones operó como el virtual vicepresidente de la república panista del 2000 al 2012 para dar cauce a las reformas neoliberales que estaban también en el radar del PRI neoliberal y llegó al PRI para salvar las elecciones. Nuño fue a la SEP a someter a los maestros disidentes. Los dos perdieron por una falla común: la arrogancia del poder.
Sólo para sus ojos: • La intervención de Miguel Ángel Osorio Chong logró reencauzar el conflicto magisterial que había potenciado la estrategia de Aurelio Nuño Mayer, secretario de Educación. Y la designación del próximo presidente del PRI pasará por Gobernación. • Mano a mano entre López Obrador y Miguel Ángel Mancera. Habilidoso, el tabasqueño le puso una trampa política al jefe de Gobierno: para donde se mueva, va a perder; si no deja entrar a Morena al zócalo o si la deja entrar, al final gana López Obrador. • La CNTE no es una organización sindical sino un movimiento social. Ahí falló Aurelio Nuño Mayer. • Datos de traiciones internas en el PRI ha comenzado a conocer Manlio Fabio Beltrones, aunque demasiado tarde. Lo peor: ya le habían insinuado algunas, pero el sonorense se cerró y se aisló. Si acaso, le espera una senaduría priísta por 12 años, su cementerio de elefantes. • Los ajustes en las alianzas presidenciales van a requerir de algunos cambios en el gabinete. Peña Nieto se encuentra como el entrenador de la selección Juan Carlos Osorio luego del 0-7 contra Chile. indicadorpolitico.mx carlosramirezh@hotmail.com @carlosramirezh
3
4
24 de Junio de 2016
Mundo electoral
Cambios en los partidos
T
Por Armando Reyes Vigueras
ermina una semana movida para los partidos políticos. En dos casos, entre las principales fuerzas, se presentaron renuncias, en tanto que en el instituto que resultó con los mejores resultados ya se oyen tambores de guerra interna. Podríamos estar en la antesala de nuevos reacomodos en la búsqueda de una mejor posición de cara a futuro o simplemente a un cambio de piezas para que todo siga igual.
Cambio o gatopardismo El sistema de partidos en México es un medio muy dinámico. Los cambios en las cúpulas se suceden regularmente, además de los que se dan con el personal operativo. Esto se entiende en función de los plazos que tienen los dirigentes para encabezar a sus respectivos partidos —tres años y una reelección en la mayoría de los casos—, lo que provoca que los cambios sean la constante. Por lo anterior, no es sorpresa que se anuncien nuevos movimientos luego de los resultados electorales, pues son estos los que determinan el éxito o fracaso de un partido político, lo que explica porque es el tema prioritario en sus agendas. Así, luego de los comicios del pasado 5 de junio, hemos visto ya cambios en el PRI y en el PRD. En el primero luego de no cumplir con el pronóstico de, al menos, obtener 9 victorias en las campañas a gobernador; en el segundo caso, por las dinámicas internas que privilegian más el enfrentamiento que el consenso. En otro escenario, en el azul, luego de los buenos resultados obtenidos se comienza a revelar algunos detalles de pugnas internas que preparan el terreno para una batalla por el 2018. Estos cambios abren la oportunidad para que se desaten las especulaciones acerca de quienes podrían entrar de relevo y que rumbo podrían tomar los partidos luego de las salidas de sus dirigentes o de los nuevos escenarios que enfrentarán tras la votación pasada. Pensar que el PRI pudiera cambiar radicalmente para transformarse en un verdadero partido que compita en igualdad de condiciones con sus adversarios, es pecar de
ingenuidad, porque lo más probable es que veamos a una cara conocida al frente del tricolor con un discurso que busque superar la derrota de junio pasado, advirtiendo que retendrán las tres gubernaturas que están en juego en 2017. En el caso del sol azteca, previo a la unción del nuevo dirigente veremos enfrentamientos, declaraciones, advertencias y amenazas de las distintas tribus que lo conforman, para recurrir a un personaje conocido que se pronunciara por revivir al que fuera el partido más grande de la izquierda mexicana, para que regresen a la misma dinámica y sea un actor que se continúe diluyendo en el escenario político nacional. En el terreno blanquiazul, el resultado sorprendente —hasta para ellos mismos—, generará una batalla más abierta para ganar más posiciones de cara al 2018. Los bando están listos para luchar por quedarse con la candidatura presidencial dentro de dos años y esto podría provocar que los triunfos del pasado junio se conviertan en un nuevo lastre que confirme que en Acción Nacional no saben qué hacer con las victorias. En el resto de los partidos, las cosas se mantendrán igual porque lo suyo no es ser competitivos en materia electoral, sino en conseguir porcentajes de votación que les
permitan seguir viviendo de las prerrogativas oficiales, con una escasa rendición de cuentas. Así, lo más probable es que haya cambios para que sigan igual muchas de las cosas que vemos en los partidos, los cuales volverán a sus dinámicas esperando la siguiente votación y aprovechando la próxima negociación en el legislativo, pues en algo tienen que entretenerse mientras empiezan las campañas el próximo año. Los relevos son, en esta perspectiva, una forma más de darle continuidad a dinámicas viciadas en el ámbito político electoral, en donde la innovación o la incorporación de nuevos actores es algo extraordinario. La idea de que los partidos sólo están para ganar elecciones, reduce en gran medida la posibilidad de que la vinculación con sectores sociales, el debate de propuestas, la educación cívica o los estudios de la realidad nacional desde la óptica ideológica de cada fuerza partidista se puedan incorporar a nuestra dinámica política. Si los partidos y sus militantes sólo están al pendiente de lo electoral y eso determina su permanencia o relevo, podemos esperar que el guión conocido se repita otra vez con los mismos resultados para quienes resulten ganadores o derrotados, porque la única novedad que hemos tenido en el pasado reciente es que las elecciones se han convertido en una rueda de la fortuna: algunas veces unos suben y otras bajan.
Del tinter
Y hablando de cambios, en el INE hubo varios en comunicación social. Luego del escándalo, las aguas volvieron a su cauce y es difícil saber que ha sucedido con las denuncias y los señalados. Se confirma que en el Instituto el contagio por la cercanía con los partidos se ha hecho una constante. Y en donde también se esperan cambios es en el gabinete presidencial, pero con las consideraciones que aplicamos a los partidos, el regreso de caras conocidas para que siga siendo un órgano ineficaz para resolver los problemas que tienen encomendados. @AreyesVigueras
Artículo
U
na democracia es frágil cuando una de las alas del espectro político no es capaz de institucionalizar plenamente sus reglas y estructuras. Tal es el caso de la izquierda mexicana, que en casi 30 años no ha podido salir del faccionalismo sectario y el caudillismo. Todavía peor, sigue en su discurso atascada en el atavismo del nacionalismo revolucionario.
Otro síntoma de un sistema de partidos débil es la ambigüedad en las declaraciones, de tal forma que la certeza se pierde en florituras del lenguaje, la emotivización de las expresiones y el maniqueísmo de algunos liderazgos. Lo anterior son tácticas del caudillo que obedece o enfrenta la ley a su conveniencia. ¿Los seguidores? Como se ha dicho no son tontos necesariamente: se encuentran tan convencidos de la bondad del guía que ya han bloqueado y hasta descalificado a priori toda información que choque con sus visiones. Sin embargo, es peligroso enfrentarse a lo público con las vísceras y no con una cabeza lo más fría posible. De lo contrario las masas caen fácilmente en la demagogia y la apología de la ilegalidad. Por más que genere expectativas rumbo a 2018, Morena no es distinto a lo que fue el PRD en los tiempos de Cuauhtémoc
Cárdenas: una estructura patrimonialista y clientelar, donde los grupos que lo forman tienen poco entre sí aparte de impulsar eternamente las ambiciones presidenciales de su líder. Quizás la única diferencia es el énfasis en el culto a la personalidad de Andrés Manuel López Obrador. Apoyado en el carisma del tabasqueño, Morena trata no sólo de cubrir sus carencias. También es una fachada políticamente correcta para desviar la atención al pensamiento conservador y antisistémico de su líder. Y lo preocupante es que nadie en los otros partidos esté señalando esto, antes de que se deteriore más el ambiente. Tomemos un ejemplo: legisladores de Morena han defendido públicamente temas como la despenalización de la mariguana, el matrimonio igualitario y el derecho a las mujeres para decidir sobre su propio cuerpo. Incluso han expulsado de su partido a quien ha hecho declaraciones prejuiciosas por estos temas. Sin embargo hasta el día de hoy
24 de Junio de 2016
Por Fernando Dworak
se ha pronunciado López Obrador a favor de estos temas, pues para él son secundarios al combate a la corrupción. Demos un paso más: Morena no aparece cuando hay que defender estas iniciativas al momento de discutirse el dictamen o cuando se descubre que esos temas son relegados de la discusión. Tal pareciera que el partido pone y el líder dispone. Pero a final de cuentas, esto también es culpa de los grupos sociales que se dejan engatusar con facilidad cuando un político se presenta como “progresista” sin realmente serlo. En su afán por posicionarse ante cualquier causa que le sirva, no les importa a líder o partido apoyar hasta la CNTE, haciendo caso omiso del carácter de esa organización. Sin embargo la experiencia de otros países da a conocer que hay partidos “fachada” de movimientos subversivos, como el Herri Batasuna con ETA y Seinn Fenn con el ERI. Y a final de cuentas Morena ha dado espacios de representación a líderes de esta sección sindical en rebeldía del magisterio. Es probable que López Obrador pase a la historia como el último líder de masas del nacionalismo revolucionario más que como un político de izquierda. Mientras tanto, mal haríamos en hacer caso omiso de las imprecisiones e incongruencias en las que incurre.
5
6
24 de Junio de 2016
Artículo
L
eo con asombro la columna del editor del diario más connotado de León, Enrique Gómez Orozco, sobre la adquisición de los terrenos de Toyota por parte del gobierno de Miguel Márquez. El empresario periodístico concluye con una dispensa: “Márquez y su equipo trabajaron con honestidad”.
Por Arnoldo Cuellar Ornelas “Demos la bienvenida Toyota, pero al mismo tiempo rechacemos que los proyectos estratégicos sigan siendo pretexto y justificación para la rapacidad privada aliada a la discrecionalidad gubernamental”.
Líneas antes, Gómez Orozco establece en su argumentación que “unos cuantos “inversionistas” se aprovecharon de la información privilegiada para esquilmar a ejidatarios y llevarse la tajada del león en la compra”. Cómo explica el agudo comentarista que haya existido “información privilegiada”, al mismo tiempo que el equipo de Márquez “trabajó con honestidad”. La información privilegiada que permitió lucrar a “un famoso y próspero constructor de Monterrey”, quien “en poco tiempo obtuvo una ganancia de 200 millones”, sólo pudo provenir de ese equipo que, de acuerdo a la exoneración de Gómez Orozco, funcionó de forma intachable. Resulta pasmoso escuchar al respetado periodista, cuyo medio se ha significado por poner el dedo en la llaga en materia de malas prácticas de gobierno en Guanajuato, mencionar que lo que haya costado la tierra para Toyota “no tiene relevancia”, ya que ese dinero se recuperará con creces. ¿Qué queda decir frente a ese tipo de razonamientos? ¿Resulta ahora que la corrupción que nos ahoga y los abominables moches se dignifican si sirven a un propósito productivo? ¿Habrá que repetir acaso el mantra cíni-
co de los priistas: “que se vayan los pendejos y regresen los corruptos”? ¿Tendremos remedio como sociedad cuando un periodista que siempre ha presumido de ser contrapoder acepta que el fin justifica los medios? ¿Acaso la estafa de Cereales y Pastas Finas, cuya investigación le dio al A.M. un Premio Nacional de Periodismo, hubiera sido justificable si en verdad se instala una refinería en las casi mil hectáreas aún inservibles? La planta de Toyota en Apaseo el Grande será, seguramente, el motor de un crecimiento admirable en Guanajuato. Sin embargo, hubiera sido deseable que su instalación hubiera culminado una historia de transparencia y equidad, donde los primeros beneficiarios pudiesen haber sido los campesinos que cedieron su tierra para la armadora japonesa. Pensando en una metáfora futbolística, cuando nos conformamos con triunfos casuales tras un pésimo partido, no tenemos por qué desgarrarnos las vestiduras el día que nos apliquen una goliza derivada de ese mismo deficiente accionar. Demos la bienvenida Toyota, pero al mismo tiempo rechacemos que los proyectos estratégicos sigan siendo pretexto y justificación para la rapacidad privada aliada a la discrecionalidad gubernamental. Pensar lo contrario sería como asumir que es inevitable el grito de ¡puto! que lanzan los mexicanos al portero rival en los estadios del mundo. No lo llevamos en los genes, tampoco la corrupción. @arnoldocuellaro
Columna Crónica Política
24 de Junio de 2016
La carta a Santa Claus de Ulises Ruiz
Por Rosy Ramales
N
o obstante de correr apenas el mes de junio, el exgobernador de Oaxaca Ulises Ruiz Ortiz le hizo un amplio pedido a Santa Claus mediante una carta dirigida al “Priismo de la Nación”. A partir de la renuncia de Manlio Fabio Beltrones Rivera a la presidencia nacional del PRI, pidió:
Uno: Ver dicha renuncia como “la gran oportunidad” del priismo “para sacudir las estructuras partidistas y que sean la militancia del país y la ciudadanía los que elijan de forma directa, a través de una amplia consulta a las bases, a quien deba encabezar los trabajos partidistas”. O sea, ¿el nuevo presidente nacional del PRI debe emanar de una consulta abierta a militantes y simpatizantes, y no por decisión del Presidente de la República? La petición de Ruiz Ortiz es el mecanismo exigido en su momento por su amigo Roberto Madrazo Pintado, aplicado, incluso, en el proceso interno de selección del candidato a la Presidencia de la República para las elecciones del 2006, un proceso donde la consulta fue mera
simulación a su favor, y fue candidato, pero perdió. Y si las famosas “candidaturas de unidad” con frecuencia resultan un fracaso, como ocurrió en las 7 entidades donde el PRI perdió las elecciones el pasado domingo 5 de junio, también resultan igual las consultas simuladas. En Oaxaca la “candidatura de unidad” resultó porque el voto de la izquierda se pulverizó con tres opciones fuertes, pero unida le hubiese generado otro fracaso al PRI. Dos: Elección de candidaturas por la militancia, que respondan a ésta “y no a las cúpulas”. Es decir, ¿qué ni el Presidente de la República, ni el presidente del PRI, ni ningún otro poder interno decida e imponga candidatos y candidatas? ¿Más
bien que se decidan por consulta directa a las bases? Tres: Un PRI como “contrapeso político al ejercicio del poder” para “corregir los excesos” de sus “gobernantes, legisladores y militantes para poder enarbolar las causas que hoy () exige la sociedad”. Mmm. Sería lo ideal. Sin embargo, el PRI ha demostrado que ni como oposición ha hecho contrapeso al ejercicio del poder; la cultura del presidencialismo lo subyuga. Ahora peor: A la menor crítica sueltan a sus trolles en redes sociales. Y todo el que disiente es del grupo contrario interno, o está con el PRD o con Morena. Tres: Un PRI “que combata frontalmente la corrupción”. ¿En serio? Entonces, el PRI necesita una transfusión total. Fuera del poder, sin los espacios suficientes que le permitan movilidad política, Ulises Ruiz Ortiz pide lo que no predicó cuando fue Gobernador de Oaxaca: El presidente del PRI nunca fue electo mediante consulta directa a militantes y simpatizantes, tampoco los candidatos y candidatas a los distintos cargos de elección popular, y menos combatió la corrupción. Más bien, hizo todo lo contrario a la enésima potencia. Por ejemplo, se obstinó con la candidatura de Eviel Pérez Magaña a Gobernador de Oaxaca en el 2010, y perdió. La derrota no fue problema del abanderado, sino de Ulises Ruiz Ortiz. Nunca procuró la independencia del PRI de su gobierno, ni le permitió a Eviel por lo menos nombrar a su equipo de campaña. Eso sí, Ruiz Ortiz formó un ejército de operadores electorales con mandos tan similares a él
que en la primera oportunidad le dieron la espalda: Jorge Franco Vargas, quien se fue del PRI cuando le dijeron que no sería el candidato a gobernador, y Alejandro Avilés Álvarez, ahora operador de los Murat. En fin. Las buenas intenciones de Ulises Ruiz Ortiz, tomadas en serio y cumplidas a cabalidad, pueden levantar el PRI del hoyo nacional en que está sumido. Sin embargo, todo está como ya muy perfilado para que el jefe político del priismo nacional decida quién será el sustituto de Manlio Fabio y quién será el candidato a la Presidencia de México para las elecciones del 2018. Hoy al PRI lo manejan como en sus mejores tiempos hegemónicos. Tanto, que desde el centro hizo posible candidaturas como la de Alejandro Murat Ismael Hinojosa, hoy gobernador electo de Oaxaca, sin ombligo en la tierra, sin arraigo por residencia y sin conocimiento de la entidad. La llegada de Alejandro Murat en la usanza priista supone al jefe político del priismo oaxaqueño, luego entonces en su gobierno y en el PRI local sólo tendrán cabida los muratistas. ¿Es esta la real preocupación de Ulises Ruiz? Entonces, no es casualidad su carta de Santa Claus, porque todas sus peticiones también son para aplicarse en las entidades federativas. Es válido pretender que ningún priista disidente quede excluido de las decisiones del PRI, de la dirigencia y de las candidaturas. Pero, a ver qué dice Santa… digo, el presidente Enrique Peña Nieto. rosyrama@hotmail.com
7
8
24 de Junio de 2016
Suscríbete al Diario Indicador Político y apoya al periodismo independiente
Un año mil pesos o 65 dólares Al suscribirte recibes los siguientes beneficios: • Certificado de Mecenas Editorial. • Tu nombre en la lista de apoyadores que publicará la edición del Diario en su último número de cada año. • Ejemplar del Diario en PDF a las siete de la noche del día anterior en tu correo electrónico. • Libro autografiado de Carlos Ramírez: Los Pinos 2018 que saldrá en diciembre. • 3 eBooks de nuestra producción editorial. • Una pluma y una libreta con el logo del Diario Indicador Político. • Además, participa en un Chat mensual con Carlos Ramírez sólo para suscriptores. • Edición especial anual de los ejemplares del Diario en versión PDF en un cd. • Descuentos especiales en eBooks.
Puedes realizar tu pago a través de un depósito en la cuenta: 00106828305 de Scotiabank a nombre de Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional S.C. o por transferencia en la cuenta mencionada con la CLABE: 044180001068283058. Envía copia de tu ficha de pago a contacto@noticiastransicion.mx con tu nombre y los datos de la dirección a la que se enviarán los obsequios. También pueden hacer el pago a través de Pay Pal, en nuestro portal http://indicadorpolitico.mx/suscripciones.php Más información al teléfono 6264.0054
Columna Tras la puerta del poder
24 de Junio de 2016
La Provocación Por Roberto Vizcaíno
* - Al llevar a los maestros de la CNTE al Zócalo, AMLO puede resultar quemado * - Mañoso como es, intentará provocar conflicto y cargarle los resultados a la autoridad y al gobierno * - Mientras López Obrador le sopla al fuego de la CNTE, Osorio Chong intenta apagarlo
D
ueño de facto hasta hace muy poco de todos los espacios públicos de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador se montó ya en el conflicto de la CNTE en Nochixtlán, Oaxaca, para reforzar su posicionamiento hacia el 2018.
Doctor Máximo en provocación y fabricación de conflictos, el tabasqueño rápidamente organizó para pasado mañana una marcha bajo el paraguas de Morena hacia el Zócalo, con mitin incluido, en favor de sus recelosos aliados recientes, los maestros de la 22, y en repudio por los actos de represión en Nochixtlán. Un pretexto que ni Obama siquiera soñó. Los hechos de Oaxaca le brindaron al mañoso tabasqueño la oportunidad de demostrarles a sus suspicaces aliados de la CNTE que él no sólo los quiere utilizar política, mediática y electoralmente, sino que realmente los ama, y que es quizá el único que les puede garantizar regresar al Zócalo de la Ciudad de México. AMLO está a punto de cumplirles así a los de la CNTE su reiterada y frustrada intención de llegar a la Plaza de la Constitución, luego de que el viernes 13 de septiembre de 2013 fueron desalojados por agentes capitalinos, granaderos y Federales para dar fin a un plantón de 4 meses 5 días en esa histórica plancha. Provocador nato, AMLO vuelve a demostrar que para crear escenarios de conflicto con gran rentabilidad política y electoral no hay nadie como él. Con esta decisión de llevar de la mano a
los revoltosos contingentes de la CNTE al Zócalo, López Obrador ya obligó al jefe de Gobierno Miguel Ángel Mancera -a quien hasta hace poco calificaba públicamente como uno de los más audaces y valiosos políticos del México moderno, y al que ahora califica de pelele de La mafia del poder-, a advertirle que no lo dejará usa ni la gran plancha sino apenas el área circundante, y que menos aún permitirá que los maestros se queden en plantón. La advertencia de Mancera le ha servido
a AMLO para continuar con su escalada de provocación: De inmediato designó a Yeidckol Polevnsky (la mismísima nieta de Maximino Ávila Camacho, el carnicero de Puebla) a presentarse ante la oficina de Mancera con una sola pregunta: “Saber, en definitiva, si se nos va a garantizar el derecho constitucional de manifestarnos y estar en el Zócalo, en forma pacífica”. Pero como la interrogante apenas es una
9
10
24 de Junio de 2016
Columna Tras la puerta del poder
pectivos papeles jalando soluciones distintas para un mismo problema: el de la CNTE en Chiapas, Oaxaca, Guerrero y Michoacán, pero sobre todo en lo de Nochixtlán. Con quizá mejores oportunidades y los mejores escenarios, muy posiblemente con más tablas mediáticas, Osorio Chong avanza rápidamente en la pacificación del caso y en la solución del problema. En la medida en que lo logre, en esa medida le restará efectos a la actuación de AMLO como defensor de los maestros de la CNTE. En fin, un juego de pulsos entre dos viejos zorros políticos cuyo premio mayor sería, lo saben, La Presidencia de México.
probada, AMLO le agregó lo siguiente: “Para también saber de qué se trata el gobierno de Mancera, hay varios indicios, pero con esto sería la definición de que es un títere y un pelele de la mafia del poder y ya pintaríamos por completo nuestra raya”. Por supuesto que López Obrador no aclaró en qué consiste para él “pintar su raya”. La respuesta de Mancera fue un tanto tibia. Simplemente le dijo: “Le mando un saludo al señor López Obrador”. ¿Será en forma de violín? En un rápido encuentro la secretaria de Gobierno, Patricia Mercado, le dijo a Yeidckol Polevnsky que AMLO y la CNTE podrían llegar al Zócalo, pero no utilizar la plancha porque ahí estaría la Feria de la Salud, y que entonces sólo tendrían la calle que la circunda para realizar su evento. Y para que no hubiera dudas de que todo va en serio, desde mediados de la semana se colocaron vallas alrededor de la plancha para -se dijo-, proteger y dar orden al concierto que dará mañana en la noche Alejandra Guzmán para cerrar la marcha gay que llegará hasta ese lugar. Alegre por el escenario de conflicto, López Obrador contrató un call center para invitar a los capitalinos a su marcha del domingo. En esa convocatoria grabada por él, López Obrador indica que la protesta pacífica partirá a las 11 de la mañana del Ángel de la Independencia hacia el Zócalo, y que si se encuentran con un retén, entonces Morena
(o sea él) romperá definitivamente con la administración de Miguel Ángel Mancera. AMLO quiere que su marcha se realice en silencio 11:00 horas y Andrés Manuel López Obrador pidió que se realice en silencio. Claro que nadie garantizará que dentro del contingente, como un virus nefasto, aparezcan de pronto los anarquistas encapuchados con sus bombas molotov, hondas y cohetones, para darle animación a la marcha. Pero sobre todo para darle el pretexto a AMLO para alegar represión y entonces organizar otra marcha de desagravio y así como el cuento de nunca acabar. EN LA OTRA ORILLA Y como hoy todo México es escenario de la sucesión presidencial del 2018, en Gobernación, su titular Miguel Ángel Osorio Chong -colocado por los encuestadores como el contrincante natural y del mismo peso de López Obrador- aprovecha el mismo conflicto de la CNTE en Nochixtlán, Oaxaca, para mostrar sus cualidades como “el Gran Negociador Político del Régimen”. Metido en este esquema, Osorio Chong no desaprovecha ningún guante lanzado al aire para sentarse durante horas en una mesa de negociación, y obtener el mejor provecho social, político y mediático comprometiéndose lo menos posible. Es así que las circunstancias permiten mostrarnos a los dos precandidatos punteros de la contienda del 2018 en sus res-
¿PREPARADOS? Roberto Rivera Mier, presidente de la Asociación Mexicana de Empresas de Seguridad Privada AC, la AMES, afirmó que todos los guardias de seguridad privada adscritos a sus empresas han recibido ya capacitación para participar en el nuevo Sistema de Justicia Penal. Teóricamente, dijo, todos estos agentes que forman en si uno de los ejércitos civiles de la seguridad en México, podrán actuar en calidad de auxiliares de las autoridades establecidas en todo el país. Sin embargo, enfatizó, dentro de este esquema no hay que olvidar que sólo la autoridad oficial de seguridad pública, cualquiera que sea su nivel, podrá ser considerada como la primera responsable de cualquier proceso judicial. “Los elementos de Seguridad Privada no son autoridad oficial, ni puede ser considerados como tales ya que estarían invadiendo esferas y usurpando funciones”, indicó. Consideró que una vez hecha la aclaración, es importante saber que el personal de seguridad privada en todo México, según esta reforma constitucional, es auxiliar de la Policía y el Ministerio Público en el caso de la comisión de un delito y del Ministerio Público, durante su procesamiento, de conformidad a lo establecido en el Código Nacional de Procedimientos Penales. Eso se verá en la práctica, donde las violaciones al debido proceso pueden echar abajo un buen juicio y dejar libres a peligrosos delincuentes.
www.endirecto.mx rvizcaino@gmail.com @_RVizcaino facebook.com/rvizcainoa
Alfonso Guerra no se corta la coleta Por Luis María Anson
Extorsión radical al Ministro del Interior Editorial
S
igue en la brecha. Después de tan largos años de lucha política permanece informado de todo, intacta su capacidad dialéctica. Se podrá coincidir con Alfonso Guerra o se podrá discrepar de lo que dice. Nadie le negará el pulso firme que mantiene sin decaer. “Solo por helar la sonrisa a los que hablan del sorpasso vale la pena pelear”, afirmó en una manifestación durante la campaña electoral del PSOE. Y se plantó frente a los que “no nos han perdonado, que nos la guardan desde hace largos años, comunistas, bolcheviques y chavistas”. Alfonso Guerra no se ha cortado la coleta. Cantó a Podemos, partido comunista del siglo XXI, y a Izquierda Unida, partido comunista clásico, las verdades del barquero. Lástima que no se vea secundada su energía por el melifluo Pedro Sánchez, político que es poquita
U
no de los digitales de cabecera de Unidos Podemos intentaba reventar ayer la campaña haciendo pública una grabación al Ministro del Interior. En dicha grabación, Jorge Fernández Díaz charla con el director de la Oficina Antifraude sobre lo endeble del material probatorio existente contra determinados cargos independentistas de la Generalidad. En ningún momento de la conversación se hace alusión alguna a actuaciones ilegales o irregulares; simplemente, se pasa revista al estado procesal de ciertos dirigentes nacionalistas. En definitiva, nada de nada. Por si esto fuera poco, la grabación —ilegal, dicho sea de paso— se produjo en 2014, y sale a la luz justo ahora, a tres días
cosa, hombre de muy cortos alcances. A pesar de los esfuerzos de ciertos sectores del socialismo constructivo y constitucionalista, las encuestas más solventes respaldan a Pablo Iglesias que inició la maniobra del sorpasso el pasado día 21 de diciembre, cuando el resultado de las urnas le hizo comprender que en unas nuevas elecciones podía alzarse con la representación de la izquierda, relegando al PSOE a un tercer lugar. Bien entendido que esas encuestas devastadoras, hoy por hoy, para Sánchez mantienen a un 32% de indecisos, con probabilidad de que se modifiquen los resultados. En todo caso, habrá que reconocer que Alfonso Guerra se ha expresado con la sagacidad y la contundencia que les falta a los líderes que han sucedido a los viejos pesos pesados del PSOE.
de las elecciones. Independentistas, radicales de izquierda, PSOE y Ciudadanos no han dejado escapar la oportunidad de pedir la cabeza del ministro y, por elevación, la de Rajoy. Lo acontecido ayer revela la catadura moral de ciertos sectores antisistema, y es un aviso de lo que les espera a quienes no gocen de las simpatías de la “nueva izquierda”. En sí mismo, este caso no alcanzaría siquiera la condición de anécdota. Ocurre que al hacerlo suyo la extrema izquierda y su prensa afín han dejado claro que el “todo vale” con ánimo de difamar -incluso vulnerar el derecho a la intimidad del Ministro del Interior- sigue siendo su tarjeta de visita. Y toda una declaración de intenciones.
w w w. e l i m p a r c i a l . e s
I
75 años de “Barbarroja” Por Alfonso Cuenca Miranda
S
e cumplen 75 años del comienzo de la mayor operación bélica de la Historia: la invasión de la Unión soviética por las tropas alemanas en la denominada Operación Barbarroja. Jerjes cruzando el Helesponto, Alejandro llegando a Anatolia, Aníbal franqueando el San Bernardo, Gengis atravesando el Indo, Napoleón vadeando el Niemen… son las resonancias visuales que en el relato de los conflictos bélicos nos evoca la reunión de un formidable contingente con el objetivo, no sólo de la victoria sobre el hostes, sino de su aniquilación y, por ende, de la conquista de su territorio. Barbarroja supera con creces las posibilidades de imaginación del lector, con la movilización simultánea de cerca de cuatro millones de soldados por parte del ejército invasor y la respuesta prácticamente inmediata de casi el doble de hombres para la defensa, en un frente de 3.000 kilómetros, con unas condiciones orográficas y, sobre todo, climáticas extremas (y opuestas) en muchos de sus puntos. Frente a frente dos enemigos destinados desde hace tiempo a citarse en el campo de batalla. Ciertamente, el choque fue en gran parte ideológico, con un Hitler que ya en 1925 había predicado la yihad contra el bolchevismo…; con todo, las eternas coordenadas geopolíticas ocupan un primer plano entre la causas del enfrentamiento: el corazón del heartland mackinderiano estaba en juego. Bismarck fue consciente hasta la obsesión de la importancia rusa en el equilibrio de poder por lo que siempre redobló sus esfuerzos por tener al oso ruso en su bando, pese a las tensiones que ello le provocara con su aliado natural austríaco. De hecho, la negativa de Guillermo II, una vez caído Bismarck en desgracia, a renovar el Tratado de Reaseguro ha sido considerada como el factor decisivo en el camino hacia la I Guerra Mundial, pródromo del enfrentamiento que habría de tener lugar 25 años más tarde. En relación con ello, como ha destacado Kissinger, el reparto de Polonia en el protocolo Secreto del Pacto Ribbentrop-Molotov de agosto de 1939 no hizo sino precipitar el choque entre los dos colosos, ya que a partir de entonces entraban en contacto directo, al desaparecer las contenciones político-geográficas que los separaban. En realidad el conflicto era algo vaticinado por ambas partes, con la eventual incertidumbre sobre la fecha de su desencadenamiento. Stalin era muy consciente de ello, y ya en una conversación con su Estado mayor en diciembre de 1940 confesaba que el mismo era irremediable. En cualquier caso, consciente de la debilidad de su ejército, incrementada con la ausencia de suficientes mandos cualificados tras las terribles purgas de la década, el dictador soviético confiaba en que las hostilidades no se desataran hasta pasados dos años. Por ello, ignoró los reiterados avisos que los servicios secretos le hicieron sobre la planeada invasión (incluso el nada tranquilizador factor que desde febrero de 1941 más de 680.000 alemanes estuvieran concentrados en su frontera), temiendo que fuera una estratagema británica para involucrarle en la guerra. Por su parte, la Wehrmacht llevaba más de un año planificando la invasión: una operación en tres frentes muy ambiciosa, alentada por las resonantes victorias en
II
w w w. e l i m p a r c i a l . e s
la campaña de Francia y por la debilidad soviética mostrada meses antes en su particular conflicto con Finlandia. El 15 de mayo era la fecha inicialmente prevista, pero las complicaciones de la aventura italiana en los Balcanes, que exigió en último término la entrada en escena germana, retrasó la invasión cinco semanas, retraso juzgado por muchos analistas como determinante de lo que habría de suceder meses más tarde. A las 3 horas y 15 minutos del 22 de junio de 1941 daba comienzo el acto decisivo del drama bélico. Tropas terrestres salían de sus puntos de partida agrupados en tres cuerpos: Norte, con Leningrado como objetivo, Centro, encaminado a Moscú, y Sur, dividido a su vez en dos grupos, el norte encargado de conquistar Ucrania y llegar al Volga, y el sur, cuyo objetivo último era el lejano Cáucaso con los campos petrolíferos de Bakú en el horizonte. A esa misma hora distintas escuadras de la Luftwaffe partían hacia sus objetivos en los más variados puntos de la geografía rusa, desde Kronstad, en el Báltico, hasta Sebastopol, en el mar Negro. El efecto sorpresa y la asombrosa capacidad de maniobra de las tropas germanas provocaron una serie de fulgurantes éxitos iniciales que hicieron temer por la debacle soviética, con bolsas asombrosas en su magnitud, del entorno de 300.000 hombres en Minsk o Smolenko. Tras las fulgurantes victorias iniciales, y ante la resistencia de Kiev, Hitler, en contra de su Estado Mayor, partidario de llegar cuanto antes a Moscú, decide detraer hombres del ejército del Centro. Para el antiguo cabo la guerra moderna es ante todo una lucha por los recursos, y estos se hallan en el Sur; pero el retraso para el cuerpo de Bock será fatal, pues en octubre la temible rasputitsa (mezcla de barro y lodo que hace casi imposible el avance de los panzer) será el preludio de un invierno extremadamente frío para el que las tropas del Eje no estaban preparadas. La ciudad dormitorio de Khimki, a escasos ocho kilómetros de Moscú, será el límite máximo de la penetración alemana, y el canto del cisne de la progresión en tres frentes. A partir de ahí comienza una nueva guerra. Ciertamente, los alemanes volverían a protagonizar campañas exitosas, como las que les llevarían a orillas del Volga, pero nunca más cubrirán un espectro como el abarcado en Barbarroja. Por contra, los rusos recurrirán a la movilización total y a la producción titánica de material de guerra, lo que unido a una formidable capacidad de combate y sufrimiento les llevaría a la victoria final. Por el camino, en esos cuatro años se asistirá a las mayores cotas de horror vividas en la historia humana: ejecuciones masivas (no rigió el denominado derecho de guerra), campos de concentración, canibalismo… y bajo la frialdad de unas cifras, que por sus increíbles magnitudes incluso producen cierto distanciamiento, cientos de miles de vidas rotas para siempre. La brutalidad del conflicto todavía asombra, máxime al ser protagonizada por dos de los pueblos con mayores logros artísticos y culturales, espirituales en una palabra, del planeta. En este caso, como en tantos episodios del conflicto, estremece la duda acerca de si el hombre se degradó pasando a la pura condición
animal, o si, por el contrario, como se ha llegado a decir, fue más hombre que nunca, revelando su verdadera naturaleza. La mañana del 22 de junio de 1941 la tierra tembló como nunca antes lo había hecho a consecuencia de la acción humana. Barbarroja fue la mayor movilización del hombre para la guerra, que nunca más volvería a ser (si es que alguna vez lo había sido) un arte. Daba comienzo la más terrible partida jugada por la supervivencia humana. Leningrado, Stalingrado, Kursk, Bagration… son hitos quizás no tan conocidos como otros del frente occidental, pero indudablemente la guerra, el destino del siglo XX se decidió allí. Se cumplen 75 años del comienzo de la mayor operación bélica de la Historia: la invasión de la Unión soviética por las tropas alemanas en la denominada Operación Barbarroja. Jerjes cruzando el Helesponto, Alejandro llegando a Anatolia, Aníbal franqueando el San Bernardo, Gengis atravesando el Indo, Napoleón vadeando el Niemen… son las resonancias visuales que en el relato de los conflictos bélicos nos evoca la reunión de un formidable contingente con el objetivo, no sólo de la victoria sobre el hostes, sino de su aniquilación y, por ende, de la conquista de su territorio. Barbarroja supera con creces las posibilidades de imaginación del lector, con la movilización simultánea de cerca de cuatro millones de soldados por parte del ejército invasor y la respuesta prácticamente inmediata de casi el doble de hombres para la defensa, en un frente de 3.000 kilómetros, con unas condiciones orográficas y, sobre todo, climáticas extremas (y opuestas) en muchos de sus puntos. Frente a frente dos enemigos destinados desde hace tiempo a citarse en el campo de batalla. Ciertamente, el choque fue en gran parte ideológico, con un Hitler que ya en 1925 había predicado la yihad contra el bolchevismo…; con todo, las eternas coordenadas geopolíticas ocupan un primer plano entre la causas del enfrentamiento: el corazón del heartland mackinderiano estaba en juego. Bismarck fue consciente hasta la obsesión de la importancia rusa en el equilibrio de poder por lo que siempre redobló sus esfuerzos por tener al oso ruso en su bando, pese a las tensiones que ello le provocara con su aliado natural austríaco. De hecho, la negativa de Guillermo II, una vez caído Bismarck en desgracia, a renovar el Tratado de Reaseguro ha sido considerada como el factor decisivo en el camino hacia la I Guerra Mundial, pródromo del enfrentamiento que habría de tener lugar 25 años más tarde. En relación con ello, como ha destacado Kissinger, el reparto de Polonia en el protocolo Secreto del Pacto Ribbentrop-Molotov de agosto de 1939 no hizo sino precipitar el choque entre los dos colosos, ya que a partir de entonces entraban en contacto directo, al desaparecer las contenciones político-geográficas que los separaban. En realidad el conflicto era algo vaticinado por ambas partes, con la eventual incertidumbre sobre la fecha de su desencadenamiento. Stalin era muy consciente de ello, y ya en una conversación con su Estado mayor en diciembre de 1940 confesaba que el mismo era irremediable. En cualquier caso, consciente de la debilidad de su ejército, incrementada con la ausencia de suficientes mandos cualificados tras las terribles purgas de la década, el dictador soviético confiaba en que las hostilidades no se desataran hasta pasados dos años. Por ello, ignoró los reiterados avisos que los servicios secretos le hicieron sobre la planeada invasión (incluso el nada tranquilizador factor que desde febrero de 1941 más de 680.000 alemanes estuvieran concentrados en
su frontera), temiendo que fuera una estratagema británica para involucrarle en la guerra. Por su parte, la Wehrmacht llevaba más de un año planificando la invasión: una operación en tres frentes muy ambiciosa, alentada por las resonantes victorias en la campaña de Francia y por la debilidad soviética mostrada meses antes en su particular conflicto con Finlandia. El 15 de mayo era la fecha inicialmente prevista, pero las complicaciones de la aventura italiana en los Balcanes, que exigió en último término la entrada en escena germana, retrasó la invasión cinco semanas, retraso juzgado por muchos analistas como determinante de lo que habría de suceder meses más tarde. A las 3 horas y 15 minutos del 22 de junio de 1941 daba comienzo el acto decisivo del drama bélico. Tropas terrestres salían de sus puntos de partida agrupados en tres cuerpos: Norte, con Leningrado como objetivo, Centro, encaminado a Moscú, y Sur, dividido a su vez en dos grupos, el norte encargado de conquistar Ucrania y llegar al Volga, y el sur, cuyo objetivo último era el lejano Cáucaso con los campos petrolíferos de Bakú en el horizonte. A esa misma hora distintas escuadras de la Luftwaffe partían hacia sus objetivos en los más variados puntos de la geografía rusa, desde Kronstad, en el Báltico, hasta Sebastopol, en el mar Negro. El efecto sorpresa y la asombrosa capacidad de maniobra de las tropas germanas provocaron una serie de fulgurantes éxitos iniciales que hicieron temer por la debacle soviética, con bolsas asombrosas en su magnitud, del entorno de 300.000 hombres en Minsk o Smolenko. Tras las fulgurantes victorias iniciales, y ante la resistencia de Kiev, Hitler, en contra de su Estado Mayor, partidario de llegar cuanto antes a Moscú, decide detraer hombres del ejército del Centro. Para el antiguo cabo la guerra moderna es ante todo una lucha por los recursos, y estos se hallan en el Sur; pero el retraso para el cuerpo de Bock será fatal, pues en octubre la temible rasputitsa (mezcla de barro y lodo que hace casi imposible el avance de los panzer) será el preludio de un invierno extremadamente frío para el que las tropas del Eje no estaban preparadas. La ciudad dormitorio de Khimki, a escasos ocho kilómetros de Moscú, será el límite máximo de la penetración alemana, y el canto del cisne de la progresión en tres frentes. A partir de ahí comienza una nueva guerra. Ciertamente, los alemanes volverían a protagonizar campañas exitosas, como las que les llevarían a orillas del Volga, pero nunca más cubrirán un espectro como el abarcado en Barbarroja. Por contra, los rusos recurrirán a la movilización total y a la producción titánica de material de guerra, lo que unido a una formidable capacidad de combate y sufrimiento les llevaría a la victoria final. Por el camino, en esos cuatro años se asistirá a las mayores cotas de horror vividas en la historia humana: ejecuciones masivas (no rigió el denominado derecho de guerra), campos de concentración, canibalismo… y bajo la frialdad de unas cifras, que por sus increíbles magnitudes incluso producen cierto distanciamiento, cientos de miles de vidas rotas para siempre. La brutalidad del conflicto todavía asombra, máxime al ser protagonizada por dos de los pueblos con mayores logros artísticos y culturales, espirituales en una palabra, del planeta. En este caso, como en tantos episodios del conflicto, estremece la duda acerca de si el hombre se degradó pasando a la pura condición animal, o si, por el contrario, como se ha llegado a decir, fue más hombre que nunca, revelando su verdadera naturaleza.
w w w. e l i m p a r c i a l . e s
III
Por Agapito Maestre
U
n movimiento cívico que no influye en el poder, o mejor, en el Estado, no es nada. Su intencionalidad política es vacía y ciega su pretensión moral. Es una plataforma política inviable. Desnortada. Libres e iguales es solo un divertimento, quizá una rampa o plataforma para lanzar a un nuevo líder, o peor, una manera de limpiar la mala conciencia de quienes han sido incapaces de influir en sus partidos políticos, sindicatos y empresas periodísticas para conseguir un país de seres humanos libres e iguales ante la ley. Muchos de los asistentes a la movida de Libres e Iguales aún ocupan un lugar destacado en sus partidos, sindicatos, patronales y empresas periodísticas y, ahora, aspiran a ocupar las plataformas cívicas de seres anónimos que están hartos de sus elites políticas y culturales, o sea de ellos. ¿No sé muy bien qué pintan los políticos profesionales en una iniciativa sedicentemente ciudadana?... Estoy confundido. Perdido. Reconozco que me gusta el espectáculo, pero más me atrae la verdad. Pareciera que los políticos profesionales de Libres e Iguales destruyen la unidad, o peor, han contribuido, durante los días laborables, a traer los nacionalismos, los separatismos y los populismos, pero los días de fiestas, los días del Calderón, reivindican que todos seamos iguales ante la ley y libres frente a quienes tratan de limitar nuestras libertades. ¿Contradictorio? No, es un asunto destrabado. Desnortado. De locos. Libres e iguales no es un movimiento ciudadano, sino una movida de unos cuantos para homenajearse por sus pocos éxitos
IV
w w w. e l i m p a r c i a l . e s
como ciudadanos de un Estado sin Nación. La movida de Libres e Iguales es un absoluto fracaso. La existencia de Libres e Iguales es la prueba de que la Transición española del franquismo a la democracia, junto a la Constitución del 78, han fracasado. Libres e Iguales es un cambalache de opereta, la prueba de mi afirmación es la asistencia al Calderón de Martín Villa, seguramente, el responsable máximo de esa catástrofe que conocemos con el nombre “Estado de las Autonomías”. Libres e Iguales no pasa de ser, visto con mis mejores deseos, un placebo fabricado por los propios partidos políticos, la patronal y los sindicatos, en fin, los vertebradores del sistema político de la Transición, para aplacar sus dolores de muerte. Después de dos años de existencia, Libres e Iguales ya no es un movimiento cívico, sino un cachondeíto, una fiestecita, que montan los peperos y los socialistas, ahora acompañados de algunos muchachos de Ciudadanos, jaleados por algunos periodistas de postín y el mejor actor cómico de España, para darse un homenaje e ir tirando. Llevan dos años con estas simpáticas reuniones, pero no han tenido influencia alguna ni en la salud moral de la sociedad ni en quienes tienen que detener el secesionismo catalán y vasco. Un movimiento cívico sin influencia política no es movimiento ni cívico. Es otra cosa. Sea lo que sea, niega lo decisivo: la política. Niega, en efecto, que “la política”, como dijera el mejor filósofo que ha dado España en nuestra época, “sea en la historia el macho. Lo penetra todo; en definitiva, lo decide todo. Es un poder misterioso, instintivo, que no se ha logrado
aún analizar, pero que rige la historia; incluso en lo económico (...); es un poder ajeno y distinto de todos los demás, que en cada edad se camufla según el matiz de los tiempos, como los grandes ríos toman el color del cielo y de las nubes viajeras que sobre ellos pasan a la deriva; y unas veces la política se disfraza de luchas de razas y de sangre, y otras veces de luchas religiosas, y otras, como en el último siglo, de luchas económicas; pero, en realidad, bajo todo ese disfraz y máscara, es el instinto político, el instinto del Poder quien rige la historia.” Libres e Iguales niega, reitero, la política, porque no tiene influencia alguna sobre los que dirigen el Estado. Por lo tanto, un movimiento cívico sin política no es nada. Mera movida para darnos un homenaje y descansar de nuestros desvelos laborales. Libres e Iguales no influye en nadie y menos en quienes dirigen los partidos políticos. No diría que este pequeño jolgorio sea de carácter apolítico; al contrario, es una movida con voluntad política, pero su calidad democrática es tan baja que harían bien en cerrarlo. Al final, este tipo de actos da oxígeno a quienes nos hurta la genuina vida ciudadana: los políticos profesionales y sus esclavos en los medios de comunicación, la mayoría de los periodistas. En todo caso, estoy dispuesto a retirar todo lo dicho más arriba: si el día 27 de junio se anuncia un gobierno de gran coalición, entre PP, PSOE y Ciudadanos, que fue la principal demanda de los asistentes a la representación del Calderón.
Columna México y el Mundo
24 de Junio de 2016
Homenaje a Juan María Alponte En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.
México: el túnel socioeconómico y político
E
Por Juan María Alponte
l World Economic Forum, al definir los indicadores más problemáticos que el país tiene ante sí, no duda en dos variables. En efecto, según el World Economic Forum los tres más problemáticos factores para hacer negocios en México son, sin equívocos, la corrupción, el crimen y el robo.
La valoración de la corrupción como el primer problema del país, sin duda, sobrecoge. Sin embargo, las variables siguientes no dejan de impresionar: Tercer lugar: La Ineficiencia de la Burocracia; el cuarto lugar: Las Regulaciones Impositivas; el quinto lugar: El Acceso al Financiamiento; el sexto; Las Regulaciones Restrictivas en el área del Trabajo; el séptimo: Infraestructuras Inadecuadas; el octavo: Las Tasas Impositivas; el noveno: La Inadecuada Preparación Educacional; el décimo: La Pobreza Ética de la Fuerza Laboral. Se trata de una visión de
11
12
24 de Junio de 2016
conjunto del año 2012, pero que exalta y nos dice, en un marco histórico y evaluador creíble que, a la vez, aparece como una llamada de atención de primera magnitud. Existen, por ello, de acuerdo con el Global Competitiveness Report 2013-2014 otros indicadores, a escala mundial, que nos obligan a una seria meditación. Por ejemplo, en orden a la Capacidad de Innovación, México es el país 75; en la Calidad de las Instituciones Científicas de Investigación, país 64; la colaboración entre la Universidad y la Industria en Investigación y Desarrollo, país 61; en orden a la Institucionalización de los Procesos Científicos, el Global Competitiveness Report 2013-2014 deja pocos espacios para el entusiasmo. En efecto, en el Gasto de las Compañías en Investigación y Desarrollo (I&D) México es el país 61 y en orden a la Existencia de Científicos e Ingenieros, México es situado en el puesto 77 y en la Colaboración entre la Universidad y la Industria, México es el país 44. El desarrollo, en nuestros días, gravita y gravitará más, aún, después de la crisis que sufren hoy los grandes países industrializados sobre la Revolución Científica. Su problema se ha convertido en una lección positiva y asombrosa. En otras palabras, la Innovación y la Calidad Científica de las Instituciones conforman, hoy, el destino futuro de las Sociedades. En ese punto, la Innovación es un pilar esencial. Según el Global Competitiveness Report 2013-2014, como antes se señala, mejor es olvidarlo o decir, sin más, así no
Columna México y el Mundo
podemos continuar. Respecto al Crimen Organizado, México es situado en lugar eminente: país 43. Un túnel famoso puede ratificar esa versión. El problema, entre nosotros, es trágico y cómico. Existen, por ello, niveles de análisis ineludibles. Véase alguno de ellos: Independencia Judicial, país 90. Para un ciudadano, en un país gravitante sobre el Estado de Derecho y la Ley, la Independencia Judicial es un factor clave para una comunidad de ciudadanos libres. El “túnel”, como los 43, nos advierte, con Hannah Arendt, que la mentira precede siempre a la violencia y la violencia se culmina en la barbarie. Es ostensible y poco eludible la significación, en una Sociedad con un Estado de Derecho y un Sistema Judicial no fiables y que hablamos de lineamientos jurídico-políticos que son regulados por una Clase Política no creíble. Según el Global Competitiveness Report, México es el país 106, en orden a la Credibilidad en los Políticos y el país 90 en una Institución clave: la Independencia Judicial. La Confianza en los Políticos es, regularmente, un tema delicado, pero en México, en orden a ese tema fundamental, de enorme significado para la convivencia, la calificación es preocupante: país 106, pero en orden a la Confianza en la Policía, México es el país 126. ¿Qué decir? ¿Qué hacer? Como profesor universitario examino con un gran interés la calificación de las Instituciones Educativas de México. La calificación del Sistema Educativo, en su Capacidad para la Innovación, México es el país
75, pero en orden a la Calidad de las Instituciones Científicas, país 54 y, en relación a un tema capital de nuestro tiempo, es decir, la Colaboración entre la Industria y la Universidad, México es el país 44. Asumamos, a su vez, que la Confianza de los mexicanos en los Servicios Policíacos, es el país 105. El siguiente tema —Universidad e Industria— nos proporciona alguna esperanza, pero mínima, puesto que, en ese punto, México es el país 44 y el 54 en la Calidad de las Instituciones Científicas. Esos últimos sectores tienen una gran importancia para el tiempo que viene. En efecto, después de la crisis que han vivido, en gran medida, los países más desarrollados, saben ya que saldrán del agobio con una aceleración de la Revolución Científica e Industrial. Hay que prepararse, sin equívocos, para esa etapa. El dilema es que la Confianza en los Políticos (México, país 106) es un supuesto central para el cambio y ello no es imposible ya que la colaboración entre la Universidad y la Industria en Investigación y Desarrollo nos coloca en el lugar 44. Es preciso establecer un balance global que implique una mutación en la desigualdad social. Si no se avanza en la liquidación de la desigualdad, se gobernará para las élites, incluyendo los túneles que, al margen del hacha de guerra, implican una inmensa concentración de la Corrupción. El famoso túnel lo prueba. ¿Cómo si no se llegaría a la excama del Chapo Guzmán? Gobernar para las élites conlleva consigo, inevitablemente, los túneles.
Artículo
24 de Junio de 2016
Política en línea Nochixtlán, la izquierda venció a @EPN en Twitter
D
esde la tarde del domingo 19 de junio, las redes sociales —principalmente Twitter— comenzaron a llenarse de información y rumores de que algo estaba ocurriendo en Nochixtlán, Oaxaca. Corrieron dimes y diretes, pero pocos datos firmes que dieran una idea de lo que pasaba. Imágenes y videos circularon a falta de una postura oficial de parte de nadie.
Por Jesús Caudillo Con el paso de la noche y la madrugada del lunes 20 comenzaron a fluir noticias más firmes. ¿Qué pasó realmente? Hasta hoy, debido a posturas oficiales, queda claro que hubo un serio enfrentamiento entre supuestos integrantes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y agentes federales que provocó la muerte de unas ocho personas y dejó decenas de heridos. Tan sólo el lunes 20 de junio, Twitter se llenó de comentarios en torno al hecho, la mayoría negativos. Así pues, nos dimos a la tarea de analizar los hashtags más usados por políticos, medios de comunicación y periodistas al respecto de lo ocurrido en Nochixtlán. Así, hubo seis hashtags que fueron empleados por estos perfiles durante el día. En el fondo, la pregunta es: ¿qué influyentes del círculo rojo impulsaron el tema en Twitter?
13
14
24 de Junio de 2016
Artículo
Realizamos una evaluación de seis hashtags: #Oaxaca, #Nochixtlán, #CNTE, #YoApoyoALosMaestros, #FueraNuño y #SOS_ México_Represión. En total, 105 cuentas de políticos, medios de comunicación y periodistas participaron en la discusión y publicaron 521 tuits al respecto. Tomamos en cuenta a los perfiles que participaron en dos o más de los hashtags. En la tabla se muestra qué perfiles publicaron en qué hashtag y el número de tuits lanzados al respecto de cada tema. Los más activos fueron el periodista Epigmenio Ibarra, la senadora Layda Sansores, así como la cuenta institucional de Morena en Twitter. De hecho, los dos primeros impulsaron sus propios hashtags: #YoApoyoALosMaestros y #FueraNuño son sus contribuciones exclusivas. Los perfiles que más intensamente impulsaron el tema en general por medio de cada uno de los hashtags están identificados con la izquierda y por ser críticos de la administración de Enrique Peña Nieto. Son los mismos que hablan recurrentemente de Ayotzinapa, de los escándalos de corrupción gubernamentales, de la crisis de derechos humanos del país. Es obvio que la izquierda le ganó el espacio de comunicación al gobierno federal, no sólo en Twitter, sino también en los medios de comunicación tradicional, lo que les permitió también contar su propia versión de los hechos y crear su narrativa. Hasta la tarde del lunes fue cuando la administración peñista tomó cartas en el asunto. Toda una vida en términos de comunicación. Al final, lo preocupante de todo es que esta manera de gestionar las crisis se ha hecho común desde la Presidencia de la República: reacciones tardías, discurso endeble, operación lenta. No es la primera vez. Pasó con la Casa Blanca de Peña Nieto, con las revelaciones relacionadas con Grupo Higa, con los escándalos de corrupción de distintos funcionarios federales. Es la constante. Aunado a ello, en el escenario actual, el Presidente tiene tantos frentes abiertos que está entredicho la capacidad de él y sus asesores para resolver tantos problemas al mismo tiempo. Vamos, que el problema no está en las crisis en sí mismas, sino en la capacidad
de gestionarlas, más aún cuando son tantas de manera simultánea. Nochixtlán es sólo una de las muchas que están activas y eso sí preocupa. #Ley3de3 y sus resistencias: un análisis desde Twitter El Congreso finalmente aprobó el Sistema Nacional Anticorrupción (SNA), lo que se trata de un avance significativo en la lucha contra este mal endémico que se encuentra en cada rincón de la vida pública de México. Sin embargo, la discusión final quedó empañada por la resistencia del PRI y del Partido Verde a aprobar la llamada “#Ley3de3” en sus términos originales. Con todo, la discusión al respecto ocupó las redes sociales durante la semana anterior: se hizo viral la lista de senadores que se opusieron a la #Ley3de3 original y de quienes prefirieron no votar y, de los 25 temas semanales más populares en Twitter, al menos siete estaban relacionados con del debate en torno a dicha ley. Por un lado, en redes se observaron un cúmulo de manifestaciones en contra de la postura del PRI y del Partido Verde. Por otra parte, el “spin” del tricolor y sus aliados fue asegurar que, efectivamente, la aprobación del SNA es un logro apoyado por la sociedad civil, por lo que buscaron presentarse como defensores de la transparencia y la rendición de cuentas.
Artículo
24 de Junio de 2016
Como muestra la gráfica, el hashtag más usado entre políticos, periodistas, medios de comunicación e intelectuales que tienen presencia en Twitter fue #Ley3de3. Sin embargo, también formaron parte de la discusión #3de3, #AFavorDeLaTransparencia, #ExtraordinarioSenado, #LeyesAnticorrupción, #SNA y #ExtraordinarioDiputados. De hecho, el hashtag #AFavorDeLaTransparencia fue impulsado por el PRI. Así lo muestra la siguiente gráfica, en la que se refleja que los congresistas que más mencionaron ese tema son del tricolor. Fuera de redes, el PRI pagó un desplegado en el que utilizó el texto del académico Mauricio Merino como base para asegurar que el SNA aprobado tenía el respaldo de la sociedad civil. En el fondo, la intención del PRI y sus aliados fue generar la percepción de que lo aprobado era la mejor de las posibilidades, aun reconociendo los cambios que sufrió la #Ley3de3 que finalmente validaron. Así se constató en entrevistas en medios, en redes, en toda plataforma disponible para divulgar este “spin”. Ahora bien, el hashtag “#Ley3de3” tuvo mil 555 menciones en igual número de tuits de 209 perfiles de políticos, periodistas, medios de comunicación e intelectuales. Al analizar las palabras más usadas en estos tuits, vemos que las más destacadas son “senadores” y “ciudadanos”, como si hubiera cierto enfrentamiento entre estos dos términos. Además, la palabra “PRI” resalta entre las demás y da la impresión de que el debate se centró en los formatos disponibles para la presentación de las declaraciones.
Los usuarios que promovieron más intensamente el hashtag “#Ley3de3” están retratados en la siguiente gráfica. La sorpresa es que al menos siete de estos perfiles forman parte de Movimiento Ciudadano, partido que tiene una estrategia digital bien trabajada y que, por lo visto, se sumó a este reclamo generalizado. Por último, acá dejamos la lista de Twitter de los senadores que votaron en contra de la #Ley3de3 y de aquellos que se ausentaron durante el momento crucial. Las redes —también— muestran las resistencias del sistema… Por mucho que haya muchos políticos que se asumen como impulsores de la transparencia y la rendición de cuentas, lo cierto es que ha quedado claro cuánto se resisten a hablar a la ciudadanía de frente. También es evidente el desprecio a más de 630 mil firmas ciudadanas que pedían sus declaraciones fiscal, patrimonial y de intereses en ciertos términos, mientras ellos las aprobaron en otros. Como sea, el hecho es que los cambios institucionales han ocurrido en distintas coyunturas políticas de la historia contemporánea de nuestro país en las que la ciudadanía ha jugado papeles muy relevantes. La aprobación del SNA suma a lo anterior y es quizá la modificación estructural más relevante de los últimos años. Esta reforma atiende a acotar el problema de la corrupción en las instituciones del Estado, una tarea titánica conociendo el grado de penetración que tiene este problema en cada vena del sistema político mexicano. Como se ha visto en este análisis, las redes muestran las resistencias de un sistema, de instituciones y prácticas, de una manera de ejercer la función pública que se niegan a morir, pero que hoy, por lo menos, han quedado más limitadas. @caudillomx
15
16
24 de Junio de 2016
Artículo
España 26-J: la campaña innecesaria Por José Luis Sanchis
L
os votantes españoles están llamados a las urnas el próximo 26-J para elegir un nuevo Gobierno. Después de los meses infructuosos transcurridos desde el 20-D, los partidos políticos esperan ahora que el resultado de junio aclare el escenario parlamentario y propicie los pactos necesarios para dotar a España de gobernabilidad. El presente documento analiza esta nueva situación y el papel que desempeñará una campaña electoral que se acerca con más ruido que con nuevas propuestas. Los candidatos son los mismos, los programas no aventuran cambios significativos y las posturas mantenidas por los partidos desde el pasado mes de enero han perfilado claramente las líneas rojas que los separan. En todo caso, hay tres claves a tener en consideración: las que hacen referencia a los nichos de votantes, a la situación interna de los partidos políticos y al papel que desempeñará la UE en el próximo proceso de formación de Gobierno. En clave de subcampañas El censo electoral de España está integrado por 34.5 millones de votantes. El pasado 20-D, ejercieron su derecho a voto 24.1. La estimación para el 26-J baja hasta situarse en 23.1 millones. Según la encuesta preelectoral del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) desarrollada para las elecciones del 20-D, a la pregunta: Suponiendo que mañana se celebrasen elecciones generales, ¿a qué par-
tido o coalición votaría usted?, un 8 por ciento de los encuestados respondió que no votaría, dejando ver luego en la encuesta postelectoral del 20-D que quienes no votaron fueron un 6 por ciento, es decir, que se incrementó en un 2 por ciento la participación, porcentaje que básicamente respondió a la fase de campaña electoral. En la actualidad, siendo otro el escenario y con nuevas elecciones por delante, el barómetro de abril de 2016 en referencia a la misma pregunta, muestra que un 11.5 por ciento de los encuestados respondieron que no votarían, dejando en evidencia que entre las elecciones del 20-D y las del 26-J decae en un 5.5 por ciento la intención de voto. Por la propia naturaleza de la campaña, en esta ocasión cobran una relevancia especial los denominados nichos de electores. Esto es, los segmentos poblacionales que conforman el censo electoral. Entre ellos destacan las mujeres (17.8 millones), las personas no creyentes (9.1), los jubilados (8.8), los jóvenes (7.8) o los parados (6.5). No se trata de compartimentos estancos. De hecho, el perfil de joven, parado, no creyente es muy verosímil. Sin embargo, aún en una campaña tan prescindible como la actual, el trabajo de captación de voto en estos nichos marca las diferencias. En una aproximación prospectiva de lo que nos pueden deparar los resultados del próximo 26-J la aplicación de un sistema dicotómico de escenarios nos ofrece estas primeras conclusiones:
Artículo
PREVISIÓN DE RESULTADOS • El Partido Popular obtendrá el mayor porcentaje de voto, alrededor del 30 por ciento, debido quizás al voto útil que pedirá durante la campaña. • Ciudadanos crece en intención de voto. • El Partido Socialista se queda debajo de Unidos Podemos: se diferencian en un 5 por ciento. • Unidos Podemos refleja una intención de voto de los electores del 25 por ciento. En clave de partidos políticos Partido Popular Partido más votado. Nadie tiene dudas de que nuevamente será el partido con más votos. Todas las encuestas que se manejan (CIS, medios de comunicación, internas de los partidos políticos) ratifican este vaticinio. Dónde reside el éxito. El éxito formal del PP pasa por mejorar en votos y escaños lo conseguido el 20-D. El éxito real sería sumar una mayoría absoluta con Ciudadanos. Difícil porque requeriría que ambas formaciones subieran cuando lo que se espera es un trasvase de votos de una (Ciudadanos) a otra (Partido Popular). Liderazgo en juego. El liderazgo de Rajoy está más cuestionado de lo que se proyecta al exterior. La regeneración pendiente y el cobro de su “cabeza” como eje de posibles pactos puede representar el fin de su carrera política. Partido Socialista Obrero Español Plata para gobernar. Paradójicamente el objetivo del PSOE es ser medalla de plata. El éxito formal y real de esta organización pasa por ser segundo en votos y en escaños. Si reedita esta posición Sánchez volverá a intentar la formación de un gobierno alternativo al PP. Liderazgo amortizado. La sensación que se desprende de los pasillos del PSOE es que Pedro Sánchez está amortizado. Aunque consiga mantener la segunda posición la imposibilidad de formar Gobierno combinando a Ciudadanos y a Unidos Podemos se mantiene. En caso de que la formación de Iglesias adelante al PSOE, Sánchez será señalado como el máximo responsable. Frente antipopulista. El Partido Socialista prepara su travesía del desierto a la espera del desembarco estatal de Susana Díaz. Antes de pactar con Unidos Podemos propiciará un Gobierno de PP (sin
24 de Junio de 2016
Rajoy) y Ciudadanos. Unidos-Podemos Frente popular. La coalición entre Podemos e Izquierda Unida cifra su éxito en sustituir al PSOE como referente de la izquierda. Los postulados de un populismo sin ideología (los de abajo vs los de arriba) han dado paso a una clara apuesta por la izquierda y la extrema izquierda ideológica. Liderazgo discutido. El liderazgo de Iglesias está más en el alambre de lo que puede parecer. Los líderes municipalistas (Colau, Carmena, Mareas) observan y callan pero tienen su opinión formada. El estilo histriónico del líder de Podemos no sólo le pasa factura en las valoraciones demoscópicas sino que también representa una paradoja a resolver en una formación basada en las decisiones de consenso. Ciudadanos Sin presión aparente. Independientemente del resultado, será el partido de referencia para cualquier coalición. Esta certeza propicia que la formación de Rivera se acerque a los comicios sin las urgencias que acucian al resto de los partidos políticos en liza. Liderazgo fuera de discusión. Albert Rivera seguirá consolidando su liderazgo en un partido claramente personalista y enfocado a la telegenia. En clave de formación de Gobierno Como ya sucedió el pasado 20-D, los enigmas del 26-J se proyectan más en torno a las posibles coaliciones postelectorales que al resultado de las urnas en sí mismo. Salvo sorpresa mayúscula, el escenario resultante obligará al PSOE a decantarse por un Gobierno de derechas o por uno de izquierdas y nacionalistas. En esta tesitura, el papel de la Unión Europea no va a ser menor. En una UE gobernada por la derecha y firme en su creencia de que el control del gasto es la única fórmula para salir de la crisis, un hipotético frente de izquierdas es altamente preocupante. Por eso cabe suponer que las presiones de Bruselas sobre los socialistas para que mantengan su discurso electoral sobre el radicalismo de Podemos van a crecer. Si esto es así, la formación del Gobierno que resulte del resultado del 26-J se va a dirimir tanto (si no más) en Bruselas como en Madrid.
17
18
24 de Junio de 2016
Artículo
La desafección Ricardo Ramírez En las últimas semanas las redes sociales han evidenciado una realidad que empieza a convertirse en tendencia: la política no es un ámbito con gran relevancia en los contenidos de usuarios y, cuando se genera cierta visibilidad política, ésta corre a cargo mayoritariamente de perfiles identificados con las nuevas formaciones populistas. Respecto a la desafección que se observa en las RRSS con la política, ésta es especialmente relevante entre jóvenes (18-34 años). Los temas dominantes en los diferentes tramos de edad evidencian preocupaciones más mundanas e inmediatas.
Hitos políticos Cuando el foco de escucha en RRSS busca específicamente temas relacionados con la política nos encontramos con los siguientes hitos:
Mariano Rajoy, candidato desde Moncloa La intervención política de Mariano Rajoy desde la Moncloa genera cierta tendencia, pero el sesgo es negativo. La confusión del espacio institucional-electoral propicia que los usuarios de RRSS se movilicen criticando esta acción del Presidente del Gobierno. Las voces críticas corresponden a perfiles del espectro de izquierda y extrema izquierda. No hay una respuesta significativa por parte del entorno del PP.
Confluyen Izquierda Unida y Podemos para el 26-J El lanzamiento oficial de Unidos Podemos es el tema político más relevante del periodo analizado. La nueva formación se convierte en tendencia y con un tono netamente positivo. Los usuarios son los seguidores de Podemos e Izquierda Unida. Apenas aparecen tonos críticos. Por eso llama la atención el tono lacónico de algunas opiniones correspondientes a personas relevantes de ambas formaciones.
Artículo
24 de Junio de 2016
Arnaldo Otegui visita el Parlament La presencia de Arnaldo Otegi en el Parlamento de Cataluña también representa un pico en los contenidos políticos detectados en RRSS. En este caso prevalecen las voces críticas procedentes de un amplio espectro ideológico. Los registros positivos en torno al tema son residuales.
Albert Rivera viaja a Venezuela El viaje del líder de Ciudadanos a Venezuela es el último hito político con visibilidad en RRSS en este periodo. Los comentarios son tanto a favor como en contra. Aunque estos últimos, cohesionados en torno a las críticas expresadas por Pablo Iglesias, son mayoritarios.
19
Hablemos de política... con Carlos Ramírez Todos los miércoles a las 22:15 en Efekto TV canal 234 de Sky