ENTREVISTA Mario di Costanzo/Diputado federal del PT
El
gobierno
no
se apretará el cinturón Nora rodríguez aceves
N
o abrir, en estos momentos, la Ley de Coordinación Fiscal sin ser parte de una Reforma Fiscal Integral. Si se abre sería como ponerle un curita a una mordida de tiburón, es decir, se tiene que dar en la discusión de una Reforma Hacendaria Integral. Si la abrimos y nada más cambiamos la fórmula de participación generaremos que los estados sí, efectivamente tengan mayores recursos, pero que los gasten discrecionalmente, las participaciones no son fiscalizables, que esos recursos adicionales tal vez sirvan nada más para reestructurar deudas y echaremos dinero bueno al malo y corremos un riesgo: que Felipe Calderón vete la Ley de Coordinación Fiscal. De suceder esto, “el PRI no tiene las dos terceras partes en el Senado como para poder superar un veto, que grave sería, apruebas Ley de Ingresos con un monto, apruebas Egre10 • 18 de septiembre de 2011
sos con otro monto, que corresponde a una Ley de Coordinación Fiscal que fue vetada, y lo que harás es generarle una bolsa al Ejecutivo que no tendrá destino, en un año electoral le dejará una bolsa para que la use discrecionalmente, por eso es interesante, si se quiere ver desde esa perspectiva, el juego político y el enfrentamiento entre el PRI y el PAN, porque se está jugando dinero, el problema es el dinero en este presupuesto y en el fondo es cómo lo queremos aplicar vía entidades federativas o vía superación de la pobreza, el gobierno federal”, señala Mario Di Costanzo, diputado federal por el Partido del Trabajo. Por lo tanto, abrir la ley ahorita “es para dos cosas finalmente: para darle más recursos a los estados, pero también más obligaciones y transparencia, acabar con eso de que son recursos propios y que no se pueden fiscalizar por la Auditoria Superior de la Federación, y eso es parte de una discusión mayor, no la transparencia, que debe
haber, pero la forma en cómo vas a distribuirlos, tienes tus fondos retributivos que son las participaciones y tienes tus fondos compensatorios que son el ramo 33, entonces habría que adecuar fórmulas, volver a entrar a un discusión que no se dará en este periodo”. Frente al planteamiento de una nueva Ley de Coordinación Fiscal, el diputado Di Costanzo, explica a Siempre! el contexto en el que llega para su discusión el Paquete Económico para el 2012 a la Cámara de Diputados. “Además del complicado entorno económico en el que llega, todo apunta a que nos encaminamos a un nuevo periodo de crisis económica, en un año electoral, un año donde habrá elecciones presidenciales, un grandísimo enfrentamiento político-técnico entre el PAN, Ernesto Cordero y los gobernadores del PRI. En un entorno en el que las deudas de las entidades federativas están alcanzando niveles importantes, que no significa que la deuSiempre!
da del país esté mejor que la de las entidades, está en peores condiciones ha crecido mucho más que la de cualquier entidad federativa, en este contexto se nos presenta el presupuesto”.
Presupuesto comprometido De acuerdo al diputado federal del PT, “la propuesta del Ejecutivo para el Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 podría ser de 3.67 billones de pesos, es decir, un incremento de 236 mil millones de pesos con respecto al 2011, recursos insuficientes para atender las necesidades del país”. “Un presupuesto que para colmo está comprometido en un 93 por ciento, el techo de gasto será de entre 3.7 billones de pesos cifra que es 250 mil millones de pesos mayor a lo que se aprobó en el decreto de presupuesto de 2011. Sin embargo, si tomamos esta cifra y descontamos lo que yo llamo compromisos jurídicamente obligatorios del gobierno, se modifique o no la Ley de Coordinación Fiscal, el gobierno por ley tiene que entregar participaciones, tiene que entregar ramo 33, pagar pensiones, pagar el costo financiero de la deuda, pagar o por lo menos entregar el presupuesto más o menos en los términos que lo solicitan los órganos autónomos, el Instituto Federal Electoral, el Poder Judicial, el Poder Legislativo; si sumamos estos compromisos jurídicamente definidos ascienden a 1.6 billones de pesos, manteniendo una inercia”. “Si a esto se añaden los gastos que de alguna manera está comprometido el gobierno a dar, aunque no está obligado jurídicamente, que es el gasto a la superación de la pobreza, y que el año pasado fueron alrededor de 260 mil millones de pesos para que no cayera en términos reales, pues tiene que destinar algo así como 300 mil millones de pesos, es un compromiso más”. Además, hay otro componente “que se ha vuelto inercial, que no es fácil bajar, aunque se podría, pero en salarios, servicios personales, el goSiempre!
bierno pagaría el próximo año aproximadamente 680 mil millones de pesos de los cuales casi 300 mil son gastos de la alta burocracia, entonces le vas sumando y tienes que el 93 por ciento de tu presupuesto está prácticamente comprometido, y cuando mucho 250, 300 mil millones de pesos para distribuir en otras dependencias, ya ni siquiera para distribuir como tú quieras, esto le da una rigidez y complica aún más la negociación”. Para el también integrante de la Comisión de Hacienda, lo que se espera en el Congreso de la Unión es un enfrentamiento entre el PRI y el PAN, el Revolucionario Institucional solicitando recursos para las entidades federativas y Acción Nacional luchando por esa bolsa para el gasto, que le llama superación de la pobreza, léase Seguro Popular, Oportunidades, en fin, programas que tampoco han dado resultados, porque han sido presupuestos históricos para la superación de la pobreza y cada año hay más pobres. Ha sido un gasto excesivo pero mal aplicado, un gasto muy ineficiente, muy poco eficaz, muy poco eficiente, que ha generado un mayor número de pobres”. “En esos términos, esperamos la negociación”, dice el diputado Di Costanzo, “no esperamos que vengan propuestas de incremento de impuesto, sería un error, pero tampoco pensamos que el gobierno tenga en mente apretarse el cinturón, como nunca antes se ha hecho, la Cámara tiene que hacer un esfuerzo y obligar al Ejecutivo a que deje de hacer estos gastos superfluos. Si revisamos el Informe de Finanzas Públicas enero-junio nos damos cuenta de que en prestaciones para servidores públicos, muchos de éstos de alto nivel, en el periodo abriljunio de este año, la Secretaría de Hacienda pagó algo así como mil 450 millones de pesos. Pagó casi 131 millones de pesos de seguro individualizado, pagó algo así como 24 millones de pesos de seguros de gastos médicos mayores, esos gastitos son los que se tienen que impedir, reducir en
el presupuesto para que haya espacio para generar un verdadero programa de crecimiento o reactivación económica”.
Programas integrales En ese sentido, el petista explica la manera en que se podría reactivar la economía y crear empleos “no se logrará con los programas tradicionales, se tendría, a nivel finanzas públicas, que generar una bolsa de aproximadamente 300 mil millones de pesos, aparte de lo que llegue en el presupuesto y con esta bolsa diseñar programas enfocados a las zonas de mayor marginación, programas integrales que ahora no están concebidos por el Ejecutivo; por ejemplo, en Oaxaca, hay más de 100 municipios incomunicados, no hay ni siquiera carreteras, entonces tú podrías empezar a desarrollar estos programas que le permitieran que se pavimentara la carretera, que se comunicará al municipio, se pusiera o se revisara la clínica, se revisara la escuela o se pusiera una escuela, se arreglara la infraestructura urbana, serían programas integrales que no son Oportunidades, que no son Setenta y más, que no son estos programas que tiene concebidos el Ejecutivo, pero que demandarán mano de obra generarán mercado interno y que obviamente mejorará económicamente la región y eso solamente es posible teniendo una bolsa suficiente de recursos que se obtendría, según nosotros, de tres partes: de los ahorros del gobierno, de la utilización de fondos y fideicomisos, hay 350 mil millones de pesos ahorita en fideicomisos en las cajas del gobierno, que son unas verdaderas cajas negras, se propondría tomar cuando menos 100 mil pesos de ahí; otros 100 mil que utilizarías de algunas modificaciones fiscales, que no incrementarían los impuestos, pero que te permitirían recaudar mejor, estamos hablando de una bolsa de 300 mil millones pesos que se aplicaría para ese tipo de programas”. El diputado federal por el Distrito ➤ 18 de septiembre de 2011
• 11
ENTREVISTA Federal se plantea, “¿Cómo veo yo ahí la discusión? pues desgraciadamente no está tomando ese tinte ¿qué tinte tomará? El PRI por un lado presionará para obtener mayores recursos para las entidades federativas, en algunos casos, no quiero hablar de lo que no tengo pruebas, en algunos casos si ha habido un crecimiento indiscriminado de la deuda, en otros casos este crecimiento fue porque Hacienda mangoneaba o mingoneaba o pichicateaba los recursos a las entidades federativas, es decir, un problema en donde ambos tienen razón, pero ambos también están mal. Lo que sí es cierto es que no podemos dejar que los ciudadanos o los pobladores de las entidades federativas paguen los errores o las peleas entre el gobierno estatal y el Ejecutivo federal”. En lugar de una nueva Ley de Coordinación Fiscal, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo propone “generar esta bolsa con estos tres componentes, ahorros, utilización de fideicomisos, utilización de subejercicios y esta medida fiscal que es muy sencilla, pero entonces este fondo fuera del ramo 33 que diga: apoyaremos a las entidades federativas, sé que duele el caso pero, una entidad federativa, léase Coahuila, por ejemplo, que ahora no debe ser tema vetado, bueno, te ayudaremos a reestructurar tu deuda, te apoyaremos con recursos sólo necesitamos tres condiciones: primero, un ajuste en tu gasto, una transparencia en tus finanzas públicas, una eficiencia en el gasto. Dos, una revisión de la legalidad de tu deuda, es decir ¿qué contrataste bien y qué contrataste mal? ¿Para qué fue el endeudamiento? y tres: una fiscalización por parte de la Auditoria Superior de la Federación sobre a qué destinarás los recursos que provengan de este fondo de apoyo, estos tres ele12 • 18 de septiembre de 2011
mentos serian muy necesarios”. Siendo así, “ayudamos a la gente de las entidades, porque no sufrirán las consecuencias, ayudamos a las entidades federativas a reestructurar y le damos transparencia y rendición de cuentas en tanto nos metemos a discutir el asunto de la Ley de Coordinación Fiscal.
Propuesta del PT Esto que plantea el PT “sería una tercera vía, que repito, de entrada a nosotros nos ayudaría porque le daríamos transparencia, le daríamos rendición de cuentas, revisaríamos la naturaleza y el origen de las deudas y de elemental sensatez, cuando México recurrió al Fondo Monetario Internacional por créditos, el Fondo lo que le dice es eso, ajusta tus finanzas, transparenta tu gasto, investiguemos la deuda y tendrás los recursos, pero si no cumples con eso, no hay dinero. Sería un esquema similar, en tanto se reedita, se vuelve a construir y se aprueba un nuevo pacto fiscal, porque lo que sí es cierto es que el pacto fiscal con los estados está rebasado”. En cuanto a una posible alianza entre el PAN y el PRD para aprobar el paquete económico, al diputado no le sorprende ya, “la alianza PAN-PRD la hemos visto ya desde hace mucho tiempo, nosotros creemos que al final del día todas las entidades federativas, incluyendo el propio PRD por sus gobernadores, estarán interesados en tener más recursos, todos quieren recursos, hay una tentación muy grande de abrir la Ley de Coordinación Fiscal, pero creemos que la propuesta que hará el Partido del Trabajo puede tener eco en el PRI y teniendo eco en el PRI sería más fácil instrumentarla más partidos, estamos confiados porque se alcanzarían varios objetivos: darle
el apoyo a las entidades federativas y por el otro lado dar la garantía de que estos recursos y el uso de estos recursos serán fiscalizados por la Auditoria Superior de la Federación, creemos que sí hay la posibilidad de que nuestra propuesta tenga eco”. “Nuestra propuesta”, dice Mario Di Costanzo, “podría alcanzar incluso un consenso total de la Cámara porque satisfacemos la parte del PAN, del PRD y la nuestra, la fiscalización de los recursos, la revisión de la deuda, qué parte satisface por parte del PRI la aportación de recursos para reestructurar los adeudos, por eso creemos que puede lograr consensos, cualquier otra cosa que se hiciera yo le llamaría agandalle del PAN o del PRI, pero el PRI sabe en el fondo también que no puede recurrir al mayoriteo, al agandalle porque siempre está en riesgo de que se vete la Ley de Coordinación Fiscal, llegar a esos extremos a nadie le conviene, ni al PRI ni al PAN, y dado que a nadie le conviene llegar a esos extremos, podía tener bastante con la propuesta que ya está haciendo el PT”. Es así como posiblemente venga el paquete económico, “el precio del petróleo, yo estimo, que estará en 75.6 dólares por barril, será la estimación que mandará Hacienda, el crecimiento económico andará sobre 3.5, no será suficiente, lo que hará cerrar a la administración de Calderón con un crecimiento menor al 2% durante toda la administración, lo cual es un desastre en materia de empleo, de ingreso, de bienestar, pero también es cierto que si se suben impuestos, podemos acelerar más el proceso de desempleo y nadie quiere cerrar esta administración con una crisis, ya vamos a cerrar con una crisis, pero no queremos cerrarla con una debacle económica como la de, por ejemplo, 2009”. Siempre!