Revidert læringsressurs til Konspirasjonsteorier i skolen

LÆRINGSRESSURSER TIL KAPITTEL

Historiefagets metoder møter konspirasjonsteorier om 22. juli-terroren

Arbeid med konspirasjonsteorier i ungdomsskolens samfunnsfag og historie på videregående

Lars Busterud og Camilla Stabel Jørgensen

Undervisningoppleggene

De to undervisningsoppleggene vi presenterer her, skal gi elever øvelse i å arbeide på historiefaglige måter og utvikle evne til å vurdere kilder og hva de kan fortelle noe om. Materialet som elevene skal undersøke er innlegg i en tråd som handler om terrorangrepene 22. juli 2011 på nettforumet «Cluesforum – September clues forum» (Cluesforum, 2011). Forumet har til hensikt å avsløre massebedrag som det hevdes at media og myndigheter står bak. Forumet er engelskspråklig, men i dette tilrettelagte materialet har vi valgt å gjengi sitatene fra nettforumet både i sin opprinnelige form på engelsk og i vår norske oversettelse. For å tydeliggjøre hvem som skriver har vi kodet de ulike deltakerne med ulike farger. Elever kan selvsagt få beskjed om å «utforske» nettstedet, men det er et svært omfattende tekstmateriale, og bare tråden om Oslo og Utøya har over 200 oppslag og mer enn 3000 sider tekst med bilder og lenker til videoer, om lag 600 000 ord. Vi vil derfor anbefale at elever først jobber

seg gjennom oppgavene i materialet vi har tilrettelagt, før du oppfordrer dem til å utforske nettstedet – eventuelt en bestemt del av det.1

Undervisningsopplegg 2

Konflikt om virkelighetsoppfatning

Denne posten illustrerer hvordan mange konspirasjonsteoretiske forumer behandler de som ikke deler deres verdensoppfattelse. Utestengelse, eller trussel om utestengelse, er ofte løsningen når motargumentene blir for plagsomme. Det sier i seg selv mye om bruk av kilder – de utestenger de som ikke støtter forumets oppfattelse av 22. juli­terroren.

Re. Oslo and UTØYA, 7/22 2011Unread post by nonhocapito

» Wed Aug 10, 2011 1:31 pm

wiggum wrote:Thank you, I live here and I know what happened. You, however, need to start taking your medications again.

wiggum, we have too many “useless” newbies coming and going on this thread. I am sure you understand that. Funny how you trolls don’t get that the more you keep coming with posts without content, the more we are entitled to assume you don’t have a iota of substantial evidence to throw at us in favor of the reality of this thing. (Nah, “I live here”or “the TV said it” won’t cut it )

For the time being i’ll see if I can delete the fodder posts you brought in. And if your next post is just as useless, you’ll be, alas, banned. But cheer up! Your life will continue! only not around here...

Re: OSLO og UTØYA, 22.7.2011Ulest innlegg av nonhocapito

» ons 10. aug. 2011 13:31

wiggum skrev:Takk, jeg bor her og jeg vet hva som skjedde. Du må imidlertid begynne å ta medisinene dine igjen.

wiggum, vi har for mange “ubrukelige” nybegynnere som kommer og går på denne tråden. Jeg er sikker på at du forstår det. Artig hvordan dere troll ikke skjønner at jo mer dere fortsetter å poste innlegg uten innhold, desto mer har vi rett til å anta at dere ikke har fnugg av vesentlige bevis å legge frem til fordel for realiteten i denne saken. (Nah, “Jeg bor her” eller “TV-en sa det” er ikke godt nok)

Foreløpig skal jeg se om jeg kan slette fôrpostene du la inn. Og hvis neste innlegg er like ubrukelig, blir du dessverre utestengt. Men opp med humøret! Livet ditt vil fortsette! bare ikke her...

1 Tråden om 22. juli på Cluesforum inneholder (inneholdt da vi samlet materiale) bilder bl.a. av døde mennesker. En grunn til å benytte det tilrettelagte materialet er altså å gjøre det mindre sannsynlig at elevene tilfeldig konfronteres med disse bildene.

OPPGAVER

1. Hvordan omtaler «nonhocapito» nybegynnerne på nettforumet?

Forslag til svar: «nonhocapito» er nedsettende, omtaler dem som troll, hevder at de ikke har saklige argumenter/fnugg av bevis og at de er trege i oppfattelsen. Hen truer med at om brukerne fortsetter med samme kilder og argumentasjon, vil de bli utestengt fra nettforumet.

2. Hvordan forholder «nonhocapito» seg til de som bor i Norge som vitner til terroren?

Forslag til svar: Hen har ingen tillit til hverken vitner eller medier, her representert ved TV, som bekrefter terrorangrepene.

3. Sammenlign «nonhocapito»s holdning til vitner med historiemetodisk tilnærming til vitner.

Forslag til svar: «nonhocapito»s holdning til vitner avviker fra historiemetodisk bruk av vitner, ved at «nonhocapito» ønsker å utestenge de som taler mot hens oppfattelse av virkeligheten. På denne måten utestenges de som ikke støtter hens oppfattelse av 22. juli­terroren. Historiemetodisk vil man undersøke vitnets utsagn opp mot andre troverdige kilder og trekke konklusjoner basert på undersøkelse av et så bredt utvalg kilder som mulig.

Undervisningsopplegg 3

Vurdering av ulike typer kilder til kunnskap – tekst, bilde og video

simonshack Administrator

Posts: 7324

Joined: Sun Oct 18, 2009 8:09 pm

Location: italy

Contact:

Contact simonshack

Re: OSLO 7/22 2011

Quote

Unread post by simonshack » Fri Jul 22, 2011 9:52 pm I really can’t wait to hear what Martin has to say about this thing.

Still no word about where/how the victims died. No pictures of the actual ‘epicentre’ of the blastas far as I’ve seen.

Only the usual handful of crappy, shaky 20-second cellphone ‘aquarell’ video clips - looped again and again on ALL the World mega news outlets...

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-14252657

simonshack Administrator

Innlegg: 7324

Ble med: Søn 18. oktober 2009 8:09

Sted: Italia

Kontakt:

Kontakt simonshack

Re: OSLO 22/7/2011

Sitere

Ulest innlegg av simonshack » Fre Juli 22, 2011 21:52

Jeg kan virkelig ikke vente med å høre hva Martin har å si om dette.

Fortsatt intet om hvor/hvordan ofrene døde. Ingen bilder av selve “episenteret” for eksplosjonen – så vidt jeg har sett.

Bare det vanlige utvalget dårlige, ustødige 20-sekunders akvarell-aktige videoklipp fra mobiltelefoner – som går i loop igjen og igjen på ALLE verdens mega nyhetskilder …

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-14252657

Blown out window(s)...

And, needless to say...

A doctor at Oslo University Hospital tells the BBC the facility has taken in 11 “heavily injured people” following the blast http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Oslo_bombing

Vindu(er) knust av eksplosjonen ... [OBS: her står det også inne i bildene: Hvordan knuse bare ett vindu i en bygning? Bruk en hammer]

Og det er unødvendig å si ... En lege ved Oslo universitetssykehus sier til BBC at de har tatt inn 11 «hardt skadde personer» etter eksplosjonen http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Oslo_bombing

OPPGAVER

1. Hvordan vurderer «simonshack» videomaterialet om 22. juli­terroren som hen har sett?

Forslag til svar: Hen kritiserer videoenes kvalitet, jf «Bare det vanlige utvalget dårlige, ustødige 20­sekunders akvarell­aktige videoklipp fra mobiltelefoner ­ som går i loop igjen og igjen på ALLE verdens mega nyhetskilder … », og gjør et poeng ut av at de samme videoene går igjen i alle de store mediehusene.

2. Hvordan vurderer «simonshack» bildet (som viser bygningen med ett knust vindu)?

Forslag til svar: Hen bruker humor som virkemiddel for at vi ikke skal stole på bildet som en troverdig kilde til bekreftelse av terroraksjonen.

3. Hvordan vurderer «simonshack» videoen fra regjeringskvartalet?

Forslag til svar: Gjennom å skrive «And, needless to say …» indikerer hen at dette er en fabrikkert video, laget av myndighetene, for å «bevise» terroraksjonen.

4. Summer opp innholdet i posten: hvilke spørsmål stilles og hvilke svar presenteres / konklusjoner trekkes?

Forslag til svar: Det stilles spørsmål ved lav teknisk kvalitet og stor utbredelse i mediehus. Basert på vurderingen av den tekniske kvaliteten som lav og utbredelsen som stor, konkluderes det med at materialet er fabrikkert for å villede befolkningen.

5. Hvordan vurderer «simonshack» ulike kilder til kunnskap om hva som har skjedd – gi eksempler.

Forlag til svar: Den verbale informasjonen – fra legen på universitetssykehuset – stiller hen seg kritisk til, jf. introduksjonen av sitatet; videoen mener hen gir lite informasjon, fordi den er uklar; bildene tar hen på den ene siden som «sannhetsvitner» på hvordan det så ut, men stiller seg samtidig kritisk til forklaringen på hvordan det ble sånn: det er bare ett vindu som er knust, derfor kan det ikke ha blitt knust av en bombe.

6. Er det forskjeller i hvordan bilder, video og tekst vurderes? Forsøk å sammenligne følgende forhold: Stilles det spørsmål ved innholdet i kilden?

Stilles det spørsmål ved kildens autentisitet (ekthet)? Stilles det spørsmål ved kildens formål/intensjoner bak offentliggjøringen av den? Poenget med å forsøke å fylle ut skjemaet er å hjelpe elevene med å undersøke materialet systematisk. For eksempel utgjør den humoristiske forklaringen på det ene knuste vinduet at autentisiteten til det bildet utfordres.

Stilles det spørsmål ved innholdet?

Stilles det spørsmål ved autentisitet (ekthet)?

Stilles det spørsmål ved kildens formål/intensjoner bak offentliggjøringen av den?

video tekst

Bilder

Digitale ressurser

Nedenfor finner du lenker til noen av de nettstedene vi viser til i kapittelet, og som kan være aktuelle i arbeid med konspirasjonsteorier:

Cluesforum (2011). https://cluesforum.info/index.php

Frontkjempere, TV­serie NRK (2021). https://tv.nrk.no/serie/frontkjempere/ sesong/1

NOU 2012: 14. (2012). Rapport fra 22. juli-kommisjonen. https://www. regjeringen.no/no/dokumenter/nou­2012­14/id697260/

Stenwig, Sigurd (2021). «‘Frontkjempere’ på NRK er en mislykket dokumentar», debattinnlegg i Aftenposten: https://www.aftenposten.no/meninger/ debatt/i/R97bjx/frontkjempere­paa­nrk­er­en­mislykket­dokumentar

Storeide, Anette (2018). «Vitner som historiefortellere», 22. juli­senterets nettsider, https://www.22julisenteret.no/aktuelt/artikler/vitner­somhistoriefortellere

The Guardians nettsider (2011). https://www.theguardian.com/world/2011/ jul/22/oslo­explosion­government­building

Wergelandsenteret (2023). Den­lille­store­demokratihandboken.pdf (theewc.org)

22. juli­senterets nettsider, https://www.22julisenteret.no/aktuelt/artikler/ videoopptak­av­vitneberetninger