12 f3cambiosenescuelas

r

eportes nacionales –fase 3

Evaluación Cualitativa del Programa Escuelas de Calidad

Cambios en las escuelas que participan en el PEC 2001-2004

Armando Loera Varela Heurística educativa Marzo. 2005

r

eportes nacionales –fase 3

Evaluación Cualitativa del Programa Escuelas de Calidad

Cambios en las escuelas que participan en el PEC 2001-2004

Armando Loera Varela Heurística educativa Marzo. 2005

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

i

Índice Resumen ejecutivo /7 Introducción /9 1. Cambios en escuelas e impacto del PEC /13 2. Logro académico de las escuelas PEC /15 2.1 Cambios relativos a la muestra cualitativa /17 2.2 Cambios generales de las escuelas PEC evaluadas /22 2.3 Cambios por porcentaje en el nivel de logro /24 3. Cambios en desempeños institucionales y el cumplimiento de estándares de procesos escolares /29 3.1 Cambios en el desempeño institucional /31 3.2 Cambios en los niveles de satisfacción de los estándares e indicadores de evaluación /43 3.2.1. El nivel de cumplimiento de los estándares del PEC como predictores de calidad y equidad en las escuelas /65 4. Cambios en las escuelas por unidades de análisis /73 4.1 Cambios en práctica pedagógica /74 4.2 Cambios en gestión escolar /75 4.3 Cambios en participación social /76 5. La equidad en las escuelas que participan en el PEC /77

3

5

5.1 Logros por nivel socio-económico y educativo de las familias /78 5.2 Valor agregado de logro académico por nivel socioeconómico y educativo /81 5.3 Procesos escolares por nivel socio-económico y educativo de las familias /85 5.4 Eficacia social de las escuelas PEC /88 5.5 Predictores de la eficacia social de la escuela /89 6. Factores que predicen el logro académico en las escuelas PEC /91 6.1 Factores predictores de logro en español /95 6.2 Factores predictores de logro en matemáticas /98 Anexos /101 A. Equipo de Heurística educativa /101 B. Miembros de las áreas estatales de evaluación participantes en el diplomado en evaluación de programas educativos y operadores de la evaluación cualitativa en las entidades /102

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

r

Resumen ejecutivo

L

as escuelas que participan en el PEC han estado cambiando, en general, de acuerdo a lo esperado por el programa, en sus objetivos, y con base en su teoría

de enriquecimiento de la gestión escolar.

En cuanto al nivel de aprendizaje en español y matemáticas, se presentan resultados paradójicos. En tercer grado se obtiene una mejora en los logros promedio de escuelas, que no resulta estadísticamente significativa, mientras que en quinto grado se reducen los niveles de logro de manera marginal, aunque en niveles de significancia estadística en español, no así en matemáticas. Considerando los cambios presentados, tanto por la muestra panel de escuelas propia de la evaluación cualitativa, como la muestra de escuelas PEC evaluadas en general, no podemos afirmar tajantemente que el PEC haya propiciado cambios positivos o negativos en logros promedios de español y matemáticas en las escuelas que participan de él. Sin embargo, cuando se considera el nivel socioeconómico y educativo de las familias de las escuelas, se observa que las escuelas, cuyas familias son más marginadas, obtienen los mejores diferenciales de logro académico. De hecho, el PEC ha mejorado la eficacia social de sus escuelas en general, obteniendo mejores logros académicos de lo esperado por el nivel socioeconómico y educativo de sus familias. Las escuelas de los más pobres han mejorado en su gestión escolar y las escuelas de los menos pobres en práctica pedagógica. No se detectan cambios importantes en participación social.

Al considerar los cambios en las escuelas con base en el sistema de indicadores de desempeño institucional de la propia evaluación cualitativa, que se miden con base en percepciones de toda la comunidad educativa, se observan las altas expectativas que se tuvieron con relación al PEC en su inicio, ya que de 10 dimensiones, en 8

3

7

8

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

de ellas se muestran diversos niveles de desilusión, como es el caso de proyecto escolar, percepción de cambios generales en la escuela, organización escolar, participación de padres de familia, función directiva, funcionamiento normal, ambiente escolar, percepciones sobre estudiantes y percepciones sobre docentes. Únicamente en la percepción sobre el programa y en el funcionamiento normal de la escuela se obtienen mejoras. La situación es diferente cuando se toman como referentes a los 23 estándares de proceso educativo considerados en sus reglas de operación del 2004.

De este grupo de estándares: ◗ 12 muestran mejoramiento significativo (2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 13, 15, 16 y 20). ◗ 3 estándares muestran disminución lineal significativa (1, 17 y 23). ◗ 3 estándares muestran irregularidad (6,11,12). ◗ Uno muestra diferencias no significativas, por lo que presuntamente permanece igual (18). ◗ Un estándar sólo se midió en un ciclo (14). ◗ 3 estándares no se estimaron por ser de incorporación tardía.

Por otra parte, se identifica a los estándares que mejor predicen logro académico (11, 16, 20, 19, 17 y 10) y eficacia social (17, 10, 11, 18,19).

Considerando las unidades de análisis de todo el grupo de escuelas, se observa una importante mejora en la práctica pedagógica, una moderada mejora en la gestión escolar y prácticamente permanece igual la participación social.

Al tomar en cuenta los factores asociados a logro académico, con información proporcionada por los estudiantes, se obtienen poderosos modelos predictivos de logro en español y matemáticas. En los modelos del ciclo 2003-2004 surgen, como poderosos factores predictivos, aspectos en los que el PEC influye, como los cambios físicos en la escuela y los cambios en el ambiente de seguridad, que dependen de gestión escolar, como contar con comités de vigilancia. Estos factores, combinados con altas expectativas de los maestros, capital cultural en el hogar, apoyo didáctico de los maestros al repasar temas, ambiente participativo en el aula, hacen la diferencia en cuanto al nivel de aprendizaje.

El PEC debe reforzarse especialmente en los aspectos pedagógicos, decididamente en su modalidad de proyecto escolar y explorar nuevas modalidades de participación social. El impacto en equidad, que hasta ahora es el más importante, puede fortalecerse con indicadores de focalización a nivel externo e interno a las escuelas.

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

i

INTRODUCCIÓN

E

l Programa Escuelas de Calidad (PEC) ha sido evaluado de manera cualitativa desde el mismo ciclo escolar en que inició operaciones en la escuela primaria ge-

neral: 2001-2002, con base en una muestra de escuelas primarias que ya habían sido seleccionadas para participar en el programa (2213 escuelas públicas de todas las entidades). La muestra fue seleccionada para ser representativa de ese universo de escuelas, por lo que fue seleccionada aleatoriamente, de manera estratificada, por el número de escuelas participantes por entidad, y de un tamaño representativo a nivel nacional: 476 escuelas, de 31 de las 32 entidades de la República.

Estudiar a un grupo de escuelas tan amplio a nivel nacional ha sido posible gracias a que se constituyó un equipo nacional en el que han participado miembros de todas las áreas estatales de evaluación, quienes han recibido un diplomado en “Evaluación cualitativa de programas educativos”, durante el tiempo que ha durado el estudio, el cual ha sido impartido por Heurística educativa, equipo consultor externo de la Secretaría de Educación Pública.

Mediante el diplomado, los integrantes de las áreas estatales de evaluación han discutido la perspectiva conceptual y metodológica del estudio, han participado en la configuración de los instrumentos y criterios de trabajo de campo, han desarrollado competencias analíticas en investigación y evaluación educativa, así como en el desarrollo de habilidades para redactar estudios de caso (uno por escuela) y reportes estatales, dirigidos a las autoridades de su entidad.

Por su parte, el equipo de Heurística educativa ha coordinado a los equipos participantes y presentado reportes nacionales sobre el programa general y por cada

3

9

10

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

una de las unidades de análisis del programa: práctica pedagógica, gestión escolar y participación social. El equipo de Heurística, además de la evaluación en primarias, ha estado desarrollando los estudios de evaluación correspondientes a primaria indígena, educación especial y telesecundaria. El presente documento tiene como objetivo presentar los cambios que se han presentado en las escuelas primarias de la muestra cualitativa durante los tres primeros años de su operación.

Los propósitos de la evaluación cualitativa del PEC han sido múltiples.

En primer lugar, desarrollar un monitoreo puntual enfocado a la escuela como unidad de análisis básico de impacto del programa, al constituirse como la instancia organizacional en la que los diversos componentes del programa deberían provocar los cambios deseados. Estos cambios fueron conceptualizados en tres unidades de análisis básicos: la práctica pedagógica, la gestión escolar y la participación social.

Por lo que el estudio debe dar cuanta de los cambios que se presentan en las escuelas en cada una de las unidades de análisis, las que a su vez adquieren importancia analítica por su asociación con el logro académico de las escuelas.

En segundo lugar, el estudio debería de desarrollar condiciones de autoevaluación en las escuelas con el fin de ser consistente con los principios operativos. Para ello, los instrumentos y procedimientos aplicados deberían provocar procesos de aprendizaje organizacional para impulsar los desempeños académicos de todos los alumnos, antes de clasificar o de calificar a las escuelas. Por ello, se instaló el “Portafolio institucional”, con el fin de retornar toda la información recolectada en la evaluación a las escuelas; se han diseñado instrumentos específicos para la autoevaluación (como la videograbación de la práctica pedagógica, el cuestionario de filosofías educativas y las dinámicas de grupo –como la KJ y la técnica Emery–, entre otros). También se ha estimulado a los equipos evaluadores a devolver y conversar sobre el estudio de caso con la comunidad educativa.

En tercer lugar, la evaluación debería de identificar el impacto a nivel de valor agregado del programa en las escuelas de la muestra cualitativa. Para cumplir con este propósito se había acordado con la Dirección General de Evaluación (DGE), en el 2001, contar con un grupo de escuelas de control (primarias que no participaran en el programa) a las que se aplicarían las pruebas nacionales y los cuestionarios de factores asociados, en las mismas condiciones que en las escuelas PEC. Debido cambios en las instancias responsables de aplicar las pruebas nacionales, al pasar de

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

la DGE al INEE, y a una discusión acerca de su equiparación longitudinal, se perdió la posibilidad de contar con un grupo de comparación, y con ello, la noción de impacto del programa, al menos en su modalidad más estricta, como se discute en el primer apartado de este informe. Por lo que a lo más que creemos que legítimamente podemos advertir, es a identificar los cambios que se presentan en las escuelas, tanto estructurados con base en indicadores simples y compuestos que se han conformado con base en instrumentos cerrados usados en el estudio, como en basarse en la “lógica de las atribuciones de los actores”, en donde en la más pura tradición cualitativa, la causa de los cambios, y particularmente, la identificación del programa como causa eficiente de los cambios de las escuelas, es identificada a partir de las declaraciones de maestros, directivos, padres de familia y alumnos específicamente.

El documento tiene como objetivo presentar de manera sintética los cambios que se han presentado en los indicadores cuantitativos de las escuelas que participan en el Programa Escuelas de Calidad, considerando tanto sus objetivos, como los instalados por el propio proceso de evaluación cualitativa como por parte de las mismas escuelas participantes. Debido a la naturaleza de la muestra estudiada, consideramos que las tendencias generales y las conclusiones basadas en el estudio de la muestra son generalizables a las escuelas primarias generales que participan en el programa, especialmente aquellas que formaron parte desde el ciclo 2001-2002, que para fines del estudio configura la línea de base. Como el reporte se refiere a toda la muestra cualitativa, se privilegiará a los indicadores estadísticos instalados en el estudio para informar sobre los procesos y perspectivas de los actores de la comunidad educativa, sin olvidar que las dimensiones más cualitativas serán privilegiadas en los reportes de escuelas, de entidad y por unidad de análisis.

En el apartado uno se discuten el diseño básico del estudio, tanto el inicial como el que se ha estado configurando con las condiciones cambiantes del mismo. Desde el diseño general del estudio, así como del específico por escuela, se considera la noción de impacto del programa y las dimensiones de cambios en las escuelas.

En el apartado dos se identifican los niveles de logro académico que reportan, para la muestra cualitativa, las pruebas nacionales, específicamente para los grados en que los resultados son más equiparables a nivel longitudinal. Debido a que el programa esencialmente trata de impactar en los niveles de aprendizaje de los estudiantes, es obvio que esta información es básica para valorar la relevancia del programa,

3

11

12

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

aunque sin duda el tiempo en que el programa ha operado es limitado como para observar resultados espectaculares, difíciles de obtener en cualquier programa educativo. Por ello, en el apartado tres se muestran cambios en los procesos escolares que pueden configurar tendencias posiblemente prometedoras. Para ello se aplican dos criterios. En primer lugar, indicadores de desempeño institucional deseable según la interpretación de la propia evaluación cualitativa. En segundo lugar, se determina el nivel de cumplimiento de los estándares de logro y proceso establecido por las mismas reglas de operación del programa y que, en general, consideran el imaginario de procesos escolares deseables que el programa ofrece como parámetro a las escuelas participantes, y que se constituyen como referente obligatorio para la evaluación del programa.

En el apartado cuatro se considera toda la información estadística sistematizada en las tres unidades de análisis del estudio: práctica pedagógica, gestión escolar y participación social.

En el apartado cinco se analizan diversas dimensiones de equidad en los resultados del programa. Como se discute en el apartado, la dimensión de la equidad educativa es indistinta de la noción de calidad, especialmente tratándose de escuelas públicas.

Finalmente, en el apartado seis, se consideran los resultados de factores asociados con información desde los alumnos para identificar modelos predictores de logro académico..

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

1

Cambios en escuelas e impacto del PEC

E

l diseño aplicado en la evaluación del PEC, una vez que no se ha contado con un grupo de control o de comparación, sigue un modelo simple longitudinal de

antes-después, con una muestra tipo panel de escuelas1. Con base en este diseño, se pretende dar cuenta de los cambios que se presentan en los indicadores que se han construido para estudiar una muestra de escuelas que participan en el programa desde que éste inició sus operaciones en el ciclo escolar 2001-2002. En este reporte, en particular, se consideran los indicadores que se refieren a procesos y logros escolares, desde las respuestas a encuestas que se han aplicado a la comunidad educativa, a directivos, a docentes, a alumnos y a familiares de los alumnos. A la comparación resultante de estos cambios le denominamos: impacto del programa.

Como ya se señaló, la atribución de la causa de los cambios de las escuelas a la participación en el programa, no será posible de manera depurada al no contar con grupos de control. Por lo que básicamente se considerarán, como impacto, tres nociones relativamente independientes2:

Las características de este diseño así como los análisis que a partir de él se recomiendan han sido tomados de Lawrence B. Mohr, “Impact Analysis for Program Evaluation”, Thousand Oaks, Calif.: Sage Publictaions, 1995 2nd. edition.

1

La primer modalidad responde a las recomendaciones descrip`tivas de Johnny Saldaña, en Longitudinal Qualitative Research: analyzying change though time, Walnut Creek California: Altamira Press, 2003; La segunda modalidad a comparaciones longitudinales basadas en comparaciones con el mismo grupo, con objetivos y con niveles de satisfacción de establecidos por Robert L. Schalock, Outcome-Based Evaluation, New YorK: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 2001, 2nd. edition. La tercer modalidad considera la relación entre contextos, resultados y mecanismos de operación a la manera de Ray Pwason y Nick Tillery, Realistic Evaluation, Thousand Oaks: Sage Publications, 1997 y Mohr, ya citado previamente.

2

3

13

14

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

1) Identificación de los cambios en procesos escolares claves, ya sean operativamente manejados como indicadores críticos o indicadores compuestos en las categorías importantes para entender al programa, durante las fases que ha operado el programa [línea de base (ciclo escolar 2001-2002), fase 2 (ciclo escolar 2002-2003) y fase 3 (ciclo escolar 2003-2004)].

2) Contraste entre los niveles de satisfacción de los actores de la comunidad educativa con relación a los propósitos o estándares de operación del programa, por fase, de manera que se pueda ver si el programa tiende a acercarse o a alejarse de sus metas, tanto de la perspectiva de los actores como de la estructura de operación del programa.

3) Explicación de los cambios a partir de variables de control, comparaciones basadas en discriminaciones de grupo o selección de variables predictoras de logro, nivel socio-económico y educativo o eficacia social, entre las variables dependientes básicas del programa.

La base de información desde la cual se ha configurado este reporte se constituye considerando alrededor de 1,400 variables de escuelas, tanto de indicadores simples como compuestos. La información se refiere a datos recolectados durante los tres ciclos, tanto en el proceso de evaluación cualitativa del PEC, como por parte de los instrumentos que miden logro académico en español y matemáticas, por parte de la Dirección General de Evaluación (DGE de la SEP y el Instituto Nacional de Evaluación de la Educación (INEE).

Los resultados aquí presentados nos aportan una panorámica general sobre las tendencias y patrones dominantes mostrados por escuelas que participan en el PEC. Tales tendencias y patrones deben ser complementados por los análisis cualitativos de procesos educativos, tanto con base en casos singulares de escuelas, como polarizados por logro, eficacia o sentido del cambio de logro, a fin de poder entender la mecánica del programa.

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

2

Logro académico de las escuelas PEC

E

l logro académico se ha medido en las escuelas PEC mediante los instrumentos denominados Pruebas de Estándares Nacionales, las que consisten en exáme-

nes basados en el programa de estudios de primaria. En el transcurso de las tres fases de la evaluación ha habido cambios en las instancias que han aplicado estos instrumentos. En el ciclo 2001-2002 los aplicó la Dirección General de Evaluación y en los dos ciclos restantes los aplicó el Instituto Nacional de Evaluación (INEE).

Debido a que en el ciclo escolar 2002-2003 se cuestionó la comparabilidad de los resultados de estos instrumentos, tanto por el tipo y número de ítemes, como por el modelo aplicado para calibrar los resultados, se acordó con el INEE usar en la aplicación del ciclo 2003-2004 exactamente los mismos instrumentos a los aplicados en la línea de base, así como aplicar los mismos criterios de calibración de resultados en los tres ciclos medidos, a partir de los resultados del ciclo 2003-2004.

El INEE informó a la SEP que los criterios se aplicaron de manera adecuada, específicamente en los grados tercero y quinto en los tres ciclos, tanto en español como en matemáticas. Además, proporcionó una estimación de logros de otros grados. En este apartado consideramos el logro académico basándonos en el tercer y quinto grado, en los que el INEE considera que se respetan condiciones de equiparación sistemática3.

La noción de impacto en logros académicos se considera en dos contrastes básicamente. Por una parte el contraste longitudinal en cuanto a la comparación de la Si bien las estimaciones por alumno han sido proporcionadas por el INEE, los análisis y comparaciones son responsabilidad única del autor del reporte.

3

3

15

16

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

fase 3 en relación con la línea de base y la fase 2 dentro de las mismas escuelas de la muestra cualitativa. El primero de estos contrastes se hará considerando la muestra de la evaluación cualitativa del programa. La segunda tomará en consideración todas las escuelas del programa de las que se tienen resultados de las pruebas nacionales y se les comparará también longitudinalmente, ya sea que la información la haya levantado la DGE o el INEE. Al hacerse el cambio de la instancia responsable, se perdió la posibilidad de contar con un grupo de control, que inicialmente se había acordado, por lo que no se hacen comparaciones con escuelas que no han participado en el PEC. Por otra parte, el muestreo del INEE, en el ciclo 2003-2004, cambió de criterios de selección, aunque se aplicaron exactamente los mismos instrumentos que en el ciclo 2001-2002. Sin embargo, en el equipo consultor consideramos que los resultados centrados en las escuelas de la muestra cualitativa pueden ser más confiables en cuanto que son los mismos instrumentos aplicados en las mismas escuelas, aunque es necesario tomar en cuenta que el número de alumnos aumenta al considerarse todos los alumnos, no únicamente una muestra.

Los resultados de los tres ciclos han sido calibrados por el INEE a partir de los resultados del ciclo 2003-2004, con base en el modelo de Rasch de la Teoría de Respuesta al Ítem. Las escalas constituyen un reescalamiento de la unidad logit, en donde cero logit corresponde al 500, y una diferencia de 100 puntos corresponde a un logit. Siguiendo la recomendación del INEE, en esta sección se presentan de manera independiente los resultados en español y matemáticas, únicamente en los grados comparables. El INEE también hizo un levantamiento de resultados correspondientes a escuelas indígenas, los que se reportan en el informe correspondiente a las escuelas indígenas PEC. Los resultados se presentan considerando promedios de escuelas, ya que éstas son las unidades de análisis en la evaluación del PEC, más que los resultados por alumnos. Para el ciclo de línea de base, 2001-2002, se evaluaron 476 escuelas de la muestra cualitativa. Además, cuatro equipos estatales participantes, de manera voluntaria incorporaron a 24 escuelas que no participaban en el PEC como grupo de comparación (esas escuelas no fueron seleccionadas aleatoriamente). A estas escuelas se les aplicaron los instrumentos y procedimientos como al resto; por ello, en

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

algunos resultados de comparación con la línea de base se les incluye. Para la fase 2 del estudio —ciclo 2002-2003—, la muestra panel, (es decir, las mismas escuelas, menos las que se dan de baja del programa) quedó en 447 escuelas; a esta cantidad se sumaron cuatro de las escuelas del grupo comparativo del Estado de México quecasualmente incorporaron al programa (por lo que en realidad la muestra de línea de base debe considerar 480 escuelas). Acerca de las 33 escuelas que causaron baja de la muestra cualitativa, se atribuyó esta contingencia a cuestiones especialmente administrativas o por desacuerdo entre los maestros por la participación en el programa. En la fase 3 del estudio, ciclo 2003-2004, quedaron 411 escuelas de la muestra cualitativa; por lo que en el transcurso de 3 años la muestra longitudinal ha sufrido una pérdida de 69 escuelas (14.37%).

En el ciclo 2001-2002, para medir los logros académicos en español y matemáticas en el tercer grado, se evaluaron 60, 032 alumnos de escuelas PEC, de los cuales 12, 328 (20.53%) forman parte de las escuelas de la muestra cualitativa. En el ciclo escolar 2002-2003 se evaluaron 54.873 alumnos de escuelas PEC, con 11,199 (20.40%) de la muestra cualitativa.

Con el cambio de criterio muestral, en el ciclo 2003-2004 se evaluaron 26.276 alumnos, de los cuales 18.421 (70.10%) pertenecen a escuelas de la muestra cualitativa. En el quinto grado, se aplicaron exámenes en el ciclo 2001-2002 a 59.021 alumnos de escuelas PEC, con 12,151 (20.58%) de la muestra cualitativa. En el ciclo 2002-2003 se examinaron a 54,590 estudiantes de escuelas PEC, de los que 11, 049 (20.23%) son de las escuelas de la muestra cualitativa. Finalmente, en el ciclo 20032004 se examinaron 25, 671 alumnos, de los que 17.719 (69.02%) son de escuelas de la muestra cualitativa.

2.1 Resultados relativos a la muestra cualitativa Con el fin de hacer las estimaciones se consideran dos muestras: la primera se refiere a la muestra específica de la evaluación cualitativa. Como es normal, en las muestras longitudinales se va reduciendo conforme pasa el tiempo. En nuestro estudio, ello se debe a que por diversas circunstancias no en todas las escuelas evaluadas cualitativamente se aplican los exámenes de Pruebas Nacionales, y a que algunas escuelas se van saliendo del programa, como ya fue explicado. Con el fin de evitar un

3

17

18

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

posible sesgo en la medición, (que pueda ser causado por las escuelas que salen de la muestra) se considera una segunda muestra: la que se refiere exactamente al grupo panel de escuelas, y en la que únicamente se toman en cuenta aquellas escuelas de la muestra cualitativa que se les ha medido en los tres ciclos, es decir, de la muestra panel.

Promedios de escuela en español Los resultados en español son aparentemente contrastantes, ya que mejoran en tercero pero bajan en quinto grado. Sin embargo, la mejora en tercero no es estadísticamente significativa, por lo que únicamente se puede afirmar que se mantiene el mismo nivel de logro, pero la disminución en quinto grado del ciclo 2003-2004, con respecto a línea de base, sí es estadísticamente significativa en el grupo panel de la evaluación cualitativa.

El promedio de español de tercero muestra una ganancia en logro académico de .63% para el segundo año de operación del programa, y del .80% para el tercer año de operación, con relación a la línea de base. Si bien la ganancia en logro académico no es significativa, otros datos muestran aspectos interesantes. Por ejemplo, el rango aumenta en un 20% en los tres ciclos, de manera que la escuela que obtuvo más baja puntuación obtiene una mejora de 5.15% y la escuela con la mejor puntuación aumenta en un 11.56%. Un aspecto a tomar en cuenta es que el mínimo puntaje del ciclo 2003-2004 aumenta en un 5.15%, mientras que el puntaje mayor también aumenta, en un 11.56%, con relación a línea de base. Por su parte, la varianza de logros se amplía entre los ciclos, especialmente en el 2002-2003.

LOGROS ACADÉMICOS EN ESPAÑOL Número de escuelas Media

Muestra amplia de la evaluación cualitativa.

% Diferencia con línea de base Error típico de la media Mediana Desviación típica

TERCER GRADO 2001- 2002

TERCER GRADO 2002- 2003

TERCER GRADO 2003- 2004

464

440

434

469.75

472.74

473.52

Línea de base

.63%

.80%

1.98

2.34

2.26

464.30

466.89

463.32

42.81

49.45

47.24

1833.032

2425.132

2232.134

Rango

280.16

309.47

336.36

Mínimo

371.24

356.14

390.38

Máximo

651.40

665.61

726.74

Varianza

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

La muestra panel mantiene resultados semejantes a la muestra general

LOGROS ACADÉMICOS EN ESPAÑOL Número de escuelas

TERCER GRADO 2001- 2002

Muestra panel considerando exactamente las mismas escuelas en las diferentes mediciones.

Media % Diferencia con línea de base

Desviación típica

TERCER GRADO 2003- 2004

413

413

413

470.85

473.79

474.03

Línea de base

.62%

.67%

2.12

2.39

2.34

464.49

467.44

463.61

43.25

48.64

47.75

Error típico de la media Mediana

TERCER GRADO 2002- 2003

En el quinto grado disminuye, de manera significativa (t=2.02; p=.04), el nivel de logro promedio de las escuelas de la muestra panel. En el primer ciclo baja un -.35%, y para el segundo ciclo baja -.90%. El rango de las escuelas disminuye, así como los promedios de la escuela más baja y más alta. La varianza en logro se estrecha, pero disminuye el mínimo puntaje promedio en 3.28%, mientras que el máximo puntaje disminuye en 2.77%.

LOGROS ACADÉMICOS EN ESPAÑOL Número de escuelas

5°GRADO 2001-2002

Muestra amplia de la evaluación cualitativa.

Media % Diferencia con línea de base

5° GRADO 2002-2003

5°GRADO 2003-2004

463

440

438

497.11

495.36

492.61

Línea de base

-.35%

-.90%

Error típico de la media

2.03

2.08

1.90

494.46

490.03

489.93

43.85

43.67

39.95

1923.673

1907.398

1596.152

Rango

339.27

351.16

331.87

Mínimo

394.21

358.32

381.26

Máximo

733.48

709.48

713.13

Mediana Desviación típica Varianza

LOGROS ACADÉMICOS EN ESPAÑOL Número de escuelas

Muestra panel considerando exactamente las mismas escuelas en las diferentes mediciones.

Media % Diferencia con línea de base Error típico de la media Mediana

5°GRADO 2001-2002

5° GRADO 2002-2003

5°GRADO 2003-2004

413

413

413

498.14

495.77

493.29

Línea de base

-.47%

-.97%

2.18

2.12

1.95

495.55

490.82

490.91

19

20

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Promedios de escuela en Matemáticas De manera semejante a los logros de español, en matemáticas los resultados son muy diferentes por grado: mejora en tercero y baja en quinto grado, aunque las diferencias no llegan a ser estadísticamente significativas.

En tercer grado se mejora en un 1.64% en el segundo año de operación del programa y baja en un 1.42% para el tercer año de operación del programa. El rango aumenta en un 22%, disminuyendo tanto la escuela con el promedio más bajo en un .04% y aumentando la de promedio más alto en un 7.70%.

LOGROS ACADÉMICOS EN MATEMÁTICAS Número de escuelas Media

Muestra amplia de la evaluación cualitativa.

% Diferencia con línea de base Error típico de la media Mediana Desviación típica Varianza

TERCER GRADO 2001- 2002

TERCER GRADO 2002- 2003

TERCER GRADO 2003- 2004

464

440

434

487.62

495.62

494.57

Línea de base

1.64%

1.42%

2.44

2.70

2.57

480.98

486.03

486.20

52.61

56.65

53.60

2768.642

3209.628

2873.546

Rango

319.53

430.13

389.91

Mínimo

377.04

289.73

360.33

Máximo

696.57

719.86

750.24

LOGROS ACADÉMICOS EN MATEMÁTICAS Número de escuelas

Muestra panel considerando exactamente las mismas escuelas en las diferentes mediciones.

Media % Diferencia con línea de base Error típico de la media Mediana Desviación típica

TERCER GRADO 2001- 2002

TERCER GRADO 2002- 2003

TERCER GRADO 2003- 2004

413

413

413

489.10

497.17

495.02

Línea de base

1.64%

1.21%

2.62

2.76

2.63

481.15

486.68

486.88

53.37

56.16

53.49

En el quinto grado se presenta una baja de -.03% en el segundo año de operación del programa y de un -.67% para el tercer año. Sin embargo, el rango disminuye (al igual que la desviación típica). La escuela con el promedio más bajo mejora en un 12.16% de las escuelas y la escuela con el promedio más alto mejora en un 1.32%.

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

LOGROS ACADÉMICOS EN MATEMÁTICAS Número de escuelas Media

QUINTO GRADO QUINTO GRADO 2001-2002 2002-2003

Muestra amplia de la evaluación cualitativa.

QUINTO GRADO 2003-2004

463

440

438

417.74

417.60

414.93

Línea de base

-.03%

-.67%

2.15

2.15

1.92

411.70

411.81

409.38

46.33

45.27

40.37

2146.988

2049.520

1630.133

Rango

332.35

381.10

306.13

Mínimo

282.39

286.53

316.73

Máximo

614.74

667.63

622.86

% Diferencia con línea de base Error típico de la media Mediana Desviación típica Varianza

LOGROS ACADÉMICOS EN MATEMÁTICAS Número de escuelas

QUINTO GRADO 2001- 2002

Muestra panel considerando exactamente las mismas escuelas en las diferentes mediciones.

Media

3

QUINTO GRADO 2002- 2003

QUINTO GRADO 2003- 2004

413

413

413

419.06

418.09

415.47

Línea de base

-.23%

-.85%

Error típico de la media

419.06

418.09

415.47

Mediana

414.60

411.89

409.62

45.91

45.71

40.41

% Diferencia con línea de base

Desviación típica

Comparando los logros de las mismas escuelas (muestra relacionada) con los logros de la línea de base (ciclo escolar 2002-2004) y el último ciclo evaluado (20032004), obtenemos una correlación mayor en español de quinto (r=.33; p<.0005) que en tercero (r=.25; p<.0005). Sin embargo, no existen diferencias significativas en los promedios entre estos ciclos. En matemáticas, la correlación también es mayor en quinto (r=.29; p<.0005) que en tercero (.27; p<.0005).

21

22

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

2.2 Resultados generales de las escuelas PEC evaluadas En el ciclo escolar 2001-2002, la Dirección General de Evaluación (DGE) realizó una primera aplicación de las pruebas nacionales a nivel censal, es decir, se aplicaron los instrumentos en todas las escuelas participantes del programa. En cada escuela se seleccionaron aleatoriamente un máximo de 30 alumnos por grado. En el ciclo 2002-2003, la tarea se trasladó al Instituto Nacional de Evaluación de la Educación (INEE) que aplicó los mismos instrumentos a las escuelas a las que se les había aplicado el ciclo escolar anterior (menos las escuelas que se habían dado de baja del PEC ya en ese ciclo). El criterio muestral a nivel de la escuela se mantuvo. En el ciclo escolar 2003-2004, el INEE realizó un muestreo sistemático en 275 escuelas primarias generales, proporcional al tamaño de las escuelas y estratificado, dentro del universo de las que participaban en ese momento en el PEC (9.971 escuelas), por lo que ya no se mantuvo el grupo de escuelas con las que se inició la evaluación, salvo las escuelas de la muestra cualitativa. De esas 275 escuelas no se cuenta información sobre sus características ni de cuando se incorporaron al PEC.

Promedios de escuelas en español Al comparar estos grupos de escuelas, las diferencias de sus promedios por ciclo resultan estadísticamente significativas en tercer grado (F=4.72; gl.2; p=.009), aunque su crecimiento es semejante al obtenido en la muestra cualitativa general y en la muestra panel. En la muestra general se observa un mejoramiento del mínimo de calificación en 4.17%, aunque también una disminución de -5.84% del promedio máximo.

LOGROS ACADÉMICOS EN ESPAÑOL Número de escuelas

Muestra general

Media % Diferencia con línea de base Error típico de la media Desviación típica

TERCER GRADO 2001-2002

TERCER GRADO TERCER GRADO 2002-2003 2003-2004

2184

2037

712

473.06

477.73

475.69

Línea de base

.98%

.55%

1.03

1.13

1.92

48.38

51.30

47.03

Rango

401.58

473.45

341.04

Mínimo

369.77

321.93

385.20

Máximo

771.35

795.38

726.24

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

En quinto grado las diferencias no son estadísticamente significativas entre los ciclos escolares. En todo caso, disminuye la variación de promedio en las escuelas, al aumentar 5.38% el mínimo y disminuir el máximo en -2.77%, en el ciclo 2003-2004 con respecto a la línea de base.

LOGROS ACADÉMICOS EN ESPAÑOL Número de escuelas Media

QUINTO GRADO QUINTO GRADO 2001-2002 2002-2003

Muestra general

QUINTO GRADO 2003-2004

2181

2035

716

496.90

497.24

495.53

Línea de base

.06%

-.27%

.92

.97

1.55

43.38

43.93

41.54

Rango

371.71

355.60

331.87

Mínimo

361.77

358.32

381.26

Máximo

733.48

713.92

713.13

% Diferencia con línea de base Error típico de la media Desviación típica

Promedios de escuelas en matemáticas Los promedios en matemáticas son estadísticamente significativos en el tercer grado (F=4.72; gl. 2; p=.009), aunque muestran una mejora por demás modesta. Las diferencias de promedio se reducen, al aumentar el mínimo en 8.54% y bajar el máximo en -4.77%.

LOGROS ACADÉMICOS EN MATEMÁTICAS Número de escuelas Media

Muestra general

% Diferencia con línea de base Error típico de la media Desviación típica

TERCER GRADO 2001-2002

TERCER GRADO TERCER GRADO 2002-2003 2003-2004

2184

2037

712

492.99

498.53

497.51

Línea de base

1.12%

.91%

1.18

1.25

1.96

55.47

56.52

52.33

Rango

455.90

490.70

389.91

Mínimo

331.97

289.73

360.33

Máximo

787.87

780.43

750.24

En quinto grado las diferencias de promedio entre las escuelas no son estadísticamente significativas. Al igual que en tercero disminuye la diversidad en los promedios al aumentar el mínimo en 11.53% y bajar el máximo en -9.49%.

3

23

24

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

LOGROS ACADÉMICOS EN MATEMÁTICAS Número de escuelas Media

Muestra general

% Diferencia con línea de base Error típico de la media

QUINTO GRADO 2001-2002

QUINTO GRADO 2002-2003

QUINTO GRADO 2003-2004

2181

2035

716

418.19

420.48

417.10

Línea de base

.54%

-.26%

.96

.98

1.56

44.88

44.23

41.75

Rango

405.80

387.00

307.89

Mínimo

282.39

280.63

314.97

Máximo

688.19

667.63

622.86

Desviación típica

2. 3 Cambios por porcentaje en el nivel de logro Los estándares han sido diseñados para dar cuenta de los niveles de dominio cognitivo esperado por cada grado, más que para manejarse en comparación con promedios. En este apartado se presentan los resultados comparativos por los niveles de dominio. El grupo ubicado en el nivel 1 definitivamente no maneja los conocimientos esperados en el grado. El grupo del dominio 2 muestra deficiencias. El grupo 3 satisface de manera mínima los objetivos del grado. El grupo 4 definitivamente muestra dominio competente de los conocimientos del grado. La información que aquí se proporciona corresponde a datos y criterios aportados por el INEE con relación a la muestra cualitativa del PEC. El cambio a observar será el porcentaje de los alumnos en niveles insatisfactorios (1 y 2) con relación al porcentaje de alumnos en niveles satisfactorios (3 y 4).

Tercer grado En español de línea de base se ubican 67.8% en niveles insatisfactorios y en la fase 3 se ubican 66.1%, por lo el cambio consiste en un 1.7% menos, que se trasladan al nivel satisfactorio. La mayor diferencia se ubica en el nivel 4, con una diferencia favorable de 2.1%.

EVALUACIร N CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

En matemรกticas se presenta un diferencia favorable en la fase 3 de 3.3%, a favor de los niveles satisfactorios. De nuevo la mayor diferencia favorable se da en el nivel 4, con un 2.2%.

3

25

26

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Quinto grado En español aumenta el porcentaje de alumnos en los niveles insatisfactorios en 1.6%, disminuyendo de manera correspondiente ese porcentaje de los niveles satisfactorios. Los niveles 3 y 4 presentan una disminución se4mejante (.8%)

En matemáticas aumenta en .90% el porcentaje de alumnos en los niveles insatisfactorios, disminuyendo en esa proporción los alumnos de nivel satisfactorio. La mayor disminución se presenta en el nivel 4 (.80%).

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

Concluyendo, al no contar con resultados comparables, entre escuelas que han estado participando en el PEC y de escuelas que no participan en el programa, no se puede estimar el valor agregado de la participación de la escuela en el Programa Escuelas de Calidad. Sin embargo, las diferencias mostradas por las escuelas PEC indican que los niveles de logro académico tienden a mejorar de manera modesta en los grados inferiores, específicamente en tercero, que satisface de manera particular condiciones de equiparación entre ciclos.

En quinto grado, los cambios son prácticamente iguales o tienden a disminuir también muy marginalmente. Por lo que, considerando únicamente las muestras generales de escuelas evaluadas, la muestra cualitativa amplia y la muestra estricta tipo panel, no se observa —en los tres ciclos considerados— claras evidencias de mejoramiento en logros académicos por parte del grupo de escuelas que participan en el PEC. Esta afirmación se refiere únicamente al efecto promedio en el grupo grueso de escuelas. Como se considera en otros capítulos, una vez que se distinguen las escuelas por diferentes atributos, se observan las condiciones que le permiten al programa impactar de manera clara, muy específicamente asociado con las condiciones de las familias de los estudiantes.

3

27

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Cambios en el cumplimiento de estándares de procesos escolares

A

partir del ciclo 2002-2003, las reglas de operación del programa contienen un grupo de estándares o criterios de desempeño de las escuelas PEC, cuya lista

ha sufrido algunas variaciones en las versiones anuales de dicha reglamentación. Los estándares se proponen como referencias importantes para la evaluación del programa al configurar el imaginario de prácticas y procesos escolares ideales para el programa, así como una dimensión concreta de los propósitos del programa. Además, los estándares han sido instalados, en el Plan Estratégico de Transformación Escolar (PETE) –a partir del ciclo 2002-2003–, como los referentes para la autoevaluación de las escuelas.

Como en el diseño de los instrumentos de evaluación en la línea de base no se contaban con los estándares del programa, en un principio se configuraron 34 indicadores de desempeño de las escuelas PEC, a los que en conjunto se les denominó como indicadores de desempeño. En este capítulo se presentan los cambios presentados en los indicadores de desempeño institucional en los tres ciclos estudiados, así como los cambios en el nivel de cumplimiento de los estándares de procesos y actores escolares, los que se han incorporado al estudio en los ciclos 2002-2003 y 2003-2004.

En la evaluación cualitativa, tanto los criterios de desempeño institucional como los estándares de procesos y prácticas escolares, han sido medidos a través de una encuesta denominada “desempeños institucionales”, la que se aplica tanto a supervisores, directivos, maestros, personal de apoyo, estudiantes, familiares de los estudiantes, miembros del Consejo Escolar de Participación Social o de la Asociación de

3

29

30

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Padres de Familia y miembros de la comunidad. De los informantes que identificaron su género, en el 68.3% se trata de mujeres.

Tipos de informantes

Ciclo 2001-2002

Ciclo 2002-2003

Ciclo 2003-2004

Total

Supervisores

140

128

103

371

Directivos

275

249

380

904

Docentes

2368

3851

3101

9320

Apoyos técnicos

558

332

255

1145

Alumnos

4342

8892

7488

20722

3298

6905

6092

16295

396

219

349

964

169

1912

1763

3844

11546

22488

19531

53565

Familiares de los alumnos Miembros del CEPS o APF Miembros de la comunidad Total

En el análisis de los resultados por las diez dimensiones de desempeño institucional de las escuelas PEC se consideran tanto los promedios generales, como los promedios por cada tipo de informante. Estos promedios manifiestan el impacto del crecimiento en la muestra de alumnos, sus familiares y miembros de la comunidad, actores que si bien no conocen algunos aspectos de la escuela debieran conocerlos y participar de ellos, según los principios y fundamentos del programa. En cuanto al nivel de cumplimiento de los estándares se usan promedios de escuela para manejar la misma unidad de análisis4. Como se observará en los resultados, las percepciones en línea de base (ciclo 2001-2002) funcionan como el planteamiento de la expectativa inicial sobre el programa.

Se prefirió esta estrategia en vez de ponderar, ya que varía el criterio de ponderación en cada ciclo y tipo de informante.

4

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3.1 Cambios en el desempeño institucional El cuestionario de desempeño institucional de la escuela considera 34 preguntas tipo Lickert agrupadas en las siguientes categorías: A. Percepción sobre el programa ◗ Conozco el Programa Escuelas de Calidad. ◗ Me siento comprometido por el hecho de que la escuela recibe el apoyo del Programa Escuelas de Calidad. ◗ Este plantel es una escuela de calidad.

B. Proyecto escolar ◗ Conozco el Proyecto escolar o Plan Estratégico de Transformación Escolar (PETE). ◗ Participé en la elaboración del proyecto escolar o PETE. ◗ Estoy comprometido(a) con las metas y actividades del proyecto escolar. ◗ En el Consejo Técnico Escolar o reuniones de profesores de la escuela, se analiza el Proyecto Escolar. ◗ Conozco los avances del proyecto escolar o PETE. ◗ Las actividades que se realizan en la escuela son evaluadas.

C. Percepciones de cambios en la escuela. ◗ Se han mejorado las instalaciones de la escuela. ◗ La escuela ha mejorado con el Proyecto Escolar o PETE. ◗ La escuela ha mejorado en su organización. ◗ Los docentes han mejorado su enseñanza.

D. Organización escolar. ◗ El supervisor escolar apoya las actividades escolares. ◗ El Consejo Escolar de Participación Social funciona. ◗ En el Consejo Técnico (reunión de profesores de la escuela) se habla de aspectos académicos.

E. Participación de padres de familia. ◗ La Asociación de Padres de Familia atiende las necesidades de la escuela.

3

31

32

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

◗ Los padres de los estudiantes participan en las actividades de la escuela.

F. Función directiva. ◗ El (la) director(a) organiza la escuela adecuadamente. ◗ El (la) director(a) trata a todos los docentes con igualdad.

G. Funcionamiento normal. ◗ La escuela se mantiene limpia y ordenada. ◗ La escuela es un lugar que ofrece seguridad. ◗ La escuela cuenta con el equipo necesario para realizar las actividades educativas (TV, computadoras, etc.). ◗ En esta escuela se cumple con el horario y los días de trabajo. ◗ En esta escuela se cumple con el horario de trabajo.

H. Ambiente escolar. ◗ Entre la escuela y la comunidad existe confianza. ◗ Los maestros de la escuela se llevan bien entre ellos. ◗ Existe una buena relación entre docentes y estudiantes. ◗ Todos(as) los(as) alumnos(as) son tratados(as) con igualdad.

I. Percepción sobre los estudiantes. ◗ Los estudiantes asisten contentos a esta escuela. ◗ Los estudiantes aprenden en la escuela cosas importantes.

J. Percepción sobre docentes. ◗ Los docentes atienden a los alumnos según sus necesidades. ◗ Los docentes emplean materiales didácticos.

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

A. Percepción sobre el programa PEC En general la percepción sobre el Programa Escuelas de Calidad ha mejorado en un .95% en los tres primeros ciclos de su operación. Asimismo ha disminuido la diversidad de percepciones sobre el programa. Los actores cuyas percepciones ha mejorado son los directivos, profesores y alumnos. Por otra parte, los que han bajado son los supervisores, apoyos técnicos, madres y padres de familia, miembros del Consejo Escolar de Participación Social y miembros de la comunidad.

Percepción del PEC

N

Media

Desviación típica

Error típico

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

F=8.05; p<.0005

Límite superior

1.1 ciclo 20012002 1.2 ciclo 20022003 1.3 ciclo 20032004

11686

69.82

27.653

.256

69.32

70.32

24974

70.86

21.163

.134

70.60

71.12

20031

70.49

22.527

.159

70.18

70.81

Total

56691

70.52

23.116

.097

70.33

70.71

33

34

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

B. Proyecto escolar La percepción sobre la calidad del proyecto escolar o del Plan Estratégico de Transformación Escolar (PETE), ha disminuido de manera importante (.14.67%) en los dos últimos ciclos. Este aspecto es muy importante tomarlo en cuenta ya que el proyecto el principal componente del PEC en la motivación de cambios en la escuela.

La disminución en conocimiento y participación en el proyecto ha bajado en todos los actores escolares.

PETE o Proyecto escolar

N

Media

Desviación típica

Error típico

F=787.85; P<.0005

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

Límite superior

1,1 ciclo 20012002

11686

66.99

28.850

.267

66.47

67.51

1,2 ciclo 20022003

24974

64.19

22.362

.142

63.91

64.47

1,3 ciclo 20032004

20031

57.16

21.511

.152

56.86

57.46

Total

56691

62.28

23.891

.100

62.09

62.48

35

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

C. Percepción de cambios en la escuela Las percepciones sobre los cambios en el trabajo de gestión de la escuela, mejora en la calidad de las instalaciones, la organización de la escuela y mejoramiento de la enseñanza, han disminuido (-6.60%) en los dos últimos ciclos, con relación a la línea de base. La diversidad de opiniones en este aspecto se ha reducido. La disminución más importante se presenta entre los miembros de la comunidad.

Cambios en la escuela

N

Media

Desviación típica

Error típico

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

F=316.04; p<.0005

Límite superior

1,1 ciclo 2001-2002

11686

80.28

18.778

.174

79.94

80.62

1,2 ciclo 2002-2003

24974

77.97

19.489

.123

77.72

78.21

1,3 ciclo 2003-2004

20031

74.98

17.716

.125

74.74

75.23

Total

56691

77.39

18.836

.079

77.23

77.54

36

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

D. Organización escolar La percepción sobre la organización de la escuela, específicamente sobre el trabajo del supervisor y el funcionamiento de instancias como el Consejo Técnico Escolar y del Consejo Escolar de Participación Social, ha disminuido en -10.52%. La diversidad de opiniones se ha mantenido. La disminución más aguda se presenta entre los miembros de la comunidad y familiares de los estudiantes.

Organización escolar

N

Media

Desviación típica

Error típico

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

F=684.73; p<.0005

Límite superior

1,1 ciclo 2001-2002

11686

66.39

28.780

.266

65.87

66.92

1,2 ciclo 2002-2003

24974

68.74

23.926

.151

68.44

69.04

1,3 ciclo 2003-2004

20031

59.40

29.486

.208

58.99

59.81

Total

56691

64.96

27.344

.115

64.73

65.18

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

E. Participación de las familias de los estudiantes en la escuela La percepción sobre la participación de los padres de familia disminuyó en -7.07%, manteniéndose el nivel en la diversidad de opiniones.

Participación de madres y padres

N

Media

Desviación típica

Error típico

F=354.58: P<.0005

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

Límite superior

1,1 ciclo 2001-2002

11686

80.52

20.150

.186

80.15

80.88

1,2 ciclo 2002-2003

24974

74.98

20.272

.128

74.73

75.23

1,3 ciclo 2003-2004

20031

74.82

20.443

.144

74.53

75.10

Total

56691

76.06

20.434

.086

75.89

76.23

37

38

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

F. Función directiva La percepción sobre los atributos del director como líder y gestor de los cambios y los aprendizajes disminuye en general en -7.39%, manteniéndose prácticamente en el mismo únicamente entre los directivos. La variación de opiniones también se ha reducido.

Función directiva

N

Media

Desviación típica

Error típico

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

Límite superior

1,1 ciclo 2001-2002

11686

82.91

24.747

.229

82.46

83.36

1,2 ciclo 2002-2003

24974

81.11

24.177

.153

80.81

81.41

1,3 ciclo 2003-2004

20031

76.78

28.047

.198

76.39

77.17

Total

56691

79.95

25.838

.109

79.74

80.17

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

G. Funcionamiento normal Ha mejorado la percepción en 2.30% acerca de las condiciones de funcionamiento normal de la escuela, es decir, como espacio de aprendizaje, al igual que en cuanto al nivel de cumplimiento en jornada y calendario escolar. Se mantiene el nivel de diversidad de opiniones en este aspecto. Los únicos actores que no comparten el ascenso en su percepción son los miembros del Consejo Escolar de Participación Social y los miembros de la comunidad.

Funcionamiento normal

N

Media

Desviación típica

Error típico

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

F=35.81; p<.0005

Límite superior

1,1 ciclo 2001-2002

11686

78,24

18.202

.168

77.91

78.57

1,2 ciclo 2002-2003

24974

79,24

18.627

.118

79.01

79.47

1,3 ciclo 2003-2004

20031

80,04

18.259

.129

79.79

80.29

Total

56691

79,31

18.422

.077

79.16

79.47

39

40

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

H. Ambiente escolar La percepción sobre la calidad de las relaciones humanas y sociales en la escuela entre los diversos actores ha diminuido en -8.96%, aunque ha aumentado la diversidad de opiniones. Los niveles de disminución más importantes se manifiestan entre los miembros de la comunidad, los miembros del Consejo Escolar de Participación Social y los familiares de los estudiantes.

Ambiente escolar

N

Media

Desviación típica

Error típico

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

F=502.53; p<.0005

Límite superior

1,1 ciclo 2001-2002

11686

84.88

19.583

.181

84.52

85.23

1,2 ciclo 2002-2003

24974

80.90

20.166

.128

80.65

81.15

1,3 ciclo 2003-2004

20031

77.27

22.394

.158

76.96

77.58

Total

56691

80.44

21.050

.088

80.26

80.61

41

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

I. Percepción sobre los estudiantes La percepción generalizada de los diversos actores sobre los aprendizajes de los estudiantes y la calidad de su asistencia a la escuela (asisten contentos) muestra una disminución de -5.70%. Aumenta, en cambio, la diversidad de opiniones.

Percepción sobre estudiantes

N

Media

Desviación típica Error típico

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

F=293.71; p<.0005

Límite superior

1.1 ciclo 2001-2002

11686

89.62

18.894

.175

89.27

89.96

1.2 ciclo 2002-2003

24974

84.37

20.748

.131

84.12

84.63

1.3 ciclo 2003-2004

20031

84.51

21.343

.151

84.22

84.81

Total

56691

85.50

20.702

.087

85.33

85.67

42

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

J. Percepción sobre docentes La atención de los alumnos, según sus necesidades y el uso de materiales didácticos como elementos que conforman la percepción acerca de los docentes, manifiesta una caída de -11.05%, incrementándose la diversidad de opiniones.

Percepción sobre docentes

N

Media

Desviación típica

Error típico

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

F=512.77; p<.0005

Límite superior

1,1 ciclo 2001-2002

11686

82.78

23.997

.222

82.35

83.22

1,2 ciclo 2002-2003

24974

77.49

23.140

.146

77.21

77.78

1,3 ciclo 2003-2004

20031

73.63

26.696

.189

73.26

74.00

Total

56691

77.22

24.847

.104

77.01

77.42

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3.2 Cambios en los niveles de satisfacción de los estándares e indicadores de evaluación Las reglas de operación del programa formulan estándares e indicadores de evaluación que funcionan como referentes para responsables y operarios del programa, miembros de los colectivos escolares, los evaluadores, así como de estructura de diagnóstico y planeación para la versión de proyecto escolar denominada Plan Estratégico de Transformación Escolar (PETE).

Las reglas de operación distinguen entre estándares de proceso, que se refieren a la gestión, práctica docente y participación social en la escuela, y los estándares de eficacia externa o logro educativo.

En la sección 2 damos a conocer el estado del logro académico en las escuelas de la muestra de la evaluación cualitativa. En esta sección se presentan las estimaciones de satisfacción de los estándares de procesos escolares. En cada ciclo escolar, el PEC ha tenido variantes en sus estándares de proceso. Para los propósitos de este reporte se toma como referencia la tercera versión de indicadores de desempeño institucional y escolar del PEC, formulados en las Reglas de Operación e Indicadores de Gestión y Evaluación del Programa Escuelas de Calidad publicados el 12 de noviembre de 2004.

Los estándares del programa son estimados a partir de la información registrada por encuestas de la evaluación cualitativa, principalmente: el instrumento de indicadores de desempeño institucional, que se aplica a los miembros de la comunidad; la encuesta a directivos escolares; las encuestas a docentes; las encuesta a alumnos de factores asociados a logro académico, encuesta a alumnos de estilos de aprendizaje, encuesta a docentes de estilos de enseñanza. La estimación considera promedios por escuela, por ciclo escolar. Usualmente por cada estándar se configura indicadores compuestos, que forman parte de la base de escuelas.

No todos los estándares de proceso han podido ser estimados en su cumplimiento, principalmente debido a que la versión 2004 de los estándares incorporaron tres nuevos referentes, que no pudieron calcularse con la información ya obtenida. Estos estándares son:

3

43

44

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

19. Los alumnos se organizan y participan activamente en las tareas substantivas de la escuela.

21. La escuela promueve el desarrollo profesional de su personal in situ mediante la reflexión colectiva y el intercambio de experiencias para convertirse en una verdadera comunidad de aprendizaje.

22. La escuela participa en una red de intercambio con otras escuelas.

Por otra parte, el estándar 14. En la escuela se favorece el conocimiento y valoración de nuestra realidad multicultural, ha tenido problemas técnicos para estimarse adecuadamente con la información hasta ahora disponible. Se tiene un acercamiento para la fase 2, pero se considera que una vez terminado el análisis de la práctica pedagógica videograbada se podrá contar con datos más certeros y longitudinales.

Finalmente, los estándares 15 y 16 cuentan con información únicamente de las fases 2 y 3, ya que se incorporaron hasta el 20 de agosto del 2003, una vez que se había ya realizado el trabajo de campo de la línea de base. En el resto de los estándares se aplica en su estimación la mejor información disponible.

Como se podrá apreciar en la presentación de resultados, de los 23 estándares de proceso educativo: • 12 estándares muestran mejoramiento significativo (2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 13,15, 16 y 20).

• 3 estándares muestran disminución lineal significativa (1, 17 y 23).

• 4 estándares muestran irregularidad (6, 11, 12 y 17).

• 1 estándar muestra diferencias no significativas, por lo que presuntamente permanece igual (18).

• 1 estándar solo se midió en un ciclo (14).

• 3 estándares no se estimaron por ser de incorporación tardía.

Por otra parte, se identifica a los estándares que mejor predicen logro académico (11, 16, 20, 19, 17 y 10) y eficacia social (17, 10, 11, 18 y 19).

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

45

1. La comunidad escolar comparte una visión de futuro, planea sus actividades y estrategias y cumple con las metas que ella misma se fija La percepción de cumplimiento del estándar disminuye de manera significativa en -12.24% en la fase 3, con respecto a la línea de base. De igual forma, disminuye la diversidad de opiniones. Para este indicador se tomaron en cuenta encuestas a directores, docentes y el instrumento de indicadores de desempeño institucional que se aplica a toda la comunidad.

EST6311 La comunidad escolar comparte una visión de futuro, planea sus actividades y estrategias y cumple con las metas que ella misma se fija N

Media

Desviación típica

Error típico

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

F=96.83; p<.0005

Mínimo

Máximo

Límite superior

1 ciclo 2001-2002

500

78,38

11,261

,504

77,39

79,37

11

99

2 ciclo 2002-2003

446

73,39

9,010

,427

72,55

74,23

13

93

3 ciclo 2003-2004

357

68,78

9,381

,497

67,80

69,76

38

100

1303

74,04

10,741

,298

73,46

74,63

11

100

Total

46

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

2. El director ejerce liderazgo académico, administrativo y social, para la transformación de la comunidad escolar.

El nivel de cumplimiento del estándar ha mejorado en 10.58% entre el último ciclo y la línea de base. Ha decrecido la disparidad de perspectivas, Para medir el estándar se tomó en consideración información proporcionada por directivos, docentes y la comunidad escolar a través del instrumento de indicadores de desempeño institucional.

EST6312 El director ejerce liderazgo académico, administrativo y social, para la transformación de la comunidad escolar N

Media

Desviación típica

Error típico

F= 55.70; p<.0005

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite Límite inferior superior

Mínimo

Máximo

1 ciclo 2001-2002

500

75,99

14,685

,657

74,70

77,28

21

100

2 ciclo 2002-2003

446

81,77

9,881

,468

80,85

82,69

41

100

3 ciclo 2003-2004

357

84,03

8,578

,454

83,14

84,92

49

100

1303

80,17

12,157

,337

79,51

80,83

21

100

Total

47

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

3. El personal directivo, docente y de apoyo trabaja como un equipo integrado, con intereses afines y metas comunes.

El estándar ha estado mejorando en su cumplimiento en 10.78% en el último ciclo con respecto a línea de base. Ha disminuido la diversidad de opiniones sobre su nivel de cumplimiento. Se consideró información de directivos, docentes y la comunidad escolar a través del instrumento de desempeños escolares.

EST6313 El personal directivo, docente y de apoyo trabaja como un equipo integrado, con intereses afines y metas comunes.

N

Media

Desviación típica

Error típico

F=56.25; p<.0005

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior Límite superior

Mínimo

Máximo

1 ciclo 2001-2002

500

74,65

13,327

,596

73,48

75,82

30

100

2 ciclo 2002-2003

446

78,32

9,856

,467

77,40

79,23

42

98

357

82,70

8,261

,437

81,84

83,56

47

100

1303

78,11

11,415

,316

77,49

78,73

30

100

3 ciclo 2003-2004 Total

48

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

4. Los directivos y docentes se capacitan continuamente y se actualizan La capacitación y actualización para docentes y directivos de las escuelas PEC ha mejorado en 11.03% en los tres años iniciales de operación del programa. Al mismo tiempo ha disminuido la diversidad de opiniones. Se tomó en consideración información de docentes y comunidad escolar a partir del cuestionario de desempeños institucionales.

EST6314 Los directivos y docentes se capacitan constantemente y se actualizan N

Media

Desviación típica

Error típico

F=46.86; p<.0005

Intervalo de confianza para la Mínimo Máximo media al 95% Límite inferior

Límite superior

1 ciclo 2001-2002

496

71,86

14,384

,646

70,59

73,13

4

100

2 ciclo 2002-2003

446

75,07

10,226

,484

74,12

76,02

30

100

3 ciclo 2003-2004

352

79,79

9,146

,487

78,83

80,75

42

100

1294

75,12

12,162

,338

74,46

75,79

4

100

Total

49

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

5. Los directivos y docentes demuestran un dominio pleno de los enfoques curriculares, planes, programas y contenidos Los instrumentos de la evaluación hasta ahora analizados registran perspectivas de directores, docentes y miembros de la comunidad, por lo que no se trata de expertos en la dictaminación sobre el dominio de enfoques curriculares, planes, programas y contenidos. Dentro de la evaluación los videos de clase pueden dar mejor cuenta de los enfoques de los docentes. Desde las percepciones se observa una mejora de 7.76% en el último ciclo respecto a la línea de base, además a disminuido la diversidad de opiniones.

EST6315 Los directivos y docentes demuestran un dominio pleno de los enfoques curriculares, planes, programas y contenidos.

N

Media

Desviación típica

Error típico

F= 32.92; p<.0005

Intervalo de confianza para la Mínimo Máximo media al 95% Límite inferior

Límite superior

1 ciclo 2001-2002

496

79,19

16,468

,739

77,74

80,64

11

100

2 ciclo 2002-2003

446

83,49

7,032

,333

82,84

84,15

47

100

3 ciclo 2003-2004

357

85,34

6,590

,349

84,65

86,02

56

100

1299

82,36

11,790

,327

81,71

83,00

11

100

Total

50

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

6. Se cumple con el calendario escolar, se asiste con puntualidad y se aprovecha óptimamente el tiempo dedicado a la enseñanza El cumplimiento del estándar muestra una disminución de -3.06%, que, sin embargo, significa una ligera mejoría respecto a una baja más acentuada (-7.04%) que se presenta en la segunda fase del estudio. Disminuye el rango de diversidad en las perspectivas. Para medir el estándar se considera información proporcionada por los directores en la encuesta, el instrumento de desempeño institucional aplicada a toda la comunidad y el cuestionario de factores asociados a logro aplicado a los estudiantes.

EST6316 Se cumple con el calendario escolar, se asiste con puntualidad y se aprovecha óptimamente el tiempo dedicado a la enseñanza

Media

Desviación típica

488 444 357

89,16 82,87 86,43

9,549 8,950 7,556

,432 ,425 ,400

1289

86,24

9,218

,257

N

Error típico

F=59.19; p<.0005 1 ciclo 2001-2002 2 ciclo 2002-2003 3 ciclo 2003-2004 Total

Intervalo de confianza Mínimo Máximo para la media al 95% Límite Límite inferior superior 88,31 90,01 33 100 82,04 83,71 56 100 85,65 87,22 67 100 85,74

86,74

33

100

51

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

7. La escuela mejora en condiciones de su infraestructura material, para llevar a cabo eficazmente sus labores: aulas en buen estado, mobiliario y equipo adecuado a los procesos modernos de enseñanza-aprendizaje, laboratorios equipados, tecnología educativa, iluminación, seguridad, limpieza, así como los recursos didácticos necesarios.

El cumplimiento del estándar mejora en 4.09% al terminar la tercera fase del estudio. Disminuye la diversidad de opiniones. Para medir este indicador se considera información del instrumento de desempeño institucional, que se aplica a toda la comunidad y la información de los alumnos en factores asociados.

EST6317 La escuela mejora las condiciones de su infraestructura material, para llevar a cabo eficazmente sus labores...

N

Media

Desviación típica

Error típico

F=14.11; p<.0005 1 ciclo 2001-2002 2 ciclo 2002-2003 3 ciclo 2003-2004 Total

Intervalo de confianza para la Mínimo Máximo media al 95% Límite inferior

Límite superior

499 457

71,24 71,77

10,546 8,141

,472 ,381

70,31 71,02

72,17 72,52

30 31

99 89

441

74,16

7,290

,347

73,47

74,84

46

93

1397

72,33

8,925

,239

71,87

72,80

30

99

52

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

8. Los docentes demuestran capacidad de crítica de su propio desempeño, así como de rectificación, a partir de un concepto positivo de sí mismo y de su trabajo.

El indicador muestra una mejora substantiva en los tres primeros años de operación del programa de 27.33%. Disminuye, además, la variación de opiniones. Se considera información proporcionada por la comunidad escolar y por los docentes.

EST6318 Los docentes demuestran capacidad de crítica de su propio desempeño, así como de rectificación, a partir de un concepto positivo de sí mismos y de su trabajo.

N

Media

Desviación típica

Error típico

F=215.59; p<.0005 1 ciclo 2001-2002 2 ciclo 2002-2003 3 ciclo 2003-2004 Total

494 446

64,61 71,83

352 1292

Intervalo de confianza para la Mínimo Máximo media al 95% Límite inferior

Límite superior

16,381 9,362

,737 ,443

63,16 70,96

66,05 72,70

4 45

100 94

82,27

7,642

,407

81,47

83,07

52

99

71,91

14,081

,392

71,14

72,68

4

100

53

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

9. Los docentes planifican sus clases anticipando alternativas que toman en cuenta la diversidad de sus estudiantes El estándar muestra una mejora en su cumplimiento de 8.77%, con disminución creciente de la diversidad de opiniones. Para medir el indicador se considera información de los docentes y de la comunidad educativa.

EST6319 Los docentes planifican sus clases anticipando alternativas que toman en cuenta la diversidad de sus estudiantes.

N

Media

Desviación típica

Error típico

F=16.70; p<.0005 1 ciclo 2001-2002 2 ciclo 2002-2003 3 ciclo 2003-2004 Total

Intervalo de confianza para la Mínimo Máximo media al 95% Límite inferior

Límite superior

484 446

64,16 69,89

22,883 14,765

1,040 ,699

62,11 68,52

66,20 71,27

0 -3

100 100

359

70,33

13,005

,686

68,98

71,67

0

98

1289

67,86

18,082

,504

66,87

68,85

-3

100

54

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

10. Las experiencias de aprendizaje propiciadas por los docentes ofrecen a los estudiantes oportunidades diferenciadas en función de sus diversas capacidades, aptitudes, estilos y ritmos.

El estándar mejora en 13.54% en la fase tres de seguimiento con relación a la línea de base, disminuyendo la diversidad de opiniones. Para medir el indicador se considera información proporcionada por la comunidad educativa, los docentes en el cuestionario de estilos de enseñanza y los estudiantes en el instrumento de factores asociados.

EST63110 Las experiencias de aprendizaje propiciadas por los docentes ofrecen a los estudiantes oportunidades diferenciadas en función de sus diversas capacidades, aptitudes, estilos y ritmos N

Media

Desviación típica

Error típico

F=25.95; p<.0005 1 ciclo 2001-2002 2 ciclo 2002-2003 3 ciclo 2003-2004 Total

500 458

48,35 50,56

441 1399

Intervalo de confianza para la Mínimo Máximo media al 95% Límite inferior

Límite superior

15,804 14,598

,707 ,682

46,96 49,22

49,74 51,90

-9 -12

88 88

54,90

11,157

,531

53,86

51,14

14,330

,383

50,39

55,95

18

80

51,89

-12

88

55

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

11. Los docentes demuestran a los estudiantes confianza en sus capacidades y estimulan constantemente sus avances, esfuerzos y logros El indicador muestra un comportamiento irregular ya que en la segunda fase mejora en 4.78%, pero en la tercer fase únicamente mejora en .59%, en comparación con la línea de base. La diversidad de opiniones, sin embargo, se reduce de manera lineal. En este indicador se considera información de la comunidad educativa en el instrumento de desempeños institucionales y de alumnos con el instrumento de factores asociados a logro.

EST63111 Los docentes demuestran a los estudiantes confianza en sus capacidades y estimulan constantemente sus avances, esfuerzos y logros N

Media

Desviación típica

Error típico

F=46.69; p<.0005 1 ciclo 2001-2002 2 ciclo 2002-2003 3 ciclo 2003-2004 Total

Intervalo de confianza para la Mínimo Máximo media al 95% Límite inferior

Límite superior

447 457

73,83 77,36

6,518 6,114

,308 ,286

73,23 76,79

74,44 77,92

50 56

91 93

441

74,27

5,214

,248

73,79

74,76

57

93

1345

75,18

6,178

,168

74,84

75,51

50

93

56

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

12. Los docentes consiguen de sus alumnos una participación activa, crítica y creativa El indicador ha mejorado poco, mostrando irregularidad en la forma como se presenta en las frases de seguimiento. En la segunda muestra una mejora de 5.23%, pero en la segunda fase disminuye a una mejora de 3.83%, con relación a la línea de base, aumentando incluso la disparidad de opiniones. El indicador considera información de la comunidad escolar registrada en el instrumento de desempeño institucional, de los docentes en el cuestionario de estilos de enseñanza y de alumnos en el cuestionario de alumnos.

EST63112 Los docentes consiguen de sus alumnos una participación activa, crítica y creativa.

N

Media

Desviación típica

Error típico

F= 6.26; p=.002 1 ciclo 2001-2002 2 ciclo 2002-2003 3 ciclo 2003-2004 Total

484 458

69,11 72,73

440 1382

Intervalo de confianza para la Mínimo Máximo media al 95% Límite inferior

Límite superior

24,173 9,195

1,099 ,430

66,96 71,88

71,27 73,57

0 28

100 93

71,76

9,983

,476

70,83

72,70

3

90

71,15

16,323

,439

70,29

72,02

0

100

57

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

13. La escuela se abre a la integración de niñas y niños con necesidades educativas especiales, otorgando prioridad a los que presentan alguna discapacidad y que requieren de apoyos específicos para desarrollar plenamente sus potencialidades.

El estándar mejora en 20.46% al final de la tercera fase de seguimiento en comparación con la línea de base. Sin embargo no disminuye linealmente la diversidad de perspectivas. El estándar se mide con base en información obtenida de la comunidad escolar, la encuesta a docentes y la encuesta a docentes sobre estilos de enseñanza.

EST63113 La escuela se abre a la integración de niñas y niños con necesidades educativas especiales, otorgando prioridad a los que presentan alguna discapacidad...

N

Media

Desviación típica

Error típico

F=77.95; p<.0005 1 ciclo 2001-2002 2 ciclo 2002-2003 3 ciclo 2003-2004 Total

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

Límite superior

Mínimo

Máximo

500 446

50,76 57,69

13,417 11,075

,600 ,524

49,59 56,66

51,94 58,73

14 26

100 97

359

61,15

12,962

,684

59,80

62,49

33

98

1305

55,99

13,253

,367

55,27

56,71

14

100

58

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

14. En la escuela se favorece el conocimiento y valoración de nuestra realidad multicultural El concepto de interculturalidad no se ha comprendido en las encuestas, por lo que se le estima en los reportes de carácter cualitativo, específicamente en el análisis de clases videograbadas. En el cuestionario a de desempeño institucional aplicado únicamente durante la segunda fase se pregunta si en la escuela se usan materiales que promueven la interculturalidad. El indicador fue estimado con una media de 62.16 No se cuenta con más información de comparación longitudinal.

Estadísticos descriptivos ind71 71. En la escuela se usan materiales que promueven la interculturalidad N Rango Mínimo Máximo Media Desv. típ.

Varianza

Estadístico Estadístico Estadístico Estadístico Estadístico Error típico Estadístico Estadístico

439 92,11 1,96 94,07 62,1672 ,64101 13,43061 180,381

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

59

15. La escuela incentiva el cuidado de la salud, el aprecio por el arte y la preservación del medio ambiente El estándar no se midió en línea de base ya que se incorporó a las reglas de operación hasta la segunda fase. De las dos medidas con las que se cuenta se identifica una mejora en la fase tres con relación a la 2 de 5.01%, con una disminución de la variación de opiniones. Se considera únicamente información proporcionada por la comunidad escolar en el instrumento de desempeño institucional.

EST63115 La escuela incentiva el cuidado de la salud, el precio por el arte y la preservación del medio ambiente.

N

Media

Desviación típica

Error típico

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

F=41.06; p<.0005

Mínimo

Máximo

Límite superior

2 ciclo 2002-2003

439

74,84

9,162

,437

73,98

75,70

34

99

3 ciclo 2003-2004

352

78,59

6,758

,360

77,88

79,30

57

95

Total

791

76,51

8,385

,298

75,92

77,09

34

99

60

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

16. La comunidad escolar se desenvuelve en un ambiente propicio a la práctica de valores universales tales como la solidaridad, la tolerancia, la honestidad y la responsabilidad, en el marco de la formación ciudadana y la cultura de la legalidad.

El estándar únicamente se ha medido en las fases segunda y tercera. Se identifica un mejoramiento de 3.69% en ese lapso, al igual que una disminución en la variación de opiniones. Se toma en cuenta información proporcionada por la comunidad escolar en el instrumento de desempeño institucional.

EST63116 La comunidad escolar se desenvuelve en un ambiente propicio a la práctica de los valores universales tales como la solidaridad, la tolerancia, la honestidad y la responsabilidad, en el marco de la formación ciudadana y la cultura de la legalidad N

Media

Desviación típica

Error típico

F=34.21; p<.0005

Intervalo de confianza para la Mínimo Máximo media al 95% Límite inferior

Límite superior

2 ciclo 2002-2003

439

79,30

7,912

,378

78,56

80,04

38

98

3 ciclo 2003-2004

352

82,23

5,689

,303

81,64

82,83

60

99

Total

791

80,61

7,157

,254

80,11

81,10

38

99

61

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

17. El personal, los padres de familia y miembros de la comunidad a la que atiende la escuela participan en la toma de decisiones y en la ejecución de acciones en beneficio del centro.

El estándar muestra comportamiento irregular. En la fase dos disminuye en -9.42%, y en la fase tres en -7.17%. Sin embargo disminuye la diversidad de opiniones de manera lineal.

EST63117 El personal, los padres de familia y miembros de la comunidad a la que atiende la escuela participan en la toma de decisiones y en la ejecución de acciones en beneficio del centro N

Media

Desviación típica

Error típico

F=87.90; p<.0005

Intervalo de confianza para la Mínimo Máximo media al 95% Límite inferior

Límite superior

1 ciclo 2001-2002

500

77,60

10,147

,454

76,71

78,49

33

99

2 ciclo 2002-2003

446

70,29

8,240

,390

69,52

71,05

45

93

3 ciclo 2003-2004

357

72,03

7,564

,400

71,24

72,82

47

100

1303

73,57

9,429

,261

73,06

74,08

33

100

Total

62

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

18. Los padres de familia están organizados y participan en las tareas educativas con los docentes, son informados con regularidad sobre el progreso y rendimiento de sus hijos y tienen canales abiertos para expresar sus inquietudes y sugerencias.

No se presentan diferencias estadísticamente significativas entre los ciclos evaluados. Por lo que el indicador parece permanecer en el mismo nivel. El indicador se mide a partir de información proporcionada por los directores en la encuesta, por la comunidad educativa en el instrumento de desempeño institucional, por los docentes en la encuesta y por los alumnos en la encuesta de factores asociados.

EST63118 Los padres de familia están organizados y participan en las tareas educativas con los docentes, son informados con regularidad sobre el progreso y rendimiento de sus hijos y tienen canales abiertos para expresas sus inquietudes y sugerencias

N

Media

Desviación típica

Error típico

F=2.73; p=.06 1 ciclo 2001-2002 2 ciclo 2002-2003 3 ciclo 2003-2004 Total

Intervalo de confianza para la Mínimo Máximo media al 95% Límite inferior

Límite superior

500 458

67,60 68,40

5,408 6,144

,242 ,287

67,12 67,83

68,07 68,96

50 42

91 88

442

67,74

5,158

,245

67,26

68,22

50

92

1400

67,90

5,592

,149

67,61

68,20

42

92

63

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

20. La comunidad escolar se autoevalúa, busca la evaluación externa y, sobre todo, la utiliza como una herramienta de mejora y no de sanción.

El estándar mejora un 6.72% en la fase 3 con relación a la línea de base, después de mostrar una baja mínima durante la fase 2, sin embargo no disminuye la variedad de opiniones con respecto a esa fase 2. En la estimación del cumplimiento del estándar se consideran las encuestas a directores, la encuesta a docentes y el instrumento de desempeños efectivos a la comunidad escolar.

EST63120 La comunidad escolar se autoevalúa, busca la evaluación externa y sobre todo, la utiliza como una herramienta de mejora y no de sanción

N

Media

Desviación típica

Error típico

F=18.96; p<.0005 1 ciclo 2001-2002 2 ciclo 2002-2003 3 ciclo 2003-2004 Total

Intervalo de confianza para la Mínimo Máximo media al 95% Límite inferior

Límite superior

494 446

65,31 63,92

15,163 11,172

,682 ,529

63,97 62,88

66,65 64,96

11 31

100 91

357

69,70

14,229

,753

68,22

71,19

26

100

1297

66,04

13,834

,384

65,29

66,80

11

100

64

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

23. La escuela se abre a la sociedad y le rinde cuentas de su desempeño El estándar muestra una caída de -15.24%, de la fase 3 de seguimiento con respecto a la línea de base, disminuyendo a la vez la diversidad de opiniones. En la estimación del indicador se toma en consideración información de la comunidad escolar en el instrumento de desempeños efectivos y de la encuesta a docentes.

EST63123 La escuela se abre a la sociedad y le rinde cuentas de su desempeño

N

Media

Desviación típica

Error típico

F=99.44; p<.0005

Intervalo de confianza para la Mínimo Máximo media al 95% Límite inferior

Límite superior

1 ciclo 2001-2002

499

73,75

13,528

,606

72,56

74,94

32

100

2 ciclo 2002-2003

446

63,98

12,792

,606

62,79

65,17

0

96

3 ciclo 2003-2004

352

62,51

12,591

,671

61,19

63,83

23

93

1297

67,34

13,981

,388

66,58

68,10

0

100

Total

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

3.2.1. El nivel de cumplimiento de los estándares del PEC como predictores de calidad y equidad en las escuelas El mejor modelo predictor de logro académico, considerando todos los grados y ciclos, tanto en español como en matemáticas, explicando alrededor del 14% de la varianza, pondera fundamentalmente a los estándares: 1. EST63111 Los docentes demuestran a los estudiantes confianza en sus capacidades y estimulan constantemente sus avances, esfuerzos y logros.

2. EST63116 La comunidad escolar se desenvuelve en un ambiente propicio a la práctica de los valores universales tales como la solidaridad, la tolerancia, la honestidad y la responsabilidad, en el marco de la formación ciudadana y la cultura de la legalidad (se entiende que los ambientes competitivos estimulan más el logro).

3. EST63120 La comunidad escolar se autoevalúa, busca la evaluación externa y sobre todo, la utiliza como una herramienta de mejora y no de sanción.

4. EST63119 Los alumnos se organizan y participan activamente en las tareas substantivas de la escuela.

5. EST6317 La escuela mejora las condiciones de su infraestructura material, para llevar a cabo eficazmente sus labores...

6. EST63110 Las experiencias de aprendizaje propiciadas por los docentes ofrecen a los estudiantes oportunidades diferenciadas en función de sus diversas capacidades, aptitudes, estilos y ritmos.

Variable dependiente: Promedio global de español y matemáticas 2001- 2002 a 20032004

Coeficientes no estandarizados

Coeficientes estandarizados

Error típ.

t

Sig.

19,039

,000

R² =.135; F=38.88; p<.0005

B

Beta

(Constante)

304,431

15,990

EST6317 La escuela mejora las condiciones de su infraestructura material, para llevar a cabo eficazmente sus labores...

,325

,100

,088

3,234

,001

EST63110 Las experiencias de aprendizaje propiciadas por los docentes ofrecen a los estudiantes oportunidades diferenciadas en función de sus diversas capacidades, aptitudes, estilos y ritmos

,173

,056

,076

3,107

,002

65

66

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

EST63111 Los docentes demuestran a los estudiantes confianza en sus capacidades y estimulan constantemente sus avances, esfuerzos y logros

1,513

,150

,280

10,086

,000

EST63116 La comunidad escolar se desenvuelve en un ambiente propicio a la práctica de los valores universales tales como la solidaridad, la tolerancia, la honestidad y la responsabilidad, en el marco de la formación ciudadana y la cultura de la legalidad

-,741

,177

-,122

-4,191

,000

EST63119 Los alumnos se organizan y participan activamente en las tareas substantivas de la escuela

,654

,153

,112

4,269

,000

EST63120 La comunidad escolar se autoevalúa, busca la evaluación externa y sobre todo, la utiliza como una herramienta de mejora y no de sanción

,293

,062

,119

4,719

,000

Análisis de trecho de estándares del PEC predictores de logro académico global 2001–2004

Estándar 6317 Mejor infraestructura

Estándar 63110 Oportunidades de Aprendizaje diferenciadas

PEC .088 .076 13.5%

Estándar 63111 Confianza y estímulo

Estándar 63116 Ambiente de valores solidarios

Estándar 63119 Alumnos organizados

.280

Logro global 2001-2004

.119 Otros factores

-.122

.112

Estándar 63120 Autoevaluación de la escuela

67

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Con el fin de distinguir qué estándares del PÊC parecen hacer diferencia se comparan los estándares como predictores en línea de base y en la fase 3. En el ciclo 2001-2002, línea de base, el mejor modelo predictor de estándares explicaba alrededor del 8% de la varianza en logro combinado de español y matemáticas, ponderando específicamente a tres estándares: 1. EST63111 Los docentes demuestran a los estudiantes confianza en sus capacidades y estimulan constantemente sus avances, esfuerzos y logros.

2. EST63119 Los alumnos se organizan y participan activamente en las tareas substantivas de la escuela.

3. EST63116 La comunidad escolar se desenvuelve en un ambiente propicio a la práctica de los valores universales tales como la solidaridad, la tolerancia, la honestidad y la responsabilidad, en el marco de la formación ciudadana y la cultura de la legalidad.

Variable dependiente PROMEDIO GLOBAL 2001-2002 3o5o ESP/MAT

Coeficientes no estandarizados

R² = .075; F=40.68; p<.0005

B

(Constante)

316,285

19,097

EST63111 Los docentes demuestran a los estudiantes confianza en sus capacidades y estimulan constantemente sus avances, esfuerzos y logros

1,711

,176

EST63116 La comunidad escolar se desenvuelve en un ambiente propicio a la práctica de los valores universales tales como la solidaridad, la tolerancia, la honestidad y la responsabilidad, en el marco de la formación ciudadana y la cultura de la legalidad

-,590

,791

EST63119 Los alumnos se organizan y participan activamente en las tareas substantivas de la escuela

Error típ.

Coeficientes estandarizados

Estándar 63116 Ambiente de valores solidarios Estándar 63119 Alumnos organizados

7.5% .273

16,562

,000

,273

9,736

,000

,207

-,083

-2,851

,004

,177

,117

4,468

,000

Logro global 2001-2002

-.083

.117

Sig.

Beta

Análisis de trecho de estándares del PEC predictores de logro académico global en la línea de base 2001–2004 Estándar 63111 Confianza y estímulo

t

Otros factores

68

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

En el ciclo 2003-2004, el mejor modelo predictor de logro académico considerando únicamente los estándares explica alrededor del 9% de la varianza en logro. En este ciclo aparecen en la fórmula dos estándares en los que la participación de las escuelas en el PEC muy probablemente influyó: el estándar 6317, que se relaciona con la mejora de la infraestructura, y el 63120, que se asocia con la autoevaluación. Los estándares ponderados que mejor predicen la varianza en logro son: 1. EST63111 Los docentes demuestran a los estudiantes confianza en sus capacidades y estimulan constantemente sus avances, esfuerzos y logros.

2. EST63116 La comunidad escolar se desenvuelve en un ambiente propicio a la práctica de los valores universales tales como la solidaridad, la tolerancia, la honestidad y la responsabilidad, en el marco de la formación ciudadana y la cultura de la legalidad 3. EST6317 La escuela mejora las condiciones de su infraestructura material, para llevar a cabo eficazmente sus labores...

4. .EST63119 Los alumnos se organizan y participan activamente en las tareas substantivas de la escuela.

5. EST63120 La comunidad escolar se autoevalúa, busca la evaluación externa y sobre todo, la utiliza como una herramienta de mejora y no de sanción.

Es de hacer notar que considerando todos los ciclos aparece también como estándar el 63111, que describe la enseñanza diferenciada dentro del aula.

Variable dependiente PROMEDIO GLOBAL 2003-2004 3o5oESP_MAT R²=.086; F=28.09; p<.0005 (Constante) EST6317 La escuela mejora las condiciones de su infraestructura material, para llevar a cabo eficazmente sus labores...

Coeficientes no estandarizados B

Error típ.

Coeficientes estandarizados

t

Sig.

Beta

330,445 ,416

17,867 ,112

,104

18,494 3,707

,000 ,000

EST63111 Los docentes demuestran a los estudiantes confianza en sus capacidades y estimulan constantemente sus avances, esfuerzos y logros

1,228

,168

,208

7,311

,000

EST63116 La comunidad escolar se desenvuelve en un ambiente propicio a la práctica de los valores universales tales como la solidaridad, la tolerancia, la honestidad y la responsabilidad, en el marco de la formación ciudadana y la cultura de la legalidad

-,755

,198

-,114 -3,816

,000

EST63119 Los alumnos se organizan y participan activamente en las tareas substantivas de la escuela

,659

,171

,104

3,860

,000

EST63120 La comunidad escolar se autoevalúa, busca la evaluación externa y sobre todo, la utiliza como una herramienta de mejora y no de sanción

,269

,069

,100

3,882

,000

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

Análisis de trecho de estándares del PEC predictores de logro académico global en f3 (fase tres) 2003–2004

Estándar 6317 Mejor infraestructura

PEC .104

8.6% Estándar 63111 Confianza y estímulo

Estándar 63116 Ambiente de valores solidarios

Estándar 63119 Alumnos organizados

.208

Logro global 2003-2004

.100 Otros factores

-.114

.104

Estándar 63120 Autoevaluación de la escuela

Considerando la capacidad predictiva de los estándares del PEC con relación al indicador de eficacia social, un elemento importante de equidad, el mejor modelo explica alrededor del 11% de la varianza en ese indicador. De los 6 estándares, 3 coinciden con los predictores en logro general (estándares 63111, 63116, que es negativa, y 63119). Emergen como factores de equidad el estándar 6311, que pondera la capacidad de trabajo colaborativo planificado en la escuela y el 6318 que enfatiza la capacidad autocrítica de los maestros.

3

69

70

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Variable dependiente: Eficacia social definitiva, considerando logro 2001-2004

Coeficientes no estandarizados B

R²= .107 (Constante) EST6311 La comunidad escolar comparte una visión de futuro, planea sus actividades y estrategias y cumple con las metas que ella misma se fija

Error típ.

Coeficientes estandarizados

t

Sig.

Beta

-5,183 ,011

,672 ,004

,103

-7,713 2,649

,000 ,008

EST6318 Los docentes demuestran capacidad de crítica de su propio desempeño, así como de rectificación, a partir de un concepto positivo de sí mismos y de su trabajo.

,014

,004

,146

3,298

,001

EST63111 Los docentes demuestran a los estudiantes confianza en sus capacidades y estimulan constantemente sus avances, esfuerzos y logros

,042

,008

,247

5,183

,000

EST63116 La comunidad escolar se desenvuelve en un ambiente propicio a la práctica de los valores universales tales como la solidaridad, la tolerancia, la honestidad y la responsabilidad, en el marco de la formación ciudadana y la cultura de la legalidad

-,034

,007

-,255

-4,673

,000

EST63119 Los alumnos se organizan y participan activamente en las tareas substantivas de la escuela

,033

,008

,157

3,892

,000

Análisis de trecho de estándares del PEC predictores de eficacia social global 2001–2004 (EQUIDAD)

PEC Estándar 6318 Capacidad, Autocrítica de docentes

Estándar 6311 Visión compartida y planificada .143

Estándar 63111 Confianza y estímulo

Estándar 63116 Ambiente de valores solidarios

Estándar 63119 Alumnos organizados

.247

-.255

.157

.103 10.7%

Eficacia social global 2001-2004

Otros factores

71

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Los estándares que se muestran como buenos predictores de eficacia social desde la línea de base son dos de los asociados con niveles de logro académico (63111 y 63116, éste en sentido negativo) y otro que se refiere a la capacidad de autocrítica de los maestros, aspecto que en el análisis de práctica pedagógica videograbada se ha visto como patrón recurrente de los maestros con mayor capacidad para enseñar de manera entusiasta y con altas expectativas a los alumnos más pobres.

Coeficientes(a) Variable dependiente: EFICACIA SOCIAL 2001-2002 3o5oESP_MAT

Coeficientes no estandarizados B

R²=.039; F=10.26; p<.0005 (Constante)

Error típ.

-2,254

,500

EST63111 Los docentes demuestran a los estudiantes confianza en sus capacidades y estimulan constantemente sus avances, esfuerzos y logros

,037

,008

EST63116 La comunidad escolar se desenvuelve en un ambiente propicio a la práctica de los valores universales tales como la solidaridad, la tolerancia, la honestidad y la responsabilidad, en el marco de la formación ciudadana y la cultura de la legalidad

-,021

,014

EST6318 Los docentes demuestran capacidad de crítica de su propio desempeño, así como de rectificación, a partir de un concepto positivo de sí mismos y de su trabajo.

Coeficientes estandarizados

Estándar 63116 Ambiente de valores solidarios Estándar 63119 Alumnos organizados

.146

4%

-4,506

,000

,211

4,445

,000

,008

-,154

-2,761

,006

,004

,146

3,267

,001

Eficacia social línea de base 2001-2002

.211

.154

Sig.

Beta

Análisis de trecho de estándares del PEC predictores de eficacia social en la línea de base 2001–2002

Estándar 6318 Capacidad, Autocrítica de docentes

t

Otros factores

72

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

En la fase 3 los estándares que constituyen el mejor modelo predictor de eficacia social son tres de los asociados con logro académico (63111, 63116 y 63119). Al igual que en los factores asociados por alumnos (como se mostrará en el siguiente apartado), emerge en esta fase como un factor predictor el mejoramiento de las condiciones de infraestructura física en la escuela, aspecto donde el PEC ha influido decididamente.

Variable dependiente: EFICACIA SOCIAL 2003-2004 3o5oESP_MAT

Coeficientes no estandarizados B

R²=.061; F=12.58;p<.0005 (Constante)

Error típ.

-3,759

,702

EST6317 La escuela mejora las condiciones de su infraestructura material, para llevar a cabo eficazmente sus labores...

,020

,005

EST63111 Los docentes demuestran a los estudiantes confianza en sus capacidades y estimulan constantemente sus avances, esfuerzos y logros

,026

EST63116 La comunidad escolar se desenvuelve en un ambiente propicio a la práctica de los valores universales tales como la solidaridad, la tolerancia, la honestidad y la responsabilidad, en el marco de la formación ciudadana y la cultura de la legalidad EST63119 Los alumnos se organizan y participan activamente en las tareas substantivas de la escuela

Coeficientes estandarizados

t

Sig.

Beta -5,358

,000

,161

3,765

,000

,008

,154

3,311

,001

-,026

,007

-,190

-3,686

,000

,027

,009

,127

3,043

,002

Análisis de trecho de estándares del PEC predictores de eficacia social f3 fase tres 2003–2004 (EQUIDAD)

Estándar 6317 Mejor infraestructura

PEC .161 6%

Estándar 63111 Confianza y estímulo

Estándar 63116 Ambiente de valores solidarios

Estándar 63119 Alumnos organizados

.154

-.190

.127

Eficacia social fase tres 2001-2002

Otros factores

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

4

Cambio en las escuelas por unidades de análisis

E

l estudio de la evaluación cualitativa ha sido diseñado considerando los procesos escolares en tres unidades de análisis generales: práctica pedagógica, gestión

escolar y participación social. Para considerarlas estadísticamente se han construido indicadores compuestos que integran variables de los instrumentos más masivos aplicados durante el estudio. Estos indicadores consideran las categorías en su forma más amplia. Como se observa en los resultados, en los tres primeros años del PEC se han mejorado las condiciones del desarrollo de la práctica pedagógica fundamentalmente, la gestión escolar ha tenido aspectos positivos y negativos, aunque muestra un ligero progreso, y la participación social ha permanecido prácticamente igual.

3

73

74

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

4.1 Cambios en práctica pedagógica El indicador compuesto de práctica pedagógica muestra un mejoramiento de 20.45%, en fase 3 de seguimiento, mostrando una ligera caída con respecto a f2, en donde obtuvo una mejora de 21.07%. Se reduce la diversidad de opiniones. El indicador integra 3 indicadores de la entrevista a directores, 24 del cuestionario a la comunidad escolar de desempeño institucional, 19 del cuestionario a estudiantes de factores asociados y 9 del cuestionario a docentes de estilos de enseñanza.

Practica pedagógica

N

Media

Desviación típica

Error típico

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

F=436.63; p<.0005

Mínimo

Máximo

Límite superior

1 ciclo 2001-2002

500

51,14

7,588

,339

50,48

51,81

1

85

2 ciclo 2002-2003

458

61,92

5,843

,273

61,39

62,46

14

87

3 ciclo 2003-2004

442

61,60

5,580

,265

61,08

62,12

46

100

1400

57,97

8,213

,220

57,54

58,40

1

100

Total

75

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

4.2 Cambios en gestión escolar El indicador compuesto de gestión escolar muestra un progreso de 3.32% de la fase 3 con relación a la línea de base. El aumento tan limitado específicamente por la pobreza de la planificación participativa basada en el proyecto escolar, el énfasis administrativo del PEC y la una autoevaluación limitada y poco pública. El indicador se conforma por 31 variables del cuestionario de directores, 38 variables del cuestionario de desempeño institucional que se aplica a toda la comunidad escolar, 45 variables del cuestionario a docentes y 8 variables del cuestionario de factores asociados a alumnos.

Gestión escolar

N

Media

Desviación típica

Error típico

Intervalo de confianza para la media al 95% Límite inferior

F=13.88; p<.0005

Mínimo

Máximo

Límite superior

1 ciclo 2001-2002

500

73,89

9,977

,446

73,01

74,77

43

98

2 ciclo 2002-2003

458

73,92

7,273

,340

73,26

74,59

50

93

3 ciclo 2003-2004

442

76,35

6,212

,295

75,77

76,93

51

98

1400

74,68

8,138

,218

74,25

75,10

43

98

Total

76

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

4.3 Cambios en participación social El indicador compuesto de participación social muestra una baja de -2.44% de la fase 3 con relación a la línea de base, con un aumento muy ligero entre la fase 2 y la fase 3. Se puede afirmar, sin embargo, que esta dimensión ha permanecido sin modificación importante en las escuelas PEC durante los tres primaros años de operación.

El indicador se conforma por 19 variables del cuestionario de directores, 5 del cuestionario de desempeño institucional que se aplica a la comunidad, 5 del cuestionario a docentes y 4 del cuestionario aplicado a alumnos.

F=11.52; p<.0005

Media

Desviación típica

500 458

69,84 67,68

7,782 7,693

442

68,13

6,545

,311

67,52

68,74

51

94

1400

68,60

7,439

,199

68,21

68,99

35

96

N

Participación social 1 ciclo 2001-2002 2 ciclo 2002-2003 3 ciclo 2003-2004 Total

Error típico

Intervalo de confianza Mínimo Máximo para la media al 95% Límite Límite inferior superior ,348 69,16 70,53 35 96 ,359 66,98 68,39 44 88

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

5

La equidad en las escuelas que participan en el PEC

D

entro de los propósitos del PEC se encuentra que las escuelas que participan en el programa impulsen la equidad educativa. Dentro de las condiciones de la

evaluación cualitativa se manejan varias dimensiones de equidad. La primera tiene que ver con la capacidad del programa para disminuir la influencia del nivel socio-económico y educativo (NSEE) en el logro de las escuelas, de manera que aumenten su influencia factores escolares. La segunda dimensión tiene que ver con identificar en qué tipo de escuelas, por su NSEE, se observa el mayor diferencial en logro académico. La tercera dimensión considera la relación que tienen los procesos escolares con relación a las unidades de análisis del estudio: práctica pedagógica, gestión escolar y participación social. La cuarta dimensión considera los cambios que el indicador de eficacia social de la escuela muestra en los tres primeros ciclos de operación del programa. Es importante señalar que el indicador de eficacia social describe la capacidad de la escuela por ofrecer logros académicos en relación al nsee de la escuela, de manera que un índice alto se refiere a que la escuela obtiene logros mayores que lo esperado (estadísticamente) por su nsee. Por el contrario, una escuela con baja eficacia social obtiene logros inferiores a los estadísticamente esperados5. La quinta dimensión tiene que ver con los factores predictores de la eficacia social de la escuela, considerando los factores del cuestionario de alumnos6.

La eficacia social se estima a partir de los residuos estandarizados de una regresión entre logro académico y nsee de la escuela.

6 Los estándares del PEC como predictores de eficacia social fueron presentados al final del apartado tres.

6

3

77

78

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

5.1 Logros por nivel socio-económico y educativo de las familias El nivel socioeconómico y educativo de las familias considera los bienes de la familia, los servicios públicos, capital cultural y el nivel de escolaridad de los padres de familia. Se mide en un rango de 1 al 10, de manera que las escuelas con menor índice tienen más familias con mayor marginación, y las escuelas con más alto índice con menos marginación. Debe considerase que la estimación se basa en la muestra misma de escuelas PEC y que todas son públicas.

En línea de base, ciclo 2001-2002, el nsee de las familias de las escuelas predecía alrededor de un 11.5% de la varianza general en logro académico. En la fase 3 del programa, ciclo 2003-2004,el nsee predice un 10.8% de la varianza general, por lo que disminuyó la capacidad de predicción del nsee en 6.08%, lo que es importante en términos de equidad.

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Para considerar los costos de la pobreza en términos de logro académico en las escuelas PEC se divide la población en cuartiles, siendo el primer cuartil el nsee más bajo y el cuarto el más alto, siempre con relación a la muestra cualitativa. En línea de base la diferencia en logro académico general entre el nivel alto y el nivel bajo es de 8.37%.

PROMEDIO GLOBAL 20012002 3o5oESP_ MAT

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

95% Confidence Interval for Mean Lower Bound

F=20.78<.0005

Upper Bound

Nivel Bajo

118

448.1051

36.38191

3.34923

441.4722

454.7381

Nivel Medio Bajo

117

468.5312

39.10124

3.61491

461.3715

475.6910

Nivel Medio Alto

122

471.8040

35.91846

3.25190

465.3660

478.2420

Nivel Alto

104

485.6262

31.78498

3.11677

479.4448

491.8076

Total

461

468.0255

38.25542

1.78173

464.5242

471.5269

79

80

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

En cambio, para la fase 3, ciclo escolar 2003-2004, la diferencia entre el promedio alcanzado por las escuelas con mejor nsee en contraste con las de menor nsee es de 7.84%. Por lo que en tres años de operación del programa la diferencia en logro académico entre estos grupos de escuelas es de .53%.

PROMEDIO GLOBAL 20032004 3o5oESP_ MAT

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

95% Confidence Interval for Mean Lower Bound

F=18.42¸p<.0005

Upper Bound

Nivel Bajo Nivel Medio Bajo

94 113

451.7373 463.5183

33.44753 39.28166

3.44985 3.69531

444.8866 456.1966

458.5881 470.8401

Nivel Medio Alto

120

470.1693

33.65951

3.07268

464.0851

476.2535

Nivel Alto

108

487.1649

32.33779

3.11171

480.9963

493.3335

Total

435

468.6782

36.89388

1.76893

465.2015

472.1549

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

5.2 Valor agregado de logro académico por nivel socioeconómico y educativo Con el fin de identificar en mayor detalle el diferencial de logro académico por cuartiles de escuelas por su nsee de las familias, se consideran los grados más equiparables tercero y quinto, considerando de manera independiente español y matemáticas. Para identificar el diferencial se resta el logro de la fase 3 con relación a la línea de base.

Tercer grado En tercer grado, en español el nsee más beneficiado en los tres ciclos es el nsee bajo (con 8.80 puntos de promedio), siguiéndole el de mayor nsee (con 5.51 puntos promedio). Los cuartiles intermedios muestran resultados encontrados. En matemáticas se muestra el mismo patrón, resultando el más beneficiado el nivel bajo de nsee (con 14.69 puntos promedio), siguiéndole el de mejor nsee.

Valor agregado Español de 3 a (2004 - 2002)

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Lower Bound

F=797;p=.49 Nivel Bajo

95% Confidence Interval for Mean Upper Bound

88

8.8062

46.26788

4.93217

-.9970

18.6095

Nivel Medio Bajo

110

-2.9449

66.01152

6.29395

-15.4193

9.5295

Nivel Medio Alto

119

2.8928

54.52399

4.99821

-7.0050

12.7906

Nivel Alto

102

5.5143

53.14092

5.26174

-4.9236

15.9522

Total

419

3.2404

55.86866

2.72936

-2.1246

8.6053

Valor agregado matemát. 3 a (2004 - 2002)

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Lower Bound

F=997; p=394 Nivel Bajo

95% Confidence Interval for Mean

88

Upper Bound

14.6957

49.47003

5.27352

4.2140

25.1774

Nivel Medio Bajo

110

-.2043

71.55285

6.82230

-13.7258

13.3173

Nivel Medio Alto

119

3.3405

65.75497

6.02775

-8.5961

15.2771

Nivel Alto

102

8.4619

65.37996

6.47358

-4.3800

21.3037

Total

419

6.0415

64.24474

3.13856

-.1278

12.2108

81

82

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

83

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Quinto grado En el quinto grado de español el diferencial entre la fase 3 y línea de base es positivo únicamente en el nivel bajo de nsee, en el resto de los grupos por nsee es negativo.

Siendo el nivel alto el menos negativo que los intermedios. En matemáticas todos los grupos de escuelas por nsee bajan en logro comparativo, aunque el que menos baja el de escuelas con mayor marginalidad social. valor agregado español de 5 a (2004 - 2002)

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

95% Confidence Interval for Mean Lower Bound

F=617; p=.60 Nivel Bajo

Upper Bound

89

.2953

53.17820

5.63688

-10.9068

11.4974

Nivel Medio Bajo

109

-6.0578

53.80408

5.15350

-16.2729

4.1573

Nivel Medio Alto

119

-8.3714

47.08580

4.31635

-16.9190

.1761

Nivel Alto

102

-2.7929

39.85110

3.94585

-10.6204

5.0346

Total

419

-4.5706

48.61497

2.37500

-9.2391

.0978

Valor agregado matem’aticas 5a (2004/2002)

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Lower Bound

F).170<p).91

Nivel Bajo

95% Confidence Interval for Mean Upper Bound

89

-.6562

52.49397

5.56435

-11.7142

10.4018

Nivel Medio Bajo

109

-1.6094

53.58431

5.13245

-11.7828

8.5639

Nivel Medio Alto

119

-4.9028

49.05203

4.49659

-13.8072

4.0017

Nivel Alto

102

-4.4836

51.14616

5.06422

-14.5297

5.5624

Total

419

-3.0420

51.34729

2.50848

-7.9728

1.8888

84

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

5.3 Procesos escolares por nivel socio-económico y educativo de las familias.

Práctica pedagógica El indicador compuesto de práctica pedagógica muestra una diferencia de 18.64% de las escuelas del nivel bajo pero de 26.64% en las escuelas de nivel alto, por lo que donde más han mejorado los indicadores de práctica pedagógica es en las escuelas de mejor nivel socio-económico y educativo. Además, en el ciclo de línea de base no existían diferencias estadísticamente significativas en los indicadores de práctica pedagógica por nsee de las escuelas pero en la fase 3 los promedios por nsee sí son estadísticamente significativos, favoreciendo a las escuelas de mejor nsee.

Práctica pedagógica ciclo 2001-2002

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

95% Confidence Interval for Mean Lower Bound

F= 1.52; p= .20

Upper Bound

Nivel Bajo

124

51.37

7.477

.671

50.04

52.69

Nivel Medio Bajo

124

51.12

6.896

.619

49.89

52.34

Nivel Medio Alto

124

51.87

5.790

.520

50.84

52.90

Nivel Alto

124

49.92

9.216

.828

48.28

51.56

Total

496

51.07

7.460

.335

50.41

51.73

Práctica pedagógica ciclo escolar 2003-2004

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

F= 5.12; p=.002 Nivel Bajo

95% Confidence Interval for Mean

Minimum

Lower Bound

Upper Bound

93

60.95

4.873

.505

59.95

61.95

Nivel Medio Bajo

116

60.50

4.843

.450

59.61

61.39

Nivel Medio Alto

121

61.67

6.395

.581

60.52

62.82

Nivel Alto

109

63.22

5.586

.535

62.16

64.28

Total

439

61.59

5.577

.266

61.07

62.12

3

85

86

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Gestión escolar En el indicador compuesto de gestión escolar las escuelas del nivel socio-económico y educativo más bajo muestran una mejora de 5.97%, en cambio las escuelas con el nsee más alto apenas es de 3.36%, por lo que se beneficia particularmente a las de más bajo nsee. Es de destacar que en línea de base existían diferencias estadísticamente significativas, pero ese nivel de diferencias ya no existe para la fase 3.

Gestión escolar ciclo 2001-2002

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

95% Confidence Interval for Mean Lower Bound

F= 3.55; p=-01

Upper Bound

Nivel Bajo

124

71.51

9.858

.885

69.75

73.26

Nivel Medio Bajo

124

74.48

9.679

.869

72.76

76.20

Nivel Medio Alto

124

75.11

10.010

.899

73.33

76.89

Nivel Alto

124

74.78

9.745

.875

73.05

76.52

Total

496

73.97

9.900

.445

73.10

74.84

Gestión escolar ciclo 2003-2004

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Lower Bound

F= 1.73; P=.16 Nivel Bajo

95% Confidence Interval for Mean Upper Bound

93

75.78

5.746

.596

74.60

76.97

Nivel Medio Bajo

116

75.62

6.311

.586

74.46

76.78

Nivel Medio Alto

121

76.63

6.626

.602

75.44

77.83

Nivel Alto

109

77.30

6.026

.577

76.16

78.45

Total

439

76.35

6.231

.297

75.77

76.94

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Participación social El grupo de escuelas con el nivel socioeconómico y educativo bajo mejora un .97% en fase 3 con relación a línea de base. En el grupo de escuelas con mejor nsee en cambio disminuye en 3.81%. Sin embargo, en ambos ciclos las diferencias no son estadísticamente significativas. Llama la atención que en la fase 3 los promedios son más favorables, de manera lineal, a las escuelas con menor nsee.

Participación social ciclo 20012002

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

95% Confidence Interval for Mean Lower Bound

F= 2.30; P=.07

Upper Bound

Nivel Bajo

124

68.48

8.266

.742

67.01

69.95

Nivel Medio Bajo

124

69.76

8.204

.737

68.30

71.22

Nivel Medio Alto

124

70.56

7.327

.658

69.26

71.86

Nivel Alto

124

70.81

6.920

.621

69.58

72.04

Total

496

69.90

7.731

.347

69.22

70.58

Participación social ciclo 20032004

N

Mean

Std. Deviation

Std. Error

Lower Bound

F= .93; p=.42 Nivel Bajo

95% Confidence Interval for Mean Upper Bound

93

69.15

6.679

.693

67.77

70.52

Nivel Medio Bajo

116

67.93

6.233

.579

66.78

69.08

Nivel Medio Alto

121

67.72

6.852

.623

66.49

68.96

Nivel Alto

109

68.11

6.393

.612

66.89

69.32

Total

439

68.17

6.541

.312

67.56

68.79

87

88

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

5.4 Eficacia social de las escuelas PEC La eficacia social de las escuelas no se compara con base en medias, ya que su definición se estandariza con una media de 0, por lo que para comparar por ciclos escolares los cambios deben considerarse los rangos y el cambio en tamaño de los mínimos y máximos.

En las escuelas de la muestra cualitativa ha aumentado la diferencia entre fase 3 y línea de base en cuanto a su rango en 39.39%, por lo que ahora existe más diferencias en las escuelas de esta muestra en cuanto a su capacidad para obtener logros académicos de acuerdo al nsee de sus alumnos. Esa capacidad en general muestra un mejoramiento hacia el lado positivo, ya que mientras que la escuela con el indicador de eficacia mínimo baja en -24.27% en f3 con relación a línea de base, en el mismo periodo la escuela con el mejor indicador aumenta en 47.16%.

Ciclos escolares

Número de escuelas

Rango

Mínimo

Máximo

Eficacia escolar en el ciclo 2001-2002

464

5.94

-2.06

3.88

Eficacia escolar en el ciclo 20022003

439

7.77

-3.49

4.28

Eficacia escolar en el ciclo 2003-2004

438

8.28

-2.56

5.71

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

5.5 Predictores de la eficacia social de la escuela Considerando los factores asociados a logro que informan los alumnos el mejor modelo predictivo de la eficacia social de la escuela explica alrededor de un 22% de su varianza. El modelo se compone de 5 factores, tres de los cuales son recurrentes en la explicación de logro académico, como se verá en el siguiente apartado, pero dos de ellos aparecen impactando la capacidad de la escuela por obtener mejores logros en los estudiantes más pobres. Uno de ellos es de carácter pedagógico: que el maestro deje ejercicios de repaso después de ver un tema, que influye especialmente entre los más pobres. El otro que influye de manera negativa es el de haber cambiado de escuela en el mismo ciclo escolar, que afecta particularmente a los alumnos más pobres.

Eficacia social definitiva 2001-2004

Coeficientes no estandarizados

R²= .22; F=46.10; p<.0005

B

(Constante)

-5,095

,694

,880

,231

,667

En mi escuela: arreglaron y/o cambiaron algunos espacios En este año en mi escuela: hay comisiones de vigilancia Mi maestro: nos deja ejercicios de repaso después de ver un tema Cambie de escuela durante este ciclo escolar Cuando termine la primaria quiero seguir estudiando

Error típ.

Coeficientes estandarizados

t

Sig.

Beta -7,339

,000

,120

3,813

,000

,148

,143

4,512

,000

2,560

,426

,192

6,012

,000

-2,100

,356

-,199

-5,900

,000

3,006

,669

,152

4,491

,000

89

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

6

Factores que predicen el logro académico en las escuelas PEC

L

os factores considerados como predictores de logro académico, específicamente en español y matemáticas, forman parte de un cuestionario denominado de fac-

tores asociados a logro. El cuestionario7 se aplica a los alumnos que contestan los exámenes de pruebas nacionales. El análisis se ha realizado con los cuestionarios de factores asociados aplicados únicamente en escuelas PEC, únicamente de escuelas que participan en la muestra cualitativa. En los tres primeros ciclos de operación del PEC se cuenta con información proporcionada por 142,693 alumnos de las escuelas de muestra cualitativa. La distribución entre grado y ciclo escolar se muestra en la siguiente tabla.

Muestra de alumnos encuestados con factores asociados a logro año ciclo escolar 2001-2002 2002-2003 2003-2004 Total

GRADO

Total

2

3

4

5

12331

12328

0

12151

36810

0

11199

11191

11049

33439

18194

18421

18110

17719

72444

30525

41948

29301

40919

142693

Los cuestionarios de factores asociados tienen diferentes versiones para diferentes grados, y tienen algunas diferencias entre los ciclos. La base de factores contiene una lista de 102 variables, la que se configura a partir de las diferentes versiones de los cuestionarios.

Los cuestionarios de línea de base fueron diseñados, aplicados y procesados por la Dirección General de Evaluación. Los cuestionarios aplicados en los dos siguientes ciclos fueron aplicados y procesados por el Instituto Nacional de Evaluación de la Educación. La conformación de bases especiales y el análisis mismo son responsabilidad de Heurística educativa únicamente.

7

91

92

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Variables de factores asociados a logro: 1. En mi escuela tengo el mismo maestro del año pasado.

2. En este año en mi escuela: cambie de maestro.

3. En mi escuela: arreglaron y/o cambiaron algunos espacios.

4. En este año en mi escuela: hay comisiones de vigilancia.

5. En este año en mi escuela: está todo muy ordenado.

6. En este año en mi escuela: mejoró la limpieza.

7. En este año en mi escuela: me siento seguro y libre de peligros.

8. En este año en mi escuela: el director visitó al grupo.

9. En este año en mi escuela: el director platicó con los alumnos.

10. En mi escuela: las calles que la rodean son seguras.

11. Mis papás o tutores: me ayudan en mis tareas.

12. Mis papás o tutores: me explican la importancia de que haga mis tareas y trabajos.

13. Mis papás o tutores: me interrumpen cuando estoy haciendo mi tarea.

14. Mis papás o tutores: me ponen a repasar lo que vi en la escuela aunque no tenga tarea.

15. Mis papás o tutores: me ayudan a estudiar cuando tengo exámenes.

16. Mis papás o tutores: me piden que lea y luego me hacen preguntas sobre lo que entendí.

17. Mis papás o tutores: me ponen ejercicios de matemáticas y me los revisan.

18. Mis papás o tutores: me explican cuando algo me sale mal de los ejercicios que me ponen.

19. Mis papás o tutores: me leen algunos libros o periódicos.

20. Mis papás o tutores: leen mis libros de texto.

21. Mis papás o tutores: me platican sobre los temas que leen.

22. En mi casa tengo: libros de lectura para niños.

23. En mi casa tengo: libros científicos.

24. En mi casa tengo: enciclopedias y/o diccionarios.

25. En mi casa tengo: revistas y/o periódicos.

26. En mi casa tengo: historietas cómicas.

27. Mis papás o tutores: revisan mis cuadernos y libros.

28. Mis papás o tutores: me explican las cosas que no entiendo en clases.

29. Mis papás o tutores: van a las juntas.

30. Mis papás o tutores: platican con el director.

31. Mis papás o tutores: platican con mi maestro.

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

32. Mis papás o tutores: ayudan en las actividades que les pide mi maestro o el director.

33. Mis papás o tutores: envían mensajes a mi maestro con notas en mis cuadernos.

34. Mis papás o tutores: me compran los materiales que mi maestro pide.

35. Mis papás o tutores: se preocupan porque vaya bien en la escuela.

36. Mis papás o tutores: me llevan a ver las competencias de los alumnos o equipos de la escuela.

37. En mi salón de clases: tengo amigos.

38. En mi salón de clases: mis compañeros me molestan.

39. En mi salón de clases: peleamos constantemente.

40. Mi maestro: falta a clases.

41. En mi salón de clases: mis compañeros son buenos amigos.

42. Mi maestro: asiste todos los días a clases.

43. Mi maestro: llega tarde.

44. Mi maestro: está contento y nos tiene paciencia.

45. Mi maestro: nos grita y se enoja mucho.

46. Mi maestro: platica con otros maestros durante las clases.

47. Mi maestro: se sale del salón durante las clases.

48. Mi maestro: nos llama la atención cuando estamos inquietos o desobedecemos.

49. Mi maestro: nos invita a ser un grupo unido.

50. Mi maestro: platica con nosotros en el recreo.

51. Mi maestro: nos impulsa para seguir estudiando.

52. Mi maestro: me da consejos cuando tengo problemas.

53. Mi maestro: me escucha con atención.

54. Mi maestro: me ha felicitado delante del grupo.

55. Mi maestro: nos enseña de una forma muy divertida e interesante.

56. Mi maestro: nos pone a trabajar en equipos.

57. Mi maestro: usa palabras que no entiendo.

58. Mi maestro: me explica varias veces cuando no entiendo.

60. Mi maestro: nos deja tareas interesantes.

61. Mi maestro: se enoja cuando pregunto.

62. Mi maestro: revisa las actividades que hago en el salón.

63. Mi maestro: me deja tareas especiales cuando no entiendo algún tema.

64. Mi maestro: nos informa sobre las actividades de la esuela.

3

93

94

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

65. Mi maestro: revisa mis tareas y me comenta mis errores.

66. Mi maestro: hace que utilicemos materiales.

67. Mi maestro: no nos deja salir al recreo si no acabamos las actividades.

68. Mi maestro: nos revisa los útiles.

69. Mi maestro: nos deja ejercicios de repaso después de ver un tema.

70. Mi maestro: nos da ejemplos para comprender más los temas.

71. Mi maestro: hace que platiquemos en el grupo sobre temas de nuestro interés.

72. Mi maestro: hace que leamos en clases.

73. Mi maestro: me deja mucha tarea.

74. Mi maestro: nos recomienda algún programa de televisión.

75. Mi maestro: organiza actividades deportivas y/o culturales fuera de clase.

76. Mi maestro: atiende a los padres de familia que lo buscan durante las clases.

77. Mi maestro: habla con mis papás de cómo voy en la escuela.

78. Mi maestro: nos deja de tarea investigar en otros libros.

79. Mi maestro: nos deja de tarea ir a bibliotecas.

80. Mi maestro: nos deja de tarea ir a museos.

81. Mi maestro: le manda recados a mis papás en mis cuadernos.

82. Mi maestro: nos pide opinión para decidir cosas del grupo.

83. Mi maestro: permite que exprese libremente mis opiniones.

84. Mi maestro opina que mi aprovechamiento escolar es: 85. Con relación a la lectura: tengo un horario fijo para leer.

86. Con relación a la lectura: leo diario menos de 20 minutos.

87. Con relación a la lectura: leo más revistas que periódicos.

88. Con relación a la lectura: leo más libros que revistas.

89. Con relación a la lectura: leo más historietas cómicas que libros.

90. En relación con la lectura, en mi casa: mis papás leen libros y/o periódicos.

91. Cambie de escuela durante este ciclo escolar.

92. He reprobado algún grado.

93. Me gusta venir a la escuela.

94. Me siento contento en el grupo donde estoy.

95. Me gusta como enseña mi maestro.

96. Me gustan las actividades que hacemos en el salón.

97. Cuando termine la primaria quiero seguir estudiando.

98. En el grupo donde estoy tengo amigos.

99. Mi salón de clases es agradable.

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

100. Me gusta participar en clase.

101. En comparación con mis compañeros(as) de grupo, soy de los (las) que más aprenden y mis calificaciones son altas.

102. Con las tareas que deja mi maestro, aprendo aún más.

6.1 Factores predictores de logro en español Ciclo 2001-2002 El mejor modelo predictor (27% de la varianza) del nivel de aprendizaje en español durante el ciclo 2001-2002 en los grados 2, 3 y 5 consiste de 5 factores, de los cuales 3, los más influyentes, se refieren a acciones y actitudes del maestro (gusto del maestro por las preguntas, alta expectativa de la capacidad del alumno y uso de materiales), otro factor a la carencia de un tiempo establecido para leer en casa y el último factor se refiere a contar en la escuela con un ambiente de seguridad. Los factores distintivos del logro en español en este ciclo son la percepción de seguridad en la escuela y que los maestros usen materiales.

R²=.28; F=33.92;p<.0005 Variable dependiente: promedio de español 2002 (2,3y5) (Constante)

Coeficientes no estandarizados B

Error típ.

375,269

21,367

En este año en mi escuela: me siento seguro y libre de peligros

47,689

14,269

Mi maestro: nos impulsa para seguir estudiando

83,245

Coeficientes estandarizados

t

Sig.

Beta 17,563

,000

,142

3,342

,001

17,767

,206

4,685

,000

-115,263

18,041

-,268

-6,389

,000

Mi maestro: hace que utilicemos materiales

110,846

27,616

,174

4,014

,000

Con relación a la lectura: tengo un horario fijo para leer

-58,489

14,209

-,174

-4,116

,000

Mi maestro: se enoja cuando pregunto

95

96

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Ciclo 2002-2003 El mejor modelo de combinación de factores explica un 45% de la varianza de logros académicos en español (2,3 y 5 grado). Por orden de importancia los factores son: Tener libros de lectura para niños en casa, que el docente les estimule a seguir estudiando, el gusto del estudiante por ir a la escuela, que su familia efectivamente le compre los materiales pedidos por el docente, que el maestro les convoque a ser unidos, no haber cambiado de maestro en el mismo ciclo y carecer de un horario establecido para leer, El factor distintivo del logro en español es que los maestros los estimule a seguir estudiando.

Variable dependiente: promedio de español 2003 (3,4y5)

Coeficientes no estandarizados

R²=.45; F=56.56; p<.0005

B

Error típ.

(Constante)

143,697

33,667

En mi casa tengo: libros de lectura para niños

116,803

18,189

Mi maestro: nos impulsa para seguir estudiando

110,968

Con relación a la lectura: tengo un horario fijo para leer

Coeficientes estandarizados

t

Sig.

Beta

4,268

,000

,269

6,421

,000

17,572

,268

6,315

,000

-55,670

13,804

-,152

-4,033

,000

Me gusta venir a la escuela

140,244

26,962

,198

5,202

,000

En este año en mi escuela: cambie de maestro

-40,339

9,054

-,166

-4,455

,000

Mis papás o tutores: me compran los materiales que mi maestro pide

129,845

32,118

,176

4,043

,000

97

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Ciclo 2003-2004 El mejor modelo de predictores de para el ciclo 2004 explica un 40% de la varianza de logros. Los factores más importantes son: tener en casa enciclopedias y diccionarios, que los docentes no envíen notas a casa, altas expectativas de seguir estudiando, que el maestro deje ejercicios de repaso después de ver un tema y, dos factores en los que tiene incidencia el PEC, que el alumno perciba arreglos y cambios en su escuela y que existan comisiones de vigilancia. Ambos factores combinados explican el 12% de la varianza por sí solos. Los factores distintivos del logro en español es contar en el hogar con enciclopedias y diccionarios, por una parte, y que el maestro les deje ejercicios de repaso después de ver un tema.

Variable dependiente: promedio de español 2004 (2,3,4y5)

Coeficientes no estandarizados

Coeficientes estandarizados

R²=.40; ; F=48.12; p<.0005

B

Error típ.

(Constante)

182,522

30,975

En mi escuela: arreglaron y/o cambiaron algunos espacios

63,959

12,806

En este año en mi escuela: hay comisiones de vigilancia

30,328

En mi casa tengo: enciclopedias y/o diccionarios

t

Sig.

Beta

5,893

,000

,192

4,995

,000

7,073

,169

4,288

,000

95,818

16,672

,244

5,747

,000

Mis papás o tutores: envían mensajes a mi maestro con notas en mis cuadernos

-99,108

17,987

-,217

-5,510

,000

Mi maestro: nos deja ejercicios de repaso después de ver un tema

101,895

22,409

,190

4,547

,000

Cuando termine la primaria quiero seguir estudiando

166,923

33,002

,213

5,058

,000

98

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

6.2 Factores predictores de logro en matemáticas Ciclo 2001-2002 El modelo explica un 24% de la varianza en logro de matemáticas. Los factores, ordenados de más a menos importancia, son: que el maestro acepte de buena manera las preguntas, motivación para seguir estudiando, que los padres le estimulen a hacer tareas, carecer de un tiempo fijo para leer (lo que posiblemente implique leer por gusto) y contar con amigos en el aula. Los factores distintivos de logro en matemáticas en este ciclo son que los padres le expliquen la importancia de las tareas y contar con amigos en el aula.

Variable dependiente: promedio de matemáticas 2002 (2,3y5)

Coeficientes no estandarizados

R²=.24; F= 27.40; p<.00005

B

(Constante)

263,995

39,890

Mis papás o tutores: me explican la importancia de que haga mis tareas y trabajos

122,604

33,666

En mi salón de clases: tengo amigos

103,490

Mi maestro: nos impulsa para seguir estudiando Mi maestro: se enoja cuando pregunto Con relación a la lectura: tengo un horario fijo para leer

Error típ.

Coeficientes estandarizados

t

Sig.

Beta

6,618

,000

,157

3,642

,000

33,714

,131

3,070

,002

100,546

20,413

,217

4,926

,000

-109,380

21,447

-,221

-5,100

,000

-53,481

16,481

-,138

-3,245

,001

99

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Ciclo 2002-2003.

El modelo explica 37% de la varianza en logros en aprendizaje y consiste en contar en el hogar con libros de lectura para niños, la convocatoria del maestro a mantenerse como grupos unidos, el gusto por asistir a la escuela, la adquisición de los materiales pedidos por los docentes, el hecho de que se hay a tenido más de un maestro en el mismo ciclo escolar y carecer de un horario fijo para leer. El factor distintivo de logro en matemáticas es que el maestro invite a los alumnos a ser un grupo unido.

Variable dependiente: promedio de matemáticas 2003 (3,4y5)

R²=.37; F=38.99; p<.0005

Coeficientes no estandarizados

B

Error típ.

(Constante)

128,636

36,535

En este año en mi escuela: cambie de maestro

-40,920

9,832

En mi casa tengo: libros de lectura para niños

103,171

Mis papás o tutores: me compran los materiales que mi maestro pide

Coeficientes estandarizados

t

Sig.

Beta

3,521

,000

-,168

-4,162

,000

19,262

,238

5,356

,000

136,691

33,890

,186

4,033

,000

Mi maestro: nos invita a ser un grupo unido

107,622

20,344

,225

5,290

,000

Con relación a la lectura: tengo un horario fijo para leer

-56,234

14,701

-,154

-3,825

,000

Me gusta venir a la escuela

142,295

29,293

,201

4,858

,000

100

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

Ciclo 2003-2004 El mejor modelo explica un 35% de las varianza en los rendimientos en matemáticas. El predictor más importante es que los padres no envíen mensajes a sus maestros en sus cuadernos, que el maestro considere la opinión de los estudiantes, que el alumno haya percibido arreglos en la escuela así como comisiones de vigilancia (posible influencia del PEC), que no haya reprobado algún grado y la expectativa de seguir estudiando. Los dos factores sobre los que el PEC influye explican un 14% de la varianza en logros. Los factores distintivos de la explicación del logro en matemáticas es haber reprobado algún grado y que los maestros les pidan opinión para tomar decisiones en grupo.

Variable dependiente: promedio de matemáticas 2004 (2,3,4y5) R²=.35; F=37.70; p<.00005 (Constante)

Coeficientes no estandarizados

B

Error típ.

257,078

36,689

En mi escuela: arreglaron y/o cambiaron algunos espacios

69,069

13,846

En este año en mi escuela: hay comisiones de vigilancia

36,471

Mis papás o tutores: envían mensajes a mi maestro con notas en mis cuadernos

Coeficientes estandarizados

t

Sig.

Beta 7,007

,000

,202

4,988

,000

7,558

,197

4,825

,000

-95,736

19,692

-,204

-4,862

,000

Mi maestro: nos pide opinión para decidir cosas del grupo

118,514

25,328

,203

4,679

,000

He reprobado algún grado

-66,841

18,582

-,162

-3,597

,000

Cuando termine la primaria quiero seguir estudiando

130,458

36,876

,162

3,538

,000

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

a

Anexos

A. Equipo de Heurística educativa Armando Loera Varela, Investigador principal Óscar Cázares Delgado Investigador responsable de análisis y bases cuantitativas Esteban García Hernández Investigador cualitativo Ramón Hernández Collazo Investigador cualitativo María del Rosario González Silva Administradora y responsable de bases de datos María Azucena González de Lozano Asistente de investigación Ricardo Gutiérrez Martínez Asistente de investigación Francisco Xavier Ortiz Editor.

3

101

102

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

B. Miembros de las áreas estatales de evaluación participantes en el diplomado de evaluación de programas educativos y operadores de la evaluación cualitativa en las entidades.

RELACION DE PERSONAL PARTICIPANTE EN EL DIPLOMADO DE EVALUACION CUALITATIVA DEL PROGRAMA DE ESCUELAS DE CALIDAD

ESTADO

Ciclo escolar 2001-2002 Línea de base NOMBRE

1.-Aguascalientes

Josefina Mercado Haro Julio Mercado Velásquez.

2.-Baja California

Antonio Flores Coronado Emma Sandoval Godínez.

4.- Campeche

Griselda Flores Alcocer Genny Pacheco Sánchez

5.- Coahuila

José Luis Anzures García Antolín Puente Vela Ramón Cavazos Aguirre Mario Alberto Narro Reyes

6.- Colima

Víctor Manuel Sánchez Rodríguez Hugo Leonel Castro Roca Andrés Magaña Moreno

7.- Chiapas

José Manuel Cárcamo Domínguez Ernesto Castañeda Cabrera Leonidas Suasnavar Torres Luz María Rubio Nájera Armando Rojas Hernández

8.- Chihuahua

Cristina Acosta Gómez Luis Bautista Guardado Fermín Ortiz Vega Jorge Covarrubias Dueñas

9.- Distrito Federal

Miguel Ángel Gómez Ortega Lourdes Guerrero Peña Leticia Araujo Morales María Araceli Villareal cedillo Julio César Gómez T. Sergio Arturo Solís Santa Cruz.

Sara Cardoso Sánchez

10.- Durango

Manuel Soto Bueno Claudia Mayela Acosta garcía Sergio Adame Calderón

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

11.- Guanajuato

Rosario Luna Soto Maribel Abance Rodríguez Eduardo del Río Colmenero Maglorio Guzmán Vite

12.- Guerrero

Luz Teresa Sandoval Quiñónez Graciela Flores Diego Norberto López Pacheco

13.- Hidalgo

Rita Araceli Domínguez Pérez Lidia Reséndiz reyes Briseida Edith Chávez Rodríguez

14.-Jalisco

Minerva Sibaja Cuatepotzo Flor de María Araceli Álvarez rojas Angélica María Gómez Aréchiga Lilia Maria Terán Hinojosa Myrna Beatriz Ruiz Lara

15.- Estado de México

Elizabeth Hernández González Yazmín Lozano Bobadilla Alicia Guadalupe Morales Padilla Humberto García Arias Ana Francisca Rodríguez Hosannilla Margarito Cirilo Romero Ma. Del Carmen Lucía Torres

16.- Michoacán

María Auxilio Vega Melgarejo Marisela Duarte Campos Miguel García Calderón.

17.- Morelos

Mónica Nora García Román Francisco Ruiz Amolitos

18.-Nayarit

Juan José Altamirano Gómez Rosa del Carmen Guillén González

19.- Nuevo León

Mario de Jesús Cortez García Olga Leticia Gomero Vallejo Sandra Treviño Lozano Hernán Farías Gómez Martha Elena corona Tello

20.- Oaxaca

Noemí Pérez Naranjo Mayra Argelia Pacheco Agüero Edgar Zavala Ruiz María Marcela Moreira Cruz.

3

103

104

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

21.- Puebla

Ricardo Vega Sánchez Virginia Huerta Fernández María de los Ángeles Martínez Tesillo María Elena Cruz Rodríguez

22.-Querétaro

Elizabeth Delgado Parra Consuelo Magos Ladrón de Guevara Judith Moreno Martínez Guadalupe García Hernández.

23.- Quintana Roo

Jorge Olvera Díaz Isabel Valencia Poot

24.-San Luis Potosí

Fernando Iracheta Torres José Luis Romero Cuellar Luis Vázquez Ramírez

25.-Sinaloa

Ramón Mendoza Guerrero Andrés Moisés González Loyola Pedro Torres Félix Santiago Zúñiga Barrón.

26.-Sonora

Jesús Figueroa Urías Juan Ramón Solórzano Zamora Obdulia Moreno Ortiz

27.- Tabasco

Sandra Elena Hernández olivé Patricia del Carmen Pérez Chablé Olga Yolanda Villa Agüero

28.- Tamaulipas

Rubén García Vargas Julia Beatriz Guzmán Vega Raúl Marín Aguilar

29.- Tlaxcala

María Ignacia Cocoletzi Flores

30.- Veracruz

Cándida Piña Hernández Margarita Moreno Azamar Walter Báez Castillo Lorena Barrientos Díaz Evelin Hernández Romero

31.- Yucatán.

Felipe Carrillo Puerto Felipe Duarte Ramírez Javier Bazán Méndez

32.- Zacatecas

Reyna Cuevas Rodríguez Juan Gallegos Arista

Participan : 31 Estados

108 participantes

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

RELACION DE PERSONAL PARTICIPANTE EN EL DIPLOMADO DE EVALUACION CUALITATIVA DEL PROGRAMA DE ESCUELAS DE CALIDAD Ciclo escolar 2002-2003 Fase 2 ESTADO NOMBRE 1.-Aguascalientes

Josefina Mercado Haro Julio Mercado Velásquez Adriana Orozco Martínez

2.-Baja California

Antonio Flores Coronado Emma Sandoval Godínez.

4.- Campeche

Griselda Flores Alcocer Genny Pacheco Sánchez

5.- Coahuila

José Luis Anzures García Antolín Puente Vela Ramón Cavazos Aguirre Mario Alberto Narro Reyes

6.- Colima

Víctor Manuel Sánchez Rodríguez Hugo Leonel Castro Roca Andrés Magaña Moreno

7.- Chiapas

José Manuel Cárcamo Domínguez Ernesto Castañeda Cabrera Leonidas Suasnávar Torres Luz María Rubio Nájera Armando Rojas Hernández

8.- Chihuahua

Luis Bautista Guardado Fermín Ortiz Vega Jorge Covarrubias Dueñas

9.- Distrito Federal

Miguel Ángel Gómez Ortega Lourdes Guerrero Peña Leticia Araujo Morales María Araceli Villareal cedillo Julio César Gómez T. Sergio Arturo Solís Santa Cruz.

Sara Cardoso Sánchez

10.- Durango

Manuel Soto Bueno Miguel Leonel López Barrera Sergio Adame Calderón

11.- Guanajuato

Rosario Luna Soto Maribel Abonce Rodríguez Eduardo del Río Colmenero Maglorio Guzmán Vite

3

105

106

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

12.- Guerrero

Luz Teresa Sandoval Quiñónez Graciela Flores Diego Norberto López Pacheco

13.- Hidalgo

Rita Araceli Domínguez Pérez Lidia Reséndiz reyes Briseida Edith Chávez Rodríguez

14.-Jalisco

Flor de María Araceli Álvarez rojas Lilia Maria Terán Hinojosa Myrna Beatriz Ruiz Lara Laura Leticia García Terrones Bertha Angelina Galindo Dávalos Laura J. Velasco C.

15.- Estado de México

Elizabeth Hernández González Yazmín Lozano Bobadilla Alicia Guadalupe Morales Padilla Humberto García Arias Ana Francisca Rodríguez Osnaya Margarito Cirilo Romero Ma. del Carmen Lucía Torres

16.- Michoacán

María Auxilio Vega Melgarejo Marisela Duarte Campos Miguel García Calderón.

17.- Morelos

Mónica Nora García Román Francisco Ruiz Amolitos Maribel Sánchez Acosta

18.-Nayarit

Juan José Altamirano Gómez Rosa del Carmen Guillén González

19.- Nuevo León

Mario de Jesús Cortez García Olga Leticia Gomero Vallejo Sandra Treviño Lozano Elida Guajardo Chapa Luis Lozano Garza

20.- Oaxaca

Noemí Pérez Naranjo Edgar Zavala Ruiz María Marcela Moreira Cruz.

Loida Elizabeth Velasco Ruíz

21.- Puebla

Ricardo Vega Sánchez Virginia Huerta Fernández María Elena Cruz Rodríguez

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

22.-Querétaro

Elizabeth Delgado Parra Consuelo Magos Ladrón de Guevara Judith Moreno Martínez Guadalupe García Hernández.

23.- Quintana Roo

Jorge Olvera Díaz Isabel Valencia Poot

24.-San Luis Potosí

Fernando Iracheta Torres José Luis Romero Cuellar Luis Vázquez Ramírez

25.-Sinaloa

Andrés Moisés González Loyola Pedro Torres Félix Santiago Zúñiga Barrón.

Jorge Ley Saucedo

26.-Sonora

Jesús Figueroa Urías Juan Ramón Solórzano Zamora Obdulia Moreno Ortiz Bernardo Ballesteros S.

27.- Tabasco

Sandra Elena Hernández Olivé Patricia del Carmen Pérez Chablé Olga Yolanda Villa Agüero

28.- Tamaulipas

Rubén García Vargas Julia Beatriz Guzmán Vega Raúl Marín Aguilar

29.- Tlaxcala

María Ignacia Cocoletzi Flores Ma. de los Angeles Martínez Sánchez

30.- Veracruz

Cándida Piña Hernández Margarita Moreno Azamar Walter Báez Castillo Gabriela Martínez Camacho Evelin Hernández Romero

31.- Yucatán.

Felipe Carrillo Puerto Felipe Duarte Ramírez Cristobal Morales López

32.- Zacatecas

Reyna Cuevas Rodríguez Juan Gallegos Arista

Participan : 31 entidades

110 participantes

3

107

108

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

RELACION DE PERSONAL PARTICIPANTE EN EL DIPLOMADO DE EVALUACION CUALITATIVA DEL PROGRAMA DE ESCUELAS DE CALIDAD

Ciclo escolar 2003-2004 Fase 3

1.-Aguascalientes

Estela Gutiérrez López Ma Lourdes Badillo Beltrán

2.-Baja California

Antonio Flores Coronado Emma Sandoval Godínez Antonio Flores

4.-Campeche

Griselda Alcocer Marinela García Fajardo

5.-Coahuila

José Luis Anzures García Antolín Puente Vela Ramón Cavazos Aguirre

6.-Colima

Andrés Magaña Moreno Hugo Leonel Castro Roca Martha Ofelia Auki Hernández

7.-Chiapas

Luz María Rubio Nájera José Manuel Carcomo Domínguez Ernesto Castañeda Cabrera Leónidas Suasnávar Torres

8.-Chihuahua

Martha Rocío Molinar Martín del Campo Myrna Aguilar Molina

9.-Distrito Federal

Sergio A. Solís Santa Cruz Miguel Ángel Ortega Gómez Lourdes Guerrero Peña Leticia Araujo Morales Ma. Araceli Villareal Cedillo Julio César Gómez T Sara Cardoso Sánchez Olga Porras Villareal

10.-Durango

Manuel Soto Bueno Miguel Leonel López Barrera Sergio Adame Calderón

11.-Guanajuato

Rosario Luna Soto Maribel Abonce Rodríguez Maglorio Guzmán Vite

12.-Guerrero

Luz Teresa Sandoval Quiñonez Graciela Flores Diego Adrián Robles Aranda

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

13.-Hidalgo

Lidia Reséndiz Reyes Jaime Costeira Aguilar

14.-Jalisco

Flor de María Araceli Alvarez Rojas Laura Leticia García Terrones Lilia Ma. Terán Hinojosa Myrna Beatriz Ruíz Lara Laura J. Velasco C.

15.-Estado de México

Yazmín Lozano Bobadilla Alicia Guadalupe Morales Padilla Humberto García Arias Gabriel Loreto Carmona Ma. Elena García Reyes

16.-Michoacán

Miguel García Calderón

18.-Nayarit

Juan José Altamirano Gómez Rosa del Carmen Guillén González

19.-Nuevo León

Olga Leticia Gamero Vallejo Sandra Treviño Lozano Elida Guajardo Chapa Luis Lozano Garza

20.-Oaxaca

Noemí Pérez Naranjo Ma. Marcela Moreira Cruz Loida Elizabeth Velasco Ruíz Edgar Zavala Ruíz

21.-Puebla

Ricardo Vega Sánchez Virginia Huerta Fernández Ma. Elena Cruz Rodríguez

22.-Querétaro

Elizabeth Delgado Parra Consuelo Magos Ladrón de Guevara Judith Moreno Martínez Guadalupe García Hernández Ma. Yolanda González Olvera

23.-Quintana Roo

Isabel Valencia Poot

24.-San Luis Potosí

Fernando Iracheta Torres José Luis Romero Cuellar Luis Vázquez Ramírez

25.-Sinaloa

Andrés Moisés González Loya Pedro Torres Félix Santiago Zúñiga Barrón Epifanio Carrillo

3

109

110

EVALUACIÓN CUALITATIVA DEL PEC

REPORTES NACIONALES /FASE

3

26.-Sonora

Juan Ramón Zolorzano Zamora Bernardo Ballesteros S.

27.-Tabasco

Sandra Elena Hernández Olivé Patricia del Carmen Pérez Chablé Natividad Mayo Pérez

28.-Tamaulipas

Rubén García Vargas Julia Beatriz Guzmán Vega Raúl Marín Aguilar

29.-Tlaxcala

Ma. Ignacia Cocoletzi Flores

30.-Veracruz

Margarita Moreno Azamar Evelin Hernández Romero Cándida Piña Hernández Israel López Reyes

31.-Yucatán

Concepción Alejandra Herrera Alvarez Guillermo Alejandro Sánchez Herrera

32.-Zacatecas

Juan Gallegos Arista Juan Antonio Zamarrón Chávez

Participan : 30 entidades

91 participantes