Revista term by Héctor Adolfo Rico Saad

Muy Inteligente. Usa tu mente para poder distraer a quien tu quieras con solo unas palabras

多Sabes cuales son los tipos de argumentos que mas usamos en nuestra publicidad? 多Crees que con menos de 15 palabras, puedas convencer a personas de gran importancia? 1

Indice

Pagina 3………. Falacias Pagina 4………. Historia de las falacias Pagina 5………. ¿Dónde usamos las falacias? Pagina 6……….Falacias Retoricas y en el Derecho Pagina 7 …….Falacias Religión y Ciencia Pagina 8 …….Falacias Periodismo y Mercadotecnia Pagina 9 …… Falacias de Cine Pagina 10 ….. Falacias Logicas Pagina 11……….Falacia circular Pagina 12 ……. Falacia circular 2 y 3 paso Pagina 13 …… Falacia circular 4 paso Pagina 14 ….. Universidades de Mexico Pagina 15 …… Las mejores Universidades

Pagina16 ….. Falacias con generación apresurada e incluida Pagina ……….Ejemplos de los tipos de falacias Descuentos del 50%

Pagina ……..Historia Pagina ……….Clasificaciones 2

Las Falacias En la lógica una falacia es un argumento que parece valido, pero no lo es. En las falacias no importan que sus premisas lleguen a se ciertas o falsas. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. Puesto que en ocasiones las falacias pueden ser sutiles y persuasivas, por lo que debemos de poner mucha atención para detectarlas. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez de este. Una proposición es falsa por que el argumento en conclusión es falaz es en si una falacia conocida como argumento ad logicam. 3

Historia de las falacias El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristóteles, quien en sus Refutaciones Sofisticadas identifico y clasifico trece tipos de falacias. Desde entonces cientos de otras falacias se han agregado a la lista y se han opuesto varios sistemas de clasificación. En 1970, Charles Hamblin, publicó una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definición estándar de falacia es «un argumento que parece válido, pero no lo es». Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusión y propusieron definiciones alternativas, mientras que otros autores, como Douglas Walton, defendieron la aproximación de Hamblin. Algunas definiciones alternativas a la de Hamblin hacen énfasis en las fallas lógicas de las falacias. Por ejemplo, se pueden definir las falacias como argumentos deductivamente inválidos o con muy poco apoyo inductivo. Van Eemeren y Grootendorst proponen una definición «pragma-dialéctica», en la que las falacias se conciben como violaciones de las reglas de la discusión.

¿Dónde usamos las falacias? Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en general, cualquier área en la cual la argumentación y la persuasión sean de especial relevancia.

Política En la política se debe de utilizar mucho la cuestión verbal y la habilidad para convencer al publico por parte de los medios escritos o su publicidad.

Esta es otra falacia mas común: Voten por X candidato y tendrán empleo. Esta falacia se obtuvo por: -La gente quiere empleo.

-Tal candidato quiere ganar y por lo Ejemplo de las falacias: tanto, quiere que voten por el y lo Con la educación saldrá adelante obtendrán. el pueblo. Cuando en realidad. La educación hace mejores a las -La gente necesita empleos personas -Tal candidato no sabe como hacerCuando en realidad: los. Con el trabajo se saca para vivir.

Hay que generar empleos

Si no sabe, como hacerlos de donde los sacara. 5

Retóricas La valoración de un argumento, pueden llegar a ser validos o inválidos, estas igual pueden ser convincentes o no convincentes. Ejemplo: Así razonaban los teólogos inquisidores de Galileo: “Si la física de Galileo contradice a la física de Aristóteles entonces será falsa. La física entra en contradicción con la de Aristóteles. Ergo es falsa.” El anterior argumento tiene esta forma: P-> Q

Derecho Sabemos que los juristas, abogados, jueces y profesionales del derecho en general trabajan con argumentos, son por decirlo así, la “materia prima” de académicos y de quienes ejercen la actividad jurisdiccional; pero... ¿qué es un argumento?. Un argumento no es otra cosa que un razonamiento con el que se pretende probar o desmentir una afirmación, una tesis, convenciendo a alguien de su verdad o su falsedad. Podemos decir entonces que posee una doble función: A) Probar, acreditar y demostrar X B) B) Desmentir, refutar y negar X Para crear convicción de su verdad o de su falsedad en Y, que es la persona ante quien se desarrolla y expone el argumento, es la persona a quien se busca convencer: El lector u oyente

Religión En el caso de la religión se abarcan la mayoría y muchas de las falacias en todas y cada una de las religiones. Un ejemplo de afirmación de lo consecuente: "Si el universo fue creado por un ser sobrenatural, veríamos orden y organización en todo. Y vemos orden, no aleatoriedad; así que es claro que el universo tuvo un creador" Esto es lo contrario a la negación de lo antecedente.

Ahora pasamos con una falacia en la cual no va contra la religión, si no en contra del hombre:"Usted dice que los ateos pueden ser personas de moral. Sin embargo, sucede que yo sé que usted abandonó a su esposa e hijos."

Ciencia En la ciencia no solo se llega a enfrentar, los aspectos de salud o el por que de las cosas, pero en estos casos se están viendo las caras la ciencia en contra de la religión. Ahora un ejemplo que va con los humanos Por ejemplo: "Mi abuelo fumaba y comía mal, y nunca se enfermó" En estas circunstancias favorables, ignorando o desestimando las desfavorables (o viceversa). “No estoy interesado en la evidencia, solo tengo fe en que lo que creo que es cierto”. “Discutir acerca de Dios es inútil porque Dios está más allá de razones científicas o argumentos”

Periodismo

Mercadotecnia

Últimamente se a escuchado que el periodismo lo manipula el gobierno, que las televisoras mas vistas de nuestro país , son manipuladas por el gobierno y muchas otras falacias que escuchamos por loes medios de comunicación.

En el ámbito de la mercadotecnia se usan las falacias no formales ya que son las que tienen razonamientos que permiten convencer pero sin aportar razones osea con conclusiones injustificadas.

Otras de las falacias que son dichas por la sociedad son:

Falacia ad hominem Se enfoca al ataque, desacreditación o desprestigiode una persona específica. Esta falacia es muy utilizada en el marketing político, al poner en habla todas aquellas cuestiones que tal o cual partido o candidato ha hecho mal..

Todos los medios de comunicación mienten: Cuando leo esta frase nunca llega hasta el verbo “mientes” porque me quedo atascado en “todos”. Los periodistas deben salir más a la calle: hasta hace bien poco, cuando se le preguntaba a cualquier personaje vasco por el famoso conflicto, el 99% respondían lo mismo: “que se siente a hablar y lo arreglen”.

Falacia ad verecundiam: Esta hace argumento a autoridades y personas no conocedoras del tema, se utiliza una autoridad o celebridad se considera una falacia cuando no es conocedora o no tiene nada que ver con el producto o servicio que se ofrece.

OFERTA ESPECIAL 8

Cine En el cine nos podemos encontrar un sinfín de falacias, pues ya que cada película llega a tener su origen o algún punto desde el por que fue creada . Un ejemplo de las películas Americanas, tomando en cuenta a sus Súper Héroes, ¿Por qué el traje del Capitán América es de color azul y rojo? Esta respuesta es sencilla ya que esos son los colores de la bandera Estadounidense, como por parte de Iron Man su armadura que es de color rojo con dorado, solo cambia el color dorado pues este significa el poder económico de los EE.UU.

Muchos de nosotros en las películas pensamos que los remeros de las galeras de guerra en las flotas grecorromanas eran esclavos, pero esto es un pensamiento erróneo, pues ya que los reclutados eran los ciudadanos mas humildes, pero nunca fueron los esclavos ni ex-esclavos.

También se dice que las pirámides de Egipto fueron construidas por los esclavos. Numerosos documentos han constatado que durante el crecido del Nilo, los faraones ofrecieron empleo a los campesinos desocupados para construir pirámides, pagándoles un sueldo. De hecho, cerca del campamento de los obreros siempre había un gran mercado con burdeles y tabernas, donde los obreros gastaban su salario. 9

Falacias lógicas. La falacia lógica es un modo o patrón de razonamiento que siempre o casi siempre conduce a un argumento incorrecto. Esto es debido a un defecto en la estructura del argumento que lo conduce a que este sea inválido. Las falacias lógicas suelen aprovecharse de los prejuicios o sesgos cognitivos para parecer lógicas. Cambiándose, a veces, el error inconsciente o involuntario por una manipulación deliberada.

Falacias con proposición. Es la falacia que ocurre cuando la proposición a ser probada, es decir la conclusión del argumento, se encuentra implícita o explícitamente entre las premisas. Por ejemplo, el siguiente argumento es una petición de principio: Yo siempre digo la verdad. Por lo tanto, yo nunca miento. En este argumento, la conclusión está contenida en la premisa, pues decir la verdad es sinónimo de no mentir.

Falacia Circular. La falacia circular es una falacia lógica, que se basa en poner a prueba una proposición, realizar un proceso de razonamiento circular, llegando a la afirmación expuesta, y presentar este razonamiento como demostración de su veracidad. Este modo de proceder no demuestra ni la veracidad ni la falsedad de la proposición, para estas se pueden hacer de diferentes pasos. Forma en un paso. Demostrando que a es cierto: 1.- a → a Conclusión: a es cierto 1.- Yo soy él más alto, más guapo y el que tiene los ojos más azules. Conclusión: Como queda perfectamente claro: Yo soy él más alto, más guapo y el que tiene los ojos más azules.

Forma en dos pasos. Demostrar que a es cierto: 1.- a → b 2.- b → a Conclusión: a es cierto.. Demostrar que: Los hombres son más inteligentes que los animales. 1.- Si los hombres son más inteligentes que los animales, los animales son menos inteligentes que los hombres. 2.- Si los animales son menos inteligentes que los hombres, los hombres son más inteligentes que los animales. Forma de los tres pasos. Demostrar que a es cierto: 1.- a → b 2.- b → c 3.- c → a Concusiones: 

Demostrar que: los extraterrestres existen: 1.- Si los extraterrestres existen, entonces los extraterrestres viven en otros planetas. 2.- Si los extraterrestres viven en otros planetas, entonces los extraterrestres vienen a La Tierra desde otros planetas. 3.- Si los extraterrestres vienen a La Tierra desde otros planetas, entonces los extraterrestres existen. 12

Forma en los cuatro pasos El número de pasos es indefinido, podemos emplear cuatro o más, como se ve en este ejemplo. Demostrar que a es cierto: 1.- a → b 2.- b → c 3.- c → d 4.- d → a Concusiones: a es cierto Ejemplo: Este tipo de razonamiento admite las demostraciones más inverosímiles, como contradicciones matemáticas: 

Demostrar que: 5 = 7 : 1.- Si 5 = 7, entonces 5 + 3 = 7 + 3. 2.- Si 5 + 3 = 7 + 3, entonces 5 + 3 - 3 = 7 3.- Si 5 + 3 - 3 = 7, entonces 5 + 0 = 7 4.- Si 5 + 0 = 7, entonces 5 = 7

Concusión: 5 = 7 como queríamos demostrar.

Falacias con generación apresurada e incluida Las falacias como las hemos visto son argumentos lógicos, que pueden ser validos o no lo pueden llegara a ser. Al principio s una falacia lógica en la que se llega a una generalización inducida basada en muy pocas pruebas. Ejemplo: “Me encanta esta canción, por lo tanto me gustará también todo el álbum en el que está”. Es una falacia porque el álbum puede no ser tan bueno como la canción escuchada. Una muestra sesgada es una muestra que ha sido falsamente considerada como la típica de una población de la cual ha sido tomada. Ejemplo: Alguien puede decir “A todo el mundo le gustó la película” sin mencionar que «todo el mundo» fue él y tres de sus compañeros, o un grupo que son fans del artista. Los sondeos en línea y las muestras por llamadas voluntarias son un tipo particular de este error, porque las muestras están implícitamente preseleccionadas o autoseleccionadas. En el mejor de los casos, esto significa que las personas que se preocupan más sobre el asunto responderán u opinarán y en el peor de los casos, solo aquellas que sintonicen una radio particular, un periódico particular o una lista política.

Artículos mas usados en las falacias. Post hoc ergo propter hoc. Es una expresión latina que significa «después de esto, luego a consecuencia de esto» es un tipo de falacia que asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero. Es verdad que una causa se produce antes de un efecto pero la falacia viene de sacar una conclusión basándose solo en el orden de los acontecimientos, es decir, no siempre es verdad que el primer acontecimiento produjo el segundo acontecimiento. Esta línea de razonamiento es la base para muchas creencias supersticiosas y de pensamiento mágico.

Falacia del hombre de paja Es una falacia lógica basada en la confusión de la posición del oponente. Generar un «hombre de paja» es crear una posición fácil de refutar y luego atribuir esa posición al oponente para destrozarlo. En realidad el argumento real del oponente no es refutado sino el argumento ficticio que se ha creado.

Argumento ad consequentiam. Es un argumento que concluye que una premisa (típicamente una creencia) es verdadera o falsa basándose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Es una falacia porque basar la veracidad de una afirmación en las consecuencias no hace a la premisa más real o verdadera. Asimismo, categorizar las consecuencias como deseables o indeseables es intrínsecamente una acción subjetiva al punto de vista del observador y no a la verdad de los hechos. Argumento ad baculum. Es un argumento donde la fuerza, coacción o amenaza de fuerza es dada como justificación para una conclusión. Es un caso especial negativo del argumentum ad consequentiam. Este tipo de falacia se da en los casos en los que se duda en intervenir o no, en un conflicto. Se basa la decisión en algunos, en la consecuencia de actuar o no actuar, lo que justifica la intervención. Sin embargo, aunque estas decisiones preventivas previas, modifican forzosamente las predichas y subjetivas consecuencias, no aclaran la necesidad de actuar o no aseguran la verdad de las premisas en las mismas. Argumento ad ignorantiam Un argumento ad ignorantiam o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, consiste en sostener la verdad o falsedad de una afirmación alegando que no existe evidencia o prueba de lo contrario, o bien alegando la incapacidad o la negativa de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. 18

Becas desde 20%.

Hasta becas

Becas de 80%

Argumento ad populum Es un argumento falaz que concluye que una proposición debe ser verdadera porque muchas personas lo creen así. Es decir, recurre a que «si muchas personas lo creen así, entonces será así». En ética el argumento falaz sería «si muchos lo encuentran aceptable, entonces es aceptable». Ejemplo: Ese músico debe de ser muy bueno, ya que cincuenta millones de fanes no pueden estar equivocados Argumento ad nauseam Es un tipo de falacia dirigida a las emociones en el que las personas creen que es más posible que una afirmación sea cierta (o sea aceptada como verdad) cuanto más veces haya sido oída. Esta falacia está dirigida a las emociones porque el hastío o ad náuseam que se genera subjetivamente o en cada persona por la repetición de la afirmación es tal que puede hacer cambiar el concepto de esta sin llegar a escuchar ningún argumento válido. Argumento ad verecundiam Esta falacia lógica consiste en basar la veracidad o falsedad de una afirmación en la autoridad, fama, prestigio, conocimiento o posición de la persona que la realiza. Un tipo especial de esta falacia es la falacia argumentum ad crumenam donde se considera más veraz una afirmación porque la persona que la realiza es rica o por el contrario enargumentum ad lazarum porque es pobre o de menor clase quien la realiza.

: Argumento

ad antiquitatem Es una falacia lógica típica en la que una tesis es proclamada Unete a como correcta basándose en que esta ha sido tradicionalmente considerada correcta durante mucho tiempo. En definitiva, UDLAP «esto es correcto porque siempre se ha hecho de esta manera». Este argumento hace dos suposiciones: 1.-Que la antigua manera de pensar fue probada como correcta cuando se introdujo 2.– Las razones que probaron este argumento en el pasado son actualmente vigentes para hoy. Si las circunstancias han cambiado esto puede ser falso. Ejemplo: En Navidad siempre hemos traído a casa árboles arrancados del bosque, ¿por qué ahora tendremos que comprar uno de plástico?

Argumento ad conditionallis . Es un tipo de falacia en la que el fundamento o prueba del argumento está condicionado. Sin embargo, el argumento no puede ser probado, ya que el hecho no existe. Se caracterizan por estar acompañados de verbos conjugados en el tiempo condicional, como: “sería”, “habría”, etc. Es común verlos en los títulos de los periódicos o diarios y el principal recurso es la especulación.

“El profesor de guardia sorprende a Silvia fumando un cigarro, y la pide que lo tire, puesto que no se puede fumar en el instituto. Silvia contesta indignada, que no hay derecho a obligarla a apagar el cigarro, ya que muchos profesores fuman. ¿Está justificada la indignación de Silvia? ¿Está razonando falazmente? Si es así, indica en qué tipo de falacia se basa su indignación. Argumenta tus respuestas.

Juan ha prometido a su novia, que no va a beber alcohol, para no meterse en líos. Sus amigos le dicen que beba, para no aburrirse, insistiendo en que se lo monta muy bien, cuando bebe. ¿Qué tipo de falacia están usando los amigos de Juan, para convencerle de que beba?

“El profesor de matemáticas ha dado las notas, y ha aprobado también a los alumnos que han obtenido más de 4,5. En su explicación de esa medida de gracia, insistió en que esos alumnos se quedaron sólo a 5 décimas del aprobado, cuando ha suspendido el 80% de la clase, es decir en un control que ha sido de especial dureza. Juana ha obtenido un 4,4 en el control, y le insiste al profesor, que ella merece también aprobar, porque se ha quedado sólo a “1” décima de los que aprobaron por haberse quedado sólo a 5 décimas del aprobado. El profesor se niega en redondo, y Juana se enfada con el profesor. ¿Está justificado el enfado de Juana? ¿Se asienta el enfado de Juana en una falacia? Si es así, ¿en qué tipo de falacia? Argumenta tus respuestas: