LRR201022

Le Président Montpellier, le 7 décembre 2010 lettre recommandée avec A.R. Référence : 106 / 034041 995 /

Monsieur le Président, Par envoi en date du 28 octobre 2010, la chambre a porté à votre connaissance son rapport d’observations définitives concernant la gestion du SICTOM de la région de Pézenas au cours des exercices 2004 et suivants.

Votre réponse a été enregistrée au greffe dans le délai d’un mois prévu par les articles L. 243-5 et R. 241-17 du code des juridictions financières (CJF).

A l’issue de ce délai, le rapport d’observations définitives retenu par la chambre régionale des comptes vous est à présent notifié accompagné de votre réponse écrite.

En application des articles L. 243-5 et R. 241-17 du CJF, ce rapport devra être communiqué à votre assemblée délibérante dès sa plus proche réunion. Il devra notamment faire l’objet d’une inscription à son ordre du jour, être joint à la convocation adressée à chacun de ses membres et donner lieu à un débat.

Il vous appartient d’indiquer à la chambre la date de cette réunion.

Après cette date, le document final sera considéré comme un document administratif communicable aux tiers, dans les conditions fixées par la loi n° 78-753 du 17 juillet 1978 modifiée.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de ma considération distinguée.

Nicolas BRUNNER

Monsieur Alain VOGEL SINGER Président du SICTOM de la région de Pézenas 1 rue Alfred Maurel ZAC Les Rodettes BP 112 34120 PEZENAS

500, avenue des Etats du Languedoc - 34064 Montpellier cedex 2 - tél. 04 67 20 73 00 - télécopie : 04 67 20 73 49 crclr@lr.ccomptes.fr ROD2 - SICTOM de Pézenas

1/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

Rapport d’observations définitives n° 106/1030 du 7 décembre 2010 SICTOM DE PEZENAS (34) Exercices 2004 et suivants

S O M M A I R E SYNTHESE ...................................................................................................................................................3 I. LA PROCEDURE.......................................................................................................................................5 II. LE SICTOM DANS SON ENVIRONNEMENT ..........................................................................................5 2.1. Présentation générale de la collectivité ............................................................................................5 2.1.1. Origine et évolutions...............................................................................................................5 2.1.2. Les évolutions statutaires et de périmètre..............................................................................6 2.2. Les caractéristiques de l'aire géographique......................................................................................6 2.2.1. Le contexte départemental.....................................................................................................6 2.2.2. Le plan départemental d’élimination des déchets ..................................................................7 2.2.3. Une zone touristique...............................................................................................................7 2.3. L’organisation ....................................................................................................................................8 2.3.1. La direction .............................................................................................................................8 2.3.2. Les services............................................................................................................................8 2.4. La participation au syndicat mixte de l’Ouest Hérault (SMOH).........................................................8 III. L’EXERCICE DE LA COMPETENCE « DECHETS MENAGERS » .......................................................9 3.1. Les transferts de compétences .........................................................................................................9 3.2. La prise en charge des déchets assimilés ......................................................................................10 3.3. Les coopérations conventionnelles .................................................................................................11 IV. L’ORGANISATION DE LA COLLECTE ET DU TRAITEMENT ...........................................................11 4.1. Le gisement et les principaux indicateurs d’activité ........................................................................11 4.2. La collecte et le tri ...........................................................................................................................12 4.2.1. L’organisation générale de la collecte ..................................................................................12 4.2.2. La saisonnalité de la collecte ...............................................................................................13 4.2.3. Le cas particulier de la ville d’Agde ......................................................................................13 4.2.4. Les encombrants ..................................................................................................................14 4.2.5. L’absentéisme ......................................................................................................................14 4.2.6. Le rachat du centre de tri de Pézenas .................................................................................15 4.2.7. Les coûts ..............................................................................................................................16 4.3. Le traitement ...................................................................................................................................16 4.3.1. Les ordures ménagères résiduelles .....................................................................................16 4.3.2. La valorisation des déchets..................................................................................................17 4.3.3. L’exécution de prestations au profit d’autres collectivités ....................................................18 4.3.4. Le coût du traitement............................................................................................................18 4.3.5. Le projet de torche à plasma................................................................................................18

ROD2 - SICTOM de Pézenas

2/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

V. L’EXECUTION BUDGETAIRE, LE COUT ET LE FINANCEMENT DU SERVICE ...............................20 5.1. La fiabilité des comptes...................................................................................................................20 5.1.1. La comptabilité des engagements........................................................................................20 5.1.2. Le rattachement des charges et des produits n’est pas pratiqué ........................................21 5.1.3. Les cas de doubles paiements.............................................................................................21 5.1.4. Les immobilisations en cours ...............................................................................................21 5.1.5. Les subventions d’investissement........................................................................................21 5.1.6. Les anomalies d’imputation comptable ................................................................................22 5.1.7. Les insuffisances de présentation du compte administratif..................................................22 5.2. La situation financière .....................................................................................................................24 5.2.1. Les résultats d’ensemble......................................................................................................24 5.2.2. Le fonctionnement ................................................................................................................25 5.2.3. L’investissement ...................................................................................................................28 VI. LA POLITIQUE DE COMMUNICATION ET D’INFORMATION DES USAGERS ................................29 6.1. Le rapport annuel a été amélioré mais comporte des lacunes .......................................................29 6.2. Le syndicat a initié une démarche de plan de développement durable très incomplètement mise en œuvre................................................................................................................................30 6.3. La réduction des déchets à la source .............................................................................................30 6.4. La facturation des « incivilités » ......................................................................................................31 VII. LES AVANTAGES DES CADRES ET ELUS ......................................................................................31 7.1. Les véhicules de fonctions des cadres et élus................................................................................31 7.2. Les indemnités d’un vice-président.................................................................................................32

ROD2 - SICTOM de Pézenas

3/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

SYNTHESE

1. La chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon a examiné la gestion du SICTOM de la région de Pézenas pour les exercices 2004 et suivants. Ce contrôle s’est inscrit dans le cadre d’une enquête commune des chambres régionales des comptes sur la gestion des déchets ménagers.

2. Créé en 1976 par l’association de douze communes, le SICTOM en recouvre aujourd’hui 46, totalisant près de 100 000 résidents permanents. Il emploie 230 personnes et assure l’ensemble des opérations de collecte et de traitement des déchets ménagers et assimilés. Il exerce son activité dans un contexte local marqué par l’insuffisance des capacités de traitement, depuis la fermeture des incinérateurs d’Agde et de Pézenas, et par un tourisme de masse qui porte en été la population à près de 200 000 habitants.

Il est présidé par le maire de Pézenas, assisté de vice-présidents et directeurs généraux.

En 2008, il a décidé de se retirer du syndicat mixte de l’Ouest Hérault, dont il était membre depuis l’origine, afin de porter seul un projet de traitement des déchets par torche à plasma.

3. Syndicat mixte, le SICTOM regroupe une communauté d’agglomération, trois communautés de communes, et onze communes adhérant isolément. Il prend également en charge les déchets assimilés aux déchets ménagers, provenant des petites entreprises.

Il peut par ailleurs être amené à réaliser des prestations au profit d’autres collectivités, mais ne dispose pas d’une comptabilité analytique qui lui permettrait de formuler son prix en connaissant ses coûts complets, dans le respect des principes d’égal accès aux marchés publics et de libre concurrence.

4. Les ratios de collecte, exprimés en tonnes par habitant, sont plutôt élevés : les quantités sont abondées par la population touristique, et rapportées à une population permanente. Cette collecte est assurée en porte-à-porte pour plus des trois quarts de la population, et en bacs collectifs pour le reste. L’impact de l’activité touristique peut être estimé entre 16 et 22 % des quantités collectées.

La collecte est exercée en régie sur la quasi-totalité du territoire. La commune d’Agde, toutefois, est de longue date confiée à un prestataire privé. A l’occasion du renouvellement de ce marché en 2007, l’appel d’offres a été déclaré infructueux suite à un incident de procédure. Faute d’avoir anticipé cette éventualité, le SICTOM a dû conclure dans des conditions juridiques contestables un marché complémentaire pour assurer la continuité des prestations.

Pour le tri le syndicat faisait également, jusqu’en 2005, appel à un prestataire privé. La procédure de renouvellement du marché n’a pas désigné le titulaire sortant comme mieux disant, et il a été décidé de racheter les installations à ce dernier. Pendant la période transitoire qui a suivi, il a été conclu une succession de marchés sans formalités et au demeurant irréguliers. Le rachat n’a pas pour autant été réalisé dans des conditions idéales.

Dans le domaine du traitement, faute d’installations lui appartenant, le syndicat conclut des marchés publics. Egalement confrontés à un défaut d’exutoires, les prestataires ont dû faire exporter les déchets au-delà des limites du département, sur des distances parfois considérables, pour les faire éliminer.

Les coûts complets de collecte et de traitement ne sont pas connus, en l’absence de comptabilité analytique.

Les difficultés qu’il rencontre en matière de traitement ont conduit le syndicat à s’orienter vers la recherche d’une solution innovante, consistant en une unité de gazéification des déchets par torche à plasma. Il s’est engagé de manière très volontariste dans cette voie, sans avoir étudié de solution alternative, alors même qu’il ne semble exister aucun retour d’expérience sur l’application de cette technique aux ordures ménagères à une échelle industrielle, ni en France ni ailleurs dans le monde.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

4/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

5. En matière de fiabilité des comptes, la chambre a relevé diverses anomalies, tenant notamment aux imperfections de la comptabilité des engagements, au défaut de rattachement des produits et des charges à l’exercice, à des doubles paiements de factures ou à des discordances entre le compte administratif, tenu par l’ordonnateur, et le compte de gestion, tenu par le comptable. Des anomalies de présentation du compte administratif, en matière de dette, d’effectifs ou de restes à réaliser, ont également été notées.

Les recettes de fonctionnement progressent au rythme moyen annuel de 3,8 %, et les dépenses de 5,4 %, si bien que les résultats de fonctionnement tendent à se réduire. Les résultats budgétaires d’ensemble tendent à s’éroder sur la période la plus récente, même si l’autofinancement, principale ressource d’investissement, reste à un bon niveau.

Les charges à caractère général sont maîtrisées mais les charges de personnel doublent sur la période 2004-2008, atteignant 7,3 M€. La quasi-totalité (98,4 %) de la recette budgétaire est effectuée sur quatre chapitres : le chapitre des dotations et subventions (72,1 %), qui enregistre en particulier les reversements de la taxe par les établissements publics chargés de la collecter, le chapitre des impôts et taxes (11,5 %), qui enregistre principalement les produits de la taxe pour les communes adhérant directement au syndicat, le chapitre des produits des services (11,1 %), où l’on trouve notamment les recettes de la redevance spéciale et les recettes provenant de la vente de matériaux, et enfin le chapitre des autres produits de gestion courante, avec les soutiens des éco-organismes tels qu’Eco Emballages.

Globalement les recettes progressent de 16,2 % en quatre ans. En investissement les recettes proviennent, outre l’autofinancement, d’un recours à l’emprunt, pour 10 M€ sur la même période, et de subventions accordées par le département, principalement, ou par l’ADEME 1 . Les dépenses ont été dominées sur les années récentes par le rachat du centre de tri de Pézenas, par les achats de matériel roulant et de collecte, ainsi que par la résorption des décharges dites « sauvages ».

6. Dans le domaine de la communication, le syndicat a amélioré le rapport annuel qu’il établit sur le prix et la qualité du service, document obligatoire en application de l’article L. 2224-5 du code général des collectivités territoriales. Toutefois ce rapport comporte encore quelques discordances ou lacunes et mériterait d’être fiabilisé.

Le SICTOM s’est, par ailleurs, spontanément engagé dans un plan d’actions et de développement durables, qu’il a très incomplètement mis en œuvre. Les actions les plus marquantes n’ont pas été accomplies, et le suivi annuel prévu à l’origine n’a pas été mis en place.

En matière de réduction des déchets à la source, les marges de manœuvre sont limitées. Le SICTOM mène de nombreuses actions pédagogiques en milieu scolaire, et promeut par ailleurs le compostage individuel. Mais les effets de cette action demeurent limités à 1 % du gisement environ.

Souhaitant lutter contre les incivilités, le SICTOM a mis en place une politique de facturation sur des bases juridiques incertaines. Cette politique a été de fait abandonnée par des annulations de titres de recettes, sans que le comité syndical en ait été informé.

7. Il a été relevé, enfin, l’existence de véhicules de fonctions insuffisamment encadrés, qui n’ont été ni prévus par délibérations, ni déclarés fiscalement comme avantages en nature. Une indemnité de vice-président a par ailleurs été versée irrégulièrement, au-delà des plafonds réglementaires.

1

Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie

ROD2 - SICTOM de Pézenas

5/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

Aux termes de l’article L. 211-8 du code des juridictions financières « l’examen de la gestion porte sur la régularité des actes de gestion, sur l’économie des moyens mis en œuvre et sur l’évaluation des résultats atteints par rapport aux objectifs de l’assemblée délibérante ou de l’organe délibérant.

L’opportunité de ces objectifs ne peut faire l’objet d’observations ».

I. LA PROCEDURE La chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon a examiné la gestion du SICTOM de la région de Pézenas pour les exercices 2004 et suivants. Ce contrôle s’est inscrit dans le cadre d’une enquête commune des chambres régionales des comptes, relative à la collecte et au traitement des déchets ménagers et assimilés.

L’entretien préalable a été effectué le 22 octobre 2009 avec Monsieur Alain Vogel-Singer, président.

Le ROP a été notifié à Monsieur Alain Vogel-Singer, président du syndicat pendant l’ensemble de la période sous revue, par lettre n° 106/137 du 1er mars 2010, dont il a accusé réception le 2 mars 2010.

Le président a répondu par l’intermédiaire de son conseil, par une lettre du 4 mai 2010, et sous son propre timbre, par une lettre du 30 avril 2010.

II. LE SICTOM DANS SON ENVIRONNEMENT

2.1. Présentation générale de la collectivité 2.1.1. Origine et évolutions Le SICTOM est un établissement public créé en 1976 par l’association de douze communes héraultaises souhaitant déployer ensemble les moyens nécessaires pour assurer la collecte et le traitement de leurs ordures ménagères. Ayant son siège à Pézenas, il exerce les missions suivantes : la collecte et le traitement des déchets ménagers et assimilés, la collecte sélective des emballages ménagers recyclables, la gestion de 17 déchèteries, la collecte du verre et des points d’apport volontaire, et la collecte des encombrants sur le seul territoire de la communauté d’agglomération Hérault Méditerranée. Il conduit une politique active de communication auprès des usagers, et propose des animations et sensibilisations aux jeunes publics. Depuis 2000, il a développé une politique de tri, afin de réduire les tonnages des déchets ménagers résiduels sur son territoire. En 2006, il a mis en place une redevance spéciale incitative, à destination des professionnels. Il a équipé son parc de véhicules d’un système informatique de suivi de la collecte. Poursuivant l’objectif de réduire la part fermentescible des ordures ménagères, il a lancé une opération visant à équiper les foyers de composteurs et lombricomposteurs.

Depuis 2000, date à laquelle les usines d’incinération d’Agde et de Pézenas ont été fermées, le SICTOM ne possède plus d’exutoire sur son territoire pour traiter ses déchets ultimes, si bien que 50 000 tonnes de déchets sont exportées annuellement vers d’autres départements, pour y être incinérées ou enfouies. La collectivité s’est engagée, en octobre 2008, dans une démarche visant à se doter d’une unité de traitement des déchets ménagers et assimilés au moyen du procédé de gazéification par torche à plasma. Parallèlement, elle étudie la création d’une zone d’activité dédiée au réemploi, au recyclage et à la valorisation de déchets sur son territoire.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

6/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

2.1.2. Les évolutions statutaires et de périmètre Depuis la création, les statuts ont connu une vingtaine de modifications tenant pour la plupart à des adhésions et aux modifications du paysage intercommunal. Au fil de ces évolutions, c’est à un véritable changement d’échelle que la structure a été confrontée.

Il y a dix ans, en 1999, le SICTOM associait 31 communes regroupant 41 507 habitants, avec un habitat collectif important sur Pézenas, alors la plus importante des communes, et un habitat largement individuel sur le reste du territoire. Selon l’étude alors réalisée par un prestataire, le gisement des déchets ménagers atteignait 15 871 tonnes, les déchets verts 1 700 tonnes, les encombrants 1 200 tonnes, et les inertes 2 000 tonnes. Le service était assuré au moyen de 42 agents, dont quinze non titulaires, et d’une quinzaine de véhicules. Les ordures ménagères étaient traitées dans l’incinérateur de Pézenas, mis en service au début des années quatre-vingts.

Fin 2008, le SICTOM collectait 107 985 tonnes de déchets, dont 41 692 tonnes d’ordures ménagères, 55 959 tonnes en déchèterie, et 10 334 en collecte sélective. Son activité s’était étendue au territoire de 42 communes, incluant notamment les communes littorales touristiques, et totalisant près de 100 000 habitants permanents. Il employait à la même date 243 agents.

2.2. Les caractéristiques de l'aire géographique 2.2.1. Le contexte départemental Le département de l’Hérault n’a pas fait le choix de constituer un syndicat mixte d’envergure départementale. Il a néanmoins constitué un observatoire, qui lui permet aujourd’hui de produire des informations d’ensemble sur la collecte et le traitement. Quelques points caractéristiques peuvent être mis en avant 2 .

En premier lieu, le gisement passe de 757 325 tonnes en 2005 (dont 465 434 d’ordures ménagères, et 291 891 collectées en déchèterie) à 854 412 tonnes en 2007 (dont 492 052 tonnes d’ordures ménagères, et 362 360 tonnes collectées en déchèteries), soit + 12,8 %. Dans le même temps, la valorisation matières passe de 101 061 tonnes à 111 498 tonnes (soit + 10,3 %), la valorisation organique passe de 18 033 tonnes à 22 789 tonnes (+ 26,4 %) et l’enfouissement 3 recule de 2,4 %.

Par ailleurs, les compétences sont réparties en de nombreuses structures. Fin 2008, 30 établissements publics de coopération intercommunale et 12 communes exerçaient la compétence collecte ; par ailleurs 18 établissements publics de coopération intercommunale et une commune exerçaient la seule compétence traitement.

Le département manque d’installations de traitement et exporte ses déchets dans des proportions élevées. On compte trois installations de tri-compostage-méthanisation sur ordures ménagères brutes, deux unités d’incinération (Sète et Lunel Viel), et une plateforme de traitement des mâchefers 4 (Sète). Ces installations ne suffisent pas, à l’évidence, à traiter l’ensemble du gisement puisque les quantités exportées sont importantes : 21,2 % du gisement total en 2006, et 28,5 % en 2007.

L’équipement en installations de traitement constitue donc un enjeu départemental fort.

Les dépenses progressent, et approchaient fin 2007 les 240 millions d’euros par an. Le financement par la taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM), associée ou non à la redevance spéciale, est largement dominant. Seules 4 collectivités (soit 13 % de l’ensemble), réunissant 17 238 habitants (soit moins de 1 % de l’ensemble), mettent en œuvre le mécanisme de la redevance d’enlèvement des ordures ménagères (REOM), proportionnée au service rendu.

2

Les chiffres qui suivent sont extraits du document « PDEDMA - Indicateurs 2007 et tendances » présenté à la commission permanente du 10 décembre 2008.

En totalisant les centres de type CET1 (centres d’enfouissement technique de classe 1) et CSND (centres de stockage des déchets non dangereux).

4 Destinée à la maturation de ces produits préalable leur utilisation.

3

ROD2 - SICTOM de Pézenas

7/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

2.2.2. Le plan départemental d’élimination des déchets Actuellement régis par les articles L. 541-14 et suivant du code de l’environnement, les plans départementaux ou interdépartementaux d’élimination des déchets ménagers et assimilés ont pour objet de coordonner l'ensemble des actions à mener en vue de l'élimination des déchets ménagers, ainsi que de tous les déchets qui peuvent être traités dans les mêmes installations que les déchets ménagers (déchets de l'assainissement, déchets industriels banals). Les projets des personnes morales de droit public et de leurs concessionnaires doivent être compatibles avec ces plans.

Dans l’Hérault, le premier plan départemental a été adopté en 1996. Une révision est intervenue en 2002 pour intégrer les résultats d’une analyse réalisée par l’ADEME, ainsi que les prescriptions de la circulaire du 28 avril 1998 dite Voynet.

En matière de zonage, le plan initial a institué un découpage du département en trois zones, nombre ramené à deux lors de la révision de 2002. La zone Ouest regroupe un plus grand nombre de collectivités, mais une population et un gisement moins importants. Dans le domaine du transport des déchets, le plan initial interdisait les flux de déchets entre zones, sauf dérogation préfectorale. Le plan de 2002 fixe des règles variables selon la nature des déchets. Les déchets ménagers bruts non triés et les déchets résiduels après collecte sélective ne peuvent être accueillis dans une autre zone que la zone d'origine. Les résidus d'une filière de traitement devant être retraités ou stockés peuvent être accueillis dans une autre zone, mais dans une limite de 30 kilomètres. Les produits valorisables peuvent transiter d'une zone à une autre, sans limite de distance. Enfin, les déchets verts, les résidus de l'assainissement et de l'épuration des eaux usées et la fraction fermentescible des ordures ménagères destinés à être traités peuvent être accueillis dans une autre zone, dans une limite de 30 kilomètres.

L’article 10.2 de l’arrêté approuvant la révision a défini le déchet ultime par référence aux schémas annexés, qui diffèrent d’une zone à l’autre. Pour la zone Ouest, la valorisation organique est privilégiée, l’incinération n’étant possible qu’en cas de « valorisation organique impossible ». Des objectifs de valorisation, spécifiques à chacun des dix secteurs définis par le plan, ont été définis.

2.2.3. Une zone touristique A l'instar du territoire régional dans son ensemble, le territoire du SICTOM connaît une forte activité touristique. Il comprend en particulier les trois communes littorales de Portiragnes, Vias et Agde.

Selon le diagnostic de territoire du SCOT 5 du Biterrois 6 , il s’agit d’un tourisme balnéaire de masse. Le cap d'Agde, première station touristique française, concentre une part importante de l'activité avec plus de quinze millions de nuitées sur une saison touristique allant de Pâques à la Toussaint. En hôtellerie de plein air, la commune de Vias se positionne au rang de seconde station touristique européenne. Cette activité se concentre sur les mois de juillet et août, période au cours de laquelle certaines communes du littoral voient leur population multipliée par plus de dix. Cet effet dit de pointe touristique (rapport entre la population maximale en saison et population permanente) est plus modéré pour les communes de l'arrière pays. Le SCOT permet également d'approcher la tendance démographique générale : une augmentation annuelle de la population permanente de 1,5 % par an pour la frange littorale, et de 2,3 % pour les autres communes 7 .

5

Schéma de cohérence territoriale dont le périmètre est plus étendu, à l'Ouest, que celui du SICTOM. Bilan actualisé fin 2008 pour tirer les conséquences d'un recensement complémentaire réalisé par l'INSEE en 2007.

7 Source : Additif au diagnostic de territoire du SCOT du Biterrois, décembre 2008, (www.scot-biterrois.fr).

6

ROD2 - SICTOM de Pézenas

8/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

2.3. L’organisation 2.3.1. La direction Le président actuel, par ailleurs maire de Pézenas, bénéficie d’une délégation du comité syndical, pour l’ensemble des prérogatives qui résultent des articles L. 5211-2 et L. 2122-22 du code général des collectivités territoriales. Il est assisté de 18 vice-présidents, soit 30 % 8 des 60 membres du comité syndical. Six vice-présidents bénéficient de délégations de signature. Cinq de ces délégations sont limitées aux cas d’absence ou d’empêchement simultanés du président et du deuxième viceprésident. Le 2ème vice président bénéficie d’une délégation permanente à l’effet de « signer tous les documents ayant trait à la gestion des ressources humaines, des finances et de la comptabilité ; aux consultations, ainsi que tous contrats conventions etc. (…) ». A la fin du présent rapport, un point particulier est consacré à une anomalie en matière d’indemnités.

2.3.2. Les services Pour suivre l’évolution de ses missions et de son périmètre, le syndicat a dû adapter son organisation.

A l’origine, son secrétariat était assuré par le directeur général des services (DGS) de la commune de Pézenas, assisté par une secrétaire, également employée par la commune. La tenue de la comptabilité, le traitement des salaires, la gestion des carrières du personnel, le suivi des marchés étaient assurés par les services communaux. En janvier 1999, un DGS du grade d’attaché territorial a été recruté et en février 2000, c’est un poste de chargée de communication qui a été créé. Au premier trimestre 2004, face à l’évolution des missions et du périmètre, la réorganisation des services existants a été jugée nécessaire pour améliorer l’encadrement. Il a été décidé de créer un poste de responsable des services techniques, et un poste de responsable des finances et des ressources humaines, ce dernier en charge notamment de la préparation et de l’exécution budgétaire, du suivi comptable, des marchés er publics, de la paye et de la gestion administrative du personnel. Au 1 mars 2005, un agent contractuel, ingénieur géologue de formation, a été recruté en qualité de directeur général des services techniques (DGST) et dans les mois suivants, les services techniques ont été réorganisés. Cette réorganisation a mis en évidence un besoin de renforcement des services de la direction administrative et de l’équipe de communication. En milieu de l’année 2008, l’organisation de la direction de la communication a été revue, par une fusion du service communication et du service des relations publiques.

Le syndicat mettait en œuvre, au cours du contrôle, une nouvelle réorganisation. Sous la responsabilité du DGS, un pôle « innovations économiques » a été constitué en 2009. Un pôle « innovations technologiques - grands projets » a également été créé, sous la direction du DGST. Au terme de ce processus, un DGS, une directrice générale adjointe des services (DGAS), un DGST et une directrice de la communication sont en charge des fonctions de direction quotidienne du syndicat. Le DGS et la DGAS bénéficient d’une délégation permanente de signature pour « tous documents ayant trait à la gestion courante », à l’exception des matières relevant de la délégation du comité syndical au président.

2.4. La participation au syndicat mixte de l’Ouest Hérault (SMOH) Ce syndicat mixte a été crée en 1997, à l’origine sous le nom de « syndicat d’études pour l’élimination des déchets ménagers et assimilés de la zone Ouest du département de l’Hérault », avec une double compétence : obligatoire, pour la part dite « administration générale », orientée études ; facultative, pour le traitement. Le SICTOM de Pézenas a décidé de n’adhérer que pour la compétence administration générale. Il a acquitté une participation financière de 153 à 169 k€ entre 2004 et 2008, soit

8

Le nombre de vice-présidents est régi par l’article L. 5211-10 du CGCT qui dispose que « Le nombre de vice-présidents est librement déterminé par l’organe délibérant, sans que ce nombre puisse excéder 30 % de l’effectif de celui-ci ».

ROD2 - SICTOM de Pézenas

9/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

plus de la moitié de la contribution de l’ensemble des membres au titre de la compétence administration générale.

Le SMOH s’est longtemps intéressé au procédé de gazéification des déchets par torche à plasma, et la réalisation d’une telle unité a figuré au nombre de ses priorités. Ayant décidé de porter seul un projet basé sur ce procédé technique, le SICTOM a sollicité son retrait du SMOH par délibération du 16 décembre 2008, puis recruté au mois d’avril suivant le DGS du SMOH en qualité de directeur général adjoint, directeur du pôle d’innovation économique.

III. L’EXERCICE DE LA COMPETENCE « DECHETS MENAGERS »

3.1. Les transferts de compétences Le syndicat assure depuis sa création toutes les opérations relatives à la collecte et au traitement des ordures ménagères. Les collectivités membres lui ont transféré la totalité de la compétence « élimination et valorisation des déchets ménagers et déchets assimilés ».

La principale collectivité membre est la communauté d’agglomération Hérault Méditerranée (CAHM). Au titre des compétences optionnelles, celle-ci exerce « la protection et mise en valeur de l’environnement et du cadre de vie », comprenant l’élimination et valorisation des déchets des ménages et déchets assimilés. La CAHM a sollicité son adhésion au SICTOM, autorisée par arrêté préfectoral du 28 mai 2003 pour une prise d’effet à compter du 1er juin 2003. Après délibérations de la CAHM et du SICTOM, une convention relative aux modalités de versement de la participation au titre de la compétence transférée a été signée le 28 août 2003. Le transfert de compétences a impliqué le transfert des biens et des agents affectés à son exercice, notamment le quai de transfert des ordures ménagères d’Agde.

Le syndicat compte également une collectivité représentée au titre de la procédure de « représentation-substitution ». En effet, consécutivement à l’adhésion de la commune de Fontès à la communauté de communes du Clermontais, il a été constaté par arrêté préfectoral du 27 décembre 2002, conformément aux dispositions de l’article L. 5214-21 du code général des collectivités territoriales (CGCT), que la communauté de communes du Clermontais se substituait à la commune de Fontès au sein du SICTOM. En définitive, à la date du contrôle la composition du syndicat était la suivante : quatre établissements publics de coopération intercommunale totalisant trente-cinq communes, dont un au titre de la représentation-substitution, et onze communes adhérentes directes, soit 46 communes au total.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

10/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

Année d' Commune

adhésion (1)

Adissan Agde Aumes Bessan Castelnau-de-Guers Cazouls-d'Hérault Caux Florensac Lézignan-la-Cèbe Montagnac Nézignan-l'Evêque Nizas Pézenas Pinet Pomérols Portiragnes Saint-Pons-de-Mauchiens Saint-Thibéry Vias Fos Gabian Margon Montesquieu Néffiès Pouzolles Roujan Vailhan Abeilhan Alignan-du-Vent Coulobres Montblanc Tourbes Valros Puissalicon

1996 2003 1976 2002 1976 1996 1976 1996 1979 1976 1976 1997 1976 1976 1976 2003 1996 1976 2003 1994 1994 1994 1994 1994 1996 1979 1994 1996 1976 1996 1996 1979 1979 2009

Fontès

1996

Bassan Boujan-sur-Libron Cers Espondeilhan Lieuran-les-Béziers Servian Lignan-sur-Orb Corneilhan Fouzilhon Magalas Roquessels (1) Source : SICTOM (2) Source : Banatic - juillet 2009

2005 2005 2000 2005 2005 1976 2008 2008 2009 2009 2009

EPCI de rattachement (2) Total dont Nom EPCI SICTOM

CAHM

19

19

CC "Côteaux et châteaux"

8

8

CC "Pays de Thongue"

7

7

CC du Clermontais

19

1

CABM

13

8

CC "FRAMPS"

6

3

3.2. La prise en charge des déchets assimilés L’article L. 2224-13 du code général des collectivités territoriales dispose que « Les communes ou les établissements publics de coopération intercommunale assurent (…) l'élimination des déchets des ménages » ainsi que l'élimination des autres déchets « qu'elles peuvent, eu égard à leurs caractéristiques et aux quantités produites, collecter et traiter sans sujétions techniques particulières ».

L’article R. 2224-28 du même code précise que « les déchets d’origine commerciale ou artisanale qui, eu égard à leurs caractéristiques et aux quantités produites, peuvent être éliminés sans sujétions techniques particulières et sans risques pour les personnes ou l’environnement sont éliminés dans les mêmes conditions que les déchets des ménages ». Il s’agit des déchets dits « assimilés ». Les sujétions techniques particulières n’ont jamais été définies par des textes législatifs ou réglementaires et relèvent, de ce fait, de l’appréciation des collectivités. Celles-ci peuvent délimiter comme elles l’entendent le service public local d’élimination de ces déchets qui présente, de ce fait, un caractère facultatif.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

11/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

Au cas présent, la compétence du syndicat demeure définie par les termes de l’arrêté de création pris le 19 octobre 1976 : « Ce syndicat a pour objet toutes les opérations nécessaires à la collecte et au traitement des ordures ménagères. ». Il n’a pris aucune délibération, au demeurant non obligatoire, visant à définir les limites de la compétence facultative « déchets assimilés ».

3.3. Les coopérations conventionnelles Le syndicat entretient des relations avec d’autres structures à compétence « déchets ». En février 2008 il a retenu, par exemple, la candidature d’un autre syndicat, le SITOM du littoral, dans le cadre d’un appel d’offres lancé pour le traitement par valorisation organique de ses déchets.

Il peut être amené, à l’inverse, à intervenir en qualité de prestataire de services au profit d’autres collectivités. A cet effet une modification statutaire a été prise par arrêté du 18 janvier 2002 (article 13) : « Le syndicat pourra, dans le cadre de ses compétences, à la demande de collectivités extérieures et dans le respect du code des marchés publics, assurer des prestations de services dans des conditions techniques et financières réglées par conventions. Toutefois, les recettes provenant de ces prestations devront conserver un caractère accessoire par rapport aux recettes de fonctionnement inscrites aux budgets du syndicat ». A ce titre, le SICTOM a par exemple répondu à l’appel d’offres du syndicat Centre Hérault (Aspiran), dans le cadre d’une consultation lancée pour le transfert, le transport et le traitement d’environ 4 000 tonnes de déchets par an.

Sur ce dernier type de prestations, la chambre rappelle que des règles ont été formulées par 9 le Conseil d’Etat en 2000 : « Pour que soient respectés tant les exigences de l’égal accès aux marchés publics que le principe de liberté de la concurrence qui découle notamment de l’ordonnance du 1er décembre 1986, l’attribution d’un marché public ou d’une délégation de service public à un établissement administratif suppose, d’une part, que le prix proposé par cet établissement public administratif soit déterminé en prenant en compte l’ensemble des coûts directs et indirects concourant à la formation du prix de la prestation objet du contrat, d’autre part, que cet établissement public n’ait pas bénéficié, pour déterminer le prix qu’il a proposé, d’un avantage découlant des ressources ou des moyens qui lui sont attribués au titre de sa mission de service public et enfin qu’il puisse, si nécessaire, en justifier par ses documents comptables ou tout autre moyen d’information approprié ». Or il sera vu plus loin que le SICTOM ne dispose pas d’une comptabilité analytique qui lui permettrait de retracer ses coûts directs et indirects. Ces lacunes sont de nature à fragiliser les appels d’offres en cause. Le syndicat indique, en réponse à cette observation, qu’il se borne a refacturer les prix des marchés, ce qui confirme le défaut de prise en compte des coûts indirects.

IV. L’ORGANISATION DE LA COLLECTE ET DU TRAITEMENT

4.1. Le gisement et les principaux indicateurs d’activité Le gisement des déchets ménagers et assimilés est présenté dans le tableau ci-après, pour les deux dernières années 10 . Il convient de préciser que les comparaisons ne peuvent ici être effectuées à cadre constant, compte tenu de l’intégration de communes en cours d’année 2007 et début 2008, ou de la mise en service d’installations au cours de la même période. Par ailleurs, l’activité touristique de la région, déjà évoquée, tend à tirer les ratios vers le haut, en rapportant des masses abondées par les populations touristiques, au numérateur, à une population permanente, au dénominateur.

9

ème

ème

ème

Section du contentieux, 7 et 5 sous-sections réunies, sur le rapport de la 7 sous-section, séance du 16 octobre 2000, lecture du 8 novembre 2000 N° 222208 - SOCIETE JEAN-LOUIS BERNARD CONSULTANTS. 10 Voir aussi : diagramme des flux 2008 en annexe.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

12/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

2007 kg/h (84 300 h au 1/1) % 48,6 465,1 14,3 136,4 9,9 94,8 7,0 67,4 4,4 42,6 1,4 13,8 3,2 30,9 0,1 1,4 0,7 6,3 1,8 16,9 3,5 33,4 4,4 42,2 0,6 5,3 100,0 956,3

t.

Ordures ménagères 43 474 Déchets verts 12 752 Encombrants 8 859 Inertes 6 297 Déchèteries Bois 3 978 Carton 1 288 Ferrailles (1) 2 885 Déchets dangereux des ménages 129 Plastiques 590 Emballages ménagers recyclables 1 584 Collecte Papiers, journaux, magazines, revues 3 121 sélective Verre 3 945 Refus de tri 497 Total 89 399 Source : rapports annuels (1) Ferrailles : hors métaux issus des mâchefers (233 t en 2007 et 86 t en 2008) Collecte

t.

41 692 14 739 8 791 24 985 4 016 1 346 2 030 52 553 1 331 3 649 4 191 610 107 985

2008 kg/h (93 482 h au 1/1) % 38,6 446,0 13,6 157,7 8,1 94,0 23,1 267,3 3,7 43,0 1,2 14,4 1,9 21,7 0,0 0,6 0,5 5,9 1,2 14,2 3,4 39,0 3,9 44,8 0,6 6,5 100,0 1 155,1

Ces précisions faites, on peut noter des ratios par habitant plutôt élevés par rapport au dernier référentiel disponible 11 : les principales différences portent sur la masse totale collectée par habitant, 1 155 kg, contre 594 au plan national ; sur la part ordures ménagères : 446 kg, contre 391 12 ; sur les déchets verts : 157,7 kg, contre 18 ; sur les encombrants : 94 kg, contre 15.

Le refus de tri est de l’ordre de 5 à 6 kg par habitant et par an. Rapporté au tonnage de la collecte sélective, il représente entre 5,1 (2007) et 5,9 % (2008).

En 2008, plus de la moitié de l’ensemble du gisement est collecté en déchèteries (51,8 % en 2008 et 40,5 % en 2007). Le ratio tonnage collecte sélective / gisement d’ordures ménagères s’établit à 0,22 en 2007 et 0,25 en 2008.

% collecte OM % collecte sélective % déchèteries Source : rapports annuels

2007 48,6 10,9 40,5

2008 38,6 9,6 51,8

Sur les trois dernières années (2006-2009), la production des déchèteries, ramenée à l’habitant, varie de 423 kg (en 2007) à 675 kg (2006) par an (détail en annexe). Un examen détaillé de la composition des déchets collectés en déchèterie (détail en annexe) montre la prépondérance des inertes et gravats (23,1 %), des déchets verts (13,6 %) et des encombrants (8,1 %).

4.2. La collecte et le tri 4.2.1. L’organisation générale de la collecte

La population est desservie à 75,9 % en porte à porte, en bacs individuels, et à 24,1 % en bacs collectifs. La collecte en porte à porte est effectuée en « C1 » 13 . Sur les 6 143 tonnes d’emballages ménagers recyclables 14 accueillies par le centre de tri en 2008, 86 %, dont 18,1 % pour la seule ville d’Agde, ont provenu de cette collecte en porte à porte. Réciproquement, les emballages ménagers recyclables collectés en point d’apport volontaire ne représentent que 14 %. Pour la collecte en apport volontaire des emballages ménagers recyclables, mais également des papiers, journaux et magazines, le 11

Enquête ADEME « Campagne nationale de caractérisation des ordures ménagères, résultats année 2007 », 2009 Chiffre récemment actualisé : 391 kg 13 C1 : une collecte par semaine ; C2 : deux collectes par semaine, et ainsi de suite 14 Cartonnettes, cartons, bouteilles en matière plastique, briques alimentaires, acier et aluminium (hors verre) 12

ROD2 - SICTOM de Pézenas

13/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

syndicat met en œuvre 316 colonnes, en régie. Le verre est exclusivement collecté en apport volontaire, au moyen de 510 colonnes, pour 4 191 tonnes. Les 19 communes de la CAHM bénéficient d’une collecte des encombrants en C1, exception faite d’Agde et Pézenas, collectées en C6. Les déchèteries, au nombre de dix-sept, accueillent cartons, ferrailles, déchets verts et bois, encombrants et inertes, papiers journaux et magazines, huiles de vidange, verre, et plastiques. Six d’entre elles sont équipées de ponts bascules permettant le pesage des apports de professionnels. Pour ces derniers la tarification à la tonne, inchangée depuis sa mise en place en 2005, est de 58 euros pour le bois, 9 euros pour les gravats, 50 euros pour les végétaux, et 115 euros pour le tout-venant.

Le syndicat conduit, sur la base des informations qui lui sont données par son système informatisé et avec le concours d’un prestataire, une réflexion sur l’optimisation de sa collecte.

4.2.2. La saisonnalité de la collecte

L’examen des tonnages collectés mensuellement (détail en annexe) atteste un important phénomène de saisonnalité dû au caractère touristique du territoire. Les quantités d’ordures ménagères varient dans un rapport de 1 à 2,8 entre le mois le plus faible et le mois d’août, rapport porté à 3 pour le verre. Cette saisonnalité joue dans une moindre mesure sur les emballages ménagers recyclables collectés en apport volontaire. Les tonnages collectés en porte à porte, eux, sont plus erratiques. Le doublement de la population du territoire durant deux mois de l’année permet d’estimer l’incidence sur les tonnages collectés à 17 % environ. Une approche complémentaire, portant cette fois sur le traitement des ordures ménagères seules (détail en annexe), permet d’évaluer l’impact entre 16 et 22 %.

La performance de la collecte sélective en porte à porte, autrement dit la quantité collectée sélectivement ramenée au nombre d’habitants, varie dans des proportions assez significatives d’une tournée à l’autre. On remarque notamment que la plus faible performance est réalisée sur la tournée Alignan/Pézenas, (40,65 et 41,66 kg/habitant.an respectivement en 2007 et 2008, pour des moyennes à l’échelle du syndicat (hors Agde) allant de 58,86 à 60,52 kg/habitant.an) en raison du caractère plus urbain de Pézenas. Pour les communes de Vias et de Portiragnes, les chiffres produits ne permettent pas de prendre une mesure de la performance globale : dans les secteurs les plus touristiques, la collecte n’est pas effectuée en porte à porte, mais en apport volontaire.

4.2.3. Le cas particulier de la ville d’Agde

Le SICTOM exerce la collecte en régie à l’exception notable de la ville d’Agde, de longue date confiée à un prestataire au moyen d’un marché public. Au mois de novembre 2006, le comité syndical a été informé de la proximité du terme du marché en cours, et de la nécessité d’en envisager le renouvellement. Après qu’un débat ait eu lieu sur ce mode d’exercice de la compétence collecte, le recours à un prestataire privé a été approuvé, la procédure d’appel d’offres a été conduite, et le 30 mars 2007 les résultats ont été présentés au comité syndical. Les offres de prix 15 présentaient des écarts importants, avec une différence de 56,4 % pour la tranche ferme, et de 282,3 % pour la tranche conditionnelle. Pour l’ensemble du marché, l’écart entre les prévisions du service et le candidat moinsdisant atteignait 42,4 %. Le 11 mai 2007, tirant argument de cet écart entre l’estimation du service et de divergences entre les avis de publicité, la collectivité a décidé de déclarer l’appel d’offres infructueux.

Dans le même temps, il était décidé de prolonger les prestations avec le titulaire sortant, et de déléguer au bureau « le soin d’approuver le document contractuel portant sur la continuité du service public de collecte ». Il a été demandé à l’assemblée délibérante d’autoriser le bureau à approuver le nouveau dossier de consultation, et à engager immédiatement la consultation. Seules deux entreprises ont présenté des offres et le titulaire sortant a été retenu.

Pour assurer la transition entre l’ancien et le nouveau marché, il a été recouru à la formule du marché négocié complémentaire, sur le fondement de l’article 35-II du code des marchés publics alors en vigueur. Les pièces du contrat ne visent pas précisément l’un des cas prévus par cette disposition, 15

Critères prévus au règlement de la consultation : prix 40 %, valeur technique de l’offre 30 %, valeur environnementale 20 %, innovations prévues 10 %.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

14/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

mais le seul qui puisse utilement être envisagé est le 6° : « Peuvent être négociés sans publicité préalable et sans mise en concurrence (…) les marchés de services ou de travaux ayant pour objet la réalisation de prestations similaires à celles qui ont été confiées au titulaire d'un marché précédent passé après mise en concurrence. Le premier marché doit avoir indiqué la possibilité de recourir à cette procédure pour la réalisation de prestations similaires. Sa mise en concurrence doit également avoir pris en compte le montant total envisagé, y compris celui des nouveaux services ou travaux. La durée pendant laquelle les nouveaux marchés peuvent être conclus ne peut dépasser trois ans à compter de la notification du marché initial ». Ces conditions ne sont pas remplies au cas présent, puisque le marché d’origine, conclu en 2001 par la communauté de communes du pays d’Agde puis transféré successivement à la CAHM et au SICTOM, n’a pas prévu cette possibilité. Le marché complémentaire n’est donc pas conforme au code des marchés publics. Une meilleure gestion du calendrier de l’appel d’offres, incluant l’éventualité d’un incident de procédure, aurait permis d’éviter tout risque juridique. La chambre relève également que l’appel d’offre finalement conclu a permis d’obtenir des conditions financières plus intéressantes : l’ordonnateur évalue l’économie à 500 000 euros par an. Pendant toute la durée du marché complémentaire, le SICTOM s’est privé de ce gain.

4.2.4. Les encombrants

Les déchets dits encombrants sont des déchets occasionnels qui proviennent de l'activité domestique des ménages et qui, en raison de leur volume ou de leur poids, ne peuvent être pris en compte par la collecte usuelle des ordures ménagères. Ils comprennent notamment des biens d'équipements ménagers usagés, des déblais, des gravats, des déchets verts des ménages. Les encombrants appartiennent à la catégorie des déchets ménagers et assimilés, et partant, relèvent de la compétence « DMA ».

Au SICTOM de Pézenas, les encombrants connaissent un double régime. Sur le territoire des 19 communes de la CAHM, ils sont collectés en porte à porte, sur rendez-vous, au profit des personnes à mobilité réduite ou ne disposant pas des moyens de se rendre en déchèterie. Sur le reste du territoire, les usagers sont invités à apporter leurs encombrants en déchèterie par leurs propres moyens.

C’est cette différence de niveau de service qui motive l’application de taux de taxe différenciés.

Au cas présent, la chambre observe que la collecte au profit des membres de la CAHM n’est effective que depuis le 1er janvier 2005, alors que l’adhésion de cette collectivité a été autorisée par arrêté du 28 mai 2003. Le marché alors en cours n’a pas été transféré au SICTOM pour concrétiser le transfert de la compétence. Dix-neuf mois ont donc été nécessaires pour son exercice effectif. Les tonnages traités ont évolué entre 7 790,51 tonnes en 2006, première année pleine, et 8 791,35 tonnes en 2008.

4.2.5. L’absentéisme

Certaines collectivités mettent en œuvre, pour la collecte, un régime de travail dit « finiparti », dans lequel les agents doivent exécuter une tournée déterminée et sont autorisés à quitter le service une fois celle-ci achevée. Ce régime est réputé favoriser l’accidentologie du travail, car il pousse lesdits agents à rechercher la plus grande rapidité dans l’exécution de leurs tâches, au détriment parfois de leur propre sécurité. Le SICTOM ne pratique pas ce régime « fini-parti » mais l’absentéisme, au service collecte, tend à progresser sur les deux dernières années : 10 703 heures en 2008, sur un total de 132 863, soit un taux de 10,02 %, en progression de près de 6 points sur deux ans. L’ordonnateur précise, en réponse, que l’année 2008 utilisée pour la comparaison présente un caractère atypique, en raison d’un conflit social intervenu en milieu d’année, et qu’en tout état de cause le taux d’accidents du travail et l’absentéisme en résultant sont particulièrement faibles.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

15/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

4.2.6. Le rachat du centre de tri de Pézenas

En 2002, le SICTOM a confié le tri de ses déchets, par marché public, à la société Delta recyclage qui mettait en œuvre un centre de tri localisé à Pézenas. Ce contrat avait pour objet le tri des emballages ménagers recyclables et des papiers et journaux issus de la collecte sélective, ainsi que la réception, le conditionnement et la reprise des cartons issus des déchèteries. En juin 2005, à l’approche du terme du marché, le SICTOM a lancé une nouvelle procédure. Deux entreprises ont déposé une offre pour les deux lots : Delta recyclage, titulaire sortant et la SMN Nicollin, disposant d’une unité de forte capacité à Béziers. Le règlement de la consultation prévoyait que les offres seraient classées selon plusieurs critères pondérés, dont les principaux étaient le prix (50 %) et la valeur technique de l’offre (20 %). Au terme de cette procédure, il est apparu que le titulaire sortant n’était pas le mieux disant, en raison d’une offre sensiblement plus onéreuse : 1 744 885,60 euros, contre 1 501 982,40 pour son concurrent.

L’examen de cette opération appelle plusieurs observations.

La procédure d’achat a été abandonnée, en premier lieu, sans décision formelle. Le résultat de l’appel d’offres a été présenté en comité syndical le 30 août 2005. Il s’en est suivi une période de réflexion prolongée sur le dossier, et en octobre, aucune décision d’attribution n’avait été prise alors que les offres parvenaient au terme de leur durée de validité le 16 novembre. Le syndicat risquait de se trouver dépourvu de solution à l’expiration du contrat en cours, qui ne pouvait être régulièrement prolongé que jusqu’au 31 décembre 2005. La logique aurait alors commandé de notifier le marché au candidat le mieux disant, mais la procédure a de fait été abandonnée, sans qu’aucune décision formelle n’ait été prise pour mettre un terme à la procédure d’achat : le SICTOM se serait trouvé dans l’incapacité de justifier une décision d’infructuosité, ou même, le simple abandon de la procédure pour un motif tiré de l’intérêt général. A l’occasion du comité syndical du 5 juillet 2006, le risque de fermeture du centre de Pézenas, et la perte de 15 emplois locaux, ont été évoqués. Le comité syndical a formellement décidé, le 28 septembre suivant, l’acquisition du centre de Pézenas ainsi que la reprise des salariés.

Le prix de rachat du centre, en deuxième lieu, a sensiblement évolué au cours des négociations. Début 2006, l’idée d’une reprise avait suffisamment avancé pour que des réunions entre les deux parties puissent avoir lieu, en vue de définir les conditions de la reprise. La discussion portait sur les modalités juridiques et financières d’acquisition du bâtiment, financé par un crédit-bail en cours, ainsi que pour les matériels, pour partie financés selon les mêmes modalités. A la mi-février 2006, les matériels étaient évalués par le cédant à la somme de 699 k€ (HT), cependant que le service des domaines évaluait le bâtiment à 655 k€ (HT). Puis le cédant a revu ses prétentions à la hausse, d’abord à 1 593 k€ HT (1 741 TTC), puis, après que le crédit bailleur ait fait connaître ses conditions de sortie anticipée, à 2 055 k€ TTC. En septembre 2006, après avoir obtenu diverses précisions sur les conditions d’application de la TVA, le cédant a fait connaître ses conditions définitives : un prix total de 2 206 k€ TTC. Sans sous-estimer les difficultés techniques de la négociation, ni remettre en cause la pertinence du prix finalement arrêté, la chambre observe que la collectivité s’est placée en situation de faiblesse, en initiant un processus irréversible sans idée même approximative de son coût final.

La chambre relève, en troisième lieu, que le syndicat a conclu, pour continuer à bénéficier des prestations de tri pendant la durée des négociations, une série de marchés contestables sur le plan juridique. Dans un premier temps, le SICTOM a été amené à faire jouer la clause de prolongation du marché en cours, jusqu’au 31 décembre 2005, terme ultime au regard des dispositions contractuelles.

Mais cette prolongation n'a pas suffi et le syndicat a notifié, entre février et décembre 2006, une série de marchés à procédures adaptées pour un total de 853 037,14 euros (tableau en annexe), afin de permettre la poursuite des prestations avec Delta recyclage. Par leur objet même, ces procédures visent à poursuivre les prestations avec le titulaire sortant. Elles méconnaissent de ce fait le principe d'égal accès à la commande publique, applicable dès le premier euro, et sont irrégulières. Ces manquements ont été commis en pleine connaissance de cause, ainsi qu'en atteste le compte rendu du comité syndical du 5 juillet 2006. Le suivi de l’un de ces marchés s’est en outre montré défaillant, puisque des commandes ont été passées au-delà du montant convenu : 20 944,70 euros TTC, pour un maximum arrêté à 13 715 euros TTC.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

16/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

La chambre note, enfin, qu’en dépit de sa longueur, la négociation de rachat n’a pas été exempte de défauts, car l’exécution du contrat a donné lieu à double litige. Le syndicat revendiquait, d’un côté, la restitution des stocks de cartons, journaux magazines et revues, alors que son cocontractant n’y voyait aucune obligation contractuelle. Le SICTOM a estimé l’enjeu dans une fourchette comprise entre 135 064,53 euros et 185 529,18 euros. Le cocontractant, d’un autre côté, a considéré que le syndicat avait failli à ses obligations contractuelles en ne lui succédant pas au titre de contrats de crédit bail portant sur du matériel de maintenance.

4.2.7. Les coûts

Le SICTOM a conduit une réflexion sur ses coûts en 2006, dans le cadre du logiciel « Ecoûts » développé par Eco-emballages, mais ne l’a pas actualisée. Il souhaite se réinvestir sur ce sujet, dans le cadre de sa réflexion sur l’optimisation de la collecte. Il indique par ailleurs travailler à la mise en œuvre de la méthode « compta coûts », initiée par l’ADEME. Certains points, notamment des clés de répartition, restent pourtant à fixer avant que cette comptabilité analytique puisse devenir opérationnelle.

Ces démarches n’ayant pas encore abouti, le syndicat n’est pas en mesure de restituer ses coûts à la tonne ou à l’habitant, ni pour la collecte, ni pour les déchèteries, ni pour le traitement. Les restitutions « Compta-coûts » devraient être disponibles en 2010.

Le centre de tri de Pézenas met en œuvre une douzaine de personnes, incluant trieurs et encadrement, et traite environ 6 000 tonnes de produits de la collecte, à raison d’un rendement de base de 2,1 tonnes par heure. Selon une estimation réalisée par le service, le coût du centre s’établit, en incluant main d’œuvre directe, véhicules, et autres charges directes amortissements compris, à 288,72 euros de l’heure soit 137,92 euros la tonne, refus de tri inclus, charges indirectes exclues.

4.3. Le traitement 4.3.1. Les ordures ménagères résiduelles

Depuis 2006, le rapport sur la qualité et le coût du service comprend un « synoptique des flux » qui décrit et quantifie, en une page, l’ensemble des flux par mode de collecte et type de traitement.

Ce document permet de constater que le volume d’ordures ménagères collectées s’établit autour de 40 à 43 000 tonnes par an sur les trois dernières années.

Compte tenu de son expansion, le syndicat présente les quantités d’ordures ménagères collectées au total, mais également à périmètre constant, c’est-à-dire déduction faite des quantités apportées par les collectivités nouvelles. Sous l’apparente stabilité des trois dernières années se cache en fait une réduction du volume des ordures ménagères, si l’on prend en considération l’élargissement du périmètre et l’accroissement de la population du territoire, à hauteur d’environ 3 000 habitants par an.

Total OM traitées - dont collectivités nouvelles année n Tonnage à périmètre constant n-1

2004 54 267 3 724 50 543

2005 47 269 3 000 44 269

2006 40 705 0 40 705

2007 43 474 2 891 40 583

2008 41 692 1 299 40 394

Source : rapports annuels sur la qualité et le coût du service

Lorsque l’usine d’incinération de Pézenas a fermé en décembre 2000, le volume des ordures ménagères à traiter était de l’ordre de 15 000 tonnes par an. Les sites de traitement de Béziers et de Lunel ont ensuite également fermé, obligeant le syndicat à rechercher, à partir de 2001-2002, des solutions plus lointaines. Les difficultés en matière d’élimination se sont accentuées en 2003, au moment de l’adhésion de la CAHM. Sur les trois nouvelles communes d’Agde, de Vias et de Portiragnes, seule Portiragnes a rejoint le SICTOM avec une solution de traitement. Agde et Vias, en revanche, étaient privées de solution depuis octobre 2002, si bien que leurs déchets étaient stockés en balles sur le site du quai de transfert d’Agde, au rythme de production de 25 000 tonnes / an environ.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

17/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

Depuis ces évolutions, le syndicat recherche des solutions par voie de marchés auprès de plusieurs prestataires simultanés, en combinant les formules : marchés séparés pour le transport et pour le traitement, marchés recouvrant les deux prestations, ou encore transport en régie et traitement sur marchés. Le recours au transport en régie s’est progressivement imposé, avec l’appoint de prestataires extérieurs en période estivale.

L’enfouissement semble être le procédé majoritairement retenu (détail en annexe) : 72 % du tonnage total entre 2004 et 2008, pour 18,3 % à l’incinération, et 9,7 % au compostage. On doit également relever que le syndicat a été conduit à exporter des déchets, en contravention avec les dispositions du plan départemental. Sur la période récente, il a fait traiter des ordures aux Pennes Mirabeau (Bouches du Rhône), à Narbonne (Aude), Roussas (Drôme) Toulouse (Haute-Garonne), ou Montech (Tarn). Entre 2004 et 2006, 4 219 tonnes d’ordures (détail en annexe) ont même pris le chemin de l’Ile de France, à près de 700 kilomètres de distance, pour y être traitées.

En dépit de la multiplicité des destinations, les dépenses d’élimination ont été réalisées dans un contexte de concurrence relative. Au cours de la période 2006-2008, le SICTOM a réalisé près de la moitié (46,7 %) des dépenses d’élimination d’ordures ménagères auprès d’entreprises appartenant à des opérateurs (détail en annexe). Une part substantielle (41 %) a néanmoins été réalisée auprès d’un transporteur spécialisé, qui se chargeait lui-même de la recherche d’exutoires. Ce transporteur spécialisé a, pour 90,5 % des tonnages qui lui ont été confiés, fait appel à des entités appartenant à ces mêmes opérateurs.

4.3.2. La valorisation des déchets

Un rapport récent 16 , établi pour le compte de l’ADEME, actualise la connaissance au plan national des filières de recyclage et des volumes concernés. Ce document conclut à une tendance générale de ralentissement de la progression du recyclage : le niveau atteint en 2006 pour chacun des matériaux est proche de celui de l’année 2000, tant en valeur absolue (quantités de matières secondaires utilisées) qu’en part relative (taux d’utilisation de ces matières).

La reprise des matériaux s’inscrit dans une logique de concurrence entre trois systèmes aujourd’hui proposés aux collectivités. Les collectivités doivent choisir, pour six ans et pour chacune des cinq catégories (acier, aluminium, papiers/cartons, plastique, verre), l’un des trois mécanismes suivants : la garantie de reprise, la reprise garantie, ou enfin la reprise directe. Les principales différences entre ces trois mécanismes portent notamment sur la désignation du repreneur, les marges de manœuvre en matière de négociation du prix et sur la garantie d’un prix de reprise minimal.

Au cas présent, c’est le 20 octobre 2005 que le président a présenté à l’approbation du comité syndical le contrat, destiné à régir la période 2006-2011, selon les nouvelles modalités dites du « barème D ». Avec ce nouveau contrat, le syndicat a opté pour le mécanisme de la reprise garantie, sur la quasi-totalité de ses matériaux. La lecture du compte rendu du comité syndical conduit à penser que la discussion s’est limitée à une présentation extrêmement succincte (7 lignes), alors même que ce changement dans les modalités de reprise était susceptible d’avoir des conséquences sur les recettes.

L’ordonnateur indique en réponse, sans produire d’élément à l’appui, que « le choix longuement analysé en commission, validé au préalable par le Bureau, a permis une adoption rapide par le comité syndical ».

Par ailleurs, le syndicat affiche dans son rapport annuel, depuis 2007, un taux global de valorisation de ses déchets. Ce taux global est calculé par différence entre le gisement global des déchets ménagers et assimilés, d’une part, et les tonnages enfouis en centre de stockage, d’autre part.

Selon cette méthode, tout ce qui n’est pas enfoui est censé avoir été valorisé. Entrent ainsi dans le décompte de la valorisation (détail en annexe), qui atteint 50,8 % en 2008, 52 tonnes de déchets dangereux des ménages, 821 tonnes disparues par évapotranspiration, ou le bois, enfoui jusqu’en 2007 faute de débouchés, mais non décompté comme tel. La chambre suggère que le calcul du taux de valorisation soit explicité et comparé aux résultats nationaux de même que pour les taux d’enfouissement, au demeurant élevé. Elle relève également que la méthode n’a pas été appliquée avec 16

Bilan du recyclage 1997-2006, étude réalisée pour le compte de l’ADEME, janvier 2009.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

18/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

constance. En 2007, les tonnes valorisées ont été calculées par simple différence entre les deux grandeurs définies ci-dessus, alors qu’en 2008 il a en outre été déduit les 24 985 tonnes d’inertes.

4.3.3. L’exécution de prestations au profit d’autres collectivités

Il a été indiqué plus haut que le SICTOM peut délivrer, à titre accessoire, des prestations à d’autres collectivités. A ce titre le comité syndical a instauré une tarification par une délibération du 11 mars 2004, applicable au 1er mai suivant 17 .

Des prestations de rechargement ont ainsi été réalisées au profit du SMOH, et deux titres de recettes (nos 167 et 168/2005) ont été émis, pour les années 2004 et 2005, pour un montant total de 29 963,68 euros. Par lettre du 18 mai 2006, le président du SMOH a sollicité la remise gracieuse de ces titres, en motivant sa demande par l’augmentation des coûts à laquelle il était confronté. Le 12 octobre 2006, un mandat (n° 1749/2006) a été émis pour annuler en totalité les titres considérés, sans décision ni délibération à l’appui. Une remise gracieuse de dette a été ainsi accordée pour des prestations tarifées par l’assemblée délibérante, sans que celle-ci n’ait été informée. Le syndicat indique, suite à cette observation, qu’aujourd’hui « le SMOH a vu son objet social modifié, ne fait plus de recherche de solution de traitement et ne fait plus que des appels d’offres groupés ».

4.3.4. Le coût du traitement

Il a été indiqué plus haut que le SICTOM, confronté à des difficultés pour trouver des exutoires, a été amené à conclure des marchés avec plusieurs attributaires, en combinant parfois transport et traitement, ou traitement seul, exécutant dans ce dernier cas le transport par ses propres moyens. Faute d’une comptabilité analytique, le coût total du traitement ne peut être restitué. Une indication partielle peut néanmoins être trouvée dans les marchés conclus. Le tableau ci-après décrit les fourchettes de coût des marchés notifiés, année par année. En 2008, le coût du traitement s’établit à 69,59 euros HT la tonne, hors transport.

Mini Maxi Nombre de marchés (a)

2004 67,55 121,32 4

2005 84,40 121,32 4

2006 77,54 121,33 3

2007 71,22 84,18 2

2008 69,59 69,59 1

Source : SICTOM – récapitulatif marchés de traitement 2004-2007 et marché 2008 (a) Marchés de traitement des OMR stricts. Hors compostage, valorisation organique, etc. Hors structures publiques (SMOH)

4.3.5. Le projet de torche à plasma

Le choix d’un procédé de traitement des déchets dépend de leur nature. Les traitements thermiques sont généralement utilisés pour réduire le volume et la toxicité, avec éventuellement la production d’énergie et d’une fraction valorisable. Au sein des procédés de traitement thermique, la torche à plasma est un dispositif qui trouve deux types d’application : la vitrification ou la gazéification. La gazéification consiste à chauffer les déchets en présence d’une quantité limitée d’oxygène, insuffisante pour leur combustion, ce qui conduit à produire un gaz combustible de synthèse. L’introduction d’une torche à plasma dans un processus de gazéification permet de maximiser la quantité de gaz combustible produite, au prix d’une consommation importante d’électricité, mais avec un bilan électrique net (déduction faite des consommations) au plan théorique très favorable. Un autre avantage théorique réside dans la limitation des rejets polluants et dans la production de mâchefers vitrifiés. Il convient surtout de relever que la technique de gazéification par torche à plasma reste, selon l’ADEME 18 « en cours de développement, sans que le retour d’expérience ne permette à ce jour de vérifier que cette technologie tienne ses promesses, tant sur le bilan énergétique que sur les aspects environnementaux.

L’analyse économique n’est pas possible à ce stade, faute de précision sur les coûts (…) ». Aucune 17 18

Antérieurement le SICTOM a assuré des prestations similaires, mais à titre gratuit.

Bilan du recyclage 1997-2006, étude réalisée pour le compte de l’ADEME, janvier 2009.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

19/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

installation n’a fait la preuve, à ce jour, de sa viabilité technique, économique et environnementale, et les installations qui ont pu être observées récemment, à Ottawa ou Barcelone par exemple, restent à un stade expérimental.

Ces incertitudes n’ont pas empêché le syndicat de s’engager résolument dans ce projet.

Pour ne citer que les principales étapes : une délibération a autorisé le 2 octobre 2008 un appel d’offres pour une assistance à maîtrise d’ouvrage technique et juridique, attribuée le 24 mars suivant ; le 16 décembre 2008, une délibération a autorisé un appel d’offres pour une prestation d’assistance à la communication, attribuée le 4 mai suivant ; le 30 avril 2009, s’est tenue une première réunion du groupe de travail sous l’égide de l’assistant à maîtrise d’ouvrage ; le 17 juin 2009, la commission de délégation de service public et la commission consultative des services publics locaux ont été créées ; en septembre 2009, un appel à la concurrence était prévu en vue de la conclusion d’un marché d’études à procédure adaptée intitulé « validation expérimentale de la faisabilité du traitement des ordures ménagères et assimilées par procédé de gazéification type torche à plasma ». Cet enchaînement rapide ne paraît pas avoir laissé de place à l’étude de solutions alternatives.

Par ailleurs, le PDEDMA de l’Hérault prévoit que la démarche d’élimination privilégie, pour la zone Ouest dont il s’agit ici, la valorisation organique. Il est néanmoins prévu que « Les collectivités de la zone Ouest peuvent également mettre en œuvre tout procédé innovant faisant appel à des technologies nouvelles dans la mesure où celles-ci respectent les conditions suivantes : Le procédé doit être compatible avec les objectifs de valorisation proposés au présent plan départemental. / Le procédé doit présenter à la fois un avantage de réduction des pollutions émises ainsi qu’un avantage économique par rapport à la filière proposée au présent plan départemental. / Le procédé doit avoir fait l’objet d’une expertise technique par un organisme reconnu au plan national. / A défaut, il ne pourra faire l’objet que d’une application expérimentale et ne constituera pas un mode de traitement en soi ». En l’état, l’avantage économique se trouve loin d’être démontré, et la seule expertise technique avancée consiste en un rapport d’une douzaine de pages utiles, ayant pour objet l’une des variantes du procédé. La compatibilité avec les dispositions du plan, imposée par l’article L. 541-15 du code de l’environnement, ne paraît pas établie.

De la même manière, le SICTOM n’a pas été en mesure de lever tout doute sur l’éligibilité, pour la commune d’accueil, à la taxe sur les déchets prévue par l’article L. 2333-92 du CGCT. Ce texte limite en effet le champ de la taxe à certains types d’installations : « (…) une installation de stockage de déchets ménagers et assimilés, soumise à la taxe générale sur les activités polluantes visée à l'article 266 sexies du code des douanes, ou d'incinération de déchets ménagers, installée sur son territoire et non exclusivement utilisée pour les déchets produits par l'exploitant (…). ».

Enfin de nombreux points (périmètre, volumes, modalité et localisation du tri, forme de la délégation, durée) n’étaient pas tranchés à la date du contrôle, si bien que la collectivité n’était pas en mesure de fixer les « caractéristiques quantitatives et qualitatives des prestations » qu’elle doit pourtant, en application de la loi, adresser aux candidats (article L. 1411-1 du CGCT). La procédure de passation, et l’économie de la convention pourraient s’en trouver fragilisées.

Le syndicat indique, dans sa réponse, que le recours à une délégation de service public « n’engage pas de risque pour le SICTOM ». La chambre rappelle qu’une délégation de service public mal maîtrisée est, au contraire, porteuse de risques pour le délégant.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

20/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

V. L’EXECUTION BUDGETAIRE, LE COUT ET LE FINANCEMENT DU SERVICE

5.1. La fiabilité des comptes 5.1.1. La comptabilité des engagements

Aux termes de l’article 29 du décret n° 62-1587 du 29 décembre 1962 portant règlement général sur la comptabilité publique « l’engagement est l’acte pour lequel un organisme public crée ou constate à son encontre une obligation de laquelle résultera une charge ». Cette comptabilité administrative 19 doit permettre de déterminer les crédits disponibles, par différence entre les ouvertures de crédits, d’une part, et d’autre part le total des dépenses engagées non mandatées et le total des mandats émis. En fin d’année, le total des dépenses engagées et non mandatées est constaté en restes à réaliser. Il doit être inscrit au budget suivant et la dépense doit être réglée dès que les conditions de sa réalisation sont réunies. L’instruction M14 (tome 2, titre 4, chapitre 1) précise que « dès que la décision est prise de procéder à une dépense, et/ou de formaliser par un bon de commande, un marché ou tout autre acte de la collectivité, le montant prévisionnel de la dépense est inscrit dans les engagements. Le nouveau crédit disponible s’obtient en faisant la différence entre le crédit disponible précédent et le montant de l’engagement » : la comptabilité des engagements doit être exhaustive.

La collectivité a mis en place une procédure 20 qui régit à la fois le circuit des bons de commande, notamment destiné à alimenter la comptabilité des engagements, ainsi que les niveaux d’habilitation à engager les dépenses et les modalités de certification du service fait. Cependant, la comptabilité des engagements ne recouvre qu’une petite partie des dépenses. Sur la base d’une extraction informatique du fichier des mandats, la chambre a procédé à une distinction entre ceux qui se réfèrent à un engagement, d’une part, et ceux qui sont émis sans référence à un engagement préalable, d’autre part. On peut constater dans le tableau joint que la plus grosse partie des dépenses est mandatée sans avoir été engagée au préalable.

Mandats sur engagement préalable soit % Mandats sans engagement préalable soit %

2007 4 710 802 20,1 18 742 586 79,9

2008 1 592 099 6,6 22 625 384 93,4

Source : extractions informatiques SICTOM

Tous les postes de charges ou d’investissement sont concernés, à des degrés divers (détail en annexe). Pourtant, aux termes de l’arrêté du 26 avril 1996 21 , le champ de cette comptabilité devrait s’étendre à « l'ensemble des crédits votés de l'exercice ».

Le même texte prévoit qu’« au 31 décembre de chaque exercice, il est établi un état des dépenses engagées non mandatées (…) joint au compte administratif de l'exercice concerné ». Ce document n’est pas établi au cas présent.

Ces lacunes du circuit de la dépense privent l’établissement des informations nécessaires à une comptabilisation des restes à réaliser, et à la mise en œuvre de la procédure de rattachement. A titre accessoire, il a pu être relevé une insuffisance du contrôle imparti à la fois au service ordonnateur et au comptable : quatre mandats de 2006 ont été émis pour un montant total de 17 221,20 € sur la base d’un RIB erroné (mauvais créancier, règlement non libératoire). Ce n’est que l’année suivante que le véritable créancier a reçu son dû.

19

Dont la tenue obligatoire résulte de l’article 51 de la loi du 6 février 1992.

Note n° 11/2005 du 21 juillet 2005.

21 Arrêté du 26 avril 1996 relatif à la comptabilité de l'engagement des dépenses des communes, des départements, des régions et de leurs établissements publics.

20

ROD2 - SICTOM de Pézenas

21/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

5.1.2. Le rattachement des charges et des produits n’est pas pratiqué

La procédure de rattachement des charges et des produits à l’exercice découle du principe comptable d’indépendance des exercices : au résultat d’un exercice donné, doivent apparaître l’ensemble des charges et produits s’y rapportant, et uniquement ceux-ci. Les charges et les produits ayant donné lieu à service fait au cours de l’exercice, si les pièces justificatives et comptables correspondantes n’ont pas encore été émises ou reçues, doivent être rattachés.

Le SICTOM de Pézenas-Agde ne met pas en œuvre cette procédure. Les comptes de rattachement des charges et des produits à l’exercice tels que les comptes 408 « fournisseurs-factures non parvenues », 418 « redevables-produits non encore facturés », 486 « charges constatées d’avance », 487 « produits constatés d’avance » et 468 « divers-charges à payer ou produits à recevoir » ne sont pas utilisés. Le syndicat a indiqué qu’il met à profit la journée complémentaire pour mandater, en tout début d’année, la totalité du reliquat de ses dépenses afférentes à l’année antérieure.

La chambre a examiné les mandats émis au premier quadrimestre 2007, pour l’ensemble des subdivisions des comptes 60, 61 et 62. Les anomalies relevées (détail en annexe) ont été, sur ce test, effectivement peu significatives. La chambre rappelle néanmoins qu’il ne peut être dérogé au principe du rattachement que si cette condition est systématiquement remplie.

5.1.3. Les cas de doubles paiements

L’imperfection de la comptabilité des engagements augmente le risque de doubles paiements. La chambre a relevé onze cas de doubles paiements de factures totalisant, au préjudice de la collectivité, 4 464,16 euros (détail en annexe). Sur ce total, plusieurs émissions de titres et recouvrements ont eu lieu pendant l’instruction. Il a également été relevé que le SICTOM a émis un mandat d’annulation pour un double paiement au SMOH, en 2007, à hauteur de 121 467,90 euros.

5.1.4. Les immobilisations en cours

Les immobilisations en cours représentent, avec 1,5 M€ par an en moyenne, un volume important. Les opérations correspondantes sont normalement suivies au compte 23 jusqu’à l’achèvement des travaux. Elles ont ensuite vocation à être incorporées dans le compte d’immobilisations ad hoc, en général une subdivision du compte 21. Le transfert est réalisé par le comptable public, au vu des indications qui lui sont données par l’ordonnateur (instruction M14, tome 1, annexe 24). Au cas présent, les immobilisations en cours ne sont pas soldées régulièrement et leur place au bilan s’accroît. La chambre rappelle que la séparation des fonctions de l’ordonnateur et du comptable ne doit pas porter préjudice à l’échange d’informations nécessaires à la bonne tenue des comptes.

5.1.5. Les subventions d’investissement

Le compte de bilan relatif aux subventions transférables n’est pas ouvert. Il n’est suivi que des subventions d’équipement non transférables qui ont vocation à subsister au bilan. Pourtant, l’examen de ces subventions entre les exercices 2004 et 2006 permet d’établir qu’une partie d’entre elles sont en réalité transférables, compte tenue de leur objet.

Ainsi, sur l’exercice 2004, un montant de 49 987 €, sur l’exercice 2005 un montant de 49 369 € et sur l’exercice 2006 un montant de 89 738 € auraient dû être comptabilisés au compte 131 « subventions d’équipement transférables » sur lequel doit être imputé le versement des subventions permettant l’acquisition d’actifs amortissables conformément à l’instruction budgétaire et comptable M14.

Au-delà de l’imputation comptable, cette méthode de comptabilisation entraîne un défaut de reprise en section de fonctionnement et au compte de résultat, qui intervient en principe au rythme de l’amortissement du bien. Le compte de résultat et le bilan s’en trouvent affectés à hauteur des reprises qui auraient dû être effectuées.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

22/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

5.1.6. Les anomalies d’imputation comptable

Sans que la conformité des imputations comptables ait fait l’objet d’une revue systématique il a pu être relevé, à l’occasion des travaux, des anomalies traduisant un manque de rigueur en ce domaine.

Il a été constaté, en premier lieu, de simples erreurs d’imputation sans incidence sur la concordance entre le compte administratif et le compte de gestion. En 2004, des recettes afférentes à la redevance spéciale acquittée par les campings ont été imputées au compte 7078 « ventes d’autres marchandises », au même titre que les reventes de matériaux recyclables, alors qu’elles auraient dû être imputées au compte 7061, pour un montant de 97 410 euros. Ces erreurs ont affecté les soldes à hauteur, respectivement, de 31,8 et 17,9 %.

Il a été relevé, en second lieu, des discordances entre le compte administratif et le compte de gestion, autrement dit entre la comptabilité de l’ordonnateur et celle de son comptable public, pour des montants significatifs.

Exercice Compte 7331 7311 2005 7474 74711 7331 2006 7311

Libellé TEOM Contributions directes Participation communes Participations Etat TEOM Contributions directes

CA 1 950 062,02 263 546,00 12 651 763,11 51 037,70 1 573 447,00 104 615,00

CG 1 524 785,02 688 823,00 11 513 202,17 1 189 598,64 1 258 341,00 419 721,00

Différence % CG 425 277,00 27,89 -425 277,00 -61,74 1 138 560,94 9,89 -1 138 560,94 -95,71 315 106,00 25,04 -315 106,00 -75,08

Si ces erreurs se sont compensées et n’ont pas affecté les totaux au niveau des chapitres budgétaires, il demeure que l’information financière a été altérée à des niveaux significatifs des postes concernés, au point d’ailleurs que certains indicateurs fournis pendant l’instruction se sont révélés erronés. L’arrêté annuel prévu par l’article L. 1612-12 du CGCT ne s’est pas effectué sur des comptabilités en totale conformité.

5.1.7. Les insuffisances de présentation du compte administratif * L’état de la dette

En application de l’instruction comptable M14, l’état de la dette doit être annexé au compte administratif. En 2005, il a été absent. En 2004 et en 2006, l’état n’a pas figuré à l’appui du compte administratif, mais uniquement à l’appui du budget primitif. Sur la période la plus récente, l’état est produit mais des écarts peuvent être relevés avec la comptabilité :

Intérêts Amortissement du capital Capital restant dû

CA 2007 Etat de la dette Détail des dépenses 482 126 462 470 894 266 775 462 10 943 283 /

CA 2008 Etat de la dette Détail des dépenses 484 053 487 378 861 658 889 143 10 949 625 /

Il a tout de même été possible, au cours de l’instruction, de rétablir la concordance avec la balance du compte de gestion. * L’état des effectifs

En matière d’effectifs, les tableaux qui doivent être annexés au compte administratif, conformément à l’instruction M14, sont absents pour les exercices 2004, 2005 et 2006. Ils sont joints aux

ROD2 - SICTOM de Pézenas

23/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

comptes pour 2007 et 2008, mais avec des situations respectivement arrêtées au 31 décembre et au premier janvier, donc en fait identiques. De plus, ces états ne contiennent pas la totalité des informations nécessaires. Il y manque notamment des éléments sur les non–titulaires : situation en année n-1, motif du recrutement, rémunération. Pour les titulaires, il n’est pas apporté de précisions sur d’éventuels temps non complets. Enfin, les effectifs indiqués ne correspondent pas avec ceux que l’on trouve dans les rapports annuels sur la qualité et le coût du service (détail en annexe).

La qualité de l’information des élus et usagers, sur ce poste fondamental de dépenses, gagnerait à être améliorée. * L’absence de restes à réaliser

Les résultats de l’exercice budgétaire figurant au compte administratif sont constitués du déficit ou de l’excédent réalisé de chacune des deux sections (investissement, fonctionnement), mais aussi des restes à réaliser, tant en dépenses qu’en recettes. Ces « RAR » font partie intégrante des résultats du compte administratif. Le montant des restes à réaliser est déterminé à partir de la comptabilité d’engagement. En investissement, les restes à réaliser correspondent aux dépenses engagées non mandatées au 31 décembre de l’exercice, et aux recettes certaines n’ayant pas donné lieu à l’émission d’un titre. Les inscriptions de dépenses sont justifiées par l’état détaillé des dépenses engagées non mandatées établi par l’ordonnateur, et les inscriptions de recettes son justifiées par tout document susceptible d’établir leur réalité ou leur caractère certain 22 . En fonctionnement, les restes à réaliser correspondent aux dépenses engagées et n’ayant pas donné lieu à service fait au 31 décembre de l’exercice (les dépenses ayant donné lieu à service fait, elles, sont rattachées), et aux recettes certaines non mises en recouvrement à l’issue de la journée complémentaire. La sincérité des restes à réaliser constitue une composante de la sincérité du compte administratif : le représentant de l’Etat peut être amené à saisir la chambre régionale des comptes dans les conditions fixées par l’article L. 1612-14 du code général des collectivités territoriales, et un compte administratif insincère peut faire l’objet d’une annulation par le juge administratif.

Au cas présent, il a pu être constaté que la collectivité a inscrit, en 2004, des restes à réaliser correspondant aux crédits disponibles en fin d’exercice, ce qui contrevient à leur définition. Les restes à réaliser ne figurent plus au compte administratif depuis 2005 (détail en annexe). S’il est vrai qu’en fonctionnement, les situations justifiant l’inscription de restes sont assez rares, et que l’absence de RAR est plausible, en investissement en revanche, l’absence de RAR est étonnante. Elle suppose que la collectivité a été en mesure de solder tous ses engagements, tous ses marchés notifiés à la fin de chaque exercice ; qu’elle ne s’est jamais trouvée en situation de détenir une créance certaine en fin d’exercice, sans avoir pu émettre le correspondant. Ceci est peu probable sur une période de quatre années consécutives. Un test a été réalisé sur les dépenses d’investissement payées en 2007, dernier exercice disponible. Il a été constaté qu’une proportion significative de dépenses a été engagée en 2006, voire antérieurement. Auraient dû être comptabilisées en restes à réaliser : des dépenses sur lettres de commande ou simples factures (89 364 euros) ; des dépenses d’acquisition de véhicules auprès de l’union des groupements d’achats publics (552 670 euros) ; des dépenses relatives à des marchés ou bons de commande notifiés sur exercices antérieurs (630 583 euros).

Le résultat de l’exécution budgétaire s’est trouvé faussé d’autant, pour un total de 1 272 617 euros, soit 5,4 % du total des dépenses budgétaires de l’exercice. Cette constatation illustre les conséquences d’une imparfaite comptabilité des engagements, et son impact sur la sincérité des résultats budgétaires.

22

Conseil d’Etat, 1997, commune de Garges-les-Gonesses.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

24/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

5.2. La situation financière 5.2.1. Les résultats d’ensemble

Les recettes de fonctionnement progressent au rythme moyen annuel de 3,8 %, et les dépenses de 5,4 %, si bien que les résultats de fonctionnement tendent à se réduire. Les dépenses d'investissement progressent en 2005 et 2006, et retrouvent en 2008 leur niveau du début de période.

Globalement, l'exécution budgétaire se traduit par une érosion des résultats, et l'exercice 2008 se clôture en léger déficit.

Recettes de fonctionnement Dépenses de fonctionnement Résultat de fonctionnement Recettes d'investissement Dépenses d'investissement Résultat d'investissement Résultat total des sections Source : comptes de gestion, tableaux A13

17 16 1 4 3 1 2

2004 2005 2006 2007 2008 391 921 19 311 426 18 640 433 20 048 778 20 203 522 163 458 16 861 033 16 941 126 18 801 156 19 980 315 228 463 2 450 392 1 699 307 1 247 622 223 207 834 694 5 001 457 8 378 766 4 022 348 3 920 258 657 245 6 045 007 7 020 454 4 652 232 4 237 169 177 450 -1 043 550 1 358 312 -629 884 -316 911 405 913 1 406 843 3 057 618 617 738 -93 704

Le syndicat consacrait, en début de période, la totalité de son résultat cumulé de fonctionnement à l'investissement, le cas échéant au-delà du strict besoin de financement de la section d'investissement ; il a mis un terme à cette pratique en 2007. Le résultat de clôture, autrement dit le résultat cumulé intégrant les résultats antérieurs, progresse jusqu'en 2007 mais fléchit en 2008, pour s’établir à 2,264 M€ (tableau en annexe).

Pour faire face à ses besoins de financement, la collectivité doit disposer de ressources d'origine externe, telles que les subventions ou les emprunts, et de ressources d'origine interne : l'autofinancement. Cet autofinancement peut être mesuré, notamment, à partir du résultat de l'exercice dans lequel on réintègre les charges et produits qui ne présentent pas un caractère décaissable. Dans le tableau ci-après on constate que sur la période 2004-2008, la collectivité a dégagé en permanence un autofinancement positif : entre 1,8 et 3,0 M€ chaque année.

Résultat de l'exercice + dotations (c\ 681, 686, 687) + valeur comptable des éléments d'actif cédés (c\ 675) - reprises (c\781, 786, 787) - quote-part des SI virées au résultat (c\ 777) - produit des cessions des éléments d'actif (c\ 775) = Capacité d'autofinancement brute - annuité de la dette = Capacité d'autofinancement nette Source : comptes de gestion

2004 2005 1 228 463 2 450 392 1 521 413 596 555 0 0 0 0 0 0 0 0 1 749 876 3 046 947 2 283 227 363 497 1 466 649 2 683 450 2

2006 699 307 940 469 0 0 0 9 850 629 926 488 133 141 792

2007 2008 1 247 622 223 207 1 704 766 2 125 914 3 879 14 201 0 78 736 0 0 6 972 22 345 2 949 295 2 262 242 775 462 889 143 2 173 833 1 373 099

Cet autofinancement a constitué la principale ressource du syndicat, devant l'endettement et les subventions d'investissement.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

25/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

5.2.2. Le fonctionnement * Les dépenses

Les charges progressent globalement de 23,6 % entre 2004 et 2008.

011 012 65 66 67 042

Charges à caractère général Charges de personnel Autres charges de gestion courante Charges financières Charges exceptionnelles Op. d'ordre de transfert entre sect.

Total Source : comptes de gestion - tableaux A10

2004 11 670 205 3 447 272 269 082 250 537 4 948 521 413 16 163 458

2005 11 341 535 4 251 465 372 927 283 807 14 745 596 555 16 861 033

2006 10 320 424 5 026 309 260 072 330 361 63 492 940 469 16 941 126

2007 9 819 256 6 342 085 264 690 462 470 200 918 1 711 738 18 801 156

2008 9 757 179 7 258 917 308 231 487 378 28 495 2 140 115 19 980 315

2008% 48,83 36,33 1,54 2,44 0,14 10,71 100,00

Evol. 04>08 -16,4 110,6 14,5 94,5 NS 310,4 23,6

Les charges à caractère général, premier poste de dépense, sont maîtrisées et reculent même de manière continue, en réduction de 16,4 % sur la période 2004-2008. Elles sont concentrées sur un petit nombre de postes (détail en annexe). Elles se résument pour l’essentiel à l’achat des prestations d’élimination des déchets, aux prestations de collecte externalisées pour le territoire d’Agde, et aux achats de carburants liés aux activités de collecte.

Les dépenses de personnel sont multipliées par plus de 2 sur la même période et atteignent 7,3 M€ en 2008. Elles progressent plus rapidement que le périmètre du syndicat (détail en annexe), qu’il soit exprimé en nombre de communes (+ 5 %), en habitants (+ 15,3 %) ou en agents (+ 39,4 %). L’effectif passe de 57 titulaires et 79 non titulaires, soit 136 agents au 1er janvier 2004, à 115 titulaires et 69 non titulaires, soit 184 agents, au 1er janvier 2007. Détaillée par service, l’évolution a porté sur l’administration (+ 6 titulaires, + 1 non titulaire), la communication (+ 5 titulaires, - 3 non titulaires), les services collecte, déchèterie, quai, mécanique, et technique (+ 47 titulaires, - 25 non titulaires), le centre de tri (+ 17 non titulaires), soit au total + 58 titulaires, et - 10 non titulaires. L’augmentation des charges repose donc principalement sur le poste des rémunérations de titulaires, non titulaires et « autres indemnités ». Les autres charges diminuent, notamment en ce qui concerne les emplois aidés. Les dépenses indemnitaires ont crû sous l’effet de l’indemnité d’administration et de technicité (IAT) et de l’indemnité d’exercice des missions (IEM), dont le nombre de bénéficiaires a progressé fortement en particulier dans la filière technique. Une étude sommaire de la distribution des revenus 23 montre leur assez nette concentration : 71,1 % des rémunérations 2008 (revenus d’activité) sont inférieures 10 euros de l’heure, 27,4 % sont situées entre 10 et moins de 20 euros, et 1,5 % sont au-delà. A titre de comparaison, le SMIC horaire net était de 6,84 euros au 1er juillet 2008.

Le troisième poste de charges résulte essentiellement des dotations aux amortissements, qui passe de 28 M€ en 2006 à 36,6 M€ en 2008.

Chap. 042 - dont amortissements Rappel classe 2 (SD)

2006 940 469 940 469 28 009 012

2007 1 711 738 1 626 030 31 881 025

2008 2 140 115 2 125 914 36 571 473

Source : comptes de gestion – tableaux A9 et balances B1

* Les recettes

La quasi-totalité (98,4 %) de la recette budgétaire est effectuée sur quatre chapitres : le chapitre 74 des dotations et subventions (72,1 %), qui enregistre en particulier les reversements de la taxe par les établissements publics chargés de la collecter, le chapitre 73 des impôts et taxes (11,5 %), qui enregistre principalement les produits de la taxe pour les communes adhérant directement au syndicat, le chapitre 70 des produits des services (11,1 %), où l’on trouve notamment les recettes de la 23

Revenus d’activité ramenés aux heures rémunérées, source DADS-U 2008, tout personnel, hors indemnités des élus et de l’agent comptable.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

26/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

redevance spéciale et les recettes provenant de la vente de matériaux, et enfin le chapitre 75 des autres produits de gestion courante, avec les soutiens des éco-organismes. Globalement les recettes progressent de 16,2 % en quatre ans.

Ch. 64 Charges de personnel Ch. 013 Atténuations de charges Ch. 70 Produits des services, du domaine et ventes diverses Ch. 73 Impôts et taxes Ch. 74. Dotations, subventions et participations Ch. 75 Autres produits de gestion courante Ch. 76 Produits financiers Ch. 77 Produits exceptionnels Ch. 79 Transferts de charges Ch. 042 Opérations d'ordre Total Source : comptes de gestion - tableaux A12

2004 457 424

2005 313 223

2006

2007

2008

158 338

125 770

136 196

854 941 1 979 320 13 245 863 771 185 54 19 445 63 689

1 170 098 4 429 030 12 741 226 634 281 25 5 511 18 032

2 190 483 1 678 062 14 286 841 266 276

3 494 281 1 110 560 14 231 697 1 047 281

2 889 411 1 786 456 14 443 324 823 805

60 433

39 189

43 338

17 391 921

19 311 426

18 640 433

20 048 778

80 992 20 203 522

La taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM) est assise sur la valeur locative du foncier bâti 24 . A la différence de la redevance (REOM), autre mode de financement possible, la TEOM n’est pas liée au service rendu. Autrement dit, il n’existe pas de lien entre la quantité de déchets produits par les assujettis, et le montant qu’ils acquittent. A l’origine du syndicat, la contribution des communes était déterminée au prorata de la population totale de chacune. Depuis l’arrêté préfectoral du 2 décembre 2003, l’article 5 des statuts prévoit que le comité syndical vote un produit attendu, réparti au prorata des bases foncières des propriétés bâties afférentes à chaque commune ou établissement public de coopération intercommunale membres. Pour prendre en considération le caractère différencié de la prestation (prestation d’enlèvement des encombrants propres au territoire de la CAHM), une double tarification a été arrêtée. Les taux ont été diminués trois années de suite à partir de 2006, le comité syndical ayant souhaité que les ménages puissent bénéficier de l’institution de la redevance spéciale des professionnels, à hauteur de 500 000 euros par an environ. A contrario, on peut constater que jusqu’à cette date, les ménages ont financé l’élimination de déchets professionnels. Après avoir été réduits trois années successives, les taux ont été à nouveau augmentés en 2009 (détail en annexe) pour être portés à 13,44 % hors CAHM et 14,87 % sur le territoire de la CAHM. Au total, les produits de la TEOM progressent de 2,0 M€, soit 14,1 % en cinq ans.

Produits TEOM

2004 14 200 525

2005 16 861 955

2006 15 946 325

2007 15 306 218

2008 15 924 188

Source : SICTOM – service finances + fichier des titres (2008)

Les sept communes 25 qui concentrent 93 % des 37 327 résidences secondaires représentent également 72,4 % des bases et 73,5 % des recettes de la TEOM en 2008, alors que dans le même temps leur population permanente n'atteint que 54,4 % du total. Autrement dit, les bases de taxe foncière liées à l'activité touristique concourent notablement au financement permanent du syndicat, sans pour autant que cette activité saisonnière ne représente une charge permanente pour lui. Cet avantage objectif n’est pas de nature à inciter le SICTOM à opter pour la redevance incitative.

Une redevance spéciale doit être mise en place 26 par les collectivités qui n’ont pas institué la redevance générale d’enlèvement des ordures ménagères (REOM) et qui assurent la collecte et le traitement de déchets non ménagers produits par les commerçants, les artisans ou d’autres activités tertiaires et « qui, eu égard à leurs caractéristiques et aux quantités produites, peuvent être collectés et traités sans sujétions techniques particulières » (article L. 2224-14 du CGCT). La redevance spéciale 24

La TEOM est régie par les articles 1520 à 1526, 1609 bis, 1609 quater, quinquies et quinquies C, nonies D, 1639 A et A bis du code général des impôts, ainsi que les articles L. 2313-1, L. 2224-13 à L. 2224-17, L. 2333-76 et L. 2333-78 du code général des collectivités territoriales.

25 Agde, Bessan, Florensac, Pézenas, Portiragnes, Vias, et Servian.

26 er L’institution de cette redevance spéciale est obligatoire depuis le 1 janvier 1993 en application de la loi du 13 juillet 1992, codifiée à l’article L. 2333-78 du CGCT.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

27/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

correspond à une rémunération du service public rendu par la collectivité. Au cas présent, la redevance spéciale n’a été mise en place qu’à compter du 1er janvier 2006, conformément à une délibération du 20 octobre 2005. En collecte, elle est appliquée aux professionnels qui produisent plus de 1 320 litres d’ordures par semaine. En deçà de ce volume, le professionnel ne paie pas la redevance spéciale, mais reste assujetti à la TEOM. Les professionnels peuvent également, après signature d’une convention et obtention d’un badge personnalisé, accéder aux déchèteries équipées de ponts à bascule. La tarification se fait alors en fonction du résultat de la pesée.

Prestations et compte d'imputation Redevance spéciale 70612 Apports aux quais de transfert 70612 Déchèteries 70688 Total

2004 336 820 206 537 0 543 357

2005 362 968 218 687 0 581 656

2006 1 038 883 291 227 410 943 1 741 053

2007 1 217 743 683 264 395 772 2 296 779

2008 991 258 429 847 294 845 1 715 950

Source : SICTOM/service financier

La redevance spéciale (détail en annexe) est apportée à 57,03 % par les commerces, à 34,23 % par les campings, et à 8,74 % par d’autres débiteurs. Dans une approche géographique, on note que la composante « commerces » est concentrée à 74 % sur quatre communes, et 86,6 % sur 7 communes ; la composante « terrains de camping » est logiquement concentrée, à 95 %, sur les trois communes littorales.

Le taux de couverture des dépenses de fonctionnement par la TEOM et les redevances spéciales (détail en annexe) varie de 89,82 % à 104,4 % entre 2004 et 2008. La part de la TEOM et des RS dans le montant des recettes globales varie, elle, entre 65,4 et 81,6 %.

Les produits de la vente de matériaux ont pris une place importante dans les recettes du chapitre 70 et dépassent, depuis deux ans, le million d’euros (à rapprocher des 20,2 M€ de recettes budgétaires en 2008).

Compte Matériau 707801 Acier Aluminium 707802 Cartons 707803 Ferrailles 707804 Papiers 707806 Verre 707807 EMR 707808 Plastiques Autres (briques, batteries, broyats…)

Total Source : comptes de gestion

2004 0 0 0 30 179 0 0 0 373 495 403 674

2005 0 21 290 263 656 156 458 93 419 37 945 0 15 673 588 442

2006 0 0 252 751 58 640 88 537 48 058 0 1 445 449 430

2007 18 376 108 020 253 129 357 040 117 632 163 030 145 259 17 732 1 180 216

2008 21 244 75 822 284 846 369 310 97 147 168 122 130 371 4 458 1 151 321

% total 1,1 5,4 27,9 25,8 10,5 11,1 7,3 10,9 100,0

% 2008 1,8 6,6 24,7 32,1 8,4 14,6 11,3 0,4 100,0

Pour autant, ces recettes ne présentent pas une grande stabilité et sont difficiles à anticiper sur le plan budgétaire, car les prix unitaires de reprise, les volumes et par voie de conséquence les produits, sont sujets à de fortes variations. Pour ne prendre que l’exemple des ferrailles, les tonnages mensuels ont varié dans un rapport de 1 à 2,4 entre 2007 et 2008, les prix à la tonne dans un rapport de 1 à 7,2, et les produits totaux dans un rapport de 1 à 9,7 (tableau en annexe).

Les sociétés agréées qui perçoivent la fiscalité sur les emballages ont pour mission d’en reverser les produits aux organismes chargés d’en assurer le traitement, sous la forme de soutiens au tri, de soutiens à la performance ou de soutiens à la communication, principalement. Selon les documents de liquidation établis par Eco-emballages, les soutiens de cet organisme se sont répartis comme suit entre 2004 et 2007 : 91 % en soutiens à la tonne triée, 2,9 % en soutiens aux ambassadeurs du tri, 2,5 % de soutiens à la communication, et 3 % d’autres soutiens, pour atteindre un total de 941 664 euros en 2007 (détail en annexe). Dans les soutiens aux tonnes triées, principale composante, les papiers/cartons, flacons plastiques, et une majoration pour performance globale totalisent 797 k€ soit 90 % de l'ensemble.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

28/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

5.2.3. L’investissement * Les recettes

Outre l’autofinancement, les recettes d’investissement reposent essentiellement sur deux postes : l’endettement et les subventions.

Chap. 10 Dotations, fonds divers et réserves - dont 10222 FCTVA - dont 1068 excédents de fonctionnement capitalisés Chap. 13 Subventions d'investissement Chap. 16 emprunts et dettes assimilées Chap. 21 Immobilisations corporelles Chap. 27 autres immobilisations financières Chap. 040 Amortissement des immobilisations Total

2004 1 790 338 258 797 1 531 540 514 095 2 000 000 7 476 1 372 521 413 4 834 694

2005 2006 1 811 438 2 969 042 582 975 518 650 1 228 463 2 450 392 593 464 466 655 2 000 000 4 000 000 1

2007 815 329 815 329

2008 295 400 295 400

573 141 484 742 000 000 1 000 000 877

2 600 596 555 940 469 1 633 002 2 140 115 5 001 457 8 378 766 4 022 348 3 920 258

% 29,4 9,4 19,9 10,1 38,2 0,0 0,0 22,3 100,0

L’emprunt prend une place non négligeable avec 38,2 % des recettes budgétaires d’investissements sur la période. Il triple et progresse de 213,9 % entre 2004 et 2008 pour atteindre 11,1 M€ à la fin de ce dernier exercice (détail en annexe). L’intégration des six communes provenant des syndicats de Lignan-Corneilhan et de la vallée du Libron s’est traduite par un accroissement de la dette en capital pour 633 k€ en 2008. La charge en intérêts progresse donc de manière significative, pour pratiquement doubler avec 487 k€ à la même date.

Les subventions, avec un montant moyen de 526 420 euros par an, proviennent principalement du département (370 704 euros par an en moyenne) ou de l’ADEME. Il s’agit le plus souvent du financement de réhabilitations de décharges, ou d’équipements de collecte sélective. * Les dépenses

En matière d’investissement, la dernière réflexion d’ensemble a été menée dans les années 1999-2002. En 1999, le syndicat a fait réaliser une étude sur sa stratégie globale, comportant trois plans d’action, orientés vers la mise en œuvre de la collecte sélective. Entre 2001 et 2002, il s’est doté d’un plan de réhabilitation de ses décharges brutes et de construction des déchèteries. Les acquisitions de bacs, bennes et autres matériels étaient intégrées aux plans précités, mais cette programmation a été rapidement dépassée en raison du rythme de développement du syndicat, qui est allé au-delà des hypothèses de croissance retenues. Dès lors, les acquisitions de matériels ont été effectuées au gré des marchés à bon de commande qui ont pu être conclus.

16 20 21 23 27 040

Emprunts et dettes assimilées Immobilisations incorporelles Immobilisations corporelles Immobilisations en cours Autres immobilisations financières Op. d'ordre de transfert entre sect.

Total Source : comptes de gestion - tableaux A6

2004 283 227 2 487 870 886 148 -

2005 363 497 9 670 4 402 026 1 269 814 -

2006 488 133 14 817 4 709 958 1 807 546 -

2007 775 462 16 918 2 373 363 1 483 395 3 093

3 657 245

6 045 007

7 020 454

4 652 232

2008 889 143 5 412 1 376 526 1 963 031 800 2 256 4 237 169

Avec 3,07 M€ par an en moyenne, soit 59,9 % du total de la période, les dépenses d’immobilisations corporelles représentent le premier poste. Un examen détaillé, sur les trois dernières années, montre une concentration sur le matériel roulant et de collecte, d’une part, et sur l’acquisition du centre de tri de Pézenas, d’autre part. La politique de résorption des décharges a également pris une place importante. Avec le soutien financier du conseil général et de l’ADEME, le syndicat a réalisé environ 2,3 M€ de travaux en cinq ans, portant sur une trentaine de décharges, relayant ainsi un plan de résorption élaboré à la fin des années 90, poursuivi par le plan départemental d’élimination des déchets de 2002.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

29/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

L’ordonnateur indique dans sa réponse que « le développement du SICTOM a nécessité le recrutement de directeurs adjoints (technique, administratif et communication) et la nomination de chefs de service et responsables de secteurs afin de donner les moyens d’assurer le fonctionnement de l’ensemble des services dans le respect des règles de sécurité, tout en développant le meilleur service à l’usager ».

VI. LA POLITIQUE DE COMMUNICATION ET D’INFORMATION DES USAGERS

Le SICTOM mène une politique de communication active et a renforcé ses moyens dans ce domaine. La plus grosse partie des tâches est assurée en régie. Quelques point marquants de la politique de communication ont été examinés, et appellent des observations.

6.1. Le rapport annuel a été amélioré mais comporte des lacunes L’établissement d’un rapport annuel sur le prix et la qualité du service est obligatoire en application de l’article L. 2224-5 du CGCT. Ce rapport est présenté à l’assemblée délibérante, et tenu à la disposition du public. Son contenu est régi par le décret n° 2000-404 du 11 mai 2000. Lors du contrôle de la communauté d’agglomération Hérault Méditerranée, effectué en 2006, la chambre a observé que les rapports établis par le SICTOM ne donnaient pas à la communauté des éléments d’activité et d’analyse des coûts suffisants pour lui permettre d’apprécier le service rendu. La communauté avait indiqué en réponse qu’elle exigerait à l’avenir un rapport plus complet.

Les rapports d’activité ont effectivement été étoffés, mais leur examen appelle des remarques.

Des discordances, d’abord, ont été relevées dans des données présentées à titre de comparaison d’un rapport sur l’autre. Par exemple : - total des matériaux recyclés en 2005 (rapport 2005) : 39 839 t contre 29 712 t en 2004 ; or le rapport d’activité 2004 indique un total de 28 731 t ; - total des matériaux recyclés en 2006 (rapport 2006) : 33 878 t contre 34 752 t en 2005 ; - total des matériaux recyclés en 2007 (rapport 2007) : 30 607 t contre 28 704 t en 2006.

Les pourcentages annoncés, tant sur la globalité que dans le détail des matériaux considérés, semblent dès lors sujets à caution.

Certaines contradictions ou inexactitudes, ensuite, ont pu être relevées. Ainsi : - en 2007, le volume des gravats indiqué correspond aux tonnages transportés vers les centres d’enfouissement technique, et n’inclut pas les tonnages facturés aux professionnels, alors qu’en 2008, ces derniers sont pris en considération ; - en 2007 également, le total des tonnages transitant par les déchèteries ne correspond pas à la somme de ses composantes ; la différence tient à la masse des encombrants, surestimée de 498 tonnes.

En matière d’indicateurs financiers, enfin, le syndicat indique avoir procédé à une saisie analytique de ses dépenses et de ses recettes à compter du 1er janvier 2005, et précise qu’une meilleure connaissance des coûts d’exploitation rapportés à la tonne collectée ou traitée a pu être ainsi mise à la disposition des collectivités membres. En fait, les coûts affichés retracent plutôt le prix des marchés de traitement, dont le périmètre a d’ailleurs évolué (transport et/ou élimination, comme indiqué précédemment). Les coûts moyens de traitement à la tonne affichés dans les rapports d’activités ont été les suivants : en 2005, 106 euros TTC, en 2006, 100 euros TTC et en 2007, 92,80 euros TTC. Sur les mêmes exercices, les coûts annoncés lors des débats d’orientation budgétaire diffèrent : de 2005 à 2007, il est fait état de 120 euros à la tonne.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

30/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

En définitive, les observations formulées à l’occasion du contrôle de la CAHM n’ont été que partiellement suivies d’effet. Les éléments et indicateurs techniques et financiers ont été enrichis mais des erreurs ou imprécisions altèrent la qualité de la communication donnée aux élus et au public. Le rapport pourrait utilement être complété par des commentaires littéraux, enrichissant les données brutes, se référer aux objectifs quantitatifs du plan départemental, et donner des points de comparaisons nationales.

L’ordonnateur a indiqué, en réponse, qu’un agent titulaire d’un master 2 a été recruté afin d’améliorer la connaissance des coûts et de fiabiliser les statistiques ainsi que les supports de communication.

6.2. Le syndicat a initié une démarche de plan de développement durable très incomplètement mise en œuvre Entre 2005 et 2006, abordant sa trentième année d’existence, le syndicat a pris l’initiative de se doter d’un « plan d’action développement durable », qu’il a conçu comme un document stratégique visant à inspirer son fonctionnement quotidien et ses projets pour les années suivantes. Ce plan a prévu une quarantaine d’actions correspondant à cinq grands thèmes : un projet de territoire (3 actions), la prévention (6 actions), le SICTOM entreprise responsable (14 actions), l’optimisation des solutions de traitement (11 actions), la communication et la sensibilisation (8 actions).

Dans cette démarche, certaines actions correspondent en fait à des objectifs opérationnels classiques pour une structure de collecte et de traitement des déchets : il en est ainsi de la veille technologique et réglementaire, de la création d’un centre d’enfouissement technique, de l’acquisition d’un centre de tri, ou du lancement du compostage individuel, par exemple. D’autres actions, en revanche, étaient plus ambitieuses : la réalisation d’une étude d’impact environnemental de l’activité, à lancer en 2007 ; la création d’un parc de ressources (dit ressourcerie) ; l’optimisation de l’usage et de l’éco performance des matériels roulants ; la mise en place d’un dispositif d’achats socialement et écologiquement responsables. Ces dernières actions n’ont pas abouti et le rapport annuel, prévu pour le suivi, n’a jamais été établi.

L’ordonnateur a indiqué, suite à cette observation, que plus de la moitié des actions prévues ont été mises en œuvre, et que « la version actualisée du PADD a servi de base à l’élaboration d’une esquisse du système de management intégré (SMI) première étape de la démarche qualité mise en œuvre ».

6.3. La réduction des déchets à la source Les marges d’action d’une structure comme le SICTOM se limitent, en la matière, à des actions de communication. Pour l’essentiel, outre une action appuyée à destination des publics scolaires, deux mesures ont été mises en œuvre.

La première vise à limiter les déchets d’origine publicitaire. Le syndicat a mené une action de communication en ce sens et estime que sur les 50 000 boîtes à lettres recensées sur son territoire, près de 7 000, soit 14 %, disposent désormais d’un autocollant « Stop pub ».

La seconde action vise à promouvoir le compostage individuel. Consistant à transformer chez soi les matières organiques issues de la cuisine ou du jardinage, tout en produisant un fertilisant naturel, le compostage tend à réduire la part de déchets que la collectivité doit prendre en charge et partant, son coût 27 . Les années récentes ont vu se développer une variante, le lombricompostage, qui produit des résultats analogues en habitat collectif, ou individuel sans jardin.

27

En avril 2007, l’ADEME évaluait à 5 millions le nombre de foyers français pratiquant le compostage individuel, dont 650 000 à l’aide de composteurs fournis par les collectivités. Un plan quinquennal, lancé à la même période par le ministère de l’écologie et du développement durable et l’ADEME, entendait faire adopter le compostage individuel par 100 000 nouveaux foyers chaque année en France.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

31/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

Le syndicat a inscrit le compostage individuel dans le plan d’action et de développement durable précité. L’objectif poursuivi n’a pas été précisément défini dans ce document (en pourcentage de réduction de la fraction fermentescible collectée, ou en nombre de composteurs, par exemple), mais un objectif figure dans le rapport annuel sur le coût et la qualité du service, qui indique (fin 2008) qu’il s’agit de « distribuer sur l’ensemble du territoire 6 000 composteurs et 500 lombricomposteurs d’ici 2010 soit environ 13,5 % des foyers du territoire ». A la fin de l’année 2007, le syndicat avait livré 1 582 composteurs et 158 lombricomposteurs, pour une dépense totale de 81 140,78 euros dont 32 575,78 restant à sa charge après contribution des usagers (10 euros pièce) et concours financier de l’ADEME. A la fin de l’année 2008, ce bilan quantitatif était porté à 3 409 composteurs, et 265 lombricomposteurs distribués, correspondant à 9 185 personnes concernées, soit un peu plus de la moitié de l’objectif décrit ci-dessus, à mi-parcours.

Les résultats à attendre, pour ce type d’action, semblent difficiles à cerner. Selon ses supports, le syndicat indique que l’on peut viser une réduction de 30 à 45 % du poids de la poubelle d’ordures ménagères, ou de 30 kg par personne, ou encore 60 kg par foyer. Si l’on se base sur cette dernière hypothèse, un bref calcul (détail en annexe) tend à montrer, avec l’objectif actuellement fixé à 6 000 composteurs et lombricomposteurs, que la réduction du tonnage n’atteindrait pas 1 % du gisement, pour une économie sur le traitement de l’ordre de 30 000 euros.

6.4. La facturation des « incivilités » En 2005, le syndicat a décidé de sanctionner les responsables des dépôts sauvages, ainsi que les usagers qui ne respectent pas les règles fixées pour la collecte. Un service « de lutte contre les incivilités » a ainsi été mis en place, avec mission d’identifier les auteurs de ces actes et de procéder à une facturation. Le dispositif a été prévu par délibération du 15 décembre 2005. Le tarif a été arrêté à un montant forfaitaire de 90 € par intervention. Deux agents ont été « habilités à dresser un procès-verbal lorsqu’un usager ne respecte pas la réglementation concernant le dépôt des ordures ménagères (sacs posés à même le sol), des encombrants ou encore s’ils constatent un dépôt sauvage et en identifie l’auteur ».

Sur ces bases, le SICTOM a émis en 2006 plusieurs centaines de facturations qu’il a, pour une bonne part, annulées dès cet exercice, ou sur les suivants (détail en annexe). Au total, le montant des titres annulés s’élève à 24 155 € soit 72,13 % de l’ensemble.

La chambre s’interroge sur le fondement juridique de ces facturations et relève que des incriminations sont prévues par le code pénal en la matière, notamment les articles R. 632-1 (dépôts sauvages de déchets, jusqu’à 150 euros d’amende) et R. 635-8 (dépôts sauvages de déchets à l’aide d’un véhicule, jusqu’à 1 500 euros d’amende). Elle note, par ailleurs, que la facturation s’est trouvée privée d’effet par les annulations qui ont suivi, sans que le comité syndical ait été informé de l’abandon des mesures qu’il a décidées.

VII. LES AVANTAGES DES CADRES ET ELUS

7.1. Les véhicules de fonctions des cadres et élus Un véhicule de fonction se définit comme un véhicule mis à la disposition permanente d’un agent ou d’un élu en raison de la fonction qu’il occupe. A la différence du véhicule de service, le véhicule de fonction est destiné à une utilisation exclusive par son bénéficiaire, même en dehors des heures et jours de service, et des besoins de son activité. S’agissant des agents des collectivités territoriales, la matière est régie par l’article 21 de la loi n° 90-1067 du 28 novembre 1990 modifiée qui dispose qu’un véhicule peut être attribué « par nécessité absolue de service aux agents occupant l'un des emplois fonctionnels d'un département ou d'une région ou de directeur général des services d'une commune de plus de 5 000 habitants ou de directeur général d'un établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre de plus de 20 000 habitants, ainsi que de directeur général adjoint des services d'une

ROD2 - SICTOM de Pézenas

32/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

commune ou d'un établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre de plus de 80 000 habitants (…) ». Pour les élus, il n’existe pas de texte spécifique. Mais en toute hypothèse, l’acquisition d’un véhicule doit faire l’objet d’une délibération, et l’avantage doit donner lieu à déclaration, pour être fiscalisé et soumis aux prélèvements sociaux.

Le SICTOM possède ou loue des véhicules de la gamme commerciale (détail en annexe), pour lesquels il s’est montré dans l’incapacité de produire des règles d’emploi en dehors des activités de service. Il a seulement indiqué que, d’une manière générale, le remisage à domicile des véhicules est autorisé pour certains agents, autorisation « non formalisée par l'autorité territoriale. Le contrat d'assurances "flotte" du SICTOM couvre tous usages, types de déplacements et conducteurs autorisés. ». Ce faisant, le syndicat admet que des véhicules sont à la disposition permanente de leurs affectataires. Il précise qu’il s’engage « à mettre en œuvre des procédures d’utilisation des véhicules de service en précisant pour chacun le lieu de remisage qui pourra être soit un site du SICTOM soit autorisé au domicile de l’agent soumis à des contraintes ou obligations professionnelles dûment avérées ».

La chambre relève qu’aucune délibération n’a été prise en la matière. La question des véhicules de fonction n’a été abordée que deux fois au sein du comité syndical. Une première fois, le 21 février 2005, une discussion a eu lieu sur trois véhicules, explicitement qualifiés de véhicules de fonctions, au bénéfice du DGS, du DGST et d’un vice-président. Une deuxième fois, il s’est simplement agit d’acter la cession d’un véhicule, également qualifié de véhicule de fonctions, au profit d’un ex élu 28 .

Le syndicat n’a effectué aucune déclaration fiscale ou sociale relative à ces avantages.

7.2. Les indemnités d’un vice-président Le montant des indemnités versées aux élus a été examiné au regard des dispositions prévues au code général des collectivités territoriales. Pour une partie de la période sous revue, l’indemnité du premier vice-président appelle des observations.

En effet, celle-ci a été portée lors du comité syndical du 11 mai 2007, à 25,69 % de l’indice de référence (indice brut 1015), soit un doublement par rapport à la situation antérieure. Le compte-rendu du comité syndical indique que cette décision trouve son origine dans l’accroissement de la charge de travail de ce vice-président : « (…) le Président rappelle à l’assemblée délibérante que l’accroissement des missions du SICTOM s’est accompagné par une augmentation considérable du travail de Monsieur Yves CROS, Premier vice-président… » et précise que « l’indemnité mensuelle du vice président passerait ainsi de 439,65 € à 879,30 € ». L’augmentation a été effective en juin 2007.

La chambre observe que le taux servi atteint deux fois le plafond de 11,81 % autorisé par la réglementation dans la strate démographique, et présente de ce fait un caractère irrégulier. Les arguments présentés par l’ordonnateur en réponse sont valables pour une commune mais sont inopérants ici, car ce sont les articles L. 5211-12 et suivants et R. 5212-1 du CGCT qui trouvent à s’appliquer. Sur les 11 mois où l’indemnité a été versée, de juin 2007 à avril 2008, l’indu atteint 4 840,55 euros. Depuis mai 2008, le nouveau premier vice-président n’en bénéficie plus à un taux irrégulièrement majoré. Fin 2008, le montant unitaire mensuel net des indemnités atteint 982,46 euros pour le président, et 398,81 euros pour la majorité des vice-présidents, soit un total, pour l’année, de 73 611,56 euros, en progression de 34,23 % depuis 2004.

2004 54 841

2005 55 022

2006 59 055

2007 71 047

2008 73 612

Evolution 2008/2004 + 34,23%

Délibéré à la chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon le 19 octobre 2010.

28

Peugeot 307 HDI acquise en avril 2007 pour 17 334,01 euros.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

33/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

ANNEXES

ROD2 - SICTOM de Pézenas

34/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Gisement des déchets dans l’Hérault

Valorisation matière Valorisation organique Valorisation énergétique CET1 CSDND Totaux

* Filières d’élimination prévues au PDEDMA

Source : arrêté d’approbation du PDEDMA

ROD2 - SICTOM de Pézenas

2005 101 061 18 033 86 049 4 554 255 737 467 439

2006 108 653 29 360 94 064 4 649 251 953 490 685

2007 111 498 22 789 103 703 4 770 249 292 494 059

35/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Production des déchèteries

Tonnage déchèteries total Habitants au 1/1 Masse / h

2006 56 884 84 300 675

2007 35 690 84 300 423

2008 55 959 93 482 599

Source : rapports annuels – synoptique des flux

Déchèteries

Collecte sélective

Ordures ménagères

* Composition des déchets collectés en déchèteries

ROD2 - SICTOM de Pézenas

2006 t % Gisement ordures ménagères (t) 40 705 38,0 Valorisation organique (t) 6 445 6,0 - compost (t) NC NC - métaux extraits (t) 23 0,02 - pour mémoire : évapotranspiration (t) NC NC - stockage (t) 3 222 3,0 Valorisation énergétique (t) 14 989 14,0 Production énéergétique (MWh) 9 000 Métaux issus des machefers (t) 240 0,2 Collecte sélective totale 9 639 9,0 Verre (PAV) 3 792 3,5 Plastiques 264 0,2 Emballages ménagers recyclables 2 129 2,0 Papiers journaux magasines revues 3 019 2,8 pour mémoire : refus de tri 435 0,4 Tonnage déchèteries total 56 884 53,0 Déchets verts 16 720 15,6 Ferrailles 3 254 3,0 Cartons 1 295 1,2 Bois 2 959 2,8 DDM/DMS (1) et autres 85 0,1 Inertes/gravats 25 176 23,5 Encombrants 7 395 6,9 Gisement total DMA 107 228 100,0

2007 t % 43 474 48,9 4 749 5,3 1 155 1,3 7 0,01 1 214 1,4 2 374 2,7 12 465 14,0 4 410 233 0,3 9 737 11,0 3 945 4,4 590 0,7 1 584 1,8 3 121 3,5 497 0,6 35 690 40,1 12 752 14,3 2 885 3,2 1 288 1,4 3 978 4,5 129 0,1 6 297 7,1 8 859 10,0 88 901 100,0

2008 t % 41 692 38,6 3 426 3,2 730 0,7 17 0,02 821 0,8 1 858 1,7 8 695 8,1 4 804 86 0,1 10 334 9,6 4 191 3,9 553 0,5 1 331 1,2 3 649 3,4 610 0,6 55 959 51,8 14 739 13,6 2 030 1,9 1 346 1,2 4 016 3,7 52 0,0 24 985 23,1 8 791 8,1 107 985 100,0

36/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Saisonnalité de la collecte Année 2008 Collecte sélective (EMR) - dont apport volontaire - dont porte à porte Collecte du verre Collecte des ordures ménagères

janv. fév. mars avril mai juin juillet août 519 479 487 530 521 449 551 532 51 47 51 71 76 75 111 116 468 432 436 459 445 374 440 416 354 236 211 315 351 350 552 625 2 966 2 840 3 283 2 958 3 516 3 274 5 627 6 130

sept. oct. nov. déc. Mini. Maxi. Ampli. Total 572 538 470 497 449 572 1,3 6 143 94 64 52 51 47 116 2,5 860 477 474 418 446 374 477 1,3 5 283 405 300 258 236 211 625 3,0 4 191 3 885 2 665 2 395 2 155 2 155 6 130 2,8 41 692 Source : rapport annuel 2008 sur le prix et la qualité du service

ROD2 - SICTOM de Pézenas

37/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Effet estival sur les tonnages traités SICTOM de la région de Pézenas effet estival sur les tonnages d'ordures ménagères traitées

hypothèse 1 : été : 2 m ois

m ois janvier février mars avril mai juin juillet août septembre octobre novembre décembre total total sans juillet août moyenne sur 10 mois apport estival supplémentaire % du tonnage annuel réel

2005 1 942,20 3 921,31 3 585,94 4 449,03 3 648,08 4 609,17 6 212,12 7 419,41 2 873,21 3 291,40 2 730,06 2 587,10 47 269,03

2006 3 343,82 2 382,35 2 551,20 2 887,89 3 958,82 4 040,98 5 171,27 6 613,25 3 026,91 3 060,27 1 413,59 2 254,91 40 705,26

2007 3 048,70 2 603,24 2 792,01 3 218,98 3 374,53 3 479,78 5 004,71 6 601,38 4 149,74 3 930,44 2 866,71 2 403,40 43 473,62

2008 2 966,16 2 839,65 3 282,83 2 957,88 3 516,02 3 274,30 5 626,60 6 129,74 3 884,63 2 664,71 2 394,86 2 154,97 41 692,35

m ois janvier février mars avril mai juin juillet août septembre octobre novembre décembre total

2005 1 942,20 3 921,31 3 585,94 4 449,03 3 648,08 4 609,17 6 212,12 7 419,41 2 873,21 3 291,40 2 730,06 2 587,10 47 269,03

2006 3 343,82 2 382,35 2 551,20 2 887,89 3 958,82 4 040,98 5 171,27 6 613,25 3 026,91 3 060,27 1 413,59 2 254,91 40 705,26

2007 3 048,70 2 603,24 2 792,01 3 218,98 3 374,53 3 479,78 5 004,71 6 601,38 4 149,74 3 930,44 2 866,71 2 403,40 43 473,62

2008 2 966,16 2 839,65 3 282,83 2 957,88 3 516,02 3 274,30 5 626,60 6 129,74 3 884,63 2 664,71 2 394,86 2 154,97 41 692,35

33 637,50

28 920,74

31 867,53

29 936,01

total sans JJAS

26 155,12

21 852,85

24 238,01

22 777,08

3 363,75

2 892,07

3 186,75

2 993,60

moyenne 8 mois

3 269,39

2 731,61

3 029,75

2 847,14

8 036,35

7 925,99

7 116,61

7 526,73

17,00%

19,47%

16,37%

18,05%

39 232,68

32 779,28

36 357,02

34 165,62

20,48%

24,18%

19,57%

22,03%

6 904,03

6 000,37

5 232,58

5 769,14

14,61%

14,74%

12,04%

13,84%

tonnage annuel moyen(recalculé hors ef fet estival)

40 365,00

34 704,89

38 241,04

35 923,21

% du tonnage annuel m oyen recalculé

17,10%

17,29%

13,68%

16,06%

m oyenne sur 4 ans

ROD2 - SICTOM de Pézenas

hypothèse 2 : été : 4 m ois

16,03%

apport estival supplémentaire % du tonnage annuel réel tonnage annuel moyen recalculé(base hors JJAS) % du tonnage annuel m oyen recalculé

m oyenne sur 4 ans

21,57%

38/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Performance de la collecte sélective

Source : SICTOM/communication

* Absentéisme au service de la collecte en % Maladie Accidents du travail Total absentéisme Source : SICTOM

ROD2 - SICTOM de Pézenas

2004 4,63 1,33 5,96

2005 3,51 2,00 5,51

2006 3,38 0,68 4,06

2007 7,18 0,93 8,12

2008 8,06 1,96 10,02

39/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Les marchés sans formalités irrégulièrement conclus pour les prestations de tri Marché 2006/52

Lot 1 EMR

Lot 2 Cartons

Marché 2006/33

Lot 1 EMR

Lot 2 Cartons Marché 2006/71

Lot 1 EMR

Lot 2 Cartons Marché 2006/79

Lot 1 EMR

Lot 2 Cartons

TOTAL GENERAL MPPA 2006 Source : SICTOM/SF \Tableaux\[MPPA delta 2006.xls]récap

ROD2 - SICTOM de Pézenas

N° Mandat 319 800 920 316 794 919 1 282 1 324 1 379 1 397 1 325 1 396 1 631 1 806 1 868 1 632 1 807 2 246 2 276 2 360 2 245 2 277 2 359

Date 13/04/2006 24/05/2006 01/06/2006 13/04/2006 24/05/2006 01/06/2006 24/07/2006 02/08/2006 04/08/2006 23/08/2006 02/08/2006 23/08/2006 28/09/2006 25/10/2006 25/10/2006 28/09/2006 25/10/2006 18/12/2006 27/12/2006 01/01/2007 18/12/2006 27/12/2006 01/01/2007

Montant 123 231,29 66 298,06 37 272,43 7 491,34 4 344,91 1 868,62 7 239,83 66 653,41 88 987,22 67 132,67 4 325,50 5 756,08 71 123,81 20,68 72 978,52 5 733,29 5 561,96 69 040,93 70 164,40 66 791,24 4 230,97 1 345,34 5 444,64 853 037,14

40/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Evolution du gisement 2006 2007 OM 40 705 43 474 Déchèteries 56 884 35 690 Collecte sélective 9 639 9 737 Total gisement 107 228 88 901 CSDN 55 499 37 493 Source : rapports annuels - synoptique des flux

2008 41 692 55 959 10 334 107 985 40 830

* Prestataires traitement Prestataire (+ départements) Dynamic environnement (30,77) SITA (11,31) Econotre (31) Delta (13) SITOM du littoral (34) SOMEDYS (13) Evolia / ONYX (13) COVED (26) SMOH (77) SEPTEMES (13) Nicollin (77) Total Source : SICTOM

2004 18 824,71

2005 27 158,96

11 211,51 2 513,90 8 507,24

8 863,50 5 924,47

1 1 1 45

166,55 800,00 733,35 757,26

2006 17 979,50 10 721,96

2007 17 033,83 9 557,56 12 454,91

2008 6 296,35 23 275,52 8 695,50

4 996,94

4 385,66

3 424,98

4 309,58 1 012,52

4 015,34 1 636,12 1 355,40

41,66

47 269,03

40 705,26

43 473,62

41 692,35

Total 87 293,35 32 833,08 31 872,37 20 075,01 21 245,95 8 507,24 8 324,92 2 690,30 2 521,95 1 800,00 1 733,35 218 897,52

* Débouchés des OMR 2004 Incinération Enfouissement Compostage Total Source : SICTOM

ROD2 - SICTOM de Pézenas

47 830 2 513 50 343

2005 4 309 37 036 5 924 47 269

2006 14 736 20 973 4 996 40 705

2007 12 455 23 744 4 384 40 583

2008 8 695 28 273 3 425 40 393

% 18,3 72,0 9,7 100,0

41/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Exports de déchets Détail des tonnages pour le prestataire Dynamic environnement Bouches du Rhône Drôme Gard Tarn Seine et Marne Total

2004

2005 2006 2007 2008 13 276 17 657 11 222 5 653 158 4 723 12 730 5 809 9 830 1 000 3 054 165 5 724 29 061 17 979 17 031 15 483

Total 47 808 158 17 454 15 639 4 219 85 278

* Dépenses d’élimination par prestataires Entreprise / groupe 2006 Dynamic Environnement Entrep. transport 2 124 458 Econotre SITA (Suez) 831 408 SITA SITA (Suez) SITOM du littoral Collectivité publique 260 157 SITOM du littoral (VO) Collectivité publique 250 812 Evolia Véolia 338 895 COVED SAUR (Séché) 138 089 SMOH Collectivité publique 121 468 Total 4 065 286 Source : SICTOM \Tableaux\[concurrence_traitement.xls]CA prestataires

2007 1 929 107 968 236 691 036 277 634 163 906

2008 771 028 674 271 1 850 751 173 724 197 602

3 733 4 033 653

3 667 376

% total 41,0 21,0 21,6 6,0 5,2 2,9 1,2 1,0 100,0

* Exutoires du prestataire Dynamic environnement Exutoires OM Dynamic (t) 2006 2007 Val Sud Onyx (Veolia) 17 633 11 222 SOMEDIS/SMA 24 COVED (SAUR/Séché) 158 Granu services 165 Drimm (Séché) 5 809 Total 17 979 17 031 Source : SICTOM \Tableaux\[concurrence_traitement.xls]detail Dynamic

ROD2 - SICTOM de Pézenas

2008 1 842 3 812

1 344 6 997

Total 30 696 3 835 158 165 7 153 42 008

% 73,1 9,1 0,4 0,4 17,0 100,0

% 2008 21,0 18,4 50,5 4,7 5,4 0,0 0,0 0,0 100,0

42/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Calcul du taux de valorisation en tonnes Gisement total DMA - gravats/inertes = Numérateur (1) Enfouissements en centre de stockage (2) Différence (3)=(1)-(2) "déchets recyclés" Taux de valorisation affiché : (3)/(1) Source: rapports annuels

ROD2 - SICTOM de Pézenas

2007 88 901 non déduits 88 901 37 493 51 408 57,8

2008 107 985 24 985 83 000 40 830 42 170 50,8

43/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Anomalies de rattachement exercice 2007 Date d’émission

Compte d’imput.

N° bord .

N° mandat

Nom du créancier

Libellé de la dépense

Montant

Observations

29/01/2007

6262

3

46

Wanadoo Orange

35,88

05/02/2007

60632

7

94

FTMS Orange

05/02/2007

61551

7

100

France Auto contrôle

Facture Wanadoo du 4/12/2006.Pas de date d’arrivée au syndicat.

Facture Orange du 31/10/2006. Pas de date d’arrivée au syndicat.

Facture du 12/09/2006. Pas de date d’arrivée au syndicat.

13/02/2007

60612

10

129

EDF

14/02/2007

6251

13

214

FAUZAN Olivier

21/02/2007

6068

17

242

DELL

08/03/2007

6064

24

346

Berger Levrault

30/03/2007

60622

36

544

PERIS SA

Fre 21169375877 du 4/12/06 Internet Chiminie Fre 22582158 du 31/10/2006 Achats portables Fre 6448 du 12/09/2006. Visite contrôle 2283ZA34 BC Fc 063380048452 du 05/12/2006 Frais de déplacement du 30/11/2006 Fre 1400733801 du 19/12/2005 Achats de cartouches Fre FV534529 du 06/12/2006 fournitures diverses.

Fre 73001567/01 BL518652 du 12/12/2006

12/04/2007

6251

41

671

GIMILIO Raymond

Remboursement frais KM Café environnement

54,56

12/04/2007

6251

41

673

MACHETEL Philippe

Remboursement frais KM

77,28

Total

ROD2 - SICTOM de Pézenas

310,85

75,01

678,97 62,16

495,14

213,06

631,73

Facture du 05/12/2006 arrivée le 11/12/2006 au syndicat.

Etat de frais présenté signé le 12/12/2006.

Duplicata de facture accompagné d’un certificat administratif du 22/02/2007 (facture égarée).

Duplicata de facture du 06/12/2006.Pas de date d’arrivée au syndicat.

Duplicata de facture arrivée le 16/03/2007 au syndicat accompagné d’un certificat administratif du 30/03/2007 (facture égarée).

Convention du 30/10/2006 reçue au syndicat le 3/11/2006 et délibération du 28 septembre 2006.

Convention du 14/11/2006 reçue au syndicat le 4/12/2006 et délibération du 27/11/2006.

2634,64

44/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Détail des dépenses mandatées avec ou sans engagement préalable Compte 16

2007 % avec 0,0 % sans 100,0 19 % avec % sans 20 % avec 61,0 % sans 39,0 21 % avec 66,7 % sans 33,3 23 % avec 83,2 % sans 16,8 27 % avec 0,0 % sans 100,0 60 % avec 18,8 % sans 81,2 61 % avec 18,7 % sans 81,3 62 % avec 28,4 % sans 71,6 63 % avec 0,0 % sans 100,0 64 % avec 0,0 % sans 100,0 65 % avec 0,0 % sans 100,0 66 % avec 0,0 % sans 100,0 67 % avec 0,0 % sans 100,0 68 % avec 0,0 % sans 100,0 Source : extractions informatique SICTOM

ROD2 - SICTOM de Pézenas

2008 0,0 100,0 0,0 100,0 0,0 100,0 44,2 55,8 0,6 99,4 0,0 100,0 9,6 90,4 8,9 91,1 23,5 76,5 0,0 100,0 0,0 100,0 1,3 98,7 0,0 100,0 0,0 100,0 0,0 100,0

45/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Doubles paiements relevés sur la période 2004-2007 Ex.

Cpte Date Réf d'imput. d'émission du mdt

Bénéficaire

Libellé

Montant REPONSE APRES VERIFICATION

2005

6184

13/04/2005

449

Auto école André

Fre 20050207 du 23/02/05 Permis voiture Calas Eric Fre 20050207 du 23/02/05 Permis voiture Calas Eric

980,00 €

2005

6184

25/05/2005

624

Auto école André

2005

6184

13/04/2005

452

Auto école André

2005

6184

24/05/2005

629

Auto école André

2005

60632

01/12/2005

1964

Défi Car

2005

60632

06/12/2005

1991

Défi Car

2005

60632

24/05/2005

613

Eurolift

Fre 5649 du 21/03/2005 fournitures diverses

2005

60632

28/06/2005

939

Eurolift

Fre 5649 du 21/03/2005 fournitures diverses

14,02 €

2004

615551

14/05/2004

581

Luchaire

Fre 04089011 du 29/03/2004 contrôle Toyota 6569VX34

40,00 €

2005

615551

05/04/2005

248

Luchaire

Fre 04089011 du 01/02/2005 contrôle techn,6569VX34

2005

60633

02/06/2005

668

Yacco

Fre 050266 du 12/05/5005 fournitures diverses Fre 050266 du 12/05/2005 Huiles 416L,

Aucun recours de remboursement changement de propriétaire 01/01/08

980,00 €

Fre 20050210 du 23/02/2005 Permis voiture Estelrich Fre 20050210 du 23/02/2005 Aucun recours de remboursement changement de propriétaire 01/01/08 Permis voiture Estelrich

980,00 €

Fre FA0626 du 31/10/2005 fournitures diverses Fre FA0626 du 31/10/2005 fournitures diverses Microbenne

980,00 €

96,14 € Aucun recours de remboursement changement de propriétaire 01/01/08

96,14 €

14,02 € Aucun remboursement effectué

Aucun rembousement effectué

2005

60632

07/07/2005

1003

Yacco

2006

6156

24/07/2006

1291

Ruan Bureautique

40,00 €

632,22 € remboursement effectué par chèque émission du titre n° 83/2008 bordereau n° 16 du 17/04/08

632,22 €

593,22 €

Fc 06/6300898 Maintenance copieur Sharp avoir déduit sur le mandat n °1256/2009 bordereau n° 68 du 22/06/2009

2006

6156

02/08/2006

1344

Ruan Bureautique

2007

60632

21/02/2007

241

Dell

Fc 06/6300898 Maintenance photocopieur Fre 1400719475 du 06/12/07 imprimante lazer com

593,22 € 562,12 € virement sur P503 émission du titre n° 159/09 bordereau n° 35 du 08/07/2009

2007

60632

08/03/2007

344

Dell

Fre 1400719475 du 06/12/05 imprimante lazer

562,12 €

2007

6257

29/01/2007

44

Rest l'entre pots

Fre du 19/01/2007 déjeuner Eco Emballage

110,50 €

2007

6257

14/02/2007

216

L'entre Pots

Fre du 19/01/2007 Déjeuner

2007

60632

14/11/2007

2241

Surplus Habitat

2007

60632

14/11/2007

2293

Surplus Habitat

F07/05075 du 02/11/07 Frigo Corneilhan F07/05075 du 02/11/07 Frigo Corneilhan

2007

61522

19/07/2007

1409

Viso Vitrage

2007

61522

29/08/2007

1580

Viso Vitrage

Fc 07n07178 remplct vitre cassée déchet Roujan FC 07N07178 remplct vitre cassée

remboursement effectué par chèque émission du titre n° 147/2009 bordereau n° 34 du 06/07/2009

242,00 € virement sur P503 le 7/09/09 en attente de l'émission du titre correspondant

242,00 €

213,94 € 213,94 € remboursement effectué par chèque émission du titre n° 148/2009 bordereau n° 34 du 06/07/2009

TOTAL DOUBLE PAIEMENTS CONSTATES TOTAL DOUBLE PAIEMENTS REGULARISES TOTAL DOUBLE PAIEMENTS COMPTABILISES

ROD2 - SICTOM de Pézenas

110,50 €

4 464,16 € 2 354,00 € 2 110,16 €

46/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Immobilisations en cours 2004 Débits compte 23 886 148 Crédits compte 23 3 327 530 Solde compte 23 Source : compte de gestion

2005 1 269 814 1 269 814

2006 1 807 546 3 077 360

2007 1 483 395 4 560 756

2008 1 963 031 588 477 5 935 310

* Répartition des immobilisations en cours au 31 décembre 2008 : 2312 Immobilisations en cours : terrains 2313 Immobilisations en cours : constructions 2315 Immobilisations en cours : installations techniques 2318 Autres immobilisations en cours Total

2 371 746 2 150 671 65 581 1 347 311 5 935 310

* Discordances entre compte administratif et rapport annuel en matière d’effectifs 2006

Compte administratif

Titulaires, filière administrative Titulaires, filière technique Non titulaires, filière administrative Non titulaires, filière technique CAE Total

NC

Rapports annuels

Effectif global

165

2007 15 166 8 29 4 222

2008 15 166 8 29 4 218

187

230

Investissement

Fonctionnement

* Restes à réaliser Crédits ouverts Titres émis Recettes Différence Restes à réaliser Crédits ouverts Mandats émis Dépenses Différence Restes à réaliser Crédits ouverts Titres émis Recettes Différence Restes à réaliser Crédits ouverts Mandats émis Dépenses Différence Restes à réaliser

Source : comptes administratifs

ROD2 - SICTOM de Pézenas

2004 17 700 460,00 17 391 920,79 308 539,21 0,00 17 723 160,00 16 163 457,59 1 559 702,41 0,00 7 708 974,21 4 834 694,17 2 874 280,04 1 462 606,04 6 552 866,00 3 657 244,64 2 895 621,36 2 895 621,36

2005 19 459 032,00 19 311 425,60 147 606,40 0,00 19 459 032,00 16 861 033,24 2 597 998,76 0,00 6 766 178,20 5 001 457,23 1 764 720,97 0,00 6 537 519,60 6 045 006,96 492 512,64 0,00

2006 19 253 252,00 18 640 432,91 612 819,09 0,00 20 004 956,00 16 941 126,24 3 063 829,76 0,00 9 392 529,36 8 378 766,06 1 013 763,30 0,00 8 370 321,03 7 020 454,45 1 349 866,58 0,00

2007 19 547 480,00 20 048 777,76 -501 297,76 0,00 21 246 786,67 18 801 155,90 2 445 630,77 0,00 8 810 018,00 4 022 348,26 4 787 669,74 0,00 9 146 121,28 4 652 231,90 4 493 889,38 0,00

2008 19 865 127,00 20 203 522,22 -338 395,22 0,00 22 516 655,53 19 980 314,81 2 536 340,72 0,00 11 314 171,00 3 920 257,52 7 393 913,48 0,00 11 020 390,64 4 237 168,76 6 783 221,88 0,00

47/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Evolution des résultats de clôture Résultat de clôture n-1 – Investissement Résultat de l'exercice – Investissement Résultat de clôture n – Investissement Résultat de clôture n-1 – Fonctionnement Part affectée à l'investissement – ex. n Résultat de l'exercice – Fonctionnement Résultat de clôture n – Fonctionnement Résultat de clôture – fonds de roulement Source : comptes de gestion, tableaux A14

2004 -1 156 108 1 177 450 21 341 1 531 540 1 531 540 1 228 463 1 228 463 1 249 805

2005 21 341 -1 043 550 -1 022 208 1 228 463 1 228 463 2 450 392 2 450 392 1 428 184

2006 -1 022 208 1 358 312 336 103 2 450 392 2 450 392 1 699 307 1 699 307 2 035 410

2007 336 103 -629 884 -293 780 1 699 307 0 1 247 622 2 946 929 2 653 148

2008 -293 780 -316 911 -610 692 2 946 929 295 400 223 207 2 874 736 2 264 044

2007 5 278 306 4 286 246 58 885 769 088 1 434 266 754 990 1 733 656 1 494 527 1 373 028 9 819 256

2008 5 113 240 3 615 113

% 2008 52,40 37,05

1 247 649 1 574 175 828 283 1 930 213 1 917 112 1 139 552 9 757 179

12,79 16,13 8,49 19,78 19,65 11,68 100,00

* Détail des charges à caractère général Compte 604 : achats d'études et prestations (tri et traitement) - dont 60420 : traitement des ordures menageres - dont 60426 : tri des emballages menagers - dont 60427 : traitement des encombrants Compte 606 : achats non stockés - dont 60622 : carburants Compte 611 : prestations de services - dont 6110 collecte Agde Autres postes (au nombre de 52) Total du chapitre 11 Source : comptes de gestion

2006 6 361 699 4 664 703 1 246 289 241 620 1 096 769 643 665 1 858 002 1 840 339 1 003 954 10 320 424

* Détail des dépenses de personnel Au 1er janvier 2004 2005 2006 Communes 36 40 40 Habitants 75 547 84 300 84 300 Agents 136 159 165 Dépenses ch. 12 Personnel 3 447 272 4 251 465 5 026 309 Source : rapports annuels sur le prix et la qualité du service

64111 64131 6453 6451 64118

Rémunération principale - titulaires Rémunérations - non titulaires Cotisations aux caisses de retraites Cotisations URSSAF Autres indemnités Autres charges de personnel (dont insertion) Total

64111 64131 6453 6451 64118

Rémunération principale - titulaires Rémunérations - non titulaires Cotisations aux caisses de retraites Cotisations URSSAF Autres indemnités Autres charges de personnel (dont insertion) Total Source : fichier des mandats Compte 64131 : y compris saisonniers.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

2007 40 84 300 187 6 342 085

2004 1 172 749 430 994 353 317 417 502 157 683 915 026 3 447 272

2008 42 97 212 230 7 258 917

2005 1 491 318 807 440 454 194 551 330 216 586 730 597 4 251 465

2008

% 2008

3 209 941 968 479 955 621 849 805 786 119 488 952 7 258 917

44,2 13,3 13,2 11,7 10,8 6,7 100,0

2004>2008 2006>2008 % % 16,7 5,0 28,7 15,3 69,1 39,4 110,6 44,4

2006 1 687 057 1 161 793 518 362 678 891 275 113 705 093 5 026 309

2007 2 344 220 1 464 076 714 361 862 197 499 377 457 854 6 342 085

2004>2008 % 173,7 124,7 170,5 103,5 398,5 -46,6

2004>2008 € 2 037 192 537 485 602 304 432 303 628 436 -426 074

48/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Evolution du régime indemnitaire 2004

2005

2006

2007

2008

2004

FILIERE ADMINISTRATIVE IAT

Mini Indiv 2 188,24 Maxi Indiv 17 505,92 6 Mini Indiv 7 915,16 Maxi Idiv 36 542,07 8 Mini Indiv 9,34 Maxi Indiv

Mini Indiv / Maxi Indiv 52 670,72 14 Mini Indiv 17 671,90 Maxi Indiv 66 269,64 18 Mini Indiv 371,85 Maxi Indiv

Mini Indiv / Maxi Indiv 67 201,60 18 Mini Indiv 23 528,39 Maxi Indiv 88 231,47 24 Mini Indiv 1 190,70 Maxi Indiv

3 394,39 277,18 Nb ayant-dt 1 1 IFTS Mini Indiv Mini Indiv Mini Indiv 1 389,89 1 403,82 2 814,66 Maxi Indiv Maxi Indiv Maxi Indiv 11 119,12 11 230,56 22 517,28 Nb ayant-dt 1 1 2 Prime de / / Mini Indiv responsabilité des / emplois administratifs Maxi Indiv de direction / Nb ayant-dt / / / Indemnité forfaitaire / / Mini Indiv pour frais de / représentation Maxi Indiv / Nb ayant-dt / / / Mini Mini Mini 6 718 9 147 12 927 Montant global Maxi Maxi Maxi 36 694 50 571 76 842

10 060,70 2 Mini Indiv 5 378,37 Maxi Indiv 43 026,96 4 Mini Indiv / Maxi Indiv 11 834,42 2 Mini Indiv 3 900 Maxi Indiv 6 840 1 Mini 27 322 Maxi 190 702

29 977,06 8 Mini Indiv 7 902,28 Maxi Indiv 63 218,24 6 Mini Indiv / Maxi Indiv 13 722,84 2 Mini Indiv / Maxi 6 840 1 Mini 32 621 Maxi 269 191

Nb ayant-dt IEM

Nb ayant-dt IHTS

Mini Indiv Mini Indiv 1 315,95 1 726,26 Maxi Indiv Maxi Indiv 10 527,60 13 810,08 3 5 Mini Indiv Mini Indiv 4 012,46 5 902,83 Maxi Indiv Maxi Idiv 15 046,74 22 135,62 4 6 / Mini Indiv 114,39 Maxi Indiv

2005

2006

PSR

2008

2004

Nb ayant-dt ISS Nb ayant-dt

IEM

Nb ayant-dt IAT

Nb ayant-dt Prime salissure

Nb ayant-dt PTETE

Nb ayant-dt

Mini Indiv 2 805,75 Maxi Indiv 5 611,50 1 Mini Indiv / Maxi Idiv 23 478,17 1 Mini Indiv 64 870,18 Maxi Indiv

Mini Indiv 3 925,09 Maxi Indiv 7 850,17 1 Mini Indiv / Maxi Indiv 23 478,17 1 Mini Indiv 59 589,35 Maxi Indiv

Mini Indiv 5 583,96 Maxi Indiv 11 167,92 3 Mini Indiv / Maxi Indiv 42 596,42 3 Mini Indiv 165 901,35 Maxi Indiv

Mini Indiv 5 636,95 Maxi Indiv 11 273,90 3 Mini Indiv / Maxi Indiv 42 596,42 3 Mini Indiv 187 902,82 Maxi Indiv

168 095,32 62 Mini Indiv 24 061,20 Maxi Indiv 154 328,24 43 Mini Indiv 51 170,40 Maxi Indiv 51 170,40 69 Mini Indiv 3 206 Maxi Indiv 9 696 7 /

327 648,22 79 Mini Indiv 28 214,64 Maxi Indiv 306 644,64 73 Mini Indiv 58 586,40 Maxi Indiv 58 586,40 79 Mini Indiv 5 496 Maxi Indiv 11 528 9 /

206 019,47 121 Mini Indiv 28 385,40 Maxi Indiv 154 975,92 80 Mini Indiv 59 328,00 Maxi Indiv 91 216,80 80 Mini Indiv / Maxi Indiv 4 200 2 /

/

/ /

/ /

/ Mini 155 885 Maxi 409 365

/ Mini 159 973 Maxi 733 497

/ Mini 151 228 Maxi 487 741

622 130,07 181 Mini Indiv / Maxi Indiv 639 404,00 180 Mini Indiv / Maxi Indiv 133 488,00 180 Mini Indiv / Maxi Indiv / / Mini Indiv 775,79 Maxi Indiv 20 989,91 6 Mini Indiv 331,1 Maxi Indiv 41 943,80 12 Mini 172 592 Maxi 1 511 720

704 635,59 205 Mini Indiv / Maxi Indiv 731 271,36 205 Mini Indiv / Maxi Indiv 152 028,00 205 Mini Indiv / Maxi Indiv / / Mini Indiv 937,95 Maxi Indiv 23 613,83 6 Mini Indiv 331,1 Maxi Indiv 41 943,80 12 Mini 194 808 Maxi 1 707 362

IHTS

Indemnité d’astreinte Nb ayant-dt Montant global

2005

2006

2007

2008

FILIERE ANIMATION

Mini Indiv 4 211,98 Maxi Indiv 7 664,28 7 Mini Indiv 18 024,30 Maxi Indiv 18 410,54 7 Mini Indiv 55 211,03 Maxi Indiv

Nb ayant-dt

ROD2 - SICTOM de Pézenas

2007

FILIERE TECHNIQUE /

/

/ /

/ /

/ /

/ /

/ /

/ /

IAT Nb ayant-dt IEM Nb ayant-dt

IHTS

Nb ayant-dt MontantGlobal

Ensemble 3 filières Montant minimum Montant maximum Evolution / n-1 € Evolution cumulée Evolution / n-1 % Evolution cumulée

2004 162 603 446 059

Mini Indiv Mini Indiv Mini Indiv 564,54 / 579,36 Maxi Indiv Maxi Indiv Maxi Indiv 4 516,32 4 611,84 4 634,88 1 1 1 Mini Indiv Mini Indiv Mini Indiv 1 000,06 1 000,06 1 250,08 Maxi Indiv Maxi Indiv Maxi Indiv 3 750,24 3 750,24 3 750,24 1 1 1 Mini Indiv Mini Indiv Mini Indiv 9,34 124,8 / Maxi Indiv Maxi Indiv Maxi Indiv 277,18 1 Mini 1 574 Maxi 8 544

2005 2006 169 120 165 729 784 068 573 127 338 009 -210 941 338 009 127 068 75,8 26,9 75,8 28,5

3 376,73 1 Mini 1 124 Maxi 11 738 2007 201 038 1 714 160 1 141 033 1 268 101 199,1 284,3

/ / Mini 1 829 Maxi 8 385 2008 229 258 1 984 938 270 778 1 538 879 15,8 345,0

49/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Distribution des revenus Rémunération horaire Jusqu'à 10 euros de [10 à 20[ de [20 à 30[ de [30 à 40[ 40 euros et au-delà Total

Agents 231 89 2 2 1 325

% 71,1 27,4 0,6 0,6 0,3 100,0

Source : DADSU 2008

* Evolution de l’endettement 2004 compte 164 débits 283 227 crédits 2 000 000 solde 4 966 534 compte 661 débits 250 537 Source : comptes de gestion

2005 363 497 2 000 000 6 603 037 283 807

2006 488 133 4 000 000 10 114 903 330 361

2007 775 462 1 000 000 10 339 441 462 470

2008 889 143 1 000 000 11 083 351 487 378

2004>2008 % 213,9 123,2 94,5

* Evolution des taux de la TEOM Taux hors CAHM Variation / n-1 Taux CAHM Variation / n-1 Diffférence CAHM / hors CAHM

2004 13,8 15,95 2,15

2005 13,8 0 15,95 0 2,15

Source : plaquette de présentation « 33ans 46 communes »

ROD2 - SICTOM de Pézenas

2006 13,37 -0,43 15,41 -0,54 2,04

2007 12,95 -0,42 14,33 -1,08 1,38

2008 12,56 -0,39 13,9 -0,43 1,34

2009 13,44 0,88 14,87 0,97 1,43

50/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Produits de la TEOM par commune TEOM 2008

EPCI

Communes

CAHM Adissan CAHM Agde CAHM Aumes CAHM Bessan CAHM Castelnau de Guers CAHM Caux CAHM Cazouls d'Hérault CAHM Florensac CAHM Lézignan la Cèbe CAHM Montagnac CAHM Nézignan l'Evêque CAHM Nizas CAHM Pézenas CAHM Pinet CAHM Pomérols CAHM Portiragnes CAHM Saint Thibéry CAHM St Pons de Mauchien CAHM Vias CC Clerm Fontès CCCC Fos CCCC Gabian CCCC Margon CCCC Montesquieu CCCC Neffies CCCC Pouzolles CCCC Roujan CCCC Vailhan CCPT Abeilhan CCPT Alignan du vent CCPT Coulobres CCPT Montblanc CCPT Tourbes CCPT Valros Directs Bassan Directs Boujan/Libron Directs Cers Directs Corneilhan Directs Espondeilhan Directs Lieuran les Béziers Directs Lignan s/ Orb Directs Servian Totaux

Population Résidences Résidences municipale principales secondaires Bases 2008 Taux 2008 (INSEE (INSEE (INSEE 1999) 1999) 2006) 874 21 293 397 4 343 1 010 2 463 302 4 548 1 184 3 517 1 259 542 8 484 1 205 1 975 2 992 2 271 581 5 313 875 88 770 318 58 819 1 017 1 852 158 1 217 1 317 261 2 443 1 430 1 225 1 537 2 902 2 192 1 494 861 1 088 2 932 3 962 95 369

297 8 883 127 1 619 395 781 117 1 561 390 1 257 359 214 3 155 416 704 949 890 212 1 757 333 39 307 94 22 307 343 653 50 403 490 92 833 507 446 562 995 662 618 237 370 1 040 1 339 34 825

43 29 330 57 49 321 2 134 137 1 60 262 3 37 156 2 117 71 191 7 71 219 1 2 495 3 183 1 69 2 011 5 69 13 110 30 15 118 74 118 1 30 68 52 21 97 1 109 1 52 30 47 2 32 1 27 21 26 23 2 189 3 37 327 116

587 883 331 836 833 876 274 029 852 523 940 495 893 873 353 802 562 399 643 657 53 573 233 38 619 684 567 85 786 976 168 770 245 723 944 706 126 888 448 658 327 234 512

507 488 143 143 413 787 478 967 604 691 084 975 772 117 018 707 972 373 588 104 684 273 580 504 579 302 634 008 342 463 003 472 501 501 406 223 751 823 449 755 188 733 105

13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 13,90% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56% 12,56%

Produit 2008 (1)

% du total

81 663 8 045 805 46 029 394 224 115 844 260 873 38 152 421 165 118 512 350 793 130 672 68 941 1 097 234 121 363 188 070 528 576 217 253 55 513 784 459 82 532 6 743 72 003 29 338 4 836 77 819 85 948 196 895 10 677 98 765 122 644 21 101 222 371 156 435 90 872 118 617 339 902 141 520 111 636 56 325 82 740 292 295 406 282 15 893 438

0,5 50,6 0,3 2,5 0,7 1,6 0,2 2,6 0,7 2,2 0,8 0,4 6,9 0,8 1,2 3,3 1,4 0,3 4,9 0,5 0,0 0,5 0,2 0,0 0,5 0,5 1,2 0,1 0,6 0,8 0,1 1,4 1,0 0,6 0,7 2,1 0,9 0,7 0,4 0,5 1,8 2,6 100,0

(1) Produit réel sauf adhérents directs : produits estimés (la différence globale est de 30 k€)

* Taux de couverture des dépenses par la TEOM et la REOM Dépenses de fonctionnement Redevances spéciales TEOM Total TEOM et RS Taux de couverture Source : SICTOM

ROD2 - SICTOM de Pézenas

2004 16 163 457,59

2005 16 861 033,24

2006 16 941 126,24

2007 18 801 155,90

2008 19 980 314,81

543 357,30

581 655,80

1 741 052,82

2 296 778,65

1 715 949,66

14 200 524,52 14 743 881,82 91,22 %

16 861 954,99 17 443 610,79 103,46 %

15 946 324,62 17 687 377,44 104,40 %

15 306 218,00 17 602 996,65 93,63 %

16 229 780,02 17 945 729,68 89,82 %

51/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Part de la TEOM et de la RS dans les recettes Recettes globales (Fonct. et invest.)

Total TEOM + RS Part. en %

2004 22 226 614,96

2005 24 312 882,83

2006 27 019 198,97

2007 22 438 124,39

2008 21 983 664,56

14 743 881,82

17 443 610,79

17 687 377,44

17 602 996,65

17 945 729,68

66,33 %

71,74 %

65,46 %

78,45 %

81,63 %

Source : SICTOM

* Variation des volumes, prix et produits des ventes de ferrailles Tonnages

Prix à la

Produits

tonne

totaux

Minimum

126,8

30,0

4 069,2

Maximum

307,0

215,0

39 560,0

Rapport

2,4

7,2

9,7

Source : SICTOM/ST

* Détail des soutiens Eco Emballages 2004 2005 2006 2007 % Soutiens à la tonne triée 626 561 348 176 628 579 857 389 91,6 Autres soutiens (1) 3 457 19 597 29 409 28 192 3,0 Soutiens ambassadeurs NC 12 196 26 098 40 000 2,9 Soutiens à la communication 5 030 33 749 12 663 16 083 2,5 Total général 635 048 413 718 696 750 941 664 100,0 (1) valorisation métaux extraits des composts et mâchefers, valorisation énergétiques etc.

Source : notifications annuelles Eco-emballages

* Détail des soutiens à la tonne année 2007 Euros Acier CS 6 792 Alu CS 3 008 P/C 5.02 208 320 P/C 5.03 15 746 Flacons plastique 394 349 Verre mélangé 18 992 Majorations habitat vertical 16 020 Majorations performance globale 194 162 Sous-total soutiens tonnes triées 857 389 Métaux extraits 1 684 Compost 630 Métaux extr. valoris. énergét.

4 450 Electiricté 21 428 Sous-total 28 192 Total des soutiens 2007 885 581 Source : notification 2007 Eco-emballages

% 0,8 0,3 23,5 1,8 44,5 2,1 1,8 21,9 96,8 0,2 0,1 0,5 2,4 3,2 100,0

A ces recettes, il faut ajouter une compensation « C vs D » visant à supprimer l’effet du changement de barème. Le produit correspondant s’est élevé à 47 384,04 euros en 2007.

ROD2 - SICTOM de Pézenas

52/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Evolution de l’endettement 2004 compte 164 débits 283 227 crédits 2 000 000 solde 4 966 534 Source : comptes de gestion \Tableaux\dette.xls

2005 363 497 2 000 000 6 603 037

2006 488 133 4 000 000 10 114 903

2007 775 462 1 000 000 10 339 441

2008 889 143 1 000 000 11 083 351

2004>2008 % 213,9 123,2

* Détail des subventions d’investissement Compte 1323 Departements 1325 Groupements de collectivites 1328 Autres Total Source : comptes de gestion

2004 412 569

2005 404 597

2006 466 655

101 526 514 095

188 867 593 464

466 655

2007 151 940 176 347 244 853 573 141

2008 417 759 66 983 484 742

* Détail des dépenses d’immobilisations corporelles 2005-2007 Compte 211 212 213

215

218

Libellé Autres terrains Terrains nus Autres agencements et amenagements de terrains Plantations darbreset d'arbustes Acquisition centre de tri Autres constructions Installations generales agencements amen.

Autre materiel et outillage de voirie Autre matériel et outillage d'incendie Autres installations materiel et outillage Bacs et informatisation collecte selective Bennes déchetteries Composteurs individuels Containers colonnes verres Materiel roulant Réseaux d'adduction d'eau Reseaux d'électrification Autres immobilisations corporelles Installations generales agencements Materiel de bureau et materiel informatique Materiel de transport Mobilier

Total Source : fichier des mandats

2006 43 920 16 630 19 082 2 203 660 46 929 366 734 2 327 191 785 671 626 340 416 163 254 814 484

2007

2008

54 820 22 538 3 361 23 678

22 334 5 980 30 472

11 648 53 752

30 439 167 690 963 147 744 216 517

75 590 444 888 70 133 100 851

41 621 28 907

15 445 1 715 29 009 88 419 34 183 4 709 958

5 539 405 925 33 325 1 060 184 7 132 2 373 363

78 135 83 444 522 281 1 376 526

Total 43 920 93 783 28 518 52 915 2 227 339 89 016 588 177 3 290 415 118 1 333 030 70 474 416 305 725 814 484 28 907 5 539 499 504 1 715 145 777 1 670 884 41 315 8 459 847

* Détail des résorptions de décharges 2004 Maîtrise d'œuvre, travaux, végétalisations

121 012

2005 276 725

Source : SICTOM – état des travaux de résorption des décharges

ROD2 - SICTOM de Pézenas

2006 891 855

2007 875 109

2008 142 788

53/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Impact du déploiement des composteurs Nombre de composteurs et lombricomposteurs Tonnage sorti du gisement Rappel : gisement ordures ménagères (source rapport annuel) Coût épargné (base 88 euros par tonne)

fin 2007

fin 2008

fin 2010 (prév.)

1 740 104

3 674 220

6 500 390

44 474 9 187

41 692 19 399

34 320

* Facturation des incivilités et annulations

La situation de la facturation des interventions spécifiques est la suivante pour 2006 : Compte 7711 « Autres produits except.sur opération de gestion-Délits et pénalités perçus » 7718 Autres produits exceptionnels sur opérations de gestion » Total des émissions sur l’exercice 2006

Montant des titres émis 33 120,00 € 370,00 €

Montant des titres annulés 7 380,00 € /

26 110,00 €

Les titres ont été appuyés d’une facture mentionnant le nom et l’adresse de l’usager, la date d’intervention et le motif de l’incivilité constatée « Déchets ménagers déposés directement sur la voirie ».

Les annulations représentent environ 28,27 % du montant des titres émis sur l’exercice. En 2007, aucune émission de titres pour les interventions spécifiques n’a été relevée, mais des titres émis antérieurement ont été annulés par mandat au compte 673 « Charges exceptionnelles-Titres annulés sur exercices antérieurs », pour un total de 16 685 euros. Ces annulations ont été justifiées par certificats administratifs 29 faisant référence à une erreur de facturation. Une annulation de 90 € est également intervenue sur l’exercice 2008. Le montant total des titres annulés s’élève donc à 24 155 € soit 72,13 % de l’ensemble des incivilités facturées. * Liste des véhicules de la gamme commerciale

29

Immat.

Marque

Type

Année

693 AMB 34 824 BCZ 34 689AMB 34 395 AYD 34

RENAULT RENAULT RENAULT PEUGEOT

SCENIC LAGUNA SCENIC 207

2005 2008 2005 2007

Mode Acquisition ACHAT LLD ACHAT ACHAT

359 AYS 34

PEUGEOT

207

2007

ACHAT

219 BEL 34

RENAULT

ESPACE

2008

LLD

AA-280-XG

PEUGEOT

207

2009

ACHAT

4032 ZA 34

PEUGEOT

106

2000

ACHAT

4985 YZ 34

PEUGEOT

106

2000

ACHAT

140 AAC 34

PEUGEOT

206

2002

ACHAT

8021 YM 34

PEUGEOT

106

1999

ACHAT

161 BGD 34

RENAULT

CLIO

2009

ACHAT

des 22 et 27 février, 15 mars, 17 juillet, et 4 septembre 2007

ROD2 - SICTOM de Pézenas

Utilisateur principal

Resp Collecte Nord : A. Vidal DGS : C. Richard DGA : F. Pla DGA : G. Laheurte Direct Sce Comm : A. Rodrigues DGA : O. Fauzan Direct Moyens Techniques : D. Cailliau Compta :G. Ligavant Resp sce Polybennes : J.M. Lopez Sce Facturation Sud : I. Assié transport groupe électrogène Petit Pioch Resp Centre de tri/Quais transfert : P. Bouisseren

54/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Taux plafonds des indemnités de vice-président

* Indemnité de vice-président : détail de l’indu De juin 2007 à fév. 2008 De mars 2008 à avril 2008

ROD2 - SICTOM de Pézenas

Nb de mois 9 2

Servi brut 879,29 883,69

Droits 439,64 441,84

Ecart 439,65 441,85

Ecart total 3956,85 883,7

55/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Produits de la redevance spéciale Commune

Commerces

ABEILHAN 4 020 AGDE 202 677 ALIGNAN DU VENT 2 739 BESSAN 19 812 BOUJAN SUR LIBRON 9 082 CASTELNAU DE GUERS 500 CAUX 4 553 CERS 12 853 CORNEILHAN 852 FLORENSAC 7 693 FONTES 2 010 FOS LEZIGNAN LA CEBE 497 LIGNAN SUR ORB 1 253 MONTAGNAC 9 158 MONTBLANC 27 537 NEZIGNAN L'EVEQUE 4 020 PEZENAS 151 980 PINET 766 POMEROLS 2 010 PORTIRAGNES 27 446 ROUJAN 2 010 SAINT THIBERY 10 127 SERVIAN 22 092 TOURBES VIAS 25 844 TOTAL 551 534 Source : SICTOM/Service financier

ROD2 - SICTOM de Pézenas

% 0,7 36,7 0,5 3,6 1,6 0,1 0,8 2,3 0,2 1,4 0,4 0,0 0,1 0,2 1,7 5,0 0,7 27,6 0,1 0,4 5,0 0,4 1,8 4,0 0,0 4,7 100,0

Campings 92 973 769 228 2 301

1 026 1 538 769

769 2 415 2 818 994 45 171 769 2 050 176 408 330 998

% 0,0 28,1 0,2 0,1 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0,3 0,5 0,2 0,0 0,0 0,2 0,7 0,0 0,9 0,3 0,0 13,6 0,0 0,2 0,0 0,6 53,3 100,0

Terrains particuliers

84 485 84 485

Total 4 021 295 715 3 509 20 044 9 083 2 802 4 554 12 856 852 8 721 3 549 769 497 1 253 9 929 29 958 4 021 154 826 1 760 2 010 72 636 2 010 10 899 22 096 2 051 286 795 967 217

56/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

* Indicateurs de l’enquête inter-chambres

TABLEAU DE DONNEES BRUTES

Unité

2005

2006

2007

2008

habitants

82 705

84 300

84 300

93 482

56 521 56 521 49 363 7 158 0

54 516 106 922 54 516 56 659 45 349 46 954 9 167 9 705 0 0 non renseignable

76 897 56 671 46 378 10 293 0

Données sur la population A - Population concernée par la collecte ou le traitement des DMA (*)

Données sur les tonnages collectés et traités

Répartition du tonnage collecté ou traité (*) par catégorie de déchets

B - Tonnage total des DMA collectés ou traités (*) C - Déchets ménagers au sens strict dont collectés en poubelle ordinaire (C1) dont collectés par collecte sélective et apports volontaires (hors déchèteries) (C2) dont déchèteries (C3) D - Déchets assimilés (artisans, commerçants)

tonnes tonnes tonnes tonnes tonnes tonnes

dont collectés en poubelle ordinaire (D1)

tonnes

dont collectés par collecte sélective et apports volontaires (hors déchèteries) (D2)

tonnes

dont déchèteries (D3) E - Collecte en mélange (poubelle ordinaire) F - Collecte sélective (en porte à porte ou en apport volontaire hors déchèteries) dont verre (F1) dont matériaux secs (papiers, cartons, emballages ménagers) (F2) Répartition du dont déchets verts (F3) tonnage collecté ou dont encombrants (F4) traité (*) par mode de dont déblais - gravats (F5) collecte G - Collecte en déchèteries dont verre (G1) dont matériaux secs (papiers, cartons, emballages ménagers) (G2) dont déchets verts (G3) dont encombrants (G4) dont déblais - gravats (G5) H - Tonnage de la collecte sélective (hors déchèterie) refusé par les organismes chargés du tri et de la valorisation de ces déchets H bis - ou bien pourcentage du tonnage de la collecte sélective (hors déchèterie) refusé par les organismes chargés du tri et de la valorisation de ces déchets

tonnes

Pas de RS donc non identifié

tonnes

49 363

tonnes

7 158

tonnes tonnes tonnes tonnes tonnes tonnes tonnes tonnes tonnes tonnes tonnes

3 117 4 041 0 pas pesé 0 30 248 0 4 926 16 720 8 602 non pesé

tonnes

tonnages collectés en même temps que tonnage particuliers donc non idenitifé installation ponts bascule en cours 45 349

50 263

20 226

46 954

46 378

9 461

10 420

11 048

3 720 5 447 0 294 0 26 868 0 4 561 11 557 10 750 non pesé

3 945 5 760 0 716 0 80 218 0 4 173 12 751 12 481 50 813

4 191 6 102 0 756 0 53 382 0 3 168 14 739 12 839 22 636

187

435

452

620

%

I – Tonnage des DMA non valorisés dont I1 : tonnage enfouis (y compris tous les résidus de l’incinération non réutilisés et la part de compost mis à l’enfouissement par manque de débouchés)

tonnes

34 374

40 184

36 441

41 026

tonnes

30 065

24 048

28 992

32 331

dont I2 : tonnage incinéré sans récupération d’énergie

tonnes

4 310

16 136

7 449

8 695

ROD2 - SICTOM de Pézenas

57/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

2005

2006

2007

2008

Données financières relatives au service DMA J – Dépenses d’exploitation du service des DMA (= l’ensemble des dépenses de fonctionnement.

Toutefois, déduire, le cas échéant, des dépenses d’ordre et/ou exceptionnelles particulièrement importantes et de nature à fausser les comparaisons d’une année à l’autre)

€

16 861 033 €

16 941 126 €

18 801 156 €

19 980 314 €

K - Coût TTC de la collecte ordinaire et sélective, hors coûts de gestion des déchèteries (dépenses d’exploitation de la collecte des DMA, hors déchèteries)

€

3 895 283 €

3 946 939 €

4 184 596 €

4 321 075 €

€

1 716 853 €

1 028 721 €

1 203 087 €

1 600 082 €

€

6 608 879 €

6 704 013 €

7 146 891 €

7 203 783 €

€

5 179 132 €

5 020 697 €

4 650 447 €

4 157 183 €

I, E, C

I, E, C

I, E, C

I, E, C

L – Coût de la gestion des déchèteries (dépenses d’exploitation des déchèteries) M - Coût total TTC de l’ensemble des prestations de traitement [dépenses d’exploitation de l’activité de traitement des DMA, coût incluant celui du transport (depuis les quais de transfert ou depuis les déchèteries)] N - Coût total TTC du traitement des ordures ménagères résiduelles (les ordures ménagères résiduelles sont celles collectées en mélange, c'est à dire de manière non sélective et hors déchèteries. Ce coût devrait inclure leur transport, la TGAP éventuelle et le traitement soit par compostage, incinération, enfouissement ou éventuelle combinaison de deux procédés, par exemple compostage puis enfouissement des refus de compost)

Indiquer le mode de traitement des ordures ménagères résiduelles dans la case de droite : I = Incinération ; M = méthanisation ; E = enfouissement ; C = compostage O – Recettes d’exploitation du service des DMA = l’ensemble des recettes de fonctionnement, hors éventuelle contribution ou subvention d’équilibre du budget général (dans le cas d’une activité DMA menée par une commune ou un EPCI à compétences plus larges). Toutefois, déduire, le cas échéant, des recettes d’ordre et/ou exceptionnelles particulièrement importantes et de nature à fausser les comparaisons d’une année à l’autre)

€

19 311 426 €

18 640 433 €

21 748 084 €

22 855 050 €

P - Produit annuel de la TEOM ou de la REOM (rayer la mention inutile)

€

17 080 793 €

15 946 324 €

15 306 218 €

16 205 207 €

Q – Produit annuel de la redevance spéciale de l’art. L.2333-78 du CGCT et/ou de la redevance sur terrains de camping de l’art. L.2333-77 du CGCT (rayer la mention inutile en tant que de besoin)

€

581 656 €

1 721 052 €

2 296 778 €

1 715 949 €

R - Recettes de matériaux revendus et des soutiens des éco-organismes perçus par la collectivité

€

1 205 103 €

703 265 €

2 213 367 €

1 997 265 €

61

61

64

453 704 408 379 45 325

1 601 198 468 719 423 287 45 432

1 140 214 503 706 464 610 39 096

Données diverses relatives au service DMA S - Personnel assurant la collecte en équivalent-temps-plein –ETP- (seulement dans le cas d’une collecte assurée en régie directe par la collectivité)

ETP

68

T – Kilométrage total parcouru pour assurer la collecte U - Nombres de visites (passages individuels) en déchèteries par an dont U1 : passages de ménages (pour déchets ménagers) dont U2 : passages de commerçants, artisans (pour déchets assimilés

km nombre nombre nombre

525 431 525 431 pas de rs

ROD2 - SICTOM de Pézenas

0

58/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

FICHE DE CALCUL DE 15 INDICATEURS (DECHETS MENAGERS ASSIMILES) NOM DE L'ORGANISME : collecte et /ou traitement (rayer les mentions inutiles) COMPETENCES EXERCEES : avec ou sans déchèterie (rayer les mentions inutiles) I - INDICATEUR DE GISEMENT DE DÉCHETS MÉNAGERS INDICATEURS 1- Tonnage des déchets ménagers et assimilés collectés, par habitant et par an [= (B x 1000) / A )]

Unité

2005

2006

2007

2008

(en k g par habitant et par an)

683,4

646,7

1 268,4

822,6

II- INDICATEURS DE COÛTS INDICATEURS 2- Coût total TTC net de l’ensemble des prestations de traitement par tonne collectée [= (M - R) / B] 3- Coût TTC de la collecte par tonne collectée [= (K+L) / B] (Préciser s’il s’agit d’un coût avec ou sans le coût de fonctionnement des déchèteries (rayer la mention avec ou sans en vérifiant si la ligne de données L est vide ou pas) 4 a) Coût global TTC net du service par tonne collectée [= (K + L + M - R) / B] 4 b) Coût global TTC du service par habitant [= (K + L + M R) / A]

Unité

2005

2006

2007

2008

(en euros par tonne)

95,61 €

110,07 €

46,14 €

67,71 €

(en euros par tonne)

99,29 €

91,27 €

50,39 €

77,00 €

(en euros par habitant)

194,90 €

201,34 €

96,53 €

144,71 €

(en euros par tonne)

133,20 €

130,21 €

122,43 €

119,04 €

III- INDICATEURS DE RECETTES ET D’ÉQUILIBRE FINANCIER INDICATEURS 5- Participation des habitants : ratio produit annuel TEOM ou REOM / population [= P / A] 6- Part de la TEOM ou REOM sur l’ensemble des recettes d’exploitation [= P / O] 7- Part des recettes de redevances spéciales (art. L.233377 et-78 du CGCT) dans l’ensemble des recettes d’exploitation [= Q / O] 8- Taux de couverture des dépenses d’exploitation par les recettes d’exploitation [= O / J] Ce ratio n’a réellement de sens et n’est à calculer qu’à deux conditions cumulatives (voir 1 et 2 ci dessous). En effet, son objectif est d’apprécier, par soustraction, la part des dépenses non couvertes, qui ont donc dû être fianncées par une subvention d’équilibre du budget principal.

Unité

2005

2006

2007

2008

(en euros par habitant)

206,53 €

189,16 €

181,57 €

173,35 €

(en %)

88,45%

85,55%

70,38%

70,90%

(en %)

3,01%

9,23%

10,56%

7,51%

(en %)

114,53%

110,03%

115,67%

114,39%

1- que l’activité DMA soit menée en régie directe ou par voie de marchés de prestations de service (il faut en effet exclure les cas où l’activité DMA est gérée par délégation de service public, car, dans ces cas, le délégataire en supporte les dépenses et en perçoit lui-même des recettes, le ratio calculé au niveau de la collectivité n’ayant alors pas grand sens) 2- que l’activité DMA soit menée par une commune ou par un EPCI ayant des compétences plus larges, les dépenses et recettes d’exploitation du service DMA étant alors retracées soit dans un budget annexe, soit sur l’annexe obligatoire en application de l’article L.2313-1 du CGCT, soit dans la comptabilité par fonctions, soit dans une comptabilité analytique tenue à cet effet.

IV- INDICATEURS D’EFFICIENCE INDICATEURS 9 -a) Collecte : nombre de tonnes collectées par an rapporté au nombre d’agents collecteurs (ETP) [= B / S]

Unité

2005

2006

2007

2008

(en tonnes par ETP)

831,2

893,7

1 752,8

1 201,5

0

0

26 249

17 816

104,92 €

110,71 €

99,04 €

89,64 €

I, E, C

I, E, C

I, E, C

I, E, C

9 -b) Collecte : nombre de kilomètres parcourus par (en k m par ETP) an rapporté au nombre d’agents collecteurs (ETP) [= T / S] (en euros par 10-Traitement : coût global final TTC à la tonne du tonne) traitement des ordures ménagères résiduelles [= N / E] Indiquer le mode de traitement des ordures ménagères résiduelles dans la case de droite : I = Incinération ; M = méthanisation ; E = enfouissement ; C = compostage

(*) Ces ratios ne sont calculables que si l’activité de collecte se fait en régie directe (en effet, en cas de marchés ou de DSP pour la collecte, on ne connaît pas les ETP utilisés par le prestataire ou délégataire).

V- INDICATEURS D’EFFICACITÉ Unité INDICATEURS 2005 11- Ratio de collecte sélective (hors apports en (en %) 12,66% [= F / B] déchèteries) rapportée au gisement 12- Performance de la collecte sélective (hors déchèteries) des DMA par matériau et par habitant a) ordures ménagères résiduelles [= ( E x 1000) / A] b) verre (hors déchèterie) [= ( F1 x 1000) / A] c) matériaux secs (papiers, cartons, emballages ménagers) (hors déchèterie) [= ( F2 x 1000) / A] d) déchets verts (hors déchèterie) [= ( F3 x 1000) / A] e) encombrants (hors déchèterie) [= ( F4 x 1000) / A] 13- Taux global de refus du tri sélectif [= H / F ou bien Hbis] 14 -a) Déchèteries : volume de production annuelle des déchèteries par habitant [= (G x 1000) / A] 14 b) Déchèteries : nombre de visites des déchèteries par an et par habitant [= U / A] 15- Pourcentage final des déchets (DMA) valorisés [= 1 – (I / B]

ROD2 - SICTOM de Pézenas

(en k g par habitant et par an) (en k g par habitant et par an) (en k g par habitant et par an) (en k g par habitant et par an) (en k g par habitant et par an) (en %)

2006

2007

2008

17,36%

9,75%

14,37%

596,9

537,9

557,0

496,1

37,7

44,1

46,8

44,8

48,9

64,6

68,3

65,3

0,0

0,0

0,0

0,0

non pesé

3,5

8,5

8,1

2,62%

4,60%

4,34%

5,61%

(en k g par habitant.)

365,7

318,7

951,6

571,0

(en nombre par an et par habitant)

6,35

5,38

5,56

5,39

(en %)

39,18%

26,29%

65,92%

46,65%

59/59

Chambre régionale des comptes de Languedoc-Roussillon Rapport d’observations définitives : SICTOM de Pézenas (34)

Réponse de l’ordonnateur aux observations définitives en application de l’article L. 243-5 du code des juridictions financières

Une réponse enregistrée :

- Réponse du 30 novembre 2010 du président du SICTOM de Pézenas

Article L. 243-5 du code des juridictions financières, 4ème alinéa : « Les destinataires du rapport d’observations disposent d’un délai d’un mois pour adresser au greffe de la chambre régionale des comptes une réponse écrite. Dès lors qu’elles ont été adressées dans le délai précité, ces réponses sont jointes au rapport. Elles engagent la seule responsabilité de leurs auteurs ».

ROD2 - SICTOM de Pézenas