Objections
Villers Services (porteur du projet)
-‐ Enfouir est contraire à la valorisation.
-‐ Entreprise privée
-‐ Projet surdimensionné et dépassé -‐ Données erronées -‐ Peu de compétences -‐ Accès au site inadapté -‐ Risque de monopole
Une unité de tri et enfouissement (décharge)
ACCORD Administration Préfectorale
-‐ Précipitation -‐ Entêtement -‐ Surdité chronique envers les propositions des associations -‐ Légèreté : avalise un projet sans coûts prévisionnels
Objections -‐ Partie méthanisée faible et compost de
Autorisations d’exploiter (arrêtés préfectoraux du 18 août 2010)
Collectif d’élus et d’associations pour le traitement raisonné des déchets ménagers
-‐ Enfouir des déchets organiques fermentescibles est un contre-‐sens. -‐ Le porteur du projet n’exploite aucune installation de traitement : il a toujours revendu ses autorisations d’exploiter à un autre industriel. -‐ L’emprise industrielle sera de 55 ans (25 d’exploitation et 30 de suivi) et sans doute davantage, le terrain libre autour est presque sans limite. -‐ Enfouir est contraire aux décisions du Grenelle de l’environnement et sera fortement taxé. -‐ Projet situé au-‐dessus de la nappe phréatique (nappe astienne).
Une unité de méthanisation
mauvaise qualité. -‐ Séparation par presse extrudeuse des matières organiques : forte présence d’indésirables : pour être efficace le tri doit être effectué à la source. -‐ Odeurs et pollution olfactive. -‐ Risques d’incendie (voir Ametyst à Montpellier). -‐ L’unité de méthanisation absorbera-‐t-‐ elle les variations de déchets l’été. -‐ Procédé fort coûteux et de faible rapport qualité/prix.