estrucutra de informe-CIVIL by Hugo Sanchez

INFORME CIRCUITO JUDICIAL CIVIL INTRODUCCION I. RECURSOS HUMANOS a. Jueces Civiles 1) Jueces Civiles por 100.000 habitantes 2) Jueces Penales por competencia: Ordinario / Adolescentes 3) Análisis de Género 4) Jueces por Nivel académico 5) Experiencia docente 6) Expectativas de Capacitación b. Funcionarios Judiciales. 1) Funcionarios por cada 100.000 habitantes 2) Funcionarios según cargos 3) Funcionarios por tribunal 4) Requerimientos de personal s/criterio del tribunal 5) Expectativas de Capacitación c. Conclusión / Propuesta. II. INFRAESTRUCTURA a. Inmuebles-Sedes 1) Identificación y Diagnóstico 2) Distribución geográfica 3) Propiedad de las Sedes 4) Proyectos en desarrollo 4.1) Modulo II. Palacio de Justicia 4.2) Sede judicial Villa del Rosario 4.3) Sede Judicial Santa Bárbara 5) Propuesta b. Mobiliario 1) Identificación y Diagnóstico 2) Requerimientos específicos 3) Propuesta c. Recursos tecnológicos 1) Identificación y Diagnóstico 2) Uso de tecnología 2.1) Cabimas 2.2) Maracaibo 3) Software de gestión judicial 3.1) Análisis de la implementación del JURIS 2000. 3.2) Análisis estadístico paralelo. Juris 2000 Cabimas. 4) Requerimientos específicos 5) Conclusión / Propuesta III. ANALISIS DE PROCESOS OPERATIVOS, CADENA DE VALOR Y SERVICIO AL CIUDADANO 1) Métodos y modelos para analizar la suficiencia de tribunales. 1.1 Poblacional 1.2 Modelo Case Load

Pag 2 4 3 5 5 6 6 7 8 8 8 8 10 10 11 13 13 13 15 16 17 17 17 18 16 19 19 19 20 20 20 21 21 22 22 23 25 27 28 29 29 29 30

1.3 Modelo AGD

2) Análisis de la Cadena de Valor Integrada 2.1)

Circuito Judicial Penal 2.1.1) Tasa de Resolución global. 2.1.2) Flujo Anual de causas 2.1.3) Causas ingresadas por sede 2.1.4) Tasa de resolución mensual 2.1.5) Causas según estatus 2.1.6) Causas por Tribunal 2.1.7) Causas por Sistema de Competencia 2.2) Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente 2.2.1) Flujo Anual de Causas 2.2.2) Tasa de resolución 2.2.3) Causas según estatus 2.2.4) Causas por tribunal y por estatus. 2.3) Sistema Penal Ordinario 2.3.1) Tasa de resolución global. 2.3.2) Flujo Anual de Causas 2.3.3) Tasa de Resolución Mensual 2.3.4) Causas por estatus 2.3.5) Causas por tribunal y por estatus 3) Tasa de despacho 4) ANALISIS DE REGRESION LINEAL ENTRE CAUSAS Y FUNCIONARIOS UTILIZANDO EL METODO AGD / Modelos de regresión lineal e histogramas comparativos 4.1) Funcionarios Vs. Causas – Situación Actual 4.2) Funcionarios Vs. Causas – Situación Propuesta 4.3) Causas acumuladas según fases del proceso penal 4.4) Tasa de resolución por fase del proceso penal 4.5) Índice de Carga Laboral 5) RETARDO PROCESAL EN FASE DE JUICIO 5.1) Tasa de realización de Juicios 5.2) Diferimientos según participantes del proceso penal 5.3) Diferimientos según participante – ponderado 6) Tasa de litigiosidad IV. CONCLUSIONESY RECOMENDACIONES a. CONCLUSIONES b. RECOMENDACIONES

Confidencial- Borrador

31 31 33 33 34 35 36 37 38 38 40 40 40 41 42 43 43 43 44 44 45 45 48 49 50 50 51 51 53 53 54 55 56 57 59

I. INTRODUCCION El Tribunal Supremo de Justicia, como máximo ente rector en materia judicial, atiende, a través del Circuito Judicial Civil del estado Zulia, a todos los ciudadanos que planteen sus conflictos penales en esta jurisdicción, disponiendo de sedes, recursos y funcionarios en cinco (12) localidades que cubren la totalidad del mencionado territorio. La población estimada del estado Zulia, según cifras del INE es de aproximadamente 3 millones ochocientos mil habitantes y la presentamos discriminada por municipio en la siguiente tabla: CAPITAL MUNICIPIO San Francisco Maracaibo Simón Bolívar Cabimas Lagunillas Santa Rita Padilla Catatumbo Sucre Mara Fco Javier Pulgar Colon Valmore Rodríguez Miranda Baralt La Cañada Páez Rosario Perija Machiques Lossada Jesus Semprún

San Francisco Maracaibo Tía Juana Cabimas Ciudad Ojeda Santa Rita Isla San Carlos Encontrados Bobures El Mojan Pueblo Nuevo Colon Bachaquero Los Puertos San Timoteo La Cañada Sinamaica La Villa Machiques La Concepción Casigua El Cubo

POBLACIO N 404.731 1.402.841 41.657 256.992 194.800 50.733 11.053 365.475 58.312 183.031 34.162 123.958 54.167 90.786 85.154 70.750 67.216 78.214 116.283 96.847 28.654

I. RECURSOS HUMANOS a. JUECES CIVILES 1) Jueces por 100.000 habitantes: Según el modelo poblacional (que estudiaremos mas adelante), es un indicador que permite evidenciar la proporción directa entre debería haber entre habitantes y cantidad de jueces. Es importante destacar que a nivel Civil, existen en el estado doce (12) localidades, Maracaibo, Cabimas, Bachaquero, San Lorenzo, Bobures, Ciudad Ojeda, Los Puertos de Altagracia, El Mojan, La concepción, Machiques, La Villa del Rosario de Perijá y San Carlos del Zulia. En las cuales se distribuyen las competencias según la tabla anexa:

Confidencial- Borrador

MUNICIPIO

CAPITAL

TRIBUNAL MUNICIPIO

TRIBUNAL EJECUTOR

POBLACION *

San Francisco

MAR

404.731

Maracaibo

MAR

1.402.841

Simón Bolivar

Tia Juana

CAB

41.657

Cabimas

CAB

256.992

Lagunillas

Ciudad Ojeda

LAG

CAB

194.800

Santa Rita

CAB

50.733

Padilla

Isla San Carlos

MOJ

MAR

11.053

Catatumbo

Encontrados

SANC

365.475

Sucre

Bobures

SUC

SANC

58.312

Mara

El Mojan

MOJ

MAR

183.031

Fco Javier Pulgar

Pueblo Nuevo

MAR

SANC

34.162

Colon

MAR

123.958

Valmore Rodríguez

Bachaquero

BACH

CAB

54.167

Miranda

Los Puertos

MIR

CAB

90.786

Baralt

San Timoteo

BAR

CAB

85.154

La Cañada

CAÑ

VILL

70.750

Páez

Sinamaica

MOJ

MAR

67.216

Rosario Perija

La Villa

MACH

VILL

78.214

Machiques

MACH

VILL

116.283

J.E. Losada

La Concepción

MAR

96.847

Jesús Ma Semprun

Casigua El Cubo

SANC

28.654

TOT AL

3.815.816

*Fuente: INE. República Bolivariana de Venezuela.

A tales efectos, agrupamos la cantidad de población sobre la cual tiene competencia cada una de las sedes en la cuales disponemos la cantidad de 45 jueces civiles según se indican a continuación:

SEDE

Municipios Asignados TRIBUN TRIBUN Población MUNICIPIO EJECUCION acumulada

Maracaibo

Cabimas

Ciudad Ojeda

El mojan

San Carlos

Bobures

Bachaquero

Los puertos

Baralt

La Concepción

Machiques

La Villa

Total

2.062.539 349.382 194.800 261.300 394.129 58.312 54.167 90.786 85.154 70.750 194.497 3.815.816

Nro Jueces

Jueces x 100.000 Hab ZULIA Venezuela

2,51

0,25

1,32

0,72

0,51

1,65

2,6 *

Confidencial- Borrador

(*) Birkbeck, Christopher (2003), Datos mundiales sobre el sistema de justicia criminal, Venezuela. Disponible en http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/pub/pdf/wfcjsvz_sp.pdf

Si aplicáramos exclusivamente el modelo poblacional, se evidenciaría que para nivelar la proporción de jueces del estado Zulia con el nivel Nacional, existiría la necesidad de incrementar en términos nominales la cantidad de jueces, incorporando 34 juzgadores adicionales, para el sistema penal. En este sentido, debemos resaltar las debilidades de este modelo, ya que también deben ser consideradas otras variables de interés, como por ejemplo la litigiosidad, lo cual estudiaremos más adelante. 2) Jueces Penales por Competencia . El Circuito Judicial Penal del estado Zulia cuenta actualmente con sesenta y tres jueces (63), segmentados según dos áreas esenciales de competencia: Sistema Penal Ordinario (51) y Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente (12), las cuales presentamos en el siguiente gráfico de distribución de frecuencia relativa:

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA JUECES POR COMPETENCIA

12 19%

PENAL ORDINARIO

PENAL ADOLESCENTE

51 81%

Los 51 jueces del sistema penal ordinario, representan el mayor porcentaje en el grupo de los jueces penales con un 81%.

Confidencial- Borrador

3) Análisis de Género. En este sentido, la distribución de frecuencia relativa de jueces se aprecia en la gráfica anterior, en la cual de 46 de 63 juzgadores, son mujeres lo que ubica este índice en un 73% del total. CIRCUITO JUDICIAL PENAL JUECES SEGUN GENERO 17 27%

Masc 46 73%

Fem

4) Jueces por nivel académico: Entre todos los jueces de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, los de competencia penal, representan el grupo con más alto nivel académico con un 75% de postgraduados (47) distribuidos de la siguiente forma: 14 Doctorados, 13 Magister Scientiarium y 20 Especialistas. Adicionalmente, una significativa cantidad del restante 40% se encuentra culminando la escolaridad o cumplen la fase final, en lo relativo a la elaboración y presentación de sus correspondientes tesis de grado.

JUECES POR NIVEL ACADEMICO

16 25%

14 22%

Dr.

MgSc.

Esp. 13 21%

Abg.

20 32%

Confidencial- Borrador

5) Experiencia Docente: En este rubro, de los 63 jueces penales del estado Zulia, 26 poseen experiencia en la docencia tanto a nivel de pregrado como de postgrado, ubicándose este indicador en un 21%. JUECES CON EXPERIENCIA DOCENTE

26 21%

100 79%

5) Expectativas de capacitación: El personal judicial de este nivel, ha manifestado su interés en recibir entrenamiento y capacitación principalmente en materias jurídicas (28%) y tecnológicas (27%). A continuación se presenta la grafica ilustrativa. CIRCUITO JUDICIAL PENAL JUECES EXPECTATIVAS DE CAPACITACION 30%

28%

27%

25%

19%

20%

15% 15%

10% 10%

JUR

PERS

TEC

RELAC

REDACC

Confidencial- Borrador

b. FUNCIONARIOS JUDICIALES 1) Funcionarios por 100.000 Habitantes: Para el momento del estudio (Junio 2006), el Circuito Judicial Penal del estado Zulia, cuenta con un plantel de 262 funcionarios, lo cual implica un nivel de 7 funcionarios por cada 100.000 Habitantes. 2) Funcionarios según cargo : Este personal se encuentra distribuido según sus cargos de la siguiente manera: 56% por asistentes (163), 18% por secretarios (53) y 11% por alguaciles (32),lo cual podemos apreciar en la siguiente grafica: CIRCUITO JUDICIAL PENAL FUNCIONARIOS JUDICIALES ACTUALES SEGUN CARGO

19 7%

6 2%

53 18%

SECRET 12 4% 7 2%

Abg. Asist AUX ALG ASIST

32 11%

ARCH OTRO

163 56%

2) Funcionarios por tribunal: En la gráfica siguiente, se observa la cantidad de funcionarios por tribunal, mostrando un rango que va de 2 a 10 funcionarios. Considerando que cada despacho presenta diferentes necesidades según su área de competencia, la fase del proceso que cumplen, la litigiosidad de la región donde tiene competencia, la complejidad de las causas y el volumen de trabajo, debemos comparar tal volumen con el idem de causas, para establecer un nivel óptimo de recursos humanos. Se sugiere considerar el modelo Case Load, el cual se estudia mas adelante. (VSección IV: análisis de la cadena de valor).

Confidencial- Borrador

En la grafica siguiente, mostramos la distribuci贸n de funcionarios par la totalidad de tribunales adscritos a esta circunscripci贸n judicial del estado Zulia, espec铆ficamente en materia Penal.

Confidencial- Borrador

¡ ORDI-MAR ¡ ORDI-MAR

8,0

2,0 8

6,0 6 6 6

2 2 8

7 7 7 7

6 7 7

6 6

3 3

2 2 2 2 2 2

CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI-MAR CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI-MAR CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI-MAR CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI-MAR CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI-MAR CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI-MAR 1º CONTROL ¡ ORDI-VIL 1° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA 2° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA 3° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA 1° DE JUICIO ¡ ORDI-SBA

1° DE CONTROL ¡ RESP-CAB 2° DE CONTROL ¡ RESP-CAB 1° DE JUICIO ¡ RESP-CAB 2° DE JUICIO ¡ RESP-CAB 1° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB 2° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB 3° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB 4° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB 5° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB 1° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB 2° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB 1° DE CONTROL ¡ RESP-MAR 2° DE CONTROL ¡ RESP-MAR 2° DE JUICIO ¡ RESP-MAR 1° DE JUICIO ¡ RESP-MAR 1° DE EJECUCIÓN ¡ RESP-MAR CORTE ¡ RESP-MAR CORTE ¡ RESP-MAR CORTE ¡ RESP-MAR 1° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 2° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 3° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 4° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 5° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 6° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 7° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 8° DE CONTROL ¡ ORDI-FCO 9° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 10° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 11° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 12° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 13° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 1° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR 2° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR 3° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR 4° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR 5° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR 6° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR 7° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR 8° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR 9° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR 10° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR 1° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR 2° DE EJECUCIÓN ¡ ORDI-MAR 3° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR 4° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR 5° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

CIRCUITO JUDICIAL PENAL INDICE DE EFICICENCIA FUNCIONARIOS POR TRIBUNAL

12,0

10,0 10

7 7 7 7 7 7 7 7

6 6

0,0 6 6

5 5 5 5 5 5

4,0 4

3 3

2 2

Confidencial- Borrador 10

4) Requerimientos de personal s/criterio del tribunal: Ahora bien, se les consulto a cada titular de tribunal, respecto a su opinión en cuanto a la necesidad de recurso humano. Las respuestas la ilustramos con el siguiente gráfico. El personal requerido se refleja con el color rojo siendo el más requerido en términos tanto relativos como nominales, el de asistente con 25 funcionarios. Con el incremento de la nomina de personal administrativo en un 20%, se le daría apoyo sustancial a los diferentes tribunales penales, en su ardua labor de atención a la ciudadanía. Igualmente, este rubro se analiza con mayor tecnicidad mas adelante. (Ver. IV Análisis de la Cadena de valor/Procesos operativos). CIRCUITO JUDICIAL PENAL FUNCIONARIOS JUDICIALES ACTUALES VS. REQUERIDOS DISCRIMINADOS POR CARGOS

180

163

160 140 120 100 80 60

53 32

40 20

25 7

0 SECRET

Abg. Asist

AUX

ACTUAL

ALG

ASIST

ARCH

OTRO

REQUERIDO

5) Expectativas de capacitación: Según consideraciones de los propios jueces, el personal del Circuito Judicial Penal requiere principalmente capacitación en materias tecnológicas (23%) y jurídicas (22%).

Confidencial- Borrador 11

CIRCUITO J UDICIAL PENAL FUNCIONARIOS J UEDICIALES EXPECTATIVAS DE CAPACITACION

25%

23%

22%

20%

15%

10%

0% JUR

PERS

TEC

RELAC

REDACC

Se sugiere hacer especial énfasis en lo concerniente al uso de herramientas de productividad de oficina como procesadores de palabras y hojas de cálculo. C. CONCLUSIÓN / PROPUESTA: Recursos Humanos: Según se desprende del presente estudio, existe la necesidad de incrementar el total de nuestro personal administrativo en un 20%. A criterio de los jueces a cargo de los tribunales a quienes solicitamos la información, con la incorporación de 59 funcionarios en los distintos cargos del circuito penal, se lograría nivelar su capacidad laboral adecuándola al volumen de trabajo. Es importante destacar, que la ultima sección presentamos un estudio inédito a nivel judicial, con el cual evaluamos técnicamente, a través del además del método poblacional clásico, métodos más actualizados, sustentados y probados a nivel mundial por instituciones tales como el CEJA, la ONU y países como Rumania y Chile. Entre estos métodos tenemos el Método Lamicie (Last Minute Comisión Model) y el Método de Carga de trabajo (Caseload model). La cantidad de tribunales se presentara mas adelante en la sección IV análisis de la cadena de valor, donde analizamos los tribunales en función de la cantidad de causas. Al respecto, debemos destacar que según comentan Lord y Wittrup, en el “Estudio para la racionalización de las cortes de Rumania (2005), se ha demostrado la ineficiencia del modelo poblacional para el establecimiento de tribunales, por cuanto cada asentamiento demográfico presenta diferentes características socioeconómicas y de crecimiento, que privan para un mayor o menor volumen de casos en las diferentes áreas de

Confidencial- Borrador 12

competencia. A estos efectos, consideramos el modelo que de Carga de Trabajo (Caseload), como método complementario a considerar para tomar una decisión respecto al diagnostico efectivo respecto a la distribución de los jueces y tribunales en la región. En conclusión, según datos aportados por los jueces de este circuito, se deben solicitar la contratación de 59 nuevos funcionarios, compuesto principalmente por asistentes (25), archivistas (11) y abogados auxiliares (8), sin embargo solicitamos considerar el resultado de la aplicación del modelo de regresión lineal propuesto en la sección IV Análisis de la cadena de valor en el cual analizamos la solicitud desde un punto de vista técnico-científico

y relacionando la necesidad de personal con la carga laboral

especifica.

Confidencial- Borrador 13

III. INFRAESTRUCTURA a. INMUEBLES. SEDES 1) Identificación y Diagnostico: El circuito Judicial penal del estado Zulia, cuenta actualmente con las siguientes sedes:

• • • • • • •

1.- PALACIO DE JUSTICIA, MARACAIBO. Sistema Penal Ordinario Tribunales de Control Tribunales de Juicio Tribunales de Ejecución Sistema Responsabilidad Penal del adolescente Tribunales de Control Tribunales de Juicio Tribunales de Ejecución Corte de Apelaciones 2.- EDIFICIO ARAUCA. MARACAIBO Sistema Penal Ordinario

• • •

Corte de Apelaciones. Sala 1. Corte de Apelaciones. Sala 2. Corte de Apelaciones. Sala 3.

•

3.- Oficina – San Francisco Sistema Penal Ordinario Tribunales de Control

• • •

3.- CIRCUITO JUDICIAL PENAL. CABIMAS. Sistema Penal Ordinario Control Juicio Ejecución

• • •

Sistema Responsabilidad Penal del adolescente Control Juicio Ejecución

Confidencial- Borrador 14

4. Sede Propia no operativa y sedes Provisionales en San Carlos del Zulia.

5. Sede Propia no operativa y sedes Provisionales en la Villa del Rosario de Perijá.

Consideramos pertinente destacar que los tribunales ubicados en Cabimas y Maracaibo, atienden usuarios provenientes de los llamados Municipios foráneos según la siguiente distribución:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Municipio

Capital

San Francisco Maracaibo Simón Bolívar Cabimas Lagunillas Santa Rita Padilla Catatumbo Sucre Mara Fco Javier Pulgar Colon Valmore Rodríguez Miranda Baralt La Cañada Páez Rosario Perija Machiques Lossada Jesús Semprún

Causas atendidas en Sede judicial SAN FRANCISCO MARACAIBO CABIMAS CABIMAS CABIMAS CABIMAS MARACAIBO SANTA BARBARA CABIMAS MARACAIBO SANTA BARBARA SANTA BARBARA CABIMAS CABIMAS CABIMAS MARACAIBO MARACAIBO VILLA DEL ROSARIO VILLA DEL ROSARIO MARACAIBO SANTA BARBARA

Es decir, que la sede de Maracaibo atiende causas de Siete (7) Municipios, Cabimas recibe causas de ocho (8) Municipios, santa Bárbara del Zulia, absorbe las causas de cuatro (4) Municipios y La Villa del rosario de Perijá hace lo propio con las causas de dos Confidencial- Borrador 15

(2) Municipios. De tal situaci贸n, observamos lo que podr铆a ser causa de cierto grado de congestionamiento a nivel del Circuito Judicial Penal en las mencionadas Sedes. Este aspecto merece atenci贸n especial, lo cual debe ser estudiado en profundidad para diagnosticar el asunto en su justa proporci贸n.

Confidencial- Borrador 16

DISTRIBUCION GEOGRAFICA SEDES EN EL ZULIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL

2. Edificio Ar auca- Bella Vista (3)

1. Palacio de JusticiaM ar acaibo (35)

3. Cabimas (11)

3. San F r ancisco TRIBUNALES DE CONTROL (1)

4. Santa Bรกr bar a (4)

Confidencial- Borrador 17

Según informe producido por el Departamento de Infraestructura de la DAR Zulia, el cuanto al Sistema Penal, disponemos de oficinas en cinco sedes propias de las cuales solo tres están operativas (Palacio de Justicia de Maracaibo, Cabimas y corte de apelaciones en Arauca), el resto son sedes alquiladas en diferentes poblaciones del estado. En este orden de ideas, en la Costa Oriental del Lago opera el Circuito Judicial Penal de Cabimas, el cual funciona con el modelo organizacional, en el cual cumplen su labor 4 (cuatro) tribunales de Responsabilidad Penal del Adolescente y 7 (siete) tribunales para el Sistema Penal Ordinario. 3) Propiedad de las Sedes En cuanto a la titularidad de las sedes en competencia penal, sólo el Palacio de Justicia y el Circuito Judicial Penal de Cabimas, son propias; todas las demás son arrendadas: Santa Bárbara del Zulia, San Francisco, la Villa del Rosario. Sin embargo, disponemos de sedes propias no habilitadas en La Villa del Rosario de Perijá y Santa bárbara del Zulia, cuyos proyectos para su adecuación, se encuentran en proceso de licitación, de tal forma que para el momento actual, los tribunales penales de esas zonas funcionan en sedes provisionales no propias. Sede

Ciudad

Tribunales

Situación

Estatu s ACTIVA

Palacio De Justicia Edificio Arauca

Maracaibo

Tribunales penales

PROPIA

Maracaibo

ALQUILADA

Circuito Penal

Cabimas

San Francisco Sede judicial La Villa

Municipio San Francisco Villa del Rosario

Corte Apelac. Ordinario Tribunales Penales: Ordinario y Adolescentes. Tribunales de Control

Sede Judicial San Carlos del Zulia

San Carlos del Zulia

Tribunales Penales (Sede provisional alquilada) Tribunales Penales (Sede provisional alquilada)

PROPIA

ACTIVA

ALQUILADA

ACTIVA

PROPIA

NO OPERAT IVA NO OPERAT IVA

PROPIA

Confidencial- Borrador 18

4) PROYECTOS EN DESARROLLO 4.1) MODULO II PALACIO DE JUSTICIA Actualmente,

como

obra

prioritaria,

tenemos

adecuación del Módulo II en el Palacio de Justicia de Maracaibo, en el cual se ubicaran siete (7) nuevas salas de juicio, además de las tres (3) Cortes de Apelaciones del Sistema Penal Ordinario que serán mudadas por cuanto actualmente operan en el edificio Arauca, con lo cual se le dará mayor apoyo a los procesos penales ya que se dispondrá de mayor espacio para salas de juicio y para tribunales de alzada, los cuales se ubicaran en la misma sede, siendo esto de gran utilidad para los usuarios y operadores de justicia. Con esta Activación de las Cortes de Apelaciones en el Palacio de Justicia, se unificará toda la actividad penal de la ciudad de Maracaibo, la cual actualmente se encuentra dividida entre las sedes mencionadas. En este sentido, se tienen otros proyectos para optimizar el funcionamiento del mencionado Palacio con obras tales como: aislamiento térmico de la cúpula central, techados de los estacionamientos externos y dotación de un chiller para el acondicionador de aire. Los recursos financieros para estas obras están siendo gestionados y canalizados por la DAR Zulia y se encuentran en el orden de los Bs. 2,2 Millardos. También es importante destacar que se encuentra en desarrollo el proyecto para los Tribunales de Protección de Niño y del Adolescente a través del cual, se transferirán desde el Edificio Arauca hacia el Modulo III del mencionado Palacio de Justicia. 4.2) SEDE JUDICIAL VILLA DEL ROSARIO Este

importante

construcción,

inmueble,

cuenta

con

con un

unos

800m2

proyecto

de de

acondicionamiento diseñado por DAR-Zulia, considerando el Modelo Organizacional. Sin embargo, dicho proyecto aun no se ha implementado por que se encuentra a nivel del Comité de Licitaciones en la DEM en la ciudad de Caracas, estimándose la inversión en aproximadamente Bs. 750 millones.

Confidencial- Borrador 19

4.3)

SEDE JUDICIAL SANTA BARBARA Para esta sede de aproximadamente 1900 M2, se generó un proyecto, el cual se encuentra actualmente en el Comité de licitaciones en la DEM Caracas. Los tribunales de esa región se encuentran operando de forma

tradicional

sedes

provisionales.

Los

recursos financieros para atender esta obra en el Sur del Lago de Maracaibo se han estimado en Bs. 1.5 millardos. 5) PROPUESTA En atención a la labor que ha venido desarrollando la DAR Zulia en materia de infraestructura, consideramos que debe ser apoyada con los recursos financieros solicitados por cuanto es necesario contar con mayores espacios para la totalidad del sistema penal, con lo cual se logrará evitar el gasto por concepto de alquileres, así como el mejoramiento de la imagen institucional y la concentración de los tribunales por circuitos judiciales y extensiones. Igualmente, apreciamos como necesaria la activación de las sedes propias foráneas, ya que coincidimos con la opinión que con estas obras, el poder judicial lograra garantizarle a los funcionarios y usuarios, un ambiente adecuado para la prestación de un servicio de administración de justicia eficaz, eficiente, oportuno idóneo con el nivel que el TSJ quiere ofrecer a la ciudadanía. En este sentido, la rectoría de la Circunscripción Judicial del estado Zulia espera contar con la pronta aprobación de los recursos solicitados, para ejecutar los proyectos ya diseñados con los cuales lograremos adecuar en el estado Zulia, todo lo concerniente a la Infraestructura para el Sistema Penal ordinario y de Responsabilidad Penal del Adolescente lo cual se estima en el orden de los 5,1 millardos de bolívares.

b.- MOBILIARIO.

Confidencial- Borrador 20

1) Identificación y Diagnostico: Según la consulta técnica, realizada a los diferentes tribunales en materia de Penal Ordinario y Penal de Responsabilidad del Adolescente de todo el estado Zulia, se obtuvo el siguiente diagnóstico general: Actualmente contamos con 497 escritorios, 321 sillas para funcionarios, 476 sillas para visitantes, 349 archivos y 131 mesas para computadoras, entre otros activos muebles. Sin embargo, todo este inventario de mobiliario, se ha hecho insuficiente debido al incremento progresivo de la cantidad de funcionarios para atender el también creciente volumen de trabajo.

CIRCUITO JUDICIAL PENAL MOBILIARIO ACTUAL VS REQUERIDO 600

497

500

476

400

349

321 300

200

131

100

137 90

58 20

0 ESCRIT

MesaComp

Silla Personal

Silla Visitante

ACTUAL

Archi

ArchiMov

MESAS VARIAS

Bibliot

REQUERIDO

2) Requerimientos específicos Apoyándonos en la metodología desarrollada y el análisis de los datos recabados entre los jueces del estado Zulia adscritos a esta competencia, considera este despacho la solicitud de incorporación de nuevos activos muebles según se expresa a continuación: Mobiliario: •

• • • •

Escritorios: 59 Mesas para Computadora: 90 Sillas para funcionarios: 87 Sillas para visitantes: 137 Archivos: 84

Con este aporte, en teoría, se solventaría en buena medida algunas carencias que vienen presentando los tribunales penales de la región. Sin embargo sondeáramos

Confidencial- Borrador 21

pertinente evaluar los hallazgos obtenidos en la sección V. titulada “Análisis de Procesos operativos cadena de valor al ciudadano. 3) CONCLUSION / PROPUESTA Con la incorporación de los activos listados en el item anterior, se logrará satisfacer plenamente las necesidades de dignificación de nuestras sedes y por consiguiente, se incrementara el rendimiento de los funcionarios y la satisfacción de los usuarios que utilizan nuestras oficinas.

a. Recursos Tecnológicos 1) Identificación y Diagnóstico: Para diagnosticar objetivamente la rama de TIC dispuesta para el circuito judicial Penal del estado Zulia, consideramos todos los activos y recursos de hardware destinados a incrementar la productividad de la gestión administrativa de los jueces y funcionarios judiciales. CIRCUITO JUDICIAL PENAL RECURSOS TECNOLOGICOS ACTUALES VS. REQUERIDOS 250

238

200

150

100

24 10

46 12

0 COMPUT

IMPRES

FOTOCOP ACTUAL

TELEF

FAX

INTERNET

MAQ¡ESC

SCANER

REQUERIDO

El Circuito Judicial Penal del estado Zulia, dispone en sus diferentes despachos de Control, Juicio, Ejecución y Corte de Apelaciones con 238 computadoras, 67 impresoras, 10 fotocopiadoras, 67 teléfonos y 23 faxes entre otros activos informáticos.

2) USO DE TECNOLOGÍA

Confidencial- Borrador 22

Para cuantificar científicamente la disponibilidad y uso de las TIC utilizamos la cantidad de computadoras existentes y las cruzamos con la cantidad de funcionarios adscritos al tribunal. El estado ideal sería que cada funcionario tuviese a su disposición al menos una computadora para realizar sus actividades resaltamos que para las cortes de apelaciones, por ser entes colegiados el índice presenta variaciones propias de su constitución y del hecho de que a modo de convención, en este estudio no se contabilizan a los titulares del despacho. Mientras mas alto sea el índice implica que mas funcionarios utilizan la misma computadora, destacándose así los puntos álgidos que se deben atender. En la siguiente ilustración se identifica la cantidad de computadoras existentes en cada tribunal, ubicándose el promedio en 4 equipos por despacho. CIRCUITO JUDICIAL PENAL COMPUTADORAS POR TRIBUNAL POR TRIBUNAL SEGÚN ESTATUS 7 6 5 4 3 2

1° DE JUICIO ¡ ORDI-SBA

3° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA

1º CONTROL ¡ ORDI-VIL

2° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA

1° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA

CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI-MAR

CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI-MAR

CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR

6° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR

7° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

5° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

4° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

3° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

2° DE EJECUCIÓN ¡ ORDI-MAR

1° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

9° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

8° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

10° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

7° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

6° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

5° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

4° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

3° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

2° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

1° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

13° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

12° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

11° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

10° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

8° DE CONTROL ¡ ORDI-FCO

9° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

7° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

6° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

4° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

3° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

5° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

CORTE ¡ RESP-MAR

2° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

1° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

CORTE ¡ RESP-MAR

1° DE JUICIO ¡ RESP-MAR

2° DE JUICIO ¡ RESP-MAR

1° DE EJECUCIÓN ¡ RESP-MAR

2° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

2° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB

1° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

1° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB

5° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

4° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

3° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

2° DE JUICIO ¡ RESP-CAB

2° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

1° DE JUICIO ¡ RESP-CAB

2° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

1° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

1° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

Ahora bien, considerando que cada tribunal posee diferente cantidad de funcionarios, debemos contrastar la cantidad de computadoras entre la cantidad de personas para evaluar la razonabilidad de tal distribución. Se puede concluir o siguiente: 2.1) CABIMAS: Tal como es conocido, en la sede de Cabimas, se encuentra en proceso la aplicación del Modelo Organizacional JURIS 2000, no obstante, es importante considerar las observaciones que se plantean más adelante (v. Análisis de la implementación y rendimiento del JURIS 2000 en el Zulia. pag. 23). Al mismo tiempo, se hace necesaria la incorporación de más equipos por cuanto

Confidencial- Borrador 23

0,0

plenamente la

www.sijud.tsj.gob.ve. carga de sus decisiones a través de 6° DE EJECUCI ON ¡ ORDI - MAR

5° DE EJECUCI ON ¡ ORDI - MAR

la página

1° DE JUI CI O ¡ ORDI - SBA

3° DE CONTROL ¡ ORDI - SBA

2° DE CONTROL ¡ ORDI - SBA

1° DE CONTROL ¡ ORDI - SBA

1º CONTROL ¡ ORDI - VI L

CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI - MAR

CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI - MAR

CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI - MAR

7° DE EJECUCI ON ¡ ORDI - MAR

en el cual tenemos dos personas por computadoras.

4° DE EJECUCI ON ¡ ORDI - MAR

3° DE EJECUCI ON ¡ ORDI - MAR

2° DE EJECUCI ÓN ¡ ORDI - MAR

1° DE EJECUCI ON ¡ ORDI - MAR

10° DE JUI CI O ¡ ORDI - MAR

9° DE JUI CI O ¡ ORDI - MAR

8° DE JUI CI O ¡ ORDI - MAR

7° DE JUI CI O ¡ ORDI - MAR

6° DE JUI CI O ¡ ORDI - MAR

5° DE JUI CI O ¡ ORDI - MAR

4° DE JUI CI O ¡ ORDI - MAR

3° DE JUI CI O ¡ ORDI - MAR

2° DE JUI CI O ¡ ORDI - MAR

1° DE JUI CI O ¡ ORDI - MAR

13° DE CONTROL ¡ ORDI - MAR

12° DE CONTROL ¡ ORDI - MAR

11° DE CONTROL ¡ ORDI - MAR

10° DE CONTROL ¡ ORDI - MAR

9° DE CONTROL ¡ ORDI - MAR

8° DE CONTROL ¡ ORDI - FCO

7° DE CONTROL ¡ ORDI - MAR

6° DE CONTROL ¡ ORDI - MAR

5° DE CONTROL ¡ ORDI - MAR

4° DE CONTROL ¡ ORDI - MAR

3° DE CONTROL ¡ ORDI - MAR

2° DE CONTROL ¡ ORDI - MAR

1° DE CONTROL ¡ ORDI - MAR

CORTE ¡ RESP- MAR

1° DE EJECUCI ÓN ¡ RESP- MAR

1° DE JUI CI O ¡ RESP- MAR

2° DE JUI CI O ¡ RESP- MAR

2° DE CONTROL ¡ RESP- MAR

1° DE CONTROL ¡ RESP- MAR

2° DE JUI CI O ¡ ORDI - CAB

1° DE JUI CI O ¡ ORDI - CAB

5° DE CONTROL ¡ ORDI - CAB

4° DE CONTROL ¡ ORDI - CAB

3° DE CONTROL ¡ ORDI - CAB

2° DE CONTROL ¡ ORDI - CAB

1° DE CONTROL ¡ ORDI - CAB

2° DE JUI CI O ¡ RESP- CAB

1° DE JUI CI O ¡ RESP- CAB

2° DE CONTROL ¡ RESP- CAB

1° DE CONTROL ¡ RESP- CAB

el indice de uso de tecnología indica que se están utilizando 3 personas por cada

2 computadoras. (Ver. Sección V., Análisis de cadena de Valor, pag. ).

2.2) Maracaibo. En esta sede de observamos como punto crítico el hecho que

se deben nivelar la cantidad de computadoras, especialmente en los tribunales

8º, 9º y 10 de control para el Sistema Ordinario. Igualmente los tribunales 2º y 7º

de Ejecución, para el sistema Ordinario de Maracaibo y el 1º de control de la Villa Mientras mayor es la

cantidad de personas por computadora, es más probable que sea necesario que

cada funcionario deba esperar que se desocupe algún equipo, para ejecutar su

labor, lo cual influirá directamente sobre el rendimiento del tribunal. CIRCUITO JUDICIAL PENAL INDICE DE USO DE TECNOLOGIA FUNCIONARIOS POR COMPUTADORA

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

3) SOFTW ARE DE GESTION JUDICIAL

En cuanto a la conexión a Internet, es importante destacar que en el marco del

programa TSJ REGIONES-ZULIA, nuestros jueces se encuentran cumpliendo

web

Sin embargo el Palacio, no cuenta con instalaciones ni

cableado de red estructurado para proveer servicios de red de forma optima,

incluyendo conexión a Internet, en ninguna de los despachos tribunalicios y demás

oficinas de los tribunales, tal como obliga entre otras regulaciones, el Decreto

Presidencial Nº 825 que declara Internet como prioridad. En este sentido

consideramos pertinente destacar los siguientes artículos:

Confidencial- Borrador 24

Art 1°: Se declara el acceso y el uso de Internet como política prioritaria para el desarrollo cultural, económico, social y político de la República Bolivariana de Venezuela. Art.2°: Los órganos de la Administración Pública Nacional deberán incluir en los planes sectoriales que realicen, así como en el desarrollo de sus actividades, metas relacionadas con el uso de Internet para facilitar la tramitación de los asuntos de sus respectivas competencias.

El hecho que sólo dos de los tribunales penales (ubicados en Cabimas), cuentan con conexión a Internet, es un significativo inconveniente en términos de eficiencia. La conexión dispuesta para la carga de estadísticas de todo el Circuito Judicial Penal se encuentra en dos (2) computadoras ubicadas en la presidencia, las cuales son insuficientes para atender las necesidades de todos los tribunales en funciones de control, juicio, ejecución y apelaciones, que laboran en esta sede. Hasta los momentos solo se ha podido realizar al conexión a Internet para la presidencia y para el área del personal administrativo de la DAR Zulia. 3.1) Análisis de la implementación y rendimiento del JURIS 2000. Actualmente, el Juris 2000 se encuentra operativo en el Circuito Judicial Penal de Cabimas. Para su análisis, esta Rectoría recibió informe remitido por la Coordinación del mencionado circuito, en fecha 21 de julio de 2006 y redactado por personal técnico jurídico designado por la UCP de la DEM para el Proyecto IURIS 2000.

En este

documento, se manifiestan una serie de debilidades a nivel de recurso humano y de la propia operatividad del sistema que se han constituido en obstáculos para el adecuado rendimiento y aplicación del Modelo Organizacional IURIS 2000. En cuanto al recurso humano se hace necesario la incorporación de mas personal de Secretarios, alguaciles y asistentes. Como caso concreto tenemos lo siguiente:

1. Pool de secretarios: La cantidad de secretarios es menor que el numero de jueces. Actualmente, existen cuatro secretarios y la coordinadora, la cual no esta designada para cumplir funciones operativas. Por lo cual, de los cinco secretarios, los días lunes un secretario se encuentra libre por la guardia de fin de semana y otro se encuentra de guardia, de tal forma que quedan para el trabajo diario tres secretarios para atender a siete tribunales (5 control y 2 de juicio). Es muy importante considerar el flujo según el

Confidencial- Borrador 25

sistema de guardias para incorporar personal de forma tal que el nivel estimado de 7 secretarios no se vea afectado por el sistema de guardias.

2. Oficina de Tramitación Penal (Pool Asistentes): Acá se presenta la misma debilidad del pool de secretarios en cuanto al sistema de guardias, ya que según el documento en estudio: Los días lunes y martes no asiste el personal de guardia de fin de semana, tres asistentes mas se encuentran de guardia por lo cual la cantidad de asistentes llega en muchas ocasiones a cuatro para el trabajo diario de los tribunales. En este rubro se solicita la incorporación de seis asistentes más, para considerar la capacidad de personal que permanece remanente, debido al sistema de guardias.

3. Alguaciles: Refiere el informe in comento, que los alguaciles no cumplen los requerimientos mínimos sugeridos para el adecuado funcionamiento del modelo organizacional, destacándose que en cuanto a su cantidad son insuficientes ya que: La situación de falta de alguaciles, es un problema que ha afectado todas las unidades del modelo organizacional y por ende del funcionamiento de la sede debido a que hasta hace poco se contaba con el numero de alguaciles idóneo para cada unidad del departamento del alguacilazgo. Inferimos entonces que una previa redistribución del personal de alguaciles se incidió de forma negativa en el rendimiento del modelo organizacional, lo cual se desprende de la aseveración que indica que “hasta hace poco se contaba con el numero de alguaciles idóneo “, lo cual debe ser atendido con la celeridad del caso para garantizar un adecuado circulación del de trabajo en el Circuito y una aplicación efectiva del modelo Juris 2000 minimizando los posibles perjuicios al ciudadano. Igualmente, se establece que en la OAP, existe carencia de un alguacil para proporcionar información al ciudadano, “ya que el existente se encarga del régimen de presentación”. Para la UAC se hace necesario la incorporación de mas personal por cuanto “el trabajo administrativo de esta unidad supera la capacidad de personal de la

Confidencial- Borrador 26

misma” y en la URDD “sólo se cuenta con un alguacil en esta oficina, (ya que) el otro esta designado para el horario de guardia”. Se demuestra entonces la carestía de personal que esta afectando definitivamente la aplicación del modelo organizacional. En cuanto al aspecto operacional del sistema JURIS 2000, citamos nuevamente el informe cuando expresa que se observa “una falta de unanimidad de criterios en el uso del sistema en la forma de trabajo de cada juez”. Y no conforme con ello, también se reporta que “hay algunas normas del modelo que no se cumple y afectan el funcionamiento general de la sede”. A modo de ejemplo, se nos indica que si la agenda común “es manejada por mas de una persona corre el riesgo de desestabilizar el trabajo alcanzado por la coordinadora de secretarios”, de donde se infiere directamente que dicha agenda esta siendo manejada por mas de una persona. Al mismo tiempo, se expone como sugerencia que “se debe respetar los horarios asignados en la agenda, los lapsos de espera la cantidad de actos fijados diariamente”. Por ultimo se refieren fallas a nivel de la alimentación y mantenimiento del sistema las cuales se podrán subsanar con la incorporación de personal adicional y el cumplimiento de las normas que contempla el sistema Juris 2000. 3.2) Análisis estadístico paralelo. Juris 2000 Cabimas. A los efectos de validar la mencionada conclusión preliminar, esta Rectoría consideró pertinente realizar un análisis del volumen de causas por tribunal del Circuito Judicial Penal de Cabimas, encontrando los siguientes hallazgos:

Confidencial- Borrador 27

2 °D EJ U IC IO¡ R E S P -C A B

Causas Ingresadas por Tribunal

Las causas ingresadas por tribunal del Circuito Judicial Penal de Cabimas se ubican

aproximadamente en el orden de las 1800 causas, mientras que en los tribunales de

Maracaibo esta cifra oscila entre las 2.000 y 3.500 causas. No obstante, es destacable el

Confidencial- Borrador 28

9 °D EJ U IC IO¡ O R D I-M A R

9° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR 10° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

¡O R D I-M A R

5 °D EE J E C U C IO N¡ O R D I-M A R

8° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

7° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

6° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

4 °D EE J E C U C IO N¡ O R D I-M A R

3 °D EE J E C U C IO N¡ O R D I-M A R

2 °D EE J E C U C IÓ N¡ O R D I-M A R

5° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

1 °D EE JE C U C IO N¡ O R D I-M A R

4° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

1 0 °D EJ U IC IO¡ O R D I-M A R

3° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

2° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

8 °D EJ U IC IO¡ O R D I-M A R

1° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

7 °D EJ U IC IO¡ O R D I-M A R

6 °D EJ U IC IO¡ O R D I-M A R

13° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

5 °D EJU IC IO¡ O R D I-M A R

12° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

4 °D EJU IC IO¡ O R D I-M A R

3 °D EJ U IC IO¡ O R D I-M A R

11° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

10° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

2 °D EJ U IC IO¡ O R D I-M A R

1 °D EJ U IC IO¡ O R D I-M A R

1 3 °D EC O N T R O L¡ O R D I-M A R

9° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

8° DE CONTROL ¡ ORDI-FCO

7° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

1 2 °D EC O N T R O L¡ O R D I-M A R

CABIMAS

1 1 °D EC O N T R O L¡ O R D I-M A R

6° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

1 0 °D EC O N T R O L¡ O R D I-M A R

9 °D EC O N T R O L¡ O R D I-M A R

4° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 5° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

8 °D EC O N T R O L¡ O R D I-F C O

7 °D EC O N T R O L¡ O R D I-M A R

3° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

6 °D EC O N T R O L¡ O R D I-M A R

2° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

5 °D EC O N T R O L ¡O R D I-M A R

1° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

CORTE ¡ RESP-MAR

4 °D EC O N T R O L¡ O R D I-M A R

3 °D EC O N T R O L¡O R D I-M A R

2 °D EC O N T R O L¡ O R D I-M A R

1 °D EC O N T R O L¡ O R D I-M A R

C O R T E¡ R E S P -M A R

1° DE JUICIO ¡ RESP-MAR 1° DE EJECUCIÓN ¡ RESP-MAR

C O R T E¡R E S P -M A R

1 °D EE JE C U C IÓ N¡ R E S P -M A R

2° DE JUICIO ¡ RESP-MAR

2,0

1 °D EJU IC IO¡ R E S P -M A R

2° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

2 °D EJU IC IO¡ R E S P -M A R

2 °D EC O N T R O L¡ R E S P -M A R

2° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB 1° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

6,0

1 °D EC O N T R O L¡ R E S P -M A R

1° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB

2 °D EJ U IC IO¡ O R D I-C A B

1 °D EJU IC IO¡ O R D I-C A B

5° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

5 °D EC O N T R O L¡ O R D I-C A B

4° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

3° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

4 °D EC O N T R O L¡ O R D I-C A B

3 °D EC O N T R O L¡ O R D I-C A B

2° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

CABIMAS MARACAIBO 7

2 °D EC O N T R O L¡ O R D I-C A B

1° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

1 °D EC O N T R O L¡ O R D I-C A B

4.000 2° DE JUICIO ¡ RESP-CAB

1° DE JUICIO ¡ RESP-CAB

1 °D EJ U IC IO¡ R E S P -C A B

2 °D EC O N T R O L¡ R E S P -C A B

2° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

8,0

1 °D EC O N T R O L¡ R E S P -C A B

0,0 1° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

CIRCUITO JUDICIAL PENAL INDICE DE EFICICENCIA FUNCIONARIOS POR TRIBUNAL

12,0

10,0 9

7 8

4,0 3

Funcionarios por tribunal

En primer lugar, se demuestra con la gráfica anterior que los tribunales de Cabimas

presentan prácticamente la misma cantidad de personal respecto a los de Maracaibo. CIRCUITO J UDICIAL PENAL CAUSAS INGRESADAS POR TRIBUNAL

MARACAIBO

3.000

2.000

1.000

hecho de que en alguno de los tribunales de Control de Cabimas, las causas suspendidas se ubican alrededor del 30% del total de causas en inventario y para uno de los cuatro tribunales de juicio de dicha Ciudad, las causas paralizadas corresponden a mas del 70%.

CIRCUITO JUDICIAL PENAL INVENTARIO DE CAUSAS POR TRIBUNAL SEGÚN ESTATUS

CABIMAS

3500

MARACAIBO

3000 1109

2500 209

2000

203

173 886

570

217

1500

8 0

158 0

23 98

501 0

12 40

Causas en inventario por tribunal Ahora bien, del análisis anterior se evidencia que a pesar que 1) Ambas sedes poseen similar cantidad de funcionarios en los tribunales y 2) en la sede de Maracaibo ingresan muchas mas causas que en la de Cabimas, pues sin embargo, en Cabimas, existe un volumen más significativo de causas acumuladas en inventario, destacándose la cantidad de causas suspendidas en el orden del 30%. Este importante volumen se circunscribe específicamente a los tribunales de control. Lo anterior llama la atención de esta investigación, por cuanto podría ser un indicador técnico que confirma con cifras especificas, el impacto negativo que esta teniendo sobre el Modelo organizacional Iuris 2000 en la ciudad de Cabimas la carencia de personal y por consiguiente a la prestación de nuestro servicio jurisdiccional. (v. Análisis de la implementación y rendimiento del

JURIS 2000 en el Zulia. pag. 23). 4) Requerimientos específicos Como producto del análisis de los datos recabados, y con el objeto de nivelar los recursos tecnológicos de cada tribunal, se hace necesaria la adquisición de al menos los siguientes recursos tecnológicos: •

45 Computadoras

Confidencial- Borrador 29

11 28 46

9° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

13 39 53

8° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

6 36 40

7° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

42 0 53

6° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

14 16 49

5° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

8 37 75

4° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

11 43 41

3° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

7 32 84

2° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

26 34 54

1° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

12 43 144 12° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

11° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

305 10° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

62 72 51

8° DE CONTROL ¡ ORDI-FCO

317

590 13° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

673 9° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

20 74 111

55 55

359

15 80 7° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

3° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

CORTE ¡ RESP-MAR

3 1

CORTE ¡ RESP-MAR

14 3 0

7 71 408

375 12 9 0

1° DE JUICIO ¡ RESP-MAR

1 36 213

2° DE JUICIO ¡ RESP-MAR

2° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB

40 27 79

1° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

1° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB

5° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

4° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

3° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

2° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

2° DE JUICIO ¡ RESP-CAB

1° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

299 1

1° DE JUICIO ¡ RESP-CAB

2° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

1° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

2° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

609

73 827

754

1865

1686

6° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

109

104

4° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

1000

1546

5° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

765

CORTE ¡ RESP-MAR

500

45 91

1371

1° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

1323

256

2° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

1910

1° DE EJECUCIÓN ¡ RESP-MAR

1000

• • • •

•

28 Impresoras 24 Fotocopiadoras 65 Teléfonos 23 faxes. Conexión a Internet para cada despacho del circuito.

3) CONCLUSION / PROPUESTA En términos de tecnología de la información, es necesario que el circuito judicial sea dotado de recursos ofimáticas según se indica en el aparte anterior, todo en cumplimiento del

articulo 108 y 110 Constitucional, así como del Decreto 825 que

declara el acceso y el uso de Internet como política prioritaria para el desarrollo cultural, económico, social y político de la República Bolivariana de Venezuela. Igualmente los artículos 12 y 148 de la Ley Orgánica del la Administración Pública que recoge algunos de los postulados previamente establecidos en el Decreto 825 elevándolos a rango de precepto orgánico, estableciendo lo siguiente: “Los órganos y entes de la Administración Pública deberán utilizar las nuevas tecnologías tales como los medios electrónicos, informáticos y telemáticos, para su organización, funcionamiento y relación con las personas”. En cuanto al sistema JURIS 2000, es prioritario establecer reuniones de trabajo para evaluar técnicamente y con prontitud las necesidades de recursos humanos y materiales indispensables para una adecuada aplicación del Modelo organizacional en el Circuito Judicial Penal de Cabimas, para estar en capacidad de tomar los correctivos y brindarle al proyecto el apoyo que se merece.

Confidencial- Borrador 30

III. ANALISIS DE LOS PROCESOS OPERATIVOS, CADENA DE VALOR Y SERVICIOS AL CIUDADANO El objetivo de este informe es asesorar a la Rectoría de la Circunscripción judicial del estado Zulia, a partir de la estadística disponible, en el análisis de los tribunales del estado, analizando la distribución geográfica de los mismos, el sistema organizativo del trabajo y la asignación de recursos humanos dentro del sistema. Adicionalmente, este informe propondrá reformas orientadas a mejorar el sistema de justicia basándonos en el resultado del análisis realizado. Este reporte no pretende desarrollar magnánimas y utópicas estrategias sofisticadas, o simplemente promover una retahíla de críticas o comentarios generalistas, ambiguos o acomodaticios respecto al estatus actual de nuestros tribunales. Nuestro esfuerzo, se coloca en pro de identificar y proponer soluciones claras para problemas específicos, mostrando con precisión y honestidad soluciones que sean beneficiosas y permitan progresos mesurables en la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en un período de tiempo relativamente corto. Confiamos que nuestra responsabilidad es priorizar y enfocarnos en ciertos aspectos de la reforma judicial, para hacer recomendaciones y proponer planes de acción con posibilidades ciertas de ser implementados en de un lapso de tiempo razonable, siendo eficientes y responsables con los recursos disponibles. 1) Métodos y modelos para analizar la suficiencia de los tribunales. Existen distintos modelos para analizar la situación actual de la distribución de tribunales y recursos humanos en zonas geográficas específicas. Entre esos modelos tenemos los siguientes: 1.1.- El modelo poblacional: NTJ / NTH. El modelo poblacional tiene como eje la correspondencia que debería haber entre la cantidad de habitantes y su peso demográfico, con la cantidad de tribunales. Tiene su valor como complemento de un modelo que considere el volumen de trabajo ya que es una metodología inmune a las fluctuaciones de casos menores que podrían hacer incurrir en errores a los evaluadores. Además, el modelo poblacional puede ser el mejor soporte para una planificación a largo

Confidencial- Borrador 31

plazo. Sin embargo, este modelo ha sido cuestionado por la literatura especializada en materia jurídica, como débil y poco fiable, por cuanto si dos poblaciones tienen igual cantidad de habitantes, pero diferentes estructuras industriales, configuraciones socioeconómicas y factores demográficos, estas variables influirán directamente en los tipos y cantidades de conflictos que los tribunales reciban y deban resolver. 1.2.- Modelo de carga de trabajo (Caseload Model) : Esta metodología, hace inferencias a través del método de correlación entre el número de jueces en cada tribunal, y el número total de causas ingresadas estableciendo un valor tasado relativo a la complejidad de las causas ingresadas. Este es el modelo central que se utiliza actualmente en varios países del mundo, con preferencia sobre el modelo poblacional. EL principal inconveniente de este modelo de carga de trabajo (caseload), es que cada causa no es solo una causa. Algunas pueden ser manejadas fácilmente por el tribunal, y requieren poco trabajo mientras que otras, son extremadamente complejas y demandan una gran cantidad de trabajo del tribunal.

Además, podría ser injusto el evaluar el

número de casos completados en cada tribunal, ya que algunos de ellos pueden tener un número desproporcionado de derivaciones e incidencias que lo llevan a niveles particulares de complejidad. Existen a tal efecto, dos formas de manejar este asunto: el primero seria recabar información que permita diagnosticar la complejidad de cada causa. Basado en ello seria posible establecer pesos específicos para cada tipo de causa, midiendo la eficiencia con la siguiente formula:

Eficiencia = Peso especifico de causas egresadas Peso especifico de causas ingresadas Ahora bien, el sistema estadístico actual no genera suficientes datos para realizar ese tipo de análisis. Esto no quiere decir que actualmente no sea considerada esta variable, sino que no es ponderada sistemáticamente, ni tampoco es basada en cuantificaciones generadas sobre métodos y datos específicos, sino que se basa en percepciones de

Confidencial- Borrador 32

tipos de causas mas frecuentes según la prosperidad evidente o particularidades de una región sobre otra. 1.3. Modelo AGD Un método alternativo para resolver el problema de diferencias en la complejidad de los casos es el AGD. Según la teoría especializada, es una técnica basada en Programación Lineal para medir el rendimiento de unidades organizacionales en las cuales, la presencia de múltiples entradas y salidas dificulta la comparación. La principal ventaja del AGD es que el método no requiere que establezcamos ningún tipo de pesos

específicos para la complejidad de las causas. El método AGD, resulta un tanto complejo para diseñar, de interpretar y plantear, pero es el más sólido de los expuestos, científicamente hablando y es precisamente el que nos permitirá realmente dar un aporte significativo desde esta Rectoría del estado Zulia, en beneficio del mejoramiento de la administración del poder judicial, para efectivamente tomar decisiones acertadas en pro de favorecer de forma mas eficiente, a los ciudadanos que requieran nuestros servicios, los cuales generalmente, son los mas necesitados. En las secciones siguientes, este modelo será aplicado en los diferentes tribunales de la región en materia penal, y el resultado de cada análisis será comparado con las distribuciones actuales. Debemos enfatizar que nuestras sugerencias tienen un sentido hipotético. Cualquier decisión, en primer lugar toma tiempo, y debe basarse en análisis técnico-científicos, respetando a los cargos y distribuciones actuales teniendo este estudio un fin de orientación, mas no de mandato. En cuanto al tema del tamaño de cada tribunal, deberíamos evaluar si algunos de ellos son muy pequeños y los recursos sean sub-utilizados, o las causas sean tantas, que los propios recursos dispuestos para ese tribunal no alcancen para lograr niveles de eficiencia. 2) ANALISIS DE LA CADENA DE VALOR INTEGRADA Según la teoría especializada en materia penal, el proceso penal lo podemos discriminar en cinco fases: Investigación, Preparatoria, Juicio, Ejecución y la fase Recursiva a la cual se puede acceder en cualquiera de las anteriores fases, por cuento corre paralela a todo el proceso.

Confidencial- Borrador 33

Haremos ahora un pequeño esbozo de lo que sería un proceso penal típico: Las fases de investigación y preparatoria están regidas por la acción del Ministerio Público como titular del monopolio de la acción penal y es en este momento procesal en el cual se busca individualizar el presunto autor de un hecho punible.

INVESTIGACIO N

RECURSIVA PREPARATORI JUICIO

EJECUCION

A partir del conocimiento que tenga el Ministerio Público por cualquiera de las vías, respecto a la comisión de un hecho punible, el fiscal debe guiar a los cuerpos de investigaciones, para recabar pruebas que permitan identificar a un posible autor del hecho denunciado. En caso de lograr reunir suficientes elementos probatorios de convicción, que permitan señalar a algún ciudadano en particular, el Fiscal lo señala ante un Juez de Control para que se abra la investigación o se curso a la imputación penal a través en una Audiencia Preliminar. En caso que el sujeto sea detenido en flagrancia, es presentado ante el Juez de Control, el cual en caso de recibir suficientes elementos probatorios autoriza que se le de curso a la acusación fiscal para proceder posteriormente con a la Audiencia Preliminar. En caso de no dársele a la causa una soluciona anticipada, utilizando cualquiera de las formas alternativas a la prosecución del proceso, y previo cumplimiento a los requisitos establecidos en la norma penal, el acusado en fecha fijada previamente, pasa ante un Juez de Juicio, el cual celebra una audiencia en la cual se exponen pruebas y testimonios para posteriormente emitir un veredicto que puede ser condenatorio o absolutorio. En esta fase participa la figura del Escabinado como elemento coadyuvante de un sano criterio e independencia en la administración de justicia penal. Finalmente, si la causa y el correspondiente ciudadano que resulto penado/sancionado, pasa al Juez de Ejecución, este se encargará de velar por el correcto cálculo y cumplimiento del veredicto del tribunal. En caso de haberse decretado reclusión, esta se cumplirá en cualquiera de los centros según corresponda por la edad del usuario afectado. En el estado Zulia, en materia penitenciaria de adultos contamos con los siguientes centros de reclusión: la Penitenciaria Nacional de Sabaneta y el reten de El Marite, adscritos al Ministerio del Interior y Justicia. Asimismo, contamos con el Centro Confidencial- Borrador 34

de Detención y Tratamiento Cañada I y Cañada II para los sancionados adolescentes, el cual esta adscrito al Instituto Nacional del Menor. En cuanto al proceso como tal, en caso de cualquier inconformidad en las partes durante el proceso penal o respecto al veredicto del tribunal de Juicio, y en atención al principio de la doble instancia, se puede acudir a un tribunal colegiado de alzada, en el cual un grupo de tres jueces, constituidos en Corte de Apelaciones resolverán en atención al Derecho respecto a la solicitud de la parte solicitante. Lo anterior es a grosso modo, lo que sería un proceso penal típico o promedio con lo cual nos apoyaremos para realizar el análisis correspondiente. A tales efectos, observamos que cada fase depende principalmente de un operador de justicia diferente, siguiendo la siguiente secuencia: 1) Fiscal del Ministerio Público, 2) Juez de Control, 3) Juez de Juicio, 4) Juez de Ejecución y 5) Jueces de Corte de Apelaciones. Pasamos entonces a plantear el modelo de análisis a través de indicadores de gestión de uso internacional, planteados inicialmente por instituciones de alta envergadura académica como los Son el CEJAP, CEPAL, Vera Institute y CEE entre otros, con los cuales buscamos ir mas allá de una simple suma y acumulación de números, sino por el contrario, acercarnos mas científicamente a los que seria un estilo avanzado, que vaya paralelo a la velocidad de cambios que estamos experimentado y permitan desarrollar un modelo de toma decisiones moderno y ágil. 2.1) Circuito Judicial Penal En primera instancia presentaremos las cifras acumuladas para la totalidad del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, con el objeto de establecer algunos patrones, para posteriormente analizar tanto el Sistema Penal Ordinario, como el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, de forma individualizada, determinando así elementos, tendencias e

indicadores tanto comunes como específicos de cada área de

competencia. 2.1.1) Tasa de Resolución global. A continuación, presentamos una tabla con los datos de las causas ingresadas y egresadas/resueltas en todo el Circuito Judicial Penal del estado Zulia, correspondientes

Confidencial- Borrador 35

al periodo entre mayo de 2005 y mayo de 2006. A los efectos del estudio,

diseñamos un indicador de eficacia denominado Tasa de Resolución, de cuyo análisis se desprende, que en caso que el numero sea mayor a 1, indicaría que se están reduciendo los casos pendientes, mientras que menos de 1 indica lo contrario, puesto que entran más asuntos que los que se resuelven.

SISTEMA RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTE PENAL ORDINARIO TOTAL

CAUSAS INGRES EGRESA ADA DAS

INDICE DE CUMPL I M I ENTO

1.204 48.478

1.097 34.371

0.91 0.71

49.682

35.468

0.71

Vemos que el Sistema Penal Ordinario presenta un índice de cumplimiento un tanto comprometido que demuestra se coloca en 0.71, es decir que se resuelven 7 de cada 10 causas nuevas, con lo cual las causas pendientes se acumulan en un volumen del 30% de las causas que ingresan. Por otra parte, esta misma Tasa de Resolución para el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente se ubica en 0.91, es decir que durante el período analizado, estos tribunales resuelven 9 de cada 10 causas ingresadas, acumulándose un 10% de las mismas, las cuales, tal como mencionamos, se incorporan al inventario que va aumentando en cada tribunal. 2.1.2) Flujo Anual de Causas. El flujo de causas para los meses analizados, se presenta a continuación. La curva polinómica de color verde representa la tendencia las causas ingresadas o nuevas, mientras que la línea color rojo, corresponde a la sumatoria de todas las causas egresadas o resueltas en cada mes por cada tribunal de la circunscripción.

Confidencial- Borrador 36

CIRCUITO JUDICIAL PENAL CAUSAS INGRESADAS VS. CAUSAS EGRESADAS MAYO 2005 A MAYO 2006

7000

6167

6005

6000

5537

5287 4857

5000

4657

4301 3914

4000

3344

3496

3217

3000

3114

2970

1970 1324

1547

1846

3123 2533

2470

2438 2070

2000

3008

2495

2031 1429

1000

0 MAY

JUN

JUL

AGO

SEP

OCT

ING

NOV

DIC

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

EGR

A excepción del mes de Julio-2005, en todos los meses evaluados, la cantidad de causas ingresadas siempre fue mayor que las egresadas, validando así el índice de cumplimiento (Tasa de Resolución) presentado anteriormente en el punto 2.1.1, el cual se ubicó en 0,71 puntos porcentuales. En este sentido, debemos destacar que el flujo de causas ingresadas fluctúa trimestralmente de forma secuencial, teniendo como característica destacable el hecho que en el mes de julio de 2005, se verificó el más alto volumen de causas egresadas y en el mismo mes, la menor cantidad de causas egresadas. Lo que indica, que como consecuencia del bajo volumen de causas ingresadas, los tribunales pudieron disponer de la mayor parte de sus recursos humanos y materiales para atender y darle solución a las causas pendientes.

2.1.3) Causas ingresadas por sede. El siguiente grafica refleja exclusivamente el flujo de causas ingresadas durante el periodo, con una segmentación cromática para analizar cada una de las sedes en el estado Zulia. Observamos que a principios del periodo evaluado, había una proporción entre las causas ingresadas en las sedes de Maracaibo y Cabimas, específicamente en los meses de Mayo y Junio de 2005. Sin embargo, esa proporción ha variado significativamente a partir del mes de septiembre de 2005.

Confidencial- Borrador 37

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL - ZULIA CIRCUITO JUDICIAL PENAL CAUSAS INGRESADAS POR MES Mayo 2005 - Mayo 2006 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 MAY

JUN

JUL

Maracaibo

AGO

SEP

OCT

San Francisco

NOV

DIC

cabimas

ENE

FEB

MAR

Santa Barbara

ABR

MAY

La Villa

2.1.4) Tasa de resolución mensual. Con el objeto de tener una visión mas precisa, respecto a la evolución del flujo de causas durante el año, calculamos la tasa de resolución para cada una de los meses que cubren el periodo evaluado y así identificar formalmente las variaciones relativas. CIRCUITO JUDICIAL PENAL TASA DE RESOLUCION CAUSAS INGRESADAS/CAUSAS EGRESADAS 500%

466%

450% 400% 350% 300% 250% 200%

126%

150% 100%

63%

48%

MAY

JUN

50%

63%

41%

33%

SEP

OCT

63%

48%

NOV

DIC

65%

81%

71%

ABR

MAY

JUL

AGO

ENE

FEB

MAR

Confidencial- Borrador 38

2.1.5) Causas según estatus. Este registro, indica que para del Circuito Judicial Penal del estado Zulia la cantidad de asuntos acumulados, asciende a un total de 29.714 distribuidos según su estatus de la siguiente forma: CIRCUITO JUDICIAL PENAL INVENTARIO ACTUAL DE CAUSAS SEGUN ESTATUS

3315 11% ACTIVAS 4794 16% PARALIZ

SUSP 21605 73%

Para Mayo de 2006, el 73% de las causas se encuentran activas, lo cual asciende a la cantidad de 21.605 causas, mientras que los asuntos paralizados se ubican en prácticamente 4.800 con un 16% y el restante 11% corresponde a más de 3.300 causas suspendidas. La lógica conclusión derivada del análisis de este histograma es que en los tribunales para el Sistema Penal Ordinario, es que debido a lo inversamente proporcional entre las causas ingresadas y egresadas, se evidencia que estos despachos están laborando sin ningún tipo de holgura. Es decir, que un tribunal podría estar en capacidad de atender las causas en inventario, siempre y cuando: a) las causas ingresadas disminuyan sustancialmente (lo cual se podría lograr incrementando la cantidad de tribunales de control, ya que con esto, el flujo de causas ingresadas se diluiría entre mas despachos, quedando disponible una holgura laboral para atender las causas que se mantienen en inventario); o b) Se Incrementen de forma selectiva/temporalmente la cantidad de tribunales o brindando equipos de apoyo a los tribunales ya existentes, para atender las causas que se encuentran por una razón u otra en inventario y según el

Confidencial- Borrador 39

1° DE JUICIO ¡ ORDI-SBA

3° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA

2° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA

1° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA

1º CONTROL ¡ ORDI-VIL

CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI-MAR

CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI-MAR

CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR

7° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

6° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

5° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

4° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

3° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

2° DE EJECUCIÓN ¡ ORDI-MAR

1° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

10° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

9° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

8° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

7° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

6° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

5° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

4° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

3° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

2° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

1° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

13° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

12° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

11° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

3500

10° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

9° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

8° DE CONTROL ¡ ORDI-FCO

7° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

6° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

5° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

4° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

3° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

2° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

1° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

CORTE ¡ RESP-MAR

1° DE EJECUCIÓN ¡ RESP-MAR

1° DE JUICIO ¡ RESP-MAR

2° DE JUICIO ¡ RESP-MAR

2° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

1° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

2° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB

1° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB

5° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

4° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

3° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

2° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

1° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

2° DE JUICIO ¡ RESP-CAB

1° DE JUICIO ¡ RESP-CAB

2° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

1° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

conjunto de indicadores presentados, se atienden precisamente cuando baja el flujo de

las causas ingresadas.

2.1.6) Causas por Tribunal. La siguiente figura, muestra la distribución del total de causas según cada tribunal

penal, destacándose los tribunales de control, en especial el alto volumen de inventario

para los Tribunales de Control de Cabimas, superando inclusive al inventario de todos

los tribunales de Maracaibo en la misma competencia. Este asunto lo consideramos

prioritario, por cuando se evidencia algún tema que quizás ha pasado desapercibido y no

se atendido y que nos da certeza, respecto a que puede haber allí algún problema que

este generando retardo procesal. Es importante detectar las debilidades que lo están

ocasionando para asumir de forma responsable y expedita la toma de decisiones para

lograr una solución óptima para el mismo.

CIRCUITO JUDICIAL PENAL INVENTARIO DE CAUSAS POR TRIBUNAL SEGÚN ESTATUS

3000

2500

2000

1500

1000

500

El volumen de causas relacionadas a los tribunales de primera instancia en funciones de

control de Cabimas, ciertamente se presenta un nivel significativamente por encima de

los tribunales de control de Maracaibo. Esta situación merece especial atención,

razón por la cual sugerimos una evaluación técnica para diagnosticar la

causa de tal situación y estar en capacidad de sugerir una propuesta

adecuada.

2.1.7) Causas por Sistema de competencia.

Confidencial- Borrador 40

El circuito Judicial Penal del estado Zulia recibió durante el periodo evaluado la cantidad de 49.682 causas, las cuales incluyen ambos sistemas. Ahora bien, para establecer un punto inicial de comparación entre los sistemas penal ordinario y penal de responsabilidad del adolescente, es pertinente desagregar esta cifra según sistema, de lo cual obtenemos la siguiente representación gráfica: CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA CAUSAS INGRESADAS POR SISTEMA PENAL ORDINARIO VS. PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE

1.204 2% PENAL . A

48.478 98%

PENAL ORD

Confidencial- Borrador 41

2.2) Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente 2.2.1) Flujo Anual de causas. Desagregando el flujo anual de causas, según sistema de competencia se refleja la clara tendencia creciente de las causas en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente la cual se manifiesta de manera progresiva mes a mes, presentando su punto máximo en el mes de marzo de 2006.

CIRCUITO JUDICIAL PENAL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE CAUSAS INGRESADAS VS. EGRESADAS

140

100

125122

118

120

98 86

92 80

115 111

110 90

79 63

116

59 59

0 MAY

JUN

JUL

AGO

ING

SEP

OCT

NOV

EGR

DIC

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

Polinómica (ING)

Se aprecia que aunque en la mayoría de los meses, las causas ingresadas (línea de tendencia verde) son mayores que las egresadas (línea de tendencia roja), en este sistema las trayectorias presentan mayor sincronización y la diferencia es poco significativa entre causas ingresadas y egresadas. Además, se nota un incremento sostenido en el volumen de trabajo a partir del mes de enero de 2006. 2.2.2) Tasa de resolución La tasa de de este sistema indica que se resuelven aproximadamente 7 de cada 10 causas ingresadas. En cuatro meses del período (Julio, noviembre, diciembre y febrero), la cantidad de causas egresadas, superó la cantidad de causas ingresadas.

Confidencial- Borrador 42

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE TASA DE RESOLUCION CAUSAS EGRESADAS / CAUSAS INGRESADAS

1,4

128%

1,2

105% 1

96%

92%

104%

100% 87%

93% 80%

0,8

98% 82%

76% 56%

0,6

0,4

0,2

0 MAY

JUN

JUL

AGO

SEP

OCT

NOV

DIC

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

2.2.3) Causas según estatus. En cuanto al volumen de causas en inventario para el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, este asciende a 1.140 causas y es de similar composición al establecido para el volumen de causas a nivel global, registrándose que el 79% de las causas se encuentran activas y el 15% paralizadas.

CIRCUITO JUDICIAL PENAL SISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE INVENTARIO ACTUAL DE CAUSAS SEGUN ESTATUS 68 6% 172 15%

ACTIVAS

PARALIZ

SUSP 900 79%

Es importante destacar que las causas con estatus de suspendidas se ubican en un 6%, es decir la mitad respecto al Sistema Penal Ordinario.

Confidencial- Borrador 43

2.2.4) Causas por tribunal y por estatus. Prácticamente, la mitad de las causas en inventario para el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del estado Zulia, se encuentran acumuladas principalmente en el tribunal 1° de Control Adolescentes con 511 causas, mientras que comparativamente el Tribunal 2° de Control de Maracaibo, con igual competencia, solo tiene en inventario 36 asuntos.

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA CAUSAS EN INVENTARIO SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE POR TRIBUNAL

600

500

109 400

300

36 200

375 109

97 40 CORTE ¡ RESP-MAR

1 CORTE ¡ RESP-MAR

CORTE ¡ RESP-MAR

1° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

80 0

1° DE EJECUCIÓN ¡ RESP-MAR

36 3

0 3

2° DE JUICIO ¡ RESPCAB

2° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

1° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

1° DE JUICIO ¡ RESPCAB

0 9

1° DE JUICIO ¡ RESPMAR

79 0

2° DE JUICIO ¡ RESPMAR

2° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

100

213

También destacamos en similar condición, el inventario del 2° de Control Penal de adolescentes de Cabimas el cual acumuladas 249 causas, respecto al 1° en la misma competencia y sede con un inventario de 96 causas. De lo cual se deriva que el inventario del 2° control de Cabimas equivale a 2,5 veces el inventario del 1º de control en la misma sede. Se

sugiere

que

esta

situación,

sea

evaluada

profundidad a la brevedad posible para detectar las causas de tales distorsiones y tomas las medidas oportunamente.

Confidencial- Borrador 44

2.3) Sistema Penal Ordinario 2.3.1) Tasa de resolución global CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA CAUSAS INGRESADAS SISTEMA PENAL ORDINARIO 60.000

48.478

50.000

40.000

34.371 30.000

20.000

10.000

INGRESADA

0 INGRESADA

EGRESADAS

Al relacionar estas dos variables, resulta una tasa de resolución del 0.71. (V. Comentario en 2.1.1) Tasa de Resolución global, pag.33). 2.3.2) Flujo anual de causas. Debido al significativo volumen de causas propias de este sistema, su tendencia marca la pauta para el histograma de estudio a nivel de todo el sistema penal. Se reflejan en la siguiente ilustración, los flujos de ingresos y egresos de causas los cuales muestran una correspondencia inversamente proporcional.

CIRCUITO JUDICIAL PENAL SISTEMA PENAL ORDINARIO CAUSAS INGRESADAS VS. EGRESADAS 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 MAY

ING

JUN

JUL

AGO

EGR

SEP

OCT

NOV

DIC

Polinómica (EGR)

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

Polinómica (ING)

Confidencial- Borrador 45

2.3.3) Tasa de Resolución Mensual. Tal como se ha comentado previamente, con este índice se documenta el grado en el cual todo el sistema penal ordinario del estado Zulia esta dando salida a las causas que entran en el periodo. Durante el mes de julio de 2005 esta tasa registro una marca importante de 482%. Debemos recordar que para esa fecha ingresaron solo

482%

500%

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA SISTEMA PENAL ORDINARIO TASA DE RESOLUCION CAUSAS EGRESADAS / CAUSAS INGRESADAS

450% 400% 350% 300% 250% 200%

127%

150% 100%

63%

50%

62%

47%

40%

33%

SEP

OCT

61%

47%

65%

64%

82%

71%

0% MAY

JUN

JUL

AGO

NOV

DIC

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

A los efectos de evitar la reiteración, (Ver. sección 2.1.3”Tasa de resolución mensual”, Pág. 35). 2.3.4) Causas por estatus. El análisis de distribución de frecuencia relativa, evidencia un volumen de causas en inventario de similar composición al establecido para el volumen de causas a nivel global (Penal Ordinario y Penal Juvenil), donde el 73% de las causas se encuentran activas, el 16% paralizadas y el 11% suspendidas.

CIRCUITO JUDICIAL PENAL SISTEMA PENAL ORDINARIO INVENTARIO ACTUAL DE CAUSAS SEGUN ESTATUS 3.247 11%

ACTIVAS

4.622 16%

PARALIZ

20.705 73%

SUSP

Confidencial- Borrador 46

0 1° DE JUICIO ¡ ORDI-SBA

3° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA

2° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA

1° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA

1º CONTROL ¡ ORDI-VIL

CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI-MAR

CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI-MAR

CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR

7° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

6° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

5° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

4° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

3° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

2° DE EJECUCIÓN ¡ ORDI-MAR

1° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

10° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

9° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

8° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

7° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

6° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

5° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

4° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

3° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

2° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

1° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

13° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

12° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

11° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

3500

10° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

9° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

8° DE CONTROL ¡ ORDI-FCO

7° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

6° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

5° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

4° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

3° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

2° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

1° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

CORTE ¡ RESP-MAR

1° DE EJECUCIÓN ¡ RESP-MAR

1° DE JUICIO ¡ RESP-MAR

2° DE JUICIO ¡ RESP-MAR

2° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

1° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

2° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB

1° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB

5° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

4° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

3° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

2° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

1° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

2° DE JUICIO ¡ RESP-CAB

1° DE JUICIO ¡ RESP-CAB

2° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

1° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

2.3.5) Causas por tribunal y estatus.

A los efectos de evitar las reiteraciones, se sugiere ver el contenido del punto 2.1.4)

causas por tribunal.

CIRCUITO JUDICIAL PENAL INVENTARIO DE CAUSAS POR TRIBUNAL SEGÚN ESTATUS

3000

2500

2000

1500

1000

500

Si relacionamos las causas egresadas (35.468), dividimos entre las ingresadas (49.682)

durante el periodo estudiado, tenemos que el la Tasa de resolución del Sistema Penal

Ordinario sugiere que se resuelven aproximadamente 6 de cada 10 causas ingresadas y

durante el año, solo en 2 meses las causas egresadas superaron a la cantidad de

causas ingresadas, lo cual ciertamente contribuye al incremento del inventario.

3) Tasa de Despacho

El análisis de la eficiencia refiere al mejor uso de los recursos disponibles, entre los

cuales encontramos con toda certeza el recurso tiempo. En nuestro caso, lo tasamos a

través del análisis de los días de despacho de cada tribunal. Para el período evaluado:

de mayo 2005 a mayo de 2006, el calendario oficial de la Dirección Ejecutiva de la

Magistratura estableció un total de 260 días laborables. Según el análisis y la gráfica

resultante, se estimo que el índice se corresponde a 0.70, es decir que se dio despacho

en un 70%, lo que corresponde a 204 días.

Confidencial- Borrador 47

Según muestra el siguiente histograma de distribución de frecuencia, los índices de despacho mas significativos lo registraron tribunales para el Sistema Penal Ordinario de Maracaibo, siendo el de mayor desempeño, el 2º de Control para el Sistema Penal Ordinario con 252 de 260 días (0.97), mientras que el mas bajo fue para el tribunal 9º de juicio del mismo Sistema Penal Ordinario, con 79 de 260 días (0.30) de despacho. (El tribunal 1º de juicio para el sistema penal ordinario de Cabimas y el 3º de control de Santa Bárbara del Zulia, no presentaron información estadística). Se sugiere evaluar las motivaciones que dan origen a un índice de despacho tan bajo para el tribunal 9° de Juicio para el sistema Penal Ordinario con sede en Maracaibo.

Confidencial- Borrador 48

¡ ORDI -MAR ¡ ORDI -MAR

79 160

167

166

170

CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI -MAR CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI -MAR CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI -MAR CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI -MAR CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI -MAR CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI -MAR CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI -MAR CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI -MAR CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI -MAR 1º CONTROL ¡ ORDI -VI L 1° DE CONTROL ¡ ORDI -SBA 2° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA 3° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA 1° DE JUICI O ¡ ORDI -SBA

CORTE ¡ RESP-MAR CORTE ¡ RESP-MAR CORTE ¡ RESP-MAR

178

182

182 210

202204 214

238 248 237 235

201

202

207 208

220 229 237 215 235 201 211 223 206208 224 191193 198 204 189 196 200 187 194 202 211 193 203 197 219

196

222 202203 219 201 209

220

1° DE CONTROL ¡ ORDI -MAR 2°3° DEDE CONTROL CONTROL ¡¡ ORDIORDI--MMARAR 4° DE CONTROL ¡ ORDI -MAR 5° DE CONTROL ¡ ORDI -MAR 6° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 7° DE CONTROL ¡ ORDI -MAR 8° DE CONTROL ¡ ORDI-FCO 9° DE CONTROL ¡ ORDI -MAR 10° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 11° DE CONTROL ¡ ORDI -MAR 12° DE CONTROL ¡ ORDI -MAR 13° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR 1° DE JUI CI O ¡ ORDI -MAR 2°3° DEDE JJUUIICCIIOO ¡¡ ORDI ORDI --MMARAR 4° DE JUI CI O ¡ ORDI -MAR 5° DE JUICI O ¡ ORDI -MAR 6° DE JUICI O ¡ ORDI -MAR 7° DE JUI CI O ¡ ORDI-MAR 8° DE JUICI O ¡ ORDI -MAR 9° DE JUI CI O ¡ ORDI -MAR 10° DE JUI CI O ¡ ORDI -MAR 1° DE EJECUCI ON ¡ ORDI -MAR 2° DE EJECUCI ÓN ¡ ORDI -MAR 3°4° DEDE EJEJEECUCICUCIOONN ¡¡ ORDIORDI--MMARAR 5° DE EJECUCI ON ¡ ORDI -MAR

1° DE CONTROL ¡ RESP-CAB 2° DE CONTROL ¡ RESP-CAB 1° DE JUICI O ¡ RESP-CAB 2° DE JUI CI O ¡ RESP-CAB 1° DE CONTROL ¡ ORDI -CAB 2° DE CONTROL ¡ ORDI -CAB 3° DE CONTROL ¡ ORDI -CAB 4°5° DEDE CONTROL CONTROL ¡¡ ORDIORDI--CCABAB 1° DE JUI CI O ¡ ORDI -CAB 2° DE JUI CI O ¡ ORDI -CAB 1° DE CONTROL ¡ RESP-MAR 2° DE CONTROL ¡ RESP-MAR 2° DE JUICI O ¡ RESP-MAR 1° DE JUI CI O ¡ RESP-MAR 1° DE EJECUCI ÓN ¡ RESP-MAR

252

CIRCUITO JUDICIAL PENAL INDICE DE EFICACIA TASA DE DESPACHO DIAS DE DESPACHO / DIAS LABORABLES

270

120

-30

Prom: 206 días

Confidencial- Borrador 49

En cuanto a este indicador, es pertinente sugerir para una próxima evaluación que los días de despacho sean contabilizados diariamente por funcionarios diferentes a los del propio tribunal, con el objetivo darle mayor validez y confiabilidad a la cifra obtenida. Esto permitiría establecer un monitoreo mas directo sobre las actividades de los tribunales de la región y basar las decisiones gerenciales en controles mas oportunos y pragmáticos con miras a optimizar la planificación estratégica del Circuito Judicial Penal. 4) ANALISIS DE REGRESION LINEAL ENTRE CAUSAS Y FUNCIONARIOS UTILIZANDO EL METODO AGD El siguiente análisis esta basado en el método AGD, a través del cual se contrasta la cantidad de causas ingresadas en el período mayo 2005, a mayo 2006, con los funcionarios de cada despacho. El objetivo de este modelo a diferencia del poblacional, es que según este, los tribunales con más causas, deberían tener mas funcionarios, y la gráfica tendría la mayoría de los puntos agrupados cerca de la línea de tendencia central. En nuestro caso, observamos importantes diferencias que deben ser atendidas con la celeridad del caso, ya que por ejemplo, tenemos tribunales con 10 funcionarios que reciben menos de 500 causas en el año, mientras que otros, con 6 empleados, deben atender más de 3.500 causas en el mismo periodo de tiempo. Observamos la línea de tendencia presenta una tendencia ascendente, por cuanto la lógica nos indica que a mayor cantidad de causas, deberíamos disponer de mayor cantidad de funcionarios.

Confidencial- Borrador 50

4.1) Funcionarios Vs. Causas – Situación Actual Si consideramos como objetivo principal el nivelar el recurso humano, para lograr mayor eficiencia en la prestación del servicio al ciudadano, debemos considerar tanto los recursos humanos y materiales disponibles, como el nivel histórico de causas en el año.

CANTIDAD DE FUNCIONARIOS

CIRCUITO JUDICIAL PENAL ANALISIS COMPARATIVO ACTUAL CASELOAD MODEL FUNCIONARIOS ACTUALES VS. CAUSAS INGRESADAS

12 10 8 6 4 2 0 0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

CAUSAS INGRESADAS

Sugerimos entonces la utilización de este método para optimizar científicamente el recurso humano actual y el solicitado, ya que los funcionarios se asignarían según el volumen de trabajo reportado, logrando que la dispersión de recursos sea menor. Esta propuesta implica la incorporación de exactamente 71 funcionarios para el Sistema Penal, con la recomendación de evaluar la posibilidad de priorizar a los tribunales de control, por cuanto son los que presentan al más alto volumen de causas ingresadas y de causas en inventario. Adicionalmente, debemos contribuir a estandarizar la operatividad de los tribunales, la cual se lograría según se observa en la siguiente gráfica, en el sentido que los puntos se encuentran mas cercanos a la línea de tendencia, por lo cuanto la dispersión esperada seria menor.

Confidencial- Borrador 51

4.2) Funcionarios Vs. Causas – Propuesta

CANTIDAD DE FUNCIONARIOS

CIRCUITO JUDICIAL PENAL ANALISIS COMPARATIVO ACTUAL CASELOAD MODEL FUNCIONARIOS ACTUALES + PROP. VS. CAUSAS INGRESADAS

14 12 10 8 6 4 2 0 0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

CAUSAS INGRESADAS

4.3). Causas acumuladas según fases del proceso penal El siguiente cuadro muestra el inventario de causas en cada tipo de tribunal según su competencia, donde se demuestra que la parte mas significativa se encuentra en los Tribunales de Control con más de 16.000 causas activas. CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA CAUSAS EN INVENTARIO POR TRIBUNALES

20.000 16.468 15.000

10.000

5.000

4.161

3.998 2680

887

327

469

201

433

0 CONTROL

ACTIVAS

JUICIO

EJECUCION

PARALIZ

APELAC

SUSP

Confidencial- Borrador 52

4.4) Tasa de resolución por fase del proceso penal De igual forma, los tribunales de control reportaron más de 45.000 causas ingresadas y en más de 30.000 las egresadas lo cual es evidencia del volumen de trabajo al que se enfrentan estos despachos, el cual excede sustancialmente al resto de los tribunales.

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA CAUSAS INGRESADA VS. CAUSAS EGRESADAS POR TRIBUNALES

50.000

45.666

40.000 31.556 30.000 20.000

10.000 1.217 1.502

993

614

1.806 1.796

0 CONTROL

JUICIO

INGRES

EJECUCION

APELAC

EGRES

4.5) Índice de carga laboral Con este índice evaluamos la carga laboral del tribunal producto del cociente directo entre la totalidad de causas ingresadas y la totalidad de funcionarios adscritos a cada tribunal.

Confidencial- Borrador 53

CIRCUITO JUDICIAL PENAL INDICE DE CARGA LABORAL CAUSAS INGRESADAS / FUNCIONARIOS DEL TRIBUNAL

800 731

700 639 585

600 500

481 422

445

433

400 300

268

250 249

312

290

273

266 236

264 234

212

200 98

117

3° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA

2° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA

1º CONTROL ¡ ORDI-VIL

1° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA

CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI-MAR

CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI-MAR

CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR

16 1° DE JUICIO ¡ ORDI-SBA

17 ¡ ORDI-MAR

19 ¡ ORDI-MAR

30 CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR

3° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

5° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

4° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

15 2° DE EJECUCIÓN ¡ ORDI-MAR

9° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

10° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

8° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

7° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

6° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

3° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

2° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

1° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

13° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

12° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

11° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

8° DE CONTROL ¡ ORDI-FCO

9° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

10° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

7° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

6° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

4° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

3° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

5° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

CORTE ¡ RESP-MAR

2° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

CORTE ¡ RESP-MAR

5° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

4° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR

13 1° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR

CORTE ¡ RESP-MAR

1° DE JUICIO ¡ RESP-MAR

2° DE JUICIO ¡ RESP-MAR

2° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB

2° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

1° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB

5° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

4° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

3° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

2° DE JUICIO ¡ RESP-CAB

2° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

1° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB

1° DE JUICIO ¡ RESP-CAB

2° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

1° DE CONTROL ¡ RESP-MAR

4 1° DE CONTROL ¡ RESP-CAB

1° DE EJECUCIÓN ¡ RESP-MAR

1° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR

108

100

Se observa un punto importante a considerar, ya que en los tribunales de Control de Maracaibo, existe una carga laboral significativamente desigual, por cuanto el índice manifiesta que en algunos tribunales (2°, 7° y 8°) se han recibido entre 500 y 700 causas por funcionario en el período, mientras que tenemos otros tribunales en las mismas funciones de control ( 1°, 3°, 4° y 5°) que han recibido entre 200 y 260 causas en el mismo periodo de tiempo, es decir, la mitad de causas, lo cual debe ser investigado para distribuir de forma mas equitativa las causas que ingresan al Circuito. No por coincidencia, estos son los despachos con menor índice de funcionarios con 8, 5 y 5 entre todos los tribunales de igual competencia. De todas formas, el análisis revela que si niveláramos la cantidad de funcionarios según sus iguales, este índice seguiría siendo alto. En este sentido, queremos resaltar que el objetivo del estudio no es buscar culpables, sino diagnosticar las debilidades y proponer soluciones prácticas y fácilmente aplicables en el corto y mediano plazo para contribuir con eficacia y eficiencia con el mejoramiento de la administración de justicia en la región. Al respecto se sugiere evaluar la distribución de las causas para lograr un nivel similar entre todos los tribunales de control de la circunscripción. Otra observación importante, se refiere a la desproporción entre las causas llevadas ante los tribunales de control y la escasez de las mismas en los tribunales de juicio ejecución, lo cual nos habla de un probable congestionamiento en estos tribunales de primera instancia, que no permite que el flujo de causas avance a través del proceso penal como tal. Es una materia sugerimos debe ser estudiada en profundidad. Confidencial- Borrador 54

5) RETARDO PROCESAL EN FASE DE JUICIO Entendiendo al proceso penal como un proceso permanente de tres fases esenciales, Control, Juicio y Ejecución; y vista la acumulación de trabajo a nivel de los tribunales de control, consideramos pertinente analizar las cifras correspondientes a los meses de enero a mayo de 2006, para lo cual nos basamos en las cifras emitidas periódicamente por la Oficina de Participación Ciudadana de la DAR Zulia. Es importante analizar las causas de tales acumulaciones de causas, razón por la cual estudiaremos el proceso penal del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, evaluando metodológicamente el flujo de causas y los diferimientos reportados, utilizando para ello un análisis de frecuencia relativa en términos de dilación, integrando en una sola evaluación, cifras obtenidas a través de la oficina de participación ciudadana y por el levantamiento realizado por esta Rectoría de la Circunscripción Judicial del estado Zulia. 5.1) Tasa de realización de Juicios En primer lugar evaluamos la cantidad de juicios fijados comparativamente con

los

juicios efectivamente realizados.

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA JUICIOS FIJADOS VS JUICIOS REALIZADOS FUENTE: OFICINA DE PARTICIPACION CIUDADANA. DAR - ZULIA ENERO A MARZO DE 2006

273

300 250

203

200 150

161

152

129

100 50

51 12

0 ENE

FEB FIJADOS Polinómica (FIJADOS)

MAR

ABR

MAY

REALIZADOS Polinómica (REALIZADOS)

Durante la primera parte del año 2006 se colocaron en agenda un total de 908 juicios, con promedio mensual de 184 juicios fijados. El rango de juicios se coloco entre 130 y 270 juicios, sin embargo, solo se realizaron entre 12 y 50 de ellos. Las causas las presentamos en el siguiente gráfico desagregándolas según el motivo.

Confidencial- Borrador 55

DIFERIMIENTOS SEGUN CAUSA Perìodo: Enero a May o de 2006 30%

FISCAL 27%

ABOG PRIVADO 26%

25%

20%

15%

IMPUTADO 12%

ESCABINO 11%

OTROS 11%

10% DEF PUB 3%

JUEZ 4%

VICTIMA 3%

TRASLADO 3%

VICTIMA

TRASLADO

TESTIGO 1%

0% FISCAL

DEF PUB

JUEZ

ABOG PRIVADO

ESCABINO

IMPUTADO

EXPERTO

TESTIGO

SALA

OTROS

Las motivaciones principales para el diferimiento de la celebración de los juicios se atribuyen en un 27% al Ministerio Público y en un 26% a los abogados privados, lo cual los especifica como responsables del 53% de la no celebración de los juicios. Asimismo, observamos que de parte de los funcionarios adscritos al Tribunal Supremo de Justicia, se han producido diferimientos poco significativos, ya que por razón de jueces tenemos un 4% y por razón de la defensa pública en un ínfimo 3%. Las otras cifras corresponden a imputados en un 12% y a la ausencia de escabinos en un 11%. 5.2) Diferimientos según participantes del proceso penal Analizando el flujo de diferimientos mes a mes observamos que los retrasos imputables al Ministerio público oscilaron, en términos nominales entre 22 y 25 mensuales mientras que los retrasos atribuibles a los abogados privados se ubicaron entre 19 y 34 oportunidades.

35 30

DEF PUB

25 20

FISCAL 34

JUEZ ABOG PRIVADO ESCABINO

VICTIMA

TRASLADO

IMPUTADO

EXPERTO TESTIGO

0 -5

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

SALA OTROS Polinómica (DEF PUB)

Confidencial- Borrador 56

Advertimos que, según las cifras analizadas (recibidas de la OPC de la DAR-Zulia), durante el lapso de enero a Mayo de l presente año, no se registró absolutamente ningún diferimiento por motivo de la sala de juicio. Ahora bien, actualmente se adelanta la habilitación del segundo módulo del Palacio de Justicia de Maracaibo en el cual se han programado 7 (siete) salas de juicio, lo cual según las cifras aquí presentadas, no producirán mayor contribución con la minimización del retardo procesal, por cuanto el mismo, tal como hemos demostrado con el presente estudio, tiene su origen fundamentalmente en algunos de los actores del proceso penal. EVOLUCION DE DIFERIMIENTOS POR PARTICIPANTES ENERO A MAYO DE 2006 40 35 30 25 20 15 10 5 0 FISCAL

DEF PUB

JUEZ

ABOG PRIVADO

ESCABINO

VICTIMA

TRASLADO

IMPUTADO

EXPERTO

TESTIGO

SALA

OTROS

5.3) Diferimientos según participantes del proceso penal- Ponderado Para esta Rectoría de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, como representante del Tribunal Supremo de Justicia, y como garante del buen desempeño del sistema de administración de justicia en la región, consideramos estratégicamente prioritario atender los actores del proceso penal que presentan cifras mas altas quienes, de forma indirecta ocasionan retraso en nuestro rendimiento para esta fase del proceso penal, afectando nuestra imagen frente a la comunidad. Es fundamental para nosotros incrementar la tasa de juicios realizados, la cual se encuentra limitada por la alta tasa de diferimientos del Ministerio Público (27%) y de los abogados Privados (26%), para el período de enero a mayo de 2006 en 0.13. Durante este lapso, este índice se ubica en 0.13, es decir que solo se ha celebrado el 13% de los juicios fijados para lo cual consideramos de máxima importancia diseñar estrategias en las cuales participe el Ministerio Público y el Colegio de abogados del estado Zulia para lograr disminuir la mencionada tasa a unos niveles razonables, para lo cual los indicadores de desempeño jugaran un papel determinante en el monitoreo de tales variables.

Confidencial- Borrador 57

6) Tasa de litigiosidad Se define como la cantidad de causas que ingresan ante los tribunales, por cada 100.000 habitantes, con lo cual se busca identificar qué tantos de los conflictos, son presentados ante la autoridad judicial. También se puede interpretar que tan conflictiva puede ser una población y/o en qué medida confían en los tribunales para resolver sus conflictos. Es un indicador muy eficiente para identificar las necesidades de tribunales en una región determinada que mide la actitud de los ciudadanos ante la justicia, el cual es un factor importante en la fluidez con la que esta pueda funcionar. Se puede inferir que los habitantes de Santa Bárbara del Zulia son los que menos acuden a los tribunales, tanto para demandar como para responder en un juicio.

MAY JUN JUL AGO Maracaibo 153,7 131,8 58,3 77,5 San Francisco 30,6 41,5 5,9 22,0 cabimas 269,8 193,1 21,0 100,0 Sta Barbara 12,9 14,7 5,3 14,1 La Villa 15,9 15,4 14,4 9,8

TASA DE LITIGIOSIDAD SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY PROMEDIO 183,4 238,5 148,3 111,0 294,1 110,4 208,5 140,7 151,0 154,4 133,4 95,9 22,5 14,3 24,5 15,1 90,2 25,2 0,0 40,1 104,3 82,6 39,5 101,4 52,2 40,5 49,4 46,2 77,2 90,6 11,6 12,7 12,5 4,5 9,8 5,3 6,7 6,3 12,1 9,9 13,4 11,3 6,2 5,1 14,9 10,8 12,3 11,8 10,3 11,7

En este marco de análisis, vemos que la tasa más alta de litigiosidad se registra en Maracaibo, con un promedio en el período de 154 causas por cada 100.000 habitantes, seguida muy de cerca por la sede de Cabimas, la cual en mayo de 2005 registró un nivel más alto que el de Maracaibo con 269 causas por cada 100.000 habitantes. El promedio del estado Zulia se ubicó en 61 causas por 100.000 habitantes.

Confidencial- Borrador 58

IV. CONCLUSIONES El Circuito Judicial Penal del estado Zulia esta integrado por 63 juzgadores, de los cuales el 73% pertenecen al sexo femenino. A nivel académico cuenta con un plantel con muy buen nivel ya que el 75% de sus integrantes ha culminado totalmente al menos un titulo de cuarto nivel y el 21% tienen experiencia docente. Según el estudio realizado, tanto el personal de jueces como los funcionarios manifiestan su interés en recibir formación principalmente jurídica y tecnológica. En cuanto al recurso humano actual, se encuentra integrado en un 56% por asistentes (262), 18% por secretarios (53) y 11% por alguaciles (32). Los tribunales de Control de Maracaibo, presentan una carga laboral significativamente desigual, por cuanto algunos han recibido entre 500 y 700 causas por funcionario en el período, mientras que tenemos otros tribunales en las mismas funciones de control que han recibido entre 200 y 260 causas en el mismo periodo de tiempo, es decir, la mitad de causas. . Al respecto se sugiere evaluar la distribución de las causas para lograr un nivel similar entre todos los tribunales de control de la circunscripción. Existe una desproporción entre las causas llevadas ante los tribunales de control y la escasez de las mismas en los tribunales de juicio ejecución, lo cual nos habla de un probable congestionamiento en estos tribunales de primera instancia, que no permite que el flujo de causas avance a través del proceso penal como tal. Con el incremento de la nomina de personal administrativo en un 20%, se le daría apoyo sustancial a los diferentes tribunales penales, en su ardua labor de atención a la ciudadanía. En atención a la labor que ha venido desarrollando la DAR Zulia en materia de infraestructura, consideramos que debe ser apoyada con los recursos financieros solicitados por cuanto es necesario contar con mayores espacios para la totalidad del sistema penal, con lo cual se logrará evitar el gasto por concepto de alquileres, así como el mejoramiento de la imagen institucional y la concentración de los tribunales por circuitos judiciales y extensiones.

Confidencial- Borrador 59

Con la incorporación de mobiliario adicional, se logrará satisfacer plenamente las necesidades de dignificación operativa de nuestras sedes

y por consiguiente, se

incrementara el rendimiento de los funcionarios y la satisfacción de los usuarios que utilizan nuestras oficinas. En términos de tecnología de la información, es necesario que el circuito judicial sea dotado de recursos ofimáticos según se indica en el aparte anterior, todo en cumplimiento del

articulo 108 y 110 Constitucional, así como del Decreto 825 que

declara el acceso y el uso de Internet como política prioritaria para el desarrollo cultural, económico, social y político de la República Bolivariana de Venezuela. Igualmente los artículos 12 y 148 de la Ley Orgánica del la Administración Pública que recoge algunos de los postulados previamente establecidos en el Decreto 825 elevándolos a rango de precepto orgánico, estableciendo lo siguiente: “Los órganos y entes de la Administración Pública deberán utilizar las nuevas tecnologías tales como los medios electrónicos, informáticos y telemáticos, para su organización, funcionamiento y relación con las personas. En lo relacionado con la conexión a Internet, es importante destacar que en el marco del programa TSJ REGIONES-ZULIA, nuestros jueces se encuentran cumpliendo la carga de sus decisiones a través de la página web www.sijud.tsj.gob.ve, sin embargo sólo 2 de estos tribunales (ambos en Cabimas), reportan que tienen conexión en su despacho a Internet, lo cual es un inconveniente en términos de eficiencia. La aplicación del Juris 2000 se realiza en el Circuito Judicial Penal de Cabimas, no obstante, la delegada del circuito en la zona ha manifestado ciertas preocupaciones sobre todo en cuanto a la escasez de personal, las cuales deben ser atendidas a la brevedad posible para garantizar la aplicabilidad del modelo organizacional.

Confidencial- Borrador 60

RECOMENDACIONES Para tomar decisiones es necesario que estén sustentadas sobre información confiable. Sin no contamos con ella, es muy probable que las directrices giradas sean incorrectas, injustas, ineficaces o despilfarrador. Las estadísticas judiciales son una parte clave del sistema de información para la gerencia de las organizaciones públicas y en particular de las judiciales. Ahora bien, el coste de obtener tal información ad hoc para cada informe solicitado en el tiempo, es ciertamente una forma gerencial antieconómica y altamente consumidora de tiempo. De tal forma, que hay que establecer un mecanismo que aporte esa información de forma regular y sistemática. Por otra parte, también debemos enfatizar la confiabilidad de la misma. Resaltamos lo que comenta Santos Pastor (2004), “es preferible contar con pocos datos, pero fiables a muchos datos plagados de errores”.

Igualmente señala el autor que “Aunque sean

pocos los datos, si son fiables, se puede obtener mucha utilidad de ellos, siempre y cuando los organicemos y analicemos de forma que proporcionen información significativa para quien haya de utilizarla”. La interpretación de la estadística judicial es un aspecto clave para su uso adecuado. Igualmente, señala el autor que “parte del desinterés por la estadística judicial radica en que el lector se siente abrumado por una sinnúmero de datos brutos cuyo significado se le hace imposible de desentrañar”. De tal forma que, para lograr un uso adecuado de la estadística judicial, debemos disponer de un flujo confiable y permanente de datos, además de disponer de recursos humanos y materiales para su correcto procesamiento, análisis y presentación. Se recomienda el establecimiento de un sistema de control de gestión para la rectoría de la Circunscripción, en coordinación con la Presidencia del Circuito Judicial Penal, para monitorear con mayor precisión, oportunidad y periodicidad el rendimiento y las necesidades de los tribunales penales de la región a fin de ejercer de forma mas adecuada y responsable las labores gerenciales, dando respuesta en el momento adecuado de forma interactiva y no teniendo que tomar correctivos meses después de haberse registrado la debilidad o carencia. Este sistema establecerá una serie de indicadores de eficacia, eficiencia y efectividad de forma tal que además de la rectoría y las presidencias de circuito, también los jueces de cada tribunal puedan participar efectivamente en el proceso gerencial de la región, ya

Confidencial- Borrador 61

que estando en conocimiento de su rendimiento y posiciĂłn respecto a los tribunales de similares competencias, podrĂĄ y diseĂąar sus propias mejoras al mecanismo de trabajo del tribunal, claro esta dentro del marco de las directrices nacionales, regionales y la normativa legal vigente de la RepĂşblica Bolivariana de Venezuela.

Confidencial- Borrador 62