HORIZONTE - Journal for Architectural Discourse No.2 – How to Architecture? by Initiative HORIZONTE

EDITORIAL Mit einer Diskussion um die Profession des Architekten und seine Ausbildung reiht man sich zwangsläufig in einen Diskurs ein, der annähernd so alt ist wie der Beruf selbst. Die Betrachtung des historischen Kontexts führt dabei zur Frage nach den Leitbildern und weiter zu den Denkschulen der jeweiligen Zeit. Welche Leitbilder aber haben heute (wieder) Gültigkeit und welche Modelle verlangt die Zukunft? Es scheint in einer globalisierten Welt nicht (mehr) möglich, den sich stellenden Problemen mit einem einzigen Konzept zu begegnen. Derzeit populäre Ansätze können das Versprechen einer ganzheitlichen Lösung nur begrenzt halten. Die Universität als Ort der Lehre und des Diskurses scheint hierbei exemplarisch ein größeres gesellschaftliches Phänomen widerzuspiegeln: So ist das klassische Meister-Schüler-Verhältnis als persönliche Beziehung und Wertegefüge zunehmend einer unbegrenzten Zugänglichkeit zu Informationen in einer medialen Massengesellschaft gewichen. Stellungnahme oder Haltung wird heute, scheint es, zugunsten einer Macht der Bilder nur noch selten eingefordert; eine Selbstreflexion über unsere Rolle als Gestalter der Umwelt ist gerade deshalb vonnöten. „Die Architekten, denen es nicht gelingt, eine theoretische Perspektive ihrer Arbeit zu formulieren, sterben jung, verlieren ihre Entwicklungsmöglichkeiten.“ konstatiert Alejandro Zaera-Polo und formuliert damit auch eine Kritik der Ausbildung, die der Reflexion keinen Raum gibt und es versäumt, die Frage nach dem zentralen architektonischen Thema der Zeit zu beantworten. Dabei gilt noch immer, dass in der Herstellung einer Verbindung

von politischen und ökonomischen, aber auch sozialen und ökologischen Entwicklungen mit Entwicklungen von architektonischen Techniken, Strukturen und Programmen eine Hauptaufgabe für die ArchitektInnen liegt. Es gilt also, die Lage von Ausbildung und Architekturvermittlung vor dem Hintergrund einer veränderten fachlichen und gesellschaftlichen Landschaft zu diskutieren und das alte Verhältnis von Theorie und Praxis als parallele Disziplinen zu hinterfragen. Mit Blick auf William H. Whytes The Last Landscape tritt dabei neben der fachimmanenten Diskussion vor allem der Dialog zwischen den Bedürfnissen und Wünschen der Öffentlichkeit und dem spezifischen Wissen der Architekten und somit die Frage nach der Rolle des Architekten im gesamtgesellschaftlichen Diskurs in den Vordergrund. Es ist dabei nicht erheblich, ob ein architektonischer Diskurs aus dem Kritischen oder dem Produktiven entwickelt wird, das unbedingte Ziel der Entwicklung der Profession bei gleichzeitiger Annäherung an die Gesellschaft aber bleibt! Ob Architektur als Gut der Hochkultur oder Alltagspraxis mit Strategien der Partizipation, die Stadt als Utopie, Menschenobservatorium oder „ohne Eigenschaften“, lokale Interventionen unter Bürgerbeteiligung oder Architektur als Mittel zur Überwindung geopolitischer Grenzen, Bauen als Prozess, Statement oder Erzählung/ Bild-Archiv – die Frage „How to Architecture?“, wie sollen wir bauen, und wie darüber reden; ist gerade heute aktueller denn je! Die Herausgeber

INHALTSVERZEICHNIS

WIR DISKURSINGENIEURE - Ein Gespräch mit dem Berliner Autor, Herausgeber und Kurator andreas ruby über Architektur als res publica, anonymes Bauen und das Verlassen des Elfenbeinturms.

SIE MÜSSEN LERNEN, SICH ZU VERKAUFEN! frank zimmermann über die Krux der Architekturlehre, die Verbindung von Handwerk und Werkzeug und den Ausweg aus dem Babel der Experte-Laie-Kommunikation.

SELBER BAUEN – SICH-SELBST-BAUEN. DIE ARCHITEKTUR WALTER SEGALS simon scheithauer über die Frage, ob die Leute eigentlich wissen, was sie wollen und die Demokratisierung des Bauprozesses.

ARCHITEKTUR DES AUGENBLICKS - Ein Photoessay zum Abriss der Philharmonie Suhl. Ein Streifzug durch vier Jahrzehnte ostdeutscher Moderne, von der nichts bleibt als ein Bild. konrad schmidt über das Gefühl, der Vergänglichkeit ein Stück geraubt zu haben.

OF TEACHING - How students become architects – jaan holt about the desire to bring out the best in every single one and about why one always receives more than one has given.

DAS DRAMA DER ARCHITEKTUR, DIE LÖSUNG DER ARCHITEKTUR - Die Stadt als Utopie – der Architekt, Lehrer und Künstler burkhard grashorn über die Goldenen Kälber der Industrie und warum das Bauen nicht von Architektur als Vision zu trennen ist.

SCHÖNE NEUE STADT - elise richter über die Stadt als Menschenobservatorium, die institutionelle Regelung unseres Alltags und den Verlust des öffentlichen Raums als demokratischer Ort städtischen Lebens. Auszüge.

VON MÖGLICHKEITEN DER ARBEIT AUF HÜGELN UND IN DEN BERGEN - Wie ein Dorf in Mittelthüringen durch seine tote Vergangenheit geprägt wird und darin das Rezept für die Zukunft findet. Kevin Helms über das Kulturprojekt schwarzwurzel in Steinach.

DAS UNGEBAUTE KRITISIERT DAS GEBAUTE - Der Autor und Filmemacher alexander kluge trifft den Architekten und Theoretiker rem koolhaas. Ein Gespräch über „die Stadt ohne Eigenschaften“.

MY HOUSE IS PRACTICAL, BUT… - jonas malzahn auf der Suche nach dem Verhältnis von Funktion und Poesie in der Architektur und die Frage von Schönheit und Technik. Eine kommentierte Zitatesammlung.

WAS HAT ARCHITEKTUR NOCH MIT BAUEN ZU TUN? - Julius Kranefuss vom Berliner Label zweidrei über die Herausforderung, Arbeitswelten im Zeitalter der digital inhabitants neu zu denken und warum der White Cube die Antwort ist.

ENTWURF ZU EINER BRÜCKE - Wie Architektur politische Grenzen überwinden kann, zeigen florian pischetsrieder und moritz agné (ofa). Ein Plädoyer für Möglichkeiten.

NEO-NATURE - A talk with architect mark smout of London-based Smout Allen about the non-linearity of the design-process, about students as “test-objects” and the pleasure of driving a Range Rover.

ARCHIVED ARCHITECTURE - A talk with architect, writer and artist aristide antonas of Greece about why an idea doesn’t have to be built to be architecture and why we should learn to resist what we have learned.

IMPRESSUM HORIZONTE

SCHRIFTEN

Zeitschrift für Architekturdiskurs Ausgabe 02 – 1. Jahrgang © horizonte | 2010

Korpus Regular/Italic - www.binnenland.ch mit freundlicher Genehmigung des Autors Sang Bleu Light Italic Liberation Mono

ISSN 2190 - 5649

PAPIER HERAUSGEBER

Studentische Initiative horizonte Bauhaus-Universität Weimar Haus der Studierenden Marienstraße 18 D-99423 Weimar www.uni-weimar.de/horizonte horizonte@archit.uni-weimar.de

Invercote G 240g Munken Cream 15 90g Circle Offset Premium White 90g Natronkraftpapier 120g

PREIS Deutschland: 8,50 EUR Europa: 9,50 EUR

TITELBILD REDAKTION Michael Kraus (V.i.S.d.P.) David Bauer, Jonas Malzahn, Simon Scheithauer, Martin Schmidt

AUFLAGE 500

DESIGN, LAYOUT & SATZ Konrad Angermüller, Anna Kranebitter, Jelka Kretzschmar, Adrian Palko

Christian Rothe Die Artworks dieser und anderer Ausgaben von HORIZONTE sind als limitierte Sondereditionen direkt bei horizonte erhältlich: www.uni-weimar.de/horizonte

Die Redaktion behält sich alle Rechte, inklusive der Übersetzung und Kürzung vor. Das Verwertungsrecht der Beiträge verbleibt bei den Autoren. Ein auszugsweiser Nachdruck ist mit Genehmigung der Urheber und mit Quellenangabe gestattet. Ein Nachdruck von Photographien und anderen Abbildungen ist nicht gestattet. Für unverlangt eingesandte Manuskripte und Photographien wird keine Gewähr übernommen. Ein Autorenhonorar kann nicht gezahlt werden.

MITWIRKENDE DIESER AUSGABE

HORIZONTE dankt allen Autoren und Beteiligten für

Moritz Agné, Aristide Antonas, Burkhard Grashorn, Jaan Holt, Alexander Kluge, Rem Koolhaas, Julius Kranefuss, Michael Mischler, Florian Pischetsrieder, Elise Richter, Andreas Ruby, Konrad Schmidt, Kevin Helms, Mark Smout, Frank Zimmermann

die Unterstützung bei der Arbeit an der zweiten Ausgabe. Wir danken der Bauhaus-Universität Weimar und dem Studierendenkonvent StuKo. Dank gilt weiterhin allen, die uns mit Kritik und Feedback zur ersten Ausgabe weiter gebracht haben, insbesondere Kristian Faschingeder und Greta Taubert für die konstruktive Kritik. Besonderer Dank für die freundliche Unterstützung gilt dem Alumnus Philipp Mohr (www.philippmohr.com). Wir freuen uns über Anmerkungen und Kritik und vor allem über Einreichungen und Unterstützung für die dritte Ausgabe in schriftlicher, ideeller oder finanzieller Form.

ILLUSTRATION

DRUCK UND BINDUNG Universitätsdruckerei Bauhaus-Universität Weimar Liebeskind Druck GmbH Apolda Buchbinderei Weißpflug Großbreitenbach

ARCHITYPO

ÜBER BINNENLAND - DIE SCHÖPFER DER HORIZONTE FLIESST� TEXTSCHRIFT KORPUS:

SCHRIFTENTWICKLUNG:

“Es besteht schon immer eine unmittelbare Beziehung zwischen der Entwicklung der Form eines Buchstabens und der zur Verfügung stehenden Techniken seiner Wiedergabe. Veränderungen in den Produktionsmöglichkeiten eröffnen neue Richtungen in der Schriftgestaltung.[…] Zur Entwicklung der Schrift Korpus wurden als Grundlage Fehlleistungen bei der Zeichenwiedergabe allgemeiner Art untersucht, insbesondere drucktechnische Mängelerscheinungen bei Satzmuster und Probedrucken des frühen zwanzigsten Jahrhunderts. Die Ungenauigkeiten, welche zum Teil bereits im Bleiabguss und dem folgenden Abdruck entstanden sind, dienten in freier Interpretation und Kombination als Basis für die neu formulierten Schriftzeichen.” 2 NAMENSGEBUNG:

Der Begriff Korpus stammt aus dem Lateinischen und bedeutet ‘Körper’. Korpus (älter Corpus) bezeichnet im deutschsprachigen Raum eine für den Bleisatz verwendete mittlere Schriftgrösse. Ihre Kegelhöhe beträgt 10 Didot-Punkte. Im Schriftprobenbuch der Werkschriften der Großdruckerei und des Verlages WaldheimEberle AG, welches für die Recherchearbeit zur Schriftentwicklung verwendet wurde, waren die Schriftgrössen mit damals gebräuchlichen Begriffen angegeben. Eine dieser Schriften, welche bevorzugt auf ihre druckverfremdeten Zeichen untersucht wurde, war in Korpus gesetzt. Binnenland suchte nach einer passenden Bezeichnung für eine Schrift, die gewissermaßen auf der Materialität oder Haptik der Bleilettern aufbauen sollte. Da war der Begriff “KORPUS” mit seinen beiden Bedeutungen, also Körper und Schriftgrösse, für die Namensgebung natürlich naheliegend.

7 architypo -korpus

Binnenland wurde 2007 von Mika Mischler und Nik Thoenen gegründet. Die zwei Designer entwerfen, gestalten und vertreiben digital Schriften und stellen sich typografischen Auseinandersetzungen. Sie bieten Schriftprodukte an, die entweder gezielt für grafische Arbeiten oder aus Lust am Experiment und der typografischen Herausforderung entstanden sind. Binnenland geht in der Schriftgestaltung und in der Ausformung des einzelnen Zeichens strukturellen Ordungsprinzipien nach und hat seine Wurzeln im visuell grafischen Verständnis.

PLÄDOYER:

Die Schrift Korpus soll in diesem Heft als Sinnbild für einen konstruktiven Umgang mit Fehlern stehen, sie soll Archetyp für Risikofreude und Zuversicht sein und uns gleichzeitig bewusst machen, dass Schrift generell gesehen in ihrer Konstruiertheit Parallelen zu Architektur aufweist und gleichzeitig für die Vermittlung von Architektur unverzichtbar ist. Denn was wäre die Welt ohne Schrift, also ohne Text und vor allem ohne Bücher und Magazine?

Archetypen: Urbilder menschlicher Vorstellungsmuster

Binnenland (2010) — Kontextbezogene Schriftproben Nr. 1, Bern , S. 9

y k g 3

architypo-korpus

R Korpus Regular

110 pt

Korpus Italic - 12 190 pt

Korpus Italic - 12

190 pt 1 – Kehlungen bei Versalien zum Stamm aufgehoben, starke Betonung der Serifen den Anstrichen der Kleinbuchstaben angeglichen; 2 – abgewinkelte Einläufe simulieren das Zulaufen beim Druck; 3 – horizontal abgeflachten Einläufe der An- und Abstriche als eigenwillige Interpretation der Korpus; 4 – Ungleichgewicht zwischen Anstrichen und Serifen; 5 –Verwandschaft zu abgeflachten Einläufen bei n oder u als formale Eigenheit: 6 –Innenform der Tropfen abgeflacht als Teil der zitierten Druckverfremdung;

Korpus Regular 350 pt

Wir Diskursingenieure

ANDREAS RUBY

Im Interview mit HORIZONTE spricht Andreas Ruby über die Möglichkeiten, Architektur zu vermitteln und die Unmöglichkeit, sie zu vermeiden; über die „professionelle Verbildung“ des Architekten und die Mechanismen dafür, auch fachfremdes Publikum zu erreichen. Anknüpfend an Bernard Rudofsky´s „Architecture without Architects“ erläutert er die Verbindung von Hochkultur und Alltagsleben und benennt in der wachsenden Aufmerksamkeit für architektonische Belange eine neue Perspektive: Die gebaute Umwelt im Zentrum breiten gesellschaftlichen Interesses als große Chance für die Architektur, ihrem Elfenbeinturm zu entkommen.

9 andreas ruby- interview

Architektur ist die Topographie des Alltags, damit auch res publica – eine öffentliche Angelegenheit, die jeden betrifft. Diesem Grundsatz folgen Andreas und Ilka Ruby, die sich mit ihrer Agentur für Architekturvermittlung „textbild“ seit 2001 und ihrem Verlag „Ruby Press“ seit 2008 der Konzeption von Büchern, Ausstellungen, Konferenzen und Symposien verschrieben haben. Parallel dazu haben sie seit 2003 an verschiedenen Architekturhochschulen weltweit im Bereich der Entwurfslehre und der Architekturtheorie unterrichtet.

Lieber Herr Ruby, unser aktuelles Thema hat zwei Schwerpunkte. Die Frage der Vermittlung – how to architecture? – beinhaltet zum einen, wie man Architektur lehrt – und zum anderen die Frage, wie man Architektur an sich vermitteln oder ein Verständnis für Architektur auch in fachfremden Kreisen herstellen kann. Sie und ihre Agentur für Architekturvermittlung „Textbild“ sind in dieser Hinsicht ja vom Fach. Wer ist die Zielgruppe Ihrer Arbeit? Die Fachöffentlichkeit, die breite Öffentlichkeit oder beides? Wenn es beides ist, wie unterscheiden sich da die Vorgehensweisen?

andreas ruby - interview

Wir arbeiten für beide Zielgruppen. Aber unser besonderer Ehrgeiz besteht darin, Architektur an Leute zu vermitteln, die Architektur grundsätzlich interessant finden, aber davor zurückschrecken, weil sie glauben, dass sie dafür keine Experten seien. Dabei sind wir alle in bestimmter Weise Experten für Architektur, weil wir in unserem Leben tagtäglich mit Architektur konfrontiert sind. Um diese Schwellenangst zu reduzieren, versuchen wir die etablierten Codes, die Architektur entwickelt hat, um sich selbst zu vermitteln, zu vermeiden. Das spielt zum Beispiel eine Rolle, wenn wir Bücher machen. Da muss man sich überlegen, wie man Architektur anders zeichnen, anders fotografieren und anders erzählen könnte, als es in Fachpublikationen gemacht wird. Das betrifft unsere Arbeit auch dann, wenn wir keine Bücher, sondern zum Beispiel Ausstellungen machen. Die Ausstellung ist ein relativ populäres Medium. Sie erzeugt weniger Schwellenangst als ein klassisches Architekturbuch. Ausstellungen sind als kulturelles Medium poröser. Sie sind stärker Teil unserer Event-Gesellschaft und deshalb kann man dort – wenn man das richtig anfasst, am richtigen Ort ist, mit der richten Strategie an die Öffentlichkeit geht – Leute leichter dazu verführen, sich mit etwas zu beschäftigen, für das sie sich eigentlich nicht kompetent halten. Architektursymposien, die wir auch organisieren, wenden sich dagegen in der Regel stärker an ein Fachpublikum. Aber auch hier kann man Schnittstellen für ein darüber hinausgehendes Publikum einbauen. Wir profitieren dabei von der Tatsache, dass Architektur selbst ein Lifestyle-Medium geworden ist und dabei an kul-

tureller Relevanz gewonnen hat – bezeichnen- abzulehnen. Wir haben zum Glück auch so viele derweise in demselben Maße, wie sie politisch Anfragen, dass wir das tun können. Bei der Entgesehen an Relevanz verloren hat. Das geht fast scheidung ob man ein Projekt macht oder nicht Hand in Hand: In dem Maße, in dem sich Archi- ist die Frage eigentlich immer, ob man sich tektur ideologisch gesehen entpolitisiert hat, ist dabei zum Anwalt des Publikums machen kann. sie auf der Seite des Lebensstils und der Popkul- Ein konkretes Beispiel dafür ist das Steierische tur wichtiger geworden. Man kann darüber ver- Architekturjahrbuch2, das wir 2009 unter dem zweifeln oder, so wie wir das versuchen, das eine Titel „Über Menschen und Häuser“ für das Haus als Vehikel nutzen, um das andere wieder stark der Architektur in Graz gemacht haben. Wir finzu machen. Bei allen unterschiedlichen und den Architekturjahrbücher meistens furchtbar; partikularisierten Öffentlichkeiten, die Archi- sie sind peinliche Monumente des Scheiterns tektur haben mag, gilt es nicht aus den Augen einer Disziplin, sich selbst ins Gespräch zu bringen. zu verlieren, dass Architektur grundsätzlich Normalerweise hätte man so einen Auftrag eher eine res publica ist, eine auf den Mond geschosöffentliche Angelegensen. Das Haus der Archiheit, die eigentlich tektur Graz als Auftragjeden von uns als Zielgeber war sich des DiARCHITEKTUR IST gruppe hat. Das ist wirklemmas dieser Art von GRUNDSÄTZLICH EINE lich ein bemerkenswerPublikation jedoch sehr RES PUBLICA! tes kulturelles Kapital bewusst – dass Jahrder Architektur. Trotzbücher in der Regel von dem haben ArchitekArchitekten-Lobbyorten immer das Gefühl, niemand interessiere ganisationen, also etwa einer Architektenkammer, sich für ihr Tun. Dabei ist es aber viel leichter, gemacht werden, um der Gesellschaft zu sagen: jemanden für Architektur zu interessieren als „Guckt mal, das sind unsere tollen Mitglieder hier, zum Beispiel für theoretische Physik. Archi- und die können alle toll bauen. Gebt denen mal ein tekten können dieses kulturelle Kapital der paar Aufträge“. Von ihrer Machart her wenden Architektur nur dann erkennen, wenn sie sich sich diese Bücher aber nicht an die Gesellschaft, bemühen, ihr Publikum kennen zu lernen. Marty sondern nur an die Architekten selbst – ein teuSklar1, der frühere Präsident von Walt Disney res Selbstgespräch. Für uns ist die Zielgruppe Imagineering, hat dies im ersten von Mickey’s eines Architekturjahrbuchs dagegen jener Teil Ten Commandments so formuliert: “Know your der Öffentlichkeit, der grundsätzlich für Archiaudience – Don‘t bore people, talk down to them tektur ansprechbar ist, aber sich nicht für komor lose them by assuming that they know what petent genug hält, sich mit ihr beschäftigen zu you know.“ können. Bei der Konzeption des Buches haben wir deswegen darüber nachgedacht, wie man Wie finden Sie Ihre Themen? Sie machen zum jemanden, der normalerweise keine Zeichnuneinen Bücher. Darüber hinaus Symposien, die gen anschaut, dazu bringen könnte, genau das Sie genauso wie Ausstellungen möglicherweise zu tun und daran zu merken, dass das mitunim Auftrag ausrichten oder organisieren. Gerade ter die einzige Darstellungsart ist, bestimmte in Bezug auf Ihre Buchprojekte, die Sie auch mit Eigenschaften von Raum zu verstehen. Wie ein Ihrem zweiten Standbein Ruby Press veröffentli- Raum im Grundriss organisiert ist, ob ein Grundchen und die von Monografien bis zu thematischen riss, ob ein Haus gut organisiert ist, ob es Sinn Anthologien reichen: Wie bestimmen Sie die macht, wie die Räume zueinander ins Verhältinhaltliche Ausrichtung um dieses Ziel, von dem nis gesetzt werden, ob man sich gut durch das Sie sprachen – quasi mit dem Blick des Publikums Haus bewegen kann und ob es gute Orte gibt, auf die Masse zu zielen – zu erreichen? um sich zurückzuziehen. Eigentlich glauben wir, dass es für jedermann sinnvoll wäre, einen Die meisten unserer Projekte sind Auf- Grundriss lesen zu können. Dann könnten sich tragsprojekte. Wir behalten uns aber vor, Sachen die Leute bei der Wohnungssuche zum Beispiel

andreas ruby - interview

besser gegen unverschämte Immobilienmakler Wir haben das mit Absicht so deutlich inszewehren. Man sollte in der Schule lernen können, niert, damit man das Ganze nicht als Dokumenwie man einen Grundriss oder einen Schnitt tarfotografie missverstehen kann. Es gibt keine liest – genauso wie man dort zum Beispiel das Dokumentation, in der der Akt der Darstellung Kochen lernen sollte. nicht auch den Zustand der dargestellten WirkWas in der Architekturkommunikation am lichkeit beeinflusst. Immer dann, wenn man meisten fehlt, ist das Subjekt, an das sie sich einen dokumentarischen Anspruch hat, muss scheinbar am meisten richtet: die Nutzer. Um man den Akt, dass man dort etwas mitzuteilen das zu ändern, haben wir die Gebäude des Jahr- und zu erhellen versucht, mit kommunizieren. buchs so fotografieren lassen, dass die Nutzer Das Beobachten-Wollen wird zum Teil dieser selbst darin auftauchen (oder Statisten, wenn die Wirklichkeit, so wie das Werner Heisenberg3 in Nutzer nicht greifbar waren). Auf diese Weise seinem berühmten Unschärfe-Paradigma formuzeigen die Fotografien in unserem Jahrbuch nie- liert hat: Die experimentell untersuchte Realität mals nur das Gebäude wird immer auch vom an sich, sondern immer Experiment selbst mit ein Verhältnis zwischen beeinflusst. Die von dem Gebäude und den uns und der Fotografin 11 STATT DIE EINE WAHRHEIT, Menschen, die es nutLivia Corona4 konziDIE ES NICHT GIBT, ZU zen. Wir haben gemerkt, pierten Szenarien stelINDOKTRINIEREN, WOLLEN dass diese Art der Darlen ja auch nur einige von WIR ZEIGEN, DASS MAN stellungsweise auf Laien ganz vielen verschiedeVON UNTERSCHIEDLICHEN eine sehr viel einladennen Möglichkeiten dar. PRÄMISSEN AUSGEHEND AUCH dere Wirkung hat. Sie Man muss das als Leser ZU UNTERSCHIEDLICHEN können sich sofort in auch nicht unbedingt URTEILEN KOMMEN KANN. die Personen auf dem alles gut finden, weil Bild hineinversetzen, anman die Räume selbst statt wie bei normalen vielleicht so nie nutzen Architekturfotografien würde. Aber durch die einfach nur auf ein leeres Gebäude zu schauen. Reibung an der von uns gewählten Darstellung Auf diese Weise merkt der Leser sofort: hier kann kann sicher der Leser seinen eigenen Standpunkt man dieses und jenes machen. Und er kann sich bilden. Das ist auch der Grund für die textliche eine eigene Meinung bilden, ob er das interessant Darstellung im Buch, in der es keine normative findet oder nicht. Architekturkritik wie in einem klassischen JahrDieses Prinzip haben wir dann in die Zeich- buch gibt. Es gibt nur Statements von Leuten, die nungsebene übersetzt. Die Menschen, die in auf verschiedene Weise ein direktes Verhältnis der Fotografie erscheinen, tauchen in der Zeich- zu diesem Gebäude haben. Das sind Bewohnung wieder auf. Auf diese Weise konnte jemand, ner, Nachbarn, Passanten; es sind Politiker, die der sich zuvor die Fotos angeschaut, und darin irgendeinen Bezug zu dem Gebäude haben, es bestimmte Menschen und Räume kennen sind Gewerbetreibende, wie zum Beispiel der gelernt hat, diese Menschen und Räume im Banker, der den Kredit für den Bau gegeben Grundriss wiederfinden und so den Grundriss hat. Und natürlich kommen auch die Archileichter lesen. tekten selbst zu Wort. Das Spannende daran ist, dass diese Statements sehr unterschiedlich Trotz dieses Anspruchs, den Nutzer mit einzu- ausfallen, weil sie von Menschen stammen, die beziehen – was vielen Architekturpublikationen unterschiedlich alt sind, unterschiedliche Bilerst mal fehlt – gibt es aber auch sehr viele Fotos, dungshorizonte haben und auf ganz verschiedie einen sehr inszenierten Charakter haben, die dene Art mit Architektur umgehen. Es ist zum teilweise mit Schauspielern gemacht wurden. Ist Beispiel sehr interessant, was Kinder zu Archidas ein Widerspruch oder nicht und wenn nicht, tektur zu sagen haben, wie präzise sie wahrnehwarum nicht? men und wie kritisch sie Gebäude bewerten.

andreas ruby - interview

In der Auswahl der Statements haben wir keine Eigentlich ist Architektur in der Art und Weise, Partei genommen, sondern lediglich versucht, wie sie unser Leben konditioniert, so politisch, ein ausgeglichenes Bild zu zeichnen, damit kein dass man es sich gar nicht leisten kann, ihr Gebäude übermäßig kritisiert oder umgekehrt in gegenüber indifferent zu bleiben. Das grundsätzden Himmel gelobt wird. Es ging darum zu zeigen, liche Verhältnis der Gesellschaft gegenüber der dass es in der gesellschaftlichen Wahrnehmung Architektur ist meiner Meinung nach aber häufig von Architektur eben keinen Konsens gibt. In von Indifferenz gekennzeichnet. Wir versuchen der architekturgesteuerten Wahrnehmung von das zu durchbrechen. Wir als DiskursingeniArchitektur wird jedoch versucht, diesen Kon- eure – wie wir uns manchmal etwas augenzwinsens herbeizuzaubern. Das ist dann meist irgend- kernd bezeichnen – versuchen Leute zu verfüheine Art von affirmativem Statement. Man findet ren, ein Verhältnis zu Architektur aufzubauen. heute fast keine Architekturkritik, sondern eher ein Selbstverständnis, in dem allein die Tatsa- Der letzte Punkt ist sehr interessant. Sie haben che, dass ein Gebäude publiziert wird, Ausweis ja bereits gesagt, dass diese politische Relevanz seiner Qualität ist und etwas ganz besonderes das sich Kritik deshalb ist. In wieweit ist Archi12 gewissermaßen verbietektur gegenüber der tet. Wir sehen das difMusik, dem Theater, der ferenzierter: Wir als DAS GRUNDSÄTZLICHE bildenden Kunst und Kuratoren zeichnen die dergleichen, denn ein allVERHÄLTNIS DER GESELLGebäude in diesem Buch gemeines Kulturgut? Es SCHAFT GEGENÜBER DER aus, aber es ist auch völgibt da das, was AlexanARCHITEKTUR IST MEINER lig in Ordnung, wenn der Kluge als die HerstelMEINUNG NACH HÄUFIG VON jemand das anders sieht. lung einer authentischen INDIFFERENZ GEKENNDer Architekturdiskurs Öffentlichkeit bezeichnet ZEICHNET. WIR VERSUCHEN muss diese Meinungsund eben diese ÖffentDAS ZU DURCHBRECHEN. vielfalt abbilden, weil sie lichkeit mit seinen Kulja nun einmal existiert. turfenstern im deutschen Die Statements zeigen Privatfernsehen zu etabimmer wieder, dass ein lieren versucht. Initiatiund dieselbe architekven wie Liebe Deine Stadt, tonische Angelegenheit die  S c h l o s s - ,  Pa l a s t von zwei verschiedenen oder Stuttgart 21-BefürLeuten diametral entworter und Gegner begegengesetzt bewertet fördern in diesem Sinne werden kann – und das einen kritischen Dishäufig mit jeweils legikurs über Architektur – timen Argumenten. jedoch immer nur auf Statt die eine Wahrheit, ein ganz bestimmtes die es nicht gibt, zu Thema begrenzt. Wie indoktrinieren, wollen aber schafft man es, in wir zeigen, dass man von unterschiedlichen Belangen der Architektur diese authentische Prämissen ausgehend auch zu unterschied- Öffentlichkeit, jenseits von Jahrbüchern oder lichen Urteilen kommen kann. Der schönste Ausstellungen, in einem wirklich breiten, kulEffekt dieser Texte ist eigentlich, dass man sie turellen oder sogar kulturalistischen Sinne nicht lesen kann, ohne sich selbst ein Urteil zu herzustellen? Es wäre doch vielleicht sogar das bilden – und wir wissen aus vielen Rückmel- ultimative Ziel, Architektur umfassend kultudungen, dass sie ausgesprochen intensiv gele- ralistisch – als Bestandteil dessen, was wir Allsen werden. Die Verhinderung von Indifferenz tagskultur nennen – verankert zu sehen. Das gegenüber Architektur ist ein schönes Ergebnis. würde bedeuten, zunächst den Clash zwischen

Pop- und Hochkultur überwinden zu müssen. Anders gefragt: Was braucht es, um dieses unterschiedliche Vokabular von Fachöffentlichkeit und breiter Öffentlichkeit im Alltäglichen, über den Bereich von publizistischer Tätigkeit hinaus, verschwinden zu lassen?

andreas ruby - interview

Relevanz betrifft, hat Architektur ein enormes Pfund, mit dem sie wuchern könnte – ihre phänomenologische Unvermeidlichkeit. Wenn man zum Beispiel kein Theater mag, kann man leben, ohne ins Theater zu gehen. Wenn man keine bildende Kunst mag, kann man leben, ohne ins Museum zu gehen. Wenn man aber keine ArchiDer Schlüsselbegriff ist tatsächlich der des tektur mag, kann man nicht leben, ohne ArchiAlltags. Architektur wird von Architekten ein- tektur zu nutzen, weil sie uns ständig begegnet. fach noch immer mit einem großen A geschrie- Architektur formt die Topographie unseres Allben. Im Englischen gibt es diesen Ausdruck: tags. Diese noch ganz neu zu verstehende Alltägarchitecture with a capital A, was dort etwas mehr lichkeit der Architektur garantiert ihr eigentlich Sinn ergibt, weil architecture im Englischen nor- fast automatisch eine gesellschaftliche Relevanz. malerweise kleingeschrieben wird. In unserer Dafür aber müssten Architekten diesen Begriff Rechtschreibung kann des Alltags als Teil ihrer man Architektur aber Disziplin verstehen. Die nur mit einem großen A französische Soziologie 13 schreiben und vielleicht ALLE LÄNDER, IN DENEN hat mit Henri Lefebvre6 ist das auch Teil des Pround Michel de Certeau7 INFORMELLE BAUPRAKTIKEN blems. Es geht eigent- FÜR EINEN IMMER GRÖSSEREN gezeigt, wie ein Raumbelich darum zu verstehen, griff aus der Summe der TEIL DER GESELLSCHAFT dass das, was Architekalltäglichen Handlungen, LEBENSERHALTEND SIND, ten machen, nicht unbegleichsam bottom-up, HABEN FÜR MEINE BEGRIFFE dingt die Gesamtheit geprägt werden könnte. EINE FORM DER BAUKULTUR, dessen ist, was wir als Wenn man diese HandVON DER WIR UNS WAS Architektur verstehen lungen untersucht, merkt ABSCHNEIDEN KÖNNEN. sollten. Denken wir nur man, dass Architektur an den Begriff der vernadort sehr häufig vorcular architecture, für den kommt – nur in andere Bernhard Rudofsky5 die rhetorische Codes gekleiwunderbare kulturelle det, oder besser: der Übersetzung „Architecrhetorischen Codes entture without Architects“ kleidet, in denen Archifand – so der Titel seiner tektur mit dem großen epochalen Ausstellung A sonst immer auftritt. am MoMA aus dem Jahr Architekten müssten ei1964. Als eine Form der gentlich nur anfangen, High Culture hat Archizu entdecken, wo sich tektur immer auch in Architektur unabhängig einem Verhältnis zum von ihnen selbst ereignet. alltäglichen Bauen gestanden und daraus enorm viele Anstöße gezo- Aber braucht es dafür nicht auch umgekehrt eine gen. Man spürt zum Beispiel in den Schriften von bestimmte Grundeinstellung, eine bestimmte Loos, dass er das anonyme Bauen als einen ganz Bereitschaft des fachlich nicht vorgeprägten wichtigen Teil der Modernisierung des Bauens Bürgers? Wo fängt diese Bereitschaft, Archibegriffen hat. Architektur baut sich selbst ein tektur als einen Teil des allgemeinen KulturGefängnis, wenn sie sich von diesem alltäglichen begriffes zu sehen, an? Wenn man sich andere Bauen über Gebühr abkoppelt und sich als ein Länder – Skandinavien oder die Niederlande nicht-relationales kulturelles System zu repro- beispielsweise – anschaut, hat man doch den duzieren versucht. Was ihre gesellschaftliche Eindruck, dass das dort besser funktioniert;

möglicherweise weil Architektur Teil des Schulunterrichts ist oder man von Kindesbeinen an mit den Fragen der Guten Gestaltung konfrontiert ist?

andreas ruby - interview

rung die Notwendigkeit, sich mit Gestaltung auseinanderzusetzen – weil nämlich niemand anders ihnen ein Haus baut und sie es selber machen müssen. Das ist eine aus der Not geborene Konfrontation mit Raum, die aber trotzdem Das ist sicher eine Möglichkeit, wie Archi- oder gerade deswegen eine beeindruckende tektur gesellschaftliche Relevanz erringen kann – Mündigkeit im Umgang mit Raum erzeugt. Ich indem sie als ein Gut der demokratischen Gesell- habe in Mexico-City vor drei Wochen Neza schaft sanktioniert wird. Das hat gewiss auch besichtigt, eine informelle Stadt, die ein Teil von mit dem Wohlstand dieser Gesellschaft zu tun, Mexico-City ist. Am Anfang – in den vierziger aber eben nicht nur. Design wird dort als Aus- Jahren des 20. Jahrhunderts – war das eine infordruck einer demokratischen gesellschaftlichen melle Siedlung und heute ist es eine Stadt mit 1,5 Kultur verstanden. Die Schweiz ist ein anderes Millionen Einwohnern und kein Ghetto. Es ist Beispiel, wo Architektur eine hohe Bedeutung vielmehr eine konsolidierte Mittelstandsstadt innerhalb des Systems von Leuten, die dort der Hochkultur inne hat. für sehr wenig Geld ein 14 Ich weiß nicht, warum Grundstück erwerben das in Deutschland WIR BRAUCHEN, IM GRUNDE konnten weil es dem, so nicht funktioniert. GENOMMEN, EIN NEUES ARCHI- der es ihnen verkauft Das hat vielleicht auch TEKTONISCHES WERTESYSTEM! hat, gar nicht wirklich mit unserer Kulturgegehört hat. Es ist gewisschichte zu tun, in der sermaßen illegal besetzdie Blüte unserer kultes Land, das dann parturellen Produktion 1933 woanders hingegan- zelliert und an Binnenmigranten verkauft wurde gen ist und es die beiden getrennten deutschen – also an Mexikaner, die aus ländlichen Gebieten Staaten – ebenso wenig wie ihre wiederverei- kamen, in der Stadt Arbeit gefunden hatten und nigte Version – nie geschafft haben, diese kultu- irgendwo unterkommen mussten. Der Staat relle Produktion in Deutschland wieder auf dem hat sich nicht darum gekümmert, weil die Stadt Niveau des Entre-Guerre institutionell zu veran- nicht mehr weiter wachsen sollte; die Menschen kern. So haben wir zwar diverse Nachfolgeinsti- waren trotzdem da. Es ist spannend zu sehen, tutionen des Bauhauses in Weimar, Dessau und dass sich dort über Jahrzehnte hinweg ohne Berlin, die das Erbe des Bauhauses wach halten irgendeine Art von autoritärer Planungskultur sollen; die phänomenale kulturelle Produktion und ohne Architekten eine funktionierende des historischen Bauhauses können sie uns aber Stadt entwickelt hat. Diese hat zwar Defizite nicht zurück geben. in der Gestaltung des öffentlichen Raums, aber Aber Architektur kann auch auf andere sie funktioniert in der Zur-Verfügung-Stellung Arten und Weisen Relevanz bekommen, wenn von privatem Wohnraum auf eine faszinierende Menschen ihren Raum aus existentiellen Grün- Weise – nicht viel älter als Halle-Neustadt, aber den selbst mit produzieren müssen und das städtebaulich eindeutig nachhaltiger. (Selbst)Bauen eine Art von Überlebenstechnik ist. Alle Länder, in denen informelle Bauprak- Die Frage, warum es in Deutschland dieses tiken für einen immer größeren Teil der Gesell- Gefühl für Gestaltung nicht in dieser Form zu schaft lebenserhaltend sind, haben für meine geben scheint, führt auch zu der Überlegung, ob Begriffe eine Form der Baukultur, von der wir man vielleicht Parallelen vom Architektur- und uns was abschneiden können. In Brasilien zum Design-Verständnis zur Discount-Kultur sehen Beispiel und Lateinamerika überhaupt ist Archi- kann. In keinem anderen westeuropäischen tektur mit dem großen A eine rare Gattung. Sie Land wird so wenig für Lebensmittel ausgegeexistiert, aber nur als Reiche-Leute-Phänomen. ben wie in Deutschland; dass es GammelfleischGleichzeitig aber gibt es für einen im Vergleich und Dioxinskandale hierzulande und eben nicht zu Deutschland viel größeren Teil der Bevölke- in Frankreich – zumindest nicht in der Masse –

andreas ruby - interview

gibt, scheint doch nicht ganz von Ungefähr zu einer Form von Luxus, die sich nicht an teuren kommen. Kann man da Parallelen zur Architek- Materialien oder anderen Fetischen misst, sondern an der Qualität des Raumerlebnisses und der turrezeption ziehen? Lebensqualität. Auch andere Architekten arbeiDass die Deutschen zum Teil in einer ten an diesem spezifischen und unvollendeten selbstgeschaffenen Sinneswüste dahinvege- Projekt der Moderne weiter. Alejandro Aravena9 tieren – kulinarisch, aber auch anderweitig –, etwa, der es mit seinen Elemental10-Projekten in hat neben dem bierernsten Glauben an die Chile geschafft hat, Eigentumswohnungen für deutschen Tugenden sicherlich auch mit der Leute zu bauen, die vorher in Favelas gewohnt hierzulande üblichen bürgerlichen Konno- haben. Da sind Leute, die vorher wirklich am Existation von Hedonismus zu tun. Ein Sinnen- tenzminimum gelebt und die auf einmal so etwas mensch ist hier beinahe zwangsläufig ein Groß- wie ein Existenzmaximum bekommen haben. Kapitalist, der mit Zigarre und Brioni-Anzug auftritt. Umgekehrt wurde in Deutschland die Aber der Unterschied ist, dass er ihnen eben nicht einfach WohnIdee des Wohnens für raum gegeben hat – was das Existenzminimum auch der soziale Woh- 15 erfunden, 1930 auf ARCHITEKTEN MÜSSEN IHRE nungsbau in Deutschdem zweiten CIAMland tut sondern dass er Kongress in Frankfurt – IDENTITÄTSMODELLE ALS sie in die Lage versetzt jene überaus einflussKULTURELLE AKTEURE ÜBERhat, mit diesem Wohnreiche Doktrin, der PRÜFEN. raum Wert zu schaffen. zufolge der Grad des Der Raum ist also in räumlichen Komforts dem Sinne nachhaltig, am Budget zu messen ist: Großes Budget = viel Komfort; kleines als dass er im Zweifelsfalle auch wieder verkauft werden kann und so einen Mehrwert für die Budget = Existenzsicherung. In der Misere unserer realexistierenden Bewohner generiert. Was er als Architekt damit Baukultur bräuchten wir jemanden wie Jamie erreicht, ist auch ein ganz anderer Umgang mit Oliver. Oliver hat gezeigt, dass gutes Kochen dem Gebauten. Eines seiner Argumente war, nicht viel mit Geld, sondern vielmehr mit fri- dass ein 15-geschossiger sozialer Wohnungsbau schen, qualitativ guten Lebensmitteln zu tun wie man ihn sonst kennt, nach zwei Jahren einhat – und natürlich mit dem Wissen, wie man fach heruntergekommen ist. Es gibt wenige Beidamit kocht. Es geht also um Wissen und Zugang spiele, wie von den Smithsons etwa, die immer zu Ressourcen. Alles andere ist Hokuspokus. noch dastehen. Viele Gebäude sind einfach nach Jamie Oliver demokratisiert mit seiner Art des kurzer Zeit verwohnt, weil sie eben kein EigenKochens das Recht auf Sinnlichkeit, wie ich tum sind. Hedonismus einmal übersetzen möchte. Er hat Da geht es immer um die Frage der Aneigden Leuten vermittelt: Du kannst genauso gut wie ein Gourmet essen, egal wie wenig Geld Du nungsfähigkeit: Kann ich Architektur so bauen, hast. In der Architektur machen Anne Lacaton dass jemand anders das Gefühl hat, in seinem und Jean-Philippe Vassal8 etwas Vergleichbares. eigenen Haus zu leben, auch wenn es ihm gar Sie arbeiten beispielsweise in ihrer Architek- nicht gehört? Wenn das Haus Teil der Konstruktur ganz konzentriert darauf hin, das Prinzip tion meines eigenen Ichs wird und es Teil meines des sozialen Wohnungsbaus aufzubrechen. Sie sozialen Metabolismus wird, dann werde ich es vertreten die Auffassung, dass es auch möglich auch entsprechend wertschätzen, selbst wenn es sein muss, billig zu bauen und trotzdem viel und jemandem anderen gehört – das würde ich zuminguten Raum zu haben. In ihren Wohnprojekten dest hoffen. bekommen die Bewohner doppelt so viel Raum als es mit üblichen Bautechniken und -standards Die nächste Frage haben Sie nun schon vorweg möglich wäre. Sie vertreten die Möglichkeit genommen. Wir haben immer nur über diese

Rezipienten-Seite gesprochen, also was man ändern kann, damit Öffentlichkeit Architektur anders wahrnimmt. Wichtig wäre aber auch zu fragen was der Architekt tun kann, um aus diesem System einer Selbstreferenzialität herauszukommen?

andreas ruby - interview

Architekten können viel dafür tun, indem sie sich selber verändern. Indem sie zum Beispiel das Denken ad acta legen, demzufolge ein Haus ein Objekt ist, das, einmal produziert, nicht mehr verändert werden darf. Es ist für mich eine völlige Verdrehung des Urheberrechts, dass ein Haus immer so bleiben müsse, wie es gebaut wurde. Wenn man sich die Architekturgeschichte anschaut, merkt man, dass Häuser immer verän16 dert, umgenutzt und neuprogrammiert wurden und eigentlich auch nur deshalb überlebt haben. Der Parthenon war über Jahrhunderte hinweg eine Kirche. Die Hagia Sophia würde nicht mehr existieren, hätte Sultan Mehmet II. sie bei der Eroberung von Konstantinopel 1453 nicht Von Menschen und Häusern Architektur aus der Steiermark

Architektur immer nur dann zeitgenössisch, wenn sie neu ist? Oder hat das Zeitgenössische eher mit jener zyklischen Verjüngungsfähigkeit zu tun, die ein Haus immer wieder neu aktuell werden lässt, egal wie alt es ist? Für mich ist das Letztere viel interessanter. Es gibt eine Menge Architektur, die in dem Moment, in dem sie gebaut ist, schon wieder derart antiquiert ist, dass man sie sich nur noch auf den Mond wünscht. Architekten müssen in dieser Beziehung ihre Identitätsmodelle als kulturelle Akteure überprüfen. Ein DJ empfindet es auch nicht als Bedrohung seiner kreativen Individualität, einen Track von jemand anderem zu remixen. Der DJ lebt vielmehr in dem Selbstverständnis, dass er Teil einer permanenten kulturellen Produktion ist, in der sein Beitrag darin 17 besteht, einem schon existierenden Musikstück eine neue Interpretation zu geben. Ich finde es aufschlussreich und frustrierend zugleich, dass die Form des Covers in der Musik eine absolut etablierte Form der musikalischen Produktion ist, aber für die gleiche Form der künstlerischen Empathie in der Architektur nur der Pejorativ des Plagiats existiert.

andreas ruby - interview

zur Moschee umdeklariert. Dasselbe gilt auch für bauliche Veränderungen. Die Auffassung, Architektur müsse auf ewig der ursprünglichen Intention ihres Entwerfers verhaftet bleiben, verrät ein zutiefst gestörtes Verhältnis zu deren langlebiger Natur. Bevor ein Gebäude abgerissen wird, finde ich es doch tausendmal besser, wenn es verändert und sinnvoll umgenutzt wird. Ein Architekt baut keine solitären Inseln im Strom der Geschichte, sondern fügt der existierenden materiellen Geschichte nur eine weitere Schicht hinzu, die ihrerseits später wieder zum Gegenstand weiterer Transformationen werden wird. Nur wird dieses transitorische Verständnis von Architektur in der Architekturausbildung nicht wirklich etabliert, da geht es immer noch um das Einzelobjekt (und auch den Einzelentwerfer, noch so ein schrottreifer Mythos). Wir brauchen, im Grunde genommen, ein neues architektonisches Wertesystem. Wenn man sich fragt, was historische Städte so spannend macht, dann ist es doch häufig die Tatsache, dass jedes Haus erstens mit allen anderen Häusern in irgendeinem Zusammenhang steht und zweitens auch Produkt einer historischen Kontinuität ist. Es ist das Resultat von Tausenden von Überformungen. Das gilt für die anonyme Architektur des Alltags genauso wie für die meisten berühmten Gebäude der Architekturgeschichte. Die wenigsten sind genauso geblieben, wie sie einmal erbaut worden sind. Also kann man auch in Zukunft erwarten, dass sie weiter überformt werden. Es löst bei mir zum Beispiel eine Art urbanen Unterdrucks im Brustraum aus, wenn ich mir die Siedlung hier am Horn in Weimar anschaue. Eine steife Party architektonischer Autisten ohne irgendwie verführerische Anbahnungsaussichten, alles ist abgesteckt, distanziert, kontrolliert. Man hat auch nicht das Gefühl, das sich das Ganze auf eine interessante Weise zu etwas ganz anderem transformieren könnte – dafür müsste man den Hügel schon nach Mexiko verpflanzen, da würden die Häuser dann interessante Farben bekommen und in den jetzt klinisch toten Zwischenräumen würden sich aufregende Nutzungen ergeben. Die Siedlung am Horn ist einfach nichts anderes als eine modernistisch korrekte Suburbia. Eine weitere Frage ist auch, wie wir Zeitgenössigkeit von Architektur definieren. Ist eine

Das ist dort vielleicht auch schon eher eine Form des Respekts. Wird man gesampelt, steckt darin auch eine gewisse Wertschätzung. Was man so an den Hochschulen mitkriegt, sind aber immer nur die großen Architekten, eine Art Star-Kult des großen Künstlers, der einem vielleicht auch vermittelt, dass man das sein sollte; während man dasselbe zusätzlich noch durch einschlägige Magazine vorgehalten bekommt… Diese Art von Originalitätskult halte ich für absolut überholt und völlig unproduktiv. Die Architektur muss ihren Elfenbeinturm verlassen, die Welt ist immer viel interessanter! Das Interview führten Jonas Malzahn und Michael Kraus

1 Sklar, Martin: Walt Disney Imagineering, Education vs. Entertainment: Competing for audiences; AAM Annual meeting, 1987 2 Ruby, Andreas; Ruby, Ilka (Hrsg.): Von Menschen undHäusern. Architektur aus der Steiermark; Verlag Haus der Architektur Graz, 2009 3 Heisenberg, Werner (1901-1976) war ein deutscher Physiker und Nobelpreisträger. Heisenberg zählt zu den bedeutendsten Physikern des 20. Jahrhunderts, insbesondere auf dem Gebiet der Quantenmechanik. Im Zweiten Weltkrieg arbeitete er am Atomwaffenprogramm der Nationalsozialisten mit. Auf Heisenberg geht die nach ihm benannte Heisenbergsche Unschärferelation zurück, der zufolge zwei Teilcheneigenschaften nicht immer gleich genau messbar sind. Diese Unschärfe ist Resultat der Wellennatur der Teilchen in der Quantenphysik.

http://www.liviacorona.com/

Rudofsky, Bernhard: Architecture without Architects: a

andreas ruby - interview

18 Short Introduction to Non-Pedigreed Architecture; Univer-

sity of New Mexico Press, Albuquerque, NM, 1987 (originally published: Museum of Modern Art, New York, 1964); Bernhard Rudofsky (1905-1988) war amerikanischer Architekt, Lehrer und Autor. In seinem schriftlichen Werk schlägt er den Bogen vom Design bis zur Architektur. Besonderes Interesse gilt seinem 1964 erschienen Buch Architecture without Architects, in dem er die Anonyme Architektur beschreibt, das vernakuläre Bauen ohne Planer oder Architekten. Für Rudofsky stellt diese Auseinandersetzung keinen wie auch immer gearteten Hang zur Folklore, sondern vielmehr den Aufruf zu einer Alternative zur modernen Architektur dar. 6 Lefebvre, Henri: The Production of Space; Wiley-Blackwell, Oxford, 1991; Henri Lefebvre (1901-1991) war ein französischer Soziologe und Philosoph. Im Zweiten Weltkrieg Mitglied der Résistance, war er trotz eines Parteiausschlusses 1958 zeitlebens überzeugter Marxist und gilt als einer der Väter der französischen Studentenunruhen 1968. Lefebvres Rolle für die Architektur wird seit einigen Jahren wieder stärker, sein Werk als grundlegend für die kritische Stadtforschung eingeschätzt. Lefebvre beschreibt Raum als gesellschaftliches Produkt und bietet mit seiner Beschreibung der wechselseitigen Beeinflussung von Raum, Gesellschaft und Produktion alternative Zugänge zum Verständnis von Stadt. 7 de Certeau, Michel: Kunst des Handelns; Merve Verlag, Berlin, Auflage: Neuaufl. 01.1998 (Dezember 1988); Michel de Certeau (1925-1986) war ein französischer Soziologe und Philosoph. Als Jesuit promovierte er in Theologie und veröffentlichte zu Phänomenologie und Psychoanalyse. Seine Kunst des Handelns ist eine Theorie des Alltags und des Verbrauchers, basierend auf der Feststellung, dass sich unser Alltagsleben insofern von vielen anderen Tätigkeiten abhebt, als es weitestgehend unbewusst abläuft. Dabei ist der Verbraucher für de Certeau nicht nur passiver Konsument sondern auch aktiver Produzent, da er durch sein Kaufverhalten den Markt mit beeinflusst.

vgl. http://www.lacatonvassal.com

9 http://www.alejandroaravena.com; siehe auch den Bericht über einen Abend mit Aravena in: Horizonte No.1 ‘Design | Response | Ability‘, Weimar, 07/2010

vgl. http://www.elementalchile.cl

FRANK ZIMMERMANN «SIE MÜSSEN LERNEN, SICH ZU VERKAUFEN!»

frank zimmermann - essay

Es war irgendwann zu Beginn meines Architekturstudiums, dass ich zum ersten Mal über diese Worte gestolpert bin. Hinter mir hing eine zugegebenermaßen ziemlich wilde Collage von Handzeichnungen, Photokopien und Computerausdrucken, die ich noch in der Nacht zuvor mit Klebestift zusammengebastelt hatte und die man mit etwas Gutwilligkeit vielleicht meine ersten architektonischen Zeichnungen nennen könnte. Darunter stand ein Monster von einem Pappmodell, mit Klebeflecken, Cutterritzern und allem, was dazu gehört. In unbedarfter Blauäugigkeit hatte ich daran gerade meine erste architektonische Idee präsentiert. Und obgleich es inhaltlich kaum etwas auszusetzen gab, sagten mir der besorgte Blick und das Kopfschütteln des Professors, dass irgendetwas nicht ganz stimmte. Als dann auch noch das Klebeband seinen DIE ZEICHNUNG UND DAS Dienst quittierte und mein Plan mit lautem Krachen das Modell MODELL HABEN SICH ALS unter sich begrub, fiel schließEIN BRAUCHBARES WERKlich das kritische Urteil: «Wenn ZEUG DER VERMITTLUNG

VON ARCHITEKTUR ERWIESEN, DOCH WIE IN JEDEM HANDWERK BEDARF ES EINIGER ÜBUNG, BEVOR MAN SIE HALBWEGS SICHER ANZUWENDEN VERSTEHT.

Sie es als Architekt zu etwas bringen wollen, dann müssen Sie lernen, sich zu verkaufen!»

In den darauffolgenden Jahren sollte ich diese Worte noch so oft zu hören bekommen, dass ich mich heute schon fast an sie gewöhnt habe. Damals jedoch hatten sie mich ein Stück weit irritiert. Zum einen wollte ich nicht ganz begreifen, wieso ich es bin, der hier verkauft werden sollte. Um jedoch niemanden eine solche Bösartigkeit unterstellen zu müssen, wie diese Behauptung sie implizieren würde, habe ich das Ganze schnell mit einer sprachlichen Ungenauigkeit entschuldigt. Da haben die Worte uns wohl ein Schnippchen geschlagen… «Sie müssen lernen, Ihre Architektur zu verkaufen», klingt doch gleich viel besser. Wirklich erklären jedoch wollte sich dieser Einwand mir trotzdem nicht. Sollte ich nicht erst einmal etwas haben, von dem ich überzeugt bin, dass es Wert ist, verkauft zu werden, bevor ich mir Sorgen darüber machen kann, wie ich es verkaufe? Und genau dieses gewisse Etwas ist es doch, wofür ich Architektur überhaupt studiere. Wenn es also inhaltlich an meiner Präsentation nichts auszusetzen gab, wieso konnte ich dann nicht einfach meinen Plan wieder aufhängen und mich über meinen ersten gelungenen architektonischen Entwurf freuen? Heute weiß ich, dass es sich hierbei um ein eher trauriges Beispiel der Architekturvermittlung handelt. Um meine Idee, an der ich ein Semester lang herumgebastelt hatte, dem Professor oder sonst irgendjemandem darlegen zu können, musste ich zuerst einen Weg finden, sie auch nachvollziehbar zu vermitteln. Traditionell haben die architektonische Zeichnung und das Modell sich hierfür als ein ziemlich brauchbares Werkzeug erwiesen, doch wie in jedem Handwerk bedarf es einiger Übung, bevor man sie halbwegs sicher

lich aufrichtige und wohlgemeinte Aufklärung des architektonischen

21 frank zimmermann - essay

anzuwenden versteht. Aus diesem Grund wird wohl auch ein souveräner Umgang mit diesen Werkzeugen unter Architekten so hoch geschätzt, suggeriert er doch automatisch einen gewissen Stand der Erfahrung. So fällt es einem meist deutlich leichter, einen Entwurf ernst zu nehmen, der auf eine entsprechende (lies: ansprechende) Weise präsentiert wird. Möglicherweise ist an dieser Stelle bereits der Samen der Oberflächlichkeit gesät, doch wird diese Einstellung schnell nachvollziehbar, wenn wir uns vorstellen, wir sollten einem Chirurgen unser Vertrauen schenken, der sein Skalpell wie ein Schlachtermesser führt. Auch die Unvoreingenommenheit kennt Grenzen. Trügerisch jedoch ist der Umkehrschluss, dass jeder Chirurg, der ein Skalpell zu führen versteht automatisch auch ein guter Arzt sein muss. Der Grund hierfür liegt ganz einfach in der Tatsache, dass ein Handwerk und seine Werkzeuge einander bedingen und das Eine nutzlos wird ohne das jeweils Andere. Für die Architektur gesprochen bedeutet dies, dass alles, was wir uns im Laufe unserer Ausbildung und auch darüber hinaus an «architektonischem Wissen», an Erfahrung, ansammeln, den Grundstock unseres Handwerks ausmacht; die Frage, wie wir unsere Arbeit anschaulich und nachvollziehbar darstellen, die Frage nach der Architekturvermittlung also, stellt dabei eines unserer ältesten Werkzeuge dar. Doch genau dieses Werkzeug – dessen wir uns neben vielen anderen bislang so selbstverständlich bedient haben – erfährt in der letzten Zeit anscheinend eine völlige Neubewertung, welche natürlich auch für die Architekturausbildung nicht irrelevant bleibt. Riklef Rambow hat in seinem Vortrag (horizonte, 22.06.2010; Anm. d. Red.) darauf aufmerksam gemacht, dass die Vermittlung von Architektur, die selbst unter Architekten nicht immer einfach ist, für Laien eine ernste Herausforderung darstellt. Da es jedoch zum Großteil architektonische Laien sind, welche Architektur (mitunter für horrende Summen) in Auftrag geben, appelliert er – und das mit gutem Recht – EIN HANDWERK UND an die Fairness der ArchitekSEINE WERKZEUGE BEDINten, sich um eine allgemein GEN EINANDER. DAS EINE verständliche Form der VermittWIRD OHNE DAS JEWEILS lung ihrer Architektur zu bemüANDERE NUTZLOS. hen, noch bevor diese zur gebauten Wirklichkeit geworden ist. An diesem Punkt setzt auch Andreas Ruby (horizonte, 11.05.2010; Anm. d. Red.) an, der sich ebenfalls als Architekturvermittler versteht, jedoch mit der etwas eigenwilligen Anspielung auf den Beruf des Kunstvermittlers, dessen Aufgabe es ist, die Kunst aus dem Elfenbeinturm ihres Diskurses zu befreien, um sie einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Auch dieser Ansatz scheint auf den ersten Blick ehrenwert; er bekommt jedoch einen ziemlich schalen Beigeschmack, wenn dies aus der Motivation heraus geschieht, so den Marktwert der Architektur zu steigern. Plötzlich nämlich finden wir uns mit der Frage konfrontiert, ob die vorgeb-

Laien nicht in der stillen Absicht geschieht, seinem Blick auf die Architektur ein Verständnis zu suggerieren, das er in dieser Tiefe nicht haben kann. Oder kurz: ob wir die Architekturvermittlung nicht missbrau-

frank zimmermann - essay

chen, um den langen Weg von der Urteilsfähigkeit eines Laien hin zu der eines vorgeblichen Experten abzukürzen. Dann nämlich befänden wir uns auf einem Holzweg, denn schließlich birgt dieser vermeintliche Umweg ja all jene Erfahrungen, welche den architektonischen «Experten» erst ausmachen. Wenn wir uns also nicht in unserer eigenen Kurzsichtigkeit verlaufen wollen, dann müssen wir uns vor Augen führen, dass eine blinde Flucht in Richtung des allgemein Verständlichen genauso wenig einen Ausweg aus dem Babel der Experten-Laien-Kommunikation bereithalten kann, wie der Rückzug in das vertraute Reich unserer Fachkompetenz. Vielleicht liegt hier ja das eigentliche Dilemma der Architekturvermittlung verborgen. Bei all unseren Bemühungen, die Architekturvermittlung als eines unserer wichtigsten Werkzeuge weiterzuentwickeln und zu einer allgemein verständlichen und nachvollziehbaren Darstellung unserer Arbeiten zu gelangen, sollten wir also nicht aus den Augen verlieren, inwiefern dies überhaupt möglich, vielleicht auch nur sinnvoll ist; vor allem aber müssen wir uns dabei die ehrliche Frage stellen, was genau wir damit eigentlich bezwecken wollen. Den Klienten mit einer fadenscheinigen Urteilsfähigkeit auszustatten, die auf einem Mangel an Erfahrung beruht, birgt nämlich allzu leicht die Gefahr, dass jene Fragen, die über eine DIE BLINDE FLUCHT IN unmittelbare Vermittelbarkeit hinausgehen, ins Hintertreffen RICHTUNG DES ALLGEMEIN geraten. Das aber hieße, den VERSTÄNDLICHEN KANN Architekten zu einem bloßen GENAUSO WENIG EINEN AUSDienstleister zu degradieren, WEG AUS DEM BABEL DER sodass wir schließlich tatsächEXPERTEN-LAIEN-KOMMUNIlich an jenem Punkt angelangt KATION BEREITHALTEN, wären, an dem wir unsere InteWIE DER RÜCKZUG IN grität und mit ihr auch gleich DAS VERTRAUTE REICH uns selbst zu verkaufen beginnen. UNSERER FACHKOMPETENZ. Trotz aller Aufklärungsarbeit, welche die Architekturvermittlung zu leisten imstande ist, muss der Klient sich doch immer auf die unumschränkte Aufrichtigkeit des Architekten verlassen können, dass dieser ihm sein Handwerk, seine architektonische Erfahrung, nach bestem Wissen und Gewissen in den Dienst stellt. Um der Verantwortung gerecht zu werden, die mit diesem ihm entgegengebrachten Vertrauen einhergeht, ist der Architekt dabei allein auf jene Urteilsfähigkeit angewiesen, die er sich in der langen Auseinandersetzung mit seinem Handwerk in Form von Erfahrung und Wissen angeeignet hat. In dieser Hinsicht also wäre es wünschenswert, wenn eine Schule, die sich die Ausbildung von Architekten zum Ziel gesetzt hat, aller aktuellen Trends zum Trotz, den Zusammenhang zwischen einem Handwerk und seinen Werkzeugen nicht aus den Augen verlieren würde.

SIMON SCHEITHAUER SELBER BAUEN – SICH-SELBST-BAUEN. DIE ARCHITEKTUR WALTER SEGALS.

Eines der im Zuge der zweiten Bauphase errichteten Häuser. (Foto: Martin Charles)

23 simon scheithauer - essay

Das Bauen unserer Zeit ist eine komplexe Angelegenheit. Anforderungen, Bedingungen und Vorschriften sind derart vielfältig, dass sie nur durch ein Netzwerk verschiedenster Akteure zu bewältigen sind, in dessen Zentrum sich der Architekt sieht. Bevor es seine Profession gab, war das Bauen weniger komplex und es wurden vornehmlich Kirchen, Paläste und Bürgerhäuser von Künstler-Handwerkern errichtet, während die übrige Bauproduktion durch die Nutzer unmittelbar selbst erledigt wurde. Bedurfte es im Falle der einzelnen Sonderbauten bereits der Absprache zwischen Baumeister und Bauherr, oder auch nur einer Weisung des letzteren, hatten die Nutzer als die anonymen Architekten1 unmittelbaren Einfluss auf die Ergebnisse ihrer Arbeit. Der Herausbildung des Architekten als Fachmann für Raumproduktion im 19. Jahrhundert folgte die Ausweitung der Tätigkeiten des Architekten auf alle Bereiche des Bauens. Gleichzeitig bedeutete dies auch das Einsetzen einer stärkeren Spezialisierung im Bauen. Die Architekten entwarfen allerlei Ideen zu allen möglichen Probleme, mit deren Lösung sie die Menschheit zu beglücken suchten; selbstverständlich waren alle ihre LösungBEVOR ES DIE PROFESSION en wissenschaftlich fundiert DES ARCHITEKTEN GAB, und logische Folge intensiver HATTEN DIE NUTZER ALS Auseinandersetzung. Dennoch DIE ANONYMEN ARCHITEKTEN entsteht bisweilen der EinUNMITTELBAREN EINFLUSS druck, der ästhetische Impetus AUF DIE ERGEBNISSE des Architekten habe oftmals IHRER ARBEIT. über den Interessen der Nutzer oder gar des Nutzens, und allen Beteuerungen zum Trotz jenen manchmal sogar entgegen gestanden. Sicher wollte der Architekt den Bedürfnissen der Menschen entsprechen, so radikal seine totalen Entwürfe jedoch mit dem Bestehenden und seinen Missständen aufzuräumen suchten, so grundsätzlich beruhten ihre Vorschläge, wie Lucius Burckhardt2 und Walter Förderer 1968 kritisierten, „auf scharfen Reduktionen des Problems [...].“

Schematische Darstellung der Gründung. (Zeichnung: Jon Broome)

simon scheithauer - essay

Darstellung des Modularen Systems. (Zeichnung: Jon Broome)

Detail einer Außenwand mit Ecklösung. (Zeichnung: Jon Broome)

In seinem stilisierten Menschenbild sähe er nur „hier glückliche Hausfrauen ihr Mahl durch die Durchreiche stoßen, dort Väter sich nachbarlich den Hobbyraum teilen und anderswo freundliche Greise die für zwei Prozent der Bausumme angeschafften Kunstwerke des Altersheims betrachten“ jedoch keine komplexeren Zusammen-

Der zu Beginn der Auseinandersetzung mit den Leuten häufig anzutreffende Begriff der Partizipation, aus dem sich das aktuellere, umfassendere Konstrukt der Kommunikation entwickelte, ist dabei immer von entscheidender Bedeutung. In welchem Maße jedoch der Architekt plant, entwirft oder vielmehr beratend wirkt, ist sehr unterschiedlich. Die von Walter Segal4 angewandte Methode steht in diesem Zusammenhang für die unbedingte Demokratisierung des Entwurfs- und Bauprozesses. Für ihn bedeutete das, den Nutzer in die Lage zu versetzen eigene, vom Experten möglichst unabhängige Entscheidungen zu treffen. Sicher ist er mit diesem Gedanken keineswegs der Einzige oder auch nur der Erste, die praktische Emanzipation des Nutzers gegenüber dem Architekten jedoch hebt seine Arbeit unter ähnlichen Projekten hervor. Der grimmige Individualist, wie er sich selbst nannte, legte größten Wert auf die Unabhängigkeit seiner Arbeit: Er zeichnete größtenteils freihändig auf A4-Format und entwickelte die Konstruktion so, dass er sämtliche Arbeiten ohne Fachplaner oder Assistenten planen und leiten konnte. In seiner Laufbahn hat er stets versucht, seine architektonischen Lösungen im Dialog mit den Bauherren zu formulieren und durch ein von ihm entwickeltes Konstruktionssystem schnell umzusetzen. In den 1970er Jahren entwickelte er dann mit verschiedenen Selbstbauprojekten sowohl die Rolle des Bauherren, als auch die des Architekten weiter. Ein zum Ende des Jahrzehnts im Londoner Stadtteil Lewisham realisiertes Projekt, das 26 Häuser in Selbstbauweise umfasste, bringt seine wesentlichen

25 simon scheithauer - essay

hänge. So kam auch bereits vor dem Abriss der Siedlung Pruitt-Igoe3 und dem offenJE WENIGER DIE NUTZER sichtlichen Scheitern der WISSEN WAS SIE WOLLEN, großen Ideen der Moderne DESTO MEHR KOMMT ES DARAUF 1972 der Gedanke auf, die AN, DASS DER ARCHITEKT DIE Leute am PlanungsproRICHTIGEN FRAGEN STELLT – zess beteiligen zu müssen. ODER ABER DEM NUTZER DIE Trotzdem blieb das unter MÖGLICHKEIT GIBT, DIE ANTArchitekten bis heute allWORTEN SELBST ZU FINDEN. gemein bekannte Problem, wonach die Leute gar nicht wüssten was sie wollten, bestehen. Zwar tun das die Architekten dafür umso besser, dennoch entsprechen deren Lösungen noch heute nicht immer den Bedürfnissen der Nutzer. Je weniger diese jedoch wissen was sie wollen, desto mehr kommt es darauf an, dass der Architekt die richtigen Fragen stellt – oder aber dem Nutzer die Möglichkeit gibt, die Antworten selbst zu finden.

Vorstellungen zusammen. Indem die Bauherren aufgrund des von ihm entwickelten Systems in die Lage versetzt wurden ihre Häuser – wenngleich unter Anleitung – selbst zu entwerfen, wurde der Architekt eher zum Begleiter und Berater dieses Prozesses. Natürlich wussten auch hier die Leute nicht was sie wollten und vor allem nicht was sie konnten, im Laufe der Zeit entwickelten sie jedoch immer größeres Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten.

simon scheithauer - essay

Zuerst wurde gemeinsam der Grundriss entworfen, dann das Raster festgelegt und auf die Modulgrößen hin dimensioniert. Im Unterschied zum herkömmlichen Skelettbau wurde so die Konstruktion dem Grundriss angepasst, statt umgekehrt die VIELE VORSCHLÄGE DER Raumaufteilung in das Stützenraster eingepasst. Das stellt ARCHITEKTEN BERUHEN einen deutlichen Unterschied „AUF SCHARFEN REDUKTIObeispielsweise zum sogenannNEN DES PROBLEMS“. ten plan libre Le Corbusiers dar, der davon ausgeht, raumabgrenzende Bauteile in einem vorgegebenen Konstruktionsraster frei anzuordnen. Durch diese Unterscheidung wird eine enorme Flexibilität in der Planung erreicht, darüber hinaus sind Konstruktion und Bauweise leicht verständlich und von praktisch jedem ohne großartige Vorkenntnisse handhabbar. Wand- und Dachkonstruktion sind extrem vereinfacht, wodurch die Ausführung ohne nasse Arbeiten auskommt, was die DurchDIE VON WALTER SEGAL führbarkeit wiederum enorm erleichtert. Darüber hinaus ist ANGEWANDTE METHODE STEHT auch die fertige Konstruktion FÜR DIE UNBEDINGTE leicht zu verändern und kann DEMOKRATISIERUNG DES so sich wandelnden BedürfENTWURFS- UND nissen angepasst werden. Die BAUPROZESSES. Art der Gründung ermöglichte es, den Bau auch ungünstiger Topographie anzupassen, was maßgeblich zur Realisierung des Lewisham-Projekts beitrug. Für die Behörden, die den Bau im Rahmen des sozialen Wohnungsbaus maßgeblich finanzierten, waren außerdem die geringen Kosten attraktiv. Die Materialkosten waren leicht zu kalkulieren, die Arbeit leisteten die späteren Bewohner selbst. Die Kosten gegenüber vergleichbaren Projekten konnten so erheblich reduziert werden, darüber hinaus sollte die Stadt nicht für den Unterhalt der Gebäude verantwortlich sein. Von der Warteliste der Wohnungsbehörde wurden 1976 die Bauherren für 14 Grundstücke der ersten Phase gelost. In Workshops wurde Segals System sowie Grundlegendes zu Elektro- und Sanitärinstallationen vermittelt. Die Verbindung mit dem Ort und dem baulichen Ergebnis, welche die Bewohner durch eigene Arbeit entwickeln konnten, beschreibt John McKean, in Learning from Walter Segal (1989), als „Sich-selbst-bauen“.

Segal ermöglichte den Bewohnern, sich Ort und Architektur anzueignen, diese zu ihrer eigenen zu machen und sich selbst darin zu verwirklichen. Zwar birgt seine Methode auch Nachteile im Ergebnis – so ist die ästhetische Erscheinung der Leichtbauweise vor allem von der Konstruktion dominiert, Schall- und Wärmeisolierung sind äußerst dürftig und darüber hinaus kann Walter Segals Ansatz keinesfalls eine umfassende Antwort auf die Frage des Verhältnisses von Architekt und Nutzer geben – seine Methode, das Bauen als Prozess zu demokratisieren, ist dennoch beispielhaft.

2 Lucius Burckhard (1925-2003) war ein Schweizer Soziologe. Seine Lehrund Forschungstätigkeit im Kontext von Architektur und Städtebau übte er unter anderem an der HfG Ulm und der ETH Zürich aus. Ab 1992 war Gründungsdekan der Fakultät Gestaltung an der Bauhaus-Universität Weimar.

Die Siedlungen Pruitt und Igoe wurden als Soziale Wohnprojekte nach Plänen Minoru Yamasakis – der später auch das World Trade Center in New York entwarf – in St. Louis, Missouri errichtet. Das Planungskonzept scheiterte, die Siedlungen blieben zu großen Teilen unbewohnt, verwahrlosten und wurden zu Beginn der 1970er Jahre schließlich wieder abgerissen. Das Projekt gilt dem Architekten und Autoren Charles Jencks als Symbol für das Scheitern der funktionalistischen Moderne.

4 Walter Segal (1907-85) wuchs nahe Monte Verità bei Ascona in der Schweiz auf. Er sudierte Architektur in Delft und Berlin. 1936 siedelte er nach London über, wo er unter anderem an der Architectural Association School of Architecture lehrte und bis zu seinem Tod als Architekt arbeitete.

Selbstbauer in Lewisham. (Foto: Phil Sayer)

27 simon scheithauer - essay

Bernard Rudofsky (1905-88) veröffentlichte 1964 sein Buch Architecture without Architects, das in Folge einer Ausstellung im New Yorker Museum of Modern Art entstand. Ausstellung und Buch waren der anonymen oder vernakulären Architektur gewidmet. 1

JAAN HOLT OF TEACHING

Of teaching , Pliny the Elder wrote: “lambendo paulatim figurant” or “licking a cub into shape”

jaan holt - essay

To teach, one must recognize the individuality of each person and shape that individuality as the grain suggests – some will be shaped into lions and some into leopards, some into elephants and some into eagles, some will become dancers and some will become architects. Once given to a path, there is not a method but there is the belief that each individual yearns to excel – to express – by some wondrous achievement beyond ones mortal self and beyond the moment of teaching – be it through a beautiful drawing, a metal cube of precise dimension, a thoughtful place of dwelling, or a photograph of hidden light. “ Treat people as if they were what they ought to be and you help them become what they are capable of becoming.” – Goethe All teaching must be free of the bureaucracy of education; there is the need for time but not of schedule, there is the presence of sequence but there are no prerequisites, there is a topic but there is no advanced topic; there is the seeking of the future, but the work is always grounded in the present. And yet, both parties to the teaching are sustained by the internal sense that there is an external sense to all presence – that all work is only offered to be returned – magnified in the eternal music of light and matter – and thus one always receives more than one has given. “For it is in giving that we receive” – St Francis of Assisi

JAAN HOLT, washington-alexandria architecture center school of architecture +design virginia tech

ARCHITEKTUR DES AUGENBLICKS