NÁCHOD – KUDOWA-ZDRÓJ 29. 4.

Pro držitele čtenářského průkazu Městské knihovny Hostivice sleva 10 %, tzn. 810 Kč/osoba

Cena zahrnuje: dopravu z Hostivice do Náchoda, Kudowa-Zdrój a zpět, vstupné do zámku v Náchodě, teplé nápoje po celou dobu cesty, vodu, víno na zpáteční cestě

Cena nezahrnuje: cestovní pojištění Podmínky zájezdu: zájezd se uskuteční pouze při naplnění kapacity autobusu V případě, že se zájezd neuskuteční z důvodu nenaplnění kapacity, popř. z důvodu zásahu vyšší moci, bude zaplacená částka vrácena v plné výši zpět. Storno již zaplaceného zájezdu je možné pouze max. 10 dnů do uskutečnění zájezdu.

777 038 001 www.gato.cz

Správné znění tajenky lednového čísla: (Nabídnout) přátelství tomu, kdo chce lásku, je jako dát chleba tomu, kdo umírá žízní. (španělské přísloví). Knihu Dívka zvaná Lyra od Cecelia Ahern získává David Dvořák

Tajenkou křížovky únorového čísla, která začíná slovy Je lepší být..., je citát Kurta Cobaina, frontmana kapely Nirvana. Odpovědi zasílejte na adresu hostivicky.mesicnik@mksh.cz do 15. února. Výherce získá knihu Ve stínu od Dominika Dána

POLEMIKA, NÁZORY

Redakce zajišťuje přeposlání příspěvků osobám či institucím, jichž se obsah polemického článku týká. Následná případná reakce je již v gesci oslovené osoby.

Texty otištěné v rubrice Polemika, názory nemusí být totožné se stanoviskem redakce. Texty procházejí pouze základní pravopisnou a grafickou korekturou. Za případné gramatické a stylistické nedostatky zodpovídá autor.

Redakce podporuje kultivovaný způsob vedení diskuse, a proto si vyhrazuje právo

Povolební kocovina?

zveřejňovat pouze texty odpovídající tomuto kritériu. Dále si vyhrazuje právo neotiskovat texty týkající se záležitostí, pro jejichž řešení by byla vhodnější osobní komunikace dotčených stran.

Po přečtení polemických článků v lednovém čísle HM musel být nezaujatý občan města zděšen. Ti kandidáti, kteří nám z billboardů na každém rohu tvrdili, jak jim správa města leží na srdci, nyní blokují jednání o volbě nového vedení města, bývalý a současný (možná i doživotní?) místostarosta nám vysvětluje, proč ještě „straší“ na radnici, aniž by vůbec kandidoval a představitel volebního uskupení Společně nám vysvětluje, že hledají „smysluplné fungování města“ (nutně se volič musí ptát, proč si to nevyjasnili ještě před tím, než šli do voleb…?).

Ještě více frustrovaný musel být ten, kdo byl přítomen na prosincovém jednání ZM či jeho průběh sledoval na internetu, neboť se nutně musel ptát, proč vůbec někteří zastupitelé kandidovali, když nyní projevují absolutní nezájem o řešení povolební situace ve městě, především o volbu orgánů, které by měly město spravovat. Dovedu zcela pochopit, že výsledek voleb mohl být pro některé rozčarováním, sám jsem kandidoval také a získali jsme pouhý 1 mandát, s nímž toho mnoho nezmůžeme, avšak beru to tak, jak to je, tedy, jak voliči rozdali karty. Také jsem nevolil SNK HOme, avšak respektuji fakt, že získali nejvíce mandátů a mají tedy jako vítězové morální právo vést město v dalším volebním období. A tak kromě schválení několika nesporných bodů v zájmu alespoň nějakého fungování města bylo nejdůležitější projednání návrhu rozpočtu města na rok 2023, které proběhlo po velké diskusi a schváleno jen těsnou většinou. Návrh tohoto rozpočtu z dílny úřadujícího místostarosty Ing. Kučery byl sestaven mimořádně nekvalitně, hospodářský výsledek z tohoto návrhu vyplývající byl dán součtem hrušek s jablky, což jen dokládalo diletantský přístup jmenovaného a neodpovídal ani schválenému výhledu na následující období, na což upozornil Mgr. Šanovec. Zde bych se však tak trochu předkladatele zastal, neboť v období schvalování výhledu nikdo nepředpokládal, že dojde k energetické krizi, která otřese celou ekonomikou státu. Na druhou stranu je pravda, že úprava výhledu mohla být ZM předložena již před volbami… Nejlepším řešením by bylo přijmout rozpočtové provizorium, které by platilo maximálně na 2 měsíce a následně mohl být předložen kvalitní návrh, kde by všechny změny byly promítnuty. Proti tomu se však postavil pan místostarosta svým tvrzením, že by na toto provizorium doplatily PO (příspěvkové organizace) města, které by neměly na úhradu záloh na energie. Toto pochopitelně není pravda, protože do usnesení o rozpočtovém provizoriu lze zapracovat schválení úhrad všech nesporných položek a k těm úhrada záloh na energie rozhodně patří.

Posledním z důležitých usnesení bylo schválení ceny vodného a stočného, které bylo provedeno tak necitlivě k občanům města, že to ani více nešlo, neboť za poslední tři roky se vodné a stočné zvýšilo o cca 50 %, což je

REAKCE NA ČLÁNEK P. PELCE (POVOLEBNÍ KOCOVINA)

Reakce toho, „od něhož se odpovědi nikdo nedočkal“

V polemickém článku pana Ing. Pelce jsem se dočetl mj., že „na dotaz pana zastupitele Ing. Juránka, za co bude tedy pan místostarosta pobírat plat, se odpovědi od něho opět nikdo nedočkal.“ Že zastupitel nedostává plat, ale odměnu, není důležité. Jak se ale může každý přesvědčit v zápisu ze zasedání, který je zveřejněn na webu města, odpověděl jsem takto: „Mé postavení vychází ze zákona o obcích. Situaci, že nejsem schopen fungovat na úřadě naplno, jsem oznámil hned na ustavujícím zasedání. Nijak jsem kolem toho nemlžil. To, že dostávám odměnu – já ji ze zákona dostávat musím. Mně osobně to dobře nedělá a neskončí u mě, skončí někde v Hostivici, já si ty peníze nenechám, ale musím je z úřadu přijmout. Nechci rozebírat, na jaké účely je poskytnu. Rozhodně si je nenechám, protože mám příjem ze svého zaměstnání a funkci místostarosty se nevěnuji naplno, ani už věnovat nemohu. Do této situace nejvíce v celé ČR, a tento postup v současné době bude především pro nízkopříjmové skupiny našich spoluobčanů likvidační. Že to lze provést citlivě, dokazuje příklad Kožlan na Plzeňsku (mimochodem rodiště pana prezidenta Beneše), kde je vodné a stočné pro občany města výrazně dotováno právě z rozpočtu města. Inu, kde je vůle, tam je i cesta…

„Nejvýživnějším“ bodem pak byla diskuze, kde se především pánové Černoch a Ing. Juránek pustili do místostarosty Ing. Kučery a chtěli, aby se přihlásil k odpovědnosti za předraženou rekonstrukci ČOV, kam z rozpočtu budou směřovat další desítky milionů, avšak bez jeho odpovědi. Jediná jeho reakce byla, že když nemá důvěru zastupitelů v ekonomických otázkách, nebude se touto oblastí zabývat a chce, aby byl určen zastupitel, který převezme odpovědnost za tuto oblast. Přihlásila se k tomu paní starostka, na dotaz pana zastupitele Ing. Juránka, za co bude tedy pan místostarosta pobírat plat, se odpovědi od něho opět nikdo nedočkal.

Ing. Jiří Pelc jsem se dostal tím, že vy jako zastupitelstvo jste dosud nezvolili. Abych já v té pozici skončil, abych s tím tento problém neměl, je potřeba váš krok, já sám s tím nic dělat nemohu. Já rezignovat nemohu. V podstatě mám zákonem uloženou povinnost…“

Předkladatelem návrhu rozpočtu byla paní starostka, která ho předjednala se zastupiteli. Návrh zpracoval finanční odbor, pouze jsem spolupracoval jako obvykle, především jsem se snažil ohlídat, aby se nezapomnělo na nějakou schválenou akci. Vím, že si pan Ing. Pelc vyžádal schůzku s paní starostkou a s vedoucí finančního odboru, kde se probíraly jeho připomínky ke způsobu zpracování rozpočtu. U schůzky jsem nebyl, ale podle dostupných informací si vše vysvětlili. Polemický článek sice útočí na mě, ale fakticky zpochybňuje profesionalitu celého finančního odboru. Nepovažuji se za autora rozpočtu, jak je mi podsouváno, ale zároveň si myslím, že předložený návrh byl v pořádku, odpovídal znalostem v době jeho sestavení.

Návrh střednědobého výhledu rozpočtu byl připraven a zveřejněn tak, aby mohl být projednán v září 2022 na zasedání zastupitelstva. V září však město muselo na základě vyjádření Ministerstva vnitra změnit obecně závaznou vyhlášku k dani z nemovitých věcí a zcela se změnila výše předpokládaných příjmů. Zpracovaný návrh se tak stal neprojednatelný. Zastupitelům byla po volbách předložena pracovní verze aktualizace, nad níž by ale bylo třeba rozhodnout, zda má být optimističtější odhad výběru daní či jiných příjmů, zvýšena daň z nemovitých věcí (o její výši v mezích zákona rozhoduje město) nebo zrušeny některé zastupitelstvem schválené výdaje, protože jinak zásadně nevycházela celková bilance ani s přijetím astronomických úvěrů. K tomu nikdo zatím neměl dost znalostí, proto mi přišlo vhodnější aktualizaci výhledu odložit a nový výhled schvalovat až poté, co zastupitelé dosáhnou shody nad základními principy finančního fungo- vání města. V tom jsme se neshodli s Mgr. Šanovcem, který vykládá jedno ustanovení zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů nepřísnějším možným způsobem a považuje rozpočet za neschválitelný, pokud není v souladu s výhledem. Nebýt těchto okolností, prosazoval bych také každoroční aktualizaci výhledu, jak se doposud dělo vždy, kdy jsem měl tuto problematiku na starost.

Zákon o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů stanoví v § 13 odst. 4 toto: „Při uplatnění opatření podle zákona o pravidlech rozpočtové odpovědnosti nesmí měsíční výdaje územního samosprávného celku stanovené v pravidlech rozpočtového provizoria překročit jednu dvanáctinu výdajů rozpočtu schváleného pro předchozí rozpočtový rok. Vyšší výdaje lze stanovit pouze v případě, že jejich zvýšení přímo souvisí se zvýšením financování výdajů stanovených jiným zákonem nebo v případě výdajů z důvodu předfinancování projektů spolufinancovaných z rozpočtu Evropské unie.“ Z uvedeného dovozuji, že město by v provizoriu nesmělo vydat více než 1/12 loni plánovaných výdajů. S největší pravděpodobností by tak nebylo možné pravidly rozpočtového provizoria zvýšit příspěvky příspěvkovým organizacím, protože by město nemohlo platit jiné závazky.

V době rozpočtového provizoria nesmí město uložit prostředky na termínovaný vklad. (Sám jsem tomu zpočátku nevěřil, ale finanční odbor toto doložil jasnými argumenty.) Pokud má město cca 100

REAKCE NA ČLÁNEK P. PELCE (POVOLEBNÍ KOCOVINA) mil. Kč volných prostředků a uloží je na termínovaný vklad s 6% úrokem, získá měsíčně 500 000 Kč. Na zastupitelstvu jsem argumentoval (a trvám na tom), že mi přijde lepší schválit třeba ne dokonalý rozpočet a následně ho upravit podle novějších poznatků (např. upřesnění skutečného příjmu z daní), než mít provizorium a o uvedenou částku měsíčně přicházet.

Vystoupení k čistírně odpadních vod jsem na zasedání zastupitelstva pochopil ne jako připomínky k mé roli při schválení technického řešení rekonstrukce před rokem 2013, ale k tomu, že jsem výslovně nepodpořil výdaj na nyní probíhající rekonstrukci mechanického stupně. To mi přišlo zbytečné, protože všechny výdaje se probíraly na pracovních setkáních se zastupiteli a na rekonstrukci ČOV je uzavřena v souladu s usneseními zastupitelstva smlouva o dílo. O zařazení výdajů do rozpočtu tedy nelze diskutovat, jde o výdaj, k němuž je město smluvně zavázáno.

Mimochodem: od ledna se nařízením vlády změnila odměna uvolněných zastupitelů. Díky tomu, že (doufám) skončím ve funkci místostarosty až v tomto roce, dostanu odchodné cca o 24 000 Kč vyšší. Jak tak sleduji situaci, předpokládám, že i toto mi bude někdo závidět, přestože to nemohu nijak ovlivnit. Přitom k mému konci ve funkci stačí jediné: aby zastupitelé zvolili nové vedení města.

Jiří Kučera, dosavadní místostarosta

Povolební kocovina? Povolební habaďůra!

Jenom to, že někdo získá ve volbách nejvíce mandátů, nezakládá jakékoliv jeho právo, a to ani morální, aby byl ve vedení města, pokud jich nezískal nadpoloviční většinu. Má jen o poznání jednodušší pozici pro vyjednání koalice. SNK HOme rozhodně nemůže očekávat, že získají podporu Středočechů jen proto, že mají více mandátů. Názorově jsme odlišní a pokud vynecháme vzájemnou nedůvěru, pak narazíme na kritická témata, jako je například požadavek na dva uvolněné místostarosty v době, kdy je potřeba šetřit. Rozhodně u nás neprochází argumentace množstvím práce, když má paní starostka dost času na to, aby se věnovala jiným aktivitám, které jí nepřísluší.

Tragikomedie rozpočtu na rok 2023 není pouze o tom, že formálně nemáme střednědobý výhled rozpočtu z roku 2022, ale že jsme viděli pracovní verzi, která se nezveřejnila, protože říkala tvrdou pravdu – výhled jde v dalších letech do červených čísel, a právě proto se dělá. Je to systém včasného varování. Omlouvat se nečekaným nárůstem energií je slabá výmluva, protože to je přesně ten důvod, proč se střednědobý výhled má aktualizovat! S vyššími výdaji na energie se nám totiž zužuje investiční rámec a je potřeba přemýšlet nad bombastickými projekty, jako je Litovická a nejen vybudování, ale i provozní financování svazkové školy, se kterým (v řádech milionů Kč) dosud nikdo nepočítá. A z čeho budeme schodky v příštích letech hradit? Zadlužíme město? Neměli bychom radši reagovat na varovné signály a hledat cestu, jak náklady zkrotit jejich optimalizací než jejich podhodnocením?

Co se týče zvyšování vodného a stočného, tak jsme v pasti předvolební kampaně, kdy se na začátku roku 2022 rozhodlo o dotování vodného a stočného, ačkoliv se mělo navyšovat kvůli vyšším energiím. Teď už finance na dotování nebyly a bohužel se muselo navyšovat za „dvouroční“ růst, ale to se vědělo už koncem roku 2021 a dokonce to zaznělo i v diskuzi na zasedání zastupitelstva v lednu 2022.

I kdybychom odhlédli od předchozích 4 let, jen od samotných voleb nás tyto a další menší etudy bezmezného břídilství ve vedení města od podpory dua Ing. arch. Čápová – Ing. arch. Koňařík v dalším dějství zcela odrazují.

Mgr. Přemysl Šanovec, Za Středočeši2012.cz

REAKCE NA ČLÁNEK NÁVRAT FANTOMA (HM 1/2023)

Vážená paní starostko, mé příspěvky v rubrice polemika a názory jsou, jak již sám název napovídá, mé názory a náměty k diskuzi, stejně jako mé komentáře na fcb. Kritika je zcela konkrétní a vychází z poskytovaných informací, mnohdy plných disproporcí, proto budí tolik pochybností. Paradoxně jste to byla právě Vy, která před pěti lety volala po transparentnosti, větší otevřenosti radnice a postavila na tom svou kampaň. Nyní, namísto otevřené diskuze či seriózních odpovědí, se mě snažíte pouze znevěrohodňovat. Opakovaně a bez jakýchkoliv důkazů mou osobu démonizujete a na druhou stranu mě, „anonyma“, vyzýváte předložit důkazy. Poněkud rozdvojený postoj, nemyslíte? Nicméně Vaši výzvu přijímám.

Veškerá fakta čerpám výhradně z veřejných zdrojů, např. ze zápisů ZM, z Vašich vyjádření nebo Vašich spolupracovníků, z informací oficiálních zdrojů radnice apod.

A jak to tedy je s tou trafikou? Již na ustavujícím zasedání zastupitelstva jste nepodpořili návrhy Středočechů na počet uvolněných radních, na starostu, ani na ustavení pouze jednoho místostarosty. Kolik místostarostů tedy Vy navrhujete?

Dva, tři nebo ještě více?

Vlastně SNK HOme nepodpořilo žádný předložený návrh a bohužel ani žádný svůj návrh nepředložilo.

Že nastalá situace není nikomu příjemná?

A to je vše? Jak jsme se mohli dočíst v HM 01/2023, p. Kučerovi tato situace značně komplikuje život. Také p. Suchánka nastalá situace mrzí, a zřejmě proto velmi podrobně popsal možnosti řešení a své návrhy. Bohužel Vy jste svou možnost otevřeně informovat nevyužila, ani v HM, ani na fcb. Nezbývá než věřit informacím ostatních, že kromě rozložení sil v zastupitelstvu 8+1 je pro Vás jakýkoliv jiný návrh nepřijatelný.

A jak je to s odpady? V březnovém HM jste tvrdili, že JEDINĚ třídění nás může uchránit před dramatickým zvýšením poplatků za odpad. Po devíti měsících oznamujete zdražení o téměř 50 %! Kde je ona očekávaná úspora, když reálné náklady jsou ještě o dalších 60 % vyšší? Nabízí se otázka, jestli se odpad nesváží dvakrát podle dvojího značení sudých a lichých týdnů T. Koňaříka? To by pak matematicky vycházelo.

Poplatek za psa zvyšujete téměř o 100 % kvůli výraznému nárůstu počtu a ceny odpadkových košů s boxy na sáčky. Kromě toho, že „výrazný nárůst počtu košů“ je velmi netransparentní počet, povinnost odstranit psí exkrementy je dána zákonem a nakonec exkrementy beztak patří do směsného komunálního odpadu. Nevidím tedy důvod vůbec zavádět a rozšiřovat počet speciálních košů, a prodražovat tak již značně předražený nově zavedený systém nakládání s odpady.

Ve Vašem reportu 18/12 jste si posteskla, že město bohužel nemá vlastní pozemek pro stavbu kulturního domu, přestože přesně pro tyto účely jste na komisi rozvoje požadovala vyčlenit část pozemku 398/1 (P59-Lidl). Jak to mám chápat? Spletla jste se nebo je to oslí můstek k Vaší další velké akci?

Dne 20. 3. 2022 jste zveřejnila video, ve kterém říkáte, že: „…žádáte SFDI o dotaci, abyste mohli udělat další části cyklostezky…“. Následující týden už jste prosadila zahájení stavby bez dotace. Počítala jste tedy předem s dotací či nikoliv? Oněch ukvapeně utracených 10 milionů mohlo být využito účelněji.

Bohužel už nemám prostor předkládat další důkazy, s úctou

REAKCE NA ČLÁNEK PANA ZRZAVÉHO (VÝŠE)

Vážený pane Zrzavý, zajisté se shodneme, že konstruktivní kritika je potřebná a mnohdy vyústí i v překvapivě dobré řešení problému. K tomu je však potřeba, aby obě strany znaly všechna fakta, jinak může kritika sklouznout do polohy pouhého poškozování druhého, bez ohledu na to, kde se pravda nachází a kde by jedna či druhá strana měla zjednat nápravu. Netoxická, konstruktivní kritika se většinou pozná podle toho, že kritizující rovnou navrhne i řešení.

Po celou dobu mého působení na radnici jsem se se svými spolupracovníky, a to i z jiných politických stran, snažila vždy prosazovat takové věci a názory, které jsou ve prospěch města Hostivice. Předpokládám, že i vaše motivace pro psaní příspěvků do Hostivického měsíčníku je obdobná.

Pokud tomu tak je, jistě uvítáte podrobnější informace k dění ve městě. Rádi vám je poskytneme, abyste poté mohl napsat fundovanější, přesnější a možná i konstruktivnější kritiku. Takovou, která by byla ku prospěchu našeho města.

Radnice je otevřena pro všechny, tedy i pro vás. Proto bych vám ráda navrhla osobní schůzku, na které bychom všechny vaše body probrali mnohem detailněji, než je to možné učinit přes články v Hostivickém měsíčníku, nehledě na to, že taková komunikace je značně nepružná. Stačí, když mi napíšete na starostka@hostivice.eu, společný termín jistě najdeme.

Pokud ovšem zájem o získání podrobnějších a detailnějších informací nemáte, pak je zjevné, že vám nejde o prosperitu našeho města. Toto však při vaší angažovanosti rozhodně nepředpokládám, a proto se těším na setkání s vámi.

Klára Čápová, starostka za SNK HOme

PS: Doporučuji vám číst v zápisech ze zastupitelstva i odůvodnění, proč jsou návrhy předkládány. Je v nich často odpověď na vaše otázky. Případně pročíst podklady pro jednání zastupitelstva, které jsou zveřejňovány na webu města tři dny před zasedáním. A také bych prosila, abyste mi nevkládal do úst cizí komentáře z facebooku, děkuji.

REAKCE NA ČLÁNEK P. ZRZAVÉHO – POLITICKÝ MARKETING (HM 1/2023)

Mně jako občanu Hostivice se zde bydlí dobře, vše funguje a jsem s vedením města a jeho prací spokojen. Samozřejmě jako všude, vždy je možné najít určitá zlepšení, ale v obecné rovině se ubírá město správným směrem, což je i důkazem volebního vítězství SNK HOme. Zároveň si myslím, že občané Hostivice jsou v průměru vzdělanější (samozřejmě mohu se mýlit) než je republikový průměr, takže případnému politickému marketingu, který jsem ovšem ve volební kampani v našem městě nezaznamenal u žádného subjektu, by podlehli v daleko menším počtu, než je tomu na republikové úrovni, kde se toto pohybuje na úrovni max. 30 %.

Samozřejmě neznám detaily povolebních jednání ani možnosti sestavení koalice, ale z pohledu zvenčí se mi jeví základním faktem, o který v Hostivici jde, možnost výstavby obytných domů či sídliště kolem Břevských rybníků. SNK HOme si to ne přeje naproti Středočeši ano (jak psal před časem i bývalý starosta pan Kratochvíl v Hostivickém měsíčníku) a ostatní váhají, na kterou stranu se připojit. Tím samozřejmě nechci říci, že by výstavba sídliště na Břvích byla něco nelegálního, jen to, že já nenacházím nic dobrého pro město Hostivice, kdyby se tento záměr uskutečnil, resp. negativa jasně převažují nad pozitivy. A to je, myslím si, i jeden z důvodů, že SNK HOme získalo významně lepší výsledek v těchto volbách oproti volbám minulým. Snahu nenechat developery zastavět přírodní prostředí v okolí rybníků nelze však brát jako politický marketing, nýbrž jako legitimní cíl SNK HOme. Jak jsem již psal, nechci tvrdit, že nelze mnohé zlepšit. Příkladem mohou být i některé položky ze schváleného rozpočtu města. Domnívám se totiž, že by bylo moudré v dnešní době více šetřit. Asi není možné ušetřit na opravách „nešťastné“ čističky odpadních vod, která ovšem byla postavena dávno před vstupem SNK Home na radnici, a kde jen doufám, že společným úsilím všech zastupitelů se podaří v co nejkratší době vše napravit. Domnívám se však, že je možné ušetřit na provozu některých částí města. Manažerské poučky říkají, že 5 % z nákladů lze ušetřit vždy. Samozřejmě státní správa není komerční sféra, kde se toto dá prosadit snadněji a zároveň přiznávám, že bez podrobnější znalosti problematiky asi má kritika není příliš relevantní, ale jako případ bych uvedl rozpočet MKSH, který byl letos významně navýšen. V žádném případě nechci kritizovat, že kultury je snad příliš, či je zbytná, ale v těžkých dobách by asi stálo přinejmenším za to, alespoň o nějaké úspory se pokusit.

S pozdravem

Petr Ryšavý

Startovné 550 Kč (on-line) 700 Kč (platba v hostivické sokolovně, či v den závodu) Pokud se registrujete do konce letošního roku, můžete si v ceně startovného

Spole Ensk Kronika

Vzpomínka

Dne 15. února 2023 by se 80 let dožil pan Josef Jedlička ze Břvů. Kdo jste ho znali, prosíme, vzpomeňte s námi. Stále vzpomíná manželka Milena a děti s rodinami

Dne 17. února uplyne smutných 8 let, kdy nás navždy opustil pan Jaroslav Nývlt Stále vzpomíná manželka, maminka, dcera a syn s rodinou.

Dne 1. března 2023 uplyne 25 let od úmrtí našeho tatínka pana Josefa Evana. Stále vzpomínají syn Pepa a dcera Jaruška s rodinami.

Dne 18. března si s bolestí v srdci připomínáme 3. výročí úmrtí naší dcery Olinky Vendlerové, roz. Školníkové. Vzpomínají rodiče, dcera Monika a sestra Martina s rodinou.

Poděkování

Dodatečně tímto děkuji malíři Joachymu Beruschkovi za krásný článek o svém kolegovi „Pohádkovi“ vl. jménem Václav Fiala, který uměl nejenom malovat, ale také zkrášlovat svým vyprávěním historek ze svého života ať pravdivých či humoristicky smýšlených nad sklenicí piva a panákem vodky. Velice rád hostil své známé za prodaný obraz. Byla to postavička známá po celé Hostivici. Při mé poslední návštěvě jsem u něj doma viděl krásně ztvárněné ukřižování Ježíše Krista, Johna Lennona nebo krásný akt mladé dívky. Čest jeho památce.

S úctou přítel Vladislav Leština