02 月號 2014
02 好書推薦 《太陽旗下的魔法學校──日治臺灣新式教育的誕生》
想過為什麼進學校嗎？ 學校教了學生什麼，又限制了什麼？ Vol.114 2014 年 02 月號 「人社營電子報」自 2003 年 十月開始，每月底發行電子 報寄發給每年曾經參與人文 營的歷屆學員及其他訂閱者
05 大學議事 行南之窗／高雄文化，誰說了算？ 甚麼才是重要的文化？
約 2000 人。每月發行之電子 報主要分為三個專欄：好書 介紹、生活花絮、學員迴響
18 生活花絮
或大學議事。好書介紹單元 乃邀請高中生人文及社會科
本期刊登 2013 年經典閱讀營社會學小論文精選
學營隊輔導員執筆，以期供
許銘心同學論＜韋伯，常識顛覆者。＞
學員在營隊結束後平時能取 得再進修材料。生活花絮專 欄，以刊載高中生人文及社 會科學營和進階經典閱讀營 學員撰寫之小論文，和所有 電子報讀者分享營隊成果。 學員迴響之專欄主要學員來 稿文章。主要分享在生活中 所思之心得、科系介紹或自 己求經驗，期望能鼓勵電子 報主要訂戶─歷屆學員在生 活中能將人文社會科的知識 用出來，讓知識不再只停留
22 營隊最新消息 第十四屆高中生人文及社會科學營將於 2014 年 7 月 2 日至 7 月 15 日舉辦． 感謝第五屆與第八屆的學員們，協助配合訪員進行 問卷訪查． 進階營隊「經典閱讀營」將於 2014 年 7 月 28 日至 8 月 1 號、8 月 4 日至 8 月 8 日舉辦．
於紙上談兵，而能在生活中 實踐。 HSC E-Paper
01
好書推薦 《太陽旗下的魔法學校──日治臺灣新式教育的誕生》
書
名：太陽旗下的魔法學校 ──日治臺灣新式教育的誕生
作
者：許佩賢
出 版 社：東村出版社 出版日期：2012 年 11 月
撰文 / 國立臺灣大學歷史系博士生
陳慧先
想像一下學校是怎麼上課的吧，各位腦中是否浮現以下的畫面？―― 教室裡的課桌椅整齊地面向黑板排列，老師站在教室前方的講臺上講課， 同學們則坐在底下的座位聽講……。不過，這種大家習以為常的上課模 式，在臺灣至今（2013）其實只有不到一百二十年的歷史。本書的作 者許佩賢，國立臺灣大學歷史學博士，現任國立臺灣師範大學臺灣史研 究所副教授，專長為臺灣史與教育史。她以嚴謹的態度、輕鬆的筆調， 清晰地勾勒出臺灣新式教育誕生的過程。 書中的內容共有四大部分，包括： 「施魔法的人」 、「魔法的學校」 、 「學校的魔法」以及「被魔法吸引的人」 。臺灣的新式教育的起源始於 日本統治時代，而書中所謂的「魔法」 （即近代新文明） ，便是透過新式 HSC E-Paper
02
教育向社會大眾傳遞。作者在前言當中開宗明義地點明新式教育與近代 民族國家的關係。透過學校教育體系傳達國家所認可的意識形態，是存 在十九世紀近代民族國家之中的一種普遍現象，在臺灣施行殖民統治的 日本也不例外。當時許多科目的成立原理與教學內容都與國家密切有關， 例如：國語科教授國家指定的語言、歷史科教授現在國家的歷史，甚至 連體操課與唱歌課都蘊含著國家對國民身體一致性的要求。 「施魔法的人」指的是統治者與教育官僚，作者在這一章說明他們 在臺灣建立新式教育時是怎麼想的，最後又制定了哪些教育政策？「魔 法的學校」一章，則是說明新式的學校是怎麼被建立起來的，與臺灣過 去傳統的「學校」又有何不同？當中提到日本當局相當重視「國語」 （日 語）的普及，但內部對於如何在臺灣實施教育則有許多不同的意見，包 括是否採取同化手段、是否推行義務教育等，一開始並沒有明確的方 針。 但總的來說，當時的日本政府由於擔心臺灣人受教育而覺醒，將對 殖民統治造成困擾，因此僅在臺灣普及初等教育，而後逐漸開放中等與 高等教育，則是因應時局之下的產物。不過，面對殖民者帶來的新式教 育，臺灣民眾也不只是單方面的接受。由於日本統治時代的新式學校， 某程度上可以說是代理了當時世界的「新文明」，許多臺灣人被新式教 育的文明魔法吸引、被新式教育畢業生的高薪吸引，隱約察覺新式教育 通往新時代的通行證而主動要求接受新式教育。
圖片出處：東村出版社 FB 專頁
HSC E-Paper
03
在「學校的魔法」一章，作者藉由分析教科書的內容與生活規範， 說明當時的統治者是怎麼透過學校，把人民變成他們想要的樣子。「我 們看一個國家的教科書寫什麼，就可以想像出那個國家的小孩會變什麼 樣」1，戰前臺灣的教科書由國家統一編纂，只有單一的版本，影響更 是深遠。當時教科書的內容有以下幾個重點：希望學生從「好兒童變成 好日本人」 、希望女性扮演「賢妻良母」的角色，鼓吹「愛國心」 ，但也 提供了不少鄉土教材與實用的知識。但若與同時期同在日本帝國圈內的 日本學童教科書相比，可以發現其間微妙的差異，在日本當局設計給臺 灣學童用的教科書當中，更強調「安分守己」 ，而不鼓勵「努力向上、 出人頭地」。 最後一章「被魔法吸引的人」 ，是透過回憶錄呈現在日本統治時期， 不同年紀、不同性別、不同生長背景的人們，如何被他們所受的學校教 育所影響。當中有些人成為醫生、有些人成為政治家、教育家，有留日 的女醫生、女畫家，也有接受「賢妻良母」教育而走入家庭者。從中可 以看到當時的臺灣青年，如何在時代的限制中，摸索出自己的位置與出 路。書末作者以一段發人深省的話語作結： 我們現在這個時代，需要用怎麼樣的制度，在怎麼樣的空間，用怎 麼樣的方式，交些什麼給下一代？我們是不是還在學校培養規律、 服從的殖民地子民，我們是不是還希望透過學校教育培養愛國的 「少國民」呢？也許新的時代、新的社會，我們需要新的魔法；也 2 或許我們已經不需要魔法，或是我們自己就是魔法師。 想過為什麼進學校嗎？學校教了學生什麼，又限制了什麼？在應付 繁重的考試之餘，是否曾進一步地思考教科書背後隱藏的深意？透過 《太陽旗下的魔法學校──日治臺灣新式教育的誕生》一書，或許將有 助於大家思索這些與人們切身相關的教育問題。
1
許佩賢， 《太陽旗下的魔法學校──日治臺灣新式教育的誕生》 （臺北：東村出版社，2012） ， 頁 97。
2
許佩賢，《太陽旗下的魔法學校──日治臺灣新式教育的誕生》 ，頁 178。
HSC E-Paper
04
大學議事：行南之窗 高雄文化，誰說了算？ 以哈瑪星廣三議題為例看高雄 市整體的文化發展 （ Takao's Culture, who's having the say? Kaohsiung's Hsin-Bin Street Preservation in debate. An interview report between local history experts and municipal officials） 撰文／陳貞蓉 採訪／陳貞蓉、莊程洋、李明容 審稿／李明容 攝影／潘信榮、Kun 受訪名單／ 打狗文史再興會社－姚銘偉 高雄市文資處主任－林尚瑛 哈瑪星新濱老街居民－佐佐木商店的郭小姐、住戶駱太太、中南海豆漿店老闆、 文化局專門委員－張家興（未受訪）（引自打狗文史再興會社）
上圖為哈瑪星日治時期地圖(本文所述之廣三廣場為紅色框框的範圍)
HSC E-Paper
05
（圖片出處：打狗文史再興會社 FB 專頁）
行南編者序： 高雄的文化發展，近幾年往年輕的流行 文化方向邁進。政府因為預算 的限制，在文化發展的選擇上被質疑有忽略文化資產保存的傾向。日治 時期曾經存在過的燦爛的打狗文化除了少數耆老仍記得，已快被 世人 遺忘。多數身在國民政府來台的青壯年人，甚至不知道高雄曾有浪漫美 麗的繁華時期。在地文史工作者跳出來搶救文化資產，他們指出：高雄 的歷史故事逐年跟 著一棟棟古老建築物的拆除而漸漸消失殆盡；並呼 籲：不能一昧追求新穎與現代化，而忘記歷史根基。政府與人民應該要 有保存歷史文化的意識，讓活著的人有機會 了解歷史留給我們的複雜 而多元的深度文化資產。人民要有機會瞭解我們帶給我們現在的「過去」， 這樣，台灣文化才得以縱深，有傳承、有涵養，從而真正自信。 「2012 年 3 月中旬，哈瑪星臨海二路與鼓元街一帶的日治時期老 街廓出現了一紙三個月後將要拆除的公告，要求住民屆期遷移。看著公 文，住了 60 年的老人家 哭著問：『要搬去哪？無處可去啊！』更讓人 難過的是，這些日治時期的優美建築躲過了二戰時美軍的轟炸，如今卻 逃不過政府的怪手！」* 讓人不禁想問，高雄市政府文化局在做些什麼 事？ 高雄市政府文化局的張家興專門委員指出，民國 92 年成立的高雄 市文化局主要沿著三大脈絡演進：一開始是為了「保存歷史文化」而設 立，但同時也注重文化展 演、藝文活動的創辦；後來「設置文化中心 等藝文空間」讓市民與文化可以產生互動；近兩年，配合中央政府的腳 步開始了「活化」文化這條路，希望可以結合整個 城市市民的文化特 色，「發展」出各式各樣的「文化創意產業」。這樣的脈絡推進中，由 於資源有限，高雄的文化保存相對顯得不被重視，政府逐漸偏向新興文 化並 且忽略文化保存的舉動，引起了地方文史工作者的不滿，並開始 一連串的文化保存運動。位於鹽埕區哈瑪星的廣三保存用地之爭議，是 這股累積已久的能量爆發。
HSC E-Paper
06
聽過「廣三用地」、「新濱老街」嗎？ 考察鹽埕區哈瑪星的廣三保存用地，可以發現「新濱老街」自日治 時代就存在。當時的城市規劃還以哈瑪星為市中心火車站的所在位置， 該區因此在日人規劃下成為廣場用地。 老街廓裡的這批築物，可說始於日本的統治，經歷二戰美軍的轟炸 而倖存。當日本人撤退，國民政府來台時，一批台灣居民與來自大陸的 外省人，從日人手中花錢買 下這些房子，開始在這裡經營他們的故事。 由於國民政府繼承日本人的國土規劃，土地類屬為廣場第三類用地，不 屬居民所有。但建築正因不為居民所有，有地上物 不得任意更改的法 規，而得以完善保存。 從文史專家的眼中來看：這個街廓擁有綜合西式與中日風格的歷史 建築，經歷過高雄最完整的朝代替換，並保有當地居民的生活樣貌，呈 現出高雄最原始的歷史風 貌。當地居民與文史社團請過法國建築師來 全部考察過，鑑定當地的建築具有十九世紀末、二十世紀初動盪時代的 藝術特色－－當代的多元建築風格參雜交融（傳統 日式與歐洲不同國 度的混雜風格），且所有建築的主結構都還保存完善，全部可以簡單復 原修復。因此，廣三從現今的眼光來看，是難得一見的歷史群落。 不只是居住正義，更是文化資產 在這塊廣三用地上的「新濱老街」，目前情形又如何呢？ 居民不擁有土地，只擁有地上產權，因此政府似乎有權力徵收。但 事實上，居民雖不擁有土地，但長年以來按時對政府繳租繳稅、仍是合 法居住。2012 年初政府 在沒有與在地住民提前溝通的狀況之下，以一 張公告限定居民要在三個月內搬遷，目的是因為李喬如議員希望可以將 該地鏟平興建停車場。不僅突如其來，此等拆遷 理由更遭受質疑。居 民（包括非廣三用地的其它哈瑪星居民）認為廣三歷史建築群附近已經 HSC E-Paper
07
有新建的廣大停車空間，為何還要拆屋改停車場？唯一可能，是為了更 多 前往旗津與西子灣的陸客遊覽車停靠。但陸客大團進、大團出，這 幾年的經驗是並不會在哈瑪星消費，對當地沒有太多實質益處，反而帶 來壅塞的人潮與交通。有人 因此擔心，政府其實只是想拆老屋把居民 趕走，再讓財團進駐經營、從中獲利。而讓財團獲利並不符合憲法規定 的必要、合法拆遷理由，因此拆遷政策似乎已損及居 民權益。不過文 史工作者認為更嚴重的是，這次拆遷造成對高雄歷史文化的嚴重破壞。 因此事件爆發後，一群關心高雄文化的文史工作者便組織「打狗文史再 興會社」決定要替這些無辜年邁的居民、為這條充滿歷史記憶的老街廓 與政府抗衡。
挺身捍衛「哈瑪星廣三老屋」行動。 （圖片出處：打狗文史再興會社 FB 專頁）
高雄/打狗文化，誰說了算？行南訪文史工作者與高雄市政府文化局 文化保存之議，官方與民間以及利益團體之間的衝突案例並不少見。 作為仲裁的政府，對於在地文史工作者與民眾的聲音聽到了多少？又有 什麼樣的回應？行南這次 採訪，提出五項問題，訪問文史工作者並將 其說法陳報給市政府，希望瞭解市政府的回應。下面的訪談實錄將呈現 兩者對高雄市整體文化與文化保存爭議的觀點：
HSC E-Paper
08
1、 甚麼才是重要的文化？ 歷史文化 vs.新穎有活力的文化 行南採訪團隊（以下簡稱行南）：高雄市文化發展的方向為何？目前政 府採取什麼樣的政策？想要帶來怎樣的城市意象？ 在地文化工作者─姚銘偉（以下簡稱姚）：「高雄市文化局沒有具體且 有深度的文化政策。高雄市潛在的文化資產很多，但政府沒有進行總清 點，瀕臨毀壞，文化更 沒有保存，以為譁眾取寵的娛樂方式就是文化。 多以經濟為主要考量，再處理文化這一部份，忽略文化的本質與文資保 存的重要性。」 高雄市政府文資處主任─林尚瑛（以下簡稱林）：「城市性格的形塑很 多面向，文化也有很多現象，應是兼容並蓄的，流行大眾文化也是一種 文化，不應該侷限在某 一種型式。文化也不是政府說了算，是人民生 活共同陳述出來的，像是目前高雄市文化局在文化推廣上最被看見的是 駁二藝術特區，是屬於年輕人的文化。政府也很 樂見年輕人的參與， 所以在經費有限的狀況下，只能側重一方。而文資保存一直持續在進行， 只是沒那麼全面，這需要很多人共同參與，目前在文資保存這部分，資 金都運用在修復上，成果很難被發現，需要長時間。當然我們也有檢討 成果，希望將來文資保存可以結合民間力量，轉為更符合市民需求的文 化保存型態。」 我們可以看出，以文史工作者的觀點來看，認為高雄市政府忽略文 資保存的重要性，並指出流行文化並不能呈現出高雄市整體的文化風貌， 呼籲政府正視文資 保存的問題，並擬定完整的計畫加以改進，找回高 雄的歷史文化；而以政府的立場說明，一個城市文化是由人民生活互動 而出的，歷史文化與流行文化都是代表高雄 的一部分，高雄其實正在 轉型，希望能往更新穎、活化的文化發展前進。
HSC E-Paper
09
2、 文化保存意義為何？ 歷史塑造民族認同 vs 經濟效益 行南：文化保存除了可以帶動觀光、保存歷史記憶，它真正的意義到底 是什麼？ 姚：「文化資產的保存並非只為了觀光，是為了向後代子孫負責，是民 族記憶的傳承。塑造民族性要從古蹟保存中培養，現在年輕人對國家沒 有認同，對公共事務不關心是沒有好的歷史教育，對歷史不了解，缺少 看過去的鏡子，而古蹟就是最好的教材。政府應致力於培養人民擁有史 觀，把台灣世世代代的民族性定下來，找出 （台灣文化的）主體性。 然而目前的高雄文化不管是有發展、沒發展，甚至有採取保存動作的文 史都是以『觀光效益』做為評斷依據，並沒有用正確的方法與角度去 對 待。」 林：「政府從（民國）70 幾年就開始推動文化資產保存，不只高雄， 全台灣對文化資產都很關心，這是個永續的工作，跟（辦）活動不一樣。 在台灣對於文資的保 存定義、方法、產權等會有很多不同聲音，而公 部門是個表率，文資法也給予（市政府）武器，政府單位也希望強力介 入文資中進行保存的動作。（但）我們並不否 認會以經濟考量作為文 化發展其中的一個評估。以政府的角度來看，花的錢都是大家的，成果 需要被檢視的，需要提出效益報告。『觀光效益』它是一種被看見的形 式。」 可以發現，文史工作者著眼在人們的歷史認同與文化認同，認為文化保 存目的，是讓後代子孫能夠經由這些保存親眼了解甚至親身體驗這些歷 史，進而保有民族性。搶救古建築物是最底線的呼籲，希望政府可以去 釐清文化保存的地位，了解它真正的意義與內涵。相對的，文資處對於 文化保存的意義所提不多，只申明他們有持續在修復文化資產，甚至希 望公部門本身也能成為表率，並注重帶動文資保存的經濟效益，讓人民 都可以認同文資保存並共同實施。 HSC E-Paper
10
3、 保存樣貌？ 常民於其中的活古蹟 vs.依法政府徵收接管 行南：高雄市文化資產保存現況為何？ 姚：「我認為高雄市政府目前沒有文化資產保存政策，只有觀光經濟政 策。換句話說，政府並沒有深入去了解文化資產保存真正的意義，只用 觀光發展的眼光去看待 這一部分。舉例來說，台灣有很多『假』古蹟、 『假』老街，很多老街都是把原始的東西全部拆除再重新建造，這些都 是死物。因為在文化的保存上『人』才是最重 要的靈魂，沒了人的房 子，就是一個死掉的東西，是沒有靈魂的軀殼。以廣三來說，希望可以 留下居民，是為了保存更完整的哈瑪星風貌，讓建築歷史更有靈魂。如 此富含歷史文化的地區，一棵樹也含有很多故事，保存的主要目的，若 緊扣住不是觀光而是留下原始面貌的原則，自然不會硬要把人趕走，然 後進駐財團重新包裝。 只留房子不留居民並不算真正的文化保存。」 林：「目前高雄的文資保存還在著重修復的階段，以古蹟保存的先後排 序來說，會以擁有『共同記憶』公共建築為先，在這方面文史團體因焦 點放在常民生活的部 分，跟目前政府的目標就會有所差異。政府在文 資保存方面最大的挑戰即如何再利用，因每個文化資產都有不同的面向 要考量，必須全面多方評估再進行資源挹注， 無法公式化。在廣三議 題上，公部門要先考慮『法』。它本是公有土地，文化局認同廣三可被 保存，但它畢竟是公共設施，會採取徵收機制並作補償。政府也有認知 到人才是整個文資保存的核心，但考慮到整體公平性，需要有一個準則 立標。希望可以透過這次的議題設計一個機制，以後也可被沿用，目前 也正在著手這一部 分。」 這裡，文史工作者繼續強調文化保存並非只是保有建築，其原意也非為 了觀光，如果用經濟的眼光去看待文化保存便會偏了方向，無法達到成 效。而廣三的議 題也是如此，希望不只是把建築物留下，而是盡可能 留住這棟建築物的靈魂。最成功的文化保存是將原始的風貌保存下來， 包括建築物裡面的人與生活記憶。 HSC E-Paper
11
而文資處則重申考量多方民意，做為仲裁者，最優先仍是依法行事。廣 三依法是公共用地，理應徵收補償，再來思考如何保存。另外，政府也 比較偏重保存不 具爭議的「共同記憶」公共建築，而非文史團體會重 視的常民文化。但政府認同文史團體強調的「人」在文資保存中的重要 性，市府某種程度也期許藉由這次的廣三 新濱老街事件立下一個新的 保存機制的典範。
哈瑪星新濱老街，廣三廣場(紫色區塊) （圖片出處：打狗文史再興會社 FB 專頁）
挺身捍衛「哈瑪星廣三老屋」行動。新濱老街居民。 （圖片出處：打狗文史再興會社 FB 專頁）
4、 保存手段？ 重視歷史價值強制介入 vs.民主法治中「人的凝視」 行南：文化資產可能是公共產物也可能是私人財產，政府在這一方面採 取怎樣不同的保存方案？ HSC E-Paper
12
姚：「很多文化資產是民宅，無法獲得保存是因為公權力沒有立法可以 介入，而居民也沒有文化保存意識，這是因為政府帶來錯誤的政策與教 育。舉例高雄阿蓮的吳氏古厝，當時在地居民跟政府撨不攏古厝維修費 用，因為政府只看到價格並沒看到其價值。」 林：「目前是有法律可以介入的，而且是強制法－－文資法。但在私有 財部分本身就是很矛盾的一件事，私有權人怕權益被侷限（不能自由處 理還要自己花錢修繕）就會趕快拆，如果要讓大家理解為何要保存及保 存的重要性，法應該是最後的武器。例如高雄的李氏祖厝所有權人很多， 但卻沒有共識。政府不願意用文資法去處理，就是認知到『人』的凝視， 如果連李家的人都不認同李 氏祖厝，市民該如何去認同？因此，目前 在文資保存這一方面，政府選擇做適當的介入，有很多時候不敢公布列 為古蹟的民宅，怕一告知就引起強拆風潮，除非該文 化資產是在非常 有急迫的條件下，才會用文資法去箝制並且協助（非補助）私有權人。」 文史工作者認為政府目前沒有適當的法律可以介入私人產物的保存，所 以無法達到整體文化保存的成效；文資處則表示，目前有文資法可以強 制人民對被評估 具保存價值的建築物進行修復，並且要依一定的規格 進行修繕。但文資處認為強制的法不僅可能帶來更快速的破壞，且仍忽 略不同所有權人利益的人性觀點；希望可 以柔性勸說，且取得所有權 人的認同，教育人民文資保存的重要性，讓文化資產保存具有尊重所有 權人的民主法治基礎，而非強制執行。 5、 共識取得：民間、政府、文史團體開會溝通 vs.政府發包公信學術 單位評估 行南：希望身為裁策者的政府可以有什麼改善？ 姚：「希望政府可以跟文史團體保持暢通溝通管道。譬如，每年制訂新 年度的文化政策時，文化局、都發局跟文史團體可以一同開會溝通，讓 文史團體可以參與政策 的制定，才不會又發生像廣三這樣都發局、文 HSC E-Paper
13
化局互踢皮球的狀態，使保存問題曖昧不明。畢竟在地文化者才最清楚 該文化所需為何。」 林：「由於政府強調程序、法治面，委託作計劃或欲作為參考資料時， 對象必須具有公信力，偏好學術單位是因為學校體制會幫忙管束，但相 對地，民間團體可被掌控度就較低。以廣三的現況來說，政府目前有委 託高雄大學的陳啟仁老師協助做建築部分的研究及調查，且考量到哈瑪 星的價值在於內涵，也有要求做歷史發展的研究，考慮誰是真的需要被 留下的，有幫助的，這部分就會參考在地文史團體的意見，期限設立為 一年，之後再做後續討論。」 最後，如何取得最終決議是否保存的共識，文史工作者與政府也有 很不同的看法。前者希望與政府建立一個具法律效力的定期溝通管道， 並在做文資保存決策 時可以納入在地文史工作團體的意見，除了可以 表達人民的聲音，也可以成為都發局與文化局之間平衡的橋梁，發展出 更貼近該文化保存議題的政策；但政府卻認為 以目前廣三的議題來說， 並不適合讓類似「打狗文史再興會社」等公信力低、「不易掌控」的民 間團體成為決策的要角。雖然政府聲稱他們會虛心傾聽民間意見，但 政 府仍認為應依賴政府外包的、有公信力的學術單位來進行考察與評估， 提供建議與做法。 各說各話？共識可能在哪？ 由上述五個問題整理可以發現，在很多對文化發展與文資保存認知上， 在地 文史工作者與政府之間存在著許多差異，溝通不夠暢通，常民跟 政府之間仍存在著鴻溝。在處理方法、優先順序與價值上無法達成共識。 唯一的共識是，雙方都同意 文化保存不應該只是將歷史建築變成一座 「死」的博物館，而是以更活化的態度，讓人與文化資產共存，保留住 最原始的歷史記憶，讓建築變成一座歷史活教材，並 且維持居民原有 的生活方式與居住權。 HSC E-Paper
14
多數人應能同意，文化是全民一同塑造的，文化保存是為了活著的人 而存在。政府重視活化的新興文化並不需一味非議，但作為人，正確認 識與接納歷史所給予活著 的人的價值感與意義，更讓人與人之間有更 深厚的連帶。當經費有限時，政府應適度調整政策，積極以身作則，提 供正確的保存意識，從公共資產開始，致力於活化 文化保存的模式。 而思考保存的可能性時，政府如果一味死守過去法律條文，不為新的可 能性與創意適當立法，民間活力與智慧很難進入政府體制。政府確實應 該給 予更暢通、公開、公平且民主參與的溝通管道。 目前，政府因考量到自身的公平角色問題，無法立即改變長期以來 對文資保存的政策，但透過這次的廣三議題，相信政府已清楚聽到在地 人民的訴求，並也同意對文 化保存的看法。我們期待不久的將來，政 府、文史團體、在地人民能三方齊力，更貼近居住權益與民心，重新思 考文化的內涵是否應該重視古老文化，以及保存的可 能性。我們希望 保有政府柔性民主法治的「人的凝視」，但也有市民及文史專家參與的 空間。高雄歷史認同的文化保存將如何發展邁進？讓我們共同關注與期 待。 行南傳真： 居民的新聲？新濱老街，溫暖的老住民 現在新濱老街廓裡還有十幾戶居民，多從日治後期的日人手中買下 現在的住屋，在此生活超過半個世紀。面臨房子隨時會被拆的風險以及 改建管制，居民一直不敢重建屋瓦，也因此難得的保存了日治時期日式 木建築，與當時融合各種建築風格的石建築的原始風貌。 踩踏在小巷弄中，記者們還沒決定敲門詢問哪間古色古香的房子， 就已經引來住戶阿姨們的輕聲關心：「你們需要幫忙嗎？」
HSC E-Paper
15
住在街廓裡原為日本時代鉅商的佐佐木商店的郭小姐，因老街拆遷與 文化保存議題而投入新濱老街口述歷史。她表示，透過口述歷史的整理， 鄰居之間的情感更緊密 了。口述歷史的過程使居民找回塵封已久的歷 史記憶。誰家的某某以前跟誰是同班同學、誰家的媳婦因為難相處，婆 婆得到鄰居的安慰、誰家的大臉盆曾經被誰拿走……。歷史的重新傳頌 與保存紀錄，開始讓這些居民有了「根」的歸屬感。
訪問新濱老街居民─郭小姐。於她家(原為佐佐木商店)。
另一位我們隨機敲門詢問的新濱老街居民也表示：「希望在保存之 後，可以讓我們繼續在這裡住，實在是住久了，搬走很不慣。」他說他 很願意讓經過的客人可以繼續欣賞在地的原始風貌，樂意分享他們在哈 瑪星新濱老街的各種故事。 公寓咖啡小簡介 座落高雄市中心最熱鬧的中央公園地帶，卻隱身在人煙稀少的巷弄之間， 公寓咖啡陪仁義街的居民度過十一年的歲月。開業者原為一名室內設計 師，為了夢想而開， 後由當時的常客 Dennis 接手。公寓咖啡堅持每個 月整理菜單，為客人增添新飲品或料理。店裡販賣的義大利麵也堅持使 HSC E-Paper
16
用原料製作，不賣方便的調理包，這樣 的用心就是希望帶給客人最真 誠的服務。
公寓咖啡店內
本文轉載自《行南》季刊 原文網址：http://praxisinsouth.blogspot.tw/2012/07/blog-post_6192.html
HSC E-Paper
17
生活花絮：韋伯，常識顛覆者。 撰文
/
2013 年經典閱讀營社會學
許銘心同學
資本主義「精神」從何而來?什麼樣的因素曾經扮演關鍵性的角色， 在歷史長流中型塑當今影響我們至深的資本主義?當我在閱讀前試著思 考這個問題時，腦袋中閃過若干個可能因素和因果關係鏈，卻沒有一個 和宗教沾上邊。在我眼中宗教似乎就代表對欲望的節制、人性品德的要 求，就算和資本主義不是對立的關係，也該是社會中互不相識的兩位陌 路人才對。而韋伯這本著作，打從標題就開始顛覆我的想法，讓我暫時 放下對龐大註釋的恐懼，對這本書論證的過程產生好奇心。 剛開始看這本書時，理解上面臨的最大問題是韋伯的 ideal type 和方法論的個體主義研究方法。Ideal type 是從各種複雜的事物中，篩 選研究需要的訊息和事例，藉此呈現一條推論完整的邏輯脈絡；方法論 的個體主義則是將社會的現象看做個體的人類行為和互動，重視個人的 呈現大於集體，藉此解讀、研究社會現象和變革。面對 ideal type 和方 法論的個體主義，我一開始不太能理解，認為應該要將所有的可能因素 一一列出，分析統計每個因素在資本主義精神生成過程中，所佔的比例 跟機率(方法論的集體主義)。 但在閱讀的過程中，我慢慢的理解問題的設定，基本上一定程度 的決定了研究的方法傾向個體主義或是集體主義。方法論的集體主義有 時看起來或許較為明確，在這種大範圍又錯綜複雜的關係中，卻難以做 通盤性透徹的研究；相反的，ideal type 和方法論的個體主義雖然只篩 選論證時必要的資訊、將其他可能影響因素略之不提，卻可以在本書的 議題設定下做出更完整的論證。更重要的體會是，在面對社會科學的研 究時，必須先了解社會科學的研究本身具有一定的侷限性，有時只能看 挖得多深，而不能像自然科學研究一樣追求絕對是非對錯或數據證明。 HSC E-Paper
18
（基督新教倫理與資本主義精神）一書因為以上的研究方法招制了 不少批評，但對我來說，雖然書中的研究方法有點陌生、甚至是第一次 接觸到，卻有其過人之處。韋伯援引許多事例來論證或反駁他人的質疑 聲浪，其中許多例子不只舉得非常漂亮、也大大顛覆我自己的思維模式， 讓我更加相信整個論證過程的合理性。這些漂亮的事例也成為我閱讀過 程中最享受、喜愛的一部分，特別是關於宗教信仰與社會階層，以及解 釋資本主義精神這兩個部分的事例。
宗教信仰與社會階層一章中，韋伯致力於說明宗教選擇和經濟現象 之間的因果關係，說明的過程中出現許多質疑的聲浪，韋伯因此舉出許 多有力的論證(當然，加上冗長的註釋)來加以反駁，而這些反駁便成為 閱讀這章時的亮點。 韋伯以實例破題，從數據說明近代經濟裡，基督新教徒於資本擁有 與領導地位上佔了較重的分量。然而，此種現象決不是來自於財產繼承， 從天主教和基督新教選擇的教育種類和職業、以及兩者在其中所佔的百 分比來看，此種因果關係無疑是來自於教育的精神特性。特別是經由故 鄉與家庭環境宗教氣氛所制約的教育方向，決定了不同宗教的職業選 擇。 另外，一般認為處在支配/被支配階層、和多數者/少數者的差異， 會造成弱勢者被排除於政治上的有力地位，特別強力的被驅往營利的生 活軌道上(例如:猶太人)。然而在德國天主教徒身上，不管所處時代、地 點，都和基督新教徒相反，並沒有顯現出什麼特別的經濟發展。從這個 反駁例子來看，不管是做為支配階層與否、也不論是否為多數少數族群， 基督新教都是處在走向經濟理性的傾向，而天主教徒無論時空環境都看 不到此種傾向。因此，這種不同的生活精神，必須從宗教內在的本質來 探索，而不是只關注於特定時空外在的歷史、政治情況。 HSC E-Paper
19
緊接在後，韋伯試著探討宗教信仰何以導致前述兩種不同的態度傾 向。普遍性常識認為，天主教的禁慾特色，必然導致教徒對於現世財貨 的缺乏興趣。然而，針對天主教禁慾特色的說法，韋伯以英國與美國等 地的清教徒、法國的喀爾文教徒，同樣具有超塵出世的禁慾特色，做了 漂亮的反擊。並提出超塵出世、禁慾與宗教虔信，和資本主義營利生活 的參與，兩者的對立反而有種內在的親和性。短短幾段敘述，三次打破 我對於禁慾特色和資本主義的常識性概念，並提出讓人信服的新的論證 與概念。
在資本主義的＂精神＂此章一開頭，韋伯便表明「終極的概念掌握 並不在於研究的開端，而必定是在研究的結尾」，因此，韋伯在探討此 精神的過程中舉了許多例子，試圖從中捕捉資本主義的精神。其中最讓 我為之驚嘆的分別是：Benjamin Franklin 的座右銘、論件計酬、以及 田園牧歌。 韋伯一開始切入的例子為 Benjamin Franklin 的座右銘，這些座右 銘包含資本主義精神的重要內涵，同時具有和宗教無直接關係的好處。 「時間就是金錢」、「信用就是金錢」、「金錢具有孳生繁延性」….. 等座右銘在無預設前提的情形下，引出了目的理性、個人義務、和帶有 倫理色彩的生活準則。更重要的是，印證了資本主義中，精神先於形式 的概念。 韋伯藉由論件計酬的例子，帶出資本主義精神的重要性和特殊性。 從現代經濟學的角度，當其他因素不變、價格上升時，會連帶引發供給 量的上升；但在論件計酬的例子裡卻不完全是這麼一回事。在傳統主義 的想法中，金錢足夠就好，面對單件報酬的提升，會以追求總報酬不變 做為前提，降低原先的工作量；相反的，在資本主義精神存在時，才可 以達到提高單件報酬以增加工作效率的目的。由此可見，當心態不變、 亦即資本主義精神尚未出現前，外在的手段對於資本主義的形成是沒有HSC E-Paper
20
用的。只有經過長年累月教育、把勞動當作絕對的目的本身──天職， 才可以破除「多付到薪資上的，必使利潤受相應減損」、「低薪資是有 績效的」等迷思。 另外，從１９世紀中葉，貨裝批發商的生活變化來看，也可以一窺 資本主義精神的面貌。當時田園牧歌的生活場景，有資本主義組織形式 （例如：貨裝批發商、農民、資本運轉、簿記……等），卻屬於傳統主 義的經濟（競爭者彼此間關係相對融洽、收入還可以甚至有時尚可累積 小財富、在小酒館裡痛飲、閒適舒緩的生活步調……等）。直到有集中 經營、機械織造等強化監督控制的改變措施出現時，近代資本主義的精 神才真正灌注了進來，解釋了近代資本主義擴張的原動力為何的問題。 如果資本主義是來自於貪財，那不會突然蓬勃發展於１７－１９世 紀的西方社會中，必定是來自於某種＂精神狀態＂。透過以上擷取的三 個例子，韋伯完整捕捉了此種＂精神狀態＂，用漂亮的事例論證，讓我 深切體會：凡是資本主義覺醒並且能發揮作用的地方，它便會自行籌措 所需貨幣額來做為運作的手段，但反之，資金卻不能創造資本主義精神。 看完了韋伯的經典之作，姑且不論對於資本主義的看法有沒有改觀， 閱讀的過程中，我確實在關於社會科學的研究方法上獲得了不少收穫， 並打破許多閱讀前所陷入的 common sense 常識性錯誤。以初次閱讀 這本經典之作的角度而言，算是不虛此行了。
HSC E-Paper
21
營隊最新消息 第十四屆人文及社會科學營即將公告口試名單囉！ 第十四屆高中生人社營將於 2014 年 7 月 2 日至 7 月 15 日舉辦． 營隊時程表： 1 月 20 日~2 月 14 日
1/20 開放報名至 2/14 截止(郵戳為憑)
3 月 17 日
公布口試名單並寄發通知
3 月 29 日
口試甄選(口試地點：台灣大學社會學系)
4 月 14 日
公布錄取名單並寄發通知
5 月 5 日~5 月 23 日 6 月 3 日 7 月 2 日~7 月 15 日
5/5 開放報名課程旁聽至 5/23 截止 公布分組名單及營隊注意事項 營隊活動
第十四屆人社營隊最新資訊請見網址：http://sociology.ntu.edu.tw/~hsc/
感謝歷屆的學員們配合追蹤問卷訪查， 今年懇請第五屆與第八屆學員們協助配合訪員進行問卷訪查．
HSC E-Paper
22
電子報每月最後一日截稿，隔月 15 日出刊；字數 500 字以上為原則，符號全形，並附上 相關照片或圖片至少一張。投稿及任何格式、內容問題請洽：hscclub2005@gmail.com。 聯絡方式 國科會「高中生人文及社會科學營（經 典閱讀） 」計畫辦公室 Tel：02-3366-1265 Fax：02-2363-9987 E-mail：hscclub2005@gmail.com Add：10617 臺北市羅斯福路四段一號 臺灣大學社會與社工館 420 室