Let’s have dinner together tonight.
Hmm... I wanna join the chess class that hold on this Friday.
It’s Friday!!!!
Hey,Luice.Long time no see you. What are you busy with?
Sweetie, Time to go to school!!!
Mommy...
Commuting crowd
Office worker
Rollin’in the City
01 Name／林修竹 Hsiu chu, Lin 02 Number／a1041623 03 Dissertation Committee／馬瑜嬪 Yu pin, Ma
Contents and index
Thesis research and preliminary design
01.01 01.02 01.03 01.04 01.05 01.06 01.07 01.08
設計宣言 Concept Statment 議題討論 Thesis Discussion 先例分析 Precedent Studies 研究摘要 Research Summary 基地現況 Site and Context Analysis 基地條件與計畫 Existing Site Conditions & Site Plan 空間機能計畫 Spatial and Functional Program Table 設計概念 Conceptual Diagram
Thesis project
p.001 p.001 p.001 p.001 p.001 p.001 p.001 p.001
02.01 02.02 02.03 02.04 02.05 02.06 02.07 02.08 02.09 02.10 02.11
設計發展 Study, Process and Massing Models 基地平面圖 Site Plan 樓層平面圖 Floor Plans 建築剖面圖 Building Sections 建築立面 Elevations 基地景況 Site and Context Analysis 基地現況條件與計畫 Existing Site Conditions & Site Plan 空間機能計畫 Spatial and Functional Program Table 空間分析 Spatial Analysis 建築規範檢討 Building Code Analysis 設計概念 Conceptual Diagram
p.001 p.001 p.001 p.001 p.001 p.001 p.001 p.001 p.001 p.001 p.001 p.001
1.01 Thesis statement
-21世紀的台灣社會住宅
Rollin in the City - 實驗性社會住宅 是一結合可動式建築與共享概念的實驗 社宅 重新思考使用者與建築本身 週期運作 之關係 及社群間的私密的共享 空間到公共的共享空間 並於其中創造空間自明性 破除社會住宅既定印象與寧 避效應 友善城市空間 像一個黑洞一樣 時光扭曲 生活失重失序 台灣蓋了很多這樣的國宅 關在裡面 像黑洞一般 –– 進去了 就出不來了
把他們
城市黑洞 是我對台灣社會住宅的第一印象 也促使我開始思考 屬於台灣 新世 代的社會住宅該是什麼樣子 現代人談共享經濟 智慧住宅 這樣大量的新技術投 入社會住宅 而什麼樣的生活想像該是屬於這一群人的 因此 社會住宅不該再是以安全 幸福指標來評斷 真正貼近使用者的居住模式 才是我認 重要且立即需要的 面對龐大居住群體 與個體間的相互關係 是否能 以更自由且即時的態度面對 當使用者與建築本身的 週期運作 達其平衡 我們 便能在其中找到其生活規律與生態
1.02 Thesis discussion
社會住宅在現今台灣面臨的問題
住 在台灣已是倍受關注的問題 世界各國大都是採取與建公共住宅的方式舒緩 都會的住宅緊張 較之他國 台灣的社會住宅的確比較低 只有0 0八 香港有 近三成 新加坡八 七 荷蘭達三十四 英國達二十 整體歐盟則平均有十 四 這表示以興建社會住宅解決人民住的問題 台灣還有很大的成長空間
政府過去因應房價上漲 為滿足國民購屋置產需求而興建低於市場價格的 出售式 住宅 為一次性住宅投資政策 即為 國民住宅 但由於興建數量不多 僅占住 宅總量 3.5% 致使效果有限 更因低於市場價格經脫手便可獲利 造成了所謂 國 宅樂透 的扭曲現象
以及 縱使國宅低於市場價格 說仍是無法負擔
仍屬中收入所得家庭才有能力購買
對弱勢家戶來
相對地 社會住宅強調的是 只租不售 不是用來解決民眾置產問題 而是為了 照顧難於市場上覓得居所的弱勢者 以低於市場租金及多元住宅型態 並搭配社會 福利措施的介入 是一種永續循環性的住宅公共投資
1.03 Precedent Studies site analysis:Zuoying Guomao new village
Taichung Peace new village
National Stadium
而提供了基本生活需求後 住宅所背負的社會責任
Zuoying District
進一步探討
社會住宅的生活品質
何以回應社會
High speed rail station Lianchitan
Taichung City Minato Art Center
Lianchitan
Zuoying train station
Shimizu station
Lianchitan
Kaohsiung Museum of Fine Arts Heart of Love Gushan District
Sanmin District
Zhongdu Love Wetland park
這是幾個台灣國宅案例分析
圖中是左營果貿
台中清水和平新村的區位分析
Site
Site
Kaohsiung Medical University
社會住宅多因預算較低 而選在區位較差的郊區 左營果貿雖有自己的生活系統 但相較市區蛤是有落差的 台中清水更不用說光是從火車站就有一小時以上的車程 工作機會 社會資源相對不足 長久下來 不能提升住民的經濟能力 國宅被視為城 市之癌 既定的負面認知 即便政府大力推動 大眾的寧避效應 也未能真正落實居 住正義
National Science and Technology Museum Hospital
Kaohsiung City Shoushan Zoo
landmark MRT highway Zouying district
landmark highway Qingshui district
條列出台灣國宅目前面臨的問題 區位不佳—工作機會 社會資源先天不足 不能改善中低收入戶的經濟能力 國宅既定的負面印象—大眾寧避效益 造成政府推動不易 國宅建築格局壅擠—落實了居住正義 但實質空間卻無法符合住民 並未改善生活 國宅市價與市售房屋相去不遠—中低收入戶買不起 無法確實保障權益
1.04 Research 台灣社會住宅歷史沿革 History of Social Residence in Taiwan 1980年代二戰後台灣居住問題—國民住宅
台灣的社會住宅 Social Residence in Taiwan 原國宅老舊化、大眾寧避效應、社會住宅標籤化
社會住宅 Social Residence in the World 社會住宅案例分析—荷蘭、英國
二十一世紀的社會住宅 21st Century Social Residence 何謂21世紀的社會住宅？
以「生命週期」談社會住宅 Social Residence Discuss with Lifecycle 何謂建築生命週期、案例分析—黃聲遠櫻花陵園、Archigram Plug-in City、 黑川紀章Nakagin Capsule Tower、Aravenan Half of a Good House
1.04.1 台灣社會住宅歷史沿革–住宅政策 History of Social Residence in Taiwan
1975
1975年
國民住宅計畫
國民住宅 的推動 在傳統 有土斯有 的觀念下 政府推行的政策多以興建 出售型 之國民住宅 合宜住宅為主 在這樣的社會風氣下 中央與地方政府不 重視保障弱勢族群 以致於住宅市場的亂 象 反映出了上位者住宅政策之弊端 住 宅政策的呼聲之高 財
1995
高空屋率
促使
住房政策的推動
1995年 台灣統計出有82萬戶以上 超過10% 的房屋閒置 政府開始推動以國宅基金辦理長 期低利貸款鼓勵民眾購屋 並重申訂定 整體 住宅政策 並於1999年宣布停建國民住宅 使得原本國民住宅計畫一條鞭的組織型態 變 成把住宅視為地方事務 中央只以監督為主的 型態
2000
2011
社會福利運動滲透並影響了住宅政策的走向
從方案到政策–2011
住宅法
通過
1980年代開始 社會福利運動漸興，住宅政策 受到影響，「福利社區化」的目標進一步落實 到社福綱領中的「社會住宅與社區營造」。 住宅政策從原本一般住宅、補助住宅等以住宅 專業為核心，逐漸融入了居住者的權利概念。 社會住宅的觀念，也因此有了初步的雛形，然 而，社會住宅的概念雖然進入長期政策，當時 仍無法實現短期的方案。
在 住宅法 於2011年通過以前 台灣的住宅 政策可說是以各種分立的方案圍繞而成 卻缺 乏最根本的政策 1975年的國民住宅政策 對 抗房屋炒作 有著塑造高標準又要照顧國民的 意圖 然而 也因為在經濟與政治之間不協調 的目標 導致了國民住宅最終的失敗 而住宅 法的確立 使社會住宅從原本的試辦 短期實 施方案與成效堪憂的中長期實施計畫 轉而成 為各大都市都宣示的政策目標
1.04.1 台灣社會住宅歷史沿革–建築思維轉變 現代主義 History of Social Residence in Taiwan
戰後 引發的居住問題亟需解決 而當時建築大師柯比意即提出 讓住房回到居住 的本質 的概念 以連續生產 低成本住房的設計哲學 重視住宅的功用性和內在 生態系統 1962年 柯比意實踐了他的住房哲學 在法國建造了馬賽公寓 該設計將住房的功 能性放到最大 並在內滋生出一體的生態循環 像一座獨立的小城一樣 爾後 現 代主義 資本主義與城市化的發展 帶動建築形態的誕生 凸顯出營建技術在技術 面的突破 代表正向的進步價值 但也衍生出許多新的課題
不料 1972年 美國路易斯市普魯伊特–伊戈 Pruitt-Igoe 社會住宅被宣告無救 而瞬間炸滅的剎那 代表了現代主義建築最戲劇性的時刻 這片住宅曾經是建築師 山崎實的驕傲 其崩毀被評論家Charles Jencks指稱為 現代建築死亡之日 也 是許多大規模公共住宅計畫被標籤化為都市之瘤的經典事件 山崎跟科比意等現代 主義者相信理性導向的建築可以讓人過得更好 但Pruitt-Igoe則是一個反例 Pruitt-Igoe社區 除了經費不足 營運不易之外 更是種族問題嚴重 因此被視為 都市之瘤 右圖是高雄左營果貿社區 是目前南台灣規模最大的眷村 1960年始建 13棟5000 戶的集合住宅 最多人時 曾達9500多人 這為理念而建置的大型集合住宅 要堅 持與保存不容易 功能需求與人口結構改變都將導致使用機能的變異 而龐大量體 的重生與再利用又實有規劃難度 可預期的衰敗與消失無疑地都是烏托邦理想與現 實衝撞後的最真實面貌 然而
社會住宅必定成為都市之瘤
一般對於現代主義集合住宅的批評 常指向其千篇一律如居住機器的外觀 但從規劃 的角度來看 被汽車道路和嚴格土地使用分區管制隔離的大型住宅街廓 更是讓居住 環境人味盡失的主因 但這種分析方式一方面忽略了真實的個別居住經驗 另方面擺盪於形式問題與社會問 題的兩極 缺乏對公共住宅營造過程與日常運作機制的探究 反而漠視了入住者的能 動性及社區自主管理的潛能 以量為前提 欠缺住宅法人制度的公共住宅設計 並不 看重入住者參與規劃及管理維護的機會 以致居民大多成為 被管理 的客體 難以 自我組織協力 也無法爭取個別或集體的居住權益 遑論介入公共環境的營運
1.04.2 Wozoco 老人公寓 Amsterdam-Osdorp, The Netherlands 荷蘭阿姆斯特丹 Location: Area: Project year:
Amsterdam-Osdorp, The Netherlands 7500 m2 1997
荷蘭擁有世界比例最高的社會住宅含 量 住宅存量32% 240萬戶 相 較許多深具傳統的歐陸 其成果依舊 突出 其中 以首都阿姆斯特丹最為 驚人 截至2016年底 社會住宅比例 達46% 19萬戶 荷蘭以社會使命 成立 住宅法人 以私人且半慈善 的模式推定 且推動重點也不再是 含量 而是 如何 提高品質 及 推動混居
Wozoco是荷蘭政府為照顧阿姆斯特 丹的獨居長者 於1997年而建的低成 本公共住宅 位於阿姆斯特丹市區的 住宅區 建築師團隊 MVRDV 建築師 事務所被要求設計1 0 0個單位的高密 度低成本國民住宅這是阿姆斯特丹少 有的高密度建築 為滿足其面積 建 築退縮 綠化率 樓層高度等等諸多 規範 常規設計方法只能設計出87套 的老年住宅 因此 剩餘的13個單位 必須以懸掛 的方式 配置於住宅的北面 而有了 Wozoco這樣獨特的外型 可說是佔 天不佔地的建築手法
荷蘭與台灣社會住宅發展比較
台灣與荷蘭的差異主要源於 國家體制模式—政策發展 自國家體制而言 荷蘭從 19世紀末期歐洲國家所鼓吹的 福利國家 與台灣的 法治國家 差異則在於 多元 及 單面向 且荷蘭以法律訂定為基礎 半官方 住宅協會 執行 從 而構成荷蘭在住宅規劃實踐面上的 多元發展 反觀台灣在目前初步的發展上雖然本於鼓勵勵私人興建 社會住宅 的精神進行發 展 但政策規劃核心存在著強烈的政府主導與審核概念 從而在規劃與實踐上排除 了具備 在地化 身分概念的 社區 相關組織參與相關發展規劃 因此型塑了目 前國家主導 社會住宅 發展規劃仍處於單面向發展概念的階段
1.04.2 公園山公寓 Park Hill Estate, United Kingdom 英國英格蘭約克郡 Location: Area: Project year:
Park Hill, Sheffield S2, United Kingdom 69000 m2 1961
英國於二戰後 面臨住宅短缺 為緩 和勞工與地主之間的衝突 而開始興 建社會住宅 從地方政府的出租國宅 新市鎮住宅到民間非營利團體住宅 協會的社會住宅 源於執政黨為保守 黨 強調市場經濟體系的運作 因此 逐漸的減少政府干預 鼓勵民間部門 的參與 成為目前英國住宅政策發展 的態度
Park Hill位於英國謝菲德東端的山頂 它的位置顯著使得莊園可見度高 它 被譽為社會住宅的典範 現在證明了 年輕的英國建築師正在通過激進的住 房計劃徹底改變住宅建築領域的時代 Park Hill Estate是Womersley向謝菲 爾德引入更多高密度住房的戰略的一 部分 他相信這種方式比起背靠式梯 田可以提供更多的社區意識 公園是一個因其高犯罪率臭名昭著的 貧民窟 這項政策解決了貧民窟肆虐 的困境 Park Hill Estate的區位優勢 讓居民 可以快速上下班 而無需依賴交通工 具 讓居住者在社經地位上得到提升 實質的改善居者的經濟能力
英國與台灣社會住宅發展比較 從英國的住房發展顯示了三個時期的轉變 早期的公共 社會住宅 中期的 資本去管制化的自有住宅與晚近的社區住民參與的混合模式 出租與出售 這種演變 其可負擔住宅政策也以能提供人民自有之 可負擔住宅 為其主 要的施政依據 此對比臺灣在過去六十年間 最初也因為住宅需求問題 而制定了國民住宅作 為可負擔住宅的相關政策 並於1970年代因經濟因素制定了 國民住宅條例 1975年 並持續透過政策主導修法以滿足住房需求 並逐漸地轉向以補貼 制度為施政方向 此種演變 直到2011年的 住宅法 頒布實施 政策方始注 重公共出租住宅的可能需求 臺灣與英國都曾大量投入公共財政資源長期興建的擁有形式的 都因都市化的進程與經濟發展而被作為私人資本投入的商品 建構社區住民參與以及社區空間為主的住宅發展政策 的住宅發展路徑
公共住宅
將是未來可能必須進行
1.04.3 二十一世紀的社會住宅 21st Century Social Residence 何謂21世紀的社會住宅？
何謂21世紀的社會住宅
我們該用怎樣的目光看待下一世紀的住宅生態
首先 集合住宅的生產意涵著有大量相互彼此不認識的家戶 共同享有同一個住宅 建築或社區 這些差異組成之間 彼此如何共享同樣的生活空間 集合住宅以現代 化的科學和 效率 為依歸 強調機能導向的思考 家戶中的 房 廳 是否含衛 浴廚房等模矩化的規劃 固然有助於住宅規劃與興建的效率 但也可能因此抹除了 對住宅未來使用者的真實需求 大量被外部化的公共生活需求 又是如何納入這些 集合住宅的規劃設計與空間配置 在下一個世紀我們需要全新的思維來面對 現代人談共享經濟 智慧住宅 量的新技術投入社會住宅 而什麼樣的生活想像該是屬於這一群人的
Rollin in the City - 實驗性社會住宅 是一結合可動式建築與共享概念的實驗 社宅 重新思考使用者與建築本身 週期運作 之關係 及社群間的私密的共享 空間到公共的共享空間 並於其中創造空間自明性 破除社會住宅既定印象與寧 避效應 友善城市空間
這樣大
Let’s have dinner together tonight.
Hmm... I wanna join the chess class that hold on this Friday.
It’s Friday!!!!
Hey,Luice.Long time no see you. What are you busy with?
Sweetie, Time to go to school!!!
Mommy...
Office worker
Commuting crowd
1.04.3 以「週期」談社會住宅 Social Residence Discuss with Lifecycle
- 黃聲遠櫻花陵園
黃聲遠在櫻花陵園的採訪中 曾說過 田中央的每一個作品 都已經想好要怎麼消 失了 建築之始 便給予了結局 生命週期 之於建築的一種關係 或者說是意義 對我而言黃聲遠這番話 是一種負責的行為 但除了完善結局 我們是否能夠更積極 若能最大化建築週期中每一刻的效益 或者使建築能夠更靈活的運作 是不是其實我 們能夠做的遠比 負責 還更多
- Archigram Plug-in City
下圖 Plug-in City 插接城市是Archigram成員Peter Cook在1960年代提出的設計 早 在當時 Peter Cook就以對 生命週期 有所著墨 且更進一步的賦予每一單位空間 使用年限 模組化的住宅單元隨時間推進在巨型結構中變化 plug-in city烏托邦式的 想像 看似變化性龐大而難以控制 但兩個案例反思到我的課題中 如何在其中取得最 大值 變與不變的比例平衡該如何拿捏
- 黑川紀章 Nakagin Capsule Tower
- Aravenan Half of a Good House
生命週期 這個概念從日本代謝派時期便開始 這是黑川紀章 在1972年為二戰後受創的日本所設計的中銀膠囊大樓 而後促使 代謝派發起一系列前衛的都市發展方法 其中建築特點為 預鑄 式營造 第二 便是 巨型建築 巨型建築 就是指在本 體上持續增生 如同電影駭客任務裡的母體那樣 以龐大量體容 納諸多生活 工作等空間 但由於Nakagin Capsule Tower的 設計 只有位於最上方的膠囊得以被更換因此並未能真的實現其 理念
左圖三是智利建築師Aravenan在智利沙漠所提出的社會住宅 其中面臨的問題是每一單位僅有7500美的預算 大約是30平方米的建築面積 面對此案 建築師Aravenan的初衷概念是 他們不為了社會中處境最不利的 成員提供住房 而是那些提供希望透過社會住房政策而有所提升的人設計 建築師Aravenan並不妥協於預算 而在郊區那些先天資源不足的地方建造 因為這違背他的初衷理念 他的設計是一個開端 而他們會和大眾平 等的開始 因此 在有限的預算之下 建築師Aravenan提出一個概念 half of a good house蓋一半的房屋 不但能降低初始成本 建築更隨時間的推移增加其價值 將買社會住宅視為一種投資 一半的房屋 考量了 生 命週期 的概念 提供了未來發展的自由和寬度
黑川紀章／中銀膠囊大樓 , 東京 ／1972 Kisho Kurokawa／Nakagin Capsule Tower, Tokyo
isolated houses 阻礙光線和通風 STUCTURAL CORES 核心塔
X
X
country city
膠囊塔的核心的使用年限被設定為100 年，教囊則是每25年做一次更新。
CAPSULES
X
X
X
X
居住單元立方 膠囊被設計為每25年做一次更新， 而膠囊會在過程中慢慢衰變。雖說 膠囊設計增添了多樣性都市空間的 可能，但由於Nakagin Capsule Tower的設計，只有位於最上方的 膠囊得以被更換因此並未能真的實 現其理念。
Large Trucks 大型運送車 由於膠囊採用預製工法製造，膠囊 單元造價不到1960年代相當流行的 小客車TOYOTA Carona一輛的價格 ，當時廣為討論。但從450公里遠的 製造地運送，也造成運送成本過大。
PODIUM 不可變動基礎 膠囊塔的除了核心的高塔，其下方同樣為不可 動設計的中心，則為管理基層，使用年限同高 塔為100年。
As isloated houses:
As row houses:
隔離房屋的問題在於土地使用效率非常低 。 這就是為什麼社會住房傾向於尋找盡可能少的土地 。 這片土地通常遠離城市提供的工作 、 教育 、 交通和健康的機會 。 這種經營方式傾向於在貧困的城市擴張中將社會住房本地化 ， 造成怨恨 ， 社會衝突和不公平的束縛 。
如果為了更有效地利用土地 ， 我們一起使用排屋， 這種類型的問題在於 ， 無論何時一個家庭想要添加一個新的房間 ， 它都會阻擋以前房間的光線和通風 。 此外 ，它會影響隱私 ， 因為流通必須通過其他房間進行 。 我們得到的是過度擁擠和濫交 ， 而不是效率 。
As high-rise building: 高層建築 ， 這在土地使用方面非常有效 ， 但這種類型可以阻止擴建 ， 在這裡我們需要每個房屋至少可以使初始建築空間翻倍。
Rollin’in the City Site analysis
No.619.621.622.632.635,
01 Greenway Distribution／
Lingya Dist., Kaohsiung City 407, Taiwan
02 Markland in the city／
高雄市苓雅區正憲段地號619、621、622、623、631、632、635 S=1/2000 N
03 Circulation／ 04 Activity intensity
Children's Service Center
337 Minzu
Herstory Library Museum of Natural Sciencez 338 Science and Tecnology Museum
Supervision station
Target Site
1 an ixu
Ka
Henan Rd.
st
Kaixuan Elementary School
Rd .
Special education school
Datong Department Store
Dominion Private high school
Ｏ6 Sinyi Elementary School
Ｏ7 Cultural Center
Shenggong Hospital Ｏ8 Wukuaicuo
Bureau of Cultural Affairs, Kaohsiung City Government National Kaohsiung Normal University
Target site
Markland
School
Greenway
MRT: Orange line
Railway & Station
Main road
Activity intensity
1.05 基地現況 Site and Context Analysis
老舊住宅區 ／Old residential Area 機關用地 ／Land Use for Construction
科工館車站 情境圖 Science & Tecnology Museum／Image
338 Science and Tecnology Museum
舊鐵道綠帶 情境圖 Railway and Green／Image
Henan Rd. Target Site
老舊住宅區 ／Old residential Area
學校用地 ／Land Use for School
舊住宅區 情境圖 Old Residential Area／Image
教學區域 情境圖 School／Image
1.06 Existing Site Conditions & Site Plan 基地配置與空間關係 Relationship between Site and Space 各空間機能回應基地涵構的應對與配置考量與手法
空間與空間的關係 Relationship Between Space and Space 原國宅老舊化、大眾寧避效應、社會住宅標籤化
垂直關係中的空間關係 Vertical Relationship
公園 Park
鄰房 Houses
幼稚園
Residential Residential Social Residential Space
幼稚園
圖書館
Kindergarden
Library
03
道路與鄰房 Road & Houses
住宅單元
Residential
02
鐵道 Railway
Residential Residential Residential
Residential
Residential Residential Residential Residential
Vertical Residential Circulation Residential Social Space
Residential Social
Residential
ResidentialSpace Public Space Vertical Circulation Libaray Ｋindergarden Public Space GYM
健身房 GYM
05
大廳
Lobby
04
主要聯外道路 Main Road Concept Diagram (Plan)
01 02 03 04 05
Kindergarden
01
幼稚園因其使用需求鄰近公園，可提供對外活動的機會。 住宅單元為區域中因此配置於最主要且最私密的空間，因此配置於基地內部，避免干擾。 相較基地南側鄰主要道路，較為吵雜，此處提供較安靜的圖書空間條件。
基地南側鄰主要聯外道路，作為基地出入口。 健身房空間較無基地影響，為期望配置於景觀處，西側景觀為佳。
交誼空間
Social space
01 Social space
Private Space Public Space
05 06
住宅單元
02
健身房 GYM
Residential
03
大廳
04
圖書館 Library
Lobby
Concept Diagram (Elevation)
以垂直空間分析之，以上稱作為叫私密的住宅空間， 下層則作為公共空間，配置圖書館、健身房等等重點設施， 與相鄰的基地外部做相對應的連結。
01 02 03 04 05 06
幼稚園直接或間接與住宅單元相靠近。 幼稚園直接或間接與住宅單元、大廳相靠近。 住宅單元與大廳透過垂直動線連接。 圖書館直接或間接與住宅單元、大廳相靠近。 圖書館直接或間接與住宅單元、大廳相靠近。 住宅單元集合中配置社交空間。
1.07 Spatial and Functional Program Table 設計概念 Conept 使用者的生活週期、空間使用週期
空間定性定量 Qualitation and Quantitative 空間與空間、基地與空間、時間與空間
可動空間 Transforming Space Info 空間串連、空間消長、空間品質、空間可變性
1.07.1 設計概念／空間定性定量 Concept／Qualitative and quantitative
- 使用者生活週期 分析使用者與建築之生命週期 針對社會住宅主要的使用者 上班族 家庭主婦／夫 學生 年長者 在一天之中的生活習性 做出下表 概略分析 下表根據 整理出各族群於各時段中的作息模式與所使用的空間 同時也顯現出 空 間繁忙 閒置之時間不同 各空間提供使用之需求時段也有所不同
Morning 6am-12am
Noon／Evening 12am-5pm
可動空間
Night 5pm-12pm
大廳 Lobby
User Group
上班族
家庭主婦／夫
學生
年長者
上班族
6am-9am
Time
家庭主婦／夫
學生
回應可動建築 一空間需求及特性 分別出可動空間 不可動空間 可動元素 動元素 其中各空間又因使用者 使用方式不同 而計畫出不同的變動方式
幼稚園 Kindergarden 年長者
上班族
家庭主婦／夫
學生
年長者
住宅單元 Residential 設備空間 Equipment
溫室 Greenhouse 停車場 Parking Lot
5pm-12pm
12am-5pm
不可動空間
圖書室 Library Activities
通勤上班
買菜 ／ 接送小孩
上學
運動
-
社區活動 ／ 運動
-
社區活動 ／ 運動
通勤下班
／ 接送小孩
放學
-
Spaces
住宅區
住宅區
住宅區
住宅區
-
住宅區
-
住宅區
基地外部
住宅區
基地外部
-
大廳
大廳
大廳
公園 離開基地
大廳
大廳 ／ 幼稚園
大廳
（停車場）
住宅區
住宅區
住宅區
（停車場）
離開基地
離開基地 ／ 商場 ／ 幼稚園
離開基地 ／ 幼稚園
大廳
交誼空間 ／ 健身房
大廳
交誼空間 ／ 健身房
健身房 GYM 可動建築元素 板 Floor 牆 Wall 垂直動線 Stair & Elevator
不可動建築元素 設備 Equipment 結構體 Structure
不可
1.07.2 設計概念／空間定性定量 Concept／Qualitative and quantitative
/
50
200m2
30
50
150m2
20 30
30
200m2
20
100m2
50
250m2
50
100m2
/ 20 36
20 8
50m2 40
40
80
1000m2(
25m2)
20
40
80
1000m2(
50m2)
1.07.3 設計概念／空間定性定量 Concept／Qualitative and quantitative
GREENHOUSE (Farmers market. Restaurant)
KINDENGARDEN (Classroom. Playground) How Long ?
business hours : AM9 ~ PM6
Playing : 1.5~2 Hrs Learning : 3~4 Hrs
How Long ?
business hours : AM11 ~ PM11
Shopping : 3~4 Hrs Dining : 1~2 Hrs
Dining Playing
Learning Shopping
✿ ✿
✿
✿
in class
Playing in the playground
Kids back to home
AM9
PM2
PM6
- 幼稚園
✿
AM11 Greenhouse OPEN!!
Anniversary SALE!!! 4 times/yrs
PM1
PM5
PM9
Busy time!!
Busy time!!
Busy time!!
- 賣場
✿
PM11
Greenhouse CLOSED!!
餐廳
營業時間 AM9~PM6 活動 上課 遊戲
營業時間 AM11~PM11 活動 用餐 逛街
變動時間點 AM9 上課 家長接送 PM2 遊戲時間 遊戲場 PM6 下課 家長接送
變動時間點 AM11 開始營業 PM1 PM5 PM9 PM11 結束營業
尖峰時段
LIBRARY / GYM (Study room. GYM)
Parking Lot (for Household . Customer) How Long ?
business hours : AM8 ~ PM9 (24Hrs)
How Long ?
business hours : 24Hrs
Studying : 3~5 Hrs Fitness : 2~3 Hrs
Parking : 0.2~0.5 Hrs
Parking Fitness
Studying
Restricted Hours!! (Only for residents）
✿
✿
Libaray/GYM OPEN!!
Libaray/GYM CLOSED!!
AM8
Restricted Hours!! (Only for residents）
PM9
- 圖書館
健身房
✿
✿
AM11
PM11
Shopping Mall OPEN!!
Shopping Mall CLOSED!!
- 停車場
營業時間 AM8~PM9( 24Hrs) 活動 閱讀 自習 健身
營業時間 24Hrs 活動 停車
變動時間點 AM8 PM9 營業時間 所有人 AM8前 管制時間 僅提供住戶使用 PM9後 管制時間 僅提供住戶使用
變動時間點 AM11 賣場營業 供應需求 AM11 PM11 住戶停車 PM11 賣場營業結束
1.08 設計發想 ① Conceptual Diagram #1
index 03 rectangle
circle
02 01 01
mix (rectangle+circle)
04
02
rectangle (invisible)
KEY
04
01 02 03 04
Revolution Rotation Satellite Emergencies
circle (invisible)
1.08 設計發想 ② Conceptual Diagram #2
index 01
cutting
01
fragment ①
fragment ②
04
01
04
fragment ③
KEY 01 02 03 04
Revolution Rotation Satellite Emergencies fragment ④
1.08
index
設計發想 ③ Conceptual Diagram #3
cutting
fragment ①
04 fragment ②
01 deform ①①
02
fragment ①②
KEY 01 02 03 04
Revolution Rotation Satellite Emergencies
fragment ②②
2.07 Thesis Project
基地平面圖 Site Plan 樓層平面圖 Floor Plans 建築剖面圖 Building Sections
1.04.1 基地平面圖／一樓平面圖 Site Plan／Floor 01
B
A
A’
B’
1.04.2 地下層平面圖 Floor B1
A
1.04.2 二樓平面圖 Floor 02
1.04.2 三樓平面圖 Floor 03
1.04.1 四樓平面圖 Floor 04
1.04.1 五樓平面圖 Floor 05
1.04.1 六樓平面圖 Floor 06
1.04.1 七樓平面圖 Floor 07
1.04.1 八樓平面圖 Floor 08
1.04.1 九樓平面圖 Floor 09
1.04.2 A-A’剖面圖 Section A-A’
SECTION A-A’ S:1/100
1.04.2 B-B’剖面圖 Section B-B’