116 Cover crops for natural resource managemenVPfantes de couvemm el gestion des ~ssourcesnaturelles
L'essai diagnostic L'essai vise 1'Ctude des performances agronomiques et socio-6conomiques des systkmes Cajanus, 'bnanioc dense" et culture continue de ma'is.
Dispositif experimental Les paysans choisis, au nombre de 17, sont ceux qui pratiquent habituellement la jachere de "manioc dense" comme technique d'allongement de la durke sous culture des sols tfpuists. La densite du "manioc dense" varie entre 17 000 et 18000 plants de manioc I ['hectare. Sur les sols Cpuises, le manioc peut produire jusqu'ii 7000 kg de racines fiaiches h l ' h e c t a ~et cette production peut ttre vendue A 140 000 FCFA en moyenne. Les sols choisis pour cet essai sont done trks tpuises, plus CpuisCs que ceux utilisks dans le cas du test de privulgarisation. Chaque paysan abrite trois soles, une sole de Cajanus, une sole de "manioc dense", une sole de culture continue de mais. Les successions culturales sur les diffkrentes soles sont presentees au Figure 2. Le paysan reprksente une ripitition et decide des jours de semis, d'entretien et de rkcolte. Les d e w innovations ont kC evaluCes sur la base de deux hypothkses, A savoir : L'effet prkcident du pois d'Angole est meilleur B celui du '"manioc dense". Le "manioc dense" s'intkgre mieux a m systemes de production des petites exploitations agn'coles.
R6sultats et discussions En grande saison 1988, les rendements de mays (Tableau 2) au niveau des syst6mes mais et Cajan?s~ sont significativement diff6rents du rendement du systeme manioc. Ceci s'explique par la forte densit6 de manioc (1 7 337 plants h I' hectare) qui a livrk une concurrence aux plants de mars (voir Tableau 3 pour les densitis de plants dans chaque systkme). En grande saison 1989, le rendement de mars au niveau du systkme CaJantts est significativement different de ceux des syst6mes manioc et ma'is au seuil de 5% son effet prkckdent est suptrieur A celui du systkme manioc. En petite saison 1989 par contre, le rendement de mais du systkme Cajanus est statistiquement igal h celui du systkme manioc au seuil de 5%, mais il reste cependant diffkrent de celui du systeme mays au seuil de 5%. Ceci amkne a accepter la premiere hypothbse, mais en nuanFant que la sup&riorit6de I'effet prkckdent du C'ajanussur celui du manioc n'est valable que la saison de pluie qui suit immidiatement la jachere de Cajanus. Tour comme dans le cas du test de prevulgarisation, au cours des deux saisons de 1989, le systkme Ca/'nrtusa montrt sa superiorit6 sur la monoculture de mays eta m&me rattrap6 son "manque h gagner" de la petite saison 1988. Malgri cet atout, le systtme Cajamis n'est pas adopt6 par les paysans. A lyactif de cette situation, il y a les avantages comparatifs du systt3me manioc.
Tableau 2. Rendementde maTs grain (kglha) par saison.
Sys@mes
GS 1988
PS 1988
GS 1989
PS 1989
Total
SysUme mavs Systeme manioc SysPme Cajanus PPDS 5%
a(%) Source: Hinvi (1990). GS = grande saison pluvieuse; PS = petite saison pluvieuse. Tableau 3. Densill de plants dans chaque systerne en grande saison 1988. Cultures
Sysieme rnals
Systeme manioc
Mai's Manioc Cajanus
59 223
51 240 17 337
-
-
Sysieme Cajanus 49 583
-
45 466
Quelques aspects socio&onomiques des sys46rne.s6iudib Deus parametres fondamentaux sont pris en compte dans cette evaluation, il y a les marges brutes et la valorisation du travail investi. La mm-e brute cst le revenu brut moins les cofits de production. Les colits de production Ctant ici limitts a l'achat des semences et le travail investi dans chaque systeme. Les marges brutes cumulCes et le travail investi (Tableau 4) montrent que le travail investi est mieux valoris4 au niveau du systeme manioc, de plus les revenus du manioc sont plus garantis qu'au niveau du Cajonus dont les graines sont difficilr~nentcommercialis6es sur les marches locaux parce qu'elles ne s'indgrent pas aisement dans les habitudes alimentaires des populations. Tout ceci est en faveur de !'acceptation de Ia deuxikme hypothese, a savoir que le systeme "manioc dense" s'integre mieux aux systemes de production des petites exploitations agricoles.
Le pois mascaie (Mucunapruriens var. W7is) Le Mucuno a Cd propose aux paysans pour rksoudre deux probltrnes importants, le contrble de t 'fmgerufuqlindrica et l'amelioration de la fertilite des sols. En 1996, 18 paysans ont abrite ce test dans le cadre de la prevulgarisation de la jachere melioree sw des sols pauvres de terre de barre. I1 a etC conseillC aux paysans de niinstaller le Mucuna en 1998. Certains, 8 au total ont preRr6 cultiver le ma'is en cette annte. Un suivi a Ctk fait pour connaiw les ksultats de ces parcelles. L' hypothCse fonnulCe sur I'effet drr precedent Mucuna est que I'effet du prkckdent Mwcuna n'est plus eficace apres deux saisons de culture de mars suivant sa jachere. Les successions culturalcs effectuees par les paysans sont au Figure 3 et les rendements obtenus sur les soles au Tableau 5.
118 Cover cmps br natural resource managemenVPlantes de wuverture et gestion des resources naturelles
Tableau 4. Valorisation de I'heure de travail dans les sysUmes mais, maniac et Cajanus. Marges brutes curnutees (FCFAlha) Systeme mais Systeme manioc SysSme Cajanus
181 510 236 360 226 876
Travail investi (heures)
ProductivUdu travail investi (FCFARteure) 182 216 204
996 1095 1112
Source: Hinvi (1990).
Tableau 5. Rendement (kgha) de mars obtenu sur les soles au coun des saisons, Soles
GS 97
PS 97
Tbmoin Mucuna Diff6rence de rendement
800 1707
840 1100
9Q7-
254-
GS 98
PS 98
560 672
456 480
112-
24-
Source:Totongnon (1998) GS = grande saison plwieuse; PS = pelite Mison plwieuse.
Les rksultats onr montrd un effet significatif au seuil de 5% de l'effet prkddent du Mucuna en 1997 et un effet non significatif en 1998, ce qui confirme l'hypothitse formul-5e. La paysans qui ont rehsC de rdinstaller le Macuna ont 6voquC plusieurs problemes que sont la non commercialisation des graines de Mucuna sur ies marches locaux, la non possibilitl: de consornmer ses graines et la perte de la recolte de rna'rs de la petite saison pluvieuse. Ces deux demi&rescontraintessont Cgalement signalCespar Manyong et al. (1999) comme facteurs importants dans i'adoption du Mgcuna.
Conclusion Les innovations de jach2re amClior4e (C@anus et Mmina) sont performantes sur 1e plan agronomique, toutefois elles kprouvent des difficultes d'expression rapide de leurs potentialitds sur les sols trks pauwes ob leur developpernent est lent. Au plan socia-Cconomique, elles sont confcontdes I des avantages cornparati& du manioc dont lajackre amCliore ia fertilitd des sols selon les paysans. Malheureusement, ce s y s t h e l a m e n t adopt6 est desmcteur pour la fertilitk chimique du sol si les rotations approprites ne sont pas eRechlCes. Pour freiner cette degradation qui se poursuit sans cesse, il est impkrieux dans le cas du Muczrna de trouver des formes de valorisation rentables des graines qui soient facilement adoptables par les paysans. Ceci faciliterait son intdgration dans les rotations culturales des petites exploitations agricoles. Quant au pois d'Angole, ii est prkfkrable d'Ctudier les possibiiitds de trouver d'autres aitematives te? que la gestion des rksidus de dkfriche, de rkcolte, de sarclage, de transformation des produits agricoles et la jachkre de M m o .
Paicipatory systems dev~IopmenVUabomtionda sysfhes partidpa% 119
I
mulc l
I l l l l l l l l
l
l
l
1
1
1
1
J F M A M J J A S O N D J
t
1
1
F M A M J J A S O N D
Figure 3. Calendder du systeme teste en 1996-98. m i s continu (A), ei Mucuna (6). C a n n b 1998 a suivi le meme catendrier qu'en 1097.
Les auteurs remercient t&s sincerement les redacteurs techniques pour leurs remarques perthentes et les suggestions formulQs pour mCliorer le contenu et la forme de cette communication. Us lem en sont trks reconnahsants.
Ref6rences CARDER AtIantique.
1999. Rapport annuel d'activik campagne 1998-1999. CARDER Atlantique, Abomey-Calavi, Benin.
Winvi, (2.3. 1990. Contribution des paysans du Departemen%de I'Atlantique ptnin) B la &solution du problkme de baisse de fertilitd des sols. Pages 41-50 dans RechercheDdveloppement au Benin, acquis et perspectives. MRAB, Cotonoq BEnin. Manyong, V.M.,V.A. Noundt5kot1, PC. Sanginga, P.Vissoh, end A.N. Honlonkou 2999. MuIITA, Ibadan, Nigeria
cum fallow diffusion in southern Benin.
Totongnon, KJ., J. Hinvi, C. Dahin; and P. Vissoh 1990. Recherche en milieu paysan, rapport de recherche am& 1988,1989, et 1990. CARDER Atlantique, Abomey-Calavi, Bt5nin. Totongno& K.J. 1998. Rapport d'activit6s de pkwlgaisation au CARDER Adantique. Campagne 1998-1999. CARDER Atlantique, Abomey-Calavi, Benin.
Farmers' experiences with Mueuna cover crop systems in Ghana J. Anthofer Sedentary Farming Systems Project. Snnyani. Ghana
Abstract The Sedentary Farming Systems Project (SFSP) was initiated in 1996 to develop ecologically and economically sound alternative farming systems in contrast to the predominant shifting cultivation and bush fallow systems. Among other technical options offered, Mucuna pruriens as a cover crop and green manure received the most attention by hrmers. initially introduced as a relay intercrop with maize, it later developed into a minor season short fallow system. Presently, two systems are prevailing in the Sunyani district: a late-planted relay intercrop system using latematuring Mucuna varieties, and a minor season fallow using a medium-maturing variety. A survey conducted in the Sunyani and Atebubu districts showed diRerent motivations to plant Mucttna based on the different farming systems. It also revealed that many farming activities coincided with Mucuna cultivation, especially if planted as minor season fallow, Although farmers could detect differences in soil properties after only one Mucxtpla season, and most of them expected increased yields compared to control and fallow plots, the sumey underlined the importance of analyzing farming systems before making blanket recommendations. lnstitutional linkages between development projects and research institutes have been reinforced recently, and the formation of the Ghana Cover Crop Network (GCCN)will strengthen the exchange of research results and information on practical experience with cover crops.
Rkum6 Le Projet sur les systkmes de production ~Cdentaires(SFSP) a CtC mis en place en 2996 afin de meme au point des systemes de production Ccologiquement et economiquement viables par opposition aux syst2mes de culture itinirante et de jachPre forestiere predominants. Parmi les autres options techniques offertes, Mucuna pruriem comme culture de couverture et engrais vert, a le plus attirC l'attention des agriculteurs. D'abord introduite comme culture associCe de relais avec le ma'is, elle devenue par ia suite une culture pour Ies systemes de jachCre de courte duree pendant
Parlin'pattary systems development/Elaburafionde systemespMcipafifs 721
la petite saison. ActueHement, deux systemes sont predominants dans le district de Sunyani: un systkme de semis tardif de culture associde de relais a base de varietQ tardives de Mucuna et une jachere de petite saison reposant sur une vari8tC intermediaire. Une enquete rnenee dans les districts de Sunyani .et de Atebubu a indiquC diflerentes motivations quant au semis de Mucuna selon les diverents systernes de production. Elle a egalement kvCIC que plusieurs activitb agricoles coincidaient avec la culture de IWucuna, surtout lorsque cette plante est utilisee comme jachtre de petite saison. Bien que les agriculteurs aient pu dktecter des diff'rences concernant les propridtds du sot apes seulement une saison de Muczmo et que la plupm-d'entre eux s'attendaient 1 des augmentations de rendernents par rapport aux parcelles t h o i n s et aux jach+res, I'enquete a mis en exergue I'importance de l'analyse des systkmes de production avant la formulation de recommandations standards. Les liens institutionnels entre les projets de developpement et les instituts de recherche ont kte rdcemment renforcb et la creation du Reseau sur les cultures de couverture au Ghana (GCCN)contribuera au renforcement des dchanges des rdsultats de recherche et des inkmations sur l'exptrience pratique en matiere de cultures de couverture.
Iniroductian Cover crops have long been a topic of research in Ghana (Osei-Bonsu 2998, Fianu 1998, Dogbe 1998). However, until recently farmers had not adopted cover crop systems on a large scale despite their agronomic potential. The Brong Ahafo region of Ghana (Fig. 2) is considered to be one of the food baskets of the nation. Reduced fallow periods due to increasing population have led to a decline of soil fertility and, hence, to reduced agricultural productivity. Against the background of inadequate agricultural development, the Sedentary Farming Systems Project (SFSP) was launched in 1996 to develop sustainable sedentary farming systems. Among tbe technologies offered to and tested by f$nners, Mucuna as a cover crop and green manure received the most attention. This paper describes the adaptation of Mucuna into local fanning systems, and the results of a survey concerning h e r s ' perception about this new technology.
The Sedentary Farming Systems Project The SFSPwas established in 1996jointly by the governments of Ghana and Gennany. The project's executing agency is the Ministry of Food and Agriculture (MoFA) of Ghana, supported by GTZ (Geman Development Cooperation) and DED (German Development Sewice). One of the main aims of the project is to develop more ecologically and economically sound sustainable farming systems jointly with small-scale farmers as
7 22 Cover crops for nafural resource managemenWIantes de couverture et gestion des ressouces nahrrelles
Bmng Ahafo Region
Figure 1. The three disbictsAtebubu, Sunyani, and Asunafo and the predominant farming pattern within the forest zones of Ghana (rnadified from Amanor 1996).
Participatory systems development/Eabomtion de systdmes participatifs 123
alternatives to the predominant shifting cultivation and bush fallow systems, which are destructive, and are not keeping pace with agricultural development. Three districts within the Brong Ahafo region were chosen as pilot areas to initiate project activities (Fig. 2). Each district represents an agroecological zone of the region: Asunafo is in the forest zone. Sunyani is in the transitional zone, and Atebubu is in the Guinea savanna zone. Initially, 15 farmers were chosen in each district through agricultural extension agents (AEAs) and accordingto agreed criteria. Farmer fora were conducted to share indigenous knowledge of soil conservation and to offer potentially appropriate technologies generated by international research and extension projects. Each farmer agreed to host at least one demonstration new to him on a demonstration site comprising a test plot of 20 m x 20 m with a new technology and an adjacent control plot of the same size which represented the farmer's practice. The following technical options were tested by participating farmers on demonstration plots: alley cropping (with Gliricidia sepiun~,Calliat-rdracallolhyrsus,Senna siainea, and Flen~itlgiuco~~gesta) Gliriridia s e p i u ~as~live ~ stakes for yams improved fallow with Acacia azrric~iiiforn~is improved fallow with Sesbania sesban contour line planting with Cajan~rscajan animal manure on plantains animal manure on pineapples animal manure on yams animal manure on maize animal manure on tomatues maizel.4fucuna relay intercrop diuczma minor season fallow 1 Canavalia et~ijormis under plantains Canavalia enriformis in between yams Regular field visits through AEAs, farmer field days, and farmer-to-fmer cross visits were used to collect data and perceptions of the f m e r s about the technologies tested. In 1998 the number of farmers was increased to 50 per district. After a project progress review in January 1999, the project has now shifted to a community-based approach with participatory technology development (PTD)being used as major tool. As a general rule, farmers participating ir! the project do not receive any incentives for implementing and maintaining their demonstration plots besides seed or planting materials which are not easily available elsewhere (e.g., Mucur3a seed, agroforestry tree seedlings).
::c
Brong Ahafo Region
b
Figure2. The distriotsAtebubu, Sunyani, and &unafo within the forestzonesof Ghana [modified
from Amanar 1996).
Partieipatov systems developmenVEIaborafiond8 sysfemes partidpatif5 125
Sunyani Sunyani is situated in the transitional zone between the dry forests and savanna (Fig. 2). The climate is characterized by a bimodal rainfall pattern with the main rainy season between MarcNApril and July. After a short dry period the short rainy season starts in September and ends in November. Annual precipitation is around 1300 mm. The soil in the district is classified as a Forest Ochosol (Brammer 1962). Soils are usually well drained at summits and upper slopes, and reddish in color below the humus topsoil. Results from soil chemical analysis (Abunyewa and Frey 1998) showed organic carbon content of around 2.2%. Low cation exchange capacity, nitrogen, and phosphorus contents are characteristic of the Sunyani soils. The cropping system is characterized by slash-and-bum systems with an average of 5 years of fallow and a cropping period of 2-5 years. Small-scale farmers prevail in the district. The majority of them cultivate between 0.3 and 0.7 ha. The most important crops are maize, cassava, and plantain (Fig. 2). Livestock is generally not integrated into the cropping system. Most farmers have secure access to land (> 85%), mainly through family land (43%), while in some areas settlers from the north hue land either for a fixed time of one to several seasons or though sharecropping (Zschekel et al. 1997).
Asunafo Asunafo is in the forest zone, with 1500 mm rainfall per year. Soils were found to have similar characteristics to Sunyani. Cocoa, oilpalm, and plantain are the prevailing crops. lntercropping systems with various food crops are important in the district, therefore Mucuna systems did not have the same attraction as in the other two districts.
Atebubu Atebubu is a yam-producing area. The bimodal rainfall pattern in the southern parts becomes monomodal further north, as rains start later and end earlier (1 100 mm per year). lmperata cyiindrica is restricting crop performance in many parts of the district. Soils in the south of Atebubu are savanna Ochrosols, while in the north they are savanna Ochrosol-groundwater laterites. In Atebubu, considerably lower organic carbon (1.07%) and nitrogen (0.052%) contents were found than in the other areas (Abunyewa and Frey 1998).
Mucuna cropping systems in the Sunyani district ARer the first farmer forum in the Sunyani district in February 1997, four farmers opted to test Mucuna. Three of them tested it as a relay intercrop in maize (planted 24 weeks after maize), and one farmer planted it as a minor season fallow after maize in a pure stand (Fig. 3).
126 Cwer crops fornatural resource management/Plantesde couverture et gestion des ressources natufellles
MaizelMucuna M m a planted 2 4 weeks after make
Mucuna sariowly armpefed
vnth maize
Farmer-tofarmer crass mils I
I B
I I I
50 farmers
I-----_-----_---------
hfuame ~bnleda k
mm
. Figure 3. Modification and adoption of Mucune systems in Sunyani dstrid 1997-1999.
Parl'dpatoty systems developmen~ratrratrcn de s y s f h e spartr'dpafifs127
The farmers who planted Mucuna as an intercrop experienced strong competition from the Mumna with the maize, and had to allocate substantial time to regularly remove the creeping vines from the maize stalks. During the f i s t minor season, farmers observed signs of soil improvement on the Mumna plot compared to the control plot, which was left to fallow. Volunteer cocoyams and local fodder shrubs performed better on the Mucvna plot than on the control plot. The following year the difference was more striking. Weeds on the Mucuna plot were drastically reduced so that the f m e r had to weed his maize only once, while weed competition on the control plot (mainly Chmmoiaena odorata) was more serious requiring two weediigs. Maize performance was similarly improved, with about 50% higher maize cob yield after Mucuna than after half a year of natural fallow. This plot was subject of many farmer-to-farmer cross visits and contributed to the high interest of other farmers in Mucuna technology. Mucuna intercropped with maize developed pods and seeds around Augustl September and then died back. This could be explained by the Mucuna variety. Mottled seeds that start to set flowers about 3 months later were used. Consequently, weeds took over during the minor season, and no weed-suppressing effect was experienced during the following maize. season. Seed multiplication was also difticult because maturity occurred at the onset of the minor season rains resulting in rotting of the seeds. However, even on these plots succeeding maize yields were 5070% higher than on the control plots. All the three farmers changed the Mvcuna system the following year and also planted Mucuna as a minor season fallow. The following year the demand for seeds was so high that the project had to buy back seeds from the 4 farmers in addition to providing seeds from the Crops Research Institute (CRI). At the Atebubu Agricultural Station black Mucum seeds, known in Ghana as "exotic", were purchased as well. About 50 farmers in the Sunyani district experimented with Mzlcuna as a minor season fallow. No other technology received such a response. Although the application of animal manure to maize resulted In a more than 100% yield increase compared to a control plot, no f m e r s continued with this technology, presumably due to the high labor demand involved and the relative low price for the produce. The application of animal manure to plantains (spot application) and to tomatoes (high value crop) is still receiving attention by farmers, although to a lower extent and restricted by the lack of availability of animal manure. The use of other cover crops, mainly jackbean (Canavaiia ensifovmis), did not attract farmers in the same way as Mucsma. Jackbean was suggested as a cover crop with perennial crops such as plantain, or with crops which could not be combined with Mucum (such as yam), but f m e r s appreciated the weed-suppressing eflect of Mucuna, which was missing with Canavaiia.
128
Cover cmps k?r natura! m m e managemenPlanres de ccmrlum etgesHon dm ressouces nahnelles
Due to the large response of farmers to Munna technology, the project decided to syskmaticaiiy collect d d e d agronomic and socioeconomic data to ininvestigate the agronomic potential of Mzm.ma and its ability to fit into the local f m h g systems. Farmers who planted black M f c m a seeds (late maturing) during the minor season in 1998 could not harvest seeds ar only h very smaU quantities. Another observation was the competition of Macuna for lab? with the cultivation of minor season food craps. Discussions with and suggestions by fasmem have led to two major maize/ M m a cropping systems in Smyani (Fig. 43, described below.
Relay intemp of maize with late-maturing Mucuna varieties @lack seeds) Munma is sown in between maize, after tasseling or later, with a recommended planting density of 0.3 m x 0.9 m with two seeds per M11. Ideally, the planting time is duringJme, as this month has the highest average rainfall within the year in Smyani. It is also the time when farmers are not occupied with many other farming activities. However, this only appears to be feasible for early-planted maize. If maize has been planted late and tasseling does not occur before the end of July, it might be too h e to plant Muctrna since the dry period between the middle and end of July will &ct Mzifun~establishment. Late-maturing Mtcnml~should be planted after the last weeding in make. Managed in this way, we observed that farmers needed to do no M e r weedhg. Therefore, not much additional workload except for planting and hanesting the seeds is required for Macuna cultivation.
J
F
M
A
M
J
J
A
S
Q
M
D
Figure 4. Cropping calendar far different Mucuna systems in Sunyani district late-maturing Mum e from the 2nd year of plantain onwards; maize Mucune relay intercrop with late-maturing Mucuna types; Mucuna minor season fallow with mediummaturingMucuna types.
M c i p a t o q systems development/.ElaborilCande systdmes mtiicipaiS 129
Minor season Mucuna fallow with mediummaturing Mucuna varieties (mottled type) as a sole cmp Lateplanted maize is followed by a minor season Mucwla fallow in a pure stand. However, the total workload is expected to be higher, the potential competition for labor with other important farming activities is more likely, and the total biomass produdion may be lower than when planted earlier.
New Muclma systems through farmer experimentation Recently, other Muana systems have appeared in the framework of the project as a result of farmers experimenting. One f m e r planted black Mucuna seeds during the minor season. The following year, the Mucwra seeds produced were lee on the field and geminated voluntarily. Due to the suppression of weeds during the first season and the subsequent inhibition of weed seed production in larger quantities, the emerging Mucuna plants competed well with the remaining weed regrowth even without any weeding. Within a short time there was a thick layer of Mucuna biomass (1.5-1.8 m height) with leaves looking healthier and lager than in the first season. Next year, the farmer intends to plant maize into the Mvcuna mulch layer. Another interesting option is the potential of Mucuno in plantain-based systems. Although initially not recommended by the project because of Mrccuna's aggressive growth habit, two farmers planted Mucma into their plantain field during the second year. As well as reduced competition, it might also fit well into the local cropping systems, where many farmers intercrop maize with plantain during the first season. ln many cases, no further crop is planted due to the increasing competition for light, and weeding becomes a major management problem. The farmers stated that the overall demand for labor is reduced in the Muctma-based system, which only requires spot weeding of Mzdcuna vines at certain intervals. It might also reduce nematode infestation in plantains, a major cause of field abandonment after about 3-5 years. Other farmers intend to plant tomatoes and yams after a M u m a fallow. Many farmers expressed the desire to shift their Mz~cztnaplot rather than to maintain it for a crop rotation with maize.
Mucuna introduction in Atebubu district In Atebubu, the number of farmers experimenting with Mucuna rose from 3 in 1997to 25 in 1998. Soils in Atebubu have a lower inherent fertility than in Sunyani, and weed infestation with speargrass is more serious. Despite these factors, described by other authors as contributing to adoption (Manyong et al. 19961, during the survey it was revealed that Mucuna would not usually be appropriate for the farming systems in this region. As mentioned above, yam cultivation takes much of the farmer's time during the beginning of the rainy season. Maize is planted mainly towards the middle of the
q30 C m r emiff for natural resource management/Pantes de mvvemra et gesResRon des rassourc~snahrrrfles
rainy season QuneNuly). Most demonstration plots planted with M z m a during the previous season became weedy with speargrass again. The effect of Mucma might be drastically reduced if too much rain falls before planting the subsequent crop. Accumulated nutrients, especially nitrogen will be leached and weeds may reinvade. Tbis illusnates how a careful analysis of the farming system is crucial for the success or failure of the adoption of cover crop technologies.
Farmers' perception survey Methadology In FebruarylMarch 1999 a survey was conducted in Sunyani and Atebubu districts to obtain information about the perceptions of farmers who had started to experiment with Mucuna during the preceding minor cropping season. A questionnaire was developed and 50 farmers in Sunyani and 25 farmers in Atebubu were interviewed.
Resultsand discussion Almost all farmers (913%)were aware of the positive effect of M m a on soil fertility, and most farmers (72.6%) knew that it coutd also suppress weeds (Fig. 5). The motivation of farmers to test Mucann technologies was different in the two districts (Fig. 6). M i l e in Sunyani more than two-thirds of the farmers wanted to improve or maintain their soil fertility through Mucuna, the main motivation in Atebubu was its weed suppressing potential. The main weed species occurriTlg in Atebubu is Imperala cyIindrica, which is more dificult to control than Chrornoiaena odorata, which is the dominant species in Sunyani. Although the soils in Atebubu are infertile, weeds appear to be the major constraint to farming and restrict yields more than soil fertility. A weakness was observed in the transfer of information or knowledge about Mucutta (Fig. 7). Less than 14% of the practising farmers received the information from other farmers. The main sources of information were the field staff of MoFA, farmer-to-farmer cross visits, and farmer fora (76.7%). This may be acceptable at this stage of introduction. in the long run, however, a higher transfer of knowledge through farmers is desirable. Assessment of the labor requirement of Mzmna fallow techologies gave a similar picture in the two districts. On average, 20% of the respondents assessed the required labor input as high, while 34.3% and 45.7% of the fanners assessed it as low and moderate, respectively. Planting, weeding, and harvesting of Mucuna seeds coincided with many other farming activities (Fig. 8). Twenty-nine different activities were mentioned by farmers, as having to be done at the same time as Munma cultivation. The differences in coincident activities in the two districts can be explained by the different fanning systems prevailing and the differentM u m a techologies employed.
Atebubu
Sunyani
20%
0%
DED advisor Farmer forum
443%
BQ%
80%
100%
•Am
l DADO Farmer cross visit
Another farmer
HOthers C
Figure 7. Soune of infonation about the effect and the use of Mucuna in Sunyani (N = 49) and in Atebubu IN = 24).
Ate bubu
60
40
20
Sunyani
0
20
40
60
% d responseswithin disWct Figure 8. Farming activities coinciding with the cultivation of Mucuna in Sunyani (N = 49) and in Atebubu (N = 24).
Patii'cipatory systems developmenVEIahtafr'onde systemes patiicjpatifs433
In the Aiebubu district, Mrrcuna was sown either into Imperafa fallow during the major season or intercropped with maize around July t i August. Yam farming is the major activity in the district during ihe major season, usually intercropped with cassava. Therefore, planting and weeding of yams and cassava were major activities with which h c u n a cultivation was competing for labor allocation. Farmers in both districts assessed themselves as able to cultivate an average of 0.4 ha of Mucuna under iheir given farming conditions (especialiy labor) and given that they still want to cultivate their usual food crops (Fig. 9). While 50% of the farmers cultivate between 0.6 and 2.8 ha of food crops during the minor season, the variation of area possibly cropped to Mzrcuna under the existing hmiing conditions is lower, with 50% of farmers assessing themselves as only being able to cultivate between 0.4 and 0.8 ha. Considering the extreme values and the fact that only possible resource allocation was asked and not real interest in the techolopy, one could expect that fanners might grow up to 0.4 ha. Therefore, expectations should not be too great for rapid change.
!l5 .------"--------"----------------
a
--------
..........................
-------I----------------------.------------
.----------------------------,------------
lo,.-----------------------------,------""-"-------------------------------,-----------*
------------------*--"--------.----------"-
........................
........................
-.-. . <-- " ..
-7
?
"
. -.-.~-
,
*I
L
f
I
I
.%
8, :.-_." :; -----,,.5,, ,"'"' 5. .----------9':* . . -"?" . . - ' ' ;p,*&.-
*
T l
.---" ------- 0.---------------
. ,
I
.y>2 :"%f,-*,C
0-
% ;' $ -:,
.----
'5 -'k---. - "-,.$
,!&&,,,$-.,
.-, 3.2;.
" , ~ 3 .-
,
-
'
.
'
I-
Max acreage Mucuna
-----*:------
"
-z.";+=.f
a
------
5 3 ,
"
------ *&"J . .. '" p-3
m e - - - - - -
--*---
-----'-----,. %&:
,*-,
+
.
Acreageidmp
Figure 9. Maximum acreage the responding farmers in Aiebubu and Sunyani district assessed themselves as able to cuftivate with Mucuna under Weir given farm resources and their need to cultivate other crops; acreage of food crops during the minor season (PI = 69).
134 Cover cmps for natural resource management/Pantes de wmrture el gestion des ressources naturetles
Between 95% and 100% of farmers in both districts experienced a weedsuppressing effect with the cultivation of Mzcscna in the minor season. Most of them expected that this effect would continue to have an impact on the following maize crop. Weed dry matter assessments later in the season c o n h e d these findings. AAer only one season of Mamna cuitivation most farmers (88-90%) saw a difference in soil properties comparing the test plot being cultivated with Mucuna the minor season before and the control plot with one season's natural falow (Table 1). Several statements related to an improvement of the soil structure Chore soil moisture'', "soil is softer", "soil structure impm~ed").Also the statement "soil color is darker" might relate to an improvement of the soil structure rather than to the humus content, with a consequently higher watet-holding capacity making the soil look darker. The expectations for the following maize season were in line with the observations on soil propdes. All fanners in Sunyani and 89% in Atebubu expected a higher yield on their test plots compared with the control plot. Moreover, 70% af the farmers in Sunyani expected a higher yield on a Mucuna plot compared to a fallow plot of about 3-5 years. Twenty percent of the h e r s expected a similar maize yield and 10% expected better yield on their fallow land. In Atebubu, all farmers expected a better yield from the Mucuna plots compared to a natural fallow. This reflects the lower fertility of the Atebubu soils. Another factor is the dominance of lmperata on the fallow plots. Farmers do not plant maize after a fallow; the principal fmt crop in the system is yam. Through mounding, the infestation Table 1. Observed differences of soil properties stated by farmers after one Mucuna season (44 respondents in Sunyani and 22 respondents in Atebubu). Sunyani ("/o)
Soil color is darker Mom soil moisture Soil is softer Sail structure improved Soil is richer Less weeds Change in weed composition Weeds are gmner Coqarn looks better Soil is waler Soil is mare fertile Soil has become heavy Soil has more humus Sail looks like land fertilized with poultry manure
Atebubu
Total
("4
(%I
oflmperuta is reduced and maize or other cereals can be grow11 later L the cropping cycle. This is in contrast to Sunyani. The fmt crop is usually maize and in m y parts of the district the fallow is occupied by Chromolaena odoratn. However, in the northem sector grasses are invading which are difficult to control in the minimum tillage system, and which do not restore soil nutrients as well as Chromolaeno. Depending on the location, almost a third ofthe farmers ranked a natural fallow to be superior in producing a good maize crop. Since the h e r s experimenting with Mzrcua were located mainly in the middle and northern parts of the district, where the savanna is encroaching with higher risks of busti fire, many farmers found that a Mucma fallow could produce a better maize yield than the natural fallow availableto hem. Despite these positive assessments by farmers they also experienced many problems, often related to the additional worktoad (Table 2). While almost 25% of the farmers in Sunyani did not encounter any problems, more m e r s in Atebubu mentioned problems with regard to Mucuna cultivation (86.4%). "Others" include: poor gemination, growth affected by drought, not edible, no market, cannot be intercropped, cocoyam was covered, no seeds produced, no time for planting, and people stole the green pods. Bush fires were the major problem encountered in Atebubu. While 45% assessed them to be a problem, many farmers were not even aware of the adverse effects of bush fires to soil fertility and the Mucuna technology. Later, it was found that about 70% of the Mucuna plots got burned. Although the setting up of firestrips is a general recommendation, and also the cultivation of a minor season crop around the Mucma plots has been recommended in Ghana (Osei-Bonsu 1998), this did not prove to be successful. Many farmers did not set up such strips, and in some cases of wellTable 2. Problems encountered with the cultivation of Mucuna (49 respondents in Sunyani and 22 respondents in Aiebubu). Sunyani
("/.I No problems encountered Bushfire Planting is tedious Weeding is difiicult Work load increased Harvesting and pod splitting is time consuming Itchy leaves Fear of snakes Small ruminanis ate the leaves Wild animals ate the leaves Others Toial
Atebubu
w.)
Total (%)
136 Cover cmps for nafvra! resouice managemenWlantes de couy~rtvmaf gestian Ues r e s s o v narmlles ~
established fixe strips the f i e broke out &om the center of these plots, which indicates that it was set intentionally. Hunting of wild animals is a common activity during the dry season and a major cause of uncontrolled bush fms. Unless there is a broad awareness among villagers about the negative effects of bush fires on fanning and there is a common will to enforce measures to control bush fires, mulch-based technologies have no chance of being adopted. The survey revealed the high potential of Mucuna to improve the existing local fanning systems. However, the existing farming system has to be addressed appropriately to make the cover crop system viable.
Mucuna adoption through institutional linkages At the onset of the project, contacts with relevant research institutions were weak. Although the initial Mucuna seeds were purchased fiom the CRE and information visits were conducted to the Savanna Agricultural Research Institute (SARI) and the Soil Research institute (SRI), no formal contacts had been formed. Meanwhile, the project exchanged ideas with the Integrated Food Crop Systems Project (IFCSP)of NRI, which is also based in Sunyani, and which works on the integration of green manure and animal manure in vegetable cropping systems. Other contacts exist with the Forest Resource Use Management (FORUM)Project in the Volta region. During the minor season of 1998, an advisor and an extension worker of MoFA (both FORUM) paid a visit to SFSP. This resulted in the introduction of Mucuna with an initial 25 farmers. The response by farmers in the Jasikan district of the Volta region seems to be even greater than in the Brong Ahafo region so far, with many farmers spontaneously adopting the technology. The number of experimenting farmers has also increased this year,'and the technology has been introduced to another district (Kpandu); this is only restricted through availability of seed. Field days with researchers and extension staff have proved to be very fruitful in exchanging ideas and spreading information to other districts or regions. Seed for 25 farmers in the Sene district was requested by the MoFA district director and supplied by farmers of the Sunyani district. Farmer-to-farmer cross visits of the SFSP have now included contact farmers of the IFCSP. In August 1999, the first cover crop workshop involving both relevant research institutionsand extension projects was organized by SFSP and CRI. During the workshop a nationwide network, called the Ghana Cover Crop Network (GCCN),was formed. The aim was to create a national forum to exchange research results and practical experiences between their members. Meetings twice a year are planned to present major findings and to streamline common activities. Cover crop seeds might now be more easily available and also could be exchanged between projects.
Parficipatory systems developtnenVEIahoraUonde systdmes participatifs 137
Abunyewa. A.A. and E. Frey. 1998. Some soil characteristics in the Sunyani, Asunafo and Atebubu districts. SFSP, Tamale, Ghana Amanor, K.S. 1996. Managing txees in the farming systems-the perspective of farmers. Forest Fanning Series No. 1. Forestry Department, Kumasi, Ghana Bramer, H. 1962. Soils of Ghana Pages 88-1 16 in Agriculture and landuse in Ghana, edited by B. Wills, Oxford University Press, New York, USA. Dogbe, W. 1998. Green-manunz crops for sustainable agriculture in the inland valleys of northem Ghana. Pages 213-216 in Cover crops in West Africa: contributing to sustainable agriculture. IDRC. llTA and Sasakawa Global 2000, edited by D. Buckles, A. Etkka, 0. Osiname, M. Galiba, and G. Galimo. Ottawa, Canada Fiany EK. 1998. The use of cover plants with plantation wee crops in Ghana. Pages 209-212 in Cover crops in West Africa: contributing to sustainable agriculture. IDRC,IITA and Sasakawa Global 2000, edited by D. Buckles, A. E t e k 0.Osiname, M. Galiba, and G.Galiano. Ottawa, Canada.
Manyong, VM., V. Houndekon, A. Gogan, M.N.Vertsteeg, F. van der Pol. 1996. Determinants of adoption for a resource management technology: the case of Mucuna in Benin Republic. Pages 1-861-93 in Advances in agricultural and biological environment engineering. Proceedings of the Intermtional Conference on Agricultural and Biological Environment, 15-19 August 1996, Beijing, China, edited by S. Zhang and Y. Wang. China Agricultural University Press, Beijing, China. Osei-Bonsu, P. 1998.On-farm trials of Mucuna spp. in Ghana. Pages 2 1-22 in Cover crops in West Africa: contributing to sustainable agriculture. IDRC, IlTA and Sasakawa Global 2000, edited by D. Buckle%A. Etkka, 0. Osiname, M. Galiba, and G. Galiano. Ottawa, Canada Zschekel, W., F. Affil, and A. Agyepmg. 1997. Baseline Survey on farming systems in the Brong Ahafo region. SFSP, Sunyani, G h m
On-farm testing of M u e m and cowpea double cropping mathmaize in the Guinea savanna of Nigeria B. OyewoIe9, W.Cmskf', and S. SchuV "I~emutiollyl~i~~~tiht~e of Tmpico6Agngncufw, budm,Nigeria b~ntemutionuf 1mnmmte qf Thpicai AgrimIhne. Cotmou, Benin
0 n - f m tFials were conducted at Kaduna in &e northern Guinea savanna of Nigeria in 2996 and 1997. The objective was to investigate me residual effects of Mtrnma and
cowpeagrown during the first 2-3 months ofthe season on subsequentmaize yields, to elicit farmers' feedback on these cropping systems, aad to assess their economic impact. Maize yields after Mucuna were 2040% higher than after cowpea. However the cowpettmaize system produced addi!ional cowpea grain while M w m did not produce any edible grain. A p d a l budget analysis ~evealedthat the Mamnrrmaize system increased the net revenue in 1996 by 23% to $160/ha but that both systems resulted in financial losses in 1997. A sensitivity analysis indicated &at the Mumnamaize system might be advantageous in environments where cowpea yields are very low but that with increased cowpea yields the cowpea-maize system tends to be more profitable. Farmers observed that Mttana effectively suppressed weeds in the subsequent maize and appreciated its substantial residual effect. They complained that in this system Mucuna did not produce seed for ~eplantingand the incorporation of the residues was difficult. A further follow up showed that the number of h e r s using Mzrcuna in that village decreased in 1998 and hat they had stopped growing the crop in 1999. it therefore appears that tbe adoption potential of Mucun~as an early season crop is rather limited h this socioeconomic environment in which farmers already have a legume that provides a food and soil fedity benefit.
Rhurnt5 Des essais en milieu e e l ont 136men& A Kaduna dans la zone de savane nord guindeime du Nig6ria en 1996 et 1997. L'objectif de ces essais cansistait A Bhldier ies eEets rdsiduels de Mucuna et du n#bd cultids pendant les 2-3 premiers mois de la saison sur les rendements du maXs subsequent, obtenir l'infomation retout des agriculteurs sur ces syst&mesde production et A Cvaluer leur impact kconomique.
Partripatay systems developmenEIaboraiion de sysfhespariidpatifs 139
Les rendements de ma'is aprks Mucuna eiaient 2040% sup6riews it ceux obtenus aprGs le niebk. Cependant, le syst2me maTs-nidbd a produit des gains de ni6be supplkmeniaires iandis que M ~ a t n an'a pas produit de grains comestibles. Une analyse budgetaire partielle a rkvkld que le systGme Matma-mars a coniribud i I'augnentation du revenu net de lYordrede 13% estim6 it 160 $/ha, mais que les dew syst2mes ont entrabk des peries financiBres en 1997. Une analyse de sensibilitd a indiquke que le systerne Msrcunu-mai3 p o m - t s'aveer avantageux clans des enviromemenisoh les rendements du nidbd sont faiMes mais qu'avec des rendements de nittr6 plus BevBs, le syst&mep o m i t Etre plus rentable. Lss agriculteurs ont obsewd que M u m a avait egectivement supprimd les adventices chez b mas susbs6quent et ont egalemeat apprdcit son eRet rksiduel substantiel. Ils se sont plaint. du systeme Muma-mbis, B cause de son manque de production de semences pour le replantage et de la difficult6 de I'incorporation des rdsidus. Un suivi supplemeniairea rdvkK que le nombre d'agriculteurs qui utilisaient Mucum avait baiss6 dam ce village en 2998 et que qu'ils ont cessd de produire la culture en 1999. Par cons8queni, il apparait que Padoption potenielle de M u m a comme culture de ddbut de saison est plut6t limit& dans cet enviromement socio~onomlqueoh les agriculiem possgdent d6ja une leguminuneuse qui comporte des avantages en termes alimentaires et de fertilitd du sol.
The traditional farming systems in West Africa are based on shifting cultivation practices. According to Sanchez and Leakey (1997) and Visoh et a!. (1998), the traditional approach to soil brtility maintenance in AMca has basically involved leaving land to fallow where land is not limiting. However, an increase in population is reducing the number of years Farmers can allow land to Fallow with consequent negative eflects on soil nutrient stam and soil pmductiviiy (Juo and Lal 1977). Project 1 in ITTA's mual report QITA 1999) and Houngnandan et al. (personal communi-cation) have shown that &ere is a possibility for complementing the horganic fertilizer N that farmers can afford with N from locally produced organic I matter to inc-e land productivity. Farmers can obtain small quantities of inorganic ferpilizers h m the market while some oeanic fertilizers can be obtained from animal manwe, household waste, cmp residues, or leguminous cover crops. However, the quantity and quality of organic manure obtainable from these sources are largely determined by soil nutrient availability (Mluwira et al. 1995, Robert et al. 1995). A possible solution is the use of green manure legumes &at possess the ability to fix N, from the air and produce a lot of biomass which is either fed to livestock for nutrient recycling or returned direcily to the soil. But these must be tested with farmers and compared to their traditional systems fbr acceptability.
The genus Mucuna is a promising leguminous cover crop identified as being potentidly valuable especially in the tropical zone of West Africa (Balasubramanian and Blaise 2993, Wortmann et al. 1994, Carsky et al. 1998b) for adding inputs to degraded soik. in the northern Guinea savanna of Nigeria, M a m e produces up to 2 t/ha biomass dry matter at 70 DAP and up to 110 &a biomass if allowed to grow to ma&rity at 150 DAP (SEbulz et al., unpublished data). The evident scieatific interest generated by Macuna's relatively widespread adoption in southwestern Benin Republic fiither reinforces Mzmma's importance as a "best-bet" legume in rotation with cereals to improve soil fertility. Farmers in the cereal-based farming systems of West Africa including parts of the Nigerian Guinea savanna also have a traditional niche crop consisting of a group of cowpeas called achishim (Blahut and Singh, unpublished data). Achishiru cowpeas are of short. duration, and are erect to semierect legumes. They are grown either as a sole crop or as an intercrop with millet, sorghum, or maize. They are planted at the onset of the rains in Aprimay and harvested 45-60 days later to provide the peak "'hungry period" food or cash before the main crop. Their decomposed residues supply the following or intercropped cereal main crop with nutrients to increase yield, and improve soil fertility generally. Achishiru cowpeas produce up to 1.2 t h a biomass dry matter at harvest and the residual effect on maize is up to 0.4 tka, a 100% increase when compared to grass fallow (Schulzet a]., unpublished data). In a companion study (Carsky, unpublished data) the apparent N contribution of achishim cowpeas to late season maize was approximately 30 kg Nka. The investigation was part of an efFort to identie leguminous cover crops to improve cropping systems. Screening trials in the study area showed Mtcc~nato be highly productive. Since farmers have already developed a cropping system with a legume (achishiru cowpeas), a Muczma cover crop was tested in the same niche, with the major observation being farmer acceptance or rejection. The potential benefits to the farmers are increased profitability and sustainable improvement to their livelihoods. Hypo.t;hesis The workins hypothesis for this study is that the yield of maize following Mucuria is substantially higher than that of maize after cowpeas. Objectives The objectives are: To investigate the residual effects of Muczrna and cowpea grown during the first 2-3 months of the season on subsequent maize yields. To elicit farmers' feedback on these cropping systems and to assess their economic impact.
Materials and methods The farmer-managed trial comparing Mvcuna with achishii cowpezs was conducted over 2 years (1996-1997) in Kasuwan Magani village (10'24' N;f42' E), in central Kaduna State, northern Nigeria. The vegetation varies fkom open woodland to light forest typical of the Guinea savanna (Carsky et al. 1998a). The rainfall is unimodal with an annual precipitation of 1350mm during 6 months, enough to sustain a growing period of 180 days. The terrain is generally flat, dissected by a network of inland valleys and undulating hills. The soils are dominated by Alfisols and associated Entisob and Inceptisols, typical ofthe moist savanna zone of West Africa (Okigbo 1995).
Between 1995 and 1996, several on-farm researcher-managed screening trials in which Mzicecna was grown were visited in the company of farmers and discussions were held on possible future treatments involving Mucwra. In 1996, three farmers expressed their wish to compare the effects of Mucvna with their early cowpeas (called achishiru) for soil improvement on the subsequent cereal crop. The trial had 3 farmers as replicates and 3 treatments; achishiiu followed by maize with 30 kg Nha, Mucma followed by maize with 30 kg Nha, and Mucuna followed by maize with 0 kg Nha. Seven farmers continued in 1997with the same treatmentswith one addition, achishiru followed by maize with 0 kg Nlha. In 1996, the cowpea variety was local (achishiru) brown or black seeded, the maize variety was TZE Compj (an early open-pollinated variety), and the Mucvna variety was Mucuna cochinchinensis with white seed. Plot size was 6 m x 10 m and the trial was laid out by the researcher with color indicators to help farmers distinguish between different treatments. Planting of Mucurra,cowpea, and maize was done by the researcher but residue incorporation, weeding, and harvesting were by the farmers. The local cowpea was planted at 0.2 m x 0.5 rn with the early rains in May and harvested at about 63 DAP (Fig. 1). Fertilizer and insecticide were not applied. The Mucuna was planted at 0.3 m x 0.75 rn at the same time as cowpea. Before the slashing of Mucuna and the harvesting of achishiru, a ground cover estimate was pelformed on both crops at about 60 DAP in July. The ground cover estimation was made with the pin point method (Sarrantino 1991). Cowpea and Mucuna residues were incorporated into the soil by hand at land preparation for the subsequent maize. Maize was planted at 0.3 m x 0.75 rn. Maize after achishiru and Mucuna was planted in early August. Fertilizer was applied by the researcher by spot placement 2-3 cm from the base of maize stand at 21 DAP around the end of August at 30 kg Nha in the form of urea. Weeding was performed once in September for maize before harvesting in late October. Harvested sample area for maize was 4 m x 8 m leaving out plants on the borders. In 2997,3 of 1996 farmers and4 additional farmers were involved in the trial. The management practices were the same as in 2996.
142 Cwer crvp Brnatural remum managemenVPIanresde apuyemm ef gestlon desS I-
1. Achrshlm oxqm-malze
J
F
M
A
nafim3nSS
system m l o n a l syskrn)
M
J
J
A
S
O
N
D
A
S
O
N
D
2 M u ~ n m a system k Ontemnlon)
J
F
M
A
M
J
J
Figure 1. Cawpea and Mucuna double cropping with maize in northern Nigeria.
In 1997, at 42 DAP, visits were organized for farmers to a few of the trials of the maize test crop. The visits were followed with a semistructured questionnaire (ranked and open-ended questions) administered to individuals collaborating and other famew present about the limitations and benefits of thc systems being tested. In order to have a better understanding of the systems' profitability, a systematic sensitivity analysis was run using 3 levels of cowpea yields and 2 leveb of maize yields to prepare parrial budgets covering a whole range of possible reasonable yields. This allows for systematic comparison of the effects of single changes in yield on the benefidcost (B/ C) ratios of rhe systems and extrapo!ation of data over years and sites. The levels of cowpea yields used are 0,0.2, and 0.4 tha. Two levels of maize yields (low and high) after M u c m and cowpea are used. The levels of low maize yields are 0.3 t h a after cowpea and 0.45 v'ha afier Mzrcuna. The levels of high maize yields are 1 t h a after cowpea and 1.5 tlha after Mttczrrra. These yields are representative ofy ields obtainable in the current data under study.
Statistical analyses Analysis of variance (ANOVA) was carried out on the agronomic data using PROC ANOVA in Statistical Analysis Systems (SAS 1982) to determine the main effects of legume and fertilizer. The standard error (SE) was calculated for the significant main effecato compare means. SAS was also used to calculate frequencies of rankings and orher responses of farmers to the semistructured interviews.
ParticipaIorysystems developmenElaboralion de systhmes participatifs 143
Results and discussion In 1996, both previous crop and fertilizer effects were observed. The yields of maize after Mucuna were significantly higher than after achishiru (TabIe 1). Grain yield of maize was highest for the treatment maize + 30N after Mucuna (1 -83 r/ha) which outyielded the treatment maize + 30N after cowpea by 59%. Though the grain from the achishiru cowpea system increased !he total grain yield by 18%, resulting in a na had the highest net revenue and the total grain yield of 1.55 t h a , the M ~ ~ c u system highest B/C ratio (Table 1). In 1997, yields were generally low. This could be as a result of more than average rainfall in August (416 mm, causing N leaching) and a drought in October (44 mm, affecting grain filling). No significant fertilizer effects were observed in 1997 and therefore the results are presented as grain yields averaged over fertilizer treatments. However, significant (P < 0.05) previous crop effects occurred. The grain yield of maize after achishiru cowpea was 0.28 thawhile after Mucuna the yield was 50% more (Table 2). For both years of trial, the Mucunamaize system resulted in higher maize grain yields than the cowpea-maize system. Similar results on maize yields have been reported by Oikeh (1 996), Sanginga et al. ( 1996), and Carsky et al. ( 1999). This possibly indicates that Mucuna can contribute enough N and biomass to provide a substantial residual effect. Yet cowpea as a grain legume may have resulted in a negative N balance as observed by Eaglesham et at. (1982). In 1996, the Mucuna-maize + 3ON system was more profitable thzn the cowpeamaize system. However, farmers may prefer the cowpea-maize system because it provides a better spread of risk (2 crops instead of 1 crop) and produces a highly valued food crop. Achishiru grain yield was negligible, primarily due to untimely weeding in 1997, and the two systems (Mucuna and cowpea) both made losses economically. A sensitivity analysis performed using scenarios of different cowpea and maize yields to determine the more profitable system showed that the cowpea system might be more profitable after all. The sensitivity analysis results (Table 3) showed in the first scenario (no cowpea yield and low maize yields) that the two systems incurred losses. In the second scenario (no cowpea yield and high maize yields) the Mucuna system resulted in a profit of $133, a 75% increase over the profit made by the cowpea system. But from the third scenario (low cowpea and low maize yields), the cowpea system appeared to be more profitable, producing a peak net revenue of % 156/ha and a BIC ratio of 2.1 1 at the sixth scenario (moderate cowpea yields and high maize yields). The results have shown that the Mucuvla system-may be attractive especially in cases where no or very low cowpea yields can be obtained. However, the cowpea system appeared to be more profitable as soon as
944 Cover cmps mr natum! resoutce managemenWhnles de couverfuce ef gesfion des ressoms namRes
Tabla 1. Yield of maize and rowpea in faner-managed Mucunarotational trials and parbialbudget anafpis comparing Mucuna with covvpea (the traditional practice) as an early season crop (Kaduna 1996).
Mumat Gmundcover (YO) Cowpea yield [%a) Maize yield (i hla) Total grain yield Gross revenue (Shla) =Total cost (Shh) *Net revenue (Shla)
maize ON 99
-
1.39 1.39
208 92 116
Cawpea! maize + 30N
Mucvna! maize + 3QN 99
SE
0.40 1.15 1.55
1.83 1.83
0.102
252
274
111 741
314 160
47
-
SIC 1.26 1.27 Each value is the mean of 3 replicaies. Seed costs: cowpea Sl.llkg. Mucuna S0.31kg. maize SO.19kg. Grain prices at harvest: covrpea S0.21kg. maize SO.151kg. Labor wage rate: $114-h day. Fertilizer cost: Urea S15lSO kgmag.
1.40
1.38
-
-
Table 2. Grain yield of late season maize after ear& season cowpea or Mucuna in Kaduna rotational trials, 1991[average over treatments).
Cowpea
Mucuna
-0.55
-0.37
Sf
Groundcover (%I Cowpea yield (ma)
Maize yield (Ma) Total grain yield Gross revenue ($!ha) C=Total wst (Slha) E N e t revenue (Stha)
BlC
-
Each value is the mean of 7 replicates. Main effects of legume tieatment {yield P s 0.02) (gmundcover P < 0.01). main effeds of fertilizers [ns).
the cowpea crop produces reasonable yields. If the Mttcuna system was to produce maize yields high enough to make a BIC ratio of 3, (i-e., for every $1 spent, a fanner realizes $3 in profit), this system might then be attractive to farmers. Responding to semismctured questionnaires at Kaduna in 2997, fanners mentioned the benefits of the Mztcuna system followed by maize for soil improvement (57%) and weed suppression (21%) (Table 4). The average percentage groundcover for the M m a system at about 60 DAP in 1996 was 99% and for achishim 47%. But the system (Mtrcma-maize) also had the most limitations. Farmers mentioned that no Mucuna seed was produced (Mucuna biomass was slashed at about 9 weeks after planting) and Mucuna vines were difficuh to incorporate into the soil. The achishiru system had only one benefit (achishiru grain production) and one limitation (excessive weed burden).
Partiidpatory systems development/Elatmmtian de syst&mes parlidpafits 105
Table 3. Sensitivity analysis of benefitleast (WC)ratios using different scenarios of yields in Mucuna-maize and cowpea-maize systems in Kaduna. Soenario Cowoea yieldNo Low Moderate Mucuna No Low Maderate Mucuna
Maize yield
Net revenue ($/ha)
BIC
Low Low Low Low High High High High
Note: Costs are same as 1996. Cowpea yields in tlha are 0 (No). 0.2 (Low). and 0.4 (Moderate) Maize yields in ma: Low = 0.3 after cowpea. 0.45 after Mucuna High = 1.O after cowpea. 1.5 after Mucuna.
Table 4. Responses by fanners in % about treatments and systems being tested in Mucunarotational trials at Kaduna, 1997. n = 28. Limitationsfbenefits System limitations Too weedy No Mucuna seed produced Difficultto incorporate Mucuna System benefits Achshiru harvest Soil improvement Weed suppression
Cowpea
Mucuna
39 0 0
43 0 0
0 57 21
Note: Sum of culurnns and raws does not equal 100. Only important limitations and benefits are listed.
In 1998, before the start of the season, the readiness of farmers to adopt Murmno was further tested by distributing 300 g lMucuna seed to each of 2 1 farmers in the study area. Out of the 1 1 farmers, 5 fanners planted the seed, the remaining 6 farmers stored the seed promising to plant in the following season. Out of the 5 f m e r s who planted, only 1 h m e r had a good Muczma stand. The other 4 fanners failed due to poor germination, grazing, and accidental bush fires. In the following season, 4 of the 6 f m e r s who stored the seed in 1998 planted Mucuna. But they all had similar difficulties. The one farmer with the good stand in 1998 was too occupied with food crops in 1999 and had no time to plant Mucuna. This is a possible indication that farmers do not want to commit land and tim:: to a crop that has limited uses. If Mvcuna was able to supply human food or acceptable animal feed (not supplements) with its ability to reduce weeding costs in the short run while increasing soil N in the long term, then farmers may want to forfeit the added grain legume yield of the cowpea system.
446 Covercropsfornatmf resource managemenP1antesde cpuveduredgesfion dtw m m e snaluredes
Amrd'mg to Smith (29921, technologies characterized by delayed benefits but which are cost saving in the short term are normally acceptable to farmers. However, the cost of weeding saved by the M m n a system will probably be replaced by the cost of incorporating Mucuno vines and this does not improve the fanner's economic simatiou. The positive response fiom farmers to Mtrcma can therefore be attributed to cwiosity generated by the newness of the crop in the study area.
Conclusions The residual soil improvement and weed suppression potential of Mucuna was easily recognized by farmers in this study. The results of the economic anaiysis indicate that system may be advantageous in environments where cowp& the Mum-aize yields are very low and potential maize yield is high. However, with an increase in cowpea yields the cowpea-maize system tends to be more profitable than the Mucurra-maize system. The acceptability of the Mucuna system is not certain in this environment because of the difficulty of incorporation and because edible seed was not produced. Farmers' initial willingness to accept should therefore be treated with caution, especially in an environment with ready alternatives (i.e., fertilizers and achishiru cowpeas). Alternative uses for M Z I C Z IasP Zhuman ~ food and animal feed will be necessary to promote adoption in this zone.
Acknowledgements The authors are giatefbl to Mr S. A. Bako and Mr 0.K. Tobe for supervision of trials and data collection. This paper is published as llTA publication number [ITA/99/CP/21.
References Batasubramanian, V. and N.K.A. Blaise. 1993. Short season fallow management for sustainable production in Africa Pages 279- 293 in Technologies for sustainableagriculture in the tropics, edited by J. Ragiand and R. Lal. ASA Special Publication 56. ASA, CSSA, and SSSA, Madison, WI,USA.
Carsky, RJ, B. Oyewole, and G. Tian. 1999. Integrated soil management for the savanna zone of West Africa: legume rotation and fertifizer N.Nutrient Cycling in Agroecosystems(in press). Carsky, R.J., Y.Nayashi, and G. Tian. 1998a. Benefits of mulching in the subhumid savanna zone: research needs and technology wgeting. Resource and Crop Management Research Monograph No. 26. IITA, Ibadan, Nigeria. 4 1pp. Carsky, R.J., S.A Tarawali M. Becker, D. Chikoye, GG. Tian, and N. Sanginga 1998b. Mrrcunaherbaceous cover legume with poteatial for multiple uses. Resource and Crop Management Research Monograph No. 25. IITA, Ibadan, Nigeria. 52pp.
Eaglesham, A.R.J., A. Ayanaba, V. Ranga Rao, and D.L. Eskew. 1982. Mineral N effects on cowpea and soybean crops in a Nigerian soil. Plant and Soil 68: 183-192.
Pat&i@wy systems d8vefopmenVEIakwtiand~ systBmes pa&i@@ik 147
IITA. 1999. Project I--Short fallow systems to m s t resource degradation due Zo land-use intensification. Annual Report 1998. IITA, Ibadan, Nigeria 106pp. luo, AS.R and R Lal. 1977. The eEect offallow and continuous cultivation on the chemical and physical properties of an alfml in western Nigeria Plant and Soil 47: 567-584.
Murvvh, K.W., M.J. Swiq and P.G.W. Frost. 1995. Manure as a key resource in sustainable agticulm. Pages 1 4 8 in Livestock and-sustainablenutrient cycling in mixed farming systems of subSaharan Africa, Vol. II, edited by J.M. Powell, S. Fernandez-Rivera, T.O.Williams, and C. Renard. Technical Paper, International Livestock Centre for Africa, Addis Ababa, Ethiopia Oieh, S.O. 1996. Dynamics of soil nitrogen in cereal-based cropping systems in the Nigerian savanna PhD dissertation, tlhmadu Bello University, Zacia,Nigeria 194pp. Okigbo, B.N. 1995. Major farming systems of Ute lowland savanna of sub-Saharan Atirica and the potential for improvement A Moist savannas of Africa. Potentials and constraints for crop production, edited by B.T. Kang, 1.0. Akobundy V.M. Manyong, RJ. C m k y , N. Sanginga, and
E.A. Kueneman IITAIFAO, IITA, Ibadan, Nigeria 38Zpp.
Probee M.E.,J.R. Okalebo, and R.K.Jones. 1995. The use ofmanure on smallholders' farms in semiarid eastern Kenya Experimental Agriculture 3 1: 371-381. Sanchg PA. and R.R.B. Leakey. 1997. Land-use transformation in Africa: three determinants for bdanchg food security with natural resource utilization. European Journal of Agronomy 7: 13.
Sanginga, N., B. bewiro, P Houngnandan, B. Vanlauwe, and 3.A. Okogun. 1996. Evaluation of symbiotic propertiesand nirogen contribution of Mucuna to maize grown in the derived savanna ofWest Africa Plant and Soil 179: 119-1 29. S m t i n o , M. 1991. Methodologies for screening soil improving legumes. Rodale Institute Research Center, Kumown. 3 12 pp. Smith, J. 1992. Sociceconomiccharacterization of environments and technologies in humid and subhumid regions of West and Central Africa. Resource and Crop Management Research Monograph No. 10. IITA, Ibadm, Nigeria. 15pp.
SAS (Statistical Analysis System). 1982. Statisticalanalysis system user's guide: statistics I982 edition. SAS Institute kc., Cary, NC, USA. 584pp. V i h , P., V.M. Manyong, R.J. Carsky, P. Osei-Bonsu, and M. Galiba 1998. Gwen manure cover crop systems in West Africa: experiences with Muwna. Pages 1-32 in Cover crops in West M i c z c o n ~ b u t h gto sustainable agriculture, edited by D. Buckles, A. Eteka, 0. Osiaame, M. Galiba, and G. Gdiano. IDRC, Onawa, Canada
Wortmann, C.S., M. lsabirye, and S. Mwa. 1994. Cmt~Imioas a green manure in Uganda African Crop Science Journal 2: 55-61.
Le Mucuna en culture fruiWi5re: cas de vergers d'agrumes et de papayers dans le Dkpartement de I9At1antique,Republique du Wnin E K Toiongnon el B. fame CARDER A;lrtiiqtfe.Cofonorc,Bknin
Benin
R&um6 La baisse de fertiliti et l'envahissement des sols par I'lmperata qlindrica sont deux problhes tr2s importants dans le Sud du Dipartement de I'Atlantique. La prksente communication expose les expkriences d'un jeune grand fernier en proie A ces deux probiifmes dans ses vergers. Pour risoudre ces probl&mes,il utilise aujourd'hui le pois mascate dans ses 4 hectares de vergers d'agrumes et de papayer. Au commencement de la lutte contre l'fmperafa,'il n'utilisait pas le Mucunlr, mais associait plut6t le papayer, le mars, le niibb, I'arachide et I'ananas aux agrumes, Cette pratique lui cofitait des sommes variant en&=88 200 et 494 900 FCFAha sans toutefois rksoudre durablement le problkme de 'chiendent, encore mains celui d e baisse de fertilitg des sols; mieux, l'ananas non fume a appauwi son sol et maintenu la production d'oranges 9 un niveau trks bas (7 Zi 10 fruits par arbre). Avec I'introduaion du Mwcr4n~dans les vergers sous forme de jachiSre arnklior6eyle contr6le des mauvaises herbes coiite soit 98 000 FCFAI ha dans k cas o l le Mucum est semC a faible densith, soit 104 125 FCFA/ha lorsqu'il est semC h forte densid. Les rksultats sont une rdduction d'au moins 80Y0 de la
Participatey systems developmenUElabomtion de systemes partidpa*
la9
population de chiendent, une meilleure production d'oranges (80 a 200 oranges par arbre), une riduction de 79% du coQtdu contr6le du chiendent par rapport aux 494 900 FCFAha qu'il investissait au debut sans Mucuna, et enfm une konomie de la main d'euvre. Ce paysan a choisi et adopt6 le semis is forte densit6 du Mucuna (40 cm x 40 cm avec une graine par poquet) dans tous ses vergers parce que ce modele couvre plus rapidement le sol et contribue mieux A I'augmentation de la capacite de retention en eau du sol et a sa protection contre l'kvaporation. L'intkret pratique que reprdsente le Mvcuna associt aux agnrmes suggere que des recherches soieni conduites sur l'effet cumulatif Mucuna sur Mucuna en tennes d'apport d'azote et de matiere organique aux sols sous agrumes et que I'on quantifie I'accroissement de la &serve en eau utilisable par les agrumes. Les rdsultats permemont d'etendre cette approche Mucuna a des systkmes a base de cultures ptrennes tei que 1es systkmes de palmeraie en dkveloppement dans le Dtpartement de 1'Atlant ique.
Abhct Low soil fertility and Imperafa cyiindrica infestation are two major problems in the south ofthe Atlantique Department. This paper reports on the experience of a farmer faced with these two constraints in his orchard. To tackle these problems, he is currently using Mucuna pruriens in his 4 ha of citrus fruits and pawpaw. Initially, he was not using Mucuna to control Imperafa, he was rather intercroppmg pawpaw, maize, cowpea, groundnuts, pineapple, and citrus. The cost of this practice varied between CFA 88 200 and 494 900 and it did not achieve any sustainable control of lnlperaia or solve low soil fertility problems. Worse still, pineapple production without fertilizer application exhausted the soil and resulted in very low orange production (7-10 h i t s per tree). With the introduction of hl~ccrmain these plots as improved fallow, the cost of weed control varied between CFA 98 000/ha with low densiry Mucuna and CFA 104 125ha with high densiry Mucurra. The resuks achieved were as follows: at least 80% reduction of lmperuta, increased orange production (80100 oranges per tree), 79% reduction of the cost of Imperala control as compared to the CFA 494 900 initially invested without Mucunu, and finally reduced labor requirements. This f m e r adopted high densify Mucuno (40 cm x 40 cm, with one seed per hill) in all his orchards given that this technique enables faster soil cover and contributes to the improvement of soil water holding capacity and protection against evaporation. The practical benefit of M~cunu-citrusintercropping suggests the need to further investigate the cumulative Mucuna-Mucuno effect in terms of contribution to soil N and organic matter under citrus cultivation and assess the increase in the water
150 ~ c m p for s nahnal resource managsmenfl1ant.s de couveriure et gestion des ress4u~esn a ~ l l ! 3 s
available for the citrus. These results will help extend the Mucuna technique to perennial cropbased systems such as expanding palm plantations in the Atlantique Department.
Introduction Beaucoup d'ktudes sur le Mucztna au Benin se sont interessbes presque exclusivement aux sysdmes Zi base de cultures annuelles. Quelques unes de ces ktudes faites par certains chercheurs (Versteeg et al. 1998, Galiba et al. 1398) et relatives I I'eEet de la jachere de Mltcunn sur le contr6le du chiendent et la culture de ma'is subskquente, ont montrC que cette jachere permet d'augmenter le rendement de mals et de contreler plus eficacement les mauvaises herbes, I'imperufa cylindrica en particulier. La prksente communication expose les e ~ p ~ e n c d'un e s paysan du village de Somey (Sous-prefecture d'AbomeyCalavi) qui a progressivement gdrd des systemes incluant le Mi4curta et dont les principales probltmatiques sont le contrdle des adventices et la gestion de la fertilitk du sol dans ses vergers. L'objectif de 1'Ctude est de connaine des problematiques associkes aux systkrnes gkrds par le paysan, des principaux resultats en termes de repartition du travail de contrble des mauvaises herbes, de coiit de la main d'cuvre et de production des cultures dans les systemes avec et sans Mzlcuna, et des contraintes et avantages des systemes geres, et de formuler quelques recommandations sur la base des enseignemenrs ti& de l'exphience paysanne avant de dkboucher sur quelques propositions de pistes de recherche basees sur des resultats et des problCmatiques de gestion des sys3mes.
Mkthodologie L'Ctude a ete r6alisee dans le village Somey, commune de Togba, sous-prifecture d'AbomeyCalavi. La zone agroecologique est caractirisde par un e l h a t soudanoguinten 9 deux saisons de pluie (1 000 Zt 1400 m m par an ), une tern de b m e degradie profonde et facile si travailler, une vegdation qui est un bush arbustif oh dominent les palmiers et les gramindes, une preponderance des cultures de mars et de manioc; toutefois la culture pure d'ananas prend de plus en plus de I'ampleur dans le systerne de culture, une pCnurie fonciere tr&seievde 1cause de I'urbanisation et de la vente de terre par les paysans. Le paysan qui a developpC les systkmes observts est un grand fernier de 40 ans, autochtone de Somey. II a abrite des demonstrations et des essais du Projet Sasakawa Global 2000 et du CARDER Atlamique qui ont o ~ a n i s kplusieurs visites sur sa feme. C'est un paysan instruit qui a fait cinq ans d'Ctudes secondaires. Son exploitation couvre 16 ha. Ses principales activitks sont l'agriculture, I'ilevage et la pisciculture. I1 est marig et nourrit une familie de 20 personnes; sa femme fait le commerce des produks agricoles et pratique la culture de champignons comestibles.
Participatory sysfems develupmenr/Eaborationde syst.9mes partidpafifst51
L'enqugte sur les systtmes diveloppis par le paysan de Somey a 6tC rkaliste en septembte 1999. Les principaux outils utilisCs au cours de cette enqugte sont le guide d'entretien, I'interview individuel, I'interview avec le paysan et son ouvrier, les observations diectes sur le terrain pour les constats et verification d'informations recueillies Iors des interviews puis la documentation. Pour I'analyse des donnees, des systemes sont reperes par rapport a la nature de la culture de base installee et a son histoire. Au sein de chaque systtrne, diffkrents coiits de gestion des adventices ont determine des sous-systkmes. Au niveau de sous-systkmes incluant le Mucuna, les paramLrtres concernant les operations de sarclage et d'tiagage sont prdsentes separtment pour faciliter les comparaisons. Enfin, le coBt d'entretien de chaque soussysterne est compxd a celui du sous-systkme adoptd par le paysan sous forme de ratio pour mettre en exergue I'economie que celui-ci realise sur le plan financier et de la main-d'aeuvre.
Description des systhrnes geks par le paysan Types de sysi6mes Le paysan qui a developpe les systemes a connu pour la premiere fois le M~tcunuen 1993 gr2ce au Projet Sasakawa Global 2000 avec lequel il a conduit des essais a base de Mucuna. Le contrdle de I'I~nperufaq~iiindricapar le Muczinupruriens variete utiiis I'a particulierement interesst; il a alors developpe des systimes integrant cette plante de couveriure pour rdsoudre des problemes d'envahissement de mauvaises herbes et de baisse de fertilite des sols. Au total quatre systemes sont developpis par le paysan et son1 prtsentes au Tableau 1. Les caracttristiques principales de ces systkmes sont les suivantes.
C'est un systerne A base d'agrumes: un mdlange d'orangers pamplemoussiers, mandariniers, tangelo et tangor. Ces fruitier5 sont installes en 1994 en association abec le mars et le niCbC. Le papayer leur a etd associC pendant quatre ans a pmir de 1995. La densite de plantation des agrurnes est 204 plants a I'hectare (7 m x 7 m), celle des papayers est de 357 pieds a I'hectare (4 m entre plants sur la ligne). Les lignes de papayer sont au milieu des interlignes des agrumes. A l'installation, la densitd de chiendent etait trks forte sur la parcelle (100 a 125 pieds par m2). Pendant trois ans, le paysan a dificilement contr6le cette adventice agressive par une utilisation intensive de la main-d'euvre. Le cofit prohibitif du contr6le du chiendent et les difficultes pour trouver la main-d'c~uvre a des moments critiques l'ont conduit en 1997 a associer le Mucuna aux agrurnes. Le Mucvna associe a k d serne a la densite de 80 cm x 80 cm avec clne graine par poquet en 1997 et 1998. En 1999 par contre, il a rt5pCtt le Mucuna a une densiti plus forte. celle de 40 cm x 40 cm avec une graine par poquet.
152 Covercrops for naluml resource managemenVPlant8~de comrture et geslion des ressouces nahrrelles
Participatory systems deveIopment/Elaboratimds systemes partiupatits 153
Sysfeme 2 C'est egalement un systeme a base d'agrumes (un melange d'orangrs, mandariniers et citronniers) associCs aux manguiers, goyaviers, avocatiers, sapotilliers, corossoliers tous plantes aux kcartemenis de 7 rn x 7 m (soit 204 plants a I'hectare). Cette plantation est installee en 1993 et est restke sans association avec d'autres cultures pendant deux annees (1993 et 1994). En 1995 et 1996, le papayer est installe au miIieu des interlignes d'agrurnes suivant un ecartement de 4 mktres entre plants sur la ligne, soit une densite de 357 pieds a I'hectare. Les papayers sont enleves en 1997 et rernplacts par I'ananas jusqu'en 1998. L'ananas est associe a raison de sept lignes d'ananas (dont six jumelees) dans les interlignes d'agrumes. Sur la ligne, les rejeis d'ananas sont distants de 40 cm et les lignesjumelies de 80 crn, ce qui aboutit dune densite de 25 000 pieds d'ananas a I'hectare. Aucun engrais chimique n'a ere applique a I'ananas tout comme aux agrumes. Dans ce systeme, le vrai probleme etait celui des frequences tlevtes de sarclage des adventices en general, le chiendent etant a trks faible densite dans ce systeme. Pendant les deux anntes d'association avec I'ananas, le contr6le des mauvaiies herbes a tie relativement plus facile, toutefois la production d'agrumes a tte faible et les arbres sont devenus vert pile. Au vu de ce resultat, le paysan a associe le Mucuna aux agrumes en 1999 a la densite de 40 cm x 40 crn avec une graine par poquet. Son probleme de gestion des mauvaises herbes s'est couple avec celui de la fertilite des sols.
Sysferne 3 Le systeme 3 est une plantation d'agrumes installCe en 1994 a la densite de 204 plants a I'hectare (7 m x 7 m). Pendant 5 ans, I'arachide a etC associte aux agrumes. Le rendement d'arachide baissait au fil des ans et la production d'agrumes restait faible, mais les sarclages par contre Ctaient frequents; tout ceci a conduit ie paysan a installer le Mucuna en 1999 a la densite de 40 cm x 40 cm avec une graine par poquet.
System 4 C'est une nouvelle plantation de papayers instaliee en 1999 sur un sol infeste de chiendent. Le papayer est plante i la densite de 400 pieds a I'hectare (5 m x 5 m). Le Mucuna lui est associd le meme rnois (en avril) a la densite de 40 cm x 40 cm avec une graine par poquet. Au total, il s'est post des problemes prioritaires de contrdle du chiendent aux systkmes 1 et 4,celui de baisse de fenilite des sols aux systemes 2 et 3 et enfin celui du coat elevd des sarclages repCtCs des adventices pour tous les systtrnes. Gestion des systemes Deux cas sont considkres ici, la gestion sans Mucuna et la gestion avec Mucuna. L'accent est mis sur ies frequences des enttetiens et les coQtsafferents. Pour des
1% Ccvercmps for namraal resome managementlplantesUe c0uvemCns elgestion Ues ti?ssuurcesnalurslles
raisons analytiques, des sous-syst6mes sont ideatifids au niveau des syst&mes{vok Tableau 2); ces sous-systhes sont les suivants: Sous-systsme 1.1: Agrumes + papayer pendant les 3 ans consdcutifs ssuivant I'instaHation des agrumes. Sous-systeme 1.2: Agrumes + Muana 21 faible densit6 (80 crn x 80 cm avec une p i n e par poquet) quand les agrumes ont 4 et 5 ans. Sous-systeme Id: Agnrmes + Mucuna forte densit6 (40 cm x 40 cm avec me p i n e par poquet) quand les agrumes ont 6 ans d'ige:. Sous-syst&me1.3: Agrumes-+Mucuna forte densite (40 cm x 40 cm avec me pine-par poquet) quand les agrmes ont 6 ans d'%ge. Au niveau du SysSme 2 SOUS-yst6me 2.1: Agrumes en ccpun, en annee 1 et 2 et Aprnes + papayer en m C e 3. Sous-syst&me2.2: Agrumes + papayer en annbe 4. Sous-systeme 23: Agrumes + premEre annee association culture ananas sans fumure rnin6rale quand les agnunes ont 5 ans. Sous-syst&me2.4: Agnrmes + dewtihe annee association culture ananas quand les agnunes ont 6 ans. Sous-systeme 2.5: Agrumes + M u a n a forte densitd (40 cm x 40 cm avec m e mine par poquet) quand les agrumes ont 7 ans #Age.
Au niveau du Syst6me 3 Sous-s;).stiSme3.2: Agrumes + amchide en association pendant les 5 ans consCcutifs suivant I'hstallation des agrumes. Saus-systPme 3.2: Agrumes + Mucuna forte densite (40 cm x 40 cm avec m e mine par poquet) quand les agrumes ont 6 ans d'he. Au niveau du Syseme 4 I1 n'y a pas de sous-systeme. Le systeme est comgosd des papayers et du M u a n a semd 2I forte densit&(40 cm x 40 cm avec une mine par poquet) 2I !'installation des papayers. Gesfionsans Mucuna
Systeme 1 (Sous-systf3rne 1.l) Au cours des frois p~rnibesannees (1994 B 1996), 24 sarclages d'entretien ont 6ttS effectub chaque annde avec une Mquence Blevde en juin-aofit (4 ppar mois) et une frdqucnce minimum (0-1 par mois} en janvier-mai. Lt:coOt annuel des samlages d'entretien est de 10 000 FCFA par kantin, soit 494 900 FCA par hectare (Tableau 3).
Padicipatory systems developmenVEIaboration de syst&mes parlicipaiifs 155
156 C m r cmps for nahrml mource managementlPantesde cornflure et gestion Ues resscxf~c~s nahrrefles
Partidpaforysysfems devslapmenyEIabomfion de syst&IiespHamtipatiis 157
SystGme 2 (Sous-sysieme 2.9 ei Sous-systernes 2.2,2.3ei 2.4). Pendant les trois premieres anr.Ces, les fidquences et les coats des sarclages dans le sous-syst6me 2.2 sont similaires B ceux du sous- systhme 1.1. En quatrieme annke, avec le sous-systkme 2.2 les cotits d'entretien ont baisse de %on importante jusqu'l 3475 FCFA par kantin, soit 170 273 FCFA par hectare. Le tableau 3 pr6sente la &partition des Wquence et des cotits des sarclages. En cinquieme annke, avec la premi6re annee d'association avec l'ananas par contre (systeme 2-31, les coats des entretiens ont baiss6 jusqu'i 2700 FCFA par kantin, soit 132.300 FCFA par hectare et ce, avec me 6Quence homoghe de un sarclage par mois pendant neuf mois sur dowe (voir Tableau 4). En dewci6me annte d'association avec l'ananas (syst&me2.41, la f%quencede smlage n'eait plus que de six par an; Pentretien a coiite 1800 FCFA par kantin, soit 88 200 FCFA par hectare (voir Tableau 4 pour les d6tails des Wquences et des coClts d'entretien). Gestian avec Mucuna
Tous les systkmes sont concernis ici, toutefois dew cas se pdsentent selon Za densit6 de Muclcna adopee. Premier cas: Mucuna seme a 80 cm x 80 cm avec une graine par poquet (hible densite)
Systme '1 (Soussyst4me 1.2) Le systhe I a connu ce cas en I997 et 1998. Le Mvcuna est seme en awil et est suivi de trois sarclages &e mmai it juillet. En fin julllet, on note ddj8 me clouverture du sol par le Mucuna et I'enroulement des limes autour des plants. L'glagage commence aussit6t pour terminer en actobre. Au total, quawe dlagages sont effectub. Tous ces entretiens coiltent 2000 FCFA par kantin, soit 98 000 FCFA par hectare (Tableau 5). Deuxieme cas: Mucuna seme a 40 em x 40 cm avec une p i n e par poquet {forte densite) Cette pratique est &endueaux quatre sysernes en 1999, c'est it dire aux Sous-systEme 1.3, Sous-systkme 2.5, Sous-systkme 3.2, et Syseme 4. Tout c o m e dans le premier Gas, le Mucsua est semb en avril, puis smlb me fois en mai et une fois en juin. En fin juh, il
oouvre le sol, soit un mois plus t6t que dans le premier cas. Mais conbirement au premier cas oG il n'y a que quatre Clagages, neuf &gages sont n&essaires dans ce second cas de juin B octobre, ce qui augmente le coiit des entretiens qui s'616ve it 2125 FCFA par kantin, soit 104 125 FCFA par hectare (voir Tableau 6 des Mquences et coats des entretiens). Lorsqu'on observe le tableau 7 des cofits d'entretien comparatifs des soussystemes, on s'apergoit que, except6 le sous-systkme 2.4 (agnrmes + ananas en
deuxitme annte d'association), c'est te sous-syseme 1.2 (agrumes + Mucuna B faiaible
Jenvfer
FBvrler
Mars
Avril
Mai Juln
Juillet
Aollt
I
300 FCFA 300 FCFA, sol1 14 700 FCFA B I'hectare
1
Coot par phriode h I'hectare
0
0
Fniq. Sarclage 1
1
1
300 FCFA x 3 = 900 FCFA soil 44 100 FCFA par hectare
0
0
Deuxihme annee d'associallond'ananas dans la plantation d'agrumes (sous-systbrne2.4) 1
1
300 FCFA x 2 = 600 FCFA soit 29 400 FCFA par hectare
0
300 FCFA x 3 = 900 FCFA soit 44 100 FCFA par hectare
I
300 FCFA w 5 = 15000 FCFA soil 73 500 FCFA par hectare
1
300 FCFA x 1 = 300 FCFA solt 14700 FCFA 5 I'haclare
Coot par pdriode 3 I'hectare
1
300 FCFA
1
300 FCFA
1
300 FCFA
1
CoOt du Kantin (h)
1
Novembre
0
0
Octobre
Freq. Sarclage f
Sepfambre
PremJBre annee d'assoclallon d'ananas dans la plantation d'agrumes (sous-systhme2.3)
Mols
Tableau 4. .FrBquenceel coot des sarclages d'entretlen dahs les sous-systBrnes 2.3 el 2.4
6
2700 FCFAlk soit 132 300 FCFAIha
9
1800 FCFNk soit 88 200 FCFAIha
0
0
D$cembre Total
-
0
FBvrier
0
125 FCFA x 0 = 0
0
250 FCFA x 0 = 0
Coot 0 Sarclage * Elagagelha
CoOt par p6riode B I'hectare
RBq. Sarclage
Coot par pbriode B I'hactare
0
Janvier
Frkq. Sarclago
Mois
0
0
Mars
1
Mai
1
Juin
--
i
0
0
1
85 750 FCFAlha
125 FCFA x 2 = 250 FCFA soit 12 250 FCFA par hectare
0
1
0
Aodt
-
Juillet
500 f CFA x 3 = 15000 FCFA soit 73 500 FCFA par hectare
0
Avril
0
Octobre
1
0
12 250 FCFAlha
125 FCFA x 2 = 250 FCFA soit 12 250 FCFA par hectare
1
0
Novembre
-
325 FCFA x 0 = 0 FCFA
0
Septernbre
-
Tableau 5. Fr&quence et coat des sarclages d'entretien dans les systemes avec association Mucuna en faible densite dans la plantatian d'agrumes.
3
98 000 FCFAlha
4
1500 FCFAlk soit 73 500 FCFNha
500 FCFAlk soit 24 500 FCFAtha
0
0
Total
-
DBcembre
-
0
+ Elagagelha
Sarclage
coot
0
125 FCFA r 0 = 0
0
250 FCFA x 0 = 0
0
FBvrfer
Coat par p8riode B I'hectare
Frbq. Sarclage
Coot par pgriode a I'hectare
0
Janvier
Freq. Sarcfage
Mols
0
0
Mars
-
1
Ma1 1
Juin
0
Juillet
0
2
2
05 750 FCFAlha
125 FCFA x 6 = 750 FCFA soit 36 750 FCFAlha
0
500 FCFA x 2 = 1000 FCFA soit 49 000 FCFAlha
0
Avril
2
0
Aoirt
-
0
Octobre
2
0
0
18 375 FCFAIha
125 FCFA x 2 = 375 FCFA soit 18 375 FCFNha
1
-
Novambre
325 FCFA x 0 = 0 FCFA
0
Septembre
-
2125 FCFAlk solt 1041 FCFAlha
9
1000 FCFAlk soit 49 000 FCFNha
2
Total
1125 FCFNk soit 55 125 FCFAlha
0
0
D6cernbre
Tableau 6. Frequence et cool des sarclages d'enlretien dans Ies systbmes avec association Mucuna : Cas du Mucuna same B fort0 densite dans la plantatlon d'agrumes.
systems d'ttvetapment/Uaborationde syst&tnes ~
~161
densite) qui presente ua coiit d'entretien relativement faible par rapport aux autres sous-systkmes. Par rapport au cofit d'entretien (A) du M u m a 21 forte densitd, le souss y s t h e 1.2 a m ration Xi'A qui est de 0'94 (voir Tableau 7). Malgre cet avantage, le paysan justifie son choix sur le Mucuna dense par le fait que Ia couvemur: rapide du sol et l'konomie d'eau pour m e meilleure production des arbres hitiers sont mieux garanties avec le M u m a semd & forte densitd (voir Tableau 8 des productions des cultures dam les systhes a base d ' a m e s ) . Selon les apprdciations paysaanes, le Mucvna a consid&ablernent aid4 a riduire la densiM de chiendent (lmpe~atacyiindrica) et de operas et favoris4 la poussee d'autres planks moins agressives c o m e ceux du genre Tridax et Majlotus, Dans le sous-systBm 1.3 par exemgIe la densie de chiendent n'est plus que de 0 B 29 pieds au m2contre 100 5 125 pie& par mz lors de la mise en terre des agnunes. Ces rdsulrslts sont similaires B ceux de Versteeg et Koudokpon (2990) qui ont trouvt que le Mucuna rid& plus de 90% de la densitd du chiendent. En ce qui concerne la production #ab-es, elle augmente g3ce a Z'association avec le Mumna Cette production augmente encore plus en deuxikme annee de Mucuna par rapport a la premi2re a m & de M u m a . Le riile special attribuk a I'eau dans cette perfomance par le paysan est-confme indirectement par des risultats de recherche. Adeoye (1984) a montre que le paillis rkduit les pertes par evaporation et augmente la capacite du sol B capter I'eau de plule. Lal(1975) a expliqui que le paillis protkge le sol contre Ivencrofitementet amdliore la structure du sol par son influence indiecte sur l'activite de la microfame et de Ia microflore. La diminution des cofits d'entretien de l'ordre de 79% peimet dY6conomiserde l'argent et la main d'ceuvre. Au total, le paysan recomait que le Mucuna a pemis de mieux contriiler le chiendent, d'amtliorer la fertilitk du sol, de dminuer les cofits de sarclage et d'6conomiser de I'argent et la main d'euvre. Ces performances rejoignent assez bien les critcres les plus importants que privildgient les paysans pour I'adoption du Mvcvna (Manyong et al. 1999).
Enseignements 5 timr de I'expeience paysanne et nxommandations Les coats de gestion des systernes et les resultats obtenus permettent de tirer certains enseignements, I savoir : L'association ananas non fume/agrumes cornpromet la bonne production des arbres fruitiers. L'association Mucufiala~rumesrdpCtCe contribue au contr6le durable des mauvaises herbes, a une bonne production d'agrumes par I'amClioration de la fertilit6 des sols et une augmentation de la reserve en eau utilisable par les agrunes.
f
s
Balsse sensible du milt du contrdle des mauvalses herbes Rdmlle d'ananas
Faible coot du contrale des mauvaises herbe9 RBwlte d'ananas
Appauvrlssement dd sol Mauvaise ptoducUon des agmrnes
Appauvrissement du sol Mauvaise productton des agrumes
Sous-systbme 2.4 Agrumes 4 deuxllme annee association culture ananas (quand les agrumes ont 6 ens)
Possibilit6d'lnsteller des .cultures vivderes en peat8 saison pluvieuse
Frdquence sarclagas Blevee Coot des sarclages trop dlevds
Sous-systbme 2.3 Agrumes + premlhre annde associatron culture ananas sans furnure rnln6rale (quand les agrumes ont 5 ans)
Quelques avantages lids B chaque syslhme
Principales contraintes llees a chaque system8
Balsse des COO& de sarcyage
4.75
Rapport WA
Coat et Wquence des sarclages &!eves
494 900
Coat annuel des entretlens par hectare (en FCFA ) = X
Soussystbme 2.2 Agrumes + papayer (quatrlhme annBe aprbs installation des agrumes)
annee 3
Sous-systbma 2.1 Agrumes an ccpurn en annee 1 et YAgrumes + papayer en
Sous.systBma 1.1 Agrumes + papayer (pendant 3 ans consdcuiifs sulvant I'lnstallaUon des agrumes)
SOUS-syslrnes
Tableau 7. Synthese des coots d'entrelian, contralntes et avantages par systhme.
104 125
Nota Bene : X = Coot d'entrotien dos sous-sythmes ; A
*
SystBme 4 Papayer + Mucuna forte densit4 (40 x 40 cm avec une grsine par poquet) A l'installatlon dos papayers
. ..
Frdquence Blevde de Blagages. Risque de brolage des plantations pendant la salson sdche par la mise B feu du mulch de Mucuna an cas do n&gllgenccdos op6rations prdventives. Risque d'btouffemont ot de rocdpagc dos jounes papayers an cas d'entretlents tardtfs.
FrBquence 4levbe de Blagagos. Risquo de brtrlagc dos plantations pendant la salson s&che par la mlse A feu du mulch de Mucuna en cas do n8gligence des op6rations pr~ventives
Couverture du sol un peu tardive. Risque do brljlage des plantations pendant la satson sbche par la mise feu du mulch do Mucuna en cas de n0gltgence dos op6rattons prbventives
Principales contraintes libes B ctiaque systeme
= Coat d'entmtien du Mucuna semd B forte densit6.
0,94
$8 000
104 f25
Rapport %/A
Sous-systbme 1.3-2.53.2 Agrumcs Mucuna forte denslte (40 x 40cm avec uno gralne par poquat) = A (quand Ies agrumes ont 6,7 ans d'fige)
SousaystBma 1.2 Agrumos + Mucuna b falble densfib (80 x 80 cm avec une gralno par poquet) (quand les egrurnes ont 4 et 5 ens)
Sous-systBmes
CkQt annuel des entmtiens p8f hectare (en FCFA ) = X
.
.-
B a i s ~sensible du coQtdu cclntrblo pr6eoce du chi~ndontet du Cyponrs.
Baisso sensible du coat du conlrble precom du chiendont et du Cypctrus. Mcillaure production des agrumes (Augmentation do la r6sorve en eau du sol, am4lioratlon do la la fortilit6 du sol)
Baisse sensiblo du coat du du chiendent ot du Cypenrs. Bonne production dos agrumes (Augmentation de la rbsorve en aau du sol, amblioration do la fertllttd du sol)
Quelques avantages lies B chaquo systPIme
Agrumes + Papayer
Agrumes en <{pun,
Orangers: 0
Installation des agrumes
Orangers : 0
Systame 2
Production des cultures dans le systhme 2
Orangers :0 papayer : 25 fruits par 100 arbres
Ormngew : 0 papayers : 25 fruits par IDO arbres
Orangers : 0 ma% : 700 kglha nl6b8: 250 kg/ha
Pmdudon des ties cultures dans le systPlrne I
1995
Agrumes + Papayer
1994
Insiallation des agnrrnes et assoclaUon mays grande saison et nlebb en petite salson
1093
Systbme 1
SysPme
Orangers : 1-2 fruits par arbre papayers : 20 fruits par ,arbre
Agrumes + Papayer
Orangers : 0 papayers : 20 fruits par arbre
Agrlrrnes + Papayer
1998
Tableau 8. Production de cultures dans les differenis systbmes ti base d'agnrmes.
Orangers : 7-1 0 fruits par arbre papayers: 25 000 fruits fruits + 50 000 rejets par hectare
Agrumes + Ananas
Agrumes + Ananas Orangers : 7-1 0 fnrits par arbre ananas: 25 000 fruits par hectare
Orangars : 30-50 Rults fruits par atbre papayers: 15 frults par arbre
1999 -
Orangers : 25-30 fruits par mrbre papayers:
Agrumes * Mucuna forle densit6
Orangers : 80-1 DQ frults par arbre
Agrumes + Mucuna brte densite
-
Agrumes * Papayer + Mucuna faible denslte
1998
Orangers : 5-15 ftuits par arbre papayers : 30 fruits par arbre
Agrumes* Papayer * Mucuna faible densit6
1997
Production des dos cultures dans 1% syslbrne 1
Suite du Tabkau 8
Orangers : 0
Installation des agrumes 4.
Orangers : 0 arachide: 730 kglha
Agnrmes Arachide 4.
Orangers : 0 arachide: 650 kgha par arbre
Agrumes Arachide
Orangers : 7 -10 fruits par arbre arachide: 550 kgnla
Agrumes + Arachide
Orangers : 3 0 4 0 fruits fruits par arbre arachide: 350 kglha
Agrumes + Arachide
Orangers : 80-1 00 fruits par arbre
Agrumes 4. Mucuna forte densite
166 &wr cmps for natural mmme managemenWIantes de
~~etgssiicn des ~
~nafmRes e
La forte densitd de Mxcuna ( 40 cm x 40 cm) exige pius de travail d'blagage que celui semd a 80 cm x 80 cm,toutefois, elle couvre plus rapidement le sol L'association Mucundagmmes comporte des risques d'incendie, toute la plantation peut facilement partir en fumke dans la mesure oa le paillis sec du Mucuna prend vite feu en saison skche. Dans le cas des jeunes plantations d'agrumes et de papayer en association avec le Mucuna, l'entretien doit Ctre toujours effect& en temps opportun, sinon les jeunes plants sont rapidement envahis, dtouffds et risquent d'Ctre kiiement coupes A la machette lors des entretiens tardifs. Sur la base de ces enseignernents, deux recommandations pewent Ctre fomuldes. L'association M~rcuna/agmmesn'est conseillee que dans le cas oB des mesures de gestion sont assurdes :sarclages et Clagages riguliers, &ablissernent de pare-feu en temps opportun et disponibilite d'une kquipe de surveillance pemanente en pdriode critique de secheresse surtout dans les zones h forte propension aux few de brousse anarchiques. Si ces conditions ae sont garanties I'association Mucunal agrumes devient une operation A haut risque aux pertes Cconomiques consid6rabies. Aussi faudra-t-il tenir compte de ses rnoyens humains et financiers pour determiner fa superficie A emblaver en Mucuna. L'association agrumes/ananas doit se faire avec application d'engrais chimiques aux doses recommandees a l'ananas tout au moins, autrernent la concurrence pow I'eau et les elements nutritifs est trcs elevde et ne favorise pas une bonne production d'apmes. Pour une culture mitiere, I'association avec le Mucuna contribue I I'auginentation de la rdserve en eau du sol pour une rneilleure productivite. Cet avantage n'est pas sufisamment pris en consideration dans les etudes sur le Mucuna en association avec ies cultures annuelles.
Conclusion Les experiences du cas Ctudid rnontrent que les paysans sont toujours B la recherche de solutions efficaces et renables pour leurs systtmes socioCconorniques. Le M~cuna bien g4rd est m e solution pour ie cone6le h cofit r4duit des adventices, I'amtlioration de la fertilitC des sols et de la &ewe en eau du sol utilisabie par les arbres dans les vergers. La rkp6zition successive du Mucttna sur une m&meparcelle pendant trois (3) ans n'a pas encore posd des probl&mesphytosanitaks (attaque de maladies, d'insectes et d'animaux nuisibles sur les agiumes). Cependant, des Ctudes d'appmfondissement spdcifiques et une amtlioration varidtale du M u m ~ asont necessaires au vu des rksultats et des conti-aintes de gestion rencontrdes par le paysan. LRs propositions de themes d'dtudes et de recherche varidtale sont les suivantes:
s
Paiiidjmtory systems developmenVEIaf?oration de systhes pm'cipafifs 167
Quantification de l'effet cumulatif Mucuna sur Mvnrna en terme d'apport d'azote et de matibre organique au sol. Quantification de I'accmissement de la rkserve en eau du sol utilisable par les agnunes dans le systeme AgrumedMucuna. Sdlection de varidtii de kfuczfna 5r Iiane courte au cycle long et ayant un fort pouvoir d'utilisation d'humidit6 dsiduelle de sol en saison seche. Les ~ s u l t a tde s ces recherches permettraient d'dtendre cette approche Mucuna aux autres systkmes a base de cultures peremes tel que des systernes de palmeraies en deveioppement dans le Ddpartement de I'Atlantique.
Les auteurs remercient tres sinckrement le Dr VM. Manyong pour ses remarques pertinentes et les suggestions forrnul6espour amdliorer le contenu et la fonne de cette communication. Ils lui en sont t k s reconnaissants.
Adeoye, K.B. 1984. Influence of grass mulch on soil temperature, soil moisture, and yield of maize and gero millet in a savanna soil. Samaru Journal of Agricultural Research 2: 87-97. Galiba, M.. P. Vissoh, C. Dagbhonbakin, et F. Fagbohoun. 1998. Reactions et craintes des paysans lides a L'utiPsation du pois rnascate (Mucum pnuiens var. ufifis).Pages 61-62 dam Cover crops in West Africa: contributing to sustainable agriculture, edited by D.Buckles, A. Eteka, 0.Osiname, M. Odiba, and G. Galiano. IDRC. Ottawa, Canada.
Lal, R. 1975. Role of mulching techniques in tropical soil and water management. IITA Technical Bulletin No.1, IITA, Ibadm, Nigeria Manyong, V.M., V.A. Houndkkon, PC.Sanginga, P.Vissoh, and A.N. Hanlonkou. 1999. Munuur fallow diffusion in southern Benin. IITA, &adan, Nigeria
Versteeg,M.N.and V. Kaudokpon. 1990. Munuvl helps control Imperata in Southern Benin. WAFSRN Bulletin No. 7. Versteeg, M.N.,E Amadji, A. Eteka, V. Hound6kon, and V.M. Manyong. t 998. Collaboration to increase the use of Mucum in production systems in Benin. Pages 3 3 4 3 in Cover Crops in West Africa: contributing to sustainableagriculture, edited by D.Buckles, A. Eteka, 0.Osiname, M. Galiba, and G.Galiano. U)RC, Ottawa, Canada
Lsintroduetionde 16gumineuses herbacees pour une arni?iiorationdurable des syst6mes de production du centre Benin
Rburn6 Des essais sur les 16gm.ineuses hdacees sont en cows d e w s 1998 dans dew sites du centre Bhh. M h E reprgsente la zone d'occupation ancieme qu'on retrowe proche des-gmdsaxes routiers d Ouessb repr5smte les zones d'occupation rdcente qui sont d'acds sowent dBciles. Deux types d'essai ont 6ttS proposts am productem des sites. Un premier essai teste m e jach4i-e Munma (inttoduit 45 A 60 jours aprb semis de mais) en d d h e saison de ptuies pour stabiliser la production de mas. Le mais en premi8re saison de I'ann6e suivante est ainsi semt? dam le palllis de Munma en deuxihe mde. L'analyse economique portera sur un systerne o&le productew zrtilise le Mtcnma sur un tiers de son champ cornpar6 avec m syst&ne de mais continue. Le deuxitme essai cherche A comparer les performances du M x m a A celles de i'Aeschpomme. Les dmltats de I'enquete diagnostic montrend que le site de Miniffi represente les zones a risque de dtspdation; 50% des champs sont cuitives depuis plus de 19ans. A Chess&les champs sont plus jeunes mais les cultivatem disposent d'me superfcie inadtquase, dmmt un Potentiel Agm-dhaographique des Terres tr5s bas. Les &dtats de I'annBe d'hplantation des essais agronomiques hdiquent que les principales mauvaises Babes sont Commelinu bengdensk, Trdm prommbens, et Digitaria horizontalis A M i 1 et Imperata cyIinISrica, E~phorbiaI?eterophyIEa9et Digitaria horkontalts A Ouess6. Les rendementsde mais grains montrent y e la region dest pas encore tres dt5gtadCe.
Abstract Since 2998, trials on herbaceous legumes have been conducted in two locations in the central E@OII of Benin. W E 4 represents the old cropping area close to major road networks and Ouesse representsnew cropping areas often with diBcuIt access. Two trials were proposed to fa&ers in these locations. The first trial was a Munmafallow (introduced 45 to 660days after planting maize) which started during the second rainy season in orde~to stabilize maize production. The following year, first season maize
was planted in the mulch &omthe second year Mucuvra. Economic analysis will be on a system whereby fannerswiil plant Mvcuna in 10 of their field in order to compare it
with continuous maize mpping. The second trial is an attempt to compare the perfomances ofMucuna and Aesc&iIo~~~evre. Results from the diagnostic survey indicated that Miniffi represents areas with high risk of depuhtion; 50% ofthe fields had been used for more than 19years. At Ouess* fields are more recent but farmers do not have adequate s h c e areas, hence the very low potential land/population ratio. h the light of the results from the year of installation of these trials, the major weeds seem to be Cornmeha bengatemis, Tridm procusnbens, and Digidaria hu~hontaIisat Mini= a d Imperata cyIiyrdrica, Eqhorbia keceropAyZIa, md Digitmr'o horizontalis at OuessB. Maize grain yields indicated low soil degradation.
Introduction Les travaux en milieu paysan ont eu pour objectif de rebver le niveau de fertilit6 des sols femlitiques tr&sdbgradds. Depuis 1987, Mucsnapmiem var. r&s et Mztcvna cochinchinenszk ont etd test& par les paysans dans le Sud-Ouest et le centre du Benin. L'eEet de contrbl'e du Mucwla sur hperafa est dej8 confirm6 en staiion comme en milieu riel (Akobundu 1987, Versteeg et Koudokpon 1990). Dans des essais conduits dans le Sud-Btnin de 1991 1994, les rendements de mab sont nettement ameliords sur deux ans ap6-s la jache~eMYCW~U. Mais d4s la troisi&meannte apds jacbere M u m a , ie rendement revient au niveau de I'annde de reference @UMR1995). C'est par rapport ii ces domees que le Muma a dt6 propose A dtre cultivd m e fois tous les mis ans sur sols d6@&s. Le Mucuna anciennement intraduite est en diffusion progressive dans de nombreuses exploitations du Sdnin qui ont bien appdcie ses fonctions (Wissoh et al. 1998). Les essais en corn s'intdressent B la mise au point d'un plan d'assolement et de rotation en w e d'une intd@on du Muma dans la gestion durable des terns agricoles. D m le meme temps, sa capacitd du mntrtile sur les adventices majeures autres que lmperata est h valider ainsi que des changements dans la distribution des espkces. Rhmment 17Aesckynomenehis& a 6id objet des travaux de recherches au sud du Bdnin. Elle a un port &rig&et pdsente un comportement vdgitatif de piante non rampante. En station, Aesc&noomene hisf& a montd qu'elleqeut etre plus facile & enfouir que le M u m a dont ies lianes constituent m e wntrainte dans les zones de pratigue de labour avant semis. La eapaclt6 de Aesc&nomene B &duke la population de hperata a dt6 observee en station. Son introduction dans les systhes de production pourrait aider il dlargir la gamme des Idgumineuses cultivables en milieu paysan.
170 Camr cmps for nalural resome managemenVPlanfesde demmnS ergmri(In des cssmmes ~ ~ W W E S
Durant ces derni2res annbes, dew essais sont en corn en milleu paysan dans Ze Centre BeSnin. Un essai porte sur la ddterminatiw d'un systbe d'assolement et de rotation pour btdgret d&lement b Mztma dans les systbes de production. Le dewcieme essai cherche B cornparer les performances du M a m a fi ceUes de I'Aeschyromene. Les orientations des essais en corn crnce~~~ent le recensement des adventices majeurs des zones d'essais et d'apFe5cier IYeE&c h Munma et d'Aesc&nomene sur ces herbes. Cette communication fgt le point des diagnostics, des rksultats d'essais et de propositions techniques en corn d'essai dans Zes s y s t h e s culturaux, d'blevage et d'agro-foresterie du Centre B h h .
M6tRodes Sur la base du zonage eEectuC par la RD-Zou en 2986 et repis en 1992,dew sites onE Cth choisis pow abriter les essais. Ces sites sont caract&isds principalement par la periode d'occupation des zones A des fms agricoks et on distingue deux zones: les zones d'occupation ancieme qu'on retrouve proche des grands axes routiers (repdsentd par Minifii) et les zones d'occupation ricente qui sont d'acczs souvent dificiles (reprdsenth par Ouesse). Les champs qui ont Ct6 choisis par les paysans pour abriter les tests ont fait I'objet d'une enquee. Des observations portant sur chaque champ de test sont le nombre d'annkes de culture continue, le stamt foncier et durie d'exploitation, l'apprdciation paysanne de la fertilite du sol, et la position dans la top0 sequence. Les producteurs ont aussi donnd des informations sur le nombre d'hectares en rdserve et le nombre d'hectares cultivkes par exploitant. En premiere annee des essais, la distribution des mauvaises herbes et les rendemeats de mais sont observes. Sur Ie systbe d'assolement et de rotation, le Mucuna est prkconisk dans une rotation triennale. Le mais resoit une dose de furnure de 33 kgha de DAP m6lang6 avec 25 kgha de KC1 en engrais de fond plus 20 kgha d ' d e appode en couverture. Le Muclrna a kt6 semb en relais de 45 A 60 j o w apr&ssemis mas. Les rksidus du Mxcuna sont girds par enfouissement ou travail minimum sur m e meubie sans enfouissement du mulch. Dans ce cas, la biomasse du Mttmna sen de paillis. L'A~SC~J?RO~?Z~?~?~? a Cte semC B la meme date ou au plus tasd 30 jours apes semis ma&. Les lignes de semis ont dtk faites sur le flanc des billons. Cette disposition a dt.4 prkconiske pour limiter les perm de semis. En eEe& lorsque Zes mines de Aeschynomene sant seme5es dans les sillons, le ruissellement de l'eau empone les semences en cas de fortes pluies. Trois faqons culturales ont bt6 identifibes avec la collaboration des paysans: Amchage ou fauchage des plantes laissdes en paillis sur !a parcelle Arrachage ou faucbage des plantes avec enfouissement par labour
070 Cutercmps for natural resour&emanagemenVPIantes ds w u w w et geslion dm
r&u&les
Durant ces demieres annBes, deux essais sont en cows en milieu paysan dans Ze Centre BeSnin, Un essai pork sur la d6terminatim d'm systeme d'asso1ement et de rotation pour htdgrer durablement le Mxczma dans les sy&es de pdudm. Le deuxieme essai cherck A cornparer ies performances hr Munaa i cetles de I'deschynomene. Les orientations des essais en cows concement le recensement des adventices majeurs des zones d'essais et dYapprtcier Z'effet du Munma et d'Aeschynomenesurces herbes. Cette communication fait le point des diagnostics, des r4sultats d'essais et de propositions techniques en c o w d'essai dans les systhes
culturaux, d'blevage et d'agra-foresterie du Centre Bhh.
M&hodes Sut la base du mnage effectue par la RD-Zou en 2986 et r@ en 2992, dew sites oElt Ctd choisis pour abriter les essais. Ces sites sont caractdrisbs prhcipalement par la piriode d'occupation des zones B des fks agricoks et on disthgue d e w zones: les zones d'occupation ancienne qu'on retrouve proche des grands axes routiers (represent6 par Minifi) et les zones d'occupation recente qui sont d'acc4s souvent dificiles (represent6 par Ouess&). k s champs qui ont Ctk choisis par tes paysans pour abriter les tests ont fait I'objet d'une enquCte. Des observations p o m t sur chaque champ de test sont Ze nombre d'annkes de culture continue, le statut foncier et durke d'exploitation, l'apprkciation paysanne de la fertilitt! du sol, et la position dans la topo sequence. Les producteurs ont aussi dom6 des informations sur le nombre d'hectares en reserve et ie nombre d'hectares cultivdes par exploitant. En premiere annee des essais, la distribution des mauvaises herbes et les rendements de mais sont obsettrds. Sur le systhe d'assolement et de rotation, le Muancr est pr6conid dans m e rotation triennale. Le mais reqoit une dose de fiunure de 33 kg/ha de DAP mClangb avec 25 kgka de KC1 en engrais de fond plus 20 kgha d'urde apport6e en couvertm. Le Muczna a btb semC en relais de 45 60 j o m aprb semis mais. Les r&i&s du Muctcna sont gerks par enfouissement ou travail minimum sat terre meuble sans enfouissement du mulch. Dans ce cas, la biomasse du Mzana sert de paillis. ~','Aesc~nomene a CtC semb B la m2me date ou aa plus tard 30 jom apds semis mars. Les lignes de semis ont Ctd faites sur le h c des billons. Cette disposition a &(5 prdconisde pour limiter les penes de semis. En eEet, loaque les pines de Aeschynomene sont semees dans k s sillons, le ruissellement de I'eau emporte les semences en cas de fortes pluies. Trois faqons culturales ont Ctt idmtifi6es avec la collaboration des paysans: Amchage ou fauchage des plmtes laissdes en paillis sur la parcelle Anachage ou fauchage des plantes avec enfouissernent par labour
P&c&faiy
systems d e v e l o p m e n ~ m t i o nde syst&mesparticipatifs171
Travail minimum sur les lits de semences avec mgement de la biomasse en andahs.
Etude diagnostic A Miifi, zone ancieme, on re1&veque 50% des champs sont cultives depuis plus de 19ans et plus avec des pdriodes dejachbre infBrieuresa 1 an (Tableau 1). A OuessB, iles champs sont concent& dans la tranche de 0 a 4 am. Le Potentiel Ap-dkmopphique des Terns (PAT) au niveau des dqux sites est infdrleur ft 1 (Tableau 2). Selon les normes de la FAO, le PAT doit &re &a1 A 2 pour garantir la p6.ennitk de l'activitk agricole dans les systkmes de production des savmes utilisant peu de fe'ertilisant(CMDT 1995). Les paysans qui participent aux essais sur les ldgumineuses herbacees comaissent effectivement des probl&mesde la gestion & la fertilitd des sols ou de forte concurrence des mauvaises herbes. Le statut iolrcier des terns agricoles (ainsi que la dur6e d'usage) a 15ti pris en compte pour voir si les paysans diposent d'une s6curit6 en m&re de gestion du fmcier agricob. 11est int6ressant de constatd que les ierres en propriktk et en don sont en majoritd: plus de 70% du disponible foncier. Par rapport aux eEe&des kknologies tesees $t travers des essais qul couvrent au mobs trois ans, on note que tous les participants awx essais ont des d d e s d'wge superieures a trois ans. Ceci now dvite de nous rewouver dans des situations courantes au Sud-Benin oh les contrats de locations des terns soni rompues lorsque les propriitaires observent I'am4ioration des terres pr&demment cddees.
Les -is agronomiques ZRSprincipales mauvaises herbes sont CommeIjnabengalewis, Tridmcpmcwnbens,et Digituria horizontniis B Mini= et lmgernta cyiindricca, Euphorbia heterophyifa,et Digirwk horizontals ir Ouesd (Tableau 3). Parmi ces principaies mauvaises herbes, Cornmeha bengalemis, lmperata glin&ica, E2cphorbia heterophylIa, et Digitaria horizontaiisexercent une concurrence agressive sur les plantes en culture. Commelinn bengaiewjs et hperczta cyJin&ica sont les plus redoutdes par les paysans: lt?premier qui ne rneurt pas aprks sarclage et le second qui repousse aussitiit apr& sarclage. En 1999, les observationsen c o w pennettront d'appdcier I'effet de contr6le du M u m n et de I'deschy~omenesur ces herbes. Les rendements moyens en mays grain avec des quantitks d'engrais modkres sont 1.4 t h a a Mini= et 1.7 tlha ti Ouesd. Les rendements sur les parcelles tdmoins appeiks aPratique paysame)) sont 1.2 dha B MbIffi et 1.4 tlha a OuessC. Piusieurs paysans choisissent de iaire I'essai sur un pr6deni coton en w e de lui faire bkndficier les arribres effets de l'engrais coton.
$72 ~
r m pforsnarural resource managemenYPIantes de comrfureet gestion dm ressouces nahnelles
Tableau 1. Rbpatiion des champs selon le nombm d'annbes de culture continue. Site
.I9 ans
1+19 ans
W ans
5-9 ans
Total
Tableau 2 Gestiondu fancier disponibte par rapport au PAT (moyenne des surfaces en hectares). Site
Surface a A i e
JachPlte disponible
PAT
PAT = nombres@hectaresen Werue[nombre @hectaresculth&s.
Tableau 3. Distributiondes mauvaisesherbes (score) dans les dew essais et deux sites en 1998. Rotation Mmuna
Minifi Commelina bengalensis Tddax procumbens Digitaria horizontalis imperafa cylindrica Pennisefum polysfachion
9 6 6 5 2
Boerharvia diffusa
1
Danieilia oiiveri
1
Cyperaceae Euphorbia helerophyfla
1
-
--
Ouessb
Aes&ynomene/Mucuna
Miniffi
6
-2
5
6
1
-81 -8
12 3 10
7
16
-5
12
Ouesse
2 2 1
-
Ageratum conyzoides 3 3 Acanthospernum hispidurn 1 Lacacfuca famacihfia 1 Hate: Score veut dire la muence d'obsenration de I'esp8ce dans tes champs paysans en cours
--
--
d'essai.
Discussion La r6solution des questions soulevees par les paysans et les chercheurs systkmes constituent des pistes ti prendre en compte pour garantir une adoption durable des l ~ i n e u s e Rerbacdes. s Une question est de pouvoir modtliser I'accumulation de biomasse des ldgumineuses, un indicateur de son effet sur la fertilite des sols. Elle est fonction de la densit6 et de la date de semis, des proprietks 'du sol et de la zone agroCcologique. Une autre question est de determiner avec precision la duree de vie d'Aes&hynomenedans les ecologies du centre Benin. Cette question de recherche sera traitee en prenant en compte la dgime des coupes. Malgr6 le fait que les plantes de couvveme luttent contre les adventices, ii faut explorer les possibilitds d'associer des traitements d'appoint avec herbicides sur les parcelles anciennement cultivkes avec une It5guml'neuse: a p e un travail de nettoyage opbrk par Mucuna par exemple, des mitements herbicides ti doses rkduites peuvent Stre prdconisbes sur les parcelles
~
~
osystems r deveIopmanVEIabaratim y ds sys-
patfic@Bk 173
&up6&. Pour hiliter I'op6ration de kuchage, iil faut que la recherche identifie et propose m rm&riel de fauchage adaptd a m conditions. Souvent, Ze confmhte !'adoption plus large est la dispom'&I]itâ&#x201A;Źd'information. A cet e m m e production documentaire vi& est en corn sur le Miicwa (NUBCARDER). Aussi des fiches wmment6es ont &% blabortks par les cherchem & Padresse des vuigarisateurs. Amsi now avons cherchC des noms locaux exgrimant assez bien m e ou plusieulrs fonctions principales des I6gumiaeuses he&&es proposhs. Ce marketing culture1 peut inciter des adoptem potentieis 2i tester la technoIogie & cause des significations vthiculdes dans les nom ( h a d j i et al. 1996). Avec l'appui des personnes ressowes, des noms de bapgmes ont dtd dom6s au Mucuna et B Aesclynomene. Munura est appek Ay$h-Gb&in (nom enfon sigdimt qui rel6ve lafertilit4 Ayfun eet qui btouffe les herbes Gbkin).AAercJqmomene est n a m 6 Gb&maljaou Gfi&mar&a(nom enfon signZant <metolere pas les mauvaises herbes)). Plusieurs agriculteurs ont cons&& que apds m e annee de boa etablissement, Aesc&nomem ne tol6re plus la pesence d'autres herbes sur h p m d e qu'elle a colonis6. C'est ce constat qui a judfi6 ce type de nom.
Des essais sur les sysâ&#x201A;Ź&wesdyelevage D'autres essais sont en cows dans ce domaine intdressent dew groves cibles: les exploitants de culture et les dleveuts de petits nuninants. Les expbitants de culture atteMe du Zou-Nord ont un protrl&med'alimentation des b ~ u f de s trait en saison s6che. La parcelle choisie par le paysan est semb avec AescJgmomene dans un dispositif en bandes. En premi6re m 6 e d'hplantation du dispositif, la culture du ma& est associde A I'Aesc&vnomene. Chaque bande comporte 10 billons d'une superiicie de 200 mZenviron. Ap&s la p6riode &exploitation p&we sur deux it m i s ans, les bmdes sont pemdes. Ce &placement pemettra am cultures vivrikres de beneficier de I'm6liodon a p p o ~ par e la ICgmheuse ayant senti dam I'alimentation des b6tes. Les dleveurs de petits ruminants du Zou-Sud ont des problkmes de complb mentation de I'aiimentation des petits nuninant en toms saisoas et surtout en saison de culture. Lgessaia consistt5 Zi htablir des jardins fourragers 3t base d'Aeschyy1omene sur de petites superficies de 100 a 200 mz.Apr& un d6veloppement optimuin (au m o b 50 cm de hauteur), l'herbe est coup6e et domde en dimentation en frais aux animaux.
Des discussions liis au systbmes agr0-fareaers Le systke agro-forestier I base d'anacardiers est concern6 par les essais
174 Cmr cmps fornaiua! m ~ u managemenPlanfes m de couvertum dgestion bss ressomes n m n e s
d'introduction des I6gumineuses herbacdes. Dms tout le Zou-Nord, I'anacardier est @sent d m l'espace agricole. Les cultures annueUes soxld cultivkes sur les patrelles plantdes d'arbres lorsque la densit6 de plantation permet I'association. C'esl: dans m contexte que plusieurs essais se trouvat sur des parcelles avec des macardim. La reaction des paysans vis-a-vis des 16gumheusesa 6th irelevke. Dans le paysage des champs parsem& d'anaeardiers, I'inaoduction du Munma n'est pas accept& par les planteurs. Cette plante envahissante &pe slllr les arbres et entravent la production des nok. Les varidtds de Mrcczma proposkes ne sont pas ~daptdesau syst&me.Aesclrynomene par rapport Zt son port eSnig.5 non rampant est pr6fWe par les plantem. Elle est utilisbe pour 1e contr6le de I'enherbemeat. En fin de cycle, les chereheurs proposent son arrachage et le paillage des arbres avec la biomasse produite. La recherche thhatique aura A apprdcier les effets de l'ombrage des anacardiers sur Aeschpomene. Un essai de criblage des varidt6s de lLaucuna est indiqud pour sbkctionner des vari6tds qui ont moins de lianes pour ramper sur les arbres. Les varibt6s qui auront l e m feuillestotalement sbches durant la periode de fructi5cation et de rkcolte peuvent ht&esser les planteuw.
Rernerciarnant Les prksents travaux ont 6t6 entierement financks sur fonds du projet RAMWKITI MRAB (financement bilagral Pays-Bas-Bbnin). Nous rernercions les agents des sites de MmiR et de Ouessb pour les suivis eRectu6s sur les essais.
R4f4rences Akobundu, 1.0.1987. Weed science in the tropics: principles and pratices. John Wiley & Sons, Chichester. 522pp. Amadji, E, N.Maroya, et M. Roesch. 1996. Noms locaux et transfert #innovations en milieu paysan. Bulletin de Ia Recherche Agronornique 13: 7-13.
CMDT. 1995. Maintien du potentiel productif et d6veloppemeni rural en zone cotonni2re. Annexe A: Analyses ago-kcologiques 5 I'aide d'indicateurs quantitatifs. Koutiala, Septembre 1995.18pp. RAMR. 1995. Rappoi%d'activitts du Projet Recherche AppliquCe en Milieu Rkel, annCe 1994. Cotonou, Rep. du Btnia Ministhe du D6velappement Rural, MDWDRAIRAMR. 27pp. Vemeeg, M.N. et V. Koudokpon. 1990. Contribution de Mucuna A la lutre contre Imperara au sud du Binin. Note de recherche, Bulletin RESPAO, No. 7, juillet 1990: 7-8. %soh, P.V.,V.M Manyong, R.J. Carsky, P. Osei-Bonsu, and M. Galiba. 1948. Green manure cover crop systems in West Africa: experiences with Mucuncr. Pages 1-32 in Cover crops in West Africa: contributing to sustainable agriculture, edited by D. Buckles, A. Eteka, 0. Osiname, M. Galiba, and G. Galiano. IDRC, Ottawa Canada.
Integration du Mucuna clans les systgmes cuituracax du sud Benin
.
Q 4 Benin
Rbsurne Mdgre les atouts du M u m n pour la restauration rapide de la feFt4lite des soh et ie contriile des adventlces, les taw d'adoption au Sud-BBnin resient encore faibles cause des contmintes liees A i'environnement socio-6conomique du milieu. Un p d probl6me avec h jacjbre M m a est la perte de la culture de la deuxibme saison. Pour patier B ce probBme nous testons un s y s t h e d'assolement dans lequel le champ est &vise en trois parties don't seulment m e partie rewit le Mumnu chaque annde. Ce syseme diiuinue la perie de surface exploit& pendant la deuxi6me saison culturale pow le productew. La rotation de Munula dome une augmentation du rendemeat du m a de fordre de 400 k g h par rapport & m e legwnineuse & grithe (nit% ou mchide) et m e dduction du nombre de sarclages sur les p m l l e s . Ces paramPItres sont utilisds pour sensBiliser les paysans pour m e h g e adoption du Mucuna.
Abstract Despite all the advantages of M u m a in terms of rapid soil Tertiliw restoration and weed control, adoption rates remain low in southern Benin due to constrainisrelated to the socioeconomic environment of this location. A major problem associated with Mucwla faHows is the loss of the second season crop. In order to overcome this
I76 Cover crops fornatural resourn managernenWlantesUecauvemrest gestion des ressauiws nalurelhs
problem, we used a roration system in which the field was divided into three plots with only one planted with Macurrcr every year. This systm reduced loss of cropping area by farmers during the second season. With Mtrmnri rotation maize yield was increased-about 400 k g h a - a s compared to grab legume (cowpea or groundnut) and weeding was reduced. These parameters were used to stimulate large-scale adoption of Mucztna among fanners.
Introduction Le Mucuna fi~tintrodut dans le dripartement du Mono, Sud-Est du B&in en 1387 par le hajet Recherche Appliqle en Milieu Reel (RAMR).Cette lkgumineuse herbade est eficace pour la lutte contre l'lmperata rylindiica et pour la restauration de la fertilitk des sols. Dovonou (1994) a montr6 que 1e Mtrc~narkduit si 88% h densit6 de I'lmperafa cyll~dricaaprh un an de culture sur un sol presque abandomk. Selon Versteeg et Koudokpon (19931, les misons de l'adoption du M m a au Bbnin &imt principalement likes A la suppression de 1 'lmperata cyIin&ica et accessoirement pow sa capacitk de restauration de la fertiliM des sols. Selon Versteeg et Koudokpon (1993), le rendement du mays aprks Mucum est 1.140 kgha come 480 kgha pour le thoin de mars continu. Sur la base de suceb dans I'adoption du Mumno, des fiches techniques et recommandations ont Ctk klaborkes par les chercheurs du projet RAMR,de I9lnstim International d'Agriculture Tropical (IITA), et l'lnstitut National de Recherche Agticole du Btnin (INRAB) pour une diffusion massive du Mamna-normment au Sud-Benin A cause des conditions climatiquesassez fayotables. Pour Mutsaers (19921, la pluviornkcrie bimodale du Sud-Bbnin a une deuxieme saison ir4s courte souvmt aliatoire. Le rendernent du maTs de cette saison est assez faible B cause de la sdcheresse et des attaques de borers de tiges. Cette saison est borne pow la jach&e du Muma C'est ainsi que RAMR (1390) a propost am services de vulgarisation le semis du Mucuna en relais aprts 45 jours de semis de mais dans les sysdmes cdturaux du SudBCnin. Avec ces recornmandations, selon Vemeeg et al. (19981, plus de 300 paysans Ctaient impliquis dans les exptrimentationssur le Mtrcgna dans les sites de RAMR au Sud-Binin en 1995. A paitir de 1990, ['organisation non gouvemementaie Sasakawa Gtobal2000 (SGZOOO) a choisi le Mt(mna pour sa difision dans Ies d6partementsdu BCnin. Selon Versteeg et al. (1998) on estime A plus de SO00 le nombre de paysans qui ont test6 une fois au moins le Mumna i @avers le programme de SG2000 qni garantissait l'approvisionnement en semences. Tous ces programmes sur la diffision du Mama n'ont pas accdlkk son adoption. l i existe des contraintes socio-kconomiquesau Sud-Bhin qui limitat I'htCgration du Mztcuna dans les systemes culturaux. P m i ces contraintes il y a I'insuffisance de t m z
178 Cmrcmps Ibrnafutalmsoum managementPlantes de cullverture agestion des =sources nahrrellws
Tableau 2 Plan tie rotation dans les tests de jachbre Mucuna.
Soles
Annee 1 (1997) Annee 2 (1998) Annee 3 (1999) Annee 4 (2000) lbsaison 28 saison 18 saison 28 saison l b saison 26 saison l e Mison 2bsaison
1 MaisMp Mp Mais NouA Mais NouA MaislMp 2 Mais Aou N Mais!Mp Mp Mais Aou N Mais 3 Mais A ou N MaTs Aou N Mais lMp Mp Mais PP Mals A+N Mais A+N Mais A ou N Mais PP :Pratique paysanne sans Mucu~aavec brillis d e s esidus au debut des saisons. Mp = Mucuna: A = arachide :N = nibbe.
Mp AouN AouN A*N
Toutes les cultures sont semees suivanr les techniques paysannes (0.8 m x 0.8 in et sans dimariage des plants). Le ma'is de premiere saison est fume avec 33 kgha de DAP + 25 kg/ha de KC1 en engrais de fond et 20 kgha d'urie au 30k jour apr4s semis. Tous les paysans ont semC la variktk de mays Obatanpa. une varieti arneliorte. En deuxitrne saison, me sole qui n'abrire pas le hfziczmaest semCe pour la plupart en arachide ou en niCbt, au choix du paysan. Une quatrierne parcelle representant la pratique paysanne (PP) sen de temoin; elle est parfois fumee. Toutes les espkces d'adventices rencontrkes sur les parcelles sont recensees. Le Munrnapruriens var. zltiiis est utiliscie en 1397. I1 est semi en relais au mars aprks 45 jours (Fig. 1). Suite aux dificult&slikes A la gestion du mulch et 1'Ctouffement du ma'is souleves par les paysans en 1997, cette variiti: du Mucuna est remplacie par le Mucuna spp. Rajada en 1998.11est semk en relais 60 21 70jours apr2s le ma%. En 1399, le Mucuna pruriens var. ztrilis est riintroduit dans le systtme parce que le taux de couverture du sol par Mucana spp. Rajada n'a pas satisfait les paysans. La biomasse de Mucuna n'est pas enfouie ni bdlee. Le semis du ma'is est fait dans le paillis aprts me legere prgparation necessitant un ldger investissement en maind' auvre. Chaque annCe, l'arri6re eRet du Mucuna sur la ferCilitC du sol et sur les adventices est appricii A travers le rendement du mays et les facilitts d'entretien au niveau des soles notamrnent le nombre de sarclages de chaque sole. Une rdunion de restitution est organisCe A chaque fin de campagne pour discuter les rksultats avec les paysans. Le prksent papier contient les rkultats des annkes 1997,1948, et 1999. L'augmentation du rendement du ma'is due 2I la jachere Mucuna est calculCe en comparanc le rendement aprts Muctrna avec la culture pure de ma'is. En troisieme annte, il n'y avait pas de ma'fs en pur, donc la cornparaison tien compte de la reduction.
de systemesp ~ ~ a t i179 f s
PaMYpatory systems davelopmen-rarion
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
J
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
Figure 1. Scemaiicdu syssme teste dans le Mono. Le Mucuna (Mucunaspp. &jade) esi seme 60 a 70 jours ap*s le mas en 1998 et 45 jours en 1997 et 1999 (Mucunaprurens var. ufilis).
Effeb sur le mdsment du rnak En premiBre annQ un eEet dkpressif du Muwna sur le rendement du ma%par rapport aux parcelles sans Mumna est enregistre (Tableau 3). Cet eEet depressif est de 14% 1 Eglhe et 10% a To&. En 2998 feEet ddpressif du M u m a associe au maYs a 8 3 presque nu1 (Tabkau 4). La moyenne sur les lrois sites et dew ans se situe autour de 5% de reduction de mais en association avec le Mztcuna. En 1998, des diflerences significatives ont ee observkes 9 Zouzouvou et ToEo sur le rendement avec beaucoup de variation d'une exploitation B l'autre. Le Mztana a induit une augmentation de rendement par rapport au idmob {mdis avec engrais; sole 3) qui esz de I'ordre de 29% a Zouzouvou, 5% A Eglimk, et 50% B ToEo {Tableau 4). Par mpport a la pratique paysame (mas avec m o b d'engrais), le traitement h d 2 ~ ~ u f i ~ plus enWis a augment8 le rendement de ma& de 59% B Zouzouvou, 38% B Egiimk, et 58% ii ToRo. En annde 3, I'augmentation due la jachkre Mumna spp. Rajada est de 22% Zouzouvou, 0% 9 Eglhd, et 0% a TofFo (Tableau 5). La sole 1 (2 ans aprb Mucunapmriens var. ufilis)a connu les meilleurs rendements dans tous les sites (50% 21 Zouzouvou,0% a Eglimk, et 50% Toffo). La diffdrence de rendement entre la sole 1 et la sole 2 s'explique par la quantitt?de mulch qui est beaucoup plus forte pour la vari6-ti5 tardif (Mucunaprwiem var. utilis) que pour la vari6: precoce (Mucuna spp. Rajada).
Effets du Mucum sur les adventices Les adventices sur lesquelles on a ivaluC Yeffet du Muma sont: Digitaria spp., Conrmeiina benghiemis, Tridax prontmbens, Boerhuvia dt$&sa, et Euphorbia heferop&1Ia. On a utilise Yopinion des paysans et leur critlires d'kvaluation tels que le nombre de sarclages et la prkociti de repowse des adventices pour estimer lYeRetdu
180 Cover cmps for natural resource managementlPanta de wmrlure d gestion des ressoufces
nahrre!les
Tableau 3. Rendements moyens de mais par sole et par site (kglha) en annee 1 (1997). Sites d'essais
Sole 1
Sole 2
Sole 3
Pratique paysanne
CV (%)
Zouzouvou 1.4 1.5 1.4 1.2 27 Eglirne 1.2 1.4 1.4 1.4 20 Toffo 1.8 2.0 2.0 1.9 29 Sole 1=r Muurna (Mucunapmriens var. Mlis) associb avec mals en premiere saisan. Perte de deuxihrne saison. Sole 2 = Mals pur en premiere saison. Sole 3 = Mais pur en p~emidresaison.
Tableau 4- Rendements moyeas de mais par sole et par site (kglha) en annee 2 (1998).
Sites d'essais
Sole 1
Sole 2
Sole 3
Pratique paysanne
CV(%)
F
Sole 1= ERet mulch de Mucuna [Mutuna pnrriens var. ufljis] de I'annke precedente. Sole 2 = Mucuna (Mucuna spp. Rajada) associe avec mais en premiere saison. Perte de deuxieme saison. Sate 3 = Mais pur en premiere saison. Tableau 5. Rendementsmoyens du mais par sole et par site (kglha) en annee 3 (1999). Pratique Sites d'essais Sole 1 Sole 2 Sole 3 paysanne CY (%) 2.2 1.8 1.4 1.3 23 Zouzawou 2.2 2.2 2.1 2.1 27 Eglim& W o 1.7 1.1 1.1 1.0 35 Sate 1 = Effet:mulch de Mucuna (Mucuna p ~ r i e n~ s runlis) . de fa ~remibreannee. Sole 2 = E M mulch de Mucuna i ~ u c u n spp. a Rajada) de rannee breedente. Sole 3 = Muarna associ.5 avec mais en premtdre saison. Perte de deuxiems saison.
F 25 1.2 7.2
Mucuna sur ces mauvaises herbes. Selon les paysans, lorsque le M a m a come bien le sol, pendant la deuxihe saison, on sarcle une fois le champ cn premiere saison durant tout le cycle du mass qui sucdde le Mucunn. Aprtis deux aus Z'espBce E~phorbiaheterophyiEn r4apparair. Mais les travaux dyeneetiemsont mobs fhstidieux qu'auparavant. C'est une affirmation paysanne qu'il faut confirmer par me recherche en station.
â&#x201A;Źvaluation des &ultats; par les paysans Les e5valuations des rksultats par les paysans se font B plusieurs e w e s suivant la mkthode de 1' Approche ParticipativeNiveau Village aCare1lement mise en c e u mdaas nos sites. Cette approche de diagnostic participatif censiste A meme en place un Cornit4 de Concertation (CC)qui se charge de I'arganisation du suivi et Bvaluationd a