P&cipaiory systems developmentrElabomtimde systhes @@aiiis
181
essais auxquels participent les villageois. Ainsi dew mois apres la mise en place de la cultwe, le CC organise une visite interpaysanne pour appdcier le comportement v15gktatif des plants suivant les traitements. A ceiie visite participent des delegations d'autres localitis oil les CARDER (Centres d'Actions Regionales pour le Wveloppement Rural)n'a pas encore dussi a vulgariser avec succes le M u m a . A la dcolte, le meme CC organise une dunion villageoise pour presenter les gsultats a partir des reprdsentations pphiques produites par ew-mCmes. Les rendements sont present& en mesures locales. Pendant la reunion les paysans experimentatem expliquent les avantages tires du Mucwza ainsi que les dificultks rencontrees et les solutions envisagees par eux pour les contourner. C'est a cetke dunion que les autres paysans visiteurs s'informent sur la technologic pour une eventuelle auto vulgarisation. Depuis le demarragede c a essai en 1997,trois reunions. (me par an) ont kt&organisees.
Discussion Une synthhse des resultats (Tableau 6) porte sur la reduction du rendement mars par l'association avec le Mucvna et l'effet du Munula sur le rendement mays en prerni6t.e et deuxi&meannde aprks Ia jachkre Mucuna. L'effet ndgtif de l'association M u m a sur le rendement mals varie de 0 B 14%avec une moyenne de 5%. Les effets du site et de 1"annCe (efFet de la variete du M u m a ) ne sont pas significatifs. L'augmentation du rendement du mals en premiere annde apes Mucuna B Zouzouvou et 2 Eglimd est relativement constant, variant de 22 a 29% et 0 a 5%, respectivement. A Toffo, I'influence du M u m a varie selon la varietd de Mucuna utilisde. L'effet du Mucuna sur le rendement mays en deuxibme annee est est aussi important a Zouzouvou et ti ToEo. I1 faut noter que I'effet de Mucma est cornpar4 B l'eEet d'un precedent I~gurnineusea graine (niebe ou arachide). Si c'dtait vraiment du mais en deuxieme saison, l'effet nubitif du mucuna serait plus important et on assiterait a une reduction du rendement mars due aux problemes phytosanitaires. L'essai contribue au developpement des syst&mesculturaux integrant le Mucuna avec une diminution de per&de la petite saison et compensation de cette perte. Partant du systeme d'assolement propose, le petit producteur perdrait chaque annee un tiers de sa &colte en deuxikme saison. Selon !es essais M M R (1990), le rendement de mars de second cycle varie entre COO et 800 kgha pendant la bonne saison en milieu paysan du dkpartement Mono. Or les dsultats en annde 2 (Tabieau 4) dans les essais de Zoumuvou, Toffo et Egliimt rnontrent une augmentation moyenne de 430 kg/ha par rapport au mays fume (I'effet de mucuna) et 800 kgha ap6s un an de Mvnrna par rapport & la pratique paysan (l'effet de Muctcna confondu avec I'efEet de I'engrais).