El Primer Mandatario debería saber lo que es un autoatentado, pero eso es mucho pedir a una persona que es calificada como el Rey de las Mentiras desde su Palacio Nacional
La relación entre los presidentes populistas y medios de comunicación privados tanto nacionales como internacionales es conflictiva. Esto ocurre cuando ya están en el poder.
El Presidente López Obrador, Donald Trump y Hugo Chávez son ejemplos ilustrativos de que, para alcanzar el poder, se valen de los medios de comunicación y se muestran carismáticos, con mensajes y promesas que solo sirven para sumar votos, pero que despues no cumplen o cambian de opinión.
El común denominador de los populistas es la cooptación, intimidación, censura, y compra de los medios… y si se puede destrucción de los mismos.
En el caso de México, las agresiones y muertes de periodistas ya ha sido denunciada por el mismo secretario de Estado de EU, por Derechos Humanos de la ONU y por la Unión Europea. No obstante esas denuncias, el Presidente López Obrador no cesa de fustigar, agredir e intimidar a periodistas y medios. El intento de asesinato al prestigiado periodista Ciro Gómez
Leyva ya rebasa todos los límites e ilustra de manera obvia cómo desde el púlpito de Palacio Nacional se agrede y exhibe a periodistas, exponiéndolos y dejándolos a merced de intereses políticos, o peor aún, del narco y la delincuencia organizada.
Este atentado se dio una semana después de que AMLO dijo en su Mañanera que “escuchar a Ciro Gómez Leyva, Loret de Mola y Sergio Sarmiento puede provocar tumor en el cerebro”.
Con toda y su gravedad de su declaración,
> El común denominador de los populistas es la cooptación, intimidación, censura, y compra de los medios
eso se quedó corta con lo que dijo después el Presidente de la República. Afirmó que podría tratarse de un “autoatentado”, que eso no significaba que él lo haya hecho, pero sí gente que busca afectar al proyecto de la Cuarta Transformación… Pésimo comentario.
Para empezar, el Primer Mandatario debería saber lo que es un autoatentado, pero eso es mucho pedir a una persona que es calificada como el Rey de las Mentiras desde su Palacio Nacional.
Segundo, si alguien busca afectar a su gobierno, eso ya es otro cantar y nada tiene que ver con Ciro Gómez Leyva.
Es innegable que el Ejecutivo federal demostró mezquindad y falta de sensibilidad de quien debería tener un mínimo de decoro y prudencia, por respeto a su investidura.
Una característica principal de los populistas son los ataques sistemáticos a la prensa.
Discursos que siembran la polarización, la división y el tono de “nosotros los buenos y ellos los malos”, los enemigos del pueblo (neoliberales).
El que no está conmigo está contra mí, contra la historia y la transformación.
En el caso de Donald Trump, solo yo puedo “Make America Great again”. López Obrador ataca por igual a El Universal, el Reforma… y también esta Casa Editorial no ha sido la excepción, pero también agrede a todos los periodistas que tengan la osadía de no estar de acuerdo con sus señalamientos en diversos temas. Lo mismo a Carmen Aristegui, Leo Zurckerman, Jorge Ramos y Azucena Uresti que a Víctor Trujillo y Raymundo Rivapalacio.
En el caso de Televisa y TV Azteca, que son las televisoras más grandes del país, su relación se negoció desde la campaña presidencial, donde ambas televisoras le dieron gran cobertura.
Con TV Azteca, de Ricardo Salinas, había una
conocida alianza, con cuantiosos recursos en dinero y/o en especie que habría aportado el empresario en la campaña. Lo mismo ocurrió en Televisa con Jean Azcárraga, quien incluso despidió a Loret de Mola y a “Brozo” por petición de AMLO, según se supo públicamente en su momento. Fue por ello que el Presidente electo y el saliente estuvieron de acuerdo en prorrogar la concesión de ambas televisoras tres sexenios más.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) informó el 6 de noviembre de 2018 que renovaría las concesiones de Televisa, TV Azteca y Multimedios para operar señales de televisión abierta durante los próximos 20 años.
La negociación de las televisoras fue oportuna y en momentos en que López Obrador aún no mostraba sus desplantes autoritarios, como pasó con la Reforma Energética, por la cual quería anular contratos realizados desde el
sexenio pasado con empresas norteamericanas y canadienses. Como también está pasando con una reforma electoral anticonstiutcional regresiva y antidemocrática, recientemente aprobada a nivel de leyes secundarias.
Un dato que en su momento nadie le dio la debida importancia, que hoy cobra gran relevancia es que si Morena hubiera ganado la mayoría calificada en el Congreso en la elección intermedia de 2021, AMLO y sus ciegos legisladores estarían de plácemes, pues hoy estaríamos lamentándolo y ya sumidos en el populismo autoritario al puro estilo chavista.
Las reformas eléctrica y electoral ya hubieran pasado, y seguramente ya estarían pensando en quitar la frase Sufragio Efectivo no Reelección de la Constitución Política.
Haciendo un poquito de memoria, están en la historia los casos más emblemáticos de la Venezuela de Hugo Chavez: el doble cierre de RCTV ( principal televisora privada ). El 28 de diciembre de 2006, cuando Chávez anunció que no renovaba la "concesión para ese canal golpista", Chávez fue felicitado en diversas ocasiones por Fidel Castro debido a sus discursos de “política de Estado”, en los que hacía refrencias a los padres de la independencia, a Dios y la Biblia.
El legado que Chávez dejó en Venezuela perdura a la fecha con Nicolás Maduro, en un país donde lo que se vive es "La confrontación, un país polarizado y reducido en la pobreza”.
“Pero sobre todo con la libertad de expresión, herida de muerte", como lo señala una publicación de 63 periodistas de ese país sudamericano.
Si algo ha caracterizado al gobierno de la Cuarta Transformación es la estrategia de comunicación. El Presidente Andrés Manuel López Obrador ha dicho casi 100
mil mentiras durante las mil Mañaneras que ha realizado hasta el jueves 22 de diciembre de 2022, según un informe de la consultora Spin.
Pocos políticos en el mundo han practicado una estrategia de comunicación siquiera parecida. Los informes y las Mañaneras han resultado un puente de comunicación efectiva para la “percepción” de millones de mexicanos que a diario escuchan “de rebote”, en las notas de prensa de todo el día, que su Presidente trabaja mucho y está en
todos los temas, aunque con muchos dislates y aseveraciones sin fundamento. No se puede negar que la “manipulación de conciencias” ha sido eficaz.
Observemos si la estrategia de comunicación de AMLO tendría algo que ver con Goebbels, el artífice de la propaganda nazi de Hitler. Reza un principio general de afamado personaje: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”, en la percepción de las masas o si se quiere del pueblo.
Son conocidos “11 principios de la propaganda de Joseph Goebbels”, que han sido analizados y diseccionados por científicos de la comunicación.
Destacan lo siguiente:
1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.- Principio del método de contagio. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo
mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones que no tienen argumen-
tos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
Habrá que revisar el trasfondo de la estrategia de comunicación de AMLO en consonancia con sus iniciativas antidemocráticas y autoritarias como la Reforma Electoral. Giovanni Sartori, el famoso politólogo italiano, ya lo había advertido: “Una democracia sin partidos es una democracia altamente caótica”.
En el contexto del populismo autoritario corremos el riesgo de que algunos periodistas o comunicadores asuman el rol de actores políticos y ya no actúen como mediadores.
Al final los medios de comunicación son un poder en cualquier sociedad abierta, pero siempre en conjunto con otras fuerzas políticas. No es sano que pretendan reemplazar los otros actores políticos. Sin embargo, en México los partidos y la oposición se han vuelto prácticamente inexistentes y no hay ningún líder visible a dos años de la sucesión presidencial, aun con el pretendido resurgimiento de la alianza Va por México.
La alarma del populismo autoritario no deja de sonar. Es la hora de que alguien detenga la destrucción de las instituciones democráticas. Que alguien ponga un alto a los asesinatos y asedio a los periodistas.
Es la hora de reencauzar el rumbo del país. Es la hora de no perder la esperanza. A México le aguarda un futuro de grandeza.
***Académico y consultor
Ericka
> Pasa de la solidaridad con Gómez Leyva al ‘autoatentado’ López Obrador ya esclareció el móvil: desestabilizar a su gobierno; él es la víctima y no el comunicador * Un día humanista; dos días después, deshumanizado y vengativo ante el cobarde intento de asesinato * Pareciera que ser conservador ya es un delito, según el presidente; no se hagan las víctimas, dice a periodistas * Es tiempo de calmarse todos y que se haga justicia
La verdad le asiste al Presidente Andrés Manuel López Obrador cuando asegura que nunca antes había existido libertad de expresión como la que se vive hoy en día. Quienes han trabajado por décadas en los medios de comunicación debemos aceptar que la censura ya no es el pan de cada día como sucedía, incluso, en el sexenio de Enrique Peña Nieto. Ni qué decir de todos los mandatarios anteriores. Ya no se presiona a directores de periódicos ni se imponen articulistas o reporteros a modo al gobierno, como tampoco se exige despedir a
periodistas incómodos.
Habrá que puntualizar, sin embargo, que ésta no es una concesión de la 4T, sino el resultado de largos años de lucha tanto del gremio periodístico como de la sociedad en su conjunto. Vamos, en 2018 no únicamente ganó una transición radical con la llegada de López Obrador, sino que a la par se dieron pasos para conquistar definitivamente otros espacios, como la libertad de expresión en los medios de comunicación. El triunfo fue de México todo y en eso ya no debe haber vuelta atrás.
Un punto más a subrayar es el siguiente: al
tomar la izquierda las riendas del poder se acabaron los privilegios económicos con que contaban los medios de comunicación, léase prensa escrita, radio y televisión. El “oxígeno financiero” les fue cortado, pero no únicamente el que recibían por medio de la publicidad oficial, sino también el que se entregaba por debajo de la mesa por el respaldo editorial. Esto lo han padecido los medios y los propios reporteros, periodistas y articulistas. Se acabó “el chayo”, es decir, el dinero en efectivo que se daba en sobres amarillos o portafolios, de acuerdo de quien se tratara.
Por eso, periódicos, revistas y programas de televisión y radio han desaparecido del mapa; otros están muertos, pero aún no se dan cuenta; unos más agonizan, y los grandes subsisten gracias a la publicidad no oficial. El enfado es, entonces, entendible. ¿Democracia? Por supuesto que no. Ahora se respalda con esos mismos privilegios a los medios que han comulgado desde siempre con la izquierda y a los que se sumaron al proyecto del hoy presidente. Este es, a groso modo, el panorama del periodismo mexicano en el presente sexenio.
Muy aparte ha sido el hecho de que quien vive y gobierna en Palacio Nacional ha mantenido desde siempre, y ahora con más rigor, una guerra brutal contra medios de comunicación y sus representantes. Enfrentamiento que, creemos, es innecesario. La sociedad misma se ha quitado la venda de los ojos e identifica perfectamente una crítica razonada y constructiva que puede levantarse incluso contra la administración de López Obrador, de un ataque sin sentido y malintencionado. No se necesita que día tras día se haga ese ejercicio desde “las mañaneras”.
Es un hecho que AMLO falta a la verdad cuando grita a los cuatro vientos que lo suyo “no es la venganza”. Por favor, sí es uno de sus rasgos más característicos y que más le hace daño. Se puede comprender que ahora en el poder quiera cobrar añejísimas facturas y afrentas de esos medios y periodistas que sexenio tras sexenio se le fueron con todo para descalificarlo (con argumentos y sin ellos) con tal de que no ganara las elecciones presidenciales, pues -advertían“es un peligro para México”. Por cierto, hoy lo siguen sosteniendo.
Pero ya con las riendas de la Nación en la mano y después de jurar guardar y hacer guardar la Carta Magna, y gobernar para todos y cada uno de los mexicanos, bien hablaría del Presidente que hiciera a un lado esos difíciles años y no desaprovechara el tiempo en batallas infructuosas que sólo le quitan tiempo y esfuerzos. Poco a poquito, ya se le fueron cuatro años. No le restan dos, pues ante los destapes, las corcholatas, las precampañas y campañas, el poder se le desvanecerá antes.
Por desgracia, en estos últimos días hemos visto una de las peores facetas de Andrés Manuel López Obrador, no en su calidad del eterno líder social y político, ni tampoco del ciudadano con todos sus derechos y obligaciones, sino en su calidad de jefe del Poder Ejecutivo.
Un discurso contradictorio, vacío de argumentos y pleno de sed de venganza ante un hecho que conmocionó a todo México: el homicidio en grado de tentativa contra uno de los
líderes de opinión más destacados hoy en día, el periodista Ciro Gómez Leyva. Comunicador, este, no afín a la administración de López Obrador y, sí en cambio, bastante crítico contra la 4T. No es que antes no haya hecho observaciones y críticas que desnudaran a presidentes anteriores, pero sin duda no como lo hace ahora.
En lo personal, a mí me agrada su forma de ejercer su profesión, muy a pesar de que cuando estuve en el ojo del huracán (por cuestiones que ya comenté en mis primeros artículos en IMPACTO), reporteros a nombre de Gómez Leyva me mandaron mensajes en el sentido de que si no le concedía una entrevista en exclusiva a “su jefe”, continuarían su ofensiva contra mi persona. Así lo hicieron.
Nada, absolutamente nada, justifica atentar contra la vida de cualquier persona. Nada justifica, pues, que hayan intentado matar a balazos a Gómez Leyva la noche del jueves antepasado. Horas después, en su Mañanera, escuchamos a un López Obrador preocupado y sincero. El Presidente le externó al comunicador su solidaridad y apoyo. No era para menos a pesar sus diferencias ideológicas. No creo, tampoco, que Ciro Gómez Leyva no hubiera hecho lo contrario si el atentado hubiera sido contra el Presidente. Se entiende. Primero están los valores humanos. ¿De qué sirve tanta pelea y discusión política si se pierde la vida? ¡De nada!
¿Qué fue lo que pasó ese fin de semana en Palacio Nacional? ¿Quién le envenenó el alma
a López Obrador ese sábado 17 y domingo 18 diciembre? ¿Nadie? Lo que sí es un hecho es que AMLO volvió a cambiar de opinión de manera drástica en un tema sensible, como lo hizo antes con aquello de regresar a los militares a sus cuarteles. Recordó el Presidente que Gómez Leyva es su adversario. Le importó más eso que el hecho de que lo hayan atacado a balazos. Un día humanista y estadista. Dos días después, deshumanizado y vengativo.
Las palabras de López Obrador retumbaron por todos lados. Dijo que Gómez Leyva, así como Joaquín López Dóriga y Denisse Maerker, eran voceros del conservadurismo. Lo ha dicho hasta el cansancio. Le faltaron nombres a su lista, como Carlos Loret de Mola, Víctor Trujillo “Brozo”, Raymundo Riva Palacio y Carlos Marín, por mencionar algunos, pues
para el Presidente todos los periodistas están al servicio de los regímenes pasados “salvo honrosas excepciones”.
Supongamos, sin conceder, que ese fuera el caso. ¿Eso justifica el atentado contra Gómez Leyva? El Presidente no lo mencionó explícitamente, pero dejó ir la idea. Ser conservador no es delito, como tampoco lo es ser liberal, de derecha o izquierda. Pero para la 4T sí es condenable el conservadurismo, ya que lo censura una y otra vez, hasta el cansancio y el aburrimiento.
Habrá que reconocer, porque así es, que algunos colegas han traspasado esa delgada línea que separa lo correcto de lo burdo y grosero. Por favor, nadie jamás hubiera imaginado que Loret de Mola y “Brozo” usarían ese lenguaje para hablar de López Obrador. Crítica sí, pero
no con esa falta de respeto a la investidura que representa. Dirán: así se lleva el Presidente. De acuerdo, pero las ideas siempre se imponen a los descalificativos groseros. ¡Eso hace también López Obrador!, responderán. Ese es su problema. Si mi adversario es calaña, yo no tengo porqué rebajarme a ese nivel.
Al Primer Mandatario se le soltó la lengua sin ton ni son. También las ideas. Es increíble, pero así fue y tiene que quedar consignado para la historia, lo que tanto le preocupa. A la sarta de ataques, desde Palacio Nacional se escuchó: “ahora se quieren hacer las víctimas”. ¿A propósito de qué dijo esto? Sí, del atentado contra Ciro Gómez Leyva. Jamás mencionó AMLO que Ciro se lo merecía, pero entre la lluvia de mensajes inconexos, filtró la idea para que cada uno saque sus conclusiones. Como siempre, tira la piedra y esconde la mano. “Yo no dije eso”, se podrá escudar, mas la idea ya fue sembrada entre la población y, sobre todo, entre sus seguidores.
“Ni que fueran lumbreras”, los criticó el Presidente tras revelar que esos periodistas ganan entre un millón y tres millones de pesos mensuales. “Ni que fueran tan inteligentes”, les recriminó. Obtienen eso por proteger intereses de grupo, abundó. Ni lo uno ni lo otro es razón suficiente para intentar matar a alguien, ya que es de eso de lo que se está hablando. Ya habrá, en todo caso, otro tiempo para abundar sobre sus salarios, aunque en realidad lo ha hecho desde que llegó a la Presidencia.
El colmo de los colmos (como si lo anterior no fuera suficiente) llegó enseguida. El inquilino de Palacio Nacional no tiene un pelo de tonto. Palabras más o palabras menos, su idea proyectada fue que no descartaba que fuera un autoatentado el ataque contra Ciro Gómez Leyva para desestabilizar a su gobierno. ¡Tómenla! ¿En serio? Ahora bien, a su manera y con tal de evadir responsabilidades, AMLO mencionó textualmente esto: “Por eso cuando plantean lo de Ciro, de que pudo ser un autoatentado, no porque él se lo haya fabricado, sino porque alguien lo hizo para afectarnos a nosotros, no lo descarto”.
La estructura gramatical le falló al Presidente. Habló, aseguró, reculó y fijó su idea. “De la abundancia del corazón habla la boca”. AMLO sólo puede hablar de lo que hay en su alma. Se desnuda solito. Hay resentimiento, coraje y sed de venganza. Claro que Gómez Leyva no se mandó matar, pero sin pruebas en la mano, López Obrador ya tiene “presuntos responsables” y esos son los conservadores, los iguales a Ciro. Y además ya tiene el móvil del atentado: desestabilizar a su gobierno. Carpetazo pues; asunto arreglado.
La propia jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, y el secretario de Seguridad Ciudadana, Omar García Harfuch, contradicen a su jefe: “estamos investigando y hasta el momento no se sabe quiénes fueron y por qué lo hicieron”. ¿Entonces? Con sobrada razón, Gómez Leyva y millones más nos preguntamos: ¿qué investigación hará el Gobierno de la CDMX si el Presidente de la República ya le tiró línea? ¿Dirán la verdad, aunque desmientan
y dejen mal parado a AMLO? ¿Construirán su “verdad histórica”?
Así las cosas y como él siempre quiere ser el protagonista de todo, López Obrador intenta ser la víctima de esta película que, lastimosamente, no lo es, sino un caso real en el que la integridad física de un destacado periodista estuvo en peligro. Ni fue un juego ni es un tema para politizar ni retorcer la verdad, sino para esclarecer y aplicar la justicia. Esta tarea le toca, aunque no quiera, a la autollamada Cuar-
ta Transformación. La víctima se llama Ciro Gómez Leyva. El crimen fue contra ese periodista y lo demás es “cortina de humo”.
Bienvenida y saludable es la solidaridad expresada por el gremio periodístico para con Ciro. Los mensajes han sido incesantes desde la misma noche de aquel jueves. Esas expresiones de apoyo han venido de todas partes y de todo el mundo. La preocupación se ha extendido a todos los sectores. La carta firmada y divulgada en redes sociales y medios impresos por cerca de 200 periodistas es sólo una de esas muestras de respaldo al comunicador. Están en su derecho de hacerlo.
Pedirle a López Obrador que cese el hostigamiento contra los periodistas es también justo. Sucede, sin embargo, que la exigencia se da en el marco del atentado con el ya referido comunicador. Al igual que lo hace el Presidente al sembrar las ideas, sin afirmar nada categóricamente, ahora da la impresión de que el móvil del ataque a balazos fue alentado desde Palacio Nacional. ¿En verdad hay tal certeza legal y jurídica? “No dijimos eso”, responderán los colegas. De acuerdo, pero en tan breve posicionamiento hubiera sido mejor dar claridad a cada idea. Más espacio se ocupó para tantas firmas.
Suscribimos, como lo hemos hecho en otras ocasiones, que haya debate de ideas en lugar de difamación y calumnias. Debe acabar, sí, la ola de linchamientos contra los periodistas que se dan un día sí y otro también desde Palacio Nacional. Eso sólo genera un clima adverso para quienes su tarea es investigar, denunciar y criticar. Tan sólo en este año, 15 periodistas han sido asesinados en México. Gómez Leyva iba a engrosar esta lista. Se exige esclarecer el ataque a Ciro, pero también la muerte de los otros colegas no tan reconocidos o famosos.
Llamar a López Obrador a controlar sus impulsos de ira contra los periodistas parece un exceso si se da en el marco del “tema Gómez Leyva” y todavía más si se argumenta que de no hacerlo así, el país entraría a una etapa más sangrienta como la que ya han experimentado algunos países latinoamericanos. Esa es mi humilde opinión.
En alguien debe caber la cordura. ¡Calmémonos todos, señores!
Gobernantes, políticos, gobernados, ciudadanos todos (incluyendo los periodistas) vamos en el mismo barco. A nadie conviene que se hunda.
En el ataque a Ciro Gómez Leyva, justicia caiga quien caiga.
López Obrador y Claudia Sheinbaum tienen la obligación política, moral y legal de esclarecerlo.
Todo quedará en escándalo, pues ¿quién será el guapo que demande a una ministra de la Suprema Corte que tiene el apoyo presidencial?
El impresentable primo Pepe era un mentiroso en grado de doctorado. Por eso fue una bomba la vez en que a la pregunta de tío Agustín, sobre cómo se había portado su hija Silvia en un día de campo, Pepe respondió con el más absoluto silencio. Ardió Troya.
Nuestro Presidente habla de todo. No hay tema que considere ajeno. Habla de la situación política del Perú, de las elecciones en Nicaragua, Brasil, Colombia o la sentencia penal por corrupción contra la vicepresidenta de Argentina. Habla de los medios de prensa, nacionales y extranjeros; y de Juan Gabriel al que califica como un “defensor de nuestra patria”.
Se da tiempo para hacer recomendaciones al rey de España, al Papa, a Joe Biden, a los narcos, la OEA, la ONU y a los partidos oposi-
tores para que ya elijan candidatos a la presidencia en 2024.
Opina de literatura (“leer a Vargas Llosa es como tomarse un Tafil, bosteza uno mucho, aburre”), y de futbol, aconsejando a la Federación Mexicana de Futbol para que formen “buenos futbolistas, que se puedan crear escuelas y que se destinen recursos con ese propósito”. Explica el proceso de extracción del petróleo y da lecciones de aeronáutica. Habla de todo.
Sí, así es nuestro Presidente, que en ya más de mil Mañaneras ha probado que cuando de hablar se trata, nada lo asusta y a nada le hace ascos.
Y cuando alguien es conocido por hablar sin medida ni clemencia; cuando alguien tiene en la boca una ametralladora de opiniones, calificativos, descalificaciones, un enorme repertorio de lugares comunes y unas pocas frases hechas que repite sin miedo al ridículo para evadir cualquier tema incómodo (“no somos iguales”; “ya no es así”; “tengo otros datos”);
cuando esa persona no habla de algo, la cosa es seria, muy seria. El jueves pasado no mencionó el asunto de Yasmín Esquivel Mossa.
El jueves apareció un artículo en Latinus del escritor Guillermo Sheridan, titulado “Una ministra pasante: Yasmín Esquivel, candidata a presidir la SCJN, plagió su tesis de licenciatura”.
La denuncia afirma que la tesis de doña Esquivel para obtener el título de licenciatura en derecho por la FES Aragón-UNAM es copia de otra que un año antes presentó Edgar Ulises Báez Gutiérrez en la Facultad de Derecho.
Y el artículo presenta copias de ambos trabajos, que de ser fieles, probarían que sí, que doña pasante sí se fusiló al pie de la letra la tesis.
No es asunto menor porque la señora Yasmín Esquivel Mossa fue nominada por el Presidente de la República al cargo que actualmente detenta de ministra de la Suprema Corte,
nominación que el Presidente defendió a capa y espada, cuando se criticó en el Senado que es esposa de un personaje cercano al Presidente, el ingeniero José María Riobóo, su contratista consentido cuando era jefe de Gobierno del entonces DF y su actual asesor, por cierto, identificado como estelar promotor de la cancelación del nuevo aeropuerto en Texcoco y el defensor del de Santa Lucía, hoy Felipe Ángeles, pero ese es otro asunto, lo que nos ocupa es el silencio presidencial. No salió a defender a su recomendada. De entrada se vería mal, pero ya habló el viernes, respingó y salió en defensa de Yazmín con el argumento de que “Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra”.
Por supuesto que doña Esquivel puede ser del todo inocente del cargo de plagiaria. Sin duda. Pero es tragarse una piedra de molino creer que los documentos que presenta Sheridan sean falsos cuando es tan fácil verificarlos. Todas las tesis están en archivos de la UNAM.
Es imposible que haya coincidencias exactas de texto, accidentales. Haga una prueba: escriba una carta a su mamá, de felicitación o lo que sea (o a su esposa, a quien quiera); guárdela y escriba otra, para la misma persona y por lo mismo: nunca le van a salir iguales, nunca.
Un estudio que cita Perfiles Educativos, del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación, perteneciente a la Universidad Nacional Autónoma de México (Suplemento 2016.Tercera época. Volumen XXXVIII. Número 154; no lo vayan a tachar a uno
de plagiario), dice que “la probabilidad de que una correspondencia de 16 palabras consecutivas (más o menos la longitud de una oración mediana) sea ‘simplemente una coincidencia’ es de menos de una en un millón de millones”. Usted haga sus cuentas si en vez de una frase es todo el texto de una tesis.
Las consecuencias legales en caso de que sea cierto el plagio quedan a lo que decida la ley, no sin anotar que el plagio es cosa muy seria que a quien publique a sabiendas una obra sustituyendo el nombre del autor por otro nombre se le castiga con prisión de seis meses a seis años, según el artículo 427 del Código Penal Federal. Suerte tiene doña Esquivel que no se persigue de oficio, solo si denunciara el autor original (a ver quién denuncia a una ministra de la Suprema Corte que tiene el apoyo presidencial).
Tal vez vale comentar que si se alega la prescripción por ser hechos de hace 35 años (la tesis de la señora es de 1987), podría considerarse como un delito continuo cuya prescripción corre a partir de que es descubierto y parece ser el caso. Como sea, lo previsible es que no pase nada.
Doña Esquivel está compitiendo por la presidencia de la Suprema Corte en sustitución del ministro Zaldívar, quien termina su mandato a fin de año. Hay otros candidatos. No se necesita ser Sherlock Holmes para intuir que este escandalito tiene algo que ver con eso. Pero no se asombre si igual, con y sin escándalo, doña Esquivel resulta elegida (peores desfiguros vemos).
Ni soñando veremos que la señora renuncie a su cargo, eso es para gente de otro pelaje.
Le pongo solo un ejemplo: en 2012, Pál Schmitt, presidente de Hungría, dimitió por haber plagiado su tesis doctoral. ¡Qué exagerado!
Un asunto así debería aclararse a cabalidad. De ser cierto el plagio, la Suprema Corte sería presidida por quien ni título de licenciada en Derecho debiera tener, sí, pero es quien en abril pasado frenó la entrega al INE de la carpeta de investigación contra Pío López Obrador, ¿sí le suena el nombre, verdad?
Por cierto, la defensa de la señora es negar todo y decir que la atacan por ser mujer. Bueno, sí es mujer, pero copiona.
La presidenta municipal de Huixquilucan realiza su recorrido de trabajo en las comunidades El Hielo, El g uarda y La g lorieta, en donde 500 familias fueron beneficiadas
Unas 500 familias de las comunidades El Hielo, El Guarda y La Glorieta fueron beneficiadas con cobijas que entregaron el Gobierno de Huixquilucan y la Fundación NA’AMAT México, con el objetivo de protegerlas de las bajas temperaturas que se presentan en la época invernal, especialmente, en esta región alta del municipio.
Cabe mencionar que durante la entrega de estas prendas, la presidenta municipal, Romina Contreras Carrasco, agradeció la confianza que la Fundación NA’AMAT tiene en el gobierno local, para realizar este donativo, lo que muestra la sinergia que existe en
su administración con las organizaciones de la sociedad civil, para seguir incrementando la atención que reciben los sectores más vulnerables.
“Gracias por poner sus ojos en Huixquilucan, lo cual da muestra de la sinergia que existe entre la sociedad y gobierno y nos hace avanzar como municipio, pues, en esta ocasión, el objetivo principal es que Huixquilucan no pase frío en esta temporada”, señaló la titular el Poder Ejecutivo municipal.
Frente a los vecinos de las tres comunidades, Romina Contreras reiteró el compromiso de su administración de seguir trabajando 24/7 para continuar dando resultados a la ciudadanía y, de esta manera, continuar elevando la calidad de
vida de las y los huixquiluquenses.
En su oportunidad, Sara Nates, integrante de la Fundación NA’AMAT, reconoció la labor que lleva a cabo el Gobierno de Huixquilucan para apoyar a las personas que enfrentan una situación de vulnerabilidad y aseveró que la entrega de estas cobijas representa una satisfacción y un honor al compartir un acto de bondad con quienes más lo necesitan.
Es importante mencionar que durante diciembre, el gobierno de Huixquilucan ha entregado más de ocho mil cobijas a familias que enfrentan algún tipo de vulnerabilidad, con el objetivo de que enfrenten las bajas temperaturas de la temporada invernal abrigados y protegidos en sus hogares.
para ser el candidato de la oposición para el Estado de México.
Reitera que está listo para ser el abanderado de Va por México, así como para sumarse al proyecto de quien sea el seleccionado para las elecciones de 2023.
Es innegable que Vargas es un activo del panismo y vital para la Alianza en la batalla madre que se realizará el próximo año en el Estado de México.
Todavía no comienza el 2023, pero la lucha por la gubernatura mexiquense que está en juego no cesa… y así será hasta el día de la elección, el 4 de junio del próximo.
La guerra de las encuestas no para, y aunque muchas dan como favorita a la morenista Delfina Gómez Álvarez… del plato a la boca se cae la sopa.
Y es que según las encuestas y mediciones, el PRI si va solo necesitaría de algo más que un milagro para ganar las elecciones de gobernador, porque las más conservadoras muestran un 50 por ciento de ventaja de Morena y su
aspirante Delfina Gómez sobre el tricolor y su aspirante Alejandra del Moral Vela.
Pero el partido tricolor tiene la suma del PAN, que mueve al incansable Enrique Vargas del Villar, y del PRD, con Omar Ortega a la cabeza, la distancia se acorta de forma muy considerable.
Con la Alianza hay tiro en la disputa por la gubernatura del Estado de México, en una elección que se espera será una batalla muy cerrada.
El coordinador parlamentario del PAN en el Estado de México reitera que está listo para ser y no ser el abanderado de la Alianza Va por el
Estado de México, pero que por lo pronto hay que esperar a que terminen las mesas de diálogo.
“Todavía no hemos terminado las mesas de acuerdos, estamos en pláticas; el primer acuerdo es ir juntos y el segundo es que Morena no llegue al Estado de México”, añade.
Enfatiza que el Edomex tendrá el primer gobierno de coalición.
"Vamos a tener el primer gobierno de coalición en el Estado de México, pero tenemos que esperar a que se terminen las mesas de diálogos", agrega.
Enrique Vargas, un político leal e institucional a la decisión que se tome en las mesas de acuerdos, también ha levantado la mano
Apenas se sumó Ana Lilia Herrera a la campaña de Alejandra del Moral Vela… y ahora ya dan como hecho que la extitular de Sedesol mexiquense encabezará la Alianza, con el apoyo y respaldo del PAN y del PRD.
Que Enrique Vargas hace un ‘stand bye’ en sus quehaceres profesionales para sumarse a la decisión que la priísta Alejandra del Moral encabece la Alianza Va por México, al igual que Omar Ortega, el aspirante del PRD al Edomex.
Aunque Alejandra, Enrique y Omar están unidos en la defensa por el Estado de México, hay que esperar a que finalicen las mesas de diálogos para entonces sí hacer oficial al abanderado o abanderada de la oposición que tendrá como misión evitar que la destrucción de Morena llegue a la entidad mexiquense.
La joven se ha posicionado como una de las actrices más influyentes tras el estreno de la serie en Neflix
nnegable que la joven actriz Jenna Ortega está en los cuernos de la Luna gracias a su participación en la serie de Netflix, Merlina, que está causando furor en todo el mundo.
Los inicios de Jenna en la escena de la industria actoral estadounidense se dio cuando ella tenía seis años, a partir de ese momento y con la ayuda de su mamá las audiciones comenzaron a llegar y la historia de la joven promesa dio sus primeros pasos.
Entre algunos de los programas en los que ha llegado a participar la actriz se encuentran CBS Rob, Iron Man 3 o CSI: NY. Pero fue hasta que en 2012 protagonizó en Disney Channel la serie Stuck in the middle, en donde su carrera comenzó a ascender de forma definitiva.
Sin embargo, algo que pocos saben es que la famosa de 20 años tiene una estrecha conexión con México y su cultura.
Actualmente la joven se ha consagrado como una de las estrellas hollywoodenses más alabadas debido a la capacidad actoral que mostró en la serie de Merlina, la cual es transmitida por Netflix, por lo que muchos de sus fans han querido indagar más en las raíces de Jenna.
Para esto habría que remontarse a sus padres, pues aunque Ortega nació en California, Estados Unidos, sus padres son latinoamericanos.
Y es que su padre Edward A. Ortega es mexicoamericano y su madre, Natalie Ortega, es puertorriqueña y mexicana.
En una antigua entrevista con el medio Pop sugar, donde Jenna habló un poco más sobre su ascendencia familiar y explicó cómo está constituida.
“Soy 75 por ciento mexicana y 25 por ciento puertorriqueña. Mi bisabuela por parte de mi madre emigró de un pequeño rancho cerca de Sinaloa, México. Llegó a Estados Unidos como inmigrante ilegal con la esperanza de mejorar la vida de sus cuatro hijas”, destacó.
En este sentido, Jenna apuntó que su padre es 100% mexicano,
pero su familia se mudó a California varias generaciones antes y aseguró que su papá no tiene un buen manejo del español.
PLATILLOS MEXICANOS, SU DELIRIO Jenna aseguró que a pesar de que su familia reside en Estados Unidos, se esfuerzan constantemente en preservar algunas tradiciones de sus países de origen.
Ante esto, la famosa que dio vida a Wednesday reveló algunos de los platillos mexicanos que son de su preferencia y que forman parte de su día a día.
“Mi familia ha mantenido vivas algunas tradiciones. Cuando era niña, tenía una piñata en todas mis fiestas de cumpleaños. ¡Los amé! También tenemos tamales todos los años en Navidad; ¡Son deliciosos! Hablando de comida, mi papá hace tacos y carne asada increíbles y mi madre hace los mejores frijoles caseros. ¡Mis hermanos y yo no podemos tener suficiente! Probablemente sean mi comida favorita”, destacó.
“LA LLORONA” EN MERLINA Algo por lo que también ha sido muy aclamada la serie de Merlina es debido a su bien elegido soundrack y, un elemento que sorprendió a los mexicanos, fue que durante una importante escena de la trama donde Ortega, caracterizada de su personaje, escucha el éxito La llorona de Chavela Vargas.
Respecto al momento en que Jenna se enteró que una canción como esta formaría parte de la serie, confesó que se alegró mucho con la situación.
“Creo que no recuerdo cuando ‘La Llorona’ se reprodujo, pero yo estaba muy emocionada, recuerdo haberla escuchado y estaba muy emocionada. No creo que en realidad me diera cuenta de que había música sonando en esa escena. Si participé en algo fue un poco más sobre las piezas de violonchelo que hice y eso fue porque yo quería que fuera real y auténtico para ella”, contó Ortega.
Por todo esto y más, por sus grandes dotes y por ser 75 por ciento mexicana, la famosa ahora ‘Merlina’ es La Bella de la edición de la Revista IMPACTO.
Habrá una exhaustiva investigación para determinar si el documento presentado por la ministra tiene alguna similitud con el trabajo desarrollado por Edgar Ulises Báez
SABÁS HERNÁNDEZIncreíble que la ministra Yazmín Esquivel, aspirante a presidir la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), esté señalada de plagio de su tesis que presentó ante la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
Lo relevante es que quizá no sea el plagio, sino que una persona que tiene como función impartir la justicia y la legalidad haya cometido una ‘piccatta minutta’, como así lo señala el Presidente Andrés Manuel López Obrador en su defensa y afirma que Sheridan y Krauze han causado más daño que ministra acusada de plagio.
Para muchos este suceso lo consideran como un ‘fuego amigo’, pues sale a relucir en los momentos en que la SCJN tendrá que elegir a su ministro presidente.
El escándalo se da porque ha sido acusada de haber plagiado su tesis de Licenciatura de Derecho que presentó en 1987. El diferendo inició cuando el investigador del Centro de Estudios Literarios de la Universidad Nacional Autónoma de México, Guillermo Sheridan, afirmó que el documento de la magistrada es una copia de una tesis publicada un año antes por Edgar Ulises Báez, quien la presentó para adquirir la Licenciatura en Derecho.
La ministra Esquivel es colocada en una difícil circunstancia a causa de este tipo de acusaciones y por lo pronto habrá una exhaustiva investigación para determinar si el docu-
mento presentado por la ministra tiene alguna similitud con el trabajo desarrollado por Edgar Ulises Báez.
Es innegable, y es una realidad cotidiana, que una similitud en las diversas tesis que se entregan para la adquisición del título profesio-
nal es constante, y no por eso se tiene que denigrar a quienes con su esfuerzo lograron alcanzar su mayor anhelo: ser profesionales del derecho.
Hay que esperar, pero seguramente todo quedará es un escándalo porque la realidad saldrá a relucir.
El pasado 13 de diciembre murió en la Ciudad de México el gobernador de Puebla, Miguel Barbosa Huerta. Desde que tomó posesión de la gubernatura, su deteriorado estado de salud anunciaba un trágico final antes de concluir el sexenio, como efectivamente ocurrió en fecha reciente. Su gobierno se caracterizó por la contradicción entre el decir y hacer en sus maratónicas locuciones, al manifestar que su pretensión era “un gobierno cercano, humano, austero, tolerante, incluyente y que aguante la crítica”.
De palabra se propuso, según él, hacer un intento de gobierno diferente, en el cual jamás se observó la tolerancia pregonada por el hoy difunto. Así lo demuestran sus continuas alusiones directas al PAN y a sus acérrimos enemigos Rafael Moreno Valle y la gobernadora Martha Erika Alonso. Manifestó también “que nunca más en Puebla se usará el poder con fines de venganza, espionaje, infamia, persecución o como modelo de negocio y enriquecimiento”.
Sus actos de gobierno exhiben lo contrario a lo que fueron sus demagógicos pronunciamientos.
Y por si fuera poco, Andrés Manuel López Obrador se encargó de despedirlo y ratificarlo como el enemigo de la democracia que siempre fue Miguel Barbosa. A decir de López Obrador, Miguel Barbosa fue quien le propuso la marcha de la venganza y de la ignominia del 27 de noviembre de 2022, un acto que en nada enaltece la figura de Barbosa.
Como se recordará, la convocatoria de la marcha del 13 de noviembre de 2022 fue ciudadana en defensa del Instituto Nacional Electoral por los intentos golpistas de López Obrador de desaparecer el órgano electoral autónomo y en su lugar crear un adefesio constitucional para apropiarse del control electoral en 2024: la Presidencia de la República, las 128 senadurías, las 500 diputaciones federales y las gubernaturas en disputa. Ese fue el proyecto de Miguel Barbosa.
En nada beneficia pues a Barbosa que López Obrador lo ponga como responsable de la idea de hacer la marcha de la venganza del 27 de noviembre para contrarrestar el clamor ciudadano de que el INE no se toca.
Lamentable forma de López Obrador al des-
pedir a Miguel Barbosa. Lo exhibe como el artífice de la antidemocracia a la cual todos los días aspira la frustrada Cuarta Transformación.
Cuando Miguel Barbosa hablaba de que se acabó la intolerancia y el uso del poder para venganzas personales, el entonces novato gobernador no midió que el tiempo no le alcanzaría para hacer todo lo que anunció, pero que jamás se propuso hacer.
En este mismo espacio vaticinamos en el 2020 que no le alcanzarían los cinco años por su incapacidad física, moral y psicológica como efectivamente ocurrió el 13 de diciembre pasado.
El tiempo y las circunstancias demostraron que un buen gobernante debe de estar en condiciones óptimas para tomar las mejores decisiones. Un buen estado de salud física acompaña a un buen estado de salud mental. Evita decir y hacer cosas que son irreversibles y con el tiempo se convierten en un lastre para el resto del gobierno y que perduran más allá de la conclusión del período sexenal.
Miguel Barbosa no era un portento de salud como se evidenció en más de una de sus intervenciones públicas.
En la marcha de la ignominia del 27 de noviembre, concurrió en silla de ruedas al Zócalo de la Ciudad de México para manifestarle al destructor de las instituciones nacionales que a pesar de sus limitaciones físicas, estaba ahí presente para apoyar el acarreo que López Obrador provocó para contrarrestar el repudio al intento de su frustrada reforma electoral. Ni la cercanía con la muerte le impidieron atentar en contra de las instituciones republicanas.
Moralmente Barbosa tampoco tuvo cómo acreditar un discurso mediano de honestidad y transparencia, base de todas las demás virtudes que deben acompañar a todo buen gobernante. Se definió como un hombre de izquierda, austero, republicano y pobre.
Mintió ante la opinión pública al asegurar que la casa del expresidente Miguel de la Madrid la adquirió en 10 millones de pesos, cuando que uno de sus antiguos correligionarios (Guadalupe Acosta Naranjo) le salió al paso para corregirle el discurso y espetarle en la cara que la propiedad está valuada en más de 45 millones de pesos. La respuesta fue el silencio.
También incurrió en mentiras ante la comunidad académica y profesional. Repetidas veces firmó como profesionista e incurrió en el delito de usurpación de profesión, previsto y sancionado por el artículo 258, fracción II, del Código Penal del Estado de Puebla. La cédula profesional 11653251 es de apenas noviembre de 2019, adquirida de emergencia ya como gobernador en funciones. Y ahora resulta que en los homenajes se asegura que al concluir su carrera formó una firma prestigiada de abogados, cuando que ni siquiera había terminado sus estudios profesionales a mediados de los años ochenta.
Miguel Barbosa también violó la autonomía municipal. Como primer acto de gobierno emitió un decreto para que la seguridad pública en la capital poblana quedara a cargo del gobierno del estado. El apócrifo argumento de Barbosa Huerta fue que en la Secretaría de Seguridad Ciudadana, los mandos medios tienen vínculos con la delincuencia organizada. Con su reforma logró entonces que la delincuencia quedara a cargo de los altos mandos estatales en sustitución de los mandos medios municipales.
Con ese acto arbitrario, Miguel Barbosa violó la autonomía del municipio libre como lo previene la fracción VII, del artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: “La policía preventiva estará al mando del presidente municipal (…) Aquélla acatará las órdenes que el gobernador del estado le transmita en los casos de fuerza mayor o alteración grave del orden público”.
En concordancia con este dispositivo de la Carta Magna, la Constitución de Puebla previene en su artículo 79, fracción X, como facultad del gobernador: “Asumir el mando de la policía preventiva municipal en aquellos casos que este juzgue como de fuerza mayor o alteración grave del orden público”. No hubo pues argumento jurídico ni constitucional para una aberración del tamaño ideada por Miguel Barbosa, en su frustrado intento por controlar a la entonces presidenta municipal Claudia Rivera Vivanco.
Las desafortunadas declaraciones de Miguel Barbosa como gobernador de Puebla siempre evidenciaron signos de desorden mental. Hay una que en su momento fue gravemente preocupante y evidenció su deformada personalidad, cuando no pudo ocultar su satisfacción por la muerte de la gobernadora Martha Erika Alonso y su esposo, el senador Rafael Moreno Valle.
No puede entenderse su pronunciamiento fuera de lugar, lejos de la urbanidad política y el humanismo pregonado por López Obrador, y por el mismo Barbosa, cuando sentenció: “Dios castiga a quienes me robaron la elección”. “Pero la justicia divina me dio la razón al ganar la elección”. Esa sola percepción de su propia realidad, porque además se la creía, lo inhabilitaban desde ese momento para continuar como gobernador.
Lo malo es que el tiempo y el destino alcanzaron a Miguel Barbosa para recordarle que con la vida no se juega y de cómo no debió de burlarse de sus antecesores. Como una broma macabra falleció también en un mes de diciembre, exactamente a cuatro años de distancia del fatal accidente del 24 de diciembre de 2018, en donde murieron a los que sucedió en el trono: Rafael Moreno Valle y Martha Erika Alonso.
Barbosa no es pues de lo que hoy se dice con motivo de su muerte.
Ampliaremos…
Alejandro Armenta, presidente de la Mesa Directiva en el Senado de la República, dijo que en el grupo parlamentario de Morena hay cohesión y está unido, por lo que no es tema ningún cambio en la coordinación de la fracción.
Recordó que el Presidente López Obrador ha sido muy generoso y respetuoso con los senadores y les está agradecido por todas las reformas constitucionales y leyes secundarias que han aprobado.
Señaló que, por su parte, los legisladores le reiteraron su lealtad, por lo que Morena y sus aliados seguirán acompañando las reformas del Presidente.
Sobre la reforma electoral dijo que la mayoría de las modificaciones ya fueron aprobadas por ambas Cámaras del Congreso, que sólo hay una reserva, la cual deberá analizar la Cámara de Senadores en febrero y que está relacionada con la “cláusula de vida eterna”.
Armenta señaló que es facultad de la Cámara revisora ampliar o modificar lo que les parece que no cumple con el espíritu de la reforma.
El presidente de la Mesa Directiva del Senado también reiteró que entre Poderes no hay regaños, hay acompañamiento.
Afirmó que desconoce que se haya dado un acuerdo “en lo oscurito” con los partidos aliados de Morena, sobre la llamada “cláusula de vida eterna”.
Además, enfatizó que el senador Ricardo Monreal ha tenido el reconocimiento del Presidente de la República y ha sido generoso, así que no es tema el destituirlo de la Coordinación del Grupo Parlamentario, no hay nada que respaldar, ni nada que discutir. Ricardo Monreal es el coordinador, asentó.
“Hay que ser justos -señaló-, no es correcto esconder la cabeza, el senador Monreal, en una legítima aspiración que tiene, establece criterios con base al proyecto que él tiene”.
En el marco de la tarea legislativa que él
tiene ninguna participación suya no ha dejado de ser fundamental para obtener los votos, en todo momento ha contribuido al desarrollo de trabajo legislativo.
