La Revista - 08 Febrero 2015

Síguenos en nuestras redes sociales:

diarioUNO.pe DOMINGO 8 DE FEBRERO DE 2015

AÑO: 2 Nº 53

/diariounolevano

/diariounolevano

La Revista

EDITOR: PACO MORENO

:YklY qY \]

LN :YkmjY ESTE 27 DE FEBRERO, ciudadanos alzan la voz contra programas de televisión que vulneran norma de protección al menor.

.pe

Síguenos en nuestras redes sociales:

EL “TUIT”

2

Opinión Paco Moreno

L

“Muchas gracias al pintor, humanista y gran peruano Fernando de Szyszlo por sus generosas expresiones.” (El expresidente Alan García suelta generosas palabras a favor del pintor, que había dicho que votaría por él en las elecciones del 2016).

“Alan García Pérez tergiversa las cosas, él sí tiene una denuncia constitucional por el caso narcoindultos. Fiscalía debería incluirlo en proceso.” (Legislador Sergio Tejada, quien presidió la Megacomisión que investigó el último gobierno de García).

diarioUNO.pe

“Cuándo se darán cuenta que el gobierno apela al diálogo o al Acuerdo Nacional solo cuando está en aprietos.” (El exdirigente de Perú Posible Juan Sheput, quien deshoja margaritas, para optar entre García y PPK).

La TV baila con el sistema

os televidentes de la mayoría de los programas de la televisión local no ganan nada; pero no se puede decir lo mismo de los productores de aquellos espacios televisivos. La cuestión finalmente es el dinero. Si un programa educativo pagara, es decir, jalara publicidad millonaria como “Combate”, entonces habrían en la TV decenas de programas educativos. Pero ahí no queda la cosa, porque si un programa educativo pagara y la gente, niños y sus padres, empezarían a pensar distinto o mejor dicho, cuestionarían el sistema (¿tan lindo?), entonces tampoco tendríamos programas educativos pese a que estos sean divertidos. La cuestión es que la TV, que es sumamente influyente, es el arma perfecta y todopoderosa

/diariounolevano

La Revista

DOMINGO 8 DE FEBRERO DE 2015

“Hoy (miércoles) designé al doctor Aníbal Quiroga para que me patrocine en investigación ante Ministerio Público. No hay prueba nueva que justifique reapertura del caso.” (Nadine Heredia, las nuevas-viejas acusaciones).

/diariounolevano

“Sobre nuevos actos de hostigamiento a Máxima Acuña estamos pidiendo informe al Ministerio del Interior; Poder Judicial ratificó que Máxima no usurpó ningún terreno”. (Congresista Verónika Mendoza).

Está muy bien que los ciudadanos salgan a las calles a protestar este 27 para que los canales respeten los horarios de protección al menor.

Adelante. Por algo se empieza.

para defender el sistema. Por eso, nuestra agenda televisiva es “deportes”, “espectáculos” y “policiales”. Por eso, nuestros mejores periodistas están fuera de la televisión, casi todos, o moran en TV por cable. Nada de política en serio. Solo política como espectáculo. Así Galdós es líder de opinión el “chino”, cuyo nombre nunca recuerdo, está en horario estelar de la TV abierta. La TV no difunde conocimiento ni buena información que en cierta medida es lo mismo. La bazofia es la voz, lo que debe pasarse. Así no juega Perú. Por eso está muy bien que los ciudadanos salgan a las calles a protestar este 27 para que los canales respeten los horarios de protección al menor. Adelante. Por algo se empieza.

Citas citables  Ya hemos cursado…

Yo no veo TV porque la gente se insulta mucho.

“Saludamos a todos los líderes políticos, los líderes de partidos que quieren participar en el diálogo. Ya hemos cursado la invitación a través de la Presidencia del Consejo de Ministros.” (Presidente Ollanta Humala.)

 Abugattás se manda

“Estos fiscalitos ‘provincionales’ se agarran de estos tema de importancia para que no los muevan del cargo. Estarían buscando su estabilidad laboral porque son ‘provincionales’, y se cuelga del cuello de la señora Nadine Heredia.” (Daniel Abugattás).

 Denúncienme pues…

diarioUNO.pe Hecho el Depósito legal Nº 2005-2098

Dpto. de Distribución: Telf. 460-7928

Editor: Paco Moreno, Arte y Diseño: Julio Arroyo S. Edición Gráfica: Carla Patiño.

DIRECCIÓN: MAX GONZÁLES OLAECHEA 118, UNR. PARQUE LAS LEYENDAS - SAN MIGUEL TELÉFONOS: 5943600 / 447-3092 FAX: 444-0883 LOS AUTORES DE NOTAS DE INVESTIGACIÓN Y/ U OPINIÓN SON LOS ÚNICOS RESPONSABLES DE SU ELABORACIÓN Y CONTENIDO. LA CASA EDITORA NO SE SOLIDARIZA NECESARIAMENTE CON ELLOS.

“Si yo he evitado que se active la captura de MBL, eso es gravísimo, debo estar preso. Por favor denúncienme. Si tienen las pruebas denúncienme. Si eso es verdad yo no debería estar en las calles, debería estar preso.” (Ministro Daniel Urresti).

.pe

Síguenos en nuestras redes sociales:

/diariounolevano

/diariounolevano

La Revista

diarioUNO.pe

DOMINGO 8 DE FEBRERO DE 2015

3

9[gklmeZjY\gk Y

dY h]klad]f[aY

AQUÍ LAS IDEAS CENTRALES DEL PROGRAMA“La Función de la Palabra” de Marco Aurelio Denegri (2005) que después de 10 años no ha perdido actualidad.

E

n la España del siglo XVI era tal el hedor y la pestilencia en algunas calles por el amontonamiento de basura que la gente distinguida iba por ellas oliendo una bota o, como se decía entonces, una borracha de ámbar: un recipiente con perfume delicado.

Era tan distinguido semejante uso que el secretario de Felipe II, Antonio Pérez, no supo regalar cosa mejor a quienes lo protegieron en su destierro.

Según Eberhard Rathge, en la capital del imperio alemán, por ejemplo, todavía en la década de 1870, el enmierdamiento callejero y la consiguiente pestilencia en la capital del imperio era lo normal.

En la España quinientista, la hediondez y la pestilencia callejera no le disgustaban al pueblo y, por el contrario, protestó vivamente cuando se limpiaron las calles.

La razón se explica al tomar en cuenta una perversión que la jerga médica llama cacosmia. Procede del griego kakós, que significa “malo”, y osmé, que quiere decir “olor”. La cacosmia a es la perversión del sentido del olfato en cuya virtud resultan agradables los olores fétidos. A un enfermo de cacosmia, a un cacósmico, le parece fragante

lo asqueroso, le parece delicioso lo excrementicio.

EL HOMBRE Y LA BASURA El hombre es el animal que defiende esforzadamente la basura y, entre todos los animales que gustan de ella, es el campeón. Es el que consume y difunde con más ahínco y entusiasmo la basura. Recuerdo que Unamuno decía que el hombre es animal ‘guardamuertos’ y es verdad.

Asimismo, el hombre guarda también basura. La basura lo atrae irresistiblemente. Esto lo demuestran cumplidamente abundantes programas de la televisión comercial.

Aquí un punto importante: la basura es adictiva, y la basura que se produce y esparce diariamente en la televisión es peligrosísima ya que origina una adicción violenta y tenaz.

Los televidentes se acostumbran a la cochinada químicamente pura y a la vulgaridad más atroz. Entonces, para los televidentes embarrarse

es una verdadera fiesta; enlodarse, una diversión; y enmierdarse, una vocación y un destino.

En la página 383 de su libro “A trancas y barrancas” el escritor Alfredo Bryce Echenique manifiesta lo siguiente: “Confusión hay por todas partes y cada día más y el hombre parece acercarse a la imagen definitiva de un ser profundamente imbécil que mira cada vez más horas de telebasura y soporta el idiotizador impacto de la angustiosa publicidad sin capacidad de respuesta alguna”.

PROHIBIR UN PROGRAMA Se ha discutido muchas veces, y se sigue discutiendo, acerca de la conveniencia de prohibir cierta clase de programas y de ejercer algún tipo de control porque se puede caer en la censura. La finalidad, más allá del debate, es detener este alud de basura, prohibir embrutecer a la gente.

Sin embargo, creo que se pasa por alto un hecho fundamental: no

se trata de trata de prohibir ciertos programas. Podría uno haber planteado en estos términos la limpieza de la televisión nacional en una etapa anterior, quizá hace 25 años, ahora no.

Ahora el asunto es peor. Ahora rige la cacosmia y ya no se trata de no producir basura porque el día que dejen de hacerlo ocurrirá lo que ocurrió con el pueblo de la España quinientista, que protestó vivamente cuando limpiaron las calles porque se había acostumbrado a la pestilencia.

Aquí la teleaudiencia se ha acostumbrado a la pestilencia. Es una teleaudiencia cacósmica, está enferma de cacosmia. La teleaudiencia está sumamente alterada porque padece de una adicción violenta y férrea a la basura.

AQUÍ LA TELEAUDIENCIA

se ha acostumbrado a la pestilencia. Es una teleaudiencia cacósmica, está enferma de cacosmia.

La teleaudiencia está sumamente alterada porque padece de una adicción violenta y férrea a la basura.

.pe

LAS EMPRESAS DE COMUNICACIÓN

más allá de si quieren o no producir algún programa excrementicio, ya no pueden dejar de producir esa basura porque la gente va a protestar vivamente así como en España antigua.

Las empresas de comunicación más allá de si quieren o no producir algún programa excrementicio, ya no pueden dejar de producir esa basura porque la gente va a protestar vivamente así como en España antigua.

Si usted limpia la televisión, quita la basura, la gente no va a ver la televisión porque la gente quiere es consumir más basura.

Los términos del asunto hay que ponerlos en su verdadero encuadre: estamos en la era de la televisión cacósmica. No se puede hacer nada distinto en la televisión. El asunto comenzó hace 25 años y ahora estamos en plena cacosmia.

Este problema de la cacosmia es esencial y no creo que se pueda hacer un acercamiento serio al fenómeno de la televisión y a su desquiciamiento sin entender bien esta adicción violenta a la basura. No se trata de dar o no dar basura en la televisión, sino de que ya no se puede dejar de dar basura.

Es un círculo vicioso y no sé cómo se va a salir de esto, es parte de una perversión general de la existencia, la gente termina acostumbrándose a lo nauseabundo.

Síguenos en nuestras redes sociales:

4

DOMINGO 8 DE FEBRERO DE 2015

/diariounolevano

/diariounolevano

La Revista

Caminata familiar contra la

diarioU

“TV BASURA” GENERA GRAN SIMPATÍA LA MARCHA DEL 27 convocada por el Colectivo por una Televisión con Valores.

Padres e hijos darán juntos clases de ciudadanía.

H

ay mucha crítica y poca propuesta en la palestra política de estas comarcas. La política está llena de críticas de todo calibre, pero no de acciones concretas que salgan de las entrañas de la ciudadanía.

Sin embargo, hay iniciativas dignas de aplauso.

Hace poco, jóvenes indignados hicieron retroceder con cinco marchas callejeras a la derecha y al gobierno en pleno, que pretendían quitarles derechos laborales fundamentales, y ahora hay una iniciativa ciudadana para que las televisoras respeten el horario de protección familiar, más precisamente, la protección al menor.

Veamos.

El secretario técnico del Colectivo por una Televisión con Valores, Javier Alejandro Ramos, anunció el martes que este 27 de febrero se realizará una caminata pacífica familiar en las calles de la ciudad contra la llamada “Televisión Basura”. Luego de la convocatoria oficial de la marcha realizada en el Colegio de Periodistas de Lima mucho polvo se ha levantando en los medios de comunicación, principalmente, en las redes sociales. Algunos hablan de censura y atentados contra la libertad de expresión.

Ramos explica al diario UNO que la manifestación no es para censurar a los medios de comunicación ni generar violencia contra los programas de televisión, sino simplemente para que se respeten las normas que actualmente están siendo vulneradas y afectan a las familias, a los niños y a los adolescentes.

“Los med la quieren un negocio se transmiten cir, entre las la noche, com valor de la v son repetid de ‘noticia’. fuertes, en h de zurrarse

“Vamos a exigir que se cumpla el artículo 40 de la Ley 28278 (Ley de Radio y TV) referido a la protección del horario familiar. Este artículo indica que la programación que se transmita en el horario familiar debe evitar contenidos violentos, obscenos o de otra índole que puedan afectar los valores inherentes a la familia, los niños y adolescentes. Este horario comprende de las seis de la mañana hasta las 10 de la noche”, indica.

No hay que ser un gran investigador para darnos cuenta que “Combate”, “Esto es Guerra”, disfrazados de programas de competencia, lo que “venden” en realidad

es la imagen de chicas y chicos en paños menores, casi desnudos, en pleno horario en que los menores de la casa deben estar haciendo las tareas para asistir al colegio al día siguiente.

Asimismo, es evidente que algunos noticieros son pantallazos de sangre y asesinatos, muerte de niños y ancianos en las avenidas, más y más sangre en pleno desayuno, almuerzo y cena familiar, como si aquellas noticias fueran adecuadas para el desarrollo de los niños y los adolescentes. ¿Qué perderían los televidentes si prescindimos de estos programas?

Ramos puntualiza: “La caminata fa-

miliar tiene como objetivo exigir que las televisoras respeten las norma que está en vigencia desde el 2004. Queremos, en beneficio de las familias peruanas, que los canales de TV asuman su responsabilidad social. Pedimos que los anunciantes dejen de ser cómplices del desacato de la norma. No buscamos regularlos ni censurarlos.

Creemos que debe existir una autorregulación respetando las normas.

Saldremos las familias enteras a alzar la voz de manera democrática para que los canales de televisión cumplan con la ley”, aclara.

.pe

Síguenos en nuestras redes sociales:

UNO.pe

dios le sacan la vuelta a la ley, no cumplir porque para ellos todo es o. Me explico: Los programas que n fuera del horario familiar, es deseis de la mañana hasta las 10 de mo ‘La Noche es Mía’, y antes ‘El verdad’ o ‘Magaly’, actualmente dos en horario familiar a manera . Se pasan escenas enteras, las más horario familiar. ‘Esto es una forma en la norma’”, explica Ramos.

/diariounolevano

/diariounolevano

La Revista

DOMINGO 8 DE FEBRERO DE 2015

5

MARITZA ESPINOZA

Es bueno que la gente se organice y haga valer sus derechos

RESPUESTA FACILISTA

Si no te gusta, cambia de canal

Hay quienes dicen que ellos son los señores y amos del control de la televisión. Que no se necesita marchar para elegir un programa, que cada uno tiene derecho a elegir. El secretario técnico del Colectivo por una Televisión con Valores, Javier Alejandro Ramos, considera que es una respuesta facilista aquella frase de los detractores de la marcha que dice: “Si no te gusta el programa, cambia de canal”.

“Es verdad que las familias tienen acceso a decenas de canales nacionales y extranjeros, pero aquella respuesta es absurda porque hay muchos hogares de padres que trabajan todo el día, y los menores quedan a cargo de la empleada doméstica o de hermanos mayores que ven programas no adecuados. Los niños están obligados a ver malos programas que incumplen las normas y que transmiten broncas y romances armados para el rating con gente que no sabe responder preguntas simples de cultura general. Les crean ídolos de barro que no les sirven para su desarrollo”, indica.

“Yo evito usar el término ‘televisión basura’, porque es subestimar y hasta insultar los gustos de las mayorías. Pueden ser gustos que no comparto, pero respeto. Sin embargo, creo que es positivo que la gente se organice y haga valer sus derechos como consumidor y usuario de la televisión”, dice la periodista Maritza Espinoza al referirse a la marcha ciudadana.

—¿Cree usted, que hay ciertos programas en la TV local o internacional que vulneran las normas de protección al menor, por ejemplo?

—Sí, hay varios. Y no solo aquellos que mucha gente cuestiona por tener demasiado contenido sexual o por exponer la vida privada de ciertas personas, sino noticieros llenos de violencia, telenovelas donde impera la misoginia y toda forma de disfunción psicológica como algo normal, y hasta dibujos animados donde el asesinato es el mensaje constante. Ahora, no se trata de un fenómeno local. La televisión que lucra con el escándalo y comercia con la privacidad de los famosos nació en el país más culto del planeta: Inglaterra.

—¿Cuál es el programa que usted recomienda no ver y por qué?

—Yo no puedo recomendar no ver un programa a ciudadanos mayores de edad. Si eres capaz de votar en unas elecciones políticas, deberías ser capaz de elegir lo que ves en televisión. Es más, si quieres consumir televisión “basura”, como la denominan algunos, tienes el derecho a verla. Lo que sí debería estar

muy reglamentado, es lo que ven los menores de edad, pero para eso solo hay dos caminos: o los padres de familia asumen su responsabilidad frente a los que consumen sus hijos en pantalla (algo que nadie toca) o el Estado asume la tutoría intelectual de esos niños. Explico: si yo pongo a mi hijo en riesgo físico o intelectual, el Estado está en su obligación de intervenir y regular.

Existen las leyes de protección al menor y existe el horario protegido. Deberían bastar.

Sin embargo, todo es inútil si quienes cuestionan a la televisión no cuestionan también la negligencia de los padres a la hora de formar a sus hijos.

Es decir, uno no puede pedir a la televisión que eduque a nuestros hijos. Quienes los educamos somos nosotros y la escuela.

PROTESTA CIUDADANA

Marcha hacia los canales 2, 4 y 5 Las familias se reunirán este 27 de febrero a las cinco de la tarde en el Campo de Marte de Jesús María, de donde saldrá en marcha pacífica a los canales 2, 4 y 5.

Las organizaciones que se han sumando a la

iniciativa son el Colegio de Periodistas de Lima, el Colegio de Psicólogos del Perú, la Coordinadora Nacional de Juventudes Digitales, Foro Nacional de Juventudes de los Partidos Políticos, y colectivos universitarios, artistas y profesionales.

.pe

Síguenos en nuestras redes sociales:

6

DOMINGO 8 DE FEBRERO DE 2015

/diariounolevano

/diariounolevano

La Revista

diarioU

D9 @9Q92

[]d]ZjY[a f ]pY_]jY\Y OSWALDO DE RIVERO

E

l 27 de enero será denominado, “Día de la Soberanía”, día en que el gobierno hizo una gran ceremonia marcial y firmó un proyecto de ley para establecerlo.

Esta proclamación es una exageración porque también Chile ganó soberanía. La Corte de la Haya le reconoció una frontera marítima de 80 millas siguiendo el paralelo y Tacna quedo excluida de las 200 millas.

En verdad, el fallo de La Corte de Haya no le dio la razón, al principal argumento del Perú que era de que no existía frontera marítima con Chile.

Sin embargo, fue irónicamente el derecho internacional marítimo, establecido en la Convención del Mar, lo que nos salvó de una derrota jurídica total y nos dio por añadidura más de 50 mil km2. Y esto se debió a que el Perú declaró solemnemente ante la Corte que el precepto “dominio marítimo utilizado por la Constitución del Perú es aplicado de manera consistente con las ‘zonas marítimas establecidas en la Convención del Mar de 1982”.

Es decir, el Perú dijo ante la Corte que el Mar de Grau se rige por las zonas marítimas establecidas en la Convención del Mar que son: un Mar Territorial de solo 12 millas y una Zona Económica Exclusiva de 188 millas donde los derechos del estado costero (del Perú) son solo para explorar, explotar y defender los recursos económicos de esa Zona Económica Exclusiva, respetando la libre navegación y el libre sobrevuelo de aeronave.

Esta declaración solemne del Perú sobre la Convención del Mar fue lo que nos salvó de una catastrófica derrota jurídica porque fue

UN MIRADA DISTINTA, a un año de la presentación del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

.pe

Síguenos en nuestras redes sociales:

/diariounolevano

/diariounolevano

La Revista

UNO.pe

DOMINGO 8 DE FEBRERO DE 2015

EN VERDAD, EL FALLO DE LA CORTE DE LA HAYA no le dio la razón, al

principal argumento del Perú que era de que no existía frontera marítima con Chile. Sin embargo, el derecho internacional marítimo, establecido en la Convención del Mar, que fue invocado por el Perú ante la Corte y por los jueces en su fallo, nos salvó de una derrota jurídica total, gracias a que, después de las 80 millas, la Corte aplicó en su sentencia el artículo 74 de la Convención del Mar que delimita con una bisectriz las fronteras marítimas.

recogida por el fallo de la Corte de La Haya (párrafos 178 y 179) como “un compromiso formal el Perú.” Y entonces, en vista de este compromiso del Perú de guiar su “dominio marítimo” por la Convención del Mar, los jueces de la Haya procedieron a aplicar el artículo 74 de la Convención del Mar y delimitaron las Zonas Económicas Exclusiva del Perú y Chile, después de la milla ochenta del paralelo, con una bisectriz que nos otorgó más de 50 mil

km2 de Zona Económica, Después de la declaración solemne del Perú en la Corte de La Haya de que el dominio marítimo de 200 millas de nuestra Constitución es consistente con las Zonas establecidas en la Convención del Mar y del fallo de la Corte, basado en esta declaración, el Mar de Grau no es en toda su extensión un mar territorial sino hasta las 12 milla, de acuerdo a la Convención del Mar, En esas 12

CHILE Y TERCEROS PAÍSES

no están obligados a pedir permiso para navegar y sobrevolar las 188 millas porque esa Zona Económica Exclusiva que le otorgó la Corte de La Haya al Perú, de acuerdo a la Convención del Mar, no es un mar absolutamente soberano como si lo es la zona del Mar Territorial de 12 millas, donde el estado costero tiene la potestad soberana de reglamentar la navegación y el sobrevuelo y exigir que las flotas de guerra extranjeras hagan “un paso inocente” es decir un paso que no amenace la seguridad del estados costero.

millas, el Perú tiene derecho a reglamentar la navegación y el sobrevuelo y exigir que las flotas de guerra extranjeras hagan “un paso inocente” es decir un paso que no amenace la seguridad del estados costero. En las 188 millas restantes, de acuerdo a la Zona Económica Exclusiva de la Convención del Mar, el Perú tiene solo los derechos específicos de explorar, explotar y defender los recursos económicos, respetando el derecho de libre navegación y el sobrevuelo de todos países del mundo.

La declaración solemne del Perú ante la Corte de lo que significa” dominio marítimo” en la Constitución del Perú fue acertada. Si no se hubiera aclarado que el “dominio marítimo del Perú, se aplicaba de acuerdo a los zonas de la Convención del Mar (algo que la diplomacia peruana con realismo siempre promovió) la Corte no hubiera trazado una bisectriz de conformidad con la Convención del Mar. Así este sinceramiento realista sobre nuestro dominio marítimo dio buenos resultados para el Perú porque desautorizo la irracionalidad de pretender que el Perú pueda ejercer soberanía absoluta, territorial sobre sus 200 millas, cuando de acuerdo al derecho internacional marítimo vigente, que es hoy la Convención del Mar, solo puede ejercer en las 188 millas soberanía para explorar, explotar y defender los recursos económicos de esa Zona Económica Exclusiva, respetando la libertad de navegación y sobrevuelo.

En conclusión, la declaración del Perú ante la Corte de lo que se entiende en su Constitución como” dominio marítimo” dejo claramente establecido que las 188 millas no son un mar territorial con soberanía absoluta similar a las 12 millas del Mar territorial. El Perú acepto así las disposiciones sobre zonas marítimas

de la Convención del Mar y la Corte hizo de esta declaración una parte substancial de su fallo.

Es más en la reunión de Santiago 2+2 el Perú ratificó esta declaración que hizo en La Haya y acordó con Chile en una Declaración solemne firmada por los Cancilleres que “ejercería sus derechos y sus obligaciones en toda la zona marítima ganada en forma consistente con el derecho internacional tal como se encuentra en la Convención de 1982” (es decir en la Convención del Mar). En otras palabras, esto significa que con respecto a Chile y terceros países, el Perú respetara la libertad de navegación y de sobrevuelo sobre su Zona Económica Exclusiva de 188 millas. Entonces no tiene soberanía territorial en esta gran extensión de mar, ya que según la Convención del Mar, el mar territorial es de 12 millas, para todos los países del mundo.

Sin embargo, en esta proclamación del día de la “Soberanía Marítima”, el gobierno de Humala, al no aclarar a los ciudadanos la naturaleza de nuestra soberanía, de acuerdo al fallo de La Haya, parece que pretende hacer creer que todas nuestras 200 millas son un Mar Territorial.

El gobierno de Humala ha precisado varias veces que no va adherir a la Convención de Mar, pero en la realidad el Perú ha declarado solemnemente ante la Corte de Justicia de La Haya y también en la Declaración de Santiago 2+2, que sus deberes y obligaciones marítimas son consistentes con el derecho internacional vigente establecido en la Convención del Mar de 1982.

Después de estos repetidos compromisos de guiarse por la Convención del Mar y de aceptar un fallo donde los jueces le dieron al Perú una extensa área marítima basada en la

.pe

7

Convención del Mar, ser miembro de esta Convención, será para el Perú tan solo una formalidad.

Y está bien que así sea, porque ya es tiempo que el Perú se una a los 166 países (incluyendo todos nuestros vecinos Colombia, Ecuador y Chile) que se rigen por el derecho internacional marítimo moderno de la Convención del Mar y deje de ser así, el único país latinoamericano que con Venezuela forma un solitario binomio rebelde en Sudamérica frente a una Convención del Mar que tiene valor jurídico universal, y que sobre todo fue acatada por el Perú en el fallo de la Corte de la Haya.

El juicio en La Haya obligó a Humala a cambiar la posición del Perú frente a la Convención del Mar para lograr un fallo, que como dijo el Presidente de la Corte: “no amputa excesivamente las pretensiones de Chile ni las del Perú”.

Esto quiere decir, que les da a ambos países beneficios tangibles.

A Chile le reconoció el dominio soberano que ya ejercía “tácitamente” en el paralelo hasta 80 millas, que es un área biológica muy rica, donde Tacna no tiene acceso soberano; y al Perú irónicamente, gracias a lo establecido en la demagógicamente repudiada Convención del Mar, le otorga una extensa Zona Económica Exclusiva de 50 mil km2. (No mar territorial) Entonces esta celebración de Humala en torno del concepto de soberanía marítima es totalmente exagerada porque en la realidad el 27 de enero fue el día en que el Perú acató ante la Corte de la Haya las disposiciones de las Zonas de la Convención del Mar. Es decir, acepto una Zona Económica Exclusiva que es solo para la exploración, explotación y defensa de los recursos económicos marinos donde no hay derechos soberanos para regular la navegación bajo legislación peruana o exigir paso inocente a los buques de guerra y aviones extranjeros como si fuera Mar Territorial. En una palabra, es una Zona Económica Exclusiva que no tiene la naturaleza de una Zona del Mar Territorial donde ejerce plena soberanía como si fuera su territorio, Entonces si se quiere celebrar el 27 de enero, ese día irónicamente debería ser el día en que la Convención del Mar hizo posible que el Perú aumentara notalmente su Zona Económica Exclusiva, el día en que Humala, a pesar de insistir en que no firmaría esta Convención, aceptó la contundente fortaleza del derecho internacional contenido en la Convención del Mar, derecho que nos dio más de 50 mil Km2 de Zona Económica Exclusiva.

Sin embargo, debido a la exclusión de Tacna, el departamento más patriota del Perú de las 200 millas, es exagerado hacer una gran celebración marcial y tener un día de la “soberanía Marítima”.

Síguenos en nuestras redes sociales:

8

DOMINGO 8 DE FEBRERO DE 2015

/diariounolevano

/diariounolevano

La Revista

diarioUNO.pe

OTRAS

DISQUISICIONES

Diderot anotó: “De un solo modelo, en el que altera la línea facial, Camper hace nacer todos los animales, desde el hombre a la cigüeña.

Uno no debe creer que los animales han sido y serán siempre como los vemos hoy”. Si le hubiese tenido más confianza, el orangután quizá se lo hubiera revelado al optimista Petrus Camper.

Víctor Hurtado Oviedo

E

l optimista ve que un vaso está medio lleno, pero ignoramos qué vea el medio optimista. Es posible que vea un cuarto de vaso lleno, lo que, en realidad, termina por graduarlo de pesimista. Por esto, si uno no está seguro de ser optimista, lo mejor es no mirar un vaso.

La filosofía debe ser una forma laica de la esperanza; y un verdadero filósofo es un optimista, como bien nos enseña Arnoldo Mora Rodríguez en estas páginas.

Un filósofo arquetípico del pesimismo fue don Arthur Schopenhauer. Él cursó cierto fatalismo oriental, aunque esta importación neobudista no le impidió gustar de las buenas cenas.

Bon vivant, Herr Arthur se parecía a esos idealistas subjetivos que niegan la existencia del mundo exterior, pero que, por razones asaz misteriosas, abren las puertas para salir en vez de atravesar las paredes, que “no existen”.

El pesimista es un imperfeccionista que confía en la imparable prosperidad de la decadencia. El fatalismo trae mala suerte.

Hay optimistas por todas partes, y entre los más frecuentes figuran los científicos. Un científico no puede ser pesimista en su profesión, aunque, ya sin el mandil blanco, pueda estar seguro de que el aerolito le tocará a él.

El científico cree que la naturaleza existe para hablar con él y contarle sus secretos en la sobremesa de la mesa del laboratorio, o mientras mira, con un telescopio, cómo los cometas se trenzan la cola de su cabellera.

Nadie se pasaría meses y años buscando una partícula elemental (salvo quien haga la lista de los partidos minoritarios) si no creyese que la encontrará aunque se esconda entre las sombras del micromundo.

Así, el médico holandés Petrus Camper († 1789) fue uno de esos optimistas de la ciencia pues buscó similitudes donde otros solo veían diferencias. Fue un médico incurablemente optimista.

Camper se preguntó si podía hacer hablar a un orangután y lo intentó con uno, pero nunca se entendieron pues o 1) el orangután no tenía nada interesante que decirle, o 2) era –como es– incapaz de entender los idiomas humanos

Petrus Camper, optimista incurable BUSCÓ SIMILITUDES donde otros solo veían diferencias.

y de reproducirlos.

Buen dibujante, Camper publicó ilustraciones en las que cambiaba poco a poco las formas de un caballo hasta convertirlas en las de un ser humano a fin de demostrar el diseño esencial

común de los mamíferos: asombrosa e ingenua premonición de la evolución de las especies.

El gran iluminista francés Denis Diderot (1713-1784) celebró aquellos dibujos pues reforzaron su sospecha de que los cambios en

las especies eran posibles, anatema teológico en aquel tiempo.

En sus Elementos de fisiología, Diderot anotó: “De un solo modelo, en el que altera la línea facial, Camper hace nacer todos los animales, desde el hombre

.pe

a la cigüeña. Uno no debe creer que los animales han sido y serán siempre como los vemos hoy”. Si le hubiese tenido más confianza, el orangután quizá se lo hubiera revelado al optimista Petrus Camper.