Diario Indicador Político edición 360

i ic

En

ón

:

ed a Homenaje ta s e Juan María Alponte

d

s eE

pa

/ ña

pá

. gs

I-I

V

Homenaje a Juan María Alponte

¡Cómo le cuesta crecer a México!

Por Juan María Alponte / pág.11

Director: Carlos Ramírez

indicadorpolitico.mx

Lunes 31 de Octubre de 2016

contacto@indicadorpolitico.mx

Número 360

$5.00

Inseguridad por flojas leyes penales y policías improvisados Por Carlos Ramírez / pág. 3

Anaya, el cerillo que prendió la mecha panista

Suplemento

Por Jesús Sánchez / pág. 9

¿Por qué no muere el PRI? Hipótesis en torno a una irracionalidad analítica Por Samuel Schmidt / pág. I revistaindicadorpolitico

@carlosramirezh

Compra, coacción y desinformación Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4 @CR_indipolitico

carlosramirezh

2

31 de Octubre de 2016

C o n s p i r ac y T h e o ry

César Duarte y Roberto Borge siguen en la lista de expulsados del PRI.

Ahora PRI va por César Duarte y Roberto Borge Aunque el gobernador veracruzano con licencia, Javier Duarte, esquiva la acción de la ley, en el PRI dan por hecho que será detenido y procesado por todas las irregularidades que cometió durante su gestión.

Enrique Ochoa, dirigente nacional del tricolor, además de manifestar su complacencia por la expulsión completa del veracruzano prófugo, se comprometió a que la Comisión Nacional de Justicia Partidaria de su partido resolverá, antes de que termine el año, los casos de los exmandatarios de Chihuahua, César Duarte, y de Quintana Roo, Roberto Borge, quienes también son acusados de presuntos actos de corrupción.

Ochoa Reza fue categórico al afirmar: “Continuará la Comisión de Justicia partidaria atendiendo estos casos y que están en curso. Se tiene que actuar sin burocratismos, de manera inmediata y lo más pronto posible. Esperamos que la resolución de la Comisión de Justicia Partidaria actuará antes de que termine el año”.

A la vez, el dirigente priista restó al presidente nacional de Morena, Andrés Manuel López Obrador, a que se defina y no actúe con “dos cachuchas”, la de líder de un partido y un candidato a la presidencia y de paso le volvió a llamar zacatón, por negarse a debatir con él. También deploró al PAN por tardarse en expulsar a Guillermo Padrés, exgobernador de Sonora. Como se denota, continuará la cacería de exmandatarios con acusaciones de corrupción.

Directorio Mtro. Carlos Ramírez Presidente y Director General carlosramirezh@hotmail.com

Roberto Vizcaíno Director editorial rvizcaino44@gmail.com

Lic. José Luis Rojas Coordinador General Editorial joselrojasr@hotmail.com

Lic. Armando Reyes Vigueras Director Gerente armando.reyesvigueras@gmail.com

Mtro. Carlos Loeza Manzanero Coordinador de Análisis Económico

Dr. Rafael Abascal y Macías Coordinador de Análisis Político

Samuel Schmidt Coordinador de Relaciones Internacionales Mauricio Montes de Oca Relaciones Institucionales y ventas mauricio.montesdeoca@indicadorpolitico.mx Monserrat Méndez Redacción

Wendy Coss y León Coordinadora de Relaciones Públicas Ana Karina Sánchez Coordinadora Operativa anakarinasl08@gmail.com Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño

Raúl Urbina Asistente de la dirección general Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F. indicadorpolitico.mx

Fortalezas por Luy

Índice

3

Inseguridad por flojas leyes penales y policías improvisados Por Carlos Ramírez

4

Compra, coacción y desinformación Por Armando Reyes Vigueras

5

José Murat y Diódoro Carrasco, ¿han fumado la pipa de la paz?

Por Rosy Ramales

7 9

Agenda del día

I

Suplemento: El Imparcial

I

Suplemento: Torre de babel ¿Por qué no muere el PRI? Hipótesis en torno a una irracionalidad analítica Por Samuel Schmidt

Anaya, el cerillo que prendió la mecha panista Por Jesús Sánchez

11

¡Cómo le cuesta crecer a México!

Por Juan María Alponte

13

Rajoy: El discurso de trámite de un gallego ”astuto y paciente” Por José Oneto

15

Primer Acto: Rajoy tiende la mano Por Pablo Sebastián

17

Los Pinos 2018: la silla embrujada

Columna Indicador Político

31 de Octubre de 2016

Inseguridad por flojas leyes penales y policías improvisados

A

Por Carlos Ramírez

lo largo de los 10 años de ofensiva del Estado contra el Política para dummies: crimen organizado, las quejas se han centrado en las La política es la tarea que trata de conciliar de problemas ciudadanos con fuerzas armadas sin reconocer que sólo su intervención lalasatención satisfacciones personales, no al revés. pudo contener y hacer retroceder a los cárteles.

Sólo para Pero hay otro pasivo es mucho más gra- ante el control territorial de partes de la sus ojos: ve: las fuerzas armadas entraron a la segu- República por cárteles del crimen organizaridad pública por la puerta legal y constitucional de la seguridad interior pero por el fracaso, corrupción y abandono de las fuerzas policiacas de seguridad pública.

El gobierno panista de Vicente Fox creó en el 2000 la Secretaría de Seguridad Pública y el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto la desapareció y trasladó sus funciones a nivel de Comisión Nacional de Seguridad; ahora el PAN ha lanzado la iniciativa de reinstalar la Secretaría de Seguridad Pública.

En todos estos vaivenes de los últimos 16 años, los cuerpos de seguridad pública han carecido de programas de profesionalización. Existen en el país 420 mil policías preventivos en los tres niveles de gobierno, pero sin ninguna capacitación para el alto grado de violencia criminal. Cuando estalló la crisis policiaca por el secuestro y asesinato de Fernando Martí en el 2008, una reunión presidencial con funcionarios y sectores prometió la reforma policial; han pasado ocho años y la situación de deterioro policiaco es peor, salvo por el mecanismo de mando único pero con los mismos policías.

La crisis del sistema policial ha rebasado a las autoridades. El deterioro del sistema civil de seguridad pública se explica por la radicalización de la violencia de los grupos criminales, el contrabando y venta ilegal de armas de alto calibre y superior al de las policías y sobre todo su capacidad de corrupción. Policías municipales de casi toda la República siguen al servicio de los grupos criminales, las autoridades lo saben y a pesar de ello no existen programas urgentes de profesionalización y capacitación.

Este deterioro del sistema civil de seguridad llevó a utilizar a las fuerzas armadas

do en Tamaulipas, Veracruz, Sinaloa, Jalisco, Michoacán, Guerrero, Chihuahua, Baja California; los liderazgos criminales no sólo corrompieron a las autoridades municipales y estatales, sino que llegaron al desafío de sustituir la acción del Estado en la operación de oficinas públicas.

Ante el aumento de la acción criminal, la falta de seguridad jurídica en las fuerzas armadas y de nueva cuenta la exigencia ciudadana de seguridad, la estructura civil —Ejecutivo, Legislativo y Judicial, gobiernos estatales y municipales y fuerzas sociales— deben darle prioridad a la reorganización de las fuerzas civiles de seguridad como política de Estado para arribar a una política pública de seguridad.

Si no lo hacen, el crimen organizado habrá derrotado al Estado.

The White House 2016: Faltan ocho días para las elecciones… El The Washington Post hizo un recuento de las revelaciones contenidas en muchos de los correos electrónicos filtrados por WikiLeaks y encontró que la Fundación Clinton fue un frente para conseguir dinero ilegal… Ante la tendencia en las encuestas, Michelle Obama decidió incorporarse directamente a la campaña de Hillary Clinton; es la primera vez que todo el aparato de propaganda de la Casa Blanca se suma a la campaña presidencial de un candidato… Según el tracking de encuesta diaria de Los Angeles Times, Hillary tiene seguros 191 votos electorales y necesita 270 para ganar…

• Dicen, sólo dicen, que el que sigue en la lista de exgobernadores corruptos es el de Chihuahua, César Duarte, pero no se ven indagatorias serias. Todo dependerá del destino penal del veracruzano Javier Duarte.

• La designación de Raúl Cervantes Andrade como nuevo procurador general de la república sacó suspiros de tranquilidad en los priistas porque es una pieza cien por ciento de Los Pinos para blindar la expresidencia de Peña Nieto. O sea, que a nivel federal sí se pudo lo que a nivel estatal en Veracruz, Chihuahua y Quintana Roo no se pudo: designar autoridades transexenales que vayan a cuidar las espaldas de los que se están yendo.

• En Colombia, el presidente dio una declaración que debe analizarse a fondo: el crimen avanza más rápido que las instituciones. Es decir, que los malos van ganando.

• La guerra civil en el PAN apenas ha comenzado.

indicadorpolitico.mx carlosramirezh@hotmail.com @carlosramirezh

3

4

31 de Octubre de 2016

Columna Mundo Electoral

Compra, coacción y desinformación

A

Por Armando Reyes Vigueras

partir de esta entrega, todos los lunes vamos a comentar algún documento de trabajo o investigación que tenga como temática lo electoral, a fin de compartir con nuestros lectores algo de que se hace en el país en centros de investigación, universidades e, incluso, partidos políticos a través de sus centros de estudios. Iniciamos con el trabajo de Gilles Serra, del CIDE, titulado “Comprar, coaccionar y desinformar al votante: problemas duraderos de la democracia mexicana”.

Clientelismo Tomando como punto de partida las fallas que a consideración del autor se presentan aún en la democracia mexicana, se plantea un problema lo que Serra llama “problema electoral típico” para desarrollar un análisis. A partir del siguiente planteamiento, se aborda algo que medios y ciudadanos han denunciado a lo largo de décadas: “un actor político desvía indebidamente sus recursos, con los cuales intenta manipular de alguna manera a los votantes antes de una elección”, lo cual lleva a tres formas de manipulación, compra de votos, amenaza al elector o la tergiversación de la información que recibe el ciudadano a fin de persuadirlos para que voten por el autor de esta desinformación.

Gilles Serra busca en su trabajo documentar la incidencia de estos tres factores y su implicación en los procesos electorales que tenemos en México, para lo cual hace una revisión de los estudios, tanto nacionales como extranjeros, que abordan dicha problemática, así como encuestas para demostrar la manera en que se presentan en los comicios.

De arranque, el trabajo de Serra se enfoca en intentar contestar a la pregunta de qué clase de democracia somos, acerca de lo cual apunta que “hace cuando menos tres décadas, el país inició exitosamente su transición de un sistema autoritario de partido hegemónico a un sistema multipartidista intensamente competitivo”.

No obstante, lo anterior, el autor que ahora comentamos aclara que “México logró convertirse en democracia electoral pero nunca ha logrado transitar a la democracia

liberal”, puesto que —por una parte— en las mediciones, como la realizada por Freedom House, que clasifican los regímenes de un país de acuerdo a varios criterios —como derechos políticos y libertades civiles—, en los cuales México no ha superado el umbral necesario para calificarse como democracia liberal.

“A nivel cualitativo, la razón para concluir que la transición sigue incompleta es la existencia de problemas serios en los procesos electorales”, como los que dan título a la investigación que comentamos. Para Serra, en tanto persistan estos tres problemas no se podrá hablar de elecciones libres, justas o que ayuden a contar con una democracia liberal.

A partir de este momento, el estudio se dedica a documentar los mecanismos que sustentan estos tres fenómenos. El primero de ellos, la compra de votos a partir del clientelismo electoral, de acuerdo con el autor, se basa en la compra o intercambio de bienes o favores para obtener el voto del ciudadano. Uno de los hallazgos del trabajo es que todos los partidos lo llevan a la práctica en sus distintos órdenes de gobierno, lo cual conlleva otro asunto que también es motivo de regulación legal: el financiamiento ilegal de las campañas y la corrupción asociada a esta práctica.

En cuanto a la coacción del voto, Serra refiere a la amenaza para que la intención del sufragio se incline por quien busca aprovechar esta circunstancia, que tiene en

el corporativismo a uno de sus principales pilares. La forma de hacer esto consiste en amenazar al votante para que sufrague por un partido pues de lo contrario se podría cancelar determinado programa o perder algún subsidio, a la vez que los líderes, o caciques, pueden ordenar votar por algún candidato; esto incluye represalias para quien no siga la orden.

Finalmente, Gilles Serra aborda lo relativo a la desinformación hacia el elector. La información sesgada de manera sutil, el uso de los medios masivos para informar al ciudadano y las modificaciones al marco legal, ayudan a que la información que reciben las personas contribuya a la decisión del voto.

Un dato relevante, comentado por Serra, indica que “la abundancia de propaganda electoral en medios de comunicación permite mejorar las oportunidades electorales de una oposición incipiente frente a un partido dominante”, por lo que “no es de sorprenderse que los actores políticos traten de manipular el contenido que se difunde en los medios de comunicación. Si desean apoyo electoral, tienen incentivos para sesgar la información a su favor”.

En abono a esta tendencia, llama la atención la prohibición para realizar campañas negativas en los procesos electorales. “¿Realmente logran los actores políticos cambiar el voto de algún número significativo de ciudadanos con sus tácticas de manipulación? Es una pregunta difícil de contestar empíricamente, por lo que son pocos aún los estudios académicos que proveen respuestas rigurosas. Los resultados que existen nos dan cierta esperanza de que el ciudadano mexicano sea más resistente a las prácticas antidemocráticas de lo que se podía creer”, señala Gilles Serra a manera de conclusión.

Del tinter

En tanto, las notas que aparecen en prensa hablan de aspirantes a candidatos que hacen su “cochinito” para las próximas campañas. No cabe duda que lo malo se aprende rápido. @AReyesVigueras

Columna Crónica Política

31 de Octubre de 2016

José Murat y Diódoro Carrasco, ¿han fumado la pipa de la paz?

L

a noche del miércoles, el Gobernador Electo de Oaxaca, Alejandro Ismael Murat Hinojosa, se reunió con los diputados federales del PRD de la entidad, entre quienes se encuentra su principal competidor en la contienda electoral, José Antonio Estefan Garfias. El acercamiento sería consumo privado.

Sin embargo, ambos lo publicitaron en redes sociales.

Por Rosy Ramales

5

6

31 de Octubre de 2016

Columna Crónica Política

Estefan escribió en su cuenta de Twitter: @pepetonoestefan: La exigencia por un mejor Oaxaca es más grande que cualquier diferencia. Junto con diputados del PRD nos reunimos con @alejandromurat Y el mandatario electo dijo lo siguiente: @alejandromurat: Oaxaca requiere unidad, por eso me reuní con diputados federales de diferentes partidos, para juntos, trabajar por un presupuesto histórico.

Juntos, como debe de ser por Oaxaca.

No obstante, con mensajes justificaron una reunión que parecía imposible dada la descarnada rivalidad política entre ambos… bueno, más bien entre los grupos que han venido representando: El de José Murat Casab y el de Diódoro Carrasco Altamirano. Incluso, éste renunció al PRI y se refugió en el PAN, pero nunca dejó de mantener cierta influencia en priistas.

El motivo público de la reunión fue revisar la posibilidad de negociar en el Congreso de la Unión un mejor presupuesto para Oaxaca; sin éste, Alejandro Murat estará atado de manos para hacer realidad su promesa del “milagro oaxaqueño”, máxime con la deuda triplicada que deja la administración de Gabino Cué Monteagudo.

Tiene muchas lecturas la reunión, la cual puede ser la materialización de acuerdos previos como, por ejemplo: Perdón de gabinistas por faltas administrativas.

La negociación para la protección de funcionarios de la administración estatal saliente.

La aparente tregua del conflicto “magisterial” en Oaxaca.

Y más.

El encuentro entre Alejandro Murat y Estefan tiene además un significado político muy fuerte, transexenal, considerando la despiadada rivalidad entre José Murat y Diódoro Carrasco; sus protectores, respectivamente.

José Murat y Diódoro Carrasco, ¿han fumado la pipa de la paz? ¿O Alejandro y Pepe Toño han tomado sus propios acuerdos? Claro, como mayores de edad, personas adultas y políticos con luz propia. ¿O el milagro lo hizo la salvación de los gabinistas?

LA MILLONARIA DEUDA DEL CONGRESO OAXAQUEÑO Alrededor de 50 millones de pesos suma el adeudo de la LXII Legislatura oaxaqueña a proveedores diversos, quienes literalmente andan persiguiendo a los diputados para cobrar las correspondientes facturas, que en muchos casos ni siquiera han sido autorizadas por el órgano legal del Congreso oaxaqueño.

Apenas el miércoles pasado, los integrantes de la Diputación

Permanente tuvieron que sesionar bajo llave porque proveedores de computadoras intentaban entrar al recinto para reclamar airadamente el pago de casi un millón de pesos. “¡Den la cara, no se escondan; traidores!”, gritaban mientras los legisladores, encerrados a piedra y lodo, desahogaban rápidamente la Orden del Día.

La Legislatura, a concluir el próximo 13 de noviembre, le debe a todo mundo y hasta lo que no tiene. ¿Y por qué, si para el ejercicio fiscal 2016 se concedió un presupuesto de más de 600 millones de pesos? ¿Qué pasó con el dinero? Los diputados culpan a la Secretaría de Finanzas del Ejecutivo estatal de no liberar recursos, y esta dependencia asegura lo contrario, y que solamente falta liberar lo correspondiente a los últimos 15 días del ejercicio legal de la Legislatura saliente. ¿A quién le creemos?

Lo cierto es que es crítica la situación en el Congreso oaxaqueño. Ni siquiera hay papel ni tinta para las impresoras. Y la semana pasada se quedó sin agua, lo que ocasionó un caos en los baños, sobre todo de mujeres. Además, los trabajadores de confianza han sido afectados en diversas quincenas debido a serios retrasos en el pago de su correspondiente suelo. ¿Y los diputados han dejado de percibir su dieta? Seguramente no. Caso contrario ya se hubiera armado una revolución.

Por cierto, intentaron armar la revuelta amenazando con revisar la Cuenta Pública (pendiente desde el 2014) en un periodo extraordinario del diez al quince de octubre. Pero no se realizó, ni se realizará. Porque el anuncio fue simplemente un amago al Ejecutivo estatal.

Así lo han confirmado mismos diputados. ¿Quiénes son los responsables de la millonaria deuda de la Legislatura? Los grupos parlamentarios, sobre todo del PRD y del PAN, porque debido a sus conflictos internos el Congreso local ha tenido seis titulares de la Junta de Coordinación Política, en vez de tres.

La fracción parlamentaria del PRI no presentó problemas internos (por lo menos visibles) y su coordinador se mantuvo los tres años sin contratiempo alguno.

Pero las fracciones parlamentarias del PRD y del PAN se dividieron y los tres años estuvieron de pleito, lo cual generó cambio de coordinadores de bancada y, por lo mismo, cambio de titular de la Junta de Coordinación Política. Y en cada administración hubo movimientos de personal, contrataciones de servicios y adquisición de bienes inmuebles.

La bancada perredista tuvo tres coordinadores: Anselmo Ortiz García (q.p.d), Félix Serrano Toledo (ahora presidente municipal electo de Morena) y Jesús López Rodríguez.

Y la fracción parlamentaria del PAN tuvo dos: Natividad Díaz Jiménez y Gerardo García Henestroza.

Hace algunos meses, ella fue destituida por las y los integrantes de sus bancada, quienes en su lugar nombraron a Henestroza, actual presidente de la Junta de Coordinación Política que recientemente cambió a los mandos medios de la estructura laboral del Congreso, generando con ellos demandas laborales en cascada.

En síntesis, en la actual Legislatura oaxaqueña ha prevalecido el desorden administrativo y político, que ahora está haciendo crisis! ¿Dejará la deuda a la Legislatura entrante?

Mmm… la deuda quizá sea otra razón por la cual los diputados salientes no revisarán la Cuenta Pública de “los Poderes y Órganos Autónomos del Estado de Oaxaca”. rosyrama@hotmail.com

Agenda del día

Arely Gómez se compromete, ahora sí, a terminar con la corrupción

A

rely Gómez, al ser ratificada como titular de la Secretaría de la Función Pública (SFP), se comprometió, “ahora sí”, a combatir la corrupción y a construir una dependencia con los más altos estándares de integridad que esté a la altura de las expectativas de la sociedad.

Tras fallar y permitir que “se desapareciera Javier Duarte, gobernador con licencia de Veracruz”, la nueva titular de la SFP dijo que debe tener la capacidad de prevenir y atender las faltas administrativas para lograr los objetivos de combate a la corrupción y rendición de cuentas que ha delineado el presidente Enrique Peña Nieto.

La exprocuradora indicó que encabezará una dependencia que se encargue y ocupe de traer las mejores prácticas del combate a la corrupción con la IP, organismos de la sociedad, organismos multilaterales, gobiernos locales para reivindicar el papel del Estado al servicio de la sociedad.

“Será necesario revalorar la administración pública profesionalizando a quienes trabajan en

el gobierno”.

Gómez señaló que el desafío “al cual nos enfrentamos es grande, pero el compromiso es mayor para recuperar la confianza ciudadanía en las instituciones”. Refrendó su compromiso con la democracia y el Estado de derecho.

Señaló que el eje principal será atender las recomendaciones de la ASF que hace a la cuenta pública.

Resaltó que la SFP debe retomar el liderazgo en la política de transparencia y combate a la corrupción, un modelo moderno que colabore de forma responsable con el Inai, con el Sistema Nacional Anticurrupción con la ASF y los organismos locales.

Manifestó que como servidora pública tiene más de 30 años, trayectoria en el Poder Judicial, el Legislativo y la administración pública.

En ese lapso “no he recibido jamás un señalamiento que permitiera dudar de mi capacidad y honestidad”.

Dijo que ya hizo pública su declaración de intereses y que está a favor de la 3de3.

Cuauhtémoc Blanco asegura que hay “complot” en su contra

C

uauhtémoc Blanco Bravo, presidente municipal de Cuernavaca, afirmó estar “muy encabronado” por el resolutivo del perito de la Fiscalía General de Morelos, Carlos Francisco Jiménez del Prado, quien en su análisis aseguró que la firma plasmada en un contrato para que el edil sea el candidato a la alcaldía de Cuernavaca es verdadera.

El aún futbolista se presentó ante la Fiscalía General de Morelos, para presentar una denuncia por falsificación de documentos, uso de documento falso, amenazas de muerte y extorsión, y lo que resulte, en contra del exsecretario del Ayuntamiento, Roberto Carlos Yáñez Moreno y el Diputado Local, Julio Cesar Yáñez Moreno, situación por la cual se inició dicha investigación.

Cuauhtémoc Blanco aseguró que detrás de este resolutivo, están los políticos que tienen interés de que a su gobierno no le vaya bien, “lamentablemente a todas estas personas les estoy quitando su esquema… quieren desestabilizar está administración, no quieren que le vaya bien a esta administración porque tienen muchos intereses, pero yo voy a seguir al frente y voy a seguir con todo”.

Blanco indicó que la política es muy compli-

cada, pero él no caerá en desanimo para gobernar y mucho menos por este escándalo, “yo estoy dispuesto a ir hasta las últimas consecuencias, ya lo he dicho muchas veces esa no es mi firma, y lo juro por lo más sagrado que son mis hijos, estoy tan molesto que tengo ganas hasta de decir groserías como soy yo, estoy bastante encabronado”.

El interés de los políticos dijo, es seguir saqueando a la administración, de esa forma hizo un llamado a la sociedad para que lo apoyen, “lo que quieren ellos es que me vaya mal porque hay muchos intereses de por medio, viene la cosa del 2018 para gobernador por eso quieren desestabilizar esta administración y creo que con todo mi equipo de trabajo estamos haciendo las cosas bien”.

El abogado del alcalde, Pedro Martínez Bello detalló que el dictamen será impugnado y que solicitarán a la Procuraduría General de la República (PGR), que realice un segundo dictamen para que haya certeza en dicho análisis, además de exigir la destitución de perito, Carlos Francisco Jiménez y la agente del Ministerio Público, Eva María Ríos Ortega sobre la cual dijo hay antecedentes de corrupción”.

31 de Octubre de 2016

Continuará la inestabilidad cambiaria del peso

E

l dólar libre sigue en aumento; se cotizó hasta en 19.23 pesos el viernes pasado y se prevé que esta semana siga con altibajos.

Por su parte, el euro ganó dos centavos respecto al inicio de la sesión, al venderse en 20.91 pesos, mientras que la libra esterlina y el yen se ofertaron en una mayor cotización de 23.32 y 0.206 pesos, de manera respectiva.

Analistas financieros señalaron que los movimientos del mercado de divisas podrían responder a la asimilación de indicadores económicos como órdenes de bienes durables y solicitudes de seguro de desempleo en Estados Unidos.

Asimismo, la volatilidad en la cotización del crudo se posicionará como otro factor de injerencia en las divisas relacionadas con el commodity.

7

Conoce el lado oscuro del Poder. Análisis y opinión con los más destacados columnistas de la prensa nacional, además de publicaciones digitales y más en el Portal Indicador Político

Visítanos en indicadorpolitico.mx

eBooks

Enriquezcan su biblioteca digital con los eBooks que tenemos para ustedes en Amazon y la Kindle Store.

Ingresen a través de la siguiente liga http://www.amazon.com/Carlos-Ram%C3%ADrez/e/B00O081UX4/ref=ntt_athr_dp_pel_1 o escaneando el código QR en esta página.

Columna El Rincón del Chamán

31 de Octubre de 2016

Anaya, el cerillo que prendió la mecha panista

P

or lo visto los panistas siguen agarrados del chongo, porque creen que van a ganar en 2018, dice la politóloga Melita Peláez (Mela para sus detractores).

Por Jesús Sánchez

9

10

31 de Octubre de 2016

Columna El Rincón del Chamán

ya saben que es tabasqueño.

Y para variar, hace unos días apareció en la escena el controvertido Dante y sus infiernos, quien dicen ya se relame los bigotes con la filtración de que su partido le daría espacio la candidatura de Margarita.

Falta saber si los Calderón andan tan desesperados como para bajarle dos rayitas al nivel.

El hecho es que Margarita decide ir como independiente, adiós a los sueños del PAN. Lo más grave es que los gobernadores azulitos están decididos a ser ellos los que definirán al candidato presidencial del PAN. Aunque Anaya les reproche que ganaron por él.

Columnómetro del licenciado Aquiles Baeza

Y eso explica entonces el resurgimiento de la onda grupera, que puede convertirse en la peor pesadilla para las aspiraciones presidenciales panistas.

Los expertos en puntos de vista están convencidos de que Ricardo Anaya, se convirtió literalmente en el cerillo que detonó el conflicto interno. Ni más ni menos.

El conflicto familiar los ha desgastado mucho y como decía don Teofilito, los desgastará más porque ninguno de los grupos que participan están dispuestos a ceder, sobre todo Margarita Zavala y Rafael Moreno Valle.

El pleito interno estaba presente desde que Margarita anunció que le entraba a la competencia, pero Anaya se creció con los resultados de las elecciones del 5 de junio, ganaron lo impensable y Anaya se proyectó al infinito.

En un programa de televisión al que no acudió Anaya, pero en el que participó el exdirigente, Gustavo Madero —con quien tuvo serios desacuerdos en la designación del liderazgo en el grupo parlamentario de la Cámara de Diputados—, todos le pidieron al chico maravilla sacar la mano pachona de la contienda interna.

Otro punto que le fue muy criticado, además de aparecer en los spots propagandísticos mañana, tarde y noche, fue lo selectivo en la integración de los órganos de dirección partidista y en la rasurada al padrón de su partido.

Pero la gota que desparramó el vaso fue la carta que le escribieron al dirigente 18 panistas de peso, en la que lo convocan a definirse y ajustarse a las reglas del suelo parejo.

Al reclamo se sumó el expresidente Felipe Calderón de quien todos saben que utiliza recursos e influencias para impulsar la candidatura de su esposa Margarita Zavala. El choque con Anaya se hizo público y viral.

Sin rodeos los panistas le pidieron a Anaya tomar su bastón y su bombín y dejar la dirigencia para entrarle a la contienda interna. Pero no, Anaya dijo que no se va. Y comenzó el juego de las vencidas.

El queretano les ofreció que una comisión partidista atendería sus reclamos. Y como era de esperarse, los 18 abajo firmantes le pintaron un violín, literalmente.

Anaya asegura que está concentrado en las elecciones estatales de 2017 —Estado de México, Coahuila y Nayarit—, pero Madero no le cree y por eso sentenció “no nos chupamos el dedo”.

El duelo grupero no para aquí. Ya se verá a la hora de definir al candidato mexiquense panista, porque si queda fuera Josefina Vázquez Mota —aunque ella no quiera participar—, se va a tomar como un bloqueo del queretano.

Los vientos huracanados ya se dejaron sentir y todo apunta a la tormenta perfecta y eso lo agradecerán mucho sobre todo los priistas, aunque el adversario a vencer

1.- Dicen que la estrategia de Miguel Ángel Osorio Chong de desarrollar su propia marca política no es mala si consideramos entre otras cosas lo que señala Rubén Aguilar en el sentido de que hoy el jefe del Ejecutivo no es propiamente un activo del PRI —anda en el 20 por ciento de aceptación— y quienes se cuelgan de esa imagen los jala hacia abajo.

2.- Dos temas que preocupan a muchos. a) La resolución del ministro Alberto Pérez Dayán sobre la intención de conceder el derecho de réplica a la información verídica, lo que sería un retroceso en el derecho a la libertad de expresión. Tiene esta semana para poner fin a la controversia iniciada por Agustín Basave. b) Son muchas las opiniones que hemos escuchado de que la campaña para permitir la portación de armas los ciudadanos y que éstos sean los que se hagan justicia por propia mano, o se defiendan de la delincuencia, es un disparate.

La propuesta del panista Jorge Luis Preciado es lo más parecida a la que impulsan los amigos de Trump y la Asociación del Rifle en EU. Si con las reglas existentes hay tantos muertos, imagínense a la gente armada y de mal humor.

Preciado debería seguir organizando fiestas con mariachi, eso sí se le da. @Chucho_Sanchez @Chamanic_com

jesama55@gmail.com www.chamanic.com

Debate en do menor Por Luis María Anson

Mediación por Venezuela Editorial

L

o que caracteriza a la clase política española no es la corrupción, aunque esta resulte cada día más alarmante y merezca la más rotunda condena. Lo que caracteriza a la clase política española es la mediocridad. El debate de investidura así lo demostró. Con la sola excepción de Pablo Iglesias, que hizo un alarde de brillantez oratoria y de agresividad demagógica, el debate de investidura transcurrió en do menor. No pasó de la grisácea vulgaridad.

Mariano Rajoy estuvo discreto, Rafael Hernando endeble y Albert Rivera monótono y sin relieve.

Renuncié como tantos españoles a continuar contemplando el debate para leer un resumen de las distintas intervenciones. Las habas están contadas. Los socialistas saben, con las encuestas más serias en la mano, que las eventuales elecciones del 18 de diciembre relegarían al PSOE al desván de la historia, tras el probable sorpasso de Podemos.

En plena crisis interna, dividido, sin líder con autoridad, protagonista de lamentables escándalos en Ferraz, los dirigentes más se-

N

icolás Maduro hacía pública ayer una reunión que había mantenido con el papa Francisco, a fin de obtener la mediación de la Iglesia en Venezuela. Se trata de un argumento meramente propagandístico —más de comprender desde el punto de vista del dirigente populista que desde el papa— toda vez que Maduro no está dispuesto a modificar un ápice su política represiva, y menos aún su intención de instaurar una dictadura socialista.

Cuesta creer que en Venezuela puede empeorar aún más la situación, y sin embargo así es. La escasez de bienes de primera necesidad, medicinas y alimentos es ya una constante. Cada vez más enfermos mueren en los hospitales por falta de suministros

rios del centenario partido que engrandeció Felipe González no tenían otra vía que abstenerse en la investidura y ganar tiempo para la regeneración interna.

Y ojalá les salga bien. Porque España necesita para conservar su estabilidad política un PSOE robusto que se mantenga como la alternativa del centro izquierda al Partido Popular. Una alternativa moderada, democrática y constitucional. En otro caso España podría encontrarse en un próximo futuro con que la alternativa democrática condujera a la nación a un Gobierno de la extrema izquierda antisistema y anticonstitucional.

El sábado se pondrá en marcha un Gobierno en precario. Mariano Rajoy quiere que dure cuatro años y aspira a agotar la legislatura. Los analistas más serios no le dan más de dos años. Al líder del PP no le quedará otro remedio ante la Cámara hostil que va a padecer que convocar elecciones anticipadas. El tiempo dirá quién tiene razón mientras los españoles se desperezan después de un debate que aburrió a las ovejas. médicos, e incluso se han dado casos de reclusos muertos en algunas cárceles por inanición.

Si fuera otro el signo político de la dictadura venezolana, la movilización popular en las calles de España sería multitudinaria. Sin embargo, el modelo económico y social de Podemos —conviene recordar que el actual estado de cosas en Venezuela es el que es gracias a la “asesoría” de Pablo Iglesias o Juan Carlos Monedero entre otros— no parece concitar el interés de quienes, en su lugar, optan por rodear el Congreso ara intimidar a un Parlamento legítimamente constituido. Totalitarismo de libro, tanto en Maduro como en sus “asesores” españoles.

w w w. e l i m p a r c i a l . e s

I

España en Rubén Darío Por Roberto Alifano

E

n América, como en España, tuvieron lugar dos “épocas de oro”, dos auténticos renacimientos de la poesía. La desigualdad consistió, sin embargo, en que uno de ellos, el americano, tuvo un solo nombre, se llamó Rubén Darío, mientras que el español se llamó pródigamente Garcilaso, fray Luis de León, San Juan de la Cruz, Calderón, Lope de Vega, Quevedo, Cervantes, Góngora, Tirso de Molina y otros que con menos obra no desentonaron con los mencionados. Definitivamente precursores, los ilustres poetas de España conformaron con su retórica común más de 150 años de puro y rotundo oro; en tanto que los americanos, con Darío al frente de su movimiento Modernista, alumbraron tardíamente hacia fines del siglo XIX y en los inicios y primera mitad del siglo XX, y dieron, en simultáneo, oxígeno a la nueva poesía peninsular, que apenas conservaba por esos tiempos un opaco brillo del añejo oro.

En consecuencia, cuando llegó Rubén Darío a España por primera vez, en el año 1892, el Romanticismo, que había producido pocos poetas de envergadura, languidecía, y el nicaragüense fue reconocido casi de inmediato como un genuino renovador. La decadencia en esa época alcanzaba a uno y otro lado del Océano; según Octavio Paz, que compara el Romanticismo español con el latinoamericano, éste último aún más pobre que el primero era “el pálido reflejo de un reflejo”.

Al darse a conocer Darío no tardó en sobresalir. Había llegado a España como secretario de la Delegación de Nicaragua a los festejos del cuarto centenario del Descubrimiento de América y de inmediato se vinculó con don José Zorrilla “viejo y pobre”, con Gaspar Núñez de Arce y con don Ramón de Campoamor. Se cuenta que en una reunión en su casa el anciano vate le hizo leer la décima que Darío le dedicara: “Capricho de viejo lindo y jovial”. Éste del cabello cano, como la piel del armiño, juntó su candor de niño con su experiencia de anciano; cuando se tiene en la mano un libro de tal varón, abeja es cada expresión que, volando del papel, deja en los labios la miel y pica en el corazón.

Luego el propio Darío reconoce que los tres tuvieron influencia en su primera juventud de poeta. Fue apenas un chispazo, pero sirvió para iluminar. “Ese muchacho nicaragüense algo tiene; sólo habrá que esperarlo”, profetizó don Ramón.

No se equivocaba; también otros verían en ese joven mestizo al gran renovador de la poesía. El mismo año, Juan Valera escribe a don Marcelino Menéndez y Pelayo: “El joven Darío es natural y espontáneo, aunque primoroso y como cincelado. Es un muchacho de 24 a 25 años, de suerte que yo espero de él mucho más, muchísimo. Lo veo como un gran precursor y me lisonjeo de pensar que llegará a la cumbre de la poesía en nuestra lengua”. El primer verdadero amigo español de Rubén Darío será Salvador Rueda, que ya lo proclama “gran poeta

II

w w w. e l i m p a r c i a l . e s

y divino visionario, maestro de la rima, músico triunfal del idioma”.

Pero es en la afrancesada Argentina donde prospera seriamente su teoría modernista. En 1896, desde París, llegará a Buenos Aires curiosamente como diplomático representante de Colombia y aquí conocerá a Leopoldo Lugones, también enorme poeta, que cuando se refería a Darío, decía, como recordaba Borges: “mi maestro y amigo”; aunque en rigor de verdad, eran compadres: Darío fue testigo de Lugones con Juanita González y padrino de su hijo. Dos años después publicará Prosas profanas y otros poemas. Y en 1897, Los raros, una colección de artículos sobre los escritores que, por una razón u otra, más le interesaban, y en el que no incluye —cosa rara— a su compañero Lugones. Casi tres años después, el poeta vio una posibilidad de regresar a Europa cuando supo que La Nación necesitaba un corresponsal en España.

En ese viaje Darío se hace gran amigo de don Ramón del Valle Inclán, el gallego universal, que en sus Sonatas había introducido en España la más bella prosa modernista. En compañía de Valle Inclán visita Darío los jardines de La Casa de Campo donde conoce a Francisca Sánchez, hija del jardinero de la mansión real; Francisca obsequia flores a ambos caballeros. Contacto que Darío no abandonaría nunca más.

Seguramente Dios te ha conducido para regar el árbol de mi fe, hacia la fuente de noche y de olvido, Francisca Sánchez, acompáñame...

Otro íntimo de Darío fue el poeta Francisco Villaespesa; también los hermanos Manuel y Antonio Machado, a quienes agradece y los califica como “dos grandes poetas y sinceros amigos hasta la muerte”. Cabe señalar que la elegía de Antonio Machado a la muerte de Darío es conmovedora.

Si era toda en tu verso la armonía del mundo, ¿dónde fuiste, Darío, la armonía a buscar?

Jardinero de Hesperia, ruiseñor de los mares, corazón asombrado de la música astral…

Que en esta lengua madre la clara historia quede; corazones de todas las Españas, llorad.

Rubén Darío ha muerto en sus tierras de Oro, esta nueva nos vino atravesando el mar.

Agreguemos que Rubén Darío fue, además, amigo de escultores y pintores españoles; entre ellos está Santiago Rusiñol, y no tan amigo de Miguel de Unamuno, a quien calificó como “un académico aferrado a las viejas formas tradicionales y clásicas”. Por otra parte, tenía Unamuno hasta prejuicios raciales hacia el nicaragüense, pues dijo que “bajo el sombrero de Darío asomaban las plumas”.

A principios de 1900 lo conoce a Juan Ramón Jiménez e inmediatamente se establece entre ellos una sólida amistad. En 1904, decepcionado de tantos aduladores y traidores, Darío le escribe: “Después de tantas decepciones solo me queda usted; y tres seres a quien querer”. Sin hacerse esperar, Juan Ramón le contesta: “Usted es el único gran poeta que hay actualmente en América y en España.”

El Nobel de Bob Dylan Por Juan José Vijuesca

N

o seré yo quien juzgue la valía literaria de Bob Dylan, que como ustedes saben es el reciente Nobel de Literatura. Diré que me parece muy valioso su trabajo, su poesía y su música, pero también creo que algo está cambiando en la estética de las letras.

Y es que el vértigo de los cambios que venimos soportando, sobre todo en Occidente, no crean que es por pura casualidad.

Nos cambian las disciplinas y el mundo se transforma en conceptos tan opuestos que doblegan al ser humano aprovechando que estamos hechos de un material muy maleable. Hoy convivimos con la voluntad de quienes popularizan todo lo que nos rodea con el único argumento de cambiarlo de raíz y a ser posible sin pérdida de tiempo. No nos extrañemos pues, de la controversia suscitada al encontrarnos con un premio Nobel traído en criterios de méritos contrapuestos por quienes han catalogado esta elección de la Academia sueca, la cual parece dar síntomas de decadencia a decir de ciertas grandes figuras de las letras. “El año próximo el premio podría recaer en un futbolista” ha manifestado Vargas Llosa, al respecto.

Por eso reitero que algo está cambiando en el mundo de las letras, porque el literato es, y ha sido siempre, una especie de antropólogo lingüístico, cuya única melodía que emana de su obra ha de ser el suave trazo sobre el papel. El legado de quien escribe desde la hondura no precisa de ningún otro acorde hacia los que leen por adicción y por riqueza existencial. Y claro, la Academia sueca también forma parte de la misma sociedad actual en donde la virtud de la honradez es pura filosofía y porque la sensatez escasea y hacer las cosas con sentido de la equidad no garantiza ningún éxito. El esfuerzo carece de recompensa, da igual coronar los ocho mil del Annapurna haciéndolo en silla de ruedas para reivindicar una causa justa, que maltratar a un semejante y quedar impune del delito. La verdad ha dejado de tener valor facial. Se premia al canalla y se castiga a la víctima.

Se pretende defender la libertad sin orden público. Se cambia la morfología del verbo al igual que se acentúa la impunidad frente

al pudor de lo correcto. En definitiva, la postrada mediocridad contempla como el deterioro de lo considerado arte, cultura, historia, educación, se adueña de lo que otrora fueran emblemas del caudal humano y generacional.

No se sorprendan porque este artículo mida razones yuxtapuestas entre sí, porque Bob Dylan no tiene la culpa de nada, es más, a veces me veo reflejado en sus canciones cuando dice: “Ustedes, que fabrican las grandes armas/ Ustedes, que construyen los aviones de la muerte/ Ustedes, que construyen todas las bombas/Ustedes, que se esconden tras los muros/Ustedes, que se esconden detrás de escritorios, sólo quiero que sepan que puedo verlos a través de sus máscaras” Y frente a esto el señor Obama corre a felicitar a Dylan por su premio Nobel. El mismo presidente de los Estados Unidos que hace unos días ha dejado clara su postura de apoyo total para colonizar Marte como mejor remedio para salvaguardar a la especie humana. O sea, a planeta muerto, planeta puesto. Y mientras tanto, las guerras continúan, el hambre permanece y millones de seres humanos mueren a causa de enfermedades que tienen fácil tratamiento o mientras el negocio de las armas continúa financiando la falta de escrúpulos.

Pero no se alarmen, todo es fruto de la mediocridad y la relativización de los auténticos valores que a pasos agigantados vienen convirtiendo al hombre en un ser consentido y encaminado a perder totalmente el sentido de las cosas. Vivimos en un mundo de basureo en donde hoy eres valioso y mañana ya eres desechable. Hoy en día el modelo de cultura se basa en degradar y en vulgarizar la dignidad de cuantas personas tienen capacidad de razonar o su pensamiento nace del talento y la creatividad para salvaguarda de la condición humana; pero está claro que esta especie de magma no deja a casi nadie indiferente y el Nobel, cada vez más devaluado, se mimetiza con ese peligroso confort medioambiental que nos invade de manera alarmante, aunque Bob Dylan, insisto, no tenga culpa de ello, faltaría más.

w w w. e l i m p a r c i a l . e s

III

¿Por qué debe renunciar el Presidente de México?

Por Juan Federico Arriola

P

ara mi finado amigo Jacinto Valdés Martínez, profesor y funcionario de la Universidad Panamericana, Ciudad de México.

El presidencialismo mexicano es fruto de la Revolución de 1910, es de corte autoritario y su ineficiencia está hoy a la vista.

Las promesas revolucionarias de hace 100 años en el sentido de mejorar las condiciones de vida en particular de los campesinos y los obreros se diluyeron: un número importante de campesinos emigraron a la Ciudad de México, Guadalajara, Monterrey y otras ciudades o se marcharon a Estados Unidos y los obreros mexicanos tienen salarios de hambre, v.gr. el salario mínimo (aproximadamente tres euros con 50 céntimos diarios) evidentemente no alcanza para satisfacer las necesidades básicas de una familia de cuatro personas (en México se le llama canasta básica).

El caudillismo revolucionario de Carranza, Obregón y Elías y sus tres títeres que le secundaron (1916-1934) desplazó la dictadura de Porfirio Díaz, después del fracaso democrático de Francisco Madero que acabó en tragedia (fueron asesinados en 1913 el presidente Madero, el vicepresidente José María Pino, el senador Belisario Domínguez, el diputado federal Serapio Rendón y el gobernador de Chihuahua, Abraham González). A su vez el presidencialismo autoritario acotado a seis años (sexenio gubernamental) fue la expresión de un nuevo sistema en el que se prohibía y prohíbe la reelección presidencial en términos absolutos, y aunque hubo relativa paz bajo un esquema de gobernabilidad autoritaria, hoy vivimos en zozobra y experimentamos la resistencia burocrática a la verdadera apertura. No ha habido federalismo real, sino cacicazgos, ni división de poderes efectiva y peor aún, no hay respeto a los derechos humanos precisamente con un acento grave: la irrupción de la violencia sistemática de grupos criminales a veces auspiciada por autoridades corruptas (ahí está en sentido estricto la violación activa de derechos humanos), o peor aún por autoridades federales y locales ineptas que se han visto rebasadas por los delincuentes más terribles: narcotraficantes, secuestradores, homicidas (ahí la violación pasiva de derechos humanos), muy particularmente a partir de mayo de 1993, cuando fue asesinado el cardenal Posadas en el aeropuerto de Guadalajara, la segunda ciudad en importancia.

El gobierno de Enrique Peña (1 de diciembre de 2012-30 de noviembre de 2018) ha sido un total fracaso en varias asignaturas.

De ahí que proponga yo como ciudadano de la república mexicana en pleno goce de mis derechos civiles, económicos, culturales y políticos, con responsabilidad jurídica, declaro que el titular del Poder Ejecutivo (Jefe de Estado y jefe del gobierno mexicano), debe renunciar por las siguientes razones: 1) No se han generado los empleos suficientes (se requieren por lo menos un millón de empleos anuales) y el gobierno de Peña anuncia como triunfo un fracaso, el número real de empleos formales no alcanza el 70 por ciento del mínimo.

2) Las reformas estructurales que elaboró con los jefes de partidos políticos nacionales pasando por encima del Congreso Federal bicameral (Pacto por México) no han logrado sus metas que fueron anunciadas como hechos adelantados: crecimiento de la economía,

IV

w w w. e l i m p a r c i a l . e s

disminución de la pobreza, no aumento de tarifas públicas (gasolina, electricidad, etc.)

3) Por su falta de previsión, Peña y su exsecretario de Hacienda, Luis Videgaray, el peso mexicano se ha devaluado más de 50 por ciento con respecto al dólar americano y el euro.

4) Los escándalos de corrupción en su oficina, su familia y sus colaboradores. Una mansión en la Ciudad de México para su esposa a través de un convenio jurídico con la empresa contratista favorita de Peña: grupo Higa y otros casos más.

5) Su falta de oficio político nacional e internacional. La visita del candidato a la presidencia de E.U.A., el republicano Donald Trump permitida por el gobierno de Peña, quien se ha pasado humillando a los mexicanos como lo hizo Hitler antes de 1939 con los judíos y otros pueblos, ha sido probablemente el error más grave de su gobierno. Estoy convencido de que el presidente Obama y la candidata demócrata, Hillary Clinton le exigieron a Peña la renuncia de su secretario de Estado favorito, el ya mencionado Videgaray quien invadió su esfera de trabajo (Hacienda y Crédito Público) para invadir la cartera de la Secretaría de Relaciones Exteriores. El resultado de la vista de Trump a México fue tremendo para Peña, hubo casi unanimidad en rechazar a una persona non grata, ofendió a todos los mexicanos con sus declaraciones y propuestas irracionales.

6) La gran mentira oficial de sostener (justo lo acaba de hacer nuevamente en una entrevista para Canal 11 de televisión, el 23 de octubre de 2016) que la estrategia contra la inseguridad pública ha dado resultados. La realidad contradice la postura oficial: han sido asesinados en menos de cuatro años, un vicealmirante, un diputado federal, un juez de distrito en materia penal, militares y policías en centenares, más cientos de secuestros y homicidios dolosos en los que la delincuencia organizada está involucrada, dejan mal parado al Presidente de la República. La violencia es más grave ahora que en los gobiernos que le precedieron. El Sistema Nacional de Seguridad Pública (órgano multinivel, federación Estados y municipios), es un fracaso, no previene los delitos y maquilla los ilícitos, que es su deber constitucional (artículo 21 de la Ley Fundamental mexicana).

7) El presidente Peña ofendió a todos los mexicanos cuando expresó hace algunas semanas que “el mexicano que esté libre de corrupción que arroje la primera piedra”, expresión bíblica muy poco afortunada, que refuerza la visión de Trump, de que los mexicanos somos salvajes y corruptos.

8) El gobierno mexicano ha protegido a gobernadores y exgobernadores priistas, tales como Humberto Moreira quien fue detenido en el aeropuerto Adolfo Suárez (Barajas) en enero pasado y fue liberado días después. Es del conocimiento público el grave desfalco que hizo Moreira en el estado de Coahuila que mal gobernó y Javier Duarte de Veracruz, hoy prófugo de la justicia.

9) Finalmente, su falta de cultura que evidenció en la Feria Internacional del Libro en Guadalajara, Jalisco, en diciembre de 2011, en su calidad de candidato presidencial, al presentar un libro de propaganda. Un periodista de El Mundo de Madrid le preguntó sobre tres libros (en general, no sólo literatura) que lo habían marcado. Su contestación fue tan desafortunada al confundir al literato Carlos Fuentes con el historiador Enrique Krauze para terminar con algo increíble, que ha sido lector asiduo de la Biblia, cuestión que ni siquiera dicen los rabinos más preparados o pastores luteranos, o el jesuita, el papa Francisco.

Por bien de México, Enrique Peña debe renunciar ante el Congreso. Es verdad, que su renuncia no resolvería los problemas de México, pero estoy convencido de que no se agravarían en los 25 meses que le restan a su administración fallida. Me hago unamuniano otra vez: Me duele México.

31 de Octubre de 2016

Suplemento

¿Por qué no muere el PRI? Hipótesis en torno a una irracionalidad analítica

L

Por Samuel Schmidt

a disciplina politológica registra un alto nivel especulativo y de imprecisión, tratándose del análisis del PRI se agrega un elevado nivel de prejuicio, en esta ocasión presentaré una serie de hipótesis para acercarnos a una explicación razonable sobre un fenómeno poco entendido, aunque explicado en gran parte en base a juicios de valor y deseos.

La muerte del PRI o su fin del que se ha escrito mucho es una suerte de wishful thinking (deseo) perverso, porque no hay nada más lejano de la democracia que intentar o pretender la desaparición de una opción política (1); la formulación es que cuando los partidos totalitarios —y el PRI nunca lo fue— pierden el poder tienden a desaparecer, esta postura adolecía de una correcta definición del poder, sus alcances (2) y la desaparición de actores políticos.

De aquí se desprendió la tesis que cuando el PRI perdiera las elecciones llegaría la democracia. Era una suerte esperada/deseada para el PRI; partido al que muchos aprendieron a odiar y hasta decirse con sorna cuando alguien buscaba mostrar un elemento perverso en su conciencia o cultura política la encontraría aún dentro de sí mismo, decían que había un pequeño PRI que todos llevamos adentro (Cordero, dixit [3]), o que escuchemos que el PRI planea algo, o determinó algo, como si fuera una suerte de mente diabólica planeando perversiones, lo cierto es que tal mente perversa no existe, pero sí un sistema (4).

En base a este planteamiento encontramos voces de júbilo cuando el PRI perdió la mayoría en el congreso en 1997, llegando a considerar que se había consumado la transición democrática, aunque se queda con 239 (5) diputaciones que son dos más de las que logra en 2012 cuando recuperó la presidencia de la república, y se hablaba en tono festivo de las virtudes de la alternancia, porque le permitió escoger a la sociedad. En el mismo tono se considera que en el 2000 terminó la transición, porque se juega con la falacia de

que al perder el PRI la presidencia terminaba el sistema priista, cosa que como mostraremos en este capítulo, está muy lejos de suceder.

Hay quién sugiere que hay que analizar la no muerte del PRI con el triunfo presidencial del 2012, aunque como mostraré más adelante, considero que ganó porque no estaba muerto, gozaba de muy buena salud.

Con los años, y con más fuerza después del 68 que supuestamente representa un parteaguas, que había puesto el último clavo en el ataúd priista, el PRI se convirtió en la referencia de la política como perversión, no había peor insulto después de haber sido acusado de ser miembro de la CIA (6), que el de ser priista. Pero la tesis tenía fallas fundamentales, especialmente porque reflejaba un prejuicio y no una reflexión o análisis serio (7), así mostró su falsedad y por supuesto un elevado índice de error analítico, y la primera falla fue desconocer la estructura del PRI, su cultura y la lealtad del llamado voto duro, o sea el que siempre votará por el partido.

Como planteamiento hipotético sugiero la posibilidad de que hay un régimen priista sin el PRI; si este partido construyó un sistema autoritario, podemos considerar la comodidad de gobernar con autoritarismo, especialmente si los actores políticos fundamentales se educaron bajo una cultura política autoritaria, y los mexicanos de nuestros días, se formaron y educaron políticamente bajo los regímenes priistas. Algunos pudieron sacudirse la influencia y rebelarse, lo que sucedió excepcionalmente, pero a final de cuentas parece haber una uniformación cultural reforzada por el desgaja-

I

II

31 de Octubre de 2016

miento y fracturas que alimentaron a los demás partidos. Una escisión acercó a una corriente “izquierdista” con los restos de las izquierdas y crearon el Partido de la Revolución Democrática, después los acercaría a lo que quedó del maoísmo del Partido del Trabajo; la derecha del PRI se fue al PAN y al Yunque, aunque es posible que siempre fueron yunquistas y terminaron saliéndose del closet cuando este grupo decidió dejar la clandestinidad; una corriente corrupta se fue al Partido Verde y la morralla alimentó a los partidos Bonzai (Luis Javier Garrido dixit).

Los desprendimientos del PRI parecían expandirse como virus que ayudaron a homogeneizar la política mexicana anulando la competencia ideológica, propiciando la ausencia de un serio y profundo debate político nacional y reforzando la mercantilización de la política, que se tradujo por un lado en partidos y legisladores que se venden al mejor postor y partidos políticos que son abiertamente negocios (8). También propició negociaciones secretas que se facilitan por la relación previa de muchos políticos. Algunos —o muchos— políticos jóvenes se han aculturado bajo los principios priistas y han visto el fenómeno de los políticos chapulines que brincan enojados si no los nominan, se ha vuelto normal el paso de un partido a otro sin recato ideológico, creando una mentalidad pragmática cuya lealtad es estrictamente al poder (9).

Muchas de las migraciones entre partidos se deben a disputas personales, quejas por no haber sido nominados para algún puesto, pero prácticamente son inexistentes las querellas ideológicas.

Hemos definido al régimen autoritario determinando que en él hay un manejo arbitrario de las libertades, incluida la libertad de elegir y se registran fraudes electorales.

En un régimen de este tipo abundan casos de corrupción, prácticas corporativas, clientelismo y patrimonialismo.

Para poder concluir sobre la tesis de la democratización después del PRI debemos analizar lo que sucedió con los gobiernos posteriores (panistas a nivel nacional, en varios estados, perredistas en varios estados, el DF, y otros partidos menores en varias ciudades), y juzgar si los estilos y contenidos de gobierno han variado. Por otra parte, ya se maneja la corrupción priista como el estándar comparativo para la corrupción pos priista, si es que es posible hablar de ésta.

Downs (1973) considera que los parti-

Torre de Babel

dos se corren hacia el centro buscando a la mayoría del electorado que es conservador, para lo cual se despojan de los contenidos ideológicos con que se identifican los extremos, en México parece cumplirse la tesis, lo que no implica que los partidos se democraticen ni que sean agentes democratizadores; mientras la homogeneidad ideológica entre los partidos reduce las opciones disponibles para la sociedad, la que enfrenta una opción de personalidades. El planteamiento de no votar por el partido sino por el candidato atenta contra la ideología y despoja a la sociedad de las opciones ideológicas, lanzando las elecciones a las manos de la mercadotecnia política que “vende” candidatos. ¿Qué cambió la nueva opción de partidos en el poder?

A nivel federal el PAN no cambió nada.

El PRD pareció gobernar el DF con una agenda progresista (matrimonio gay, ampliación de la educación, construcción de infraestructura, aborto legal, atención a adultos mayores), aunque no eliminó ni la corrupción (10) ni el clientelismo.

Llegó a tal nivel el manejo corrupto del PAN que socialmente se empezó a echar de menos la corrupción del PRI porque era más “democrática”; los priistas dejaban “escurrir” los beneficios mientras los panistas tendieron a concentrarlos tratando de crear su oligarquía, así se filtraba el argumento cínico en la mente de la gente que justificaba la vuelta del PRI considerando que para que quiere uno ver a los aprendices de ladrón si puede ver a los maestros en acción, enferman las malas copias. El PAN es una mala copia (11). Con la corrupción priista había la posibilidad de que la gente se beneficiara y no solamente los elegidos.

Bien decía la gente: “no me den, pónganme donde hay”, y las vías que con el PRI parecían abrirse, con el PAN se restringieron frenándose un mecanismo de movilidad social, que para algunos fue efectivo y para muchos fue la esperanza de acceder (¿el mito de Benito Juárez?), quién a final de cuentas no tiene un amigo que conoce a alguien cuyo pariente es influyente. Sobra señalar lo pernicioso que es este tipo de razonamiento para la salud ética, política y que frena la democratización.

Una parte del problema consiste en determinar la expectativa política y el alcance de los cambios (12) tomando en cuenta que todos los segmentos sociales tienen algún tipo de esperanza, supongo que los que se benefician con el PRI esperarían que eso no

cambie nunca. Lo obvio es suponer que debíamos movernos de un régimen autoritario a uno democrático, toda vez que en el sentido contrario existe el sistema totalitario, lo que sería posible pero poco deseado, aunque hay movimientos laterales de un autoritarismo a otro (13). Paralelamente se presenta la cuestión de la tolerancia social frente a la turbulencia que genera los cambios, y no todos parecen aceptar el nivel de conflicto disparado en el país y exigían una mano dura.

Parecía generarse una noción de aceptación de menor democracia a cambio de orden (14), cuestión que el PRI había proveído.

Esos grupos, hipotéticamente, estarían soslayando el costo de la represión por medio del cual se propició esa estabilidad, posiblemente sentían estar fuera del alcance de ésta.

Conviene en este punto tratar de caracterizar lo que fue el PRI y sus gobiernos, yendo más allá de algunas ocurrencias a las que se les prestó una atención inexplicable (“La dictadura perfecta [15]” o el juego posterior de una “dictablanda”). Fue un régimen autoritario cuya cohesión se logró en gran medida por medio de la satisfacción de demandas de grandes conglomerados (obreros y campesinos y las capas medias), la corrupción, la represión, la cooptación de disidentes, la construcción de un sistema mítico que recuperaba una revolución largamente superada pero que funcionaba como tropo identitario; los gobiernos sabían repartir prebendas y concesiones siempre como si fueran favores y no derechos; el presidente hacía y deshacía carreras, era omnímodo y tenía la capacidad de destruir vidas y proyectos personales (16) y era el fiel de la balanza en la transmisión del poder, mediaba entre grupos y tenía la última palabra en la definición del factor central de la política, la determinación de quién tiene en sus manos la ejecución de las acciones de gobierno: el manejo del presupuesto (17). La misma visión prevalece, no solamente entre los políticos sino también entre algunos observadores que llegaron a calificar a Calderón como el PPP (Primer panista del país) en un remedo burdo de lo que se hacía con el PRI. Hablamos de un sistema que penetró de tal forma la cultura política, la psique y el imaginario nacional que ni los miembros de los otros partidos ni los ciudadanos se pueden sustraer.

Una respuesta preliminar considera que la generación que llegó al poder en el 2000 se educó bajo los principios que regían al viejo PRI, una señal clara puede ser que la

Torre de Babel

generación que compitió en el 2012 es producto de aquella época. Enrique Peña Nieto es sobrino (18) y ex colaborador de uno de los ex gobernadores más corruptos que se han visto en la historia del Estado de México (19); Andrés Manuel López Obrador se desprendió de aquel PRI autoritario con quién llegó a ser líder local (Tabasco); Josefina Vázquez Mota no militaba en partido alguno pero por la edad creció viendo a ese país; Gabriel Quadri fue funcionario de uno de esos gobiernos, acepta la nominación del partido de una de las líderes sindicales producto de ese mismo PRI y llega a acuerdos que le permiten ganancias personales (20).

En el año 2000 abundaron las explicaciones sobre la derrota del PRI. Considero que hubo un cruce de circunstancias que pueden haber determinado ese resultado y que tal vez no tenían el peso suficiente como para destruir al autoritarismo. Había un fuerte contenido mítico basado en que el año 2000 fue fin de sexenio, fin de siglo, fin de milenio, la sociedad estaba lista y predispuesta a recibir al hombre nuevo y enterrar el pasado; la campaña de Vicente Fox era atractiva para muchos votantes nuevos, era un político que hacia campaña desde la anti política, lo que logró inclinar a su favor a mujeres y jóvenes; los jóvenes que votaron por primera vez ese año no habían tenido un solo día de su vida sin crisis económica y social, los presidentes huían del país al terminar su gestión (cosa que hizo Calderón), para ellos la noción del cambio tenía un nuevo significado y fue lo que dio lugar al #YoSoy132; un movimiento oportunista descalificó y debilitó a Cuauhtémoc Cárdenas propiciando un debilitamiento de la imagen de viabilidad de este candidato y cierto trasvase de votos desde la izquierda hacia el PAN, justamente con el planteamiento de que había que derrotar al PRI (voto útil que algunos de sus promotores intercambiaron por posiciones administrativas). El PRI tenía un candidato malo, al grado que en un debate se quejó que Fox lo insultaba y pone en su propia boca las injurias (21) elevándoles el nivel político. Al otro día de la elección se hizo un uso excesivo del cuento de Augusto Monterroso, “Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”.

Y muchos parecieron conformarse con la explicación de Monsiváis: había hastío y eso tiró al PRI, así que, a celebrar y abrazar la nueva democracia, la gente le rogó al nuevo presidente: “Vicente no nos vayas a fallar” pero este no escuchaba, él había llegado a

hacer negocios y falló, porque nunca tuvo vocación democrática. Ni sacó al PRI de Los Pinos (su secretario particular lo había sido del candidato presidencial del PRI Luis Donaldo Colosio) y pareció estar más interesado en enriquecerse junto con sus familiares, en lugar de poner las bases para la destrucción del sistema contra el que había luchado su partido, que no él, aunque a la mejor no tenía idea de cómo hacerlo, o no quería hacerlo para beneficiarse del mismo.

Muy tempano empezaron las quejas contra Fox y su falta de nivel para ser presidente y no tardaron los politólogos en abandonar su optimismo, pero en lugar de reconocer que se equivocaron, empezaron a usar el argumento de que había habido alternancia, eso sí, se abstuvieron de reconocer o hasta indagar qué es lo que había en el sistema que inhibía el gran brinco a la democracia, la culpa era de Fox que ni sabía leer ni tenía cultura para saber que Borges no es Borgues, y mucho menos tenía el ingenio —o la audacia— para usar su bono democrático para empezar a destruir al sistema priista. ¿Podría?

Y el PRI no se murió, seguía controlando las delegaciones del gobierno federal en los estados, Fox no se atrevió a tocarlas, y no obstante haber ganado elecciones estatales y municipales para el 2006 los panistas son relegados a tercera fuerza mientras se abre un furor sobre el nuevo tipo de fraude electoral (López 2012); pero no obstante la perdida, se erigen como un factor de gran influencia.

Los politólogos se desconcertaron, parecieron no entender que los panistas podían aprender las mañas de los priistas y hacer un fraude electoral imaginativo y de alta tecnología, acompañado con una campaña sucia con un impacto de largo alcance (no solamente influyó en las elecciones de 2006 y 2012 sino que ha permeado a la política como estilo de hacer campaña). Así después de 12 años afuera del poder presidencial, no solamente no se muere el PRI como muchos desearían, sino que se erige en la opción deseable contra el PAN (por lo menos para los medios de comunicación que caen abatidos por los cañonazos de 50,000 pesos —haga usted el ajuste inflacionario desde la época de la revolución— mencionados por el general Arnulfo R. Gómez) y para el 2012, bajo un escándalo de compra de votos ganan la elección presidencial (21). ¿Cómo explicar esa resistencia a la muerte? Lo haremos con varias hipótesis, debe considerarse que puede funcionar alguna de ellas, algunas en

31 de Octubre de 2016

combinación, todas ellas, o tal vez ninguna.

Por qué la alternancia no estableció como prioridad la lucha por la corrupción, siendo que los políticos, en el discurso público, reconocen que es uno de los problemas más severos que confronta la nación. La LXII Legislatura promulgó la reforma para crear ese sistema y sin embargo, un año después la iniciativa está frenada, al parecer por presión del partido del presidente, que bloquea la aprobación de las leyes secundarias para que el sistema entre en vigor, la misma actitud tiene ante la iniciativa del 3de3 presentada por una ONG dónde los políticos deben presentar su declaración de bienes patrimoniales, su declaración de impuestos y una declaración de conflictos de interés; su negativa la aducen en base a consideraciones de seguridad personal. La inseguridad no puede ni debe ser una excusa para ocultar la riqueza de los políticos, algunos de los cuales, toda su vida, han sido políticos, y mucho menos para ocultar los intereses que han cultivado y que inclinan sus decisiones.

Las hipótesis de este fenómeno las expondremos en la siguiente entrega.

Notas: 1. Me adelanto aquí y sostengo que el límite de este planteamiento se encuentra en las opciones que atentan contra la humanidad o contra la democracia (fascismo, nazismo y todo tipo de racismos y por supuesto las opciones totalitarias de todo corte —golpes de estado, etc.—).

2. Con la desaparición de la URSS se fue el PCUS pero no el poder que tenía la policía política (KGB) que al parecer esta al cargo de muchos de los asuntos públicos (presidencia de Rusia) y hasta los criminales, porque se supone que parte importante de la mafia rusa ahí tiene sus orígenes.

3. Ernesto Cordero, precandidato a la presidencia por el PAN en el 2012.

4. Tan es sistema que Calderón utilizó todo el aparato del Estado para apoyar la primera candidatura de su hermana para gobernadora de Michoacán, ella perdió por una combinación de factores: el uso del aparato del Estado por los gobernadores priistas, la torpeza del presidente y la torpeza de la hermana candidata, y finalmente el rol del Crimen Autorizado que le declara abiertamente su oposición al PAN. 5. A sólo 12 de la mayoría para aprobar leyes.

III

IV

31 de Octubre de 2016

6. Después de regresar de realizar un posdoctorado en Estados Unidos se me acusaba abiertamente en la UNAM de ser agente de la CIA, las habladurías terminaron el día que mostré un cheque de la embajada de Estados Unidos donde se me había pagado por ser parte de un panel de selección de becarios. Me sorprende que no se me acusara de priista después de publicar un artículo en la revista del PRI (Examen), ¿será porque los intelectuales solamente leen lo que quieren leer, y nunca se enteraron del artículo en cuestión?, ¿ahora que lo he hecho público seré priista? Los panistas al que los crítica lo acusan de priista, cosa que hicieron cuando hice pública la corrupción de los hermanos Barrio en Chihuahua. Los prístas a quién los critica lo acusan de panista. ¿Por qué no lo acusan a uno de perredista?

7. No hay que descartar que el 68 cumplió un papel fundamental en la construcción del tropo identitario de la generación de académicos que hoy estudia a la política y el hecho que en su etapa formativa estudiaron muchos de los movimientos sociales que fueron reprimidos por el régimen priista (maestros, médicos, ferrocarrileros, y múltiples movimientos campesinos (El crimen de Jacinto López, por ejemplo).

8. En más de una ocasión varios amigos me han planteado el reto de iniciar un nuevo partido político “porque es buen negocio”.

9. Hay algunos casos notables. Porfirio Muñoz Ledo presidió tres partidos políticos (PRI, PRD, PT y sirvió bajo el PAN; debe haber una distancia ideológica abrumadora entre el origen maoísta del PT y el PAN; Ricardo Monreal, exgobernador de Zacatecas y coordinador de campaña de López Obrador (2012) ha participado bajo la bandera de cuatro partidos políticos. Hay muchos miembros del PRIAN, que se han pasado a las filas del PAN desde el PRI y militantes perredistas que han brincado al PRI, o sea que han vuelto a casa.

10. Hay empresarios que sostienen que la gran corrupción en el DF se redujo con López Obrador y que volvió con Ebrard. En el hoy convertido DF en Ciudad de México el tema es tan de actualidad como siempre.

11. Durante la Campaña para suceder en el poder a Francisco Barrio (PAN) como gobernador de Chihuahua, el candidato del PRI (Patricio Martínez) bus-

caba que el gobernador sacara las manos del proceso, y declaró que el cambiaba la fortuna de la familia Martínez hecha durante tres generaciones, contra la de la familia Barrio hecha durante cinco años y eso logró el efecto. Barrio dio marcha atrás y Martínez aseguró la alternancia del PAN al PRI. Personalmente sufrí el embate de la familia Barrio por haber escrito que había un hermano incómodo en Chihuahua, este llegó a una carta de un bufete de abogados de El Paso, Texas, exigiéndome una retractación y el compromiso de no volver a abordar el tema a riesgo de ser demandado. Un manejo muy similar al del escándalo, con todas las proporciones guardadas, entre la Presidencia de la República y MVS, en el Aristeguigate donde le exigían una disculpa a la periodista por haber reportado que un diputado dijo que Calderón es alcohólico y al no hacerlo amenazaron con quitarle una concesión a la empresa. La periodista finalmente salió de la estación al parecer por hacer público el asunto de la casa blanca de Peña Nieto.

Los gobiernos apuestan por el silencio.

12. Pedro Siller con acierto dice que también la reversa es cambio.

13. Lo mismo parece suceder con el Populismo que ha perdido su connotación original. Hoy vemos populismo de derecha y de izquierda. O tal vez no sea populismo y la ignorancia así ha definido al asistencialismo.

14. Me dice Antonio Hermosa: “la ciudadanía no ha cambiado tanto como parece, sino que sigue prefiriendo la PAX AUGUSTA y el clientelismo a la libertad y la democracia, que entrañan más autonomía y responsabilidad personales. Tácito empleó el término originariamente para describir la política de Augusto en la propia Roma, en la cual sus ‘conciudadanos’ aceptaban sacrificar libertades de las que gozaron durante la República en aras de la seguridad personal.” La PAX PRIISTA aplicada al siglo XXI implica un sacrificio de libertad a cambio de una mayor seguridad.

15. ¿Por qué será que le prestamos atención a análisis tan superficiales y desprovistos de sofisticación como el de Vargas llosa? Tal vez sería suficiente ver el mal libro con el que explica su fallida carrera por la presidencia del Perú (1993) como para no tomárnoslo en serio.

16. Del anecdotario nacional donde

muchas de las anécdotas son falsas pero muestran el lore político. Se dice que un día López Portillo comentó su descontento con cierto personaje y dijo que ya no lo aguantaba más, el personaje apareció muerto a los pocos días, al parecer porque alguien que escuchó el comentario pensó que así le hacía un servicio a su jefe. La otra es que un día el presidente preguntó: - ¿Qué hora es? Y la respuesta fue: La que usted ordene señor.

17. Es correcto en este sentido apreciar el papel del presidente en el palomeo (aprobación) de candidaturas a presidente, gobernadores, senadores, diputados, gobernadores y presidentes municipales de algunas de las ciudades más importantes del país. Cosa que trató de hacer Felipe Calderón. ¿Podremos poner en este modelo la designación de candidatos panistas por el Comité Ejecutivo Nacional?

18. http://pocamadrenews.wordpress. com/2012/05/26/pena-nieto-protegioa-su-tio-arturo-montiel-no-permitiotransparentar-las-tranzas-en-edomex/ 19. En una reunión de análisis sobre la derrota del PAN uno de los ponentes señaló que Montiel compró en quince millones de pesos a los diputados panistas del Estado de México. ¿Cómo determinan esas cantidades para el soborno? Fue notoria la ausencia de la autocrítica en esa reunión, pero esa es harina de otro costal.

20. A mitad de la campaña cuando alguien le hizo ver la preferencia de que gozaba su hijo, reconoció que ya había negociado que su hijo fuera asesor en la fracción parlamentaria del Panal en la cámara de diputados, o sea, la misma corrupción y patrimonialismo del PRI. Pero al parecer su capacidad de negociación aumentó porque logró que Luciano Quadri fuera incluido en la lista de candidatos por representación proporcional a la Cámara de Diputados, como candidato suplente a diputado en el número uno de la lista. http://noticias.terra.com.mx/mexico/ politica/elecciones/congreso-federal/ panal-da-candidatura-a-hijo-de-quadripara-diputado.a791e1c826dd7310Vgn VCM4000009bcceb0aRCRD.htm 21. Labastida se quejó que Fox lo tildaba de homosexual, “me ha llamado chaparro... me ha llamado mariquita... me ha dicho la vestida... me ha dicho mandilón” y al parecer esas son acusaciones insoportables. @shmil50

Columna México y el mundo

31 de Octubre de 2016

En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.

¡Cómo le cuesta crecer a México!

Por Juan María Alponte

S

egún los datos del Banxico para el segundo trimestre de 2015 —los trimestres que navegaron sin el petróleo como mar de fondo— el Producto Interno Bruto de México creció alrededor del 0.3 por ciento. Al leerlo cualquier lector se queda estupefacto y, quizá, se interroga seriamente, dado que está creciendo el empleo ¿cuál es la causa de que no crezca la economía?

Homenaje a Juan María Alponte

11

12

31 de Octubre de 2016

Columna México y el mundo

2015, pese a las exportaciones mexicanas, el crecimiento del PIB no excederá del 2 por ciento. Tasa muy baja e inclusive inferior al trimestre anterior que se previó en 2.5 por ciento. Fundamentalmente, claro está, la baja del petróleo es un detonante, pero lo cierto es que, a pesar de que se mantiene el nivel de las exportaciones de automóviles, las exportaciones totales de las manufacturas (con mayor Valor Agregado) siguieron descendiendo. Si se añade a ese dato —grave en términos competitivos— la caída del petróleo, tenemos comentarios para largo rato.

Lo básico es que dejemos atrás el fenómeno petrolero y planteemos lo esencial: la mensuración de los ingresos del Trabajo y el Capital en las cuentas nacionales. ¿Ven ese dato en las lecturas económicas consagradas? La Cepal nos dice que la mensuración más importante en el análisis son los Ingresos derivados del Trabajo en las Cuentas Nacionales.

Las Cuentas Nacionales, para los estudiosos de la Cepal, dependen de un análisis riguroso de los ingresos salariales derivados del Trabajo. En México, dice la Cepal, las válvulas del “escape” son la Informalidad y la Emigración Laboral.

La Informalidad afecta al 58 ó 60 por ciento de la Población Activa Total. En orden al primer tema —que no es el petróleo— la Cepal insiste en que la crisis o el bajo crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) en México se deben a la precarización del empleo formal. La comisión añade: “En un entorno de débil crecimiento del Trabajo Formal uno de los sectores más afectados ha sido el de los jóvenes. La transición de la Escuela al Trabajo se ha prolongado y dificultado, y uno de los grupos más afectados es el de los jóvenes.

Jóvenes que ven, en la pirámide del Empleo, que el Sector Informal en México afecta al 58 por ciento de la Población Económicamente Activa”.

Según la Cepal —la Participación del Trabajo en el Ingreso Nacional— el tema de la Informalidad que se reconoce afecta al 58 por ciento de la población trabajadora —ningún país de la OCDE proporciona niveles tan altos— genera problemas serios.

Dice, por ejemplo, —y merece la pena repetir estos conceptos y categorías conceptuales para entender bien la significación del análisis— “hoy en día el grueso de la población desempleada está

constituida por jóvenes con un nivel educativo mayor que el promedio de la población trabajadora. Entre los jóvenes (página 21 del Informe) con mayores niveles de información el Sector Informal es su única salida”.

México acepta, oficialmente, que el 58 por ciento de la Población Económicamente Activa es Informal. En el cuadro o gráfica del Informe de la Cepal México, de los 34 países miembros de la OCDE, es el país con menor participación porcentual en las remuneraciones del Trabajo (y ello considerablemente en el gráfico 2 del Informe de la Cepal) respecto al Valor Agregado Bruto en su totalidad. Esa situación, grave, sin duda, se incrementa si se asume el Informe de Tendencias Económicas y Financieras (Estrategia Empresarial) que señala que en el segundo trimestre de 2015 —según Banxico— el PIB de México crecerá alrededor del 0.3 por ciento.

En el Informe de Tendencias (Informe Especial para la Dirección de Empresas) se señala “que en el segundo trimestre de 2015 el crecimiento del PIB podía calcularse en 0.3 por ciento. La tasa anual —añade el valioso Informe— para el año se estima en alrededor del 2.0 por ciento para el periodo débil de junio del año en curso, esto es, inclusive menos que el 2.5 por ciento del trimestre anterior”.

La Cepal —documento citado— insiste en la precarización creciente del empleo formal. En este punto cabe recordar el escándalo que implicó que documentos externos señalaran que el Sector Informal en México representaba el 60 por ciento de la Población Económicamente Activa. Después del escándalo se aceptó, oficialmente, por el INEGI, que el Sector Informal incluía no al 60 por ciento sino al 58 por ciento.

La Cepal asume, para 2014, alrededor de 28 millones de mexicanos en esas condiciones: la Informalidad. Terrible testimonio. La comisión sintetiza esa situación señalando que las remuneraciones totales del Trabajo son un componente básico en la mensuración de la economía de un país.

En los países desarrollados —ese es el caso de los socios económicos de México, esto es, Estados Unidos y Canadá— el Trabajo, la suma de todos los asalariados, representa el 70 por ciento del Producto Anual Bruto. Cabe hacer otras variables sobre la situación de México, pero, en el entretanto, Estados Unidos y Canadá asumen que el Trabajo conforma el 70 por ciento del PIB. Ello significa que el Trabajo es, inexorablemente, un interlocutor eficiente y responsable en los actos y decisiones del gobierno y, por tanto, en la estabilidad de una Sociedad que, además, elimina en gran medida, la violencia como arma de negociación.

El documento citado de la Cepal (La Participación del Trabajo en el Ingreso Nacional) termina así: “El fortalecimiento del mercado interno del empleo y del salario, y la adopción de una estrategia de inserción en la globalización en áreas generadoras de mayor Valor Agregado, están estrechamente ligadas.

No se las puede abordar de manera aislada. Reformar la dinámica del crecimiento con la creación de empleos de calidad y mejores salarios demanda un cambio articulado de fondo en la estrategia del desarrollo”. Lo repito para que, finalmente, aceptemos como algo intrínseco al desarrollo esas proposiciones de la Cepal que conforman una visión, racional, del desarrollo y, por tanto, del mundo.

Columna ¡Viva la Pepa!

31 de Octubre de 2016

Rajoy: El discurso de trámite de un gallego ”astuto y paciente” Por José Oneto

H

a sido presidente del Gobierno en funciones durante 10 meses. Mariano Rajoy Brei ha inaugurado este miércoles el importante tramite de la investidura con un discurso que ha sido una pura repetición del discurso quien hizo en su primera frustrada investidura, el pasado mes de agosto, al que se ha referido con constantes citas, como si no quisiese ampliar mucho aquellas ideas generales contenidas en 36 folios que en esta ocasión han quedado reducidas a la mitad: exactamente 18 folios.

Este cronista, comentando aquel discurso de agosto que ha servido de guía y argumentario al del pasado miércoles sostenía que, a quien le había escrito ese discurso de 36 páginas de entonces, leída de forma monótona, con desgana y un cierto punto de cansancio, durante más de hora y media, habría que suspenderle de empleo y sueldo. Aquel discurso fue, hasta cierto punto, un fiasco, y no sólo fue responsabilidad del señor presidente del Gobierno, sino también de su equipo de colaboradores y de la falta de lo que en Estados Unidos se conoce como pecho writers o ghost writers, un equipo de escritores encargados de reelaborar, reescribir, dar vida y conexión con el público a los discursos presidenciales.

Es lo mismo que habría que decir del de este miércoles, un discurso pronunciado igualmente con desgana, quizás con más preocupación que en el mes de agosto y abriéndose al dialogo, al pacto y a los acuerdos que él sabe que no tendrá más remedio que aceptar, si quiere que la gobernabilidad sea posible. En este sentido, Rajoy es consciente de que día a día tendrá que buscar una mayoría para poder gobernar, una labor que exigirá de él un cambio radical en su forma de entenderse con el resto de los

grupos políticos. La única diferencia es que el discurso de agosto fue un discurseo de un perdedor y, el de ahora, es un discurso de quien sabe que, por fin, va a ser investido presidente, después de diez meses de bloqueo político.

El candidato ha ofrecido acuerdos en cinco cuestiones de Estado: el sostenimiento de las pensiones, el modelo educativo, el sistema de financiación autonómica, las reformas institucionales y la defensa de la unidad de España y la soberanía nacional.

Especialmente el desafío independentista de Cataluña. Pero, ni una palabra de lo que puede ser una reforma de la Constitución a la que se refirió el Jefe del Estado en algunas de sus reuniones con los representantes de los grupos políticos, según admitieron después de sus encuentros con el Rey. Sorprende que este discurso que en principio debería haber sido un discurso clave en su dilatada carrera política, todo haya quedado en un puro trámite. Sin duda éste debería haber sido el discurso más importante que debería haber pronunciado Mariano Rajoy Brei por las circunstancias en que se produce. Estamos ante un hombre que está en la política desde que, con apenas 26 años, es elegido diputado autonómico y con 27 se hace cargo de la dirección general de Relaciones Institucionales de la Xunta de Galicia.

Un político resistente a todo y que, como Camilo José Cela cree estar convencido de que “el que resiste gana”. Esta, precisamente es la característica del perfil que hoy destacan todos los medios europeos sorprendidos de que “un líder tan impopular como poco carismático, obtenga un segundo mandato” Un indeciso clásico, pero con cualidades de corredor de fondo y buen asimilador de las críticas y que ha sabido esperar, mientras sus rivales de izquierda, excesivamente ambiciosos, se han quedado con las manos vacías en su intento por llegar al gobierno.

Rajoy, en el retrato que del personaje hace hoy el Frankfurter Allgemaine Zeitung es un gallego astuto y paciente, y que ríe tras dos elecciones y dos fracasos en el Parlamento. Ni las derrotas ni las hipotecas de “Gürtel” y otras lamentables historias de nepotismo le han hecho rendirse. “Con Rajoy se puede contar, como aprendieron también sus socios europeos durante los últimos cinco años. La península ibérica se vería de pronto muy diferente sin él y con una alianza de izquierda en el poder como en Portugal, con todas las turbias consecuencias que eso tendría para la estabilidad y el euro”. @oneto_p

13

14

Suscríbete a nuestro canal de YouTube, en el cual podrás ver la videocolumna Agenda Política de Carlos Ramírez, con el análisis de lo más importante en la política, economías y el ámbito social de México y el Mundo, además de la serie Los Pinos 2018: La Silla Embrujada, en la que se revisan los pasos de los aspirantes de la candidatura al 2018 y la historia de la sucesión presidencial. No te los pierdas. www.youtube.com/user/grupotransiciontv

Los Pinos 2018

Agenda Política

Columna El Manantial

31 de Octubre de 2016

Primer Acto: Rajoy tiende la mano

E

Por Pablo Sebastián

n su segundo intento para lograr la investidura hemos visto a un Mariano Rajoy bien distinto al de su anterior gobierno “absolutista” y abierto al diálogo, la negociación y al pacto para lograr, en la legislatura que ahora comienza, un gobierno “estable, sólido y tranquilizador”.

Estos son otros tiempos que, como dijo Rajoy, “no tienen precedente” en la transición española y todos han de colaborar, empezando por el presidente del Gobierno y siguiendo por el primer partido de la oposición, el PSOE, que ha dado —pagando un alto precio— muestras suficientes de conciliación con su anunciada “abstención” en la investidura, por la cuenta que le trae a España y también a ellos si se celebraran unas nuevas y terceras elecciones generales en el plazo de un año.

El sábado Rajoy volvió a ser investido presidente del gobierno y el PSOE, tras la embestida que les espera por parte de Podemos y mientras redoblan los tambores podemitas por las calles de Madrid, iniciará un lento y largo proceso de “refundación” no sin antes haber sufrido en la votación final de su anunciada abstención la ruptura de su grupo parlamentario, especialmente por el flanco catalán del PSC. No habló Rajoy de su disposición a una reforma de la Constitución como algunos lo esperaban, máxime después que el Rey Felipe VI comentara —a algunos de los líderes que participaron en la última ronda de consultas— que esa cuestión no debía ser considerada un tabú, sobre todo cuando el Rey sabe que urgen normas nuevas como un ‘estatuto’ para la Corona y arreglar los derechos sucesorios al trono de la Infanta Leonor.

Pero Mariano Rajoy es como es y la cuestión constitucional no figura entre sus prioridades entre las que sí ha destacado ofertas de reformas para las pensiones, el bienestar social —priorizando el paro—, educación, financiación autonómica y corrupción. Estos son los cinco dedos de su mano tendida al PSOE y C’S y cabe esperar que ambos partidos acepten el diálogo, al que Rajoy pretende añadir los Presupuestos Generales de 2017, aunque sabe que sobre eso el PSOE ahora no hablará.

Todo, pues, a su tiempo. Primero la investidura, luego el diálogo social y más tarde los Presupuestos. Porque si los socialistas no quieren elecciones no van a tener más remedio que colaborar, a sabiendas por otra parte que el coste de la investidura de Rajoy se puede ampliar un poco más y que nada nuevo les pasará.

En todo caso, vamos a ver cómo se bandea hoy el portavoz socialista Antonio Hernando, que ha pasado del no a la abstención con facilidad. La misma con la que, meses atrás elogiaba y denostaba a Podemos según le iba a Sánchez —el ayer convidado de piedra del Congreso— la negociación para su imposible investidura que Pablo Iglesias nunca quiso y la vetó.

Y es este nuevo Iglesias más aguerrido y “amedrentador” el que asumirá hoy —Rivera está algo fuera de juego— el rol de jefe de la izquierda y la oposición acusando al PSOE y C’S de haber fundado su “Santa Alianza” al servicio de los “poderes palaciegos” que según Iglesias —que escuchó campanas pero no sabe dónde— han liderado el golpe de mano contra Sánchez, sin reconocer el líder de Podemos que el primero que lo empujó hacia el precipicio fue él.

Hoy, pues, segundo acto y primera votación del “no” a Rajoy.

Luego, por la exigencia del Reglamento de la Cámara, 48 horas de receso y al final, el sábado de gloria bendita para Rajoy —el insumergible— votación final en la que Rajoy, el mismo al que Sánchez llamó ‘indecente’ ante toda España, saldrá investido presidente del gobierno con el apoyo de C’S y CC y la abstención de un dividido y abatido o meritorio —según se mire—, PSOE. Así acabará el tercer acto del drama político nacional, con el cadáver de Sánchez en el escenario, y luego caerá el telón. psebastianbueno

15

Los Pinos 2018:

La silla embrujada

31 de Octubre de 2016

Escenario semanal:

L

a semana pasada se presentaron distintos movimientos en los partidos, los cuales muestran que la carrera para llegar vivo al 2018 está más competida que nunca y que algunos de los actuales protagonistas de esta competencia quizá no llegue a la meta o al final de año.

En el terreno blanquiazul, una carta en la que se exige a Ricardo Anaya que se defina acerca de si buscará o no la candidatura presidencial, mostró la manera en que se está luchando al interior de dicho partido para colocar las piezas de cara a la nominación panista. Si bien Anaya podría ceder y formar una comisión para establecer las bases de lo que será el proceso interno de elección del candidato panista, las distintas versiones manejadas acerca de los motivos para esta acción nos muestran la variedad de intereses y actores que están en juego en este particular.

Una cosa es segura, quien logre convertirse en candidato lo hará superando una serie de obstáculos en una competencia reñida y con poca ética.

En la izquierda, bastante revuelo generó un par de declaraciones que vuelven a criticar la división de este sector político. En la primera de estas declaraciones, José Mújica, expresidente de Uruguay, señaló que “aquí la izquierda está dividida. Así no ganará”, de inmediato provocó reacciones entre militantes de los partidos aludidos, al grado que desde el PRD respondieron que están construyendo la unidad.

Pero la que más atención y molestia ocasionó fue la que pronunció Emilio Álvarez Icaza, quien declaró: “…la pinche izquierda está peleándose en sus piznches munditos y miserias… ¡no puede ser!”.

Este par de declaraciones muestra un rasgo distintivo de este sector político. Pero también llamó la atención que los dos aspirantes de la izquierda mexicana, Miguel Ángel Mancera y Andrés Manuel López Obrador, no se metieran al debate y prosiguieran en sus actividades alejados de una reflexión que podría ayudar a sus aspiraciones.

Andrés Manuel López Obrador tuvo que soportar una segunda semana de ataques, ahora por el presunto involucramiento de su vocero, César Yáñez, en un intento de liberar a su pareja sentimental de un proceso judicial. Si bien el presidente de Morena no estuvo involucrado directamente, el asunto se utilizó para presentarlo de forma negativa en medios y redes sociales.

Habrá que esperar a las próximas encuestas para saber si esto hizo mella en cuanto a aceptación ciudadana.

En el bando tricolor, los movimientos de Manlio Fabio Beltrones son vistos con atención por la clase política, a la espera de una definición del sonorense con visos a la carrera electoral en el 2018. Beltrones ya es visto como un posible aspirante sin las ataduras de permanecer en el gabinete presidencial y con el potencial de reunir apoyos entre los inconformes con la manera en que se están haciendo las cosas en el PRI y el gobierno federal.

Beltrones ha logrado encontrar en la propuesta de instrumentar los gobiernos de coalición como parte de los próximos comicios como una bandera que lo puede posicionar, para lo cual arrancará en breve una gira por todo el país para promover la idea. Esto puede ser visto como la nueva plataforma del sonorense para ubicarse en la carrera por el 2018.

Por su parte, los otros dos aspirantes –Miguel Ángel Osorio y Eruviel Ávila–, se mantienen atados a sus responsabilidades gubernamentales, siguiendo sus estrategias, pero limitados por el cargo. Del resto de mencionados en la zona tricolor, no hay mucho que destacar.

Para concluir este recuento, en el bando independiente, como es costumbre, poco que reportar, aunque esto puede ser positivo pues se trata del grupo de aspirantes que menos escándalos o notas negativas genera. En contraste con lo que sucede en el conjunto de partidos políticos y los golpeteos internos o escándalos en los que se ven inmiscuidos sus aspirantes, este detalle podría servir para marcar una diferencia ante el electorado, sólo falta que alguno de estos pretendientes sepa leer la coyuntura y prepare su estrategia utilizando esto a su favor.

Los suspirantes: Suben: • • • •

Manlio Fabio Beltrones Ricardo Anaya Margarita Zavala de Calderón Jorge G. Castañeda

Bajan: • • • • • • •

Miguel Ángel Mancera Espinosa José Antonio Meade Rafael Moreno Valle Claudia Ruiz Massieu Jaime Rodríguez Calderón Andrés Manuel López Obrador Miguel Ángel Osorio Chong

E CU

NTA REGRESIVA :

Faltan 1 año, 9 meses y 9 días para las elecciones presidenciales.

La silla endiablada: La Silla Embrujada, el asiento en el que aparece el titular del ejecutivo en la fotografía oficial que se toma al inicio del sexenio, no es la misma que ha aparecido en pinturas, grabados y demás imágenes que conocemos en la iconografía presidencial.

Uno de los primeros datos acerca de su origen, apunta a la fabricación de dicho mueble para Benito Juárez, misma que es exhibida en el Museo Nacional de Historia, lo que estableció la tradición de contar con una silla especial para el Presidente de la República. Porfirio Díaz mando hacer otra a principios del siglo XX, pero fue con los gobiernos revolucionarios en que se dio a conocer más y como parte de la semiótica del Poder. Desde 1917, todos los mandatarios se han retratado en ella junto a la bandera y utilizando la banda presidencial, por lo que la Silla Embrujada —por el hechizo que provoca en los aspirantes a ocupar el cargo— se ha convertido en referente de la Presidencia. En la actualidad, esta silla se ubica en el Palacio Nacional para uso exclusivo del Presidente de México.

17

Hablemos de política... con Carlos Ramírez Todos los miércoles a las 22:15 en Efekto TV canal 234 de Sky