Diario ip 326

c di

En

ió

n:

e Homenaje a ta esJuan María Alponte

d

s eE

pa

/ ña

pá

. gs

I-I

V

Homenaje a Juan María Alponte

Una frontera crítica: México-EU Por Juan María Alponte / pág.11

Director: Carlos Ramírez

indicadorpolitico.mx

Lunes 12 de Septiembre de 2016

contacto@indicadorpolitico.mx

Número 326

2018 peñista: descarte sin perder posicionamientos

$5.00

Por Carlos Ramírez / pág. 3

Eruviel Ávila, ¿convidado de piedra en 2017?

Suplemento

Por Jesús Sánchez / pág. 9

El papel de las redes sociales en las elecciones Por Armando Reyes Vigueras / pág. I revistaindicadorpolitico

@carlosramirezh

Libertad de opinión y militancia Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4 @CR_indipolitico

carlosramirezh

2

12 de Septiembre de 2016

C o n s p i r ac y T h e o ry

Crece la versión que Videgaray apuntalará al PRI mexiquense para retener la gubernatura en 2017.

Señales de Videgaray en el PRI mexiquense Aunque a nivel nacional se pueda considerar a Luis Videgaray fuera de la contienda presidencial de 2018, en el Grupo Atlacomulco y en el PRI mexiquense no “dan por muerto a Don Luis”, calificado como el brazo derecho del presidente Enrique Peña Nieto.

Desde el Comité Directivo Estatal tricolor nos compartieron que se recibieron instrucciones precisas del CEN de suspender todos los promocionales que se mandó hacer el diputado federal Alfredo del Mazo Maza, quien ya se daba como el primer sembrado de la candidatura a gobernador.

A la vez, confirman que hay mucho movimiento en la casa de Videgaray en Malinalco. “Parece búnker, más que una casa de descanso en un club de golf”, nos refrieren en el tricolor estatal.

Priistas mexiquenses consideran que Luis Videgaray salió de la Secretaría de Hacienda para atender temas estratégicos para el partido en el Estado de México y la elección presidencial de 2018. “Es un hecho que PAN, PRD y otros partidos van en alianza para el 2017 y se necesita de un gran operador enviado por el presidente Peña Nieto para retener la entidad ante tan complejo escenario”, nos confiesan en el CDE tricolor.

La pregunta que no pudieron responder las fuentes priistas consultadas, “de momento”, fue si Videgaray va como gran operador o como candidato. Lo que sí es un hecho es que don Luis manda señales de vida desde el PRI mexiquense. Oficialmente el exsecretario de Hacienda va a tomar unas vacaciones “breves”, pero regresará de inmediato.

Directorio

Baja de la economía mundial por Luy

Índice

3

2018 peñista: descarte sin perder posicionamientos Por Carlos Ramírez

Roberto Vizcaíno Director editorial rvizcaino44@gmail.com

4

Libertad de opinión y militancia Por Armando Reyes Vigueras

Lic. José Luis Rojas Coordinador General Editorial joselrojasr@hotmail.com

Lic. Armando Reyes Vigueras Director Gerente armando.reyesvigueras@gmail.com

5

Mtro. Carlos Loeza Manzanero Coordinador de Análisis Económico

Dr. Rafael Abascal y Macías Coordinador de Análisis Político

Eliminarán ratificación de secretarios del próximo gabinete… ¿bueno o malo?

Por Rosy Ramales

7 9

Agenda del día

I

Suplemento: El Imparcial

I

Suplemento: Torre de babel El papel de las redes sociales en las elecciones Por Armando Reyes Vigueras

Mtro. Carlos Ramírez Presidente y Director General carlosramirezh@hotmail.com

Samuel Schmidt Coordinador de Relaciones Internacionales Mauricio Montes de Oca Relaciones Institucionales y ventas mauricio.montesdeoca@indicadorpolitico.mx Monserrat Méndez Redacción

Wendy Coss y León Coordinadora de Relaciones Públicas Ana Karina Sánchez Coordinadora Operativa anakarinasl08@gmail.com Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño

Raúl Urbina Asistente de la dirección general

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F. indicadorpolitico.mx

Eruviel Ávila, ¿convidado de piedra en 2017?

Por Jesús Sánchez

11

Una frontera crítica: México-EU Por Juan María Alponte

13

Votar hasta hartarnos: Galicia, Euskadi y… hasta Navidad Por José Oneto

15

País Vasco y Galicia no sirven de excusa Por Pablo Sebastián

17

Los Pinos 2018: la silla embrujada

Columna Indicador Político

12 de Septiembre de 2016

2018 peñista: descarte sin perder posicionamientos

S

Por Carlos Ramírez

i la política a la mexicana es un juego de espejos, la facilidad Política para dummies: con la que se desplazó a Luis Videgaray no de la Secretaría La política es la serenidad y la paciencia para analizar el escenario, dejando a un de Hacienda sino de la terna de precandidatos peñistas a lado las pasiones del instante. la presidencia dejó en claro que las preferencias estarían en otro lado. El efecto Trump en el gabinete adelantó el movimiento de Sólo para piezas presidenciales para el 2018. sus ojos:

Son tres condiciones que van a determinar la candidatura priísta a la presidencia: 1.- La continuidad personal, de proyecto y de grupo de Peña Nieto.

2.- La profundidad a finales del 2017 de la crisis económica.

3.- Y las tendencias de los candidatos de la oposición.

Las encuestas están siendo leídas bajo el influjo de percepciones personales. Llama la atención de que algunos de los mencionados en las primeros sondeos conviertan a una determinada encuesta en su preferida sin tomar en cuenta las demás, para promocionarse como ganadores. Pero se trata de las mismas empresas encuestadoras que se equivocaron en sus tendencias en las elecciones legislativas del 2015 y en las de gobernador del 2016.

Al final de cuentas, las encuestas son herramientas para el análisis, no decisiones finales. Hacia el día de las elecciones de junio del 2018 —dentro de 21 meses—, los expertos en encuestas tienen un alto índice de votantes que van a cambiar su voto. Y prevén que aumente el número de indecisos que ahora llega a 30 por ciento.

De todas las encuestas sobre el 2018 hay cuando menos tres puntos a atender: 1.- Sin hacer campaña ni asumirse abiertamente como candidato, Miguel Ángel Osorio Chong se localiza en el primer lugar de los priístas en empate técnico con los otros dos principales precandidatos de la oposición y lejos de otros aspirantes priístas.

Peña Nieto parecía dispuesto a llegar a comienzos del 2018 con Osorio y Videgaray,

y un poco José Antonio Meade como maniobra de distracción, por lo que el desplazamiento de Videgaray lo obligará a fabricar un par de aspirantes más para ocultar a Osorio y quitarlo de la línea de combate.

2.- En cambio, López Obrador viene haciendo campaña presidencial desde 1992, llegó a tener en el 2006 más de 20 puntos de ventaja sobre el candidato panista Felipe Calderón y perdió la elección, y en el 2012 no pudo con la figura mediática de Peña Nieto. Su empate con Osorio y Margarita Calderón es un fracaso electoral previsible.

3.- En el PAN tendrá que darse una ruptura interna: Margarita Calderón carece de espacio interno por el deterioro del panismo durante el gobierno de su esposo; Ricardo Anaya combatirá en dos frentes: el de los Calderón y el de Gustavo Madero que se sintió traicionado por Anaya y quemará todo su capital político para impedir su nominación presidencial. En cambio, el gobernador poblano Rafael Moreno Valle ha hecho política de alianzas sin pelearse con nadie.

Así que para el 2018 aún nada para nadie.

The White House 2016: La comunidad de los servicios de inteligencia que ha crecido con Obama está a la expectativa de lo que presenten como programa Trump y Hillary; y ahí hay más confianza en la demócrata que en el republicano… Sigue perdiendo colegios electorales Hillary: A finales de agosto reunía, según el sitio Real Clear Politics, 278, ocho más de los mínimos para ganar, y el jueves cerró con 229, debajo de los 270 requeridos…

• El paquete económico presentado por el nuevo secretario de Hacienda, José Antonio Meade, no debe analizarse en función del recorte sino que su parte importante radica en las cifras previstas de crecimiento económico: el país se enfila a una desaceleración que afectará el 2017 y probablemente del 2018.

• Hay una confusión que permite que los demonios del pasado sigan sueltos hoy: con el cambio reciente, todos se siguen refiriendo a la Secretaría de Desarrollo Social como “Sedesol”, cuando su anagrama real es Sedeso. Seguir hablando de Sedesol es referirse a la Secretaría de Solidaridad de Carlos Salinas de Gortari.

Sólo la letra L lleva al país a recuerdos no sólo trágicos sino de abuso del poder.

• Algo ocurre en el PRD: el del DF lanzó a Miguel Ángel Mancera como candidato para el 2018 pero en el nacional hay pasividad o estarían permitiendo algunas otras candidaturas que van a desgastar al jefe de Gobierno capitalino y no le dejarán consolidar su fuerza.

• Algo anda muy mal en la sociedad, al romperse los vínculos familiares con las reformas: suicidios y uso de antidepresivos en niños y jóvenes exhiben a una sociedad enferma. Y ahí están las raíces de la violencia. indicadorpolitico.mx carlosramirezh@hotmail.com @carlosramirezh

3

4

12 de Septiembre de 2016

Columna Mundo Electoral

Libertad de opinión y militancia

U

Por Armando Reyes Vigueras

no de los temas que se quedó en el tintero luego de la renuncia de Nicolás Alvarado Vale de TV UNAM, y que no se discutió más que en pocos espacios, tiene que ver con un argumento que ofreció al retirarse de la televisora, acerca de la manera en que ser funcionario público restringía su capacidad para ejercer su libertad de opinión. Sin duda un tema que merece más reflexiones.

Libertad y pertenencia Algunos militantes se han cuestionado, al ocupar un puesto público, si en aras de pertenecer a una administración de gobierno pueden continuar con sus labores partidistas, pues —en opinión de muchos— no están claros los límites entre el funcionario público y el integrante de un partido.

Sin duda, cada quien es libre de ejercer su libertad de expresión y difundir sus opiniones por más equivocadas que estén. El problema es cuando tienen que renunciar luego de externar esas opiniones, en particular si lo hicieron a través de las redes sociales generando una reacción en la opinión pública, la mayor parte de las veces en sentido reprobatorio.

El caso más reciente fue el protagonizado por Nicolás Alvarado, pues como director de TV UNAM —y desde años atrás colaborador de Milenio Diario— publicó un artículo en el que muestra su desacuerdo acerca de la obra de Juan Gabriel, justamente en la semana en que el cantautor falleció.

Si bien la polémica se vale, el clamor en las redes sociales fue para pedir su salida de la estación universitaria, con el pretexto de que sus opiniones no eran acordes al espíritu universal de la Máxima Casa de Estudios del país.

De nada valieron las consideraciones acerca de que Alvarado estaba ejerciendo su libertad de expresión, equivocada para muchos, pero libertad a fin de cuentas.

Este mismo año, un funcionario de Jalisco quien a través de Facebook se expresó contrario a la comunidad gay también tuvo que dejar su trabajo a causa de la reacción reprobatoria de las redes sociales, en lo que algunos

consideraron una muestra de intolerancia.

El debate se ha centrado en lo que una persona, sin importar su ideología u ocupación, pueda expresar al amparo de la libertad de expresión y lo que es considerado posible difundir a través de las redes sociales.

Sobre la última parte del párrafo anterior, ya hay quien ha dirigido la atención a la forma en que muchos usuarios de redes sociales se han convertido en jueces —algunos hasta en censores— de lo que los demás opinan. Pocas discusiones civilizadas se aprecian es estos espacios, pues la mayor parte de las veces las condenas e insultos son utilizados en lugar de razonamientos para lograr que el otro cambie de opinión.

Y en el caso de los funcionarios públicos el riesgo es mayor. Lo políticamente correcto se convierte en una camisa de fuerza y las opiniones deben ir orientadas en este sentido, a riesgo de que el tribunal de las redes pida la cabeza y, finalmente, ésta caiga por expresar una idea, buena o mala, pero idea al fin de cuentas.

Algo similar sucede al interior de los partidos políticos. En ocasiones la institución no tiene una postura consensada entre sus miembros acerca de algún tema —el PAN

con la legalización de las drogas o el PRI con su definición ideológica, por ejemplo—, pero eso no es impedimento para que algún militantes, ocupe un puesto directivo o no, salga a dar a conocer su posición personal sobre el particular, lo que es tomado por los medios como la “posición” del partido y, en consecuencia, el instituto político comienza a recibir la condena del tribunal de las redes por algo que no sabían en su área de comunicación social o en su presidencia.

Sí, en teoría, todos tenemos la libertad de expresar nuestras ideas y opiniones, logrando alcanzar a miles de personas gracias a las redes sociales, esto no puede convertirse en oportunidad de linchamiento cuando alguien va en sentido contrario a lo que se considera políticamente correcto.

Es curioso, pero vale la pena recordar que Adolfo Hitler pudo publicar Mi Lucha sin sufrir un linchamiento, aunque alguno pensaría que de existir en la década de los 30 del siglo pasado un tribunal de las redes como el que tenemos, la humanidad se hubiera ahorrado tantos horrores que generó un personaje como el citado. Todo es cuestión de enfoques.

Al final de cuentas, Nicolás Alvarado tuvo razón al mencionar que el puesto restringió su capacidad de expresión, a la vez que se equivocó al juzgar a Juan Gabriel desde una perspectiva clasista como el mismo justificó. Quizá su salida no se debió dar por la columna publicada, aunque no era la persona ideal para TV UNAM. Todo es según el cristal con que se mira.

Sólo quedan las palabras del divo de Juárez: “pero qué necesidad…”.

Del tinter Pasado el informe y la visita de Trump, los partidos entran en negociaciones internas para algo que es muy importante para ellos: las elecciones 2017. Pero no crean que están muy apurados, porque el puente de esta semana sólo harán que los acuerdos se tomen con más calma, hay prioridades y los festejos son primero, sobre todo con música de Juan Gabriel. @AReyesVigueras

Columna Crónica Política

12 de Septiembre de 2016

Eliminarán ratificación de secretarios del próximo gabinete… ¿bueno o malo?

D

esde hace seis años los secretarios nombrados por el Gobernador de Oaxaca requieren ser ratificados por el Congreso local para poder ejercer el cargo. La ratificación fue prácticamente la primera oferta de campaña cumplida por Gabino Cué Monteagudo como un hecho de su vocación democrática pregonada como candidato de una coalición de partidos (PRD-PAN-PT-Convergencia) que enarbolaron la bandera del cambio.

La ratificación quedó plasmada en el artículo 21 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo como el VII requisito para ser titulares de las Secretarías de Despacho; además quedó como una de las 78 facultades del Congreso del Estado enlistadas en el artículo 59 de la Constitución Política particular.

Fueron reformas harto cacaraqueadas por dos razones: Porque nunca antes el Congreso ratificó los nombramientos de los secretarios hechos por el gobernador, y porque la propuesta provenía del “gobierno del cambio” o “de la transición democrática”; así lo llamaron los mismos partidos coaligados, que en el 2010 le arrebataron el poder al PRI detentado por alrededor de 80 años ininterrumpidos en la entidad oaxaqueña.

En aquél tiempo, como dice el poema El Brindis del Bohemio,

Por Rosy Ramales

“había inspiración en todos los cerebros”, y los coalicionistas “celebraba entre risas, libaciones, chascarrillos y versos, la agonía (de un sexenio priista) que amarguras dejó en todos los pechos, y la llegada, consecuencia lógica, del feliz (nuevo gobierno pluripartidista)”.

Los alegres bohemios coalicionistas les vendieron la idea a los habitantes del estado de Oaxaca que con la ratificación de los Secretarios del gabinete se terminaba el autoritarismo y las decisiones arbitrarias de un gobernador, pues los nombramientos de sus colaboradores de primer nivel serían revisados y ratificados por el Congreso local.

En otras palabras, el gobernador ya no podría hacer su regalada gana como lo hicieron los mandatarios emanados del PRI durante muchos años, que nombraban a personas sin perfil e improvisados, e integraban gabinetes de cuotas y cuates. Eso decían los coalicionistas,

5

6

12 de Septiembre de 2016

y el gobierno de la transición democrática buscaba la profesionalización de la administración pública estatal.

La idea fue buena, pero la pervirtieron. ¿Quiénes? Los diputados de las dos últimas Legislaturas locales y el mismo Ejecutivo. La ratificación de los secretarios se convirtió en moneda de cambio. Con sus honrosas excepciones, los legisladores hacían la pantomima que las personas propuestas no reunían el perfil en base a los requisitos exigidos en la ley. ¿Y qué pasaba? Rechazaban el nombramiento hecho por el gobernador Gabino Cué Monteagudo de “X” o “Y” Secretario, y en la sesión siguiente aprobaban el nombramiento sin mayor cuestionamiento, como si con una varita mágica hubiesen dotado al servidor público de los requisitos que no reunía. Claro, en ocasiones sí los reunía, pero los diputados aseguraban lo contrario. ¿Y por qué? Porque negociaban la aprobación del nombramiento; quién sabe si solicitaban dinero, obras o materiales, pero generalmente recibían algo a cambio. Hubo diputados cuya actuación fue distinta, pues nada pidieron, pero de todos modos les tocó porque la negociación era en paquete.

No solamente los diputados priistas y de filiaciones distintas convertían la ratificación en moneda de cambio, sino hasta los propios coalicionistas; o sea, los propios diputados de los partidos aliados que postularon a Gabino Cué.

En otras ocasiones, desde el mismo Poder Ejecutivo se ofrecía a los diputados algo a cambio de ratificar el nombramiento del Secretario.

Hubo dos casos muy evidentes de rechazo inicial a la ratificación, pero luego ratificaron los nombramientos: El caso de Alberto Esteva Salinas como Secretario de Seguridad Pública y el de Aída Valencia como Secretaria de Desarrollo Social y Humano.

En ese contexto, cabe preguntar: ¿Es un retroceso el derogar la ratificación? Sí, si la ratificación fuera tal y como lo manda la ley y para efectos del equilibrio de Poderes. Pero no lo es en cuanto la ratificación se ha convertido en una moneda de cambio. El mismo Ejecutivo en algunas ocasiones nombró Secretarios sin reunir los

requisitos legales y se vio obligado a conceder las canonjías pedidas en el Congreso oaxaqueño.

Con la propuesta de reforma a la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo local, el Congreso sólo tendría “conocimiento” inmediato de los nombramientos. ¿Es bueno o es malo? ¿Ustedes qué opinan queridos lectores, queridas lectoras?

Se quedan los requisitos En la iniciativa de reformas a la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, no se plantea mochar los requisitos para ser titular de una Secretaría; se quedan, salvo decisión en contrario de última hora. Solamente se plantea derogar la ratificación prevista en la fracción VII del artículo 21. ¿Cuáles son los requisitos?

El artículo 21 de la referida Ley, establece: “Para ser titular de una Dependencia o Entidad, de la Administración Pública Estatal se requiere: I. Ser ciudadana o ciudadano mexicano; II. Tener por lo menos 25 años de edad en la fecha de su designación; III. Contar con cédula profesional, título o equivalente, o experiencia probada en actividades laborales, profesionales o académicas en el ramo para el cual sea propuesto; IV. Estar en pleno ejercicio de sus derechos civiles y políticos; V. No haber sido condenado por delitos intencionales, patrimoniales y no estar inhabilitado para desempeñar un empleo, cargo o comisión.

VI. Tener un modo honesto de vivir y aprobar la evaluación de control de confianza establecida en la ley de la materia”.

VII.- SE DEROGA

rosyrama@hotmail.com

Agenda del día

12 de Septiembre de 2016

Desconcierto por liberacón de precios de gasolinas.

T

ras el anuncio del nuevo secretario de Hacienda, José Antonio Meade, de liberar precio de las gasolinas en 2017, han surgido una serie de cuestionamientos de consumidores y hasta despachadores. Carlos Torres García, asesor general de la Unión de Expendedores de Estaciones de Gasolina, comentó que desconocen cómo va a operar, ya que deberán estar sujetos a los lineamientos de la Profeco y la liberación de dichos precios podría acarrearles problemas si subieran súbitamente.

Torres García también indicó que la cuestión fiscal es muy importante, debido a que ese combustible cuenta con gravámenes especiales y ese tema se deberá precisar por parte del SAT. Otra de las interrogantes es que si una gasolinera con logos de Pemex podrá vender de otras marcas y viceversa.

Por su parte, el director general de Gulf México, Sergio de la Vega, adelantó que aún no se tiene una estimación clara de los precios al consumidor, pues aunque se ha dicho que con la liberación se pueden ver presionados al alza, no se sabe con exactitud cómo van a estar.

La petrolera de Estados Unidos tenía planeado empezar a operar este año en México, pero

está a la espera de un “mejor” momento político y macroeconómico, pues aún hacen falta definiciones en cuanto al uso de infraestructura de Pemex, liberación de precios y carga impositiva.

Respecto a la temporada abierta de Pemex para reservar la capacidad de sus instalaciones, dijo que es necesario que se haga su lanzamiento antes de la liberación de precios, para que vayan en armonía, además de que ambas cosas están bajo la responsabilidad del Estado mexicano.

Gulf México es un grupo de empresarios mexicanos, asociados con inversionistas internacionales, ofrecen la marca con presencia en 20 países para la comercialización de combustibles y energía.

La empresa había anunciado que la apertura de la primera estación de servicio bajo la franquicia Gulf sería entre junio y julio pasados, pero ahora ya no se tiene una fecha específica, hasta que no se observe un panorama más claro.

“Estamos listos para arrancar, tenemos lo que se refiere a la parte visual en las estaciones de servicio; ya están en almacén los equipos para hacer la conversión y la experiencia de usuario”, dijo.

PAN va con todo contra el exgobernador Padrés

L

a Comisión Nacional Anticorrupción del PAN confirmó que avanzan las investigaciones de sus dos primeros casos contra presuntos hechos de corrupción, como son las indagatorias contra Guillermo Padrés Elías, exgobernador de Sonora, y la acusación de fraude en contra de Margarita Arellanes, exalcaldesa de Monterrey.

Ambos casos Ya son investigados de oficio, y no por denuncia expresa hecha por militantes panistas, una vez que el Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó el reglamento interno de dicha comisión a mediados de agosto.

Luis Felipe Bravo Mena, presidente de esta comisión, en entrevista con Excélsior dijo que la entrada en operación de esta instancia, que ya forma parte del organigrama del PAN, mantendrá en esquema de “tolerancia cero” para actos ilícitos cometidos por militantes panistas.

“Se ha terminado el tiempo de la tolerancia y el tiempo de las permisividades. ¡Tolerancia cero! Vamos a actuar, pero vamos a actuar con rigor, con reglamentos, con imparcialidad, con seriedad y con mucho cuidado y prudencia, porque sabemos que está en juego la fama de per-

sonas”, reconoció Bravo Mena.

La comisión abrió sendas investigaciones sobre la actuación de los dos exfuncionarios, las cuales deberá turnar, cuando estén concluidas, a las comisiones de Orden y Justicia del Consejo Nacional, para que, en su caso, se sancione o hasta se expulse del partido a quien así lo amerite.

“La Comisión Anticorrupción no va a sancionar, porque ése es parte del enfoque sistémico. ¿A quién le toca sancionar? Le toca sancionar a la Comisión Disciplinaria de Orden, que es la que impone las sanciones a los militantes del partido, que pueden ser de diverso tipo: puede ser desde la suspensión temporal de la militancia, y puede ser hasta expulsión”, indicó el exsenador.

Bravo Mena informó que la indagatoria sobre la presunta malversación de recursos y de otros actos ilícitos de Guillermo Padrés y Margarita Arellanes estará sujeta a un proceso riguroso y no se hará una cacería de brujas.

“Tenemos que ser muy rigurosos, muy delicados y, por lo tanto, es importante tener normas, no actuar a capricho, no vamos a actuar por coyuntura, ni habrá cacería de brujas; hemos sido muy claros”, indicó el también exdirigente de Acción Nacional.

7

Ahora Trump defiende a Luis Videgaray

E

l candidato republicano a la Presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que con la renuncia de Luis Videgaray, México “perdió un brillante secretario de Hacienda” con el que se hubieran podido lograr “tratos maravillosos”.

En dos mensajes publicados en Twitter, Trump alabó a Videgaray y a Peña Nieto, pese a que la noche del pasado miércoles afirmó que la dimisión del funcionario fue una consecuencia de su visita de la semana pasada al país.

De acuerdo con un tuit previo de Trump, el exsecretario de Hacienda y Crédito Público fue quien organizó su visita al país y el encuentro con el Presidente en Los Pinos.

La reunión con el candidato causó enojo en México, donde la propuesta de construir un muro en la frontera y la retórica antimigrante del aspirante presidencial republicano son vistas como insultantes y preocupantes.

En un mensaje desde su cuenta de Twitter, publicado ayer a las 13:16 horas, Donald Trump afirmó que “México ha perdido un brillante secretario de Hacienda y hombre maravilloso, que sé es muy respetado por el presidente Peña Nieto”.

En un segundo tuit, el republicano se refirió al exsecretario por su primer nombre. “Con Luis, México y Estados Unidos habrían hecho tratos maravillosos juntos y donde ambos, México y EU, se habrían beneficiado”.

“La gente que organizó el viaje a México ha sido forzada a salir del gobierno. Así de bien lo hicimos”, indicó el republicano en la misma red el pasado miércoles.

Columna El Rincón del Chamán

12 de Septiembre de 2016

Eruviel Ávila,

¿convidado de piedra en 2017?

De lo que podemos estar seguros es que el ecatepequense (sic) Eruviel Ávila no meterá las manos en la decisión del candidato priista a las votaciones mexiquenses del 2017.

No se lo permitirán.

Por Jesús Sánchez

Porque la gubernatura mexiquense dejó de ser la elección del orgullo del grupo Toluca para convertirse en destino; si el PRI pierde en 2017 no tiene nada que hacer, o podrá hacer muy poco en 2018.

Con la marca Trump a cuestas, la renuncia a la Secretaría de Hacienda le permitirá a Luis Videgaray operar de manera directa —ya lo hacía, dicen—, la interna tricolor mexiquense.

En política no hay casualidades y la salida de Videgaray coincidió con el inicio del proceso electoral mexiquense, la contienda en la que se la juega la supervivencia del grupo de los tolucos, encabezado por el ex góber, Arturo Montiel.

Contrario a lo que ocurrió hace seis años cuando al final de la gestión del entonces gobernador Enrique Peña Nieto, la decisión se inclinó por una carta que no formaba parte de los tolucos, y les funcionó, hoy el panorama es diferente, con mayores riesgos.

El preciso —dice la politóloga Melita Peláez— sabe que ya no puede darse el lujo de equivocarse. ¿No? Hasta donde se sabe Videgaray no va como

9

10

12 de Septiembre de 2016

Columna El Rincón del Chamán

de electores, equivalente al 9 por ciento del padrón nacional.

Lavaderus est

candidato mexiquense.

Una noche en el programa de Los Alebrijes, Videgaray reapareció después de ausentarse unos días de su despacho tiempo en el que organizó la visita de Trump. La presencia de Videgaray fue para hablar del paquete presupuestal. En esos días las calificadoras Standard & Poor´s y Moody´s otorgaron notas negativas a las expectativas crediticias de México y en esa estaba explicando las razones de haber recortado las expectativas de crecimiento cuando se cortó las alas como candidato. “No, no voy al Estado de México”, le dijo en tono seco a Mari Carmen Cortés.

Y aunque los expertos en las entrañas del gobierno aseguran que los cambios ya estaban planeados, que lo de Trump no fue determinante, etcétera, lo cierto es que se notó una desesperada maniobra para mantener el barco a flote. El primer asunto urgente en la agenda es la elección mexiquense.

A los tolucos no les ha ido bien como grupo. Ya ni se acuerdan de sus raíces con Carlos Hank González e hijos a los que tomaron distancia apenas se desapareció “el profe”.

Además de la crisis inmobiliaria del primer círculo, los tolucos siguieron con otros entuertos.

Resintieron el desgaste político y de salud de Emilio Chuayffet, sacrificado para que entrara la promesa Aurelio Nuño, que no ha pasado de ser eso, promesa. Dicen que en Gobernación, otro mexiquense, Luis Miranda infló a la CNTE hasta hacerla inmanejable y hoy anda como santaclós (sic) en la Sedesol.

A Eruviel Ávila que fue la sorpresa hace seis años, pronto le habilitaron un secretario de gobierno cercano al grupo Montiel, José Manzur, para mantener el control.

Entre los tolucos hay muchas manos que reclaman su derecho a la candidatura y saben que no depende de su gobernador sino de sus coordinadores y la decisión irá en función de quien garantice la sobrevivencia de los tolucos.

Entre los miembros del gabinetazo están en paciente espera Alfonso Navarrete Prida, Carolina Monroy y Ernesto Nemer.

Las fórmulas locales las encabezan Alfredo del Mazo y Ana Lilia Herrera. Además de los vínculos de familia, en el caso de Del Mazo hace seis años lo sacrificaron por Eruviel Ávila.

Otro que podría reclamar derechos es José Manzur, los ojos y brazos de Videgaray en la administración mexiquense.

De lado opositor el PAN espera el milagro de ir en alianza con el PRD, porque si bien Josefina Vázquez Mota es figura nacional, dicen sus detractores que solamente la conocen en la colonia donde vive allá en Huixquilucan. Eso dicen. Los panistas mexiquenses tienen cierta influencia en el estrecho corredor azul en Atizapán, Naucalpan y Tlalnepantla, no más, pero piden mano para la candidatura.

Y dónde está Eruviel Ávila en este entramado, no se le ve. De manera extraoficial, por supuesto, Eruviel tendrá que apechugar.

No le quedará de otra.

El Estado de México es el primer generador de votos en el país, tan sólo en 2015 el padrón era de poco más de 11 millones

1.- Para ver la magnitud del embrollo económico en el que estamos metidos hay que echarle un ojo a las deudas nacional y subnacional. Los compromisos financieros derivados de la deuda representan para el país el 50.5 por ciento del PIB, es decir que debemos la mitad de lo que vale el país. El anterior gobierno lo dejó en 34.4 por ciento del PIB. Y si bien nos va el próximo año las autoridades financieras calculan que se bajarán los requerimientos financieros al 50.2 por ciento. Eso quiere decir que por cada décima del porcentaje de la deuda nacional equivale a 19 mil millones de pesos lo que representaría un avance por 57 mil millones de pesos. Apenas un rasguño.

Para los gobiernos estatales —que también les toca el recorte en subsidios— no la tienen tan fácil. El total de las obligaciones financieras de los estados asciende a 476 mil 482.6 millones de pesos al mes de agosto, de acuerdo al IMCO. Y la tienen que pagar.

2.- Por cierto que el Estado de México ocupa el sexto lugar de los estados en materia de deuda con 35 mil 934 millones de pesos; el primer lugar lo tiene la CDMX avalada todavía por el gobierno federal, el segundo que más debe es Nuevo León con 57.5 mil millones; el tercero Veracruz con 41.8 mil millones; el cuarto Chihuahua con 41.6 mil millones y el quinto Coahuila con 37 mil millones de pesos.

3.- Espotilandia. Enrique Ochoa Reza ya se sumó a la generación de dirigentes partidistas, como Ricardo Anaya y AMLO que se promueven a través de los spots y hacen política sin despeinarse. Corren el riesgo de convertirse en dirigentes virtuales. ¿No? 4.- Se tardan tanto PRI y PAN en expulsar a sus militantes incómodos, entre ellos los gobernadores de Chihuahua, Quintana Roo y Veracruz; y los ex góbers de Nuevo León y Sonora, que al rato nadie se va a acordar por qué los sacaron.

5.- Frase lapidaria del nuevo siglo. “Señor secretario no le vamos a dar el beneficio de la duda sino un voto de confianza.” Javier Bolaños, presidente de la Cámara de Diputados. @Chucho_Sanchez @Chamanic_com

jesama55@gmail.com www.chamanic.com

Cucurull y el secesionismo catalán Por Luis María Anson

España ante el TTIP Editorial

E

l diario digital El Confidencial informa sobre la conferencia de un historiador catalán que, naturalmente, se llama Cucurull. Bueno, pues el señor Cucurull asegura que Joan Cristofol Colom i Bertran descubrió América en 1477 y que la versión italo-española de 1492 es una patraña histórica.

Asegura también el señor Cucurull que Cervantes, “Sirvent”, era por supuesto catalán y que El Quijote es el producto de la fertilidad literaria de Cataluña. Carlos I de España y V de Alemania no se retiró al monasterio de Yuste sino al de Sant Jeroni de Murtra.

Afirman diversas fuentes que la Generalidad ha subvencionado al señor Cucurull para que prosiga con sus reveladoras investigaciones. El historiador catalán está ya en disposición de demostrar que Diego Veláz-

N

o hay un momento oportuno del devenir político para estar un año entero con un gobierno en funciones. Este no será peor que otras ocasiones, pero ciertamente hay asuntos que merecen la atención de un Ejecutivo con plenas facultades. El principal es el desafío secesionista de los nacionalistas en Cataluña, que han aprovechado que el Parlamento de la nación tiene una composición muy dividida para lanzar el que, esperan, será su ataque final a la soberanía. Por otro lado, España tiene que hacer frente a las exigencias de las instituciones europeas en el contexto del gobierno fiscal coordinado, exigido especialmente para los socios del euro.

Pero hay un tercer asunto cuya importancia es difícil de exagerar. Se trata de las negociaciones que están llevando a cabo los países europeos con los Estados Unidos para forjar el acuerdo de libre comercio transatlántico, que por sus siglas en inglés se conoce como TTIP. Ese acuerdo no está basado en normas iguales y transparentes para todos, sino que tiene vericuetos legales sutiles pero muy importantes para el desti-

quez era natural de Gerona y que se formó en la escuela barcelonesa del siglo XVII. Asegura también Cucurull que Ramón y Cajal y Severo Ochoa eran catalanes. Y, por supuesto, Pablo Picasso. Tiene alguna duda sobre Lope de Vega y Calderón aunque ha avanzado mucho en la demostración del origen catalán de ambos autores. Y, está claro, para él, que Federico García Lorca no era andaluz sino catalán de Figueras.

La Asamblea Nacional Catalana ha decidido, ante la magnitud de la labor investigadora de Cucurull, otorgarle la medalla de oro de Cataluña con incrustación de brillantes y una pensión vitalicia de 100.000 euros mensuales para que el insigne historiador pueda dedicarse a tiempo completo a proseguir con sus extraordinarias investigaciones.

Otras elecciones y el mantenimiento del vuelo gallináceo.

no de los sectores y de los países y regiones en los que están asentados. Un acuerdo más abierto y libre redundaría en una mejora para la gran mayoría, excepción hecha de algunos intereses creados, pero la situación no es del todo así, por lo que la negociación adquiere una relevancia aún mayor. El Gobierno ha dado muestras de querer que se apruebe el CETA, un acuerdo de libre comercio de la Unión Europea con Canadá, y que sería la antesala del TTIP. El CETA eliminaría el 98 por ciento de los aranceles entre el país norteamericano y la UE. El próximo mes de noviembre se celebrarán las elecciones en los Estados Unidos.

El candidato republicano, Donald Trump, recupera la vieja tradición proteccionista de su partido, y de ganar acabaría en la práctica con el TTIP. Por ese motivo, el actual presidente, Barack Obama, quiere acelerar una aprobación del mismo. Lo cual quiere decir que la UE, y nuestro país, tienen una agenda apretada. España, si no se desatasca la elección del gobierno, podría llegar tarde para tener una voz relevante, acorde con su peso económico.

w w w. e l i m p a r c i a l . e s

I

Otras elecciones y el mantenimiento del vuelo gallináceo Por Juan José Laborda

o creo que pasemos a la historia por el acuerdo que firmamos el otro día. El único que pasará a la historia será usted por provocar que por tercera vez haya elecciones en España”, le ha respondido Mariano Rajoy a Pedro Sánchez en el debate de investidura, y creo que esta frase resume bien la situación política actual.

En efecto, cuando escribo este texto la tarde del debate, la sensación que tengo no es otra que la dialéctica parlamentaria que he visto en el Congreso de los Diputados no se ha elevado a la altura de las preocupaciones de los ciudadanos. ¿Qué quiero expresar con esa afirmación tan amplia? Pues que los ciudadanos llevan tiempo esperando que la política les ofrezca algo verdaderamente grande, en proporción a lo que son sus preocupaciones, temores, y también —aunque sean muy diversos— sus anhelos y esperanzas. Votar a opciones radicales, no es sólo protesta por las injusticias económicas, sino que es una forma de intentar encontrar en la política las emociones que se echan en falta en la reiterada publicidad electoral, a medias táctica, a medias obediente a las encuestas de opinión. Si muchas veces he criticado que “la demoscopia ha suplantado a la democracia”, ahora, a la vista de lo que está sucediendo, coincido con un ilustrado amigo mío en que nos encontramos en una “democracia boba”.

Los grandes (grave el de Cataluña) problemas políticos que tiene España —sola y junto con la Unión Europea (y por no ir más allá de nuestro Continente) —, los han descrito los oradores del debate de investidura. No nos han ahorrado dramatismo al describirlos, y tanto Rajoy, como Sánchez, incluso, han sobreactuado al valorarlos, quitando y añadiendo a su conveniencia, el alcance de la corrupción en nuestros males institucionales.

Sin embargo, Rajoy ha dejado claro con su frase que el acuerdo entre él y Rivera, el pacto del PP con Ciudadanos para su investidura, vuela bajo, carece de enjundia, apenas emocionará a esa mayoría que aspira a “que la política les ofrezca algo verdaderamente grande, en proporción a lo que son sus preocupaciones”. Efectivamente, decir que “no creo que pasemos a la historia por el acuerdo que firmamos el otro día” traduce el pensamiento de Rajoy como gobernante, radicalmente conservador, en el sentido de situarse en las antípodas de cualquier innovación en sus métodos y objetivos de su gestión como presidente del Gobierno.

El acuerdo de Ciudadanos con el PP tiene, desde luego, puntos muy apreciables. Entre las novedades, resalto la que se refiere al método de elección del Consejo General del Poder Judicial, con el que se vuelve al sistema de elección que se usó al principio de la democracia, por el que los jueces eligen directamente sus representantes, con lo que los partidos políticos, y sobre todo, ¡las asocia-

II

w w w. e l i m p a r c i a l . e s

ciones gremiales de jueces y magistrados! pierden el monopolio de nombrar los miembros del Consejo, y con ello, dejarán de decidir cubriendo los puestos más relevantes de la carrera judicial. La separación de poderes saldría mejorada con ese punto del acuerdo, pero como en otras medidas del mismo, los firmantes tendrían dificultades para obtener la mayoría de los votos necesarios para modificar la ley orgánica.

La diferencia entre el acuerdo del PP con Ciudadanos, con el que suscribieron el PSOE con Ciudadanos en la investidura de Pedro Sánchez, no está en el número de sus coincidencias. Eso es secundario en este momento político. Lo verdaderamente importante está en que éste de ahora es un acuerdo entre partidos complementarios en el espectro centro-derecha, como son Ciudadanos y el PP, mientras el acuerdo del PSOE y Ciudadanos tenía vocación de cambio real, pues se proyectaba hacia un espacio político mucho más amplio, con lo que podía restablecerse el consenso entre las dos grandes culturas políticas, que están inscritas en los orígenes necesarios de nuestro sistema constitucional, y cuya renovación es básica para que nuestro sistema político recupere su capacidad democrática.

El acuerdo PSOE-Ciudadanos lo valoré positivamente en su momento, y debo recordar que tanto el PP de Rajoy, como el conglomerado de Pablo Iglesias, hicieron todo lo posible para que el acuerdo fracasase. Ciertamente, entonces y ahora, Rajoy ofreció al PSOE que se integrase en una mayoría, o en un gobierno presidido por él, pero al renunciar entonces a presentarse a la investidura, esa oferta no tenía más dimensión que un gesto meramente publicitario. En cuanto a Pablo Iglesias y sus conglomerados políticos, al igual que Rajoy, querían debilitar al PSOE, y no pactar con él el futuro político de España.

Si el acuerdo tuviese sólo la dimensión de un mero pacto entre dos partidos de centro derecha (Ciudadanos ni siquiera entra en el Gobierno), tendría razón Pedro Sánchez votando no a ese acuerdo, pues dejaría todo el campo de la oposición en exclusiva a Pablo Iglesias y a Podemos. Ese puede ser el secreto deseo de Rajoy. Pero la situación de España exige al PSOE volar alto, con la misma voluntad que usó cuando, por ejemplo, firmó los pactos de la Moncloa.

La UCD de Suárez, en octubre de 1977, era un partido trufado de franquistas, pero el PSOE firmó aquellos pactos por los que, a cambio de enterrar el franquismo, renunció a votar no al gobierno de Suárez mientras se elaborase la Constitución. El PSOE es un partido reformista, y es el único que podrá lograr el gran cambio que necesita España, incluyendo la transformación del PP como fuerza de centro derecha moderna y europea. Esa es la alternativa para Pedro Sánchez y para España.

Podemos sigue siendo el problema Por Javier Cámara

E

s verdad que Rajoy no gusta mucho, no está bien valorado, pero nadie, de momento, ha presentado una alternativa, ni dentro ni fuera del PP. A este respecto, cada día es más patente la animadversión, el odio, rencor, incluso resentimiento, que Sánchez tiene hacia el presidente todavía en funciones, sin embargo no se ha postulado tampoco como una opción ni ha dejado claro qué es lo que tiene pensado hacer a partir del lunes.

Lo que “no” quiere ya lo sabemos. Lo ha entendido hasta el propio Rajoy. Pero desconocemos sus intenciones ahora. Lo que es seguro es que la presión se verá incrementada sobre su cabeza en el mismo momento en el que fracase la investidura del líder del PP. A nadie se le escapa que unas terceras elecciones han dejado de ser una posibilidad para convertirse en una realidad, pendientes todos, eso sí, de lo que puedan deparar las elecciones en Galicia y País Vasco.

En el PSOE, las voces discordantes con la acción —o inacción— de su secretario general son un clamor. Alguno habla claramente de “cerrazón” y muchos apuntan ya a un Comité Federal en el que discutir y discutirle a Sánchez si esta posición del partido es lo que necesita España. El caso es que la camarilla más cercana al líder de los socialistas no ve con malos ojos unas nuevas elecciones.

Entienden que Podemos está a la baja y están convencidos de que no habrá sorpasso. Esta facción no se plantea la posibilidad de perder aún más votos. Muy seguros y optimistas están.

Y digo yo: ¿A qué espera Sánchez para pronunciarse sobre sus intenciones? ¿Pinta algo Podemos en todo esto?

El problema principal para que Sánchez no se pronuncie, a parte de sus planteamientos tácticos, sigue siendo la formación que lidera Iglesias. Podemos es el problema para un PSOE que siente su aliento en la nuca y que a la baja o en alza no tiene más que esperar a que los socialistas sigan haciendo lo mismo que hasta ahora para ocupar su lugar en el hemiciclo.

Podemos ya fue un inconveniente en el intento de formar Gobierno junto a Ciudadanos y sigue siéndolo ahora que reclama al líder socialista la formación conjunta de una alternativa al PP. El PSOE no se fía y hace bien, pero esto es lo único que hace y no fiarse no es suficiente.

Es verdad también que Sánchez no lo tiene fácil. Por su culpa o no, el miedo a dejar al principal partido de la izquierda española por detrás de unos novatos está presente y ya se encargan muchos de recordárselo casi a diario. Pánico a Podemos y a que fagocite un partido histórico que vive sus peores momentos.

No menos complicado para él son las guerras internas dentro del propio PSOE, que tampoco proponen un debate sosegado. La idea de un partido que pulula como pollo sin cabeza atenaza a un Sánchez que vigila constantemente su espalda. Ya hay quien dice que espera, tras el fracaso de Rajoy, el momento de anunciar en el Comité Federal que se presenta otra vez a la investidura, que quiere hacerse valer e intentar aunar nuevamente las confluencias de Podemos y de Ciudadanos.

Y vuelvo a preguntarme yo: ¿De verdad cree Sánchez que seis meses después Iglesias y Rivera van a darle su apoyo para la formación de un Gobierno?

Muy antagónicos se intuyen los planteamientos. El referéndum de autodeterminación pedido y exigido en algunas de las confluencias podemitas son un obstáculo. Podemos, una vez más, sigue siendo el problema para Sánchez.

Nadie quiere unas terceras elecciones pero todos trabajan ya para ellas. Mientras, continúa el bloqueo institucional y no se ve la luz por ningún túnel que haga sospechar cuál puede ser la salida.

Quizá las elecciones en el País Vasco y Galicia refuercen alguna posición o terminen de debilitar otras. Mientras tanto, una idea: ¿qué tal votar en secreto?

w w w. e l i m p a r c i a l . e s

III

Los purgadores Por Enrique Arnaldo

N

o son esas pequeñas llavecitas que utilizamos para sacar el aire de los tubos de las calefacciones. Los purgadores son los sátrapas que se libran de los discrepantes, de quienes les estorban en la conformación de su poder absoluto. Inventan conspiraciones, azuzan el miedo, idean enemigos del exterior, fomentan la delación. Son neoinquisidores del siglo XXI, herederos del stalinismo, por el que siente aversión hasta Monedero (según ha dicho en una veraniega entrevista en chanclas). Son intolerantes, iluminadores, dogmáticos, son mecanicistas, fanáticos y violentos.

Son temerosos de la libertad. Se alzan como descubridores de la fórmula mágica para la redención de sus pueblos y encuentran siempre, fatalmente, desbocados seguidores que les alientan en su omnipotencia. Los serviles no son solamente víctimas del hechizo, sino que se sirven y benefician de las migajas que les entrega el sátrapa, importándoles poco convertirse en traidores de sus conciudadanos.

Que grande el espanto, como dice Stefan Zweig (Castellio contra Calvino), que nos produce la proclama dogmática de los que gritan y pregonan “Lo que nosotros enseñamos es cierto, y lo que no, es falso”.

Los purgadores contemporáneos hacen suyas las terribles palabras que lastraron la obra de Calvino: “la libertad de conciencia es una doctrina del diablo”. Y que su discípulo De Bèze tradujo “Mejor tener un tirano, aunque sea atroz que permitir que cualquiera

IV

w w w. e l i m p a r c i a l . e s

pueda actuar a su modo”. No hay espacio en la mente minúscula de los purgadores para el pensamiento independiente que es el germen de la herejía y justifica la persecución a sangre y fuego.

Por supuesto que el sonriente Maduro, embutido en su terno technicolor, no ha leído nada, no sabe nada de historia y además no le importa. Al hijo del chavismo le sobran todos los que pretenden sustraerse a su tiranía, todos los que ansían vivir en libertad e incluso los que protestan porque los supermercados están vacíos. Y como le sobran todos esos descreídos, desleales y engañados por las fuerza del mal imperialista, ha anunciado que va a tomar medidas drásticas contra todos los que han firmado la solicitud del revocatorio, expulsándoles de su puesto de trabajo o asfixiándoles mediante cualquier expediente.

Tampoco Erdogan es un mal alumno. Ha entrado con la escoba en la Administración, en el Ejército, en la Policía, en la Universidad, en las Corporaciones profesionales y ha llenado las cárceles de miles y miles de presuntos conspiradores, simples hombres libres cuyo delito es no comulgar con la uniformidad. Ha instalado una nueva religión, y vuelvo a Zweig, la del miedo permanente frente a la autoridad omnipotente y omnisciente. El precio a pagar es muy alto.

Pero nosotros no estamos libres de grupos organizados que propugnan imponer su voluntad sobre la de la Ley.

12 de Septiembre de 2016

Suplemento

El papel de las redes sociales en las elecciones Por Armando Reyes Vigueras

E

l uso de Internet y las redes sociales es cada vez más intenso en distintos fenómenos políticos y sociales del mundo. Actualmente, estos instrumentos de comunicación han permitido una mayor expresión de posturas democráticas de cada individuo —cuando en el pasado reciente esto era posible para una minoría—, teniendo una alta influencia en el pensamiento colectivo de una sociedad; como ejemplo de lo anterior, tenemos el caso de la llamada Revolución Blanca de Egipto, un movimiento que protestaba, entre otras cosas, por la falta de libertad de opinión, en búsqueda de la transición democrática de ese país. Estos hechos, en su momento, tuvieron su germen en dos de las más populares plataformas de las redes sociales, Facebook y Twitter, donde encontraron un impulso para el desarrollo de sus objetivos y servir para organizar una serie de movilizaciones sociales, las cuales son otro modo de cambiar paradigmas y modelos políticos.

En este sentido, considerando el impacto que tienen las redes sociales en nuestro entorno y su potencial como medios de expresión en el mundo político, se contemplan como un componente que podría aportar información a la cultura política nacional, teniendo posiblemente una influencia en las decisiones electorales de la sociedad, pues como se ha observado la decisión del voto depende de la información que obtienen los ciudadanos de su entorno.

Por otro lado, los candidatos a puestos de elección popular desde hace pocos años han comenzado a difundir sus mensajes a través de las redes sociales; en paralelo, tenemos una masificación, que va en aumento, de dispositivos que posibilitan el acceso a Internet y el uso de redes sociales en, prácticamente, todo el mundo. De este modo, tanto la difusión como el interés por la política comienzan a tener una perspectiva distinta, significando una mayor participación e incluso posturas más críticas sobre temas de coyuntura que

atañen a la administración pública, entre otros temas.

El uso de las redes sociales basadas en Internet, en México, ha dejado de ser una moda para convertirse en herramientas de comunicación que, gracias al crecimiento que el acceso a la red ha tenido en el país —y considerando movimientos sociales que se organizaron teniendo como base dichas redes (i.e. Revolución Blanca de Egipto)— son muestra de una capacidad para convocar a la organización civil y, de esta manera, influir en la agenda nacional, como sucede con toda movilización social, además de su importancia para informar a los ciudadanos y contribuir en su toma de decisiones.

Redes sociales como Facebook y Twitter se convierten así en una novedosa forma de interacción entre individuos y de conexión para compartir opiniones y posturas, generando un entorno virtual que tiene un alto impacto en el comportamiento y en las decisiones ciudadanas. Así, considerando el periodo electoral y el crecimiento

I

II

12 de Septiembre de 2016

en las cuentas de usuarios para estas plataformas, se vuelve relevante estudiar las redes sociales y observar su impacto en las elecciones.

Actualmente, las campañas electorales han buscado innovar en su comunicación con el electorado. Desde nuevos contenidos hasta nuevas formas de hacer llegar sus mensajes, los estrategas electorales buscan continuamente métodos novedosos para tener un mayor impacto en las decisiones de los ciudadanos, particularmente en el preciso momento en que tienen que enfrentar la boleta en blanco en la casilla electoral, por no decir las semanas previas en la que se desarrolla la campaña.

Con el surgimiento de las llamadas Redes Sociales, se abrió un nuevo campo de acción para los estrategas de las campañas.

La primera de ellas que pudo aspirar a ser llamada red social, Classmates.com, surgió en 1995 cuando Randy Conrads creo un portal para que la gente pueda recuperar o mantener el contacto con antiguos compañeros de escuela.

El despegue de esta forma de comunicación se dio en 1997 con el lanzamiento de SixDegrees.com —sitio que permitía a los usuarios crear perfiles, lista de amigos y contactar a los amigos de sus amigos—, la primera red social bajo el concepto que

Torre de Babel

actualmente conocemos. En 2003 surgen LinkedIn, Hi5 y MySpace, en 2004 Facebook, en 2005 Twitter y YouTube.

Como es posible apreciar, se trata de un fenómeno reciente, del cual apenas comenzamos a apreciar los cambios que ha provocado en las relaciones sociales y en otras esferas de la actividad humana.

En México, la importancia que el mundo de la tecnología y el uso de las redes sociales han tenido, apenas empieza a ofrecer resultados de parte de los investigadores en comunicación, ciencia política, mercadotecnia y disciplinas afines; su influencia en la opinión pública, en la participación de los ciudadanos, en su papel de competidor y complemento de los medios de comunicación tradicionales —televisión, radio y prensa escrita—, así como la manera en que son usadas para comentar y debatir sobre temas de relevancia nacional, empieza a ser medida y comprendida. En este marco, los individuos cuentan con un espacio que favorece a la cultura democrática y a la expresión libre de ideas. Esto en consecuencia, genera un ambiente de información que va demarcando los comentarios alrededor de las redes sociales.

Desde la década de los 50, diversos investigadores se han formulado la pregunta de qué tanta influencia tienen en los elec-

tores los mensajes que reciben a través de los medios masivos de comunicación. Los primeros análisis —recordemos que la masificación de los medios de comunicación se dio a partir del surgimiento de la radio y la televisión, lo que generó nuevos enfoques para el estudio de los efectos de dichos medios en la población; por lo tanto, la aparición de las redes sociales y de Internet apuntaría a una nueva etapa de estudios—, señalaban la forma en que era recibida la información y el resultado de tal recepción.

Para Lazarfeld, Berelson y McPhee, “con los atractivos dispositivos de las comunicaciones de masas y su extenso empleo como hábito, uso o pasatiempo, la gente se ve expuesta a una información miscelánea acerca de una gama mucho mayor de cosas que no son aquellas en las que está genuinamente interesada. Pero al propio tiempo, sólo siguen, en realidad, los escasos temas que genuinamente les preocupan. En cada tema individual, son muchos los que ‘oyen’, pero pocos los que ‘escuchan’” (Moragas, 1985).

Respecto a las redes sociales, es posible afirmar que “la atención de un ciudadano dado respecto a los materiales políticos de los mass-media debe proceder, en buena medida, de la cantidad de estímulos que sobre él ejerce el entorno social, especialmente por sus expectaciones exteriorizadas acerca de

Torre de Babel

cómo debería comportarse al respecto, y fomentada por los grupos entre los que vive” (Moragas, 1985).

Como una extensión de nuestros grupos sociales, las redes basadas en Internet amplían los contactos que una persona puede tener, por lo que la cantidad de estímulos que recibe para interesarse en determinados temas se potencia hasta alcanzar proporciones que se pueden medir en miles de mensajes diariamente. No obstante lo anterior, como indican estudios que intentan explicar la influencia que los medios masivos ejercen en las personas, esta multiplicidad de estímulos pasa por una primera decisión del elector, pues es él quien determina a quien escuchará, leerá o seguirá en alguna red social, y eso siempre se hará a partir de afinidades, con lo que la exposición se podría calificar como selectiva, aunque hay una parte del electorado que se ve expuesto a los mensajes de otra manera, pues mientras existen ciudadanos que van “…activamente en pos del contenido político… existe otro tipo al que el contenido político ‘sólo le roza’. Son aquellos que ‘pasan de largo’ a través del contenido político en medios, en vez de ahondar en él. Y es que la persona que presta una atención general, no política, a periódicos, radios y revistas, tiende a ver y a oír más material político junto con el resto del material informativo” (Moragas, 1985). En palabras de Lazarfeld, Berelson y McPhee, “existe una cierta tendencia a leer y escuchar el propio bando”.

Así, entonces, “el contenido de las comunicaciones de masas debe desempeñar un papel decisivo. Se trata del papel de reducir, de enfocar, de definir lo que significan las elecciones, y con ello determinar en que disposiciones y en que posibilidades se centrará el desenlace político de las elecciones y de la historia política de la era” (Moragas, 1985).

De acuerdo con distintos estudios, podemos afirmar que las redes sociales contribuyeron en la decisión del votante, considerando que fueron un medio más para recibir información, en la medida que el elector los consideraba como parte de su círculo íntimo, mismo que reforzaba la idea inicial sobre qué decisión tomar. “La gente, después de todo, para poder actuar políticamente debe formarse alguna imagen creíble respecto a las cuestiones políticas” (Lang, 1985).

De esta forma, se puede apuntar a las redes sociales como parte de un proceso en el que toman parte al igual que otros medios.

“La comunicación de masas no tiene lugar en un vacío social. Cualquier miembro de la audiencia no es un individuo aislado que espere una inyección hipodérmica de los mass-media. Los individuos viven sus existencias en grupos sociales: familia, vecinos, colegas de trabajo y asociaciones formales.

Más allá de estos grupos y sus miembros hay otros que funcionan como grupos de referencia. Todos estos grupos tienen normas sociales, algunas de ellas relevantes para las cuestiones políticas. Redes complicadas de comunicación interpersonal —a veces, incluso comunicación de masas— mantienen esas normas. A diferencia de la comunicación de masas, la comunicación interpersonal (como en ocasiones sucede con las redes tipo Twitter) disfruta de un elevado nivel de feedback. Los mensajes políticos que fluyen por canales interpersonales pueden ser rápidamente ajustados a cada destinatario y a menudo disfrutan de la bonificación del respaldo del grupo” (Lang, 1985).

Más recientemente, se ha visto como el ciudadano que participa de las actividades políticas hace uso de la posibilidad que le brindan las redes sociales para participar en la producción de mensajes. Si anteriormente

12 de Septiembre de 2016

el estudio de la influencia de los medios masivos colocaba a la televisión como el principal medio, ahora tenemos a las redes en una posición cada vez más cercana a la pantalla chica. La investigación, en este sentido, aún no genera suficiente material para poder explicar si la televisión ha sido desplazada del lugar privilegiado que tenía como fuente de información, si ha sido complementada o si el ciudadano ahora cuenta con más fuentes compitiendo por tener más credibilidad de acuerdo a los emisores.

“Los electores adquieren grandes cantidades de información a partir de los massmedia. Aunque la comunicación de masas se ha caracterizado como un aula en la que los alumnos entran y salen continuamente —a menudo con escasa motivación para atender debidamente a cualquiera de los mensajes políticos— es, sin embargo, una maestro poderoso” (Lang, 1985).

Una campaña electoral es la oportunidad que tienen partidos y candidatos para comunicarse directamente con el elector.

Para tal fin, hace uso de distintas herramientas teniendo un objetivo preciso: persuadir al votante para que deposite la boleta electoral a favor de determinado candidato.

Durante décadas, se planteó que el medio que mejor desempeñaba dicho papel era la televisión, la cual “se caracteriza por

III

IV

12 de Septiembre de 2016

una cosa: entretiene, relaja y divierte. Como decía anteriormente, cultiva al homo ludens, pero la televisión invade toda nuestra vida, se afirma incluso como un demiurgo. Después de haber ‘formado’ a los niños continúa formando, o de algún modo, influenciando a los adultos por medio de la ‘información’” (Sartori, 1997).

Con la irrupción de las redes sociales en el escenario nacional, comienza una competencia más seria para la televisión.

Si los medios de comunicación masiva —tal y como lo señalan las investigaciones respectivas— tienen influencia en la decisión del votante, las redes sociales empiezan a jugar un papel cada vez más importante en la medida en que crezca el número de habitantes que tiene acceso a Internet, ya sea en

sus hogares o en dispositivos móviles. ¿Qué hay de la influencia de las redes sociales en este ámbito? Si bien se ha dicho que aún no tienen una influencia determinante, éstas se suman a los medios que, en conjunto, contribuyen a determinar la decisión del elector.

Por tratarse de un fenómeno dinámico, aparejado a hábitos de los ciudadanos y a una mayor masificación de la tecnología, estamos a la puerta de nuevos estudios que contribuyan a comprender mejor este fenómeno, relacionándolo con las actividades electorales. Cabe recordar que en la elección presidencial de 2000, las redes sociales no figuraban en el panorama comunicacional mundial; para 2006 su edad era de apenas 3 años, así que en 2018, dado el ritmo de cre-

cimiento y adopción por parte de la población de este tipo de instrumentos, veremos nuevos fenómenos alrededor de este tipo de herramientas.

Queda, así, abierta la puerta a nuevas investigaciones que contribuyan a un mejor entendimiento de este tipo de fenómenos.

El uso de las redes sociales en México contribuye a incrementar la popularidad de los candidatos presidenciales a la República conforme avanza el periodo electoral, no es aún un factor que, por sí solo, contribuya a definir el resultado en las urnas.

El uso de redes sociales contribuye con un impacto positivo en la cultura democrática de México, proyectándose como una de las principales fuentes de información política de los ciudadanos.

Aún no es posible medir si las redes sociales tienen influencia en los resultados electorales en nuestro país, debido a su aún escasa penetración; aunque cabe advertir que en la próxima elección presidencial se espera que jueguen un papel aún más importante.

Indudablemente, México presenta un crecimiento importante en usuarios de Internet. Sin embargo, las redes sociales, como un entorno que permite la interacción social, sólo es usado por el 61 por ciento de dichos usuarios. Esto equivale a que cerca del 40 por ciento de la población que tiene acceso a medios de Internet, no utiliza una red social.

Durante el proceso electoral de 2012 en México, Twitter y Facebook, por mencionar a las principales redes, contribuyeron de manera significativa y competitiva al debate de ideas sobre las campañas a la Presidencia de la República, gracias a la difusión de opiniones desde diversas posturas partidistas. Asimismo, ayudaron a crear interés colectivo sobre los comicios del 1º de julio de 2012, a la par que nos ofrecían expresiones novedosas organizadas a partir de las propias redes sociales. Tal es el caso del Movimiento #YoSoy132 y de las subsecuentes marchas que exigían la democratización de los medios de información.

Bibliografía De Moragas Spa, Miguel. Sociología de la Comunicación de Masas. Ed. Gustavo Gili, Barcelona, 1985. Índice de influencia en Redes Sociales de Edelman: http://tweetlevel.edelman.com/Home.aspx Redes Sociales en México y Latinoamérica 2011, Asociación Mexicana de Internet. http://www.amipci.org.mx/?P=esthabitos Sartori, Giovanni. Homo videns. Ed. Taurus, México, 2007.

Columna México y el mundo

12 de Septiembre de 2016

En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.

Homenaje a Juan María Alponte

Una frontera crítica: México-EU Por Juan María Alponte

D

ecenas de miles de mexicanos —con visado de inversión— han abandonado México para residir en Estados Unidos. En San Diego —Washington Post dixit— han comprado 50,000 viviendas. Todos los recién llegados a EU conforman una élite privilegiada.

El problema del narcotráfico y el problema de las armas conforman una misma estructura.

Dos negocios instalados en una frontera crítica.

Por lo demás, el 9 de mayo de 1916 los caballistas de Pancho Villa cruzaron la frontera y se produjo un incidente famoso: su ataque a la pequeña población estadounidense de Columbus.

La crisis, contada por cada parte a su capricho, generó una reacción inmediata. El presidente Wilson autorizó al general Pershing para que persiguiera, en territorio mexicano, a los villistas.

Carranza y Wilson se encuentran con un problema gordo. No quieren que suponga la guerra.

Se crea The American-Mexican Joint Commission o Comisión Unida México-Americana. De parte de México Luis Cabrera, Ignacio Bonillas

11

12

12 de Septiembre de 2016

y Alberto. J. Pani. Cuestión a resolver, dice Pani, “el criminal asalto de la ciudad americana de Columbus por Villa y la invasión de nuestro territorio, en persecución del asaltante, por la llamada ‘Expedición Punitiva’ con fuerzas del Ejército de los Estados Unidos bajo las órdenes del general Pershing”.

La apertura de la Comisión se realizó en el Hotel Baltimore de Nueva York el 4 de diciembre de 1916. Después, a partir del 6 del mismo mes, las dos comisiones se trasladaron al Hotel Griwold de New London en Connecticut. Sin ironía, el ingeniero Pani dice “que fuimos trasladados en el yate presidencial ‘Mayflowers’ con todos los honores”. Después conocería, la Delegación mexicana, otros detalles.

El tema principal, para los comisionados mexicanos, era la evacuación de las tropas estadounidenses. Hubo controversias violentas. Pershing perseguía a un fantasma y los dos estadounidenses importantes en la Conferencia, Franklin K. Lane, secretario del Interior del presidente Wilson, y el doctor John R. Mott, sociólogo, eran la contraparte. Los demás eran los artesanos de la Comisión Conjunta. Hubo 52 sesiones y se clausuró la negociación el 15 de enero de 1917. Luis Cabrera, presidente de la Delegación mexicana, insistía en que el punto de partida (y pasaban las semanas) era la evacuación de las tropas del general Pershing.

La otra parte insistía en el riesgo del villismo enfrentado con Carranza y, por tanto, en la posibilidad de otro ataque. En resumen, el dilema se mantuvo hasta que, en 1917, Es-

Columna México y el mundo

tados Unidos, entró en la I Guerra Mundial y el general Pershing fue reclamado para embarcase para los campos de batalla de Europa.

El New York Times, al margen del tiempo perdido por la Comisión Conjunta explicaba el fin de la crisis —no resuelta— diciendo lo que sigue: “A pesar de la valentía de nuestros ‘boys’ y de la habilidad de su jefe, de su armamento ultra-moderno, nuestro cuerpo expedicionario, si bien ha hecho dura la vida a las bandas de Villa no ha podido apresar al famoso bandido que sigue inencontrable. Problablemente se oculte en algún rincón inaccesible de la Sierra o en la Barranca del Cobre. Si el gobierno de México y los jefes de su Ejército han manifestado su buena voluntad, la cooperación de los militares mexicanos, sobre el terreno, ha sido desigual. La intervención del general Pershing ha sido entendida, por una parte de la población, e inclusive por sus élites como un atentado a la soberanía nacional”. ¿Qué otra cosa podían pensar los mexicanos?

El New York Times proseguía: “Los métodos empleados (no dice cuáles) para obtener informaciones sobre el lugar en que se ocultaba Villa y su banda, métodos, ciertamente inevitables frente a un enemigo que no combate con el rostro descubierto, han contribuido a suscitar un sentimiento de hostilidad respecto a nuestros ‘boys’ y a tejer una red de complicidad en torno a Villa”.

“Sea lo que sea, señalaba el New York Times, este episodio de las relaciones entre Estados Unidos y México se ha terminado hoy. A la hora de los combates en Europa las tropas estadounidenses se disponen a intervenir en Fran-

cia y ya no era posible —pobre suerte de la Comisión Conjunta y sus 52 reuniones me permito intervenir— conservar efectivos militares en territorio mexicano”.

El New York Times no podía adivinar, que el fantasma imposible para Pershing, sería asesinado al igual que Emiliano Zapata, en México. Otros “métodos”.

Antes, muy serio, el doctor Mott había propuesto en la Comisión (¿sirven para algo las comisiones y nuestras famosas “juntas”?) un artículo que se denominó Artículo 4°. Decía: “prevenir las causas que pueden conducir a mala inteligencia (misunderstanding), fricción y conflicto entre los pueblos americano y mexicano”.

Si viviera, hoy, el doctor Mott, asistiría, asombrado, al éxodo de los mexicanos ricos por decenas de miles y con visado de inversión, según el Washington Post, hacia Estados Unidos. Han comprado ya 50,000 viviendas en San Diego que ya conocía el éxodo, durante la Revolución, de las mismas familias. Los indocumentados viven otra historia: la suya, irremediable. Ahora, mientras llegan los poderosos, ellos son perseguidos.

El arquitecto Pani, que pensaba sería embajador ante Washington no obtuvo esa tarea.

No le dejaron abandonado. “En cambio me ofrecieron organizar y dirigir la futura Secretaría de Industria y Comercio. Regresé de Nueva York en marzo de 1917”. Todos contentos. La frontera sigue siendo crítica: drogas para allá; armas para acá; ricos para allá, expulsados para México. Un equilibrio que Pershing no preveía.

Columna ¡Viva la Pepa!

12 de Septiembre de 2016

Votar hasta hartarnos: Galicia, Euskadi y… hasta Navidad

Por José Oneto

U

no de los memes más populares en twitter estos últimos días ha resucitado al general Franco, vestido de Generalísimo de los Tres Ejércitos, apoyado en una leyenda que dice: ”¿No queríais elecciones?” “Pues os digo que os vais a hartar”.

No sé, si el país se va a hartar o no de votar, pero la verdad es que llevamos más de dos años de elecciones continuas, y no parece, ni mucho menos, que hayamos terminado.

Empezamos a votar en Mayo de 2014 con las elecciones europeas; seguimos en marzo de 2015 con las andaluzas, adelantadas por Susana Díaz; sin solución de continuidad, se celebraron las autonómicas y municipales de Mayo; vinieron después las autonómicas catalanas en septiembre de 2015, seguidas de las generales de diciembre del año pasado y las también generales del pasado mes de junio. Y, para colmo, parece que todos, por diferentes intereses, están preparando las terceras elecciones generales que se celebrarían en el mes de Diciembre, coincidiendo con las compras de la Navidad.

Ahora, con la excusa de las autonómicas gallegas y vascas, convocadas para el 25 de septiembre y cuya campaña electoral comienza a las doce de la noche de este jueves, todos los responsables políticos se han tomado un respiro ante el bloqueo institucional en el que vive el país (328 días sin Gobierno) y, tratan de convencer al país de que los resultados de esas elecciones, especialmente, las del País Vasco, pueden influir, en posibles pactos que hagan viable una investidura, sobre todo la de Mariano Rajoy, que sigue perseverando, tras el primer fracaso el pasado 2 de septiembre, y tras el desgaste de credibilidad que para él y su Gobierno, ha supuesto el “caso Soria”.

Ese escándalo, que el Gobierno quiere cerrar rápidamente, echando toda la culpa y la responsabilidad, al ministro de Economía, Luis de Guindos, por haber proporcionado datos falsos al Presidente (se olvida de lo que supone ese sentido común al que siempre apela Mariano Rajoy y, el nombramiento para el Banco Mundial, además de ser una provocación al pacto firmado con Ciudadanos, una traición al partido y una agresión al sentido común), parece que no tendrá efectos electorales en Galicia, como ha reconocido el

presidente Popular Alberto Núñez Feijóo, aunque la oposición intentará mantenerlo vivo, ni en Euskadi, a pesar de que el candidato a lehendakari, Alfonso Alonso, uno de los más indignados, por el nombramiento, dice que no las tiene todas consigo.

Es precisamente en Euskadi, dónde según fuentes optimistas populares, podrían darse esos resultados que beneficiarían al PP, en el caso de que el PNV necesitase de los votos populares para tener una mayoría absoluta o, al borde de la absoluta. Pero no es esto lo que reflejan los sondeos, especialmente el de EiTB Focus que coloca tanto al PP como al PSOE en ocho escaños, frente a un PNV que volvería a repetir los resultados de hace cuatro años: 27-28 escaños, y Bildu que perdería cuatro, para colocarse en 17. Son, prácticamente, los mismos resultados que acaba de hacer públicos el CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas), horas antes de que se inicie la campaña electoral. En ese escenario se produce el “sorpasso” de Podemos sobre el PSOE, “sorpasso” que también detecta la encuesta del CIS de forma clara en Euskadi, y menos clara en Galicia dónde En Marea puede quedar por delante de los socialistas, con lo que estaríamos ante dos derrotas que tendrán que ser asumidas por Pedro Sánchez, en unas circunstancias internas y externas, muy complicadas.

Según el sondeo del CIS, el popular Núñez Feijóo, candidato por tercera vez a la reelección, mantendría la mayoría absoluta, al obtener entre 40 y 41 diputados, de los 75 representados en el Parlamento gallego. La encuesta pronostica un empate técnco con el 19,9% de los votos entre PSOE y En Marea, partido instrumental respaldado por Podemos, IU, Anova y las mareas municipalistas gallegas, con bastantes posibilidades de que, al igual que en Euskadi, en Galicia se produzca también el “sorpasso” con el PSOE. Sobre todo, por el conflicto interno en el que está el socialismo gallego, el cambio a última hora del candidato imputado por once delitos la mayoría de ellos de prevaricación José Ramón Gómez Besteiro que tuvo que dimitir, y las luchas internas en Orense y Pontevedra, por la intervención de Ferraz en la elaboración de las listas, algo que nunca se había producido y que ha ocasionado una ola de malestar y desconciertos internos.

Dos derrotas el mismo día, y dos posibles “sorpasso” en dos elecciones diferentes, sería lo último que aguantarían muchos barones críticos con Sánchez y su Ejecutiva. Para muchos sería el momento de pedirle la dimisión al secretario general Pedro Sánchez y montar una gestora. La impulsora de esa operación sería la presidenta andaluza Susana Díaz. @oneto_p

13

14

Suscríbete a nuestro canal de YouTube, en el cual podrás ver la videocolumna Agenda Política de Carlos Ramírez, con el análisis de lo más importante en la política, economías y el ámbito social de México y el Mundo, además de la serie Los Pinos 2018: La Silla Embrujada, en la que se revisan los pasos de los aspirantes de la candidatura al 2018 y la historia de la sucesión presidencial. No te los pierdas. www.youtube.com/user/grupotransiciontv

Los Pinos 2018

Agenda Política

Artículo

12 de Septiembre de 2016

País Vasco y Galicia no sirven de excusa Por Pablo Sebastián

E

s falso el argumento que esgrimen desde el PSOE y el PP de que se debe esperar al resultado de las elecciones del País Vasco y Galicia del 25 de septiembre antes de abordar la decisión final sobre un pacto de gobernabilidad de España o ir hacia las terceras elecciones generales.

Sobre todo porque los resultados que salgan en esas Comunidades en nada van afectar a cualquier pacto de investidura en el conjunto de España que necesariamente pasa por un posible acuerdo entre el PSOE y el PP, todo lo demás no aporta absolutamente nada. De ahí que no se debería perder tiempo en disquisiciones vascas o gallegas porque no tienen relación directa con la situación general del país.

Veamos por ejemplo la encuesta que acaba de publicar la televisión del País Vasco sobre los comicios del 25 en esa comunidad. A sabiendas que las encuestas las carga el diablo, el resultado que anuncia ETB dice que gana las elecciones el PNV con 27 escaños (los mismos que tenía), seguido de Bildu con 17 (que pierde 4), de Podemos (que adelanta al PSOE e irrumpe en Euskadi con 14) y luego del PSOE que se cae de 16 a 8 escaños, lo que constituye un varapalo duro para Pedro Sánchez. El PP logra otros 8 escaños pero pierde dos, mientras C’S se estrena en el Parlamento vasco con 1 diputado.

En definitiva que volverá a gobernar el PNV con Urkullu a la cabeza con sus 27 escaños y la abstención de PSOE y PP para impedir un gobierno radical de Bildu con Podemos que sólo llegan a 31 escaños y se quedan lejos de la mayoría absoluta de 38 diputados.

En Galicia está claro que ganará Feijoo pero falta por ver si logrará o no la mayoría absoluta porque las encuestas lo sitúan al borde de dicha posibilidad, pero lo que ocurra en Galicia poco o nada tiene que ver con lo que está ocurriendo en Madrid.

Y aquí lo que está pasando es que Rajoy ha quedado muy tocado por el caso Soria mientras Sánchez sigue deshojando la margarita para ver si se presenta o no a la investidura como can-

didato de un gobierno de la izquierda con PSOE, Podemos y los nacionalistas secesionistas lo que es imposible de imaginar.

Hay pues que esperar a que se calmen las aguas en el PP donde Rajoy está muy afectado y difícilmente podrá intentar ser el candidato a una nueva investidura, lo que le obligaría a ofrecer al PSOE y C’s el nombre de otro dirigente del PP que pueda ser aceptado por estos partidos. Y si Rajoy no da ese paso es porque quiere terceras elecciones.

Y algo parecido ocurre con Sánchez quien está a punto de descubrir que sus posibilidades para alcanzar la investidura son igual a cero, por lo que o busca un acuerdo de abstención con el PP, con o sin Rajoy, o tendrá que reconocer que quiere las terceras elecciones.

Al final si no se entienden Sánchez y Rajoy sobre el nombre de un buen candidato a la investidura es que los dos quieren verse las caras en las terceras elecciones. Lo que sería un desastre para España y lo que no garantiza que después de esos comicios el mapa general del país vaya a cambiar. Con lo que volveríamos a estar donde estamos ahora y sin un horizonte de pacto o de solución final.

De ahí la urgencia de que PP y PSOE aclaren definitivamente cuáles son sus últimas posiciones porque España no puede esperar y porque esa excusa o argumento de que hay que ver lo que ocurre en Galicia y en el País Vasco es otra falacia de los jugadores de ventaja que se sientan en esa mesa de póker en la que se está convirtiendo la política nacional. psebastianbueno

15

Los Pinos 2018:

La silla embrujada

12 de Septiembre de 2016

Escenario semanal:

L

os cambios en el gabinete de la semana pasada, transformaron el escenario en el campo tricolor tanto para 2018 como, probablemente, para las elecciones estatales de 2017. Por principio de cuentas, la salida de Luis Videgaray lo anula de la carrera por la candidatura presidencial, a la vez que suma a Luis Miranda —como secretario de desarrollo social— al listado de aspirantes priístas.

El futuro del exsecretario de hacienda es incierto, pues si bien puede regresar al ámbito privado —con su mentor Pedro Aspe—, también se comenta la posibilidad de que se incorpore a la lista de aspirantes para la candidatura al gobierno del Estado de México.

Por su parte, Miguel Ángel Osorio Chong se mantiene como puntero de la lista de aspirantes tricolores, con un nuevo panorama por la salida de Miranda de una de las subsecretarías de Gobernación, lo cual se ha interpretado como una cuña menos a su labor, aunque no represente una simplificación a su tarea.

Adicionalmente, el cambio para José Antonio Meade Kuribreña le resta posibilidades para competir por la nominación, algo que ya era complicado por su pasado como parte del gabinete de Felipe Calderón, aunque algunos quisieron promoverlo como candidato de una hipotética alianza PRI-PAN, algo que no pasó de ser el sueño guajiro de algunos acelerados.

Respecto a Luis Miranda, al que le conceden el beneficio de la duda, pese a sus antecedentes, el movimiento en el gabinete lo inscribe en la lista de aspirantes tricolores, sumado a la relación personal que tiene con Enrique Peña Nieto, aunque será el tiempo el que dirá si aprovecha la oportunidad o se desinfla en el intento.

De otros aspirantes tricolores, como Claudia Ruiz Massieu o Manlio Fabio Beltrones, estos enroques los mantienen en la carrera aunque en posiciones discretas.

El bando azul se mantiene en pie de lucha, principalmente Ricardo Anaya quien superó el enfrentamiento con Gustavo Madero por la designación de la presidencia de la mesa directiva de la Cámara de Diputados. Madero pidió una comisión “de piso parejo” a la vez que exigió que Anaya defina sus intenciones de cara al 2018, lo cual fue ignorado por el dirigente nacional panista a quien colaboradores cercanos suyos defendieron con el argumento de que no hay nada en los estatutos del blanquiazul que impida su trabajo.

Anaya aprovechó el affaire Trump para lograr aparecer en medios y posicionar la postura de su partido. Otro tanto hizo Margarita Zavala aprovechando la ocasión.

Rafael Moreno Valle, por su parte, sigue trabajando para crear estructuras estatales que apoyen su eventual candidatura, visitando los fines de semana algunas entidades del país.

Otro aspirante que aprovecho la visita de Trump, fue Miguel Ángel Mancera quien no le dio la bienvenida y criticó la estancia del candidato republicano, lo que le valió puntos para su carrera, además de que continúa su gira de promoción los fines de semana para darse a conocer en la República.

Andrés Manuel López Obrador, pese a sus declaraciones en varios sentidos —en especial pidiendo que no se destruya la institución presidencial—, logró aumentar su control dentro de su partido al designar a su hijo Andrés López Beltrán responsable de la estructura electoral en la Ciudad de México, con lo que controla el principal bastión de Morena en el país. Otro paso en ese sentido lo dio al nombrar “defensores de la soberanía” en las delegaciones de la capital, lo que le permite organizar eventos que ayuden a su imagen y aspiraciones, pese a que en Zacatecas dicha actividad anuló el resultado de su candidata a la ciudad capital. Las siguientes semanas nos traerán la definición de este episodio.

En el campo independiente, poco que comentar, a excepción del artículo de Jorge Castañeda sobre la visita de Trump. El resto de los aspirantes no ha tenido actividades que llamen la atención o que les permita aparecer en la agenda de medios, lo que confirma que aún no cuentan con una estructura y estrategia para posicionarse como opciones para el electorado.

• • • • •

Margarita Zavala de Calderón Ricardo Anaya Cortés Luis Miranda Nava Miguel Ángel Mancera Espinosa Andrés Manuel López Obrador

Bajan: • • • • • • • •

Miguel Ángel Osorio Chong José Antonio Meade Kuribreña Aurelio Nuño Mayer Jaime Rodríguez Calderón Rafael Moreno Valle Rosas Jorge G. Castañeda Manlio Fabio Beltrones Rivera Claudia Ruiz Massieu

CUENTA R EG R : IVA ES

Los suspirantes: Suben:

Faltan 1 año, 10 meses y 28 días para las elecciones presidenciales.

La silla endiablada: El proceso electoral que enfrentó Francisco I. Madero en 1910 lo llevó a la cárcel luego de que con sus demandas de elecciones libres y la no reelección, provocaron desórdenes en Yucatán y Sinaloa, lo cual reflejaba el clima de tensión que vivía el país.

Eduardo Blanquel en Historia Mínima de México, resumió esta etapa de la siguiente forma: “primero la burla, después la alarma y por último la represión, serían las respuestas que la campaña de Madero habría de tener en los círculos de gobierno. La figura diminuta del retador de Díaz, ya fuera sólo por esa actitud, crecía enormemente con el contacto popular. El pequeño David, que muchos mexicanos esperaban, se hacía presente”.

La votación del 10 de junio de 1910, encontró a Madero en la cárcel; más tarde, el Congreso declaró presidente y vicepresidente a Porfirio Díaz y a Ramón Corral, respectivamente, ya con Madero libre bajo fianza y con la intención de cruzar la frontera para proseguir su lucha. Una revolución estaba en ciernes.

17

Hablemos de política... con Carlos Ramírez Todos los miércoles a las 22:15 en Efekto TV canal 234 de Sky