Informe 2012 by Transparencia Estado de México

1 de noviembre de 2011 al 31 de octubre de 2012 Toluca de Lerdo, Estado de México, diciembre de 2012 Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios Instituto Literario Pte. No. 510, Col. Centro, C.P. 50000, Toluca, Estado de México. Tels. (722) 2 26 19 80 ext. 101, lada sin costo: 01800 821 0441 www.infoem.org.mx e-mail: instituto@infoem.org.mx Diseño editorial: Infoem

Directorio

Rosendoevgueni Monterrey Chepov Comisionado Presidente Miroslava Carrillo Martínez Comisionada Myrna Araceli García Morón Comisionada Federico Guzmán Tamayo Comisionado Arcadio A. Sánchez Henkel Gómeztagle Comisionado

Índice Pág. Presentación

Capítulo 1

Acceso a la información pública 1.1. Solicitudes de acceso a la información pública 1.2. Solicitudes de acceso a la información por poder público u órgano 1.2.1. Órganos autónomos 1.2.2. Poder Ejecutivo 1.2.3. Poder Legislativo 1.2.4. Poder Judicial 1.2.5. Ayuntamientos 1.3. Solicitudes de acceso a la información por medio de presentación 1.4. Cumplimiento de solicitudes de acceso a la información por poder público u órgano 1.4.1. Nivel de aclaraciones en la atención a las solicitudes de acceso a la información 1.4.2. Prórrogas en la atención a las solicitudes de acceso a la información 1.4.3. Nivel de satisfacción en la atención a las solicitudes de acceso a la información 1.5. Solicitudes de acceso a la información remitidas en México 1.6. Solicitudes de acceso a la información remitidas en el resto del mundo 1.7. Perfil de los solicitantes de información por ocupación 1.8. Perfil de los solicitantes de información por género 1.9. Perfil de los solicitantes de información por edad

25 26 28 30 32 33 34 36 39 41 42 43 44 45 46 48 49

Pág. Capítulo 2

Datos personales y derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición 2.1. Bases de datos personales en posesión de los sujetos obligados y registro ante el Infoem 2.2. Bases de datos canceladas a petición de los sujetos obligados

Capítulo 3

58 61

Recursos de revisión 3.1. Comparativo de recursos de revisión 3.2. Recursos de revisión por poder público u órgano 3.3. Sujetos obligados con mayor número de recursos de revisión 3.4. Resoluciones emitidas por el Pleno del Infoem por poder público u órgano 3.5. Recursos de revisión por tipo de solicitud agrupados por poder público u órgano

Capítulo 4

66 67 69 71 73

Actividades del Pleno del Infoem 4.1. Sesiones celebradas 4.1.1. Sentido de votación por comisionado 4.2. Resoluciones relevantes

78 79 80

Pág. Capítulo 5

113

Órgano de Control y Vigilancia 5.1. Vigilancia y Ejecución de Resoluciones 5.2. Investigación administrativa por incumplimiento de la Ley de Transparencia local 5.2.1. Propuesta de inicio de procedimiento administrativo disciplinario

Capítulo 6

117 119 124

127

Verificación de la Información Pública de Oficio de los Sujetos Obligados 6.1. Porcentaje de páginas electrónicas de información pública de oficio de los sujetos obligados 6.2. Número de verificaciones a páginas electrónicas de transparencia de los sujetos obligados 6.3. Nivel de cumplimiento de los sujetos obligados de los artículos 12, 13, 14 y 15 de la Ley de Transparencia Local

Capítulo 7

130 133 134

137

Gestión de la Unidad de Información y del Comité de Información 7.1. Histórico de solicitudes de información 7.2. Solicitudes de información por tipo 7.3. Solicitudes de información por modalidad de presentación

140 142 144

Pág. 7.4. Solicitudes de información atendidas 7.5. Porcentaje de recurrencia de las solicitudes de información 7.6. Porcentaje de procedencia de los RR interpuestos 7.7. Cédulas de bases de datos registradas 7.8. Programa de sistematización y actualización de la información 7.8.1. Porcentaje de avance en el cumplimiento del programa de sistematización

Capítulo 8

145 149 151 151 152 153

155

Agenda digital 8.1. Sistema de Acceso a la Información Mexiquense 8.2. Sistema de gestión interna 8.3. Sistema integral de administración 8.3.1. Cheques 8.3.2. Inventario de bienes muebles 8.3.3. Inventario de almacén 8.3.4. Control de acceso 8.3.5. Nómina 8.4. Intranet institucional 8.4.1. Directorio de servidores públicos responsables en materia de transparencia 8.4.2. Cédulas de bases de datos personales 8.4.3. Proyectos de sistematización y actualización de la información

157 160 161 161 161 162 162 162 163 163 164 165

Pág. 8.5. Página electrónica infantil 8.6. Sistema de estadísticas institucionales 8.7. Redes sociales

Capítulo 9

166 167 168

171

Comité de Registro de Testigos Sociales del Estado de México 9.1. Presidencia del Comité 9.2. Sesiones celebradas 9.3. Publicaciones oficiales y acuerdos trascendentales 9.4. Testimonios 9.5. Página electrónica y comunidades virtuales

Capítulo 10

173 175 176 178 180

183

Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública 10.1. Presidencia de la Comaip 10.2. Sesiones celebradas 10.3. Actividades de relevancia pública 10.4. Página electrónica

188 189 191 195

Pág. Capítulo 11

197

Capacitación y pláticas informativas 11.1. Catálogo de temas por capacitaciones 11.2. Porcentaje de capacitaciones por tema 11.3. Porcentaje de capacitaciones por poder público u órgano 11.4. Capacitaciones a servidores públicos 11.5. Catálogo de temas por pláticas informativas 11.6. Publicaciones oficiales

Capítulo 12

200 204 205 206 206 209

213

Difusión institucional 12.1. Impactos en medios de comunicación 12.2. Premio Estatal sobre Transparencia y Acceso a la Información 2011-2012 y Premio Nacional de Datos Personales 2011-2012

Capítulo 13

217 218

221

Gestión administrativa 13.1. Ejercicio presupuestal y administrativo 2011 13.1.1. Presupuesto autorizado 13.1.2. Presupuesto ejercido 13.2. Situación administrativa 13.2.1. Recursos humanos

224 224 224 225 225

Pág. 13.2.2. Adquisiciones y servicios 13.2.3. Control patrimonial 13.3. Ejercicio presupuestal y administrativo 2012 13.3.1. Presupuesto autorizado 13.3.2. Presupuesto ejercido 13.4. Situación administrativa 13.4.1 Recursos humanos 13.4.2 Adquisiciones y servicios 13.4.3. Control patrimonial 13.5. Control interno 13.6. Estructura orgánica y funcional 13.7. Programa anual de trabajo 2011-2012 13.8. Adquisiciones, servicios, arrendamientos y enajenaciones 13.9. Auditoría interna y seguimiento 13.10. Situación patrimonial de los servidores públicos

226 227 228 228 228 229 229 230 231 231 231 233 233 234 238

Logros, retos y perspectivas

241

Anexos

245

1.a. SIP recibidas por Año 2004-2012

247

1.b. SIP recibidas por Poder Público u Órgano, 2010-2012

247

1.c. SIP recibidas por Sujeto Obligado

247

1.d. Sujetos Obligados con mayor número de solicitudes de

256

información

1.e. Temas recurrentes de SIP por Poder Público u Órgano

257

1.f. Solicitudes de información Pública por medio de

258

1.g. Solicitudes de información Pública por medio de

259

1.h. SIP en tiempo, destiempo y trámite por Poder Público u

268

1.i. SIP en tiempo, destiempo y trámite por Sujeto Obligado

269

1.j. SIP Aclaración por Poder Público u Órgano

278

1.k. SIP Aclaración por Poder Sujeto Obligado

279

1.l. SIP Prórroga por Poder Público u Órgano

287

1.m. SIP Prórroga por Sujeto Obligado

288

1.n. SIP atendidas satisfactoriamente 2010-2012 por Poder

296

1.o. SIP atendidas satisfactoriamente por Sujeto Obligado

297

1.p. Estadísticas Solicitudes de Información Pública

305

1.q. Estadísticas Solicitudes de Información Pública

306

1.r. Solicitudes de Información Pública por Perfiles de los

306

presentación por Poder Público u Órgano

presentación por Sujeto Obligado

Órgano 2010-2012

Público u Órgano

Nacionales

Internacionales

Solicitantes

1.s. Solicitudes de Información Pública por Género de los

307

1.t. Solicitudes de Información Pública por Edades de los

307

2.a. Solicitudes de Acceso, Rectificación, Cancelación y

308

2.b. Solicitudes ARCO por Sujeto Obligado.

308

2.c. Bases de Datos Personales Registradas por Poder

317

2.d. Bases de Datos Personales por Sujeto Obligado

317

3.a. RR interpuestos por Año 2004-2012

325

3.b. RR interpuestos y porcentaje de recurrencia por Poder

325

3.c. RR interpuestos y porcentaje de recurrencia por Sujeto

326

3.d. Recursos de Revisión Resueltos y Sentido de

334

3.e. Recursos de Revisión Resueltos y Sentido de

335

3.f. Recursos de Revisión Resueltos por Tipo de Solicitud por

353

Solicitantes

Oposición de Datos Personales por Poder Público u Órgano.

Público u Órgano

Público u Órgano, 2010-2012

Obligado

Resolución por Poder Público u Órgano

Resolución por Sujeto Obligado

Poder Público u Órgano

3.g. Recursos de Revisión Resueltos por Tipo de Solicitud

353

4.a. Porcentaje de Sesiones Celebradas en el Pleno del

362

4.b. Sentido de Votación por Comisionado.

362

5.a. Acciones de Vigilancia por Poder Público u Órgano.

363

5.b. Acciones de Vigilancia por Sujeto Obligado

363

5.c. Número de PAI y DE radicados por Poder Público u

374

5.d. Número de PAI y DE radicados por Sujeto Obligado

374

5.e. Modalidad de Presentación de Denuncia por Poder

348

5.f. Modalidad de Presentación de Denuncia por Sujeto

384

6.a. Sujetos Obligados que cuentan con sitio web de

392

6.b. Sujetos Obligados con sitio web de transparencia por

393

6.c. Número de verificaciones a los sitios web de

401

6.d. Verificaciones por Sujeto Obligado

402

por Sujeto Obligado.

Infoem 2010-2012.

Órgano.

Público u Órgano.

Obligado.

Transparencia

Sujeto Obligado

transparencia por Poder Público u Órgano

7.a. Histórico de las Solicitudes de Información 2008-2012.

410

7.b. Solicitudes de Información Recibidas por Tipo

410

7.c. Solicitudes de Información por Modalidad de

411

7.d. Solicitudes de Información por Tiempo de Respuesta.

411

7.e. Solicitudes de Información por Sentido de la Respuesta.

411

7.f. Porcentaje de Recurrencia del INFOEM 2008-2012.

412

7.g. Sentido de Resolución de los Recursos de Revisión del

412

7.h. Cédulas de Bases de Datos Registradas.

413

8.a. Capacitaciones por Tema por Poder Público u Órgano.

413

8.b. Capacitaciones por Tema por Sujeto Obligado.

414

8.c. Pláticas Informativas.

424

Presentación.

INFOEM.

Presentación

De conformidad con el artículo 60, fracción XVIII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios (Infoem) pone a consideración del Pleno de la Legislatura estatal el presente informe de actividades, correspondiente al periodo 2011-2012. El presente documento da cuenta del trabajo desarrollado por el Infoem del 1 de noviembre de 2011 al 31 de octubre de 2012,1 en materia de acceso a la información pública, capacitación y difusión; así como en materia de protección de datos personales en la entidad. Respecto a este último rubro, es importante señalar que, el 31 de agosto de 2012, se publicó en la Gaceta del Gobierno la Ley de Protección de Datos Personales del Estado de México, mediante la cual se modificó el nombre del Infoem, para integrar sus nuevas funciones como órgano garante del derecho a la protección de los datos personales. Con esta norma, el Estado de México se une a la Federación y a estados de la República como Colima, Guanajuato, Oaxaca y el Distrito Federal, al contar con una ley específica en la materia y reconocer el derecho a la protección de los datos personales como una prerrogativa distinta al acceso a la información

1 Excepcionalmente, los datos respecto a solicitudes de información y datos personales, así como los referentes a los recursos de revisión, se presentan al corte del 15 de octubre.

pública, en concordancia con lo dispuesto por el artículo 16º de la Constitución General de la República. Esta nueva Ley impone la obligación a los sujetos obligados mexiquenses de tratar los datos personales bajo los principios de licitud, consentimiento, información, calidad, lealtad, finalidad, proporcionalidad y responsabilidad; mientras que, para la sociedad, establece la posibilidad de ejercer los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición (derechos ARCO) de los datos personales, en concordancia con los procedimientos que señala la Ley. Para el Infoem, implementar este marco legislativo y velar por el respeto de los derechos ARCO representa un compromiso con la sociedad mexiquense; pero, al mismo tiempo, implica un gran reto, cuyo cumplimiento está ligado con la colaboración de los sujetos obligados. En este sentido, la Ley prevé, entre otros aspectos, la creación y supervisión del registro de los sistemas de datos personales, que permite conocer tales sistemas que ha creado el sector público y, por lo tanto, tener conocimiento de su existencia; así como la obligación de establecer medidas de seguridad y protección de los datos personales, tareas

que, indudablemente, implicarán un verdadero reto de organización para los poderes públicos, órganos autónomos y demás sujetos obligados. Así, el Infoem se enfrenta a un nuevo panorama que, por un lado, continúa con las labores de vigilancia y garantía del derecho de acceso a la información pública y, por otro, deberá capacitar y trabajar de la mano con los sujetos obligados, para asegurar la protección de los datos personales. A lo largo de 13 capítulos temáticos, el Informe de Actividades de 2011-2012 presenta las acciones desarrolladas por el Infoem, encaminadas a la garantía del derecho de acceso a la información, la protección de los datos personales y la generación de una cultura de transparencia en el Estado de México. Sirva también el presente informe para extender un agradecimiento a los servidores públicos, organizaciones de la sociedad civil, instituciones académicas y demás personas que, comprometidas con la transparencia y la rendición de cuentas, han colaborado con el Infoem en el desempeño de sus funciones y han contribuido a la construcción de una democracia más participativa y transparente, tanto a nivel local como a nivel nacional.

Capítulo

Acceso a la información pública

Capítulo

El derecho de acceso a la información pública (DAI), consagrado en los artículos 6° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 5° de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, prevé la posibilidad de que la sociedad acceda a la información pública generada por los sujetos obligados, a través de medios sencillos y accesibles. Desde la expedición de la primera Ley de Transparencia del Estado de México, en 2004, se ha avanzado tanto en la percepción y el ejercicio que la sociedad da al DAI como en la cultura de la transparencia, que, de manera constante, se ha arraigado en el desempeño de la función pública. Un paso fundamental en la materia tuvo lugar el 24 de julio de 2008, cuando, se publicaron en la Gaceta del Gobierno las reformas a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México, a través de las cuales se creó el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios (Infoem), organismo público autónomo dotado de personalidad jurídica y patrimonio propios, con autonomía operativa, presupuestaria y de decisión, que tiene por objeto la difusión, protección y respeto de los derechos de acceso a la información pública y protección de los datos personales.

Capítulo Uno

Acceso a la información pública

Imagen 1.1. Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios.

En este contexto, el Infoem ha llevado a cabo diversas tareas para garantizar el ejercicio del DAI, según los requerimientos constitucionales aplicables; en especial, en materia de acceso a la información. Una de ellas ha residido en la implementación del Sistema de Control de Solicitudes de Información del Estado de México (Sicosiem), que, el 30 de abril de 2012, al transferirse a la plataforma del sistema Infomex, cambió su denominación a Sistema de Acceso a la Información Mexiquense (Saimex). La implementación de dicho sistema hace posible que más personas ejerzan el DAI, al evitar los gastos y las complicaciones que anteriormente implicaba la presentación de solicitudes de información vía presencial en las oficinas de los sujetos obligados; de hecho, constituye, como se verá más adelante, el principal mecanismo de presentación de las Solicitudes de Información Pública (SIP).

Es importante mencionar que el crecimiento del DAI en la cultura social ha generado un mayor interés por consultar la información que generan, poseen y administran los sujetos obligados en el ejercicio de sus atribuciones. Cabe aclarar que éstos se refieren a los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial; los órganos autónomos, los ayuntamientos y los tribunales administrativos. En este sentido, también ha aumentado el número de sujetos obligados. En la actualidad, suman 226 sujetos obligados al cumplimiento de la Ley de Transparencia local, uno más que el año anterior, debido a que, tras el cambio de la administración estatal en 2011, el Poder Ejecutivo creó, el 18 de octubre de 2011,2 la Secretaría de Seguridad Ciudadana.

Capítulo

Los 226 sujetos obligados están formados por los poderes Legislativo, Judicial y Ejecutivo, integrado por 94 dependencias, organismos auxiliares, fideicomisos públicos y la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, con los que se agrupan, también, 5 órganos autónomos, 125 ayuntamientos y una empresa pública de participación estatal, denominada “Reciclagua Ambiental”. Así, este capítulo presenta los datos respecto al número de SIP recibidas por los sujetos obligados mexiquenses.

1.1. Solicitudes de acceso a la información pública A partir del primer informe rendido por el entonces ITAIPEM, correspondiente del 24 de agosto de 2004 al 23 de agosto de 2005, se ha registrado un notable incremento en la cantidad SIP, lo que refleja el creciente interés de la sociedad por ejercer el DAI. 2 A la fecha, se han creado 4 dependencias que, actualmente, se encuentran en periodo de estructuración administrativa: el Banco de Tejidos del Estado de México, el Instituto Mexiquense de Seguridad y Justicia, el Sistema de Transporte Masivo del Estado de México y la Universidad Politécnica de Texcoco. Dichas dependencias, una vez que hayan recibido capacitaciones en materia de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales por parte del Infoem, se sumarán al padrón que se constituirá, entonces, por 230 sujetos obligados.

En el periodo que se informa, los sujetos obligados recibieron un total de 14,841 SIP, cifra que representa una disminución de 35.6% respecto a la suma final recibida en el lapso anterior, como puede observarse en la gráfica a continuación:

Acceso a la información pública

Capítulo Uno

Gráfica 1.1. Número de SIP recibidas por año, 2004-2012

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación

1.2. Solicitudes de acceso a la información por poder público u órgano Asimismo, en el periodo que se informa, los 226 sujetos obligados recibieron 14,841 SIP, distribuidas de la siguiente manera:

Tabla 1.1. SIP recibidas por poder público u órgano, 2010-2012 Poder público u órgano

2010-2011

2011-2012

Variación 2011-2012

Órganos autónomos

1,305

5.7

1,599

10.7

5.0

Poder Legislativo

487

2.1

494

3.3

1.2

Poder Ejecutivo

5,559

24.1

4,645

31.2

7.1

Poder Judicial

977

4.2

282

1.9

-2.3

Ayuntamientos

14,745

63.9

7,821

52.6

-11.3

Total

23,073

100

14,841

100

-0.3

Capítulo

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación

De forma comparativa, puede observarse el porcentaje de decrecimiento en el número de SIP recibidas por los sujetos obligados, de un año al otro, en la siguiente gráfica: Gráfica 1.2. SIP recibidas por poder público u órgano, 2010-2012

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación OA: Órganos Autónomos

PL: Poder Legislativo PE: Poder Ejecutivo A: Ayuntamientos

PJ: Poder Judicial

Acceso a la información pública

Capítulo Uno

De las 14,841 SIP, 52.6% fueron recibidas por los ayuntamientos, los cuales ocupan el primer lugar, con 7,821 SIP; seguidos por el Poder Ejecutivo, con 31.2%; y los órganos autónomos, con 10.7%. Por su parte, los poderes Legislativo y Judicial se ubican en los últimos lugares, con 3.3% y 1.9%, respectivamente. Es importante mencionar que existe una relación directa entre el número de sujetos obligados que integra cada rubro y el número de SIP recibidas. Así, los ayuntamientos son los sujetos obligados que más SIP reciben por orden de gobierno, puesto que, en este rubro, convergen los 125 municipios del Estado de México. De la misma forma, el Poder Ejecutivo ha ocupado, en ambos periodos, el segundo lugar, debido a que concentra la segunda mayor cifra de sujetos obligados.

1.2.1. Órganos Autónomos De acuerdo con el artículo 7, fracción V, de la Ley de Transparencia local, los órganos autónomos son sujetos obligados al cumplimiento de esta norma. En este sentido, los 5 órganos autónomos mexiquenses recibieron 1,305 SIP en el periodo precedente, en comparación con el lapso 2011-2012, en el cual han recibido 1,599, lo que representa un crecimiento de 22%. A continuación, se presenta el número de SIP recibidas por cada uno de los órganos autónomos, de manera desagregada: Tabla 1.2. SIP recibidas por los órganos autónomos, 2010-2012 Poder público u órgano 2010-2011 %

2011-2012 %

Variación 2011-2012

Infoem

315

-18.2

494

37.8

19.6

IEEM

375

28.7

961

60.1

31.4

UAEM

216

16.5

146

9.1

-7.4

CODHEM

191

14.6

144

9.0

-5.6

TRIEEM

2.2

2.0

-0.2

Total

1,305

100

1599

100

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación

Gráfica 1.3. SIP recibidas por los órganos autónomos, 2010-2012 Capítulo

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación Infoem: Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios IEEM: Instituto Electoral del Estado de México UAEM: Universidad Autónoma del Estado de México CODHEM: Comisión de Derechos Humanos del Estado de México TRIEEM: Tribunal Electoral del Estado de México

Acceso a la información pública

Capítulo Uno

Como se observa en la tabla anterior, en el periodo 2010-2011, el Infoem fue el órgano autónomo con más SIP, mientras que el IEEM ocupó el segundo lugar. Sin embargo, esta tendencia cambió en el periodo 2011-2012, durante el cual el IEEM se ubicó en primer lugar, con 961 SIP, debido, en gran parte, a que tuvo lugar el proceso electoral 2012, en el que se renovaron los 125 ayuntamientos y el Poder Legislativo de la entidad. Lo anterior se corrobora al considerar los temas recurrentes de las SIP, según se ve en la siguiente tabla: Tabla 1.3. Temas recurrentes de SIP a los órganos autónomos, 2010-2012

Temas

2010-2011

2011-2012

Nómina de servidores públicos

Información relativa a campañas electorales

Expedientes

Actas

Becas escolares

Partidos políticos

Sueldos de servidores públicos

Fuente: Dirección de Informática / Saimex

La UAEM, la CODHEM y el TRIEEM mantuvieron la misma tendencia de un año al otro: el tercero, cuarto y quinto lugar, respectivamente.

1.2.2. Poder Ejecutivo De acuerdo con el artículo 7, fracción I, de la Ley de Transparencia local, son sujetos obligados el Poder Ejecutivo del Estado de México, las dependencias y organismos auxiliares, los fideicomisos públicos y la Procuraduría General de Justicia. En el periodo que se informa, el Poder Ejecutivo se ha integrado por 94 sujetos obligados, a diferencia del lapso incluido en el informe anterior, en el cual se constituía por 93. Ello se debe al cambio del gobierno estatal, el 16 de septiembre

de 2011, después del cual se crearon diversas dependencias que se encuentran pendientes para incorporarse como sujetos obligados, como se especificó al inicio del presente capítulo. Así, en el periodo que se informa, el Poder Ejecutivo recibió 4,645 SIP, lo cual representa una disminución de 16.4% respecto al año anterior. Por otro lado, la sociedad ha presentado SIP al Poder Ejecutivo sobre los siguientes temas: Tabla 1.4. Temas recurrentes de SIP al Poder Ejecutivo, 2010-2012

Temas

2010-2011

2011-2012

Procuración de justicia

Finanzas públicas

Educación

Finanzas públicas

Salud

Desarrollo urbano

Programas de apoyo

Transporte

Adquisiciones

Capítulo

Fuente: Dirección de Informática / Saimex

Como se puede apreciar, existió en ambos periodos un interés constante por los temas de educación y finanzas públicas. Asimismo, durante este año, los mexiquenses han demostrado mayor interés por tópicos como el acceso a programas de apoyo y la salud. En este sentido, los sujetos obligados adscritos al Poder Ejecutivo que han recibido mayor cantidad de SIP son: Tabla 1.5. Sujetos obligados del Poder Ejecutivo con mayor número de SIP, 2010-2012 2010-2011

SIP

2011-2012

SIP

Instituto Mexiquense de Cultura Física y 441 Deporte

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

506

Secretaría de Finanzas

Secretaría de Desarrollo Urbano

363

409

Acceso a la información pública

Capítulo Uno

2010-2011

SIP

2011-2012

SIP

Procuraduría General de Justicia

401

Procuraduría General de Justicia

342

Secretaría de Desarrollo Urbano

399

Secretaría de Finanzas

271

Secretaría General de Gobierno

372

Instituto de Salud del Estado de México 213

Total

2,022

Total

1,695

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación

Se puede advertir que el Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte es el sujeto obligado que, por segundo año consecutivo, ha recibido la mayor cantidad de SIP entre los sujetos obligados del Poder Ejecutivo, mientras que la Secretaría de Desarrollo Urbano, la Procuraduría General de Justicia y la Secretaría de Finanzas se encuentran, en ambos periodos –sumándose, en esta ocasión, el Instituto de Salud del Estado de México– dentro de los primeros cinco sujetos obligados con mayor cantidad de SIP. Asimismo, las SIP recibidas por estas cinco instituciones corresponden a 36.4% del total de las SIP recibidas por el Poder Ejecutivo.

1.2.3. Poder Legislativo De acuerdo con el artículo 7, fracción II, de la Ley de Transparencia local, el Poder Legislativo es también un sujeto obligado a su cumplimiento. Este recibió, en el periodo anterior, 487 SIP, en tanto que, en el periodo que se informa, ha recibido 494 SIP. Ello significa un crecimiento de 1.4% de un lapso al otro. En este sentido, es importante enfatizar que las SIP se han referido a los temas que aparecen a continuación:

Tabla 1.6. Temas recurrentes de SIP al Poder Legislativo, 2010-2012

Temas

2010-2011

2011-2012

Nómina de servidores públicos

Información relativa a diputados

Iniciativas de ley

Cuenta pública

Ejercicio del presupuesto público

Decretos

Información relativa a diputados

Ejercicio del presupuesto público

Resoluciones emitidas por el OSFEM

Iniciativas de ley

Capítulo

Fuente: Dirección de Informática / Saimex

1.2.4. Poder Judicial De acuerdo con el artículo 7, fracción III, de la Ley de Transparencia local, el Poder Judicial y el Consejo de la Judicatura del Estado están obligados a cumplir esta norma estatal. Así, en el periodo anterior, ambos recibieron 977 SIP, en comparación con el periodo 2011-2012, en el cual han recibido 282. Lo anterior representa una disminución de 71.1% de un periodo a otro. Los temas de las SIP presentadas al Poder Judicial se centran, principalmente, en: Tabla 1.7. Temas recurrentes de SIP al Poder Judicial, 2010-2012

Temas

2010-2011

2011-2012

Expedientes judiciales

Ejercicio del presupuesto público

Información de juicios

Nómina de servidores públicos

Ejercicio del presupuesto público

Juicios orales

Información relativa a juzgados

Jueces

Sentencias Fuente: Dirección de Informática / Saimex

Acceso a la información pública

Capítulo Uno

Como puede observarse, los temas más recurrentes en ambos periodos se relacionan con los expedientes judiciales. La experiencia demuestra que la sociedad encuentra, a través del DAI, una vía más expedita para acceder a la información que posee el Poder Judicial sobre los expedientes de los particulares –por ejemplo, con la solicitud de copias simples–, aun cuando, a través de esta vía, existe la limitación de que la información proporcionada no contiene datos personales ni información reservada que pueda afectar el curso de los procedimientos. En este sentido, podemos identificar una forma en que el ejercicio del DAI permite el ejercicio de otros derechos. Sin embargo, es importante establecer los límites del DAI dentro de los marcos legales y constitucionales de la información de acceso restringido, ya que las personas pueden utilizar esta vía para litigar u obtener información, situaciones para las cuales ya existen procedimientos determinados; es decir, el ejercicio del DAI no debe interferir con el ejercicio de otros derechos o procedimientos legales, sino constituir un medio complementario para ello.

1.2.5. Ayuntamientos El Estado de México cuenta con 125 ayuntamientos, los cuales, en el periodo anterior, recibieron 14,745 SIP, que contrastan con el lapso que se informa, en el que recibieron 7,821, cifras que significan una disminución de 46.9%. Como se ha citado anteriormente, los ayuntamientos concentran el mayor número de SIP respecto al total de los sujetos obligados; empero, resulta relevante analizar que dichas SIP han sido recibidas en los dos últimos periodos por los mismos ayuntamientos, como se puede ver en la siguiente tabla:

Tabla 1.8. Ayuntamientos con mayor número de SIP, 2010-2012 Ayuntamiento

SIP 2010-2011 Ayuntamiento

Ecatepec

1,700

Huixquilucan

SIP 2011-2012 904

Huixquilucan

1,488

Ecatepec

505

Nezahualcóyotl

1,379

Tlalnepantla

503

Toluca

795

Cuautitlán Izcalli

444

Tlalnepantla

593

Nezahualcóyotl

433

Total

5,955

Total

2,789

Capítulo

Fuente: Dirección de Informática / Saimex

Esta tabla muestra que, en ambos periodos, los ayuntamientos de Ecatepec y Huixquilucan se ubican en los dos primeros lugares. Por otro lado, en este año, se presentaron más SIP para Tlalnepantla, que ocupa el tercer lugar, mientras que el año pasado quedó en el quinto. En la mayoría de los casos, una variable determinante en la cantidad de SIP se relaciona con la densidad demográfica de los municipios mexiquenses. En este caso, los cinco ayuntamientos referidos cuentan con un gran número de habitantes. Las 2,789 SIP recibidas por estos cinco ayuntamientos representan 35.6% del total de las SIP recibidas por todos los ayuntamientos, que ascienden a 7,821. Asimismo, cabe decir que, en el periodo que se informa, los ayuntamientos que recibieron menos SIP fueron Soyaniquilpan de Juárez, Texcalyacac y Zacazonapan, con sólo 10 SIP cada uno, seguidos por Tepetlixpa y Timilpan, con 11 SIP.

Finalmente, los temas recurrentes de las SIP presentadas a los ayuntamientos se reúnen en la siguiente tabla:

Acceso a la información pública

Capítulo Uno

Tabla 1.9. Temas recurrentes de SIP a los ayuntamientos, 2010-2012

Temas

2010-2011

2011-2012

Finanzas públicas

Actas de Cabildo

Programas Operativos Anuales

Información de obra pública

Información catastral

Programas sociales

Ejercicio del presupuesto público

Licencias

Fuente: Dirección de Informática / Saimex

El interés por obtener información del presupuesto de los ayuntamientos resulta sumamente relevante, ya que instituye en la sociedad una forma de contraloría ciudadana, tendiente a promover la rendición de cuentas en los ayuntamientos. En el mismo sentido, el interés por consultar las actas de Cabildo permite evaluar el desempeño de los ayuntamientos y los servidores públicos, lo que puede convertirse, con la práctica, en un mecanismo de control de su trabajo.

1.3. Solicitudes de acceso a la infor mación por medio de presentación La reforma del artículo 6º constitucional, en 2007, estableció la obligación de estructurar sistemas electrónicos para la presentación de las SIP y, con ello, facilitar el ejercicio del DAI. Con esta medida, los integrantes de la sociedad pueden presentar las SIP de forma remota, sin realizar gastos de traslado ni acudir a las oficinas de los sujetos obligados. Ello ha resultado en un alza en la presentación de las SIP vía electrónica, en relación con las SIP presentadas de manera verbal, como puede advertirse a continuación:

Capítulo

Imagen 1.2 Solicitud de información vía electrónica

Tabla 1.10. SIP por medio de presentación por poder público u órgano, 2010-2012 Poder público u órgano

2010-2011

2011-2012

% de crecimiento

Órganos autónomos

1,292

1,598

-23.7

-92.3 -66.7

Poder Legislativo

463

163

493

106

6.5

-95.8 -35

Poder Ejecutivo

5,489

272

4,605

143

-16.1

-42.9 -47.4

Poder Judicial

977

281

-71.2

100

Ayuntamientos

13,847

898

143

7,542

279

-45.5

-68.9 -55.2

Subtotal

22,068

1,005

581

14,519

322

314

-34.2

-68

Total

23,073

581

14,841

0 -46

3143

Fuente: Dirección de Informática @: Solicitud electrónica F: Solicitud física V: Solicitud verbal

3 En el total de SIP recibidas, sólo se contemplan aquéllas ingresadas vía electrónica o física. Las solicitudes verbales no se contabilizan en el total, debido a que se pueden responder de inmediato y no son recurribles.

Acceso a la información pública

Capítulo Uno

Esta tabla evidencia el importante rol de las tecnologías de la comunicación, ya que la sociedad prefiere ejercer el DAI mediante SIP electrónicas. Prueba de ello es que, en el lapso que se informa, se ha ingresado un total de 14,519 SIP, en comparación con las 322 presentadas en los módulos de acceso o las ventanillas únicas de acceso a la información. A continuación, aparece gráficamente la comparación entre el periodo 2010-2011 y el lapso que se informa: Gráfica 1.4. SIP por medio de presentación por poder público u órgano, 2010-2012

Fuente: Dirección de Informática @: Solicitud electrónica F: Solicitud física V: Solicitud verbal

1.4. Cumplimiento de solicitudes de acceso a la información por poder público u órgano En la entidad, los sujetos obligados a cumplir la Ley de Transparencia local cuentan con un área específica, designada Unidad de Información, la cual se encarga de recibir, dar trámite y respuesta a las SIP, de conformidad con lo establecido en el artículo 32 de la referida norma. Estas unidades de información se encuentran obligadas a responder las SIP en un plazo de 15 días hábiles posteriores a su presentación, lapso que puede ampliarse hasta por otros 7 días hábiles, siempre que existan razones válidas para ello, las cuales se deben notificar a los solicitantes.

Capítulo

De la misma forma, los sujetos obligados pueden requerir a los solicitantes, en los 5 días hábiles siguientes a la presentación de la solicitud, una aclaración que debe ser contestada en el plazo de 5 días hábiles por el solicitante. En consecuencia, el término legal para emitir respuesta a las SIP puede ser de hasta 32 días hábiles. Una solicitud se atiende en tiempo cuando ha sido respondida en dicho plazo. Como se observa en la tabla siguiente, durante el periodo 2010-2011, 90.4% de las SIP se atendieron en tiempo, mientras que sólo 9.6% se encontraban en trámite al momento del corte informativo incluido en el presente informe. Tabla 1.11. Cumplimiento en la atención de las SIP, 2010-2012 Poder público u órgano

2010-2011 SIP recibidas SIP AT %SIP AT SIP AD % SIP AD SIP T % SIP T

Órganos autónomos 1,305

1,289

98.77

0.15

1.07

Poder Legislativo

487

481

98.77

0.41

0.82

Poder Ejecutivo

5,559

5,349

96.22

135

2.43

1.35

Poder Judicial

977

340

34.80

271

27.74

366

37.46

Ayuntamientos

14,745

11,464

77.75

1,527

10.36

1,754

11.90

Total

23,073

18,923

82.01

1,937

8.40

2,213

9.59

Acceso a la información pública

Capítulo Uno

Poder público u órgano

2011-2012

Órganos autónomos

1,599

1,507

94.2

4.2

1.5

Poder Legislativo

494

457

92.5

0.2

7.2

Poder Ejecutivo

4,645

4,264

91.7

115

2.4

266

5.7

Poder Judicial

282

273

96.8

0.3

2.8

Ayuntamientos

7,821

5,373

68.6

1,014

12.9

1,434

18.3

Total

14,841

11,874

80.0

1,199

8.0

1,768

11.9

SIP recibidas SIP AT % SIP AT SIP AD % SIP AD SIP T % SIP T

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación SIP AT: Solicitudes de información pública atendidas en tiempo SIP AD: Solicitudes de información pública atendidas en destiempo SIP T: Solicitudes de información pública en trámite

Al hacer analizar el periodo 2010-2011, se advierte que el Poder Judicial es el orden de gobierno con menor desempeño, ya que atendió en tiempo sólo 34.8% de las SIP presentadas. Asimismo, 37.4% de las SIP se encontraban en trámite al momento del corte informativo correspondiente y 27.7% de las SIP no fueron atendidas en tiempo y forma. Comparativamente, para el periodo que se informa, dicho sujeto obligado reportó un crecimiento de 62% en las SIP respondidas en tiempo; es decir, atendió 96.8% de las SIP en los plazos que marca la Ley de Transparencia local, mientras que el porcentaje de solicitudes atendidas en destiempo quedó en 0.3%. Finalmente, sólo 2.8% de las SIP que recibió estaban en trámite al corte del presente informe, lo que también representa una disminución de 35% respecto al periodo anterior. Por su parte, los ayuntamientos mantienen un comportamiento descendente en cuanto al cumplimiento de las SIP en tiempo, en ambos periodos. En el primer lapso, ocuparon el segundo lugar, tras el Poder Judicial, con 10.36% de SIP atendidas en destiempo, cifra que, en el presente periodo, aumentó a 12.9%, con lo que los ayuntamientos se colocan en primer lugar en este rubro. El Infoem ha mantenido la capacitación a los ayuntamientos, con la finalidad de lograr que reduzcan los tiempos en la atención a las SIP y, a la vez, que aumenta la calidad de las respuestas.

Por otro lado, los sujetos obligados que mejor desempeño han mostrado son, como ya se mencionó, el Poder Judicial y los órganos autónomos, seguidos, en tercer lugar, por el Poder Legislativo. En general, el cumplimiento en la atención de las SIP en tiempo ha llegado a niveles de 80%, lo cual resulta significativo. Sin embargo, el Infoem tiene un compromiso decidido y permanente en sus labores diarias, para lograr que esta cifra alcance 100%, lo cual significaría que la sociedad obtendría respuestas a sus SIP en tiempo y, con ello, se garantizaría la efectividad y la vigencia del DAI en el Estado de México.

Capítulo

1.4.1. Nivel de aclaraciones en la atención a las solicitudes de acceso a la información pública Otro punto importante sobre la atención de las SIP se encuentra en el artículo 44 de la Ley de Transparencia local, que establece que, ante la interposición de una SIP que requiera ser complementada o corregida, el sujeto obligado podrá solicitar una aclaración al solicitante, en el plazo de 5 días hábiles, para que, en un lapso igual, éste satisfaga dichas observaciones. Una vez transcurrido el plazo antes descrito, si el solicitante no atendió la aclaración, la solicitud se tendrá por no presentada, si bien quedan a salvo sus derechos para presentar otra SIP. El comportamiento de los sujetos obligados en este tema se puede observar en la siguiente tabla: Tabla 1.12. Solicitudes de información pública con aclaración, 2011-2012 Poder público u órgano SIP

Aclaración %

Órganos autónomos

1,599

4.38

Poder Legislativo

494

3.24

Poder Ejecutivo

4,645

151

3.25

Poder Judicial

282

2.84

Ayuntamientos

7,821

456

5.83

Total

14,841 701

4.72

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación

Acceso a la información pública

Capítulo Uno

Como se advierte, el promedio de ocasiones en que los sujetos obligados acuden a la aclaración asciende a 4.72%. De forma puntual, el Poder Judicial es el sujeto obligado con menor porcentaje de aclaraciones, mientras que los ayuntamientos representan los sujetos obligados que mayoritariamente usan esta herramienta. 1.4.2. Prórrogas en la atención a las solicitudes de acceso a la información Asimismo, el artículo 46 de la Ley de Transparencia local indica que los sujetos obligados cuentan con la posibilidad de ampliar el plazo de 15 días hábiles para atender las SIP, por una sola vez y hasta por 7 días hábiles más, para lo cual deben notificar por escrito a los solicitantes. En sentido, los sujetos obligados que han solicitado este tipo de prórroga son: Tabla 1.13. Solicitudes de información pública con prórroga, 2011-2012 Poder público u órgano SIP

Prórroga

Órganos autónomos

1,599

239

14.95

Poder Legislativo

494

3.04

Poder Ejecutivo

4,645

555

11.95

Poder Judicial

282

14.89

Ayuntamientos

7,821

1,393

17.81

Total

14,841

2,244

15.12

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación

Lo anterior implica que, del total de SIP presentadas, los sujetos obligados solicitaron una prórroga en 15.12% de los casos. En este sentido, se observa que el Poder Legislativo representa el sujeto obligado que acudió a la menor cantidad de prórrogas, con 3.04%; seguido, en segundo lugar, por el Poder Ejecutivo con un 11.95%; posteriormente, por el Poder Judicial y los órganos autónomos, con 14.89% y 14.95%, respectivamente. En último lugar, se ubican los ayuntamientos, que tienen el mayor porcentaje de prórrogas durante el periodo que se informa con un 17.81%.

1.4.3. Nivel de satisfacción en la atención a las solicitudes de acceso a la información Una SIP satisfactoria se define como aquella atendida en tiempo y forma, a través de una respuesta que no motiva ningún medio de impugnación; en este caso, que no genera un recurso de revisión. A continuación, aparece información sobre el número de SIP recibidas y cuáles fueron atendidas de manera satisfactoria: Tabla 1.14. Solicitudes atendidas satisfactoriamente, 2010-2012 Poder público u órgano

2010-2011 SIP

SIP AS

% satisfacción

SIP

SIP AS

% satisfacción

Órganos autónomos

1,305

1,237

1,599

883

Capítulo

2011-2012

Poder Ejecutivo

5,559

5,199

4,645

1,380

Poder Legislativo

487

453

494

237

Ayuntamientos

14,745

10,998

7,821

1,573

Poder Judicial

977

354

282

Total

23,073

18,241

14,841 4,130

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación SIP AS: Solicitudes de información atendidas satisfactoriamente

Como puede percibirse, en el periodo que se informa, los órganos autónomos se ubican el primer lugar, con 55% de las SIP atendidas satisfactoriamente, en tanto que los poderes Legislativo y Ejecutivo cuentan con 48% y 30% de satisfacción, respectivamente. Con estos datos, es posible afirmar que existe una mejora en la forma en que los sujetos obligados atienden las SIP, que ha contribuido a que los solicitantes se encuentren más conformes con la información que reciben. La función de capacitación desarrollada por el Infoem hacia los sujetos obligados, así como la evolución en materia de transparencia y acceso a la información, han permitido que las impugnaciones se reduzcan, en comparación con años anteriores. 43

Acceso a la información pública

Capítulo Uno

1.5. Solicitudes de acceso a la información remitidas en México Con la implementación del Infomex-Saimex, es posible que personas de otras regiones de la República Mexicana presenten SIP, para obtener información pública del Estado de México. De forma similar, la población mexiquense tiene la facilidad de presentar, vía electrónica, SIP a los sujetos obligados de otras entidades o de la Federación, lo cual genera una red de transparencia y acceso a la información a nivel nacional, que conduce a un nivel más eficiente y sencillo de obtención de información pública. La siguiente imagen ilustra las regiones de la República Mexicana de las que provienen algunas SIP recibidas por el Estado de México, a través del Infomex-Saimex: Gráfica 1.5. Procedencia de las SIP recibidas en el Infomex-Saimex a nivel nacional, 2011-2012

Fuente: Dirección de Informática

Según se observa en el mapa anterior, 73% de las SIP provienen, en primer lugar, del Estado de México; seguidas por el Distrito Federal, con 23.6%; y 0.6% de Puebla. Además, se han presentado, al menos, una SIP por entidad.

1.6. Solicitudes de información remitidas en el resto del mundo Como en el apartado anterior, la incorporación de las nuevas tecnologías de la información ha permitido acortar distancias. La preocupación permanente del Infoem por mantenerse actualizado en este rubro ha impulsado que el DAI trascienda fronteras, para cobrar presencia en el ámbito internacional.

Capítulo

La siguiente imagen muestra las SIP que ha recibido el Estado de México desde otras partes del mundo. Gráfica 1.6. Procedencia de las SIP recibidas en el Infomex-Saimex a nivel internacional, 2011-2012

Fuente: Dirección de Informática

1.7. Perfil de los solicitantes de información por ocupación

Acceso a la información pública

Capítulo Uno

El Infomex-Saimex permite identificar, a través de una encuesta presentada a los usuarios, la ocupación de los solicitantes que han ingresado al menos una SIP en el periodo que se informa. Ello tiene como fin identificar a los sectores de la población que ejercen el DAI con mayor o menos frecuencia. La siguiente tabla presenta información sobre la ocupación de los solicitantes que ejercieron el DAI, tanto en el periodo anterior como en el lapso que se informa: Tabla 1.15. Perfil de los solicitantes de información por ocupación, 2010-2012 2010-2011

Ocupación

2011-2012

Cantidad

Porcentaje

Cantidad

Porcentaje

Empresario

1,644

9.15

738

6.53

Medios de comunicación

1,548

8.62

849

7.51

Comerciante

1,476

8.22

601

5.32

Servidor público

1,181

6.57

824

7.29

Organizaciones de la sociedad civil

Académico o estudiante

5,957

33.16

3,323

29.40

Empleado u obrero

1,311

7.30

265

2.34

Asociación política

Hogar

0.73

Profesionista

2,602

14.49

3,140

27.78

Otro

2,244

12.49

1,481

13.10

Total

17,9634

100

11,304

100

Fuente: Dirección de Informática

Como se desprende de esta tabla, los académicos o estudiantes representan el sector que ha ejercido más frecuentemente el DAI, con 29.4% del total de SIP presentadas. Sin embargo, en comparación con el periodo anterior, es posible detectar que las personas dedicadas a las actividades domésticas no habían ejercido el DAIP; en cambio, en el lapso que se reporta, 83 personas sí

4 En el caso de los solicitantes, en el periodo anterior se contempló el total de personas que registraron, al menos, una SIP, que fue de 17,693 particulares; ahora, para el periodo de este informe, se consideraron los datos de las personas que registraron las SIP, que son 14,841 particulares, con la previsión de que, posiblemente, una persona registró más de una SIP. A ello se debe la diferencia entre los totales de solicitantes, respecto al número de SIP de un lapso al otro.

lo hicieron. Ello ha sido posible gracias a las pláticas informativas y las diversas estrategias implementadas en la campaña publicitaria del Infoem, además de los materiales impresos distribuidos entre la población durante numerosas actividades con la sociedad. Esto resulta relevante, dado que más personas están aprendiendo que el DAI no sólo tiene un fin de análisis o investigación, encaminado a un sólo sector de la sociedad, sino que también puede utilizarse como un mecanismo para ejercer otros derechos o, simplemente, para mejorar la vida diaria del tejido social. Es el caso de las SIP que se refieren a obras públicas, becas escolares y programas sociales. Esta información puede observarse más claramente en la siguiente gráfica:

Capítulo

Gráfica 1.7. Perfil de los solicitantes de información por ocupación, 2010-2012

Fuente: Dirección de Informática EM: Empresario MC: Medios de comunicación COM: Comerciante SP: Servidor público OSC: Organizaciones de la sociedad civil AE: Académico o estudiante EO: Empleado u obrero AP: Asociación política HO: Hogar PRF: Profesionista

Acceso a la información pública

Capítulo Uno

1.8. Perfil de los solicitantes de información por género De acuerdo con el Infomex-Saimex, en el periodo que se informa, el género masculino presentó la mayor cantidad de SIP. Sin embargo, como se observa en la tabla, el género femenino tuvo un decremento de participación, al pasar de 28%, en el periodo anterior, a 26%, en el lapso actual. Asimismo, es posible identificar que aún existe desconfianza por parte de la sociedad para aportar este tipo de datos, ya que 28% de los solicitantes no especificaron su género, como se advierte a continuación: Tabla 1.16. Perfil de los solicitantes de información por género, 2010-2012 Género

2010-2011

2011-2012

% crecimiento

Cantidad

Porcentaje

Cantidad

Porcentaje

Masculino

11,117

6,831

-38.55

Femenino

4,939

3,795

-23.16

No especificado

1,637

4,215

157.48

Total

17,693

100

14,841

100

-16.12

Fuente: Dirección de Informática

Gráfica 1.8. Perfil de los solicitantes de información por género, 2010-2012

Fuente: Dirección de Informática

1.9. Perfil de los solicitantes de información por edad Sobre las edades de los solicitantes, en el periodo que se informa, existió un incremento notable, de 176.45%, en relación al periodo anterior, respecto a las personas mayores de 40 años que presentaron SIP. Asimismo, las personas de entre 20 y 40 años reflejaron un incremento de 73.43%, lo cual no sucedió en las personas menores de 20 años, pues representan una disminución de 18.22%.

Capítulo

Tabla 1.17. Perfil de los solicitantes de información por edad, 2010-2012 2010-2011

2011-2012

Cantidad Porcentaje

% crecimiento

Mayores de 40 años

3,754

21.22%

10,378

69.93

176.45

Entre 20 y 40 años

2,379

13.45

4,126

27.80

73.43

Menores de 20 años

225

1.27

184

1.24

-18.22

No especificado

11,335

64.06

153

1.03

-98.65

Total

17,693

100

14,841

100

-16.12

Rango de edad

Fuente: Dirección de Informática

Ello muestra que, si bien el Infoem ha realizado un intenso trabajo de difusión en materia de transparencia hacia la población juvenil, todavía hay espacios de oportunidad en esta área. Por tal motivo, el Infoem ha dedicado esfuerzos para dar a conocer los beneficios del ejercicio del DAI entre los niños. Por ejemplo, ha impartido pláticas informativas, ha realizado actividades para conmemorar el Día del Niño y ha lanzado una página electrónica infantil (www.infoemin.org.mx), en la cual pueden conocer conceptos básicos en la materia, a través de juegos, historias y personajes animados, como se detalla en apartados posteriores.

Acceso a la información pública

Capítulo Uno

Gráfica 1.9. Perfil de los solicitantes de información por edad, 2010-2012

Fuente: Dirección de Informática

Respecto al universo de las edades de los solicitantes de información, se ve que las personas mayores de 40 años han realizado mayor cantidad de SIP, ya que ocupan 69.93% del total. Además, 1.03% prefirieron no notificar su edad en la encuesta desplegada por el Infomex-Saimex. La variación en el total de solicitantes que registraron información relativa a su edad, género y ocupación se debe a que se trata de campos no obligatorios, por lo que los propios usuarios eligen los datos que proveen al momento de registrarse en el Infomex-Saimex.

Capítulo

Datos personales y derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición

Capítulo

Como se mencionó anteriormente, el 31 de agosto de 2012 se publicó la Ley de Protección de Datos Personales del Estado de México, hecho que implica que el Infoem adquiere nuevas funciones; principalmente, como órgano garante de los derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición de los datos personales, también conocidos como derechos ARCO. La publicación de dicha Ley tiene como antecedente el Foro de Revisión Integral de la Legislación del Estado de México en Materia de Protección de Datos Personales, convocado por la Comisión Especial para la Protección de Datos Personales de la LVII Legislatura local, en el cual participó el Infoem, a través de las ponencias ¿Porqué una Ley de Datos Personales Autónoma?, del comisionado presidente Rosendoevgueni Monterrey Chepov,5 y Hacia una Legislación en Materia de Protección de Datos Personales en el Estado de México: por una Ley de Datos Personales, del comisionado Federico Guzmán Tamayo.6 En forma adicional se mantuvo una participación proactiva vinculada con los legisladores estatales, en la que el Comisionado Guzmán Tamayo, expuso sus propuestas respecto a la Ley de la materia.7

5 Boletín de prensa 043 de 2011, emitido el 26 de abril de 2011 y disponible en la página electrónica del Infoem. 6 Publicación disponible en la página electrónica del Infoem: www.infoem.org.mx/ publicaciones/01/pdf. 7 Publicación disponible en la página electrónica del Infoem: http://www.infoem.org. mx/doc/publicaciones/02.pdf

Datos personales y derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición

Capítulo Dos

Antes de que el Estado de México contara con esta norma específica, la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios sólo contemplaba, en el artículo 50, los derechos de acceso y modificación de los datos personales. Por esta razón, el presente informe da cuenta de su ejercicio. Así, del universo de solicitudes registradas en el Infomex-Saimex durante el periodo que se informa, de 15,529, sólo 672 –es decir, 4.32% del total– fueron solicitudes de acceso a datos personales, mientras que de modificación de datos –en la actualidad, derecho de rectificación–, únicamente se recibieron 11 solicitudes –o sea, 0.07% del total–. Por otro lado, sólo se recibió un total de 3 solicitudes –que equivalen a 0.01% del total– de cancelación de datos personales, como se aprecia a continuación: Tabla 2.1. Número de solicitudes de acceso y modificación de datos personales, 2010-2012 Poder público u órgano

SIP 2010SAD SMD 2011

SIP 2011SAD 2012

SMD/ SRD

SCD

SOD

Órganos autónomos

1,256

1,599

Poder Legislativo

476

494

Poder Ejecutivo

5,433

118

4,645

205

Poder Judicial

957

282

Ayuntamientos

14,321

415

7,821

380

Total

22,443

610

14,841

672

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación SIP: Solicitud de información pública SAD: Solicitud de acceso a datos personales SRD: Solicitud de rectificación de datos personales (antes SMD: Solicitud de modificación de datos personales) SCD: Solicitud de cancelación de datos personales SOD: Solicitud de oposición de datos personales

Los contrastes entre las cifras de las SIP y las solicitudes de acceso y modificación de los datos personales se explican, en primer lugar, en razón de que se trata de derechos de distinta naturaleza. En el primer ámbito, la información puede ser 56

requerida por cualquier particular, mientras que, para ejercer los derechos de acceso y modificación de los datos personales, el solicitante debe ser su titular o, en todo caso, su representante legal. En el segundo caso, son derechos de reciente implementación, a diferencia del DAI, que ha evolucionado positivamente en la última década. Gráfica 2.1. Comparativo SIP y SPDP, 2010- 2012

Capítulo

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación SIP: Solicitudes de información pública SPDP: Solicitudes de protección de datos personales

Como se ve en la gráfica, con la entrada en vigor de la Ley de Protección de Datos Personales del Estado de México, aumentaron –9.2%– las solicitudes en materia de datos personales, lo cual resulta interesante, en virtud del corto periodo de tiempo que lleva en vigencia. 57

Datos personales y derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición

Capítulo Dos

2.1. Bases de datos personales en posesión de los sujetos obligados y registro ante el Infoem

La Ley de Transparencia local estableció, en el artículo 55,8 que los sujetos obligados debían hacer del conocimiento del Infoem las bases de datos personales manejadas en el ejercicio de sus atribuciones. Para atender este rubro, el Infoem implementó un sistema informático interno, denominado Intranet, en el cual se efectuaban dichos registros. Así, para contar con un marco normativo que regulara el registro de las bases de datos, en julio de 2006, el Infoem elaboró los Lineamientos para el Manejo, Mantenimiento y Seguridad de los Datos Personales que se encontraran en posesión de los sujetos obligados, con el objeto de establecer reglas y pasos para garantizar la seguridad de este tipo de información. Aunado a lo anterior, los Lineamientos establecían, en el capítulo VI, numeral trigésimo segundo, que los sujetos obligados tenían la responsabilidad de reportar al Infoem las actualizaciones a las bases de datos, mediante el correo electrónico instituto@itaipem.org.mx, en los primeros 10 días de enero y julio de cada año. Sin embargo, en julio de 2007, el Infoem, con el propósito de mantener un control más escrito de las bases de datos, así como para garantizar la seguridad de la información contenida en ellas, notificó a los sujetos obligados que la actualización debía realizarse permanentemente en el sistema de cédulas de bases de datos personales, el cual se puso a su disposición en la página electrónica del Infoem.

8 Las disposiciones en materia de protección de datos personales contenidas en la Ley de Transparencia local quedaron derogadas con la entrada en vigor de la Ley de Protección de Datos Personales del Estado de México.

Capítulo

Imagen 2.1. Ejemplo de cédula de base de datos

Posteriormente, las reformas a la Ley de Transparencia local, en julio de 2008, derogaron los Lineamientos, ya que el Infoem obtuvo autonomía legal, con la cual se tornó en un órgano garante en materia de transparencia y acceso a la información pública, con competencia no sólo sobre el Poder Ejecutivo, sino sobre los poderes Legislativo y Judicial, los ayuntamientos, los órganos autónomos y los tribunales administrativos. A pesar de que dejó de existir la obligación legal de que los sujetos obligados informaran al Infoem sobre la actualización, el manejo y la cancelación de las bases de datos en su posesión, algunos de ellos, mayoritariamente, de los 59

poderes Ejecutivo y Legislativo, el Infoem, la UAEM, el TRIEEM, la CODHEM y los ayuntamientos de Ayuntamientos de Aculco, Temascalcingo, Tenancingo y San José del Rincón, continuaron desempeñando esa tarea, cuyo registro se observa en la siguiente tabla:

Datos personales y derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición

Capítulo Dos

Tabla 2.2. Bases de datos personales registradas ante el Infoem, 2010-2012

Poder público u órgano

2010- 2011

2011- 2012

Órganos autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

1,198

1,260

Poder Judicial

Ayuntamientos

Total

1,336

1,402

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación

En comparación con el periodo anterior, el Poder Ejecutivo registró 62 bases de datos personales más que en el periodo anterior, lo cual representó un incremento de 5.1%. Por su parte, los ayuntamientos también incrementaron su cifra, con 4 bases de datos personales más; es decir, hubo un incremento de 4.3% respecto al año anterior. La Ley de Protección de Datos Personales del Estado de México incorpora nuevamente, en el capítulo segundo “Del registro de sistemas de datos personales”, en el artículo 52, la indicación de que los sujetos obligados deben registrar ante el Infoem los sistemas de datos personales que posean. Asimismo, dicha norma regula la transmisión, el tratamiento y el registro de las bases de datos personales, así como la seguridad que deben observar sus responsables. Estas disposiciones inician un nuevo periodo en la vigilancia de dicha función por parte del Infoem.

2.2. Bases de datos canceladas a petición de los sujetos obligados A petición de los sujetos obligados, el Infoem procederá a dar de baja del intranet las bases de datos que, a consideración de los sujetos obligados, son inoperantes, en el sentido de que los documentos relacionados ya no cumplen la finalidad para la cual fueron creados. En el periodo que se informa, se recibieron y tramitaron las solicitudes de destrucción de 22 cédulas de protección de bases de datos personales, por parte de los sujetos obligados. Después de la evaluación efectuada por la Dirección Jurídica y de Verificación del Infoem, se determinó que los medios de almacenamiento y respaldo, el motivo de su creación y su actualización periódica resultaban obsoletos.

Capítulo

Es importante aclarar que este procedimiento respeta la inviolabilidad de los datos personales sistematizados y cuida que no se menoscabe la seguridad jurídica de sus titulares. De la misma forma, se evita causar perjuicio alguno al administrador de este tipo de bases, así como a cualquier ente transmisor autorizado por el sujeto obligado para su manejo.

Capítulo

Recursos de revisión

Capítulo

El recurso de revisión (RR) es el mecanismo mediante el cual los solicitantes pueden hacer valer su DAI, cuando no han recibido respuesta por parte de los sujetos obligados o cuando la respuesta no ha sido satisfactoria.

Imagen 3.1. Ejemplo de un recurso de revisión

Según el capítulo III de la Ley de Transparencia local, las personas a quienes se les niegue la información, se les entregue información incompleta o se les entregue información que no corresponda con la solicitud; se les niegue el 65

Recursos de revisión

Capítulo Tres

acceso, modificación, corrección o resguardo de sus datos personales o, en general, consideren que la respuesta a su SIP es desfavorable, pueden enviar un RR ante la Unidad de Información, en los 15 días hábiles siguientes a partir del conocimiento de la respuesta recibida. En este sentido, la resolución de los RR constituye una función sustancial del Infoem, pues, a través de esta actividad, se analiza la atención de las SIP por parte de los sujetos obligados y se garantiza que los solicitantes accedan a la información pública.

3.1. Comparativo de recursos de revisión Desde el inicio del ejercicio del DAI en la entidad, las impugnaciones han mostrado el siguiente comportamiento: Gráfica 3.1. Número de recursos de revisión recibidos por año, 2004-2012

Fuente: Secretaría Técnica del Pleno

Como puede apreciarse, de 2004 a 2009, se ha verificado un crecimiento constante en la presentación de RR contra las respuestas de los sujetos obligados, a diferencia del periodo 2009 a 2010. En este sentido, puede observarse que el periodo 2010-2011 constituye el lapso durante el cual se presentaron más RR, debido, principalmente, a que a un sólo sujeto obligado, el Poder Judicial, le interpusieron más de 600 RR.

3.2. Recursos de revisión por poder público u órgano

Capítulo

La siguiente tabla muestra, de forma desagregada, los datos sobre el número de RR recibidos por poder público u órgano, tanto en el lapso que se informa como en el inmediato anterior. Como se señaló previamente, la disminución en el número de RR interpuestos refleja el nivel de satisfacción por parte de los particulares, al cubrir las expectativas y necesidades surgidas del ejercicio del DAI. Asimismo, presenta el porcentaje de recurribilidad, que equivale al número de RR que han sido impugnados, respecto al número de SIP recibidas en cada periodo. Tabla 3.1. RR recibidos por poder público u órgano y porcentaje de recurrencia, 2010-2012 Poder público u órgano

2010-2011 S.AIP+ARCO

Recurrencia

Órganos autónomos

1305

7.0%

Poder Legislativo

487

6.2%

Poder Ejecutivo

5559

293

5.3%

Poder Judicial

977

650

66.5%

Ayuntamientos

14745

2101

14.2%

Total

23,073

3165

13.7%

Recursos de revisión

Capítulo Tres

Poder público u órgano

2011-2012 SIP

ARCO

Total S. RR

Recurrencia

Órganos autónomos

1599

1666

3.2%

Poder Legislativo

494

503

5.0%

Poder Ejecutivo

4645

207

4852

331

6.8%

Poder Judicial

282

297

4.7%

Ayuntamientos

7821

390

8211

950

11.6%

Total

14841

688

15,529

1,373

8.8%

Fuente: Secretaría Técnica del Pleno S.AIP+ARCO: Total de solicitudes en materia de acceso a información pública y solicitudes de acceso, rectificación, corrección y oposición de los datos personales RR: Recursos de revisión SIP: Solicitudes de información pública ARCO: Solicitudes en materia de acceso, rectificación, corrección y oposición de los datos personales Total S: Total de solicitudes

Como se deriva de la tabla anterior, en ambos periodos, los sujetos obligados con mayor número de RR son los ayuntamientos. Sin embargo, ha mejorado su desempeño, ya que su índice de recurribilidad pasó de 14.3% a 11.62%, en el periodo que se infroma, lo cual implica que un mayor número de SIP se atendieron satisfactoriamente, en comparación con el periodo anterior. Igualmente, el Poder Judicial mejoró su desempeño, al pasar de 66.5% a 4.7% de SIP recurridas en el periodo que se informa. En tanto, el Poder Legislativo descendió más de un punto porcentual, al colocarse con 5% de recurrencia, frente a 6.2% que reportó el año pasado. Resalta, también, la actuación de los órganos autónomos, que disminuyeron su porcentaje de recurrencia a más de la mitad, al pasar de 7% a 3.2%.

Finalmente, el Poder Ejecutivo observó un comportamiento contrario, al subir en 1.5% el número de SIP impugnadas, respecto al periodo anterior. Comparativamente, en el periodo que se informa, los sujetos obligados han mostrado un mejor desempeño, ya que el porcentaje de SIP recurridas ha descendido de 13.7% a 8.8% ,como se observa en la siguiente gráfica: Gráfica 3.2. Porcentaje de recurrencia, 2010-2012

Capítulo

Fuente: Secretaría Técnica del Pleno

3.3. Sujetos obligados con mayor número de recursos de revisión La siguiente tabla presenta los sujetos obligados con mayor número de RR, en el periodo que se informa, en comparación con el sentido de las resoluciones emitidas por el Pleno del Infoem. Es importante mencionar que existe una variación entre los RR recibidos –1,373– y el número de RR resuletos por el Pleno del Infoem en el periodo que se informa –1,348–, en razón de la carga de trabajo dentro de las ponencias del Instituto.9 9 Los datos que se presentan en este apartado y subsecuentes, se obtuvieron con base en el número de RR resueltos por le Pleno del Instituto.

Recursos de revisión

Capítulo Tres

Tabla 3.2 Sujetos obligados con mayor número de recursos de revisión y sentido de las resoluciones, 2011-2012 Sujeto obligado

% procedencia

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

177

166

93.79

Ayuntamiento de Huixquilucan

115

48.70

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

61.64

Ayuntamiento de Ecatepec

86.57

Ayuntamiento de Zacualpan

87.88

Total

498

76.60

11.8

4.2

Fuente: Secretaría Técnica del Pleno RR: Recurso de revisión P: Procedente I: Improcedente D: Desechamiento S: Sobreseimiento

Según estos datos, del total de RR resueltos por el Pleno del Infoem durante el periodo que se informa –1,348–, 37% –498– corresponden a los cinco sujetos obligados que recibieron mayor número de impugnaciones. En este sentido, el sujeto obligado que agrupó la mayor cantidad de RR fue el Ayuntamiento de Nezahualcóyotl, con 177, de los cuales 93.7% resultaron procedentes; es decir, se revocó o modificó la respuesta emitida por el sujeto obligado. El segundo lugar pertenece al Ayuntamiento de Huixquilucan, con 115 RR; no obstante, de forma contraria al Ayuntamiento de Nezahualcóyotl, tuvo un porcentaje de procedencia de 48.7%. Éste, a su vez, es el porcentaje más bajo de los cinco sujetos obligados con mayor número de RR. Lo anterior significa que, en general, dicho sujeto obligado, si bien ha tenido una alta cantidad de impugnaciones, ha mostrado un buen desempeño, pues menos de la mitad de los RR respectivos que han llegado al Pleno del Infoem se han modificado o revocado.

El tercer lugar atañe al Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte, con 73 RR y el segundo porcentaje de procedencia más bajo del grupo, con 61.6%; mientras que los dos últimos lugares, ocupados por los ayuntamientos de Ecatepec y Zacualpan, obtuvieron un porcentaje de 86.5% y 87.8%, respectivamente.

3.4. Resoluciones emitidas por el Pleno del Infoem por poder público u órgano Es vital tomar en cuenta el sentido de las resoluciones de los RR. El Pleno del Infoem declara como procedentes las resoluciones en que ordena modificar o revocar las respuestas de los sujetos obligados e improcedentes aquéllas en las que confirma las respuestas ofrecidas a los particulares. Algunos RR son también desechados, cuando se trata de negativas fictas extemporáneas, RR extemporáneos, ausencia de agravios, incongruencia entre la respuesta impugnada y la información solicitada, ejercicio del derecho de petición, incompetencia del Infoem y falta de acreditación del representante legal. Otros RR son sobreseídos; sobre todo, cuando existe un desestimiento expreso por parte del recurrente.

Capítulo

A continuación, aparece el sentido de las resoluciones del Pleno del Infoem: Tabla 3.3. Sentido de las resoluciones del Pleno del Infoem, 2011-2012 Poder público u órgano

Procedente Desechamiento Improcedente Sobreseimiento Total

Órganos autónomos

Poder Ejecutivo

147

308

Poder Legislativo

Poder Judicial

Ayuntamientos

768

959

Total

939

101

186

122

1,348

100

Fuente: Secretaría Técnica del Pleno

Recursos de revisión

Capítulo Tres

Como puede apreciarse en la tabla, 70% de las resoluciones que emite el Pleno del Infoem modifican o revocan las respuestas otorgadas por los sujetos obligados, para garantizar que los recurrentes reciban la información que, según la Ley de Transparencia local, se les puede entregar. De este modo, se garantiza su DAI. En contraste, 14% de las resoluciones confirman las respuestas ofrecidas por los sujetos obligados, por haberse hallado apegadas a Derecho. Asimismo, 9% de las resoluciones resultan sobreseídas y 7% son desechadas, por las causas antes mencionadas. De forma general, al realizar un análisis puntual por tipo de sujeto obligado, se advierte que, en el caso de los órganos autónomos, de los 37 RR resueltos, únicamente 11 de ellos –es decir, 30%– resultaron procedentes.10 En el caso del Poder Ejecutivo, se aprecia que, de los 308 RR resueltos, 48% fue procedente, mientras que sólo 22% fue confirmado.11 En tanto, en el Poder Legislativo, de los 30 RR interpuestos por los particulares, 40% fue sobreseído y 27% resultó procedente. El Poder Judicial destaca por haber recibido 14 RR, en comparación con el periodo pasado, en el que recibió 650 RR, aunado al hecho de que, de los 14 RR, sólo 5 resultaron procedentes, 7 fueron improcedentes y 12 fueron sobreseídos. Finalmente, en el caso de los ayuntamientos, se observa que, de los 959 RR, 80% resultaron en la modificación o revocación de las respuestas emitidas y únicamente 19% de ellas fueron confirmadas, lo cual denota que los ayuntamientos constituyen el grupo de sujetos obligados que presenta mayor dificultad en la atención a las SIP y en la calidad de las respuestas que ofrecen.

10 De manera concreta, el IEEM tuvo 24 RR interpuestos, de los cuales 9 fueron procedentes; 4, improcedentes; 5, desechados, y 6, sobreseídos. En tanto, la UAEM tuvo 7 RR interpuestos, de los cuales 6 resultaron improcedentes y 1 se resolvió con un sobreseimiento. Para consultar la información detallada al respecto, es posible consultar los anexos electrónicos, en la página electrónica del Infoem. 11 Resaltan, dentro del Poder Ejecutivo, los siguientes sujetos obligados con un alto índice de procedencia: el Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte, con 73 RR, de los cuales 45 fueron procedentes; la Secretaría de Finanzas, con 28 RR, de los cuales 14 fueron procedentes; la Procuraduría General de Justicia, con 22 RR recibidos y 8 declarados procedentes; la Secretaría de Desarrollo Urbano, con 17 RR, de los cuales 7 fueron procedentes, y los Servicios Educativos Integrados del Estado de México, con 15 RR, de los cuales 7 resultaron procedentes.

3.5. Recursos de revisión por tipo de solicitud agrupados por poder público u órgano En el periodo que se informa, de los 1,348 RR resueltos, 1,332 versaron sobre información pública, 15, sobre acceso a los datos personales y solamente 1, sobre modificación de los datos personales, como se muestra a continuación: Tabla 3.4. Recursos de revisión por tipo de solicitud, 2011-2012

Capítulo

Poder público u órgano RR AD RR MD RR IP Ayuntamientos

954

Órganos autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

298

Poder Judicial

Fuente: Secretaría Técnica del Pleno RR AD: Recurso de revisión en materia de acceso a datos personales RR MD: Recurso de revisión en materia de modificación de datos personales RR IP: Recurso de revisión en materia de información pública

Como puede observarse, los ayuntamientos poseen 954 RR de IP, 3 RR de AD y 1 RR de MD; los órganos autónomos tienen 37 RR de IP solamente; el Poder Legislativo tiene 29 RR de IP y 1 RR de AD; el Poder Ejecutivo tiene 298 RR de IP y 11 RR de AD y, por último, el Poder Judicial cuenta con 14 RR de IP. Así, la información pública es el contenido que interesa más a los solicitantes; sin embargo, se espera que, con la Ley de Protección de Datos Personales del Estado de México, se incremente el número de solicitudes y de recursos RR sobre el ejercicio de los derechos ARCO.

Capítulo

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo

A partir de 2008, como resultado de las reformas al marco constitucional y legal que rige el DAI y la protección de los datos personales en la entidad, el Infoem se constituyó como un órgano autónomo constitucional a cargo de garantizar el DAI y la protección de los datos personales en posesión de los sujetos obligados mexiquenses. De acuerdo con el artículo 61 de la Ley de Transparencia local, la dirección y administración del Infoem se encuentra a cargo de un órgano colegiado, denominado Pleno, y por su comisionado presidente, los cuales toman las decisiones internas y desarrollan la función sustancial de garantizar el DAI y la protección de los datos personales, a través de la celebración de sesiones públicas.

Imagen 4.1. Los comisionados Arcadio A. Sánchez Henkel Gómeztagle, Miroslava Carrillo Martínez, Rosendoevgueni Monterrey Chepov, Federico Guzmán Tamayo y Myrna Araceli García Morón, en sesión del Pleno.

Este apartado presenta información relativa al desarrollo de estas últimas.

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

4.1. Sesiones celebradas El Pleno del Infoem desarrolla su actividad en sesiones ordinarias, las cuales se efectúan semanalmente. También celebra sesiones extraordinarias, que se realizan a través de convocatorias expresas, con el fin de desahogar la resolución de RR o de tratar un tema en particular.

Imagen 4.2. Sesión de Pleno.

A continuación, se presenta información respecto a las sesiones celebradas por el Pleno del Infoem: Tabla 4.1. Sesiones del Pleno del Infoem, 2010-2012 2010-2011 Tipo de Sesión Sesiones Sesiones % Convocadas Celebradas

2011-2012 Sesiones Sesiones % Convocadas Celebradas

Ordinarias

98.25

95.35

Extraordinarias

71.43

76.19

Total

88.04

89.06

Fuente: Secretaría Técnica del Pleno

Como puede observarse, en el periodo 2011-2012, se celebraron 95.3% de las reuniones ordinarias convocadas y 76.1% de las reuniones extraordinarias convocadas. Ello significa que, durante dicho periodo, se llevaron a cabo 89% de las reuniones convocadas. Capítulo

4.1.1. Sentido de votación por comisionado En las sesiones ordinarias y extraordinarias, los comisionados pronuncian su voto a favor o en contra del sentido de las resoluciones de los RR. Es relevante mencionar que la emisión del voto de calidad es una competencia exclusiva del comisionado presidente, el cual procede únicamente cuando, durante la votación de algún asunto, se encuentren presentes cuatro comisionados y ésta se encuentre empatada; es decir, cuando existen dos votos a favor y dos en contra.

A continuación se presenta información sobre el sentido de las votaciones de los comisionados en el periodo que se informa: Tabla 4.2. Sentido de votación por comisionado, 2011-2012 Comisionado

A Favor

Voto Opinión Particular Particular

Voto en Voto Contra Disidente

Voto de Calidad

Rosendoevgueni Monterrey Chepov

862

Miroslava Carrillo Martínez

1017

Myrna Araceli García 1101 Morón

Federico Guzmán Tamayo

1023

115

Arcadio A. Sánchez Henkel Gómeztagle

844

154

Fuente: Secretaría Técnica del Pleno

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

La tabla muestra la forma en que emiten su voto cada uno de los Integrantes del Pleno del Infoem; es decir, cuando un comisionado está de acuerdo con el proyecto de resolución, emite su voto a favor; cuando disiente en alguna consideración del proyecto de resolución, puede emitir un voto particular; de igual manera, cuando estima que debe reforzarse la argumentación de la resolución, puede emitir una opinión particular. Finalmente, los comisionados tienen la facultad de emitir un voto disidente cuando lo estimen pertinente. De los 291 RR presentados por el comisionado presidente Rosendoevgueni Monterrey Chepov, 274 fueron aprobados; 17 no fueron aprobados, y 9 se resolvieron por returno. Por otro lado, la comisionada Miroslava Carrillo Martínez presentó 263 RR, de los cuales 12 se resolvieron por returno y el resto fueron aprobados. Asimismo, la comisionada Myrna Araceli García Morón presentó 265 RR, de los cuales 3 no fueron aprobados y 15 se resolvieron por returno. Por su parte, el comisionado Federico Guzmán Tamayo presentó 292 RR, de los cuales 279 fueron aprobados, 13 no fueron aprobados y 9 se resolvieron por returno. Finalmente, el comisionado Arcadio A. Sánchez Henkel Gómeztagle presentó 295 RR, de los cuales 270 se aprobaron y 9 fueron resueltos por returno.

4.2. Resoluciones relevantes Fundamento y motivación del acuerdo de clasificación RR: 02211/INFOEM/IP/RR/2011 Sujeto obligado: Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México (SAASCAEM) Comisionado ponente: Rosendoevgueni Monterrey Chepov 80

Sesión en que se aprobó: 41ª sesión ordinaria, de fecha 1 de noviembre de 2011 Sentido de la votación: Por unanimidad Un particular solicitó al SAASCAEM información legal y financiera relacionada con el fideicomiso entre la Secretaría de Comunicaciones, la Concesionaria Mexiquense S.A. de C.V. y el propio SAASCAEM. El sujeto obligado se negó a entregar la información, tras aducir que es considerada como reservada, en términos de la fracción VII del artículo 20 de la Ley de Transparencia local.12 En consecuencia, la resolución declara que, aun cuando el sujeto obligado adujo la reserva de la información, no adjuntó el acuerdo de clasificación debidamente fundado y motivado por el Comité de Información, que resulta el único órgano autorizado para ello.

Capítulo

Asimismo, se asienta que la información legal es el acto jurídico mediante el cual se constituye el fideicomiso; esto es, el acta constitutiva. Por otro lado, la información financiera consiste en los estados financieros que la fiduciaria va entregando al beneficiario periódicamente, para verificar su cumplimiento; es decir, los estados financieros. En este sentido, la información legal se entiende como el acta a través de la cual se constituyó el fideicomiso al que se refiere la solicitud. Resulta ser un contrato, el cual es considerado, incluso, como IPO. Aunado a lo anterior, en virtud de que lo más cercano a la información financiera son los estados financieros, también se trata de información pública, estrechamente ligada con el presupuesto asignado y los informes sobre su ejecución. Derivado de lo anterior, el Pleno del Infoem aprobó, por unanimidad, ordenar la entrega de la información solicitada.

12 Artículo 20. Para los efectos de esta Ley, se considera información reservada, la clasificada como tal, de manera temporal, mediante acuerdo fundado y motivado, por los sujetos obligados, cuando: […] IV. Ponga en riesgo la vida, la seguridad o la salud de cualquier persona o cause perjuicio a las actividades de fiscalización, verificación, inspección y comprobación del cumplimiento de las Leyes, de prevención del delito, procuración y administración de justicia, de readaptación social y de la recaudación de contribuciones.

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

Control difuso de la constitucionalidad, para fortalecer el respeto, protección y garantía del ejercicio del derecho de acceso a la información RR: 02355/INFOEM/IP/RR/2011 Sujeto obligado: Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) Comisionado ponente: Federico Guzmán Tamayo Sesión en que se aprobó: 45ª sesión ordinaria, de fecha 29 de noviembre de 2011 Sentido de la votación: Por mayoría, con voto en contra del comisionado Arcadio A. Sánchez Henkel Gómeztagle El particular solicito las calificaciones o calificaciones de instructores/coordinadores por municipio del proceso electoral 2011, del distrito XXIII (Texcoco). El sujeto obligado entrego la información incompleta y de manera desfavorable al particular. Siendo el caso que el pleno del INFOEM resolvió entregar la información de manera completa, determinando que la entrega de la información debería contener visible el nombre de la persona, vinculado con su calificación, de aquellas personas a las cuales después de llevado a cabo el proceso de selección, se les otorgó el cargo de instructor/ coordinador. Pero por lo que refería a los nombres de las personas que no fueron seleccionadas para ocupar el cargo de instructor/coordinador, los documentos soportes deberán entregarse en su versión pública, eliminado el nombre al tratarse de datos personales de carácter confidencial. Importa señalar que antes de entrar a analizar el fondo de la controversia la ponencia tuvo que analizar las cuestiones previas de procedibilidad del recurso, ya que en ponente original planteaba una causa de desechamiento. En efecto, este recurso de revisión, se resolvió en re-turno, en razón de que el Comisionado Ponente de origen, determinó como notoriamente improcedente el medio de impugnación presentado por el particular, al no haber acreditado éste, su nacionalidad mexicana, tal como lo exige de esta manera, el segundo párrafo del artículo 4 de la Ley de Acceso a la Información de esta entidad federativa, tratándose de solicitudes de acceso a la información en materia política. 82

Dicho criterio no fue compartido, y por ello, en la nueva resolución de la Ponencia de re-turno, se determinó que procedía en forma oficiosa, el estudio sobre la preminencia de la universalidad del ejercicio del derecho de acceso a la información, así como la interpretación más favorable a la persona, y en un segundo momento, dejar de aplicar el enunciado jurídico contenido en el segundo párrafo del artículo 4 de marras, con apoyo en las disposiciones en materia de derechos humanos contenidas en la Constitución Federal, así como en la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el caso Rosendo Radilla, expediente varios 912/2010, engrose publicado igualmente en el Diario Oficial de la Federación, el día 4 de octubre del año 2011, respecto de que órganos diversos al Poder Judicial Federal, pueden llevar a cabo el control de la constitucionalidad y la convencionalidad.

Capítulo

Ciertamente, el particular requirió al Instituto Electoral del Estado de México, se le entregue en versión pública, el documento en donde se mencionen las calificaciones de instructores/coordinadores por municipio del proceso electoral 2011, correspondientes al distrito XXIII. El Sujeto Obligado respondió al particular, entregando información cuyo formato resultaba incomprensible y por ello, impugnó dicha contestación. En este sentido, y en razón de lo ya asentado en párrafos precedentes, la Ponencia de re-turno procedió en principio, a analizar la procedibilidad del recurso de revisión, a la luz de la restricción legal contenida en el artículo 4 mencionado, con respecto de las categorías de limitación previstas por el artículo 6° de la Constitución Federal, así como de los demás numerales constitucionales respectivos. Por ello, se señaló en el texto del recurso de revisión por re-turno, que las recientes reformas a la Constitución Federal en materia de derechos humanos y de amparo, constituyen un nuevo orden constitucional, tal como lo ha señalado el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por ello estima la Ponencia de re-turno, que en tratándose del ejercicio al derecho a la información, el principio que debe orientar las resoluciones, además del de máxima publicidad, lo es la naturaleza de la información y no así, la calidad del solicitante. 83

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

En este sentido, es que se llevó a cabo un análisis con el fin de determinar que el órgano Garante del Derecho de Acceso a la Información, cuenta con atribuciones para llevar a cabo una interpretación de los preceptos constitucionales que versan sobre el ejercicio del derecho de acceso a la información, toda vez que el control centralizado de la constitucionalidad e incluso de la convencionalidad, han sido desestimados en forma reciente por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ante esta circunstancia, es que se realizó un estudio sobre la genealogía, teleología y funciones asignadas al INFOEM, con el fin de determinar que éste cuenta con atribuciones idóneas para hacer prevalecer en forma oficiosa la universalidad del derecho de acceso a la información, así como la interpretación más favorable, e incluso, dejar de aplicar la norma que se estima es contrario a los enunciados constitucionales y convencionales en la materia. En cuanto a la génesis se partió del hecho evidente que al replicarse el modelo de órgano garante federal, este resuelve mediante un procedimiento seguido en forma de juicio y de manera similar a como lo haría un tribunal administrativo, las controversias que se generen entre los particulares y la administración, según así lo señaló la parte conducente del Dictamen de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, actuando como Cámara de Origen, de la iniciativa de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. Lo anterior condujo a la existencia de un organismo que en principio, se le concedió la facultad de resolver sobre la legalidad de los actos, que en materia de acceso a la información, realizaban los entes públicos adscritos a la Administración Pública Local, y posteriormente, su ámbito competencial se extendió a todos los entes públicos de la entidad federativa. Ahora bien, en razón de las bases previstas en los artículos 6° y 5 en sus partes conducentes, de las constituciones federal y local, respectivamente, es que se analizó al INFOEM como organismo autónomo, organismos garante, organismo dotado de plena jurisdicción y de jurisdicción especializada. En este sentido se destaca que como organismo garante se encuentra en niveles de coordinación con respecto de los demás órganos inmediatos del Estado, y con

ello no debe ser objeto de intromisiones o supeditaciones de otros órganos en sus resoluciones y actuaciones, salvo que así lo determine la Constitución. Como Organismo Garante, en razón del concepto, es que debe constar con atribuciones suficientes para (i) dirimir las controversias suscitadas entre particulares y los Sujetos Obligados; (ii) aplicar e interpretar las disposiciones en la materia, e (iii) imponer sus resoluciones. En cuanto a que sus resoluciones son de plena jurisdicción, esto conlleva a que cuenta con poderes más extensos que los Tribunales de plena anulación, en el entendido de que los Tribunales de anulación dictan sólo sentencias declarativas de nulidad del acto o resolución impugnados. Por otra parte, los Tribunales de Plena Jurisdicción, poseen poderes jurisdiccionales más extensos, toda vez que con sus sentencias, anula el acto o resolución combatida y, además condena a la autoridad administrativa a que realice o no cierta conducta o actos, e inclusive, con su sentencia puede sustituir al acto de la autoridad.

Capítulo

Por lo que respecta a la jurisdicción especializada, esta se da por virtud de que las continúas reformas a leyes, la creciente cantidad y diversidad de asuntos que se ventilan ante órganos estatales responsables de dirimir controversias de trascendencia jurídica, ha generado la necesidad de instituir tribunales especializados. Es importante destacar que desarrolla dichas funciones en razón de que dirime en forma similar a un proceso, las controversias que se suscitan entre los particulares y los órganos públicos, con respecto del acceso a la información pública. Derivado de lo anterior, y de que como se señaló en párrafos precedentes, el Pleno de la Suprema Corte decidió dejar sin efectos la jurisprudencia que indicaba que solamente los órganos del poder judicial federal podía llevar a cabo el control de la constitucionalidad, y en tal sentido, existe una permisión e incluso obligatoriedad, para que otros órganos, lleven a cabo la interpretación de la constitución, ya sea a través de la aplicación de la norma más favorable en sede administrativa, o incluso, mediante la inaplicación de la norma, es que la Ponencia de returno hizo prevaler la universalidad del derecho en tanto que no existe norma constitucional o instrumento internacional que disponga la restricción del derecho 85

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

en razón de la nacionalidad, y por ello, se determinó que no era observable la restricción legal prevista por el artículo 4 segundo párrafo de la Ley de Acceso a la Información de esta entidad federativa, y al entrar al estudio del fondo del asunto, se determinó que efectivamente la información entregada por El Sujeto Obligado al particular era inentendible, ordenándose a dicho ente a que entregará información comprensible y completa.13 Protección de los datos personales de servidores de seguridad pública y datos estadísticos RR: 02366/INFOEM/IP/RR/2011 Sujeto obligado: Centro de Control de Confianza Comisionado ponente: Rosendoevgueni Monterrey Chepov Sesión en que se aprobó: 46ª sesión ordinaria, de fecha 6 de diciembre de 2011 Sentido de la votación: Por mayoría, con voto en contra de la comisionada Miroslava Carrillo Martínez y de la comisionada Myrna Araceli García Morón Un particular solicitó al Centro de Control de Confianza información ligada con los resultados de los exámenes de control de confianza practicados al personal de seguridad pública. El sujeto obligado respondió que, al 31 de agosto de 2011, se evaluó un total de 6,946 elementos de las instituciones de Seguridad Pública del Estado. El solicitante interpuso un RR ante del Infoem, al considerar que la información entregada no correspondía a los documentos solicitados. En consecuencia, dado que corresponde al Centro de Control de Confianza realizar las evaluaciones integrales que garanticen que las personas adscritas a los cuerpos policiales y de procuración de justicia cumplan con los mínimos requisitos indicados por las disposiciones normativas en cuanto a los perfiles; lleva a cabo pruebas psicológicas, poligráficas, médicas y toxicológicas. Así, es evidente que estos exámenes se hallan conformados totalmente por datos personales, que reflejan características físicas, emocionales, morales, de salud y de origen étnico o racial, así como preferencias sexuales. Por lo tanto, se trata de información clasificada como confidencial.

13 Véase votos en contra de las Resoluciones de los Recursos de Revisión 00743/ INFOEM/IP/RR/2012 y 00838/INFOEM/IP/RR/2012.

No obstante, existe información de interés público que puede entregarse, siempre que no revele el estado de fuerza, tal como se desprende de la carta que envió el Presidente de la República Mexicana al Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, para dar respuesta a preguntas formuladas por éste, en relación con el informe escrito del estado que guarda la administración pública del país del 1° de septiembre de 2007 al 1 de septiembre de 2008, documento que es del dominio público y que describe datos genéricos sobre la certificación de elementos de seguridad pública.

Capítulo

El Pleno del Infoem aprobó, por mayoría de votos, ordenar al Centro de Control de Confianza del Estado de México emitir el acuerdo de clasificación de la información como confidencial, debidamente fundado y motivado, con la premisa de que las pruebas y resultados de los exámenes de control de confianza realizados al personal de seguridad pública constituyen datos personales. Asimismo, ordenó la entrega de la información estadística sobre el número total de evaluados y las categorías de evaluación, con la numeralia respectiva, siempre que no revelen el número total de elementos policiacos, que representa el estado de fuerza. Alcances y efectos del nombre del solicitante en el ejercicio del DAI RR: 00102/INFOEM/IP/RR/2012 Sujeto obligado: Ayuntamiento de Tlalnepantla Comisionada ponente: Miroslava Carrillo Martínez Sesión en que se aprobó: 7ª sesión ordinaria, de fecha 7 de febrero de 2012 Sentido de la votación: Por unanimidad El sujeto obligado resolvió no dar trámite a la SIP porque, a su consideración, el requisito establecido por el artículo 43 de la ley en la materia, referente al nombre, no fue cubierto, toda vez que el particular indicó llamarse AMÉRICA AMÉRICA AMÉRICA. 87

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

Con el fin de aclarar lo anterior, conviene apuntar que el DAI es un derecho fundamental consagrado a favor de todas las personas en el artículo 6º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 5º de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, razón por la cual todos los órganos del Estado tienen la obligación no sólo de reconocerlo, sino de salvaguardarlo y, en caso de contravención, el Infoem debe restituirlo. En efecto, el artículo 43 de la Ley en la materia enuncia los requisitos que han de contener las SIP realizadas a través de un escrito libre: Artículo 43.- La solicitud por escrito deberá contener: I. El nombre del solicitante, domicilio para recibir notificaciones y, en su caso, correo electrónico; II. Descripción clara y precisa de la información solicitada; III. Cualquier otro dato que facilite la búsqueda de la información; y IV. Modalidad en que solicita recibir la información. No se dará curso a las solicitudes que carezcan de los requisitos establecidos en la fracción i de este artículo. Dicha fracción refiere, como obligatorio para la tramitación de la solicitud, proporcionar el nombre del solicitante; en su caso, el correo electrónico y el domicilio para recibir notificaciones. Empero, la exigencia de tales requisitos únicamente vincula a las solicitudes presentadas en forma escrita, dado que es necesario notificar la respuesta a la solicitud a la persona identificada en el escrito. Caso contrario ocurre con las solicitudes de información presentadas a través del Sistema de Acceso a la Información Mexiquense (Infomex-Saimex), establecido por el Infoem para la presentación de solicitudes de información para los particulares. En esa tesitura, en la respuesta proporcionada por el sujeto obligado señala textualmente que “el solicitante, en los apartados “APELLIDO PATERNO” y “APELLIDO MATERNO”, indicó el sustantivo de América y América, situación que no es válida porque, al indicar estos sustantivos en el nombre, lo hace una

persona no identificable”. Y continúa “la solicitud de acceso a la información pública debe satisfacer determinados requisitos, dentro de los que se prevé el señalamiento del nombre, domicilio para recibir notificaciones, y, en su caso, correo electrónico; elementos que, de ser omitidos, conllevan irremediablemente a no dar curso al requerimiento”. Capítulo

No obstante lo manifestado por el sujeto obligado, de conformidad con el artículo 42 de la Ley de Transparencia local que ha quedado transcrito, cualquier persona puede ejercer el derecho de acceso a la información pública sin necesidad de acreditar su personalidad ni su interés jurídico; es decir, el hecho de que una persona no proporcione el nombre a través del cual puede ser identificada no es presupuesto necesario para no dar trámite a la solicitud de información, debido a que la Ley mandata que, para que una persona pueda conocer la información pública que generan los sujetos obligados en el ejercicio de sus atribuciones, no es necesario acreditar su aptitud para ser titular de derechos u obligaciones ni tener un derecho subjetivamente tutelado por la Ley en la materia.

Por lo tanto, pese a que el sujeto obligado señaló que la solicitud no cumplía con los requisitos que marca la Ley de Transparencia local, en el artículo 43, fracción I, el Pleno determinó que el seudónimo utilizado por el recurrente es equiparable al nombre, de conformidad con el artículo 2.5, fracción IV, con relación al diverso 2.15, del Código Civil para el Estado de México: Artículo 2.5.- De manera enunciativa y no limitativa, los derechos de las personas físicas y colectivas, en lo que sea compatible con su naturaleza, son los siguientes: … IV. Los derivados del nombre o del seudónimo y de la identidad personal; Artículo 2.15.- Para aspectos artísticos, literarios, científicos, deportivos o de otra índole similar, se podrá utilizar un seudónimo, de conformidad con las leyes específicas en la materia. 89

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

Al ser el acceso a la información pública un derecho fundamental consagrado constitucionalmente a favor de las personas, no se requiere el acreditar la personalidad, lo que implica, igualmente, no tener que acreditar un nombre que lo vuelva identificable. Por lo anterior, se revocó la respuesta otorgada por el sujeto obligado y se procedió al análisis de la solicitud, para determinar las acciones procedentes. Aplicación del principio de interpretación constitucional pro personae RR: 00090/INFOEM/IP/RR/2012 Sujeto obligado: Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) Comisionado ponente: Myrna Araceli García Morón Sesión en la que se aprobó: 8ª sesión ordinaria, de fecha 6 de marzo de 2012 Sentido de la votación: Por mayoría, con voto en contra del comisionado Federico Guzmán Tamayo Un particular solicitó las actas notariales firmadas por el candidato de la Alianza por México, Enrique Peña Nieto, en la campaña para gobernador del Estado de México, celebrada en 2005. Éstas se reconocieron con la denominación de “compromisos” y bajo la consigna “te lo firmo y te lo cumplo”. El sujeto obligado requirió la información al partido político respectivo, el cual contestó que dicha información no se encontraba dentro los supuestos de información que deben ser entregados por los partidos políticos. El solicitante se inconformó con la respuesta e interpuso un RR ante del Infoem. En primer término, se formuló el proyecto de resolución, considerando que, al no acreditar el carácter de mexicano, en términos del segundo párrafo del artículo 4 de la Ley de Transparencia local, procedía desechar el RR. Éste fue votado en contra en la sesión correspondiente y fue returnado, para formular un nuevo proyecto de resolución.

En el análisis respectivo, se declaró que el asunto tiene injerencia en materia política, pues se enfoca a conocer aspectos vinculados con la campaña para la elección de gobernador celebrada en 2005, por lo que se actualiza la hipótesis normativa señalada en el artículo 4º de la Ley de Transparencia local. No obstante, en acatamiento al fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el expediente 912/2012, se determinó que de la interpretación del arábigo 6 de la Carta Magna, se concluye que no debe existir algún tipo de distinción o restricción respecto a quien requiere el uso de la información –contrario a lo que dispone el segundo párrafo del dispositivo 4º de la Ley en la materia–, por lo que procede aplicar la norma más favorable al recurrente; esto es, el artículo 6º constitucional, a efecto de que no se restrinja el DAI, en razón de la nacionalidad del recurrente.

Capítulo

El precepto constitucional transcrito establece que el derecho de acceso a la información pública puede ser ejercido por todas las personas; esto es, no se establece ninguna restricción por razón de nacionalidad o cualquier otra, por lo que se estima que la limitante señalada en el artículo 4º de la Ley de Transparencia local, relativa a la nacionalidad tratándose de temas políticos, es incompatible con este precepto, por lo que procede aplicar el artículo 6º constitucional, con la finalidad de respetar el derecho humano de acceso a la información pública del que goza el recurrente. Finalmente, se determinó que, como lo señaló el partido político, al emitir su respuesta como sujeto obligado indirecto, el artículo 53, fracción III, del Código Electoral establece la información que deben hacer pública los sujetos obligados y, al no encuadrar la información solicitada en ninguno de estos supuestos, no procede su entrega, por lo que se confirmó la respuesta.

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

Copias certificadas de versiones públicas RR: 00168/INFOEM/IP/RR/2012 Sujeto obligado: Ayuntamiento de Huixquilucan Comisionada ponente: Myrna Araceli García Morón Sesión en que se aprobó: 9ª sesión ordinaria, de fecha 13 de marzo de 2012 Sentido de la votación: Por mayoría, con voto en contra del comisionado presidente Rosendoevgueni Monterrey Chepov Un particular solicitó al Ayuntamiento de Huixquilucan copia certificada de una factura pagada con recursos públicos. El sujeto obligado no entregó tal documento. El particular se inconformó con la respuesta e interpuso un RR ante el Infoem. En la resolución, se analizó la factibilidad de realizar la entrega de una copia certificada de un documento en versión pública, pues las facturas pueden contener información reservada o confidencial que debe suprimirse antes de entregarse a cualquier particular. En este sentido, se reiteró que los sujetos obligados deben proporcionar la información en la modalidad solicitada, de manera que la copia certificada del documento en versión pública debe tener una certificación que aluda a este hecho. Ello, considerando que la copia es un documento extraído de un original o matriz, que se reproduce fielmente y cuyo contenido se justifica con diversos grados de eficacia probatoria, de conformidad con las condiciones y circunstancias. Además, la certificación es realizada por una persona con facultades legales para ello y, en su caso, puede constituir una prueba plena en un juicio, dado que su valor demostrativo deviene de su autenticidad, en virtud de estar autorizada y firmada por un servidor público con facultades para hacerlo. En consecuencia, se propuso un texto tipo para realizar la certificación en los siguientes términos: La presente es copia del original que se tuvo a la vista y que obra en los archivos de esta dependencia y concuerda fielmente en las partes no testadas, se entrega en versión pública en términos del artículo 2, fracción XIV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y

Municipios, por contener datos clasificados en términos de los artículos 20 y 25 del citado ordenamiento legal; y se expide con motivo de la solicitud de acceso a la información pública ________, constante de __ fojas, debidamente selladas, foliadas y rubricadas. Cuenta pública como información reservada por disposición legal RR: 00400/INFOEM/IP/RR/2012 Sujeto obligado: Ayuntamiento de Amatepec Comisionado ponente: Arcadio A. Sánchez Henkel Gómeztagle Sesión en que se aprobó: 15ª sesión ordinaria, de fecha 2 de mayo de 2012 Sentido de la votación: Por unanimidad

Capítulo

Un particular solicitó al sujeto obligado, a través del Infomex-Saimex, copias digitalizadas de las cuentas públicas correspondientes a 2009, 2010 y 2011. En respuesta, el sujeto obligado entregó copia digitalizada del oficio 009/2012, suscrito por el director general de Obras Públicas, por el que manifiesta al titular de la Unidad de Información lo siguiente: • • •

•

Que todas las obras de infraestructura se ejecutaron bajo la modalidad de administración directa, por lo que la norma de licitación no aplica. Que los montos presupuestales para la planeación, programación y ejecución se están afinando, de acuerdo con los recursos asignados para el ejercicio fiscal 2012. Que, de conformidad con el artículo 103 del Bando Municipal vigente, el ayuntamiento administrará el Plan de Desarrollo Municipal y dictará las medidas de su competencia para su instrumentación, por lo que la expedición de licencias, autorizaciones y permisos de construcción se hará previa presentación de los planos, croquis, números generadores, características físicas de la construcción y materiales de cimentación a prueba de fenómenos sísmicos, asentamientos y deslizamientos, entre otros requisitos. Que esa dependencia no ha autorizado licencia de construcción alguna, porque los dictámenes de geofísica emitidos por la Facultad de Ingeniería de la UAEM determinaron que se encuentran en zona de riesgo. 93

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

Al ser una respuesta desfavorable a sus intereses, el solicitante presentó un RR ante el Infoem. En la resolución que decidió el medio de impugnación del conocimiento, el Pleno del Infoem determinó, por unanimidad de votos de los presentes, que la contestación del sujeto obligado resultaba incongruente, dado que no existía correspondencia entre la solicitud y los datos contenidos en el oficio 009/2012. Ante tal pronunciamiento y en ejercicio de la plena jurisdicción aludida en el párrafo segundo de la fracción IV del artículo 5º de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, el Pleno del Infoem estableció, en el fallo del RR, que, aun cuando los presidentes municipales tienen el deber de presentar a la Legislatura local, a través del Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México, las cuentas públicas anuales relativas al ejercicio fiscal inmediato anterior, dentro de los 15 primeros días de marzo de cada año; es igualmente innegable que, según los artículos 12, fracción XXIII, de la Ley de transparencia local, y 50 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de México –últimos reformados a partir del 1 de enero y 25 de abril de 2012, respectivamente–, las cuentas públicas adquieren carácter de IPO, una vez que haya finalizado el procedimiento de revisión prescrito en el título cuarto, capítulos primero, segundo, tercero y cuarto de la Ley de Fiscalización local, y respecto de las cuales el Órgano Superior de Fiscalización haya formulado el informe de resultados pertinente, lo que debe ocurrir improrrogablemente hasta el 30 de septiembre del año que corresponda. Por lo tanto, al haber requerido la cuenta pública del ejercicio 2010, el 13 de marzo de 2012, resultaba inconcuso que, en esta fecha, aún estaba vigente el plazo para que el Órgano Superior de Fiscalización formulara el informe de resultados. Ante tales consideraciones, el sentido de la resolución del RR fue revocar la respuesta del sujeto obligado, al cual se le ordenó: •

Entregar al recurrente, a través del Infomex-Saimex, copias digitalizadas de las cuentas públicas de los ejercicios fiscales 2009 y 2010.

• • •

Presentar al Comité de Información, a través de la Unidad de Información, el proyecto de clasificación de la información relativa a la cuenta pública del ejercicio fiscal 2011. Emitir, según las formalidades, la aprobación de la clasificación de la información relativa a la cuenta pública del ejercicio fiscal 2011. Notificar al recurrente la resolución de la clasificación de la información respectiva.

Acceso a datos personales a través de medios electrónicos

Capítulo

RR: 00478/INFOEM/IP/RR/2012 Sujeto obligado: Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios (ISSEMYM) Comisionada ponente: Myrna Araceli García Morón Sesión en que se aprobó: 15ª sesión ordinaria, de fecha 2 de mayo de 2012 Sentido de la votación: Por mayoría, con voto en contra de la comisionada Miroslava Carrillo Martínez Un particular solicitó acceder a sus datos personales, consistentes en copias digitalizadas en las que consten las quincenas acreditadas ante el ISSEMYM. El sujeto obligado respondió que el documento solicitado no existe, pues se genera con base en una solicitud de proyecto de pensión. El solicitante se inconformó con un RR ante el Infoem. En la resolución se determinó que, si bien el ISSEMYM no está obligado a sistematizar la información, según lo establecido en el artículo 48 de la Ley de la materia, sí tiene la obligación de entregar los datos personales que obren en sus archivos; esto es, los documentos fuente en que consten los datos personales de un solicitante que ejerce el derecho de acceso. Asimismo, se estableció, con base en los artículos 50, 51, 53, 54 y 55 de la Ley de Transparencia local, que el procedimiento de acceso a datos personales se debe comunicar al recurrente, a través del entonces Sicosiem, para que tenga conocimiento del lugar en que se encuentra la Unidad de Información 95

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

correspondiente, así como el horario de atención, a fin de que acredite que se trata del titular de los datos personales. Posteriormente, comenzará a correr el plazo de 15 días hábiles que establece el artículo 53 de la Ley de Transparencia local, para que el sujeto obligado recabe, dentro de sus archivos, la información solicitada y la ponga a la vista del recurrente sin costo, en términos del artículo 54 del mismo ordenamiento legal. Veda Electoral Recurso de revisión: 00560/INFOEM/IP/RR/2012 Sujeto Obligado: Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras, México Comisionado Ponente: Arcadio A. Sánchez Hénkel Gómeztagle Sesión en la que se aprobó: 15ª sesión ordinaria, de fecha 2 de mayo 2012 Sentido de la votación: Por unanimidad Mediante una solicitud de acceso a la información pública, presentada a través del Infomex-Saimex, una persona física requirió al Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras copias digitalizadas de las cuentas públicas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009, 2010 y 2011. Dicha solicitud no fue contestada por el sujeto obligado, en los plazos señalados en el artículo 46 de la Ley de Transparencia local, lo que conllevó la configuración de una resolución negativa ficta, para efectos de impugnación ante el Infoem, conforme a lo prescrito en el párrafo tercero del numeral 48 del citado ordenamiento legal. En la resolución que decidió el RR y conforme al criterio adoptado en el expediente 00400/INFOEM/IP/RR/2012, el pleno del Infoem determinó, por unanimidad de los comisionados presentes, ordenar al sujeto obligado lo siguiente: •

Entregar al recurrente, a través del Infomex-Saimex, copias digitalizadas de las cuentas públicas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009 y 2010.

• • •

Presentar al Comité de Información, a través de la Unidad de Información, el proyecto de clasificación de la información relativa a la cuenta pública del ejercicio fiscal 2011. De acuerdo con las formalidades, emitir, por parte del Comité de Información, la resolución en que se apruebe la clasificación de la información. Notificar al recurrente la resolución de clasificación de información respectiva.

Tomando en consideración que, al revisar la página electrónica del sujeto obligado, se constató que ésta no estaba en funcionamiento, debido al proceso electoral 2012. Por lo tanto, se consideró pertinente que, en la resolución del RR, se realizara la interpretación de los artículos 41, base III, apartado C, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (que, en los mismos términos, se reproduce en el numeral 12, párrafo décimo quinto, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México) y del artículo 64 del Código Electoral del Estado de México.

Capítulo

Para tal efecto, se tomó en consideración el contenido de la resolución correspondiente a la sesión del 24 de enero de 2008, con la que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió la Controversia Constitucional 61/2005, que sirvió de antecedente para la aprobación de la jurisprudencia P./J.54/2008, de rubro “Acceso a la información. Su naturaleza como garantía individual y social” (Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, novena época, tomo XXVII, junio de 2008, página 243); la sentencia ejecutoria del 7 de marzo de 2012, pronunciada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en los recursos de apelación SUPRAP-54/2012 y acumulados; así como el acuerdo CG57/2012, del Consejo General del Instituto Federal Electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 29 de marzo de 2012. Dichos estudio permitió al pleno del Infoem arribar a las siguientes conclusiones: •

La propaganda electoral consiste en la difusión de principios ideológicos, programas de acción, plataformas electorales, así como de actividades 97

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

•

permanentes y candidaturas a puestos de elección popular, de los partidos políticos contendientes en un proceso electoral, con la finalidad de influir en la preferencia de los electores. La prohibición de difundir propaganda gubernamental en el proceso electoral que se desarrolló en 2012 (desde las campañas electorales hasta el día de los comicios), tuvo como objeto fundamental evitar que la difusión influya en las preferencias electorales de los ciudadanos, ya sea a favor o en contra de determinado partido político o de su candidato. El derecho de acceso a la información pública consiste en la permisión legal de todo ciudadano a conocer y evaluar el ejercicio de la función pública gubernamental, como mecanismo de control social basado en el principio de rendición de cuentas. Atendiendo a su naturaleza jurídica, el derecho de acceso a la información pública está vinculado con el concepto de educación, pues, a través de su ejercicio, se hacen del conocimiento de los interesados los documentos generados, administrados o en posesión de los sujetos obligados, para garantizar la transparencia y rendición de cuentas. Por encontrarse relacionada con el concepto de educación, la difusión en medios electrónicos de la información que se precisa en los artículos 12, fracciones I a la XXXIII; 13, fracciones I a la III; 14, fracciones I a la IV, y 15, fracciones I a la III, de la Ley de Transparencia local, se ubica en el régimen de excepciones prescrito en los artículos 41, base III, apartado C, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 12, párrafo décimo quinto, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México. Tratándose de lo relacionado a la IPO consignada en los artículos 12, fracciones I a la XXXIII; 13, fracciones I a la III; 14, fracciones I a la IV, y 15, fracciones I a la III de la Ley de Transparencia local, carece de sustento la suspensión de las páginas electrónicas de los sujetos obligados, con el argumento de que se trata de propaganda electoral. En todo momento y no sólo en los procesos electorales, los sujetos obligados se encuentran constreñidos a tener disponible en medio electrónico, de manera permanente y actualizada, de forma sencilla, precisa y entendible, la IPO, para cumplir lo señalado en el párrafo octavo del artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo tanto, no es permisible que los sujetos obligados suspendan la difusión en medios electrónicos de la IPO, con fundamento en los artículos 12, párrafo décimo quinto de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, en relación con el diverso 64, párrafo primero, del Código Electoral del Estado de México; pues, además de que el deber de publicar los indicadores de gestión y el ejercicio de los recursos públicos, se encuentra elevado a rango constitucional (artículos 6º, fracción V, y 5º, fracción V, de las constituciones federal y local, respectivamente), tal actividad se constituye como mero acto de publicidad que, de ninguna manera, tiende a influir en el proceso electoral actual, dado que no conlleva la propaganda de principios ideológicos, programas de acción, plataformas electorales y actividades de los candidatos a cargos de elección popular.

Capítulo

Revocación de respuesta por falta de motivación y fundamentación RR: 00710/INFOEM/IP/RR/2012 Sujeto obligado: Ayuntamiento de Chimalhuacán Comisionado ponente: Arcadio A. Sánchez Henkel Gómeztagle Sesión en que se aprobó: 20ª sesión ordinaria, de fecha 6 de junio de 2012 Sentido de la votación: Por unanimidad Un particular presentó una solicitud de información mediante el Infomex-Saimex. En ella, preguntó al sujeto obligado: “¿Qué días y horas tiene designados para brindar instrucción cívica y militar a sus habitantes? ¿Qué instrucción cívica se ofrece a los habitantes del Ayuntamiento que los mantenga aptos en el ejercicio de los derechos de ciudadano? ¿Qué instrucción militar se ofrece a los habitantes del Ayuntamiento que los mantenga diestros en el manejo de las armas? ¿Qué instrucción militar se ofrece a los habitantes del Ayuntamiento que los mantenga conocedores de la disciplina militar?”. Por el propio dicho del interesado, la solicitud se realizó de conformidad con el artículo 31, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 99

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

Atingente a las preguntas formuladas, el sujeto obligado respondió: “1. No es facultad del Ayuntamiento; 2. Se publica anualmente, el 5 de febrero, el Bando Municipal de Policía y Buen Gobierno de Chimalhuacán y el calendario cívico en la Gaceta del Gobierno del Estado de México; 3. No es facultad del Ayuntamiento; y 4. No es facultad del Ayuntamiento”. Por considerar que la respuesta era desfavorable a sus intereses, el solicitante promovió RR ante el Infoem. A efecto de dilucidar la naturaleza jurídica de los datos requeridos por el particular, en la sentencia del recurso de revisión de que se trata, se procedió a realizar un estudio teleológico del artículo 3,1 fracciones I a la III, de la Constitución Política Federal, conforme al contenido del debate desarrollado en la Cuadragésima Quinta Sesión Ordinaria del Congreso Constituyente, del 16 de enero de 1917. Tras el análisis, se llegó a la conclusión de que la fracción I se relaciona con el artículo 3º constitucional, pues en ese derecho fundamental se enuncian los principios rectores de la educación nacional, sus fines y objetivos, que, en términos del numeral 7 de la Ley General de Educación, prevén no sólo la instrucción elemental, secundaria y militar, sino la educación adecuada para la integración a la sociedad, mediante el desarrollo de todas las facultades del ser humano, así como el fomento del amor a la patria y la conciencia de la solidaridad. También se concluyó que, respecto a las fracciones II y III, se desprende el deber impuesto a los mexicanos de asistir al lugar que el ayuntamiento de su residencia señale, para recibir instrucción cívica y militar –que los mantenga aptos en el ejercicio de los derechos de ciudadanos, diestros en el manejo de las armas y conocedores de la disciplina militar–; se satisface cuando los varones que han cumplido 18 años de edad acatan las disposiciones de la Ley del Servicio Militar Nacional. Por lo tanto, atendiendo los artículos 29, fracción II, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, 7º, fracción VII, inciso X; 73 y 74, del Reglamento Interior de la Secretaría de la Defensa Nacional; 3, 11 y 42, de la Ley del Servicio 100

Militar; así como 15, 71, 72, 176, 192 y 199, del Reglamento de la Ley del Servicio Militar; la única autoridad con atribuciones para impartir instrucción cívica y militar a que hace referencia la fracción II del artículo 31 constitucional es la Secretaría de la Defensa Nacional, mediante la Dirección General del Servicio Militar Nacional, ya que los ayuntamientos actúan sólo como auxiliares de aquélla, para el único fin de constituir una Junta Municipal de Reclutamiento, que tiene como facultades empadronar y registrar a todos los habitantes del municipio en edad militar; expedir la cartilla de identificación; recibir reclamaciones y solicitudes, que deben turnarse a la Oficina de Reclutamiento de Sector, dependiente de la Secretaría de la Defensa Nacional; formular las listas de reclutamiento; publicar las listas para el sorteo; publicar las convocatorias para el sorteo y ordenar la presentación de los candidatos; dar a conocer a los candidatos al sorteo, sus obligaciones, delitos y faltas en que incurran por actos contrarios u omisiones a la Ley del Servicio Militar; realizar el sorteo; formular las listas de los sorteados, dándolas a conocer personalmente a los interesados y mandándolas publicar; reunir a los conscriptos el día y hora señalados, presentándolos a la autoridad militar; proporcionar a las autoridades militares todos los datos que pidan, y consignar a las autoridades correspondientes a quienes no cumplan con sus obligaciones militares.

Capítulo

En consecuencia, el Pleno del Infoem aprobó, por unanimidad de los presentes, el proyecto de resolución de este RR, en el cual se estableció que la respuesta del sujeto obligado transgredió los principios de debida fundamentación y motivación prescritos en el primer párrafo del artículo 16 constitucional, ya que omitió informar al interesado las disposiciones legales y causas particulares por las que no cuenta con las atribuciones de impartir la instrucción cívica y militar a que se refiere el artículo 31, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. De este modo, se revocó la respuesta relativa, para que el sujeto obligado emita una nueva contestación, debidamente fundada y motivada, en relación con esta solicitud.

101

Padrón electoral como información reservada

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

RR: 00771/INFOEM/IP/RR/2012 Sujeto obligado: Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) Comisionado ponente: Rosendoevgueni Monterrey Chepov Sesión en que se aprobó: 25ª sesión ordinaria, de fecha 10 de julio de 2012 Sentido de la votación: Por unanimidad Un particular solicitó al IEEM información sobre el padrón electoral utilizado en las elecciones de 2012. El IEEM respondió que, en su página electrónica, hay un enlace denominado “Numeralia, padrón y lista nominal”. Sin embargo, el solicitante se inconformó con un RR ante el Infoem, dado que dicho enlace no contiene el padrón electoral requerido. En consecuencia, la resolución menciona que, en atención a que el padrón electoral es el registro que contiene información básica de los ciudadanos mexicanos que solicitaron formalmente, ante el IFE y de manera individual, su inscripción, con la finalidad de obtener su credencial para votar y ejercer su derecho al voto y, por lo tanto, contiene datos referentes al nombre, edad, género, domicilio, lugar de nacimiento, ocupación y, en su caso, número y fecha del certificado de naturalización, así como la firma, huellas dactilares y fotografía de las personas inscritas. Debido a estos elementos, se trata de información confidencial, que no puede comunicarse, salvo que se trata de juicios, recursos o procedimientos en los que forme parte el IFE. Por lo anterior, el Pleno del Infoem aprobó, por unanimidad de votos, ordenar al sujeto obligado emitir el acuerdo de clasificación de la información respectivo, en atención a que el Infoem no sólo debe garantizar el derecho de acceso a la Información, sino que tiene la responsabilidad de proteger los datos personales, conforme lo prescribe la Ley en la materia.

102

Las Obligaciones de transparencia no deben concebirse como parte de la propaganda gubernamental en el Proceso Electoral RR: 00766/INFOEM/IP/RR/2012 Sujeto obligado: Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos Comisionado ponente: Federico Guzmán Tamayo Sesión en que se aprobó: 27ª sesión ordinaria, de fecha 7 de agosto de 2012 Sentido de la votación: Por mayoría, votando en contra el Comisionado Arcadio A. Sánchez Hénkel Gómeztagle

Capítulo

Un particular solicitó al Ayuntamiento de Ecatepec información concerniente al inventario de bienes que integran los espacios culturales “Faro del Viento”, así como los inventarios al día de la solicitud, la causa por la cual se hallan saqueados y las acciones que se han tomado para investigar a los servidores públicos corruptos que han cometido estos abusos. El sujeto obligado negó la entrega la información, bajo la premisa de que, con fundamento en el Acta del Comité de Información CIM/ECA/04/2012, la información en posesión de la administración municipal se encuentra clasificada como reservada, hasta en tanto concluyan los procesos electorales federal y municipal de 2012. En el mismo sentido, adujo que, en el supuesto de que la información exista, se hará de su conocimiento. Inconforme con esta respuesta, el solicitante interpuso un RR ante el Infoem, bajo el argumento de que los procesos electorales no son motivo suficiente para negar el acceso a la información. Respecto al inventario de bienes que integran los espacios culturales, aunque fue clasificado por el sujeto obligado, la revisión de la clasificación evidenció que carece de fundación y motivación, dado que, además, no individualiza la aplicación de alguna hipótesis normativa al caso concreto, de acuerdo con el artículo 20 de la Ley de transparencia local. Asimismo, se observa la falta de la exposición de un daño presente, probable y específico; es decir, el sujeto obligado no acreditó la prueba de daño.

103

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

Así, se concluyó que no existe el mínimo razonamiento que determine la clasificación, bajo los argumentos derivados de la existencia de un proceso electoral. En consecuencia, ninguna de las fracciones del artículo 20 de la Ley de Transparencia local se ajusta a este caso, pues no prevén la existencia de un proceso electoral como causa de la clasificación de la información. Ello resulta significativo para considerar inaplicables dichas hipótesis normativas. Con base en lo anterior, podría interpretarse que lo que pretende el sujeto obligado es clasificar la información bajo la hipótesis normativa expuesta en la fracción V del citado artículo 20, ya que, dentro de los argumentos, se refieren los artículos 64 y 157 del Código Electoral local, que prevén la suspensión de la difusión, en los medios de comunicación social, de toda propaganda oficial. No obstante, se considera que la información solicitada no actualiza dicha causal, ya que, si bien se trata de una disposición legal, lo cierto es que tal restricción no es aplicable al caso concreto, en razón de que resulta oportuno puntualizar que la “veda electoral” significa la prohibición de difundir los logros de las autoridades que implique la violación a los principios electorales; de manera particular, los de imparcialidad y equidad en los comicios. De este modo, la “veda electoral” busca frenar la promoción de logros de gobierno identificados con alguna tendencia partidista y de la propaganda electoral. Sin embargo, las obligaciones de transparencia y la IPO no tienen, en manera alguna, la naturaleza de logro de gobierno, pues no involucran mensajes destinados a influir en las preferencias y el voto de los ciudadanos. Llanamente, se trata de cumplir con lo instruido por una Ley de orden público. Ello significa que las obligaciones de transparencia no pueden considerarse como publicidad gubernamental. Contrariamente, las responsabilidades en materia de transparencia pretenden informar sobre temas relevantes, como determinados indicadores de gestión, y favorecer la rendición de cuentas sobre la acción gubernamental. La “veda electoral” no debe traducirse como una veda absoluta al derecho de acceso a la información. 104

Por lo tanto, no puede inhibirse el cumplimiento de la rendición de cuentas ni, mucho menos, violentar o restringir el derecho de acceso a la información, ya que, como se mencionó anteriormente, las acciones vinculadas con la transparencia y el acceso a la información no pueden ni deben asimilarse como propaganda gubernamental; mucho menos, como propaganda electoral. Capítulo

En conclusión, la respuesta y el acuerdo respectivo no cumplen con todos los elementos formales y sustanciales que deben revestir una resolución en la que se limite el derecho de acceso a la información, así como tampoco reúnen los elementos sustanciales para que la clasificación sea legalmente aceptada. En consecuencia, proceden la revocación de la respuesta y del acuerdo del Comité de Información del sujeto obligado.

Por lo anterior, el Pleno del Infoem ordenó la entrega de la información, en caso necesario, en versión pública. Acceso a averiguaciones previas concluidas RR: 00773/INFOEM/IP/RR/2012 Sujeto obligado: Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM) Comisionado ponente: Federico Guzmán Tamayo Sesión en que se aprobó: 27ª sesión ordinaria, de fecha 7 de agosto de 2012 Sentido de la votación: Por mayoría, con voto en contra del comisionado presidente Rosendoevgueni Monterrey Chepov y abstención de la comisionada Myrna Araceli García Morón Un particular solicitó a la PGJEM los videos de reconstrucción de hechos de la investigación de la menor Paulette Gebara Farah, investigación realizada en marzo de 2010. El sujeto obligado respondió en el sentido de que es imposible entregar la información solicitada; asimismo, remitió dos acuerdos de Declaratoria de Información Clasificada como Reservada, correspondientes a la información

105

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

de la solicitud. Finalmente, se hizo de su conocimiento que, con el objeto de transparentar la actuación del Ministerio Público en un marco de legalidad, la PGJEM cuenta con un portal electrónico (ubicado en www.transparenciapaulette. com), en el cual se pueden consultar videos relativos al informe final del caso. Inconforme con esta respuesta, el solicitante interpuso un RR ante el Infoem, bajo el argumento de que los videos de reconstrucción de hechos de la citada investigación se requerían para confirmar que ésta se condujo correctamente, ya que, según informa la página de internet, otras personas durmieron en la cama de la menor, por lo que, al tenderla, se debería haber descubierto el cuerpo. Si esto se confirma, se demostraría el mal manejo de la investigación, para ocultar a los presuntos responsables del crimen, con la complicidad de las autoridades. Respecto a los acuerdos de clasificación remitidos por el sujeto obligado, la emisión de un acuerdo genérico conlleva una transgresión del marco jurídico en la materia, en razón de que no se individualiza el acto de restricción del goce de un derecho humano, lo cual genera incertidumbre al particular, ante una deficiente fundamentación y motivación, debiendo desestimarse dicho acto, en cuanto a su alcance y contenido. En efecto, en este RR se advierte que el sujeto obligado formula una clasificación genérica, sin que refiera cuál es la información solicitada. Dicha manifestación, según señala el propio sujeto obligado, puede tener efectos distintos y diferenciados en cuanto a la limitación para acceder a la información requerida. Con la argumentación expuesta, se desestimó la pretendida clasificación de la información como reservada. Ello se basa en que los sujetos obligados y sus Comités de Información deben cumplir la garantía de legalidad prevista en el artículo 16 constitucional, relativa a la fundamentación y motivación, cuyo propósito primordial es que el justiciable conozca las razones de la conducta de la autoridad, lo que se traduce en dar a conocer detallada y completamente la esencia de las circunstancias y condiciones que determinaron el acto para negar el acceso, de manera que sea evidente para el afectado controvertir el mérito de la decisión, para que exista una real y auténtica defensa. 106

Si bien es cierto que el propósito de reserva de las investigaciones radica en salvaguardar el éxito de la investigación, lo cual resulta pertinente, también es cierto que, cuando la investigación ha concluido y se ha cerrado la etapa de manera definitiva, sí es posible acceder a los documentos en versión pública, ya que ello no afecta su desarrollo. Capítulo

Uno de los rasgos centrales del gobierno republicano y democrático es la publicidad de los actos de gobierno y la transparencia de la administración.

La publicidad de los actos de gobierno constituye el mejor factor de control o de legitimación en el ejercicio del poder público. El acceso a la información pública posibilita a las personas opinar con propiedad y veracidad, para contribuir al debate público de las ideas que es garantía esencial de sistema democrático. Permite, además, investigar los problemas de la comunidad, controlar a los mandatarios y participar en la vida política del Estado. De esta manera, el acceso a las versiones públicas de averiguaciones previas concluidas es un medio clave para apuntalar la credibilidad y confianza ciudadana. La consulta de las averiguaciones previas, una vez que han concluido y han causado estado, no afecta el desarrollo de las investigaciones. Mediante la elaboración de tales versiones públicas, es factible equilibrar el principio de máxima publicidad y el derecho a la intimidad y privacidad de los indiciados, víctimas y ofendidos del delito. Con esto, se suprimen los datos personales que pueden propiciar cualquier expresión de discriminación o intolerancia sobre las personas, su honor, reputación y dignidad. Por ello, tanto de la declaración pública del entonces Procurador de Justicia del Estado de México como de la creación por parte del sujeto obligado de una página electrónica, destaca que la averiguación previa solicitada está concluida y, en consecuencia, las causas que generan la restricción para el acceso a la información resultan insubsistentes. 107

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

Sobre la referida página electrónica, se observó el contenido y se constató, con meridiana claridad, que se terminó la investigación correspondiente y que no se inició acción penal en contra de persona alguna. Por lo anterior, se estimó que ya no subsisten las causas de reserva, como se advierte claramente de las declaraciones oficiales ya citadas; por ello, la divulgación de la información solicitada no lesiona el interés público tutelado por el artículo 6º, inciso B, fracción Vi, de la Ley Orgánica de la PGJEM, pues no se ponen en peligro las investigaciones, al haber ya concluido. Por lo anterior, con fundamento en las atribuciones otorgadas al Infoem, se revocó la clasificación de reserva de la información emitida por el sujeto obligado y se ordenó la entrega de los videos solicitados en su integridad, salvo que aparezcan a cuadro personas que no correspondan con la madre, la persona responsable del cuidado de la niña y los servidores públicos presentes. En caso de ser necesaria la realización de una versión pública, se deben difuminar, mediante la tecnología adecuada, los rostros y voces de dichas personas; además, debe emitirse el acuerdo de clasificación de información confidencial correspondiente. Obligaciones de transparencia subsistentes a la veda electoral RR: 00797/INFOEM/IP/RR/2012 Sujeto obligado: Ayuntamiento de Ecatepec Comisionada ponente: Miroslava Carrillo Martínez Sesión en que se aprobó: 15ª sesión extraordinaria, de fecha 9 de agosto de 2012 Sentido de la votación: Por unanimidad Un particular solicitó información relacionada con contratos de obra pública. En respuesta, el sujeto obligado se limitó a indicar que: “con fundamento en Acta de Comité de Información número CIM/ECA/04/2012, se clasifica como reservada la información en posesión de la Administración Pública Municipal, hasta en tanto concluya el Proceso Electoral Federal y Municipal correspondiente al presente año”.

108

En primer término, se advirtió que esta manifestación no resulta legalmente válida para la clasificación de la información, pues, a pesar de que se refiere a un supuesto acuerdo, el sujeto obligado no lo entregó. En dichas condiciones, se desestimó la clasificación de información supuesta por el sujeto obligado, puesto que carece del documento que lo sustente. En este sentido, el Pleno del Infoem se ha pronunciado sobre esta situación, que ha sido hecha valer por diversos sujetos obligados, por la interpretación que, en su momento, se confirió a las normas relativas a la propaganda electoral.

Capítulo

Por ello, de acuerdo con la opinión de las autoridades electorales, se emitió el Acuerdo del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, respecto al contenido y alcance de las obligaciones de transparencia e IPO con relación a la denominada “veda electoral”. Éste fue publicado en la Gaceta del Gobierno el 24 de mayo de 2012 y ya era del conocimiento del sujeto obligado.14 En términos de dicho acuerdo, se desprende que tal determinación entró en vigor al día siguiente de su publicación, por lo que, en atención al punto tercero, los sujetos obligados debían habilitar sus páginas electrónicas en un plazo máximo de 3 días. En tales condiciones, no procede negar información que debe encontrarse publicada en la página electrónica de los sujetos obligados y que pertenece a sus responsabilidades básicas de transparencia; por ende, tampoco resulta válido invocar la “veda electoral” para negar la entrega de información pública, con en el caso de la información requerida en este caso.

14 Véase Gaceta del Gobierno de fecha 24 de mayo de 2012, sección tercera. Publicación disponible en la página electrónica: http://www.edomex.gob.mx/legistelfon/doc/pdf/gct/2012/may243.pdf

109

Actividades del Pleno del Infoem

Capítulo Cuatro

Elementos de la publicidad del estado de fuerza como causa de clasificación de reserva RR: 00897/INFOEM/IP/RR/2012 Sujeto obligado: Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM) Comisionada ponente: Miroslava Carrillo Martínez Sesión en la que se aprobó: 33ª sesión ordinaria, de fecha 18 de septiembre de 2012 Sentido de la votación: Por mayoría, con voto en contra de la comisionada Myrna Araceli García Morón Tras recibir la solicitud de información de un particular, la PGJEM consideró que entregar las facturas que le fueron emitidas por la compra de patrullas y su equipamiento, desde 2004, podría revelar su estado de fuerza y poner en riesgo la seguridad pública. Por este motivo, decidió clasificar los documentos como reservados. En concreto, el particular requirió el costo global de las patrullas de todos los vehículos adquiridos de 2004 a la fecha de la solicitud, por lo que, en ningún momento, se desprende que pida el número de automotores dedicados a ciertas actividades. Por lo tanto, sólo se solicitan los datos de forma genérica; de tal manera que revelar dicha información no compromete las funciones a cargo del sujeto obligado, pues su acceso no permite arribar a afectaciones sobre su estado de fuerza. En efecto, debe tenerse presente que la información requerida sólo atiende a conocer datos abstractos de carácter global, en relación con los costos de los vehículos policiales adquiridos de 2004 a la fecha de la solicitud. Si bien éstos constituyen herramientas para la procuración de justicia y seguridad pública, lo cierto es que la información se refiere a datos generales, que no permiten identificar o hacer identificable el número de unidades destinadas a funciones operativas en materia de seguridad pública ni su localización.

110

De ese modo, no se revelaría información suficiente para acreditar el daño que se causaría con su publicidad. Además, se trata de información que refleja el ejercicio de los recursos públicos, que, en términos de la Ley en la materia, debe considerarse como de acceso e interés público, pues permite determinar si tales recursos se orientan y utilizan en concordancia con los principios constitucionales. Capítulo

En razón de estos argumentos, el Pleno del Infoem determinó que no es posible comprobar que la difusión de la información relativa al costo de adquisición de los citados vehículos pone en riesgo la seguridad pública. En efecto, dar a conocer estos datos no menoscaba la capacidad de las autoridades para preservar la vida, la seguridad y la salud de las personas; tampoco afecta el ejercicio de los derechos de terceros ni dificulta las estrategias para combatir los fenómenos delictivos o iniciar acciones de coordinación interinstitucional en materia de seguridad pública.

111

Capítulo

Órgano de Control y Vigilancia

Capítulo

La Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia cuenta con diversas atribuciones, identificadas en el Reglamento Interior del Infoem. Entre ellas, destacan el control y evaluación de la gestión administrativa, la revisión del cumplimiento de las resoluciones de los RR emitidas por el Pleno del Infoem, proponer el inicio de procedimientos disciplinarios en contra de los sujetos obligados que incurran en desacato de dichas resoluciones y, en general, de las obligaciones establecidas en la Ley de Transparencia local. Estas últimas constituyen atribuciones novedosas a cargo del Órgano de Control y Vigilancia15 y han sido instrumentadas como un mecanismo más para salvaguardar eficazmente el DAI y la protección de los datos personales. El título séptimo de la Ley de Transparencia local establece las causas de responsabilidad administrativa de los servidores públicos de los sujetos obligados, en virtud de las cuales el Infoem, a través de la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia, aplicará la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de México y Municipios, por el incumplimiento de las obligaciones señaladas en la Ley. El incumplimiento de las obligaciones en materia de DAI y protección de datos personales versa sobre actos u omisiones que provoquen la suspensión 15 El 21 de junio de 2011, entró en vigor el Reglamento Interior del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, de cuyo contenido se deriva que este órgano garante vigilará el cumplimiento que los sujetos obligados deben observar en la atención de las resoluciones de los RR y, en su caso, iniciará investigaciones sobre presuntas violaciones de los sujetos obligados a la Ley de Transparencia local.

115

Órgano de Control y Vigilancia

Capítulo Cinco

o deficiencia en la atención a las solicitudes de información; alteración de la información solicitada; actuación con dolo o mala fe en la clasificación o desclasificación de la información; entrega de información clasificada como reservada o confidencial fuera de los casos previstos por la Ley; venta, sustracción o publicación de información clasificada; caso omiso de los requerimientos y resoluciones del Infoem y, en general, inobservancia de las disposiciones de la Ley de Transparencia local. La Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia realiza las acciones tendientes a asegurar el cumplimiento de la Ley de Transparencia local y, específicamente, de las resoluciones de los RR emitidos por el Pleno del Infoem, como mandato a la fracción XXIV del artículo 41 del Reglamento Interior del Infoem.16 Así, ante la localización de un probable incumplimiento por parte de los sujetos obligados, ordena, en forma oficiosa, el inicio del procedimiento administrativo de investigación (PAI), el cual se documenta a través de su registro en el sistema electrónico de la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia, en un expediente integrado por las diligencias legales necesarias, con la finalidad de determinar el cumplimiento o la inobservancia de la Ley de Transparencia local. Adicionalmente, la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia recibe y da trámite a las denuncias (DE) presentadas por los particulares por el probable incumplimiento de las obligaciones de los servidores públicos de los sujetos obligados, en relación con el DAI, la protección de los datos personales y las causas de responsabilidad esgrimidas por el título séptimo de la Ley en la materia. Cabe señalar que, tanto los PAI como las DE, tienen la función de recabar los elementos de convicción necesarios para determinar una probable responsabilidad administrativa y, por consiguiente, para proponer el inicio del procedimiento administrativo disciplinario al Pleno del Infoem, a través de la Comisión de Asuntos Jurídicos.

116

16 Artículo 41. Son atribuciones de la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia: […] XXIV. Vigilar el cumplimiento que los sujetos obligados deben observar en la atención de las resoluciones de los recursos de revisión.

Ambos procedimientos de investigación tienen como propósito asegurar el cumplimiento del DAI y la protección de los datos personales, a través de la aplicación de sanciones administrativas a los servidores públicos de los sujetos obligados que inobserven las obligaciones esgrimidas por la Ley; asimismo, las resoluciones emitidas por el Pleno del Infoem, máxime que poseen efectos vinculantes para los sujetos obligados.

5.1. Vigilancia y ejecución de resoluciones

Capítulo

La Ley de Transparencia local indica que las Unidades de Información de los sujetos obligados cuentan con un plazo de 15 días, después de la notificación de la resolución de los RR, para cumplir las indicaciones del Pleno del Infoem. El seguimiento y la evaluación de cumplimiento de dichas resoluciones es atribución de la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia, a través de la Subdirección de Vigilancia, la cual dictamina el inicio de los procedimientos administrativos de investigación (PAI). La labor de vigilancia también se realiza cuando existen denuncias por parte de los particulares que formularon las SIP, por inconformidad sobre los actos de los sujetos obligados, en tanto que no se hayan cumplido las resoluciones del Pleno del Infoem o respecto a cualquiera de las obligaciones señaladas en el título séptimo de la Ley de Transparencia local. La vigilancia del cumplimiento de las resoluciones dictadas por el Pleno del Infoem se efectúa según dos aspectos: primero, cuantitativo, al identificar el cumplimiento de la resolución en el plazo de 15 días hábiles establecido por la Ley en la materia; segundo, cualitativo, al analizar si el DAI se ha atendido de conformidad con las resoluciones del Pleno del Infoem. Para facilitar la vigilancia del cumplimiento de las resoluciones procedentes17 de los RR, se instrumentó el Sistema de Dictamen y Control (SISDIC), que

17 Confróntese con los datos del capítulo 3 del presente informe.

117

Órgano de Control y Vigilancia

Capítulo Cinco

tiene la finalidad de documentar el estado de cumplimiento que guardan dichas resoluciones; lo anterior, mediante la emisión de un dictamen que sirve como elemento de inicio de los PAI y, en el caso de las denuncias, como elemento valorativo para la continuación del procedimiento de investigación. En el periodo que se informa, 48 sujetos obligados han sido vigilados oficiosamente, de los cuales 38 corresponden a ayuntamientos; 7, al Poder Ejecutivo; 1, al Poder Legislativo; 1, al Poder Judicial, y 1, a órganos autónomos. Esta tarea de revisión se documenta con la emisión de 132 dictámenes, que atestiguan el tipo de cumplimiento dado a 388 resoluciones de RR.18 En atención a la vigilancia del cumplimiento de las resoluciones de los RR y, en general, de las obligaciones señaladas por la Ley de Transparencia local, la Subdirección de Vigilancia estableció, como criterio, proponer el inicio de los PAI cuando existe una omisión en la atención por parte de los sujetos obligados a las resoluciones de los RR; el no inicio de los PAI cuando se dicta que las resoluciones han sido íntegramente cumplidas, o la continuación de los PAI, cuando se revisa el cumplimiento otorgado por los sujetos obligados a dichas resoluciones. De los 132 dictámenes emitidos en el lapso que se informa, 117 corresponden a los ayuntamientos vigilados, sobre los cuales se propuso el inicio de los PAI en 123 resoluciones de los RR; en 6, se determinó el no inicio de los PAI y, en 240, continuaciones de resoluciones de los RR en investigación. En cuanto al Poder Ejecutivo, se emitieron 12 dictámenes. En 5 de ellos, se propuso el inicio de los PAI; en 2, se determinó el no inicio de los PAI y, en 9, se continuó el procedimiento. El Poder Legislativo fue vigilado a través de la emisión de 1 dictamen, del cual se desprendió la continuación del PAI respecto de un RR. En relación al Poder Judicial, se realizó 1 dictamen, en el cual se propuso la continuación del PAI.

118

18 En los dictámenes emitidos por la Subdirección de Vigilancia opera la figura de la acumulación de las resoluciones de los RR, en razón de identificarse identidad respecto al sujeto obligado vigilado; por ello, el número de resoluciones de RR es mayor que el número de dictámenes emitidos.

Por último, los órganos autónomos fueron revisados mediante la emisión de 1 dictamen, por una resolución de RR, en la cual se propuso la continuación del PAI. Tabla 5.1. Sujetos obligados vigilados, 2011-2012

Poder público u órgano

Sujeto obligado

Capítulo

Dictamen ND

Sentido IP

NIP CP

Número de recurso

Órganos autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

Poder Judicial

Ayuntamientos

117

123

240

369

Total

132

129

251

388

Fuente: Subdirección de Vigilancia ND: Número de dictámenes emitidos IP: Inicio del PAI NIP: No inicio del PAI CP: Continuación del PAI

5.2. Investigación administrativa por incumplimiento de la Ley de Transparencia local En el periodo que se reporta, se han iniciado 153 procesos de investigación administrativa: 62 corresponden a los PAI, por el probable incumplimiento de 144 resoluciones de los RR y una probable omisión en la atención a las SIP. De los PAI iniciados, 54 corresponden a los ayuntamientos, por el probable incumplimiento de 131 resoluciones de los RR y una probable omisión en la atención de una SIP; 7 fueron radicados a sujetos obligados del Poder Ejecutivo, por el probable incumplimiento de 12 resoluciones de los RR; en tanto 1 se inició a un órgano autónomo, por el probable incumplimiento de una resolución de RR. 119

Cabe destacar que los sujetos obligados de los poderes Legislativo y Judicial no poseen ningún PAI iniciado durante el lapso que se informa.

Órgano de Control y Vigilancia

Capítulo Cinco

Por otro lado, de la totalidad de los procesos de investigación administrativa radicados en el periodo que se informa, 91 corresponden a denuncias (DE), por el probable incumplimiento de 198 resoluciones de los RR y 8 incumplimientos de la Ley de Transparencia local. De las DE iniciadas, 72 corresponden a los ayuntamientos, por el probable incumplimiento de 174 resoluciones de los RR y 7 incumplimientos a la Ley de Transparencia local. Es necesario señalar que estos incumplimientos versan sobre actos u omisiones que provocan la suspensión o deficiencia en la atención a las SIP; caso omiso de los requerimientos y resoluciones del Infoem; abstención de recabar, difundir y actualizar la IPO, y negativa para entregar la información solicitada a los particulares. En relación con el Poder Ejecutivo, se iniciaron 19 DE por el probable incumplimiento de 24 resoluciones de los RR y una probable omisión en la atención a las SIP. Asimismo, es relevante mencionar que los sujetos obligados de los órganos autónomos y los poderes Legislativo y Judicial no cuentan con DE iniciadas en el periodo que se reporta. Tabla 5.2. Número de PAI y DE radicados por sujeto obligado, 2011-2012 PAI

Poder público u órgano

NPR

RRA

INL

NPR

RRA

INL

Órganos autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

Poder Judicial

Ayuntamientos

131

174

Total

144

198

Fuente: Departamento de Responsabilidades de la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia NP: Número de procedimientos radicados RRA: RR acumulados INL: Incumplimiento a la Ley de Transparencia local

120

Como aparece en la tabla, los ayuntamientos cuentan con el mayor índice de probables incumplimientos a resoluciones de los RR. Además, sobre los PAI, el Ayuntamiento de Nezahualcóyotl posee el mayor índice de PAI iniciados, con 10, por el probable incumplimiento de 54 resoluciones de los RR; seguido por el Ayuntamiento de Zacualpan, con 5, por el probable incumplimiento de 18 resoluciones de los RR. El Ayuntamiento de Sultepec se ubica en la tercera posición, con 4 PAI, por el probable incumplimiento de 15 resoluciones de los RR. El Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte, perteneciente al Poder Ejecutivo, está en la cuarta posición de mayor índice de incumplimiento, con 3 PAI, por el probable incumplimiento de 8 resoluciones de los RR; asimismo, el Ayuntamiento de La Paz cuenta con 3 PAI, por el probable incumplimiento de 6 resoluciones de los RR.

Capítulo

Gráfica 5.1 Sujetos obligados con mayor índice de probable incumplimiento en PAI, 2011-2012

Fuente: Departamento de Responsabilidades de la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia PAI: Número de PAI radicados RRA: Número de RR acumulados

121

Órgano de Control y Vigilancia

Capítulo Cinco

En cuanto a las DE iniciadas por la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia, es posible apreciar que la tendencia mostrada en los PAI resulta repetitiva, pues los ayuntamientos constituyen el sector de sujetos obligados con más incumplimiento de la Ley de Transparencia local; específicamente, en la atención a las resoluciones de los RR emitidos por el Pleno del Infoem. El mayor índice de DE corresponde al Ayuntamiento de Nezahualcóyotl, con 30, por el probable incumplimiento de 104 resoluciones de los RR; mientras que el Ayuntamiento de Nicolás Romero cuenta con 2 DE, por el probable incumplimiento de 14 resoluciones de los RR. Paralelamente, el Ayuntamiento de Zacualpan tiene registro de 2 DE, por el probable incumplimiento de 12 resoluciones de los RR. El Ayuntamiento de Ecatepec despliega 6 DE, por el probable incumplimiento de 10 resoluciones de los RR y, por último, el SAASCAEM, perteneciente al Poder Ejecutivo, cuenta con 4 DE, iniciadas por el probable incumplimiento de 5 resoluciones de los RR. Gráfica 5.2. Sujetos obligados con mayor índice de probable incumplimiento en DE, 2011-2012

Fuente: Departamento de Responsabilidades de la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia PAI: Número de PAI radicados RRA: Número de RR acumulados

122

Como se expresó al inicio de este capítulo, las DE son presentadas por los particulares, cuando consideran que se han vulnerado sus garantías respecto al DAI y la protección de los datos personales. De este modo, es importante precisar que las DE recibidas por la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia se producen a través de cuatro modalidades: correo electrónico, escrito libre, vía presencial o llamada telefónica. De las modalidades de recepción de DE, en el periodo que se informa, el correo electrónico representa 78% del total; seguido por el escrito libre, con 15%; la vía presencial, con 6%, y la llamada telefónica, con 1%, como se ve en la siguiente gráfica:

Capítulo

Gráfica 5.3. Modalidad de presentación de DE

Fuente: Departamento de Responsabilidades de la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia

123

Órgano de Control y Vigilancia

Capítulo Cinco

5.2.1. Propuesta de inicio de procedimiento administrativo disciplinario En el lapso que se informa, se sometió a consideración del Pleno del Infoem el inicio del procedimiento disciplinario de 20 DE y 28 PAI, lo cual da un total de 48 expedientes que posiblemente resulten en responsabilidad administrativa para los servidores públicos relacionados con los temas del DAI y la protección de los datos personales. El 7 de agosto de 2012, en la 27ª sesión ordinaria del Pleno del Infoem, se aprobó, por unanimidad de los comisionados presentes –Rosendoevgueni Monterrey Chepov, Myrna Araceli García Morón y Federico Guzmán Tamayo–, el inicio del procedimiento de responsabilidad administrativa en contra del servidor público o los servidores públicos de los ayuntamientos de Nezahualcóyotl y La Paz, correspondientes a 2 y a 1 procedimiento, respectivamente. En la 22ª sesión ordinaria del Pleno del Infoem, celebrada el 20 de junio de 2012, el comisionado Federico Guzmán Tamayo sometió a consideración del Pleno la propuesta de extrañamiento público para el Ayuntamiento de Nezahualcóyotl. Además, destacó la existencia de varias herramientas para hacer cumplir la Ley; es decir, de figuras como recomendaciones, lineamientos y poder sancionatorio, a través de la Ley de Transparencia local, en correlación con la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado y Municipios, y enfatizó la posibilidad de realizar extrañamientos públicos. En la 24ª sesión ordinaria del Pleno del Infoem, efectuada el 3 de julio de 2012, se aprobó, por unanimidad de los comisionados presentes –Myrna Araceli García Morón, Federico Guzmán Tamayo y Arcadio A. Sánchez Henkel Gómeztagle–, emitir un extrañamiento público al Ayuntamiento de Nezahualcóyotl, por no haber dado respuesta a 280 solicitudes de información, al actualizarse la causa de responsabilidad administrativa prevista en el artículo 82, fracción I, de la Ley de Transparencia local, que informa: cualquier acto u omisión que provoque la suspensión o deficiencia en la atención a las solicitudes de información.

124

Es importante destacar que dicho proyecto, desde el punto de vista técnico jurídico, fue mejorado y enriquecido con la propuesta alterna realizada por la comisionada Myrna Araceli García Morón, a fin de complementar los fundamentos y la motivación que sustentan el extrañamiento público, así como referir las debidas constancias o certificaciones que soportan la medida. Capítulo

125

Capítulo

Verificación de la Información Pública de Oficio de los Sujetos Obligados

Capítulo

A partir de febrero de 2010, el Pleno del Infoem determinó que la Dirección Jurídica y de Verificación efectúe la evaluación de las páginas electrónicas de transparencia, en las que los sujetos obligados publican y actualizan la IPO, según indican los artículos 12, 13, 14 y 15 de la Ley en la materia. El 20 de junio de 2011, se publicó en la Gaceta del Gobierno el Reglamento Interior del Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios, el cual establece, en el artículo 40, fracción III, como atribución de la Dirección Jurídica y de Verificación, la revisión del cumplimiento de la difusión de la IPO en los sitios electrónicos de los sujetos obligados, en los términos establecidos por la Ley. En el periodo que se informa, se han realizado 262 verificaciones de los sitios electrónicos de transparencia de los sujetos obligados. Cabe mencionar que éstas se efectúan permanentemente por el personal de la Dirección Jurídica y de Verificación, en cumplimiento del programa anual de trabajo de dicha área, así como de los diversos requerimientos propios del desarrollo de las actividades del Infoem.

129

Capítulo Seis

Verificación de la Información Pública de Oficio de los Sujetos Obligados

Imagen 6.1. Sitio web Infoem

Estas verificaciones tienen como finalidad que el Infoem, en pleno ejercicio de sus atribuciones, pueda constatar que los sujetos obligados satisfagan las obligaciones en materia de transparencia respecto a la IPO, establecida en los artículos 12, 13, 14 y 15 de la Ley de Transparencia local.

6.1. Porcentaje de páginas electrónicas de información pública de oficio de los sujetos obligados Como ya se ha señalado, el uso de las tecnologías de la información hace posible que un mayor número de personas ejerzan el DAI. La instrumentación de las páginas electrónicas de transparencia destinadas a la publicación de la IPO permite que la sociedad acceda, sin necesidad de presentar una SIP, a la información pública de su interés. La difusión de la IPO de manera oficiosa constituye un acto de rendición de cuentas por parte de los sujetos obligados, que tiene un impacto directo en la

130

sociedad. Es importante recordar que el ejercicio del DAI es un medio por el cual se promueve la rendición de cuentas; sin embargo, la publicación de determinada información de forma periódica y constante permite que los integrantes de la sociedad la empleen para ejercer otros derechos, realizar trámites o solicitudes ante diversas autoridades y conocer el destino de los recursos públicos, entre otros aspectos. A continuación, aparece información sobre el número de sujetos obligados que cuentan con un portal electrónico de transparencia:

Capítulo

Tabla 6.1. Sujetos obligados que cuentan con página electrónica de transparencia, 2010-2012 Poder público u órgano

2010-2011

2011-2012

NSO

Páginas de transparencia

NSO

Páginas de transparencia

Órganos autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

Poder Judicial

Ayuntamientos

125

107

125

111

Total

225

205

226

211

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación NSO: Número de sujetos obligados

En el periodo que se informa, de los 226 sujetos obligados, se verificó que 211 cuentan con página electrónica de transparencia, mientras que 15 sujetos obligados carecen de este medio de difusión de la IPO. Los sujetos obligados carentes de sitio electrónico de transparencia son, del Poder Ejecutivo, el Fideicomiso C3, y, por parte de los ayuntamientos, los de Atenco, Cocotitlán, Ecatzingo, Joquicingo, Morelos, Ocoyoacac, Otumba, San Simón Guerrero, Santo Tomás, Temamatla, Tenango del Aire, Tepetlaoxtoc, Tepetlixpa y Tianguistenco. 131

Verificación de la Información Pública de Oficio de los Sujetos Obligados

Capítulo Seis

Una vez identificado este problema, el Infoem colaborará de manera conjunta con los sujetos obligados, con la finalidad de que aquéllos que no han puesto en funcionamiento su página electrónica de transparencia se sumen a esta dinámica de rendición de cuentas, para que esta herramienta tecnológica sea imprescindible y de paso a un gobierno abierto a la sociedad, a través de las tecnologías de la información. Como puede observarse, de un periodo a otro, el Poder Ejecutivo aumentó de 93 a 94 sujetos obligados, con la creación de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, la cual ya se encuentra en funciones, justamente, como sujeto obligado. Entre estas 94 instituciones públicas mexiquenses, 93 cuentan con páginas electrónicas de transparencia, pues sólo el Fideicomiso C3 carece de ella. Asimismo, los ayuntamientos aumentaron de 107 portales de transparencia a 111, con la incorporación de los ayuntamientos de Axapusco, Jilotzingo, Jocotitlán y Juchitepec. Es importante mencionar que, del 30 de marzo al 1 de julio de 2012, comenzó el proceso electoral del Estado de México, en el cual se renovaron las 125 alcaldías y la Legislatura local, por lo que el Infoem, dentro de sus funciones de verificación, halló que algunos sujetos obligados habían dado de baja sus portales de transparencia, según lo establecido en el artículo 12 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México; los artículos 64, párrafo cuarto, y 157, párrafo segundo, del Código Electoral del Estado de México, y el acuerdo del Consejo General del IFE (CG75/2012), emitido el 8 de febrero de 2012, mediante el cual se informan las Normas Reglamentarias sobre la Propaganda Gubernamental para el proceso electoral federal 2011-2012 y los procesos electorales locales 2012. Éstos establecen que la difusión de propaganda gubernamental debe suspenderse en los medios comunicación social de las autoridades estatales. Por lo tanto, el Pleno del Infoem publicó en la Gaceta del Gobierno, el 24 de mayo de 2012, un acuerdo sobre el contenido y alcance de las obligaciones de transparencia y la IPO, en relación con la “veda electoral”,19 con el fin de

132

19 La “veda electoral” tiene como significado la prohibición de difundir los logros de las autoridades que impliquen una violación a los principios electorales; de manera particular, los de imparcialidad y equidad en la contienda electoral.

puntualizar que la publicación de la IPO en medios electrónicos no significa un acto de promoción que pueda considerarse como electoral, con lo cual se sentó un precedente para los próximos procesos electorales en la entidad. Así, tras la emisión de dicho acuerdo, la Dirección Jurídica y de Verificación se dedicó a constatar que los sujetos obligados mantuvieran en funciones sus portales de transparencia.

6.2. Número de verificaciones a páginas electrónicas de transparencia de los sujetos obligados

Capítulo

En atención al programa anual de trabajo de la Dirección Jurídica y de Verificación, así como a la información obtenida de la discusión de los RR por parte del Pleno del Infoem, se efectuaron 262 verificaciones, 133 de las cuales se realizaron a los sujetos obligados adscritos al Poder Ejecutivo; 121, a los ayuntamientos; 6, a los órganos autónomos, y 1 a los poderes Legislativo y Judicial, respectivamente. Es conveniente aclarar que estas verificaciones se llevan a cabo las veces que sean necesarias, para constatar la actualización y el mantenimiento de la IPO. A continuación se presenta información sobre el número de verificaciones a las páginas electrónicas de transparencia, por sujeto obligado: Tabla 6.2. Número de verificaciones a páginas electrónicas de transparencia, 2010-2012 2010-2011

Poder público u órgano Órganos autónomos

2011-2012

NSO

Número de NSO verificaciones

Número de verificaciones

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

132

Poder Judicial

Ayuntamientos

125

122

Total

225

226

262

Fuente: Dirección Jurídica y de Verificación NSO: Número de sujetos obligados

133

Verificación de la Información Pública de Oficio de los Sujetos Obligados

Capítulo Seis

Es posible observar que, en el periodo que se informa, el procedimiento de verificación se ha incrementado de manera considerable, con 197% respecto al periodo inmediato anterior, ya que se redoblaron los esfuerzos por parte del Infoem para que los sujetos obligados mantengan actualizada la IPO.

6.3. Nivel de cumplimiento de los sujetos obligados de los artículos 12, 13, 14 y 15 de la Ley de Transparencia Local Con la finalidad de que los sujetos obligados den cumplimiento a los artículos 12, 13, 14 y 15 de la Ley de Transparencia local, relativos a la publicación de la IPO, el Infoem mantiene contacto permanente con todos ellos, para que actualicen la información y, con ello, garanticen que la sociedad pueda acceder permanentemente a determinada información pública. El Infoem, ante esta preocupación, comprobó, a través de las verificaciones, que un gran número de sujetos obligados cumplen con la publicación de la información referida en los preceptos señalados. En efecto, es posible afirmar que los sujetos obligados que forman los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, así como los órganos autónomos y los tribunales administrativos, tienen un buen nivel de cumplimiento, en relación con la publicación de la IPO. Sin embargo, en el caso de los ayuntamientos –sobre todo, de los cuentan con poco presupuesto–, se advierte que algunos carecen de página electrónica; otros la tienen, pero no cuentan con un sitio electrónico de transparencia y, otros más, incumplen con la publicación de sus obligaciones, derivadas de los artículos 12 y 15 de la Ley en la materia; particularmente, con la información vinculada con el uso y destino de los recursos públicos. Aun cuando es responsabilidad de todos los sujetos obligados publicar, en sus páginas de transparencia, la IPO, el Infoem, como órgano garante del DAI, está dispuesto a continuar trabajando conjuntamente con ellos, para dar mayores

134

resultados a la sociedad. No obstante, se requiere una amplia colaboración por parte de los sujetos obligados, para impulsar el avance significativo en estos rubros.

Capítulo

135

Capítulo

Gestión de la Unidad de Información y del Comité de Información

Capítulo

De acuerdo con el artículo 32 de la Ley de Transparencia local, los sujetos obligados deben contar con un área responsable de la atención a las SIP, denominada Unidad de Información. El Infoem, como organismo autónomo sujeto al cumplimento de la Ley en la materia, cuenta con su propia Unidad de Información, encaminada a la atención oportuna de las SIP, así como de las solicitudes de acceso, rectificación, cancelación y oposición de los datos personales.

Imagen 7.1. Módulo de acceso a la información.

139

Gestión de la Unidad de Información y del Comité de Información

Capítulo Siete

Al mismo tiempo, la Unidad de Información del Infoem es responsable de recabar, difundir y actualizar la IPO correspondiente, además de auxiliar a los particulares en la presentación de las SIP, sean de manera verbal, escrita o a través del Infomex-Saimex. Si es necesario, también se encarga de orientarlos, en caso de las SIP no sean de la competencia del Infoem. Para el desarrollo de estas actividades, la Unidad de Información del Infoem atiende personalmente, vía telefónica, vía chat, vía correo electrónico o vía Infomex-Saimex a los integrantes de la sociedad, para atender puntualmente las SIP que recibe el Infoem y, así, garantizar el DAI y la protección de los datos personales. La Unidad de Información del Infoem también se encarga de presentar al Comité de Información los Proyectos de Programas de Sistematización de la Información, así como de llevarlos a cabo, una vez que son aprobados. En el mismo sentido, registra y actualiza las bases de datos del Infoem. De conformidad con lo anterior, se exponen las actividades desarrolladas por la Unidad de Información del Infoem.

7.1. Histórico de solicitudes de información En el lapso que se informa, la Unidad de Información del Infoem recibió 346 solicitudes, de las cuales, 315 fueron SIP; 30, de acceso a datos (AD), y 1, de cancelación de datos personales. Comparativamente, en 2011 se recibieron 494 solicitudes; en 2010, 385; en 2009, 297. A continuación, se presenta una gráfica comparativa al respecto. Tomando como referencia los tres informes anteriores, es posible apreciar que las solicitudes de información presentadas al Infoem han disminuido 11%, en comparación con el periodo 2009-2010, y 30%, en relación con el lapso 20102011. Ello se debe al buen funcionamiento de los mecanismos implementados

140

por el Infoem para la atención de las solicitudes recibidas y a que se ha puesto al alcance de los particulares la IPO respectiva, en el sitio electrónico www.infoem. org.mx. De este modo, la sociedad se allega de información de manera eficiente, rápida y sencilla. Gráfica 7.1. Histórico de solicitudes de información, 2008-2012

Capítulo

Fuente: Unidad de Información del Infoem

141

Gestión de la Unidad de Información y del Comité de Información

Capítulo Siete

7.2. Solicitudes de información por tipo La Ley de Transparencia local y la recién publicada Ley de Protección de Datos Personales del Estado de México establecen que toda persona puede ejercer el DAI, así como los derechos ARCO. Según los tipos de solicitudes señalados por los ordenamientos mencionados, la Unidad de Información del Infoem ha recibido, de un total 346 solicitudes, 315 SIP, 30 solicitudes de acceso a datos personales y 1 solicitud de cancelación de datos personales, como se observa en la tabla: Tabla 7.1. Solicitudes recibidas por la Unidad de Información del Infoem por tipo, 2008-2012 Tipo de Solicitud

2008-2009

2009-2010

2010-2011

2011-2012

Total

SIP

281

374

474

315

1444

SAD

SMD

SCD

Fuente: Unidad de Información del Infoem SIP: Solicitudes de información pública SAD: Solicitudes de acceso a datos personales SMD: Solicitudes de modificación de datos personales SCD: Solicitudes de cancelación de datos personales

En el periodo que se informa, las SIP tuvieron un decremento respecto a 2010-2011, debido al buen funcionamiento de otros medios puestos a disposición de los particulares y sujetos obligados, como la publicación y actualización de la IPO, la atención en línea y otros mecanismos semejantes.

142

Gráfica 7.2. Comparativo de solicitudes por tipo, 2008-2012

Capítulo

La Unidad de Información, durante los años comparados, recibió y atendió 1,444 SIP y 75 solicitudes de datos personales. Como se aprecia en la gráfica, el número de solicitudes de acceso a datos personales se ubica entre los 15 y 30 procedimientos, con un incremento, en el periodo 2011-2012, de 35%, con referencia al lapso anterior. Sin embargo, las solicitudes de acceso a datos personales sólo representan 5%, con comparación con las SIP, que se ubican en una posición notablemente superior. Por lo tanto, las SIP son, sin duda, las solicitudes que prevalecen en el interés de los particulares; no obstante, con la entrada en vigor de la Ley de Protección de Datos Personales del Estado de México se espera un incremento en el número de solicitudes vinculadas con los derechos ARCO. 143

7.3. Solicitudes de información por modalidad de presentación

Gestión de la Unidad de Información y del Comité de Información

Capítulo Siete

El artículo 42 de la Ley de Transparencia local dispone que cualquier persona puede ejercer el DAI, mediante consultas verbales, escrito libre, formatos autorizados por el Infoem y el Infomex-Saimex. La practicidad del Infomex-Saimex ha permitido que los solicitantes privilegien el ejercicio del DAI por esta vía, en virtud de que resulta más sencillo, cómodo e, incluso, económico, al no existir la necesidad de trasladarse a las oficinas del Infoem. Así, en el periodo que se informa, se recibieron 344 solicitudes vía Infomex-Saimex y 2 de manera física, a través de escritos libres presentados en las instalaciones del Infoem. Por otro lado, en cumplimiento a la fracción XIII del Reglamento Interior del Infoem, la Dirección Jurídica y de Verificación, a través de la Unidad de Información, brindó asesorías personales, telefónicas y en línea a los sujetos obligados y a la sociedad, en materia de DAI, clasificación de la información, IPO y protección de los datos personales. La Unidad de Información asesoró y atendió las solicitudes verbales de 35 particulares y 31 sujetos obligados; también tramitó 1,408 atenciones, de forma electrónica, telefónica, personal y en línea, como se advierte a continuación: Tabla 7.2. Solicitudes de información por modalidad de presentación, 2011-2012 Modalidad de presentación

Total

Atención a solicitudes electrónicas

345

Asesoría personal a particulares

Asesoría personal a sujetos obligados

Asesoría telefónica a particulares

136

Asesoría telefónica a sujetos obligados

252

Asesoría por correo electrónico

Asesoría en línea (chat)

552

Total

1408 Fuente: Unidad de Información del Infoem

144

El uso generalizado de las tecnologías de la información ha resultado el medio más efectivo para el ejercicio del DAI, ya que, como puede verse, 345 solicitudes fueron presentadas por medio del Infomex-Saimex. Es importante resaltar el papel de las asesorías vía chat, pues constituyen el medio más importante de vinculación entre el Infoem y la sociedad, ya que, por este conducto, se han desahogado 552 consultas. A tal cantidad siguen las atenciones vía correo electrónico y vía telefónica, lo cual permite afirmar que los medios remotos de presentación de SIP resultan más atractivos y eficientes para la sociedad, por lo cual el Infoem se ha esforzado en su difusión y atención.

Capítulo

Imagen 7.2. Asistencia en línea

7.4. Solicitudes de información atendidas Los artículos 44, 45 y 46 de la Ley de Transparencia local establecen los plazos para la atención de las solicitudes de información: 5 días, en el caso de la ampliación, corrección, complementación e incompetencia de los datos solicitados; 15 días, 145

Gestión de la Unidad de Información y del Comité de Información

Capítulo Siete

para la entrega de información solicitada y un plazo de ampliación que puede ser hasta por 7 días. En este sentido, la Unidad de Información atendió oportunamente 346 solicitudes de información. A continuación, se presenta una tabla con las solicitudes de información de acuerdo con el tiempo de respuesta: Tabla 7.3. Solicitudes de Información por tiempo de respuesta, 2011-2012 Tiempo de atención

Solicitudes recibidas

Dentro del término de 5 días

232

Dentro del término de 15 días

Dentro del término de 22 días

Dentro del término de 27 días

Total

346 Fuente: Unidad de Información del Infoem

En el plazo de 5 días, se atendieron 232 solicitudes, que representan 66% del total de las interpuestas al Infoem. En 228 de los casos, el Infoem resultó legalmente incompetente para responder; sin embargo, orientó al particular, para proporcionarle los datos del sujeto obligado que podría atenderlo, lo que implica, para la Unidad de Información, la búsqueda y localización de dichos sujetos obligados. Asimismo, en 94 solicitudes, se entregó la información en el término de 15 días y, en 19 solicitudes, se prorrogó la respuesta por 7 días más. Por lo tanto, el tiempo de atención resulta dentro de 22 días y, sólo en 1 solicitud, fue de 27 días, distribuidos en 5 días de aclaración, 15 días de respuesta y 7 días de prórroga.

146

Gráfica 7.3. Solicitudes de información por tiempo de respuesta, 2011-2012

Capítulo

Fuente: Unidad de Información del Infoem

En esta gráfica, se puede apreciar que 67% de las solicitudes fueron resueltas en los primeros 5 días; 27%, en el término de 15 días, y sólo 6% en de 22 días, lo que significa que 94% de las solicitudes se atendieron sin prórroga. Ello permite resaltar que las solicitudes recibidas por la Unidad de Información del Infoem se atienden dentro de los plazos prescritos por la Ley de Transparencia local, pero en el menor tiempo posible. Por otro lado, las solicitudes de información atendidas, según el sentido de la respuesta, presentan otros resultados, que varían del tiempo de respuesta. Las solicitudes interpuestas pueden ser atendidas con la entrega de información pública, con la entrega de una versión pública,20 con la entrega de una declaratoria de inexistencia,21 o con la orientación a los particulares para que presenten la solicitud a la Unidad de Información respectiva, en un plazo no mayor de 5 días, cuando la Unidad de Información del Infoem no tiene las competencias para atenderla. 20 Versión pública: consiste en el documento público en que se elimina o borra la información clasificada como reservada o confidencial, para permitir su acceso a los solicitantes, cuando se actualiza alguna de las causales señaladas por el artículo 20 de la Ley de Transparencia local. 21 Declaratoria de Inexistencia: se realiza cuando, al realizarse la búsqueda de la información solicitada, ésta no haya sido localizada y el sujeto obligado cuente con la obligación legal de tenerla.

147

A continuación, se presenta una tabla con los sentidos de las respuestas a las solicitudes atendidas por la Unidad de Información del Infoem.

Gestión de la Unidad de Información y del Comité de Información

Capítulo Siete

Tabla 7.4 Solicitudes de información por sentido de la respuesta, 2011-2012 Sentido de la respuesta

Total

Información pública

Versión pública

Información reservada

Inexistencia de la información

Orientación a los particulares

228

Aclaración no atendida

No se dio curso a la solicitud

Total

346

Fuente: Unidad de Información del Infoem

Del total de solicitudes atendidas, sólo en 4 casos se pidió aclaración a los particulares y éstos no atendieron el requerimiento, por lo que, en términos de los previsto por el artículo 44 de la Ley de Transparencia local, se tuvieron por no interpuestas; no obstante, quedaron a salvo sus derechos para volverlas a presentar. Únicamente en 1 de los casos no se dio curso a la solicitud, al no contener petición alguna. Gráfica 7.4. Solicitudes de Información por sentido de la respuesta, 2011-2012

Fuente: Unidad de Información del Infoem

148

En este sentido, 66% de las solicitudes presentadas al Infoem fueron atendidas por la Unidad de Información, para orientar a los particulares a presentar su requerimiento a la Unidad de Información correspondiente, lo que representa un trabajo importante para dicha área, en virtud de que es necesario realizar acciones de investigación de las funciones de otros sujetos obligados.

Capítulo

Por otro lado, 27% de las solicitudes fueron atendidas mediante la entrega de la información solicitada, que sólo en 6% de los casos involucró la entrega de versiones públicas, la declaratoria de inexistencia o la reserva de información. En estas situaciones, se convocó al Comité de Información y se generaron las actas respectivas, las cuales también se entregaron a los solicitantes.

7.5. Porcentaje de recurrencia de las solicitudes de información Como se señaló en el capítulo 3 del presente informe, el RR es un medio de inconformidad que pueden interponer los particulares ante las respuestas de las Unidades de Información de los sujetos obligados. En el caso del Infoem, únicamente 6 respuestas fueron recurridas, lo que demuestra el bajo nivel de inconformidad ante las respuestas emitidas por su Unidad de Información. En el periodo que se informa, se tuvo el porcentaje más bajo de recurrencia, en comparación con los tres años anteriores, en virtud de que el número de solicitudes fue mayor al registrado en el periodo 2008-2009. Ello ilustra, desde

149

luego, el buen desempeño en la atención a las solicitudes de información, como se observa en la siguiente gráfica:

Gestión de la Unidad de Información y del Comité de Información

Capítulo Siete

Gráfica 7.5. Porcentaje de recurrencia de las solicitudes de información dirigidas al Infoem, 2008-2012

Fuente: Unidad de Información del Infoem

En el periodo que se reporta, el porcentaje de inconformidad respecto a las respuestas emitidas por la Unidad de Información del Infoem equivale a 2%, lo cual, como se advierte en la gráfica, se ubica debajo de los porcentajes de recurrencia de otros años. Ello da cuenta de la calidad del trabajo realizado por la Unidad de Información del Infoem.

150

7.6. Porcentaje de procedencia de los RR interpuestos La procedencia de los RR interpuestos contra las respuestas de la Unidad de Información del Infoem asciende a 50%, lo que significa que, de los 6 medios de impugnación presentados, 3 de ellos resultaron procedentes; 1 se declaró infundado, pues no se justificó la inconformidad del solicitante; 1 se consideró fundado, pero no se ordenó la entrega de la información; 2 se desecharon, ya que no satisfacían los requisitos mínimos de forma, y 1 se encuentra en trámite, como se muestra a continuación:

Capítulo

Tabla 7.5. Porcentaje de procedencia de los RR interpuestos contra el Infoem Recurso

Resuelto

Procedente

Sentido

00153/INFOEM/IP/RR/2012

Sí

Desechado

00229/INFOEM/IP/RR/2012

Sí

Entrega de información complementaria

00586/INFOEM/IP/RR/2012

Sí

Desechado

00721/INFOEM/IP/RR/2012

Sí

Infundado

00722/INFOEM/IP/RR/2012

Sí

No ordena la entrega de información complementaria

01060/INFOEM/IP/RR/2012

En trámite

Fuente: Unidad de Información del Infoem

7.7. Cédulas de bases de datos registradas La fracción XVI del artículo 12 de la Ley de Transparencia local establece que los sujetos obligados deben tener disponible, en medio impreso o electrónico, de manera permanente y actualizada, de forma precisa y comprensible para los particulares, entre otros documentos, la lista de bases de datos personales.

151

Consecuentemente, el Infoem cuenta con tres cédulas de bases de datos debidamente registradas:

Gestión de la Unidad de Información y del Comité de Información

Capítulo Siete

Tabla 7.6. Base de datos personales registradas del Infoem Nombre de la base de datos

Última actualización

Área responsable

SAIM

01/07/2012

Dirección de Informática

Servidores públicos que presentaron declaración patrimonial (declaración de inicio con efectos de modificación patrimonial y declaración patrimonial de inicio)

01/06/2010

Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia

Padrón de servidores públicos que deben presentar su declaración patrimonial (declaración patrimonial de inicio, declaración de modificación patrimonial y declaración patrimonial de conclusión)

15/05/2012

Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia

Fuente: IPO del Infoem

7.8. Programa de sistematización y actualización de la información De acuerdo con el artículo 30, fracción V, de la Ley de Transparencia local, el Comité de Información del Infoem tiene la función de elaborar un programa para facilitar la sistematización y actualización de la información. Por ello, éste aprobó, mediante el acta ACT/INFOEM/EXT/COMI/1ª/2012, con fecha del 19 de enero de 2012, el proyecto de sistematización denominado “Actualización de la información pública de oficio generada por el Infoem”, que se registró con el número PASAI112TCE01.

152

7.8.1. Porcentaje de avance en el cumplimiento del programa de sistematización El proyecto de sistematización antes referido se registró con 6 actividades, consistentes en la determinación de responsables para actualizar la IPO; la solicitud por escrito de la actualización de la IPO; la entrega de la IPO actualizada y adecuada a los formatos oficiales; la validación e integración que realiza la Unidad de Información; el envío de la IPO a la Dirección de Informática, y la incorporación de la IPO a la página electrónica del Infoem, la cual despliega un porcentaje de avance de 84.5%, pues la actualización es mensual y aún restan las actividades correspondientes a los últimos meses de 2012.

Capítulo

153

Capítulo

Agenda digital

Capítulo

La agenda digital es una política pública que promueve el uso de las nuevas herramientas tecnológicas para el desarrollo social y económico, así como para mejorar los servicios de educación, salud y gobierno, con el propósito de incrementar la productividad y competitividad de nuestro país y mejorar la calidad de vida de las personas. El Infoem, bajo la presidencia de Rosendoevgueni Monterrey Chepov, se ha unido a esta tendencia y ha instruido a la Dirección de Informática para el desarrollo e implementación de diversas herramientas tecnológicas, con el objetivo de impulsar el cumplimiento de la Ley de Transparencia local entre los sujetos obligados, facilitar a la sociedad el ejercicio del DAI y la protección de los datos personales y, al interior del Infoem, proveer a las distintas áreas de herramientas destinadas al cumplimiento eficiente de sus atribuciones.

8.1. Sistema de Acceso a la Información Mexiquense El Infomex-Saimex consiste en una herramienta electrónica mediante la cual los particulares pueden formular solicitudes de información y RR; mientras que los sujetos obligados pueden cumplir las responsabilidades establecidas en la Ley de Transparencia local.

157

Agenda digital

Capítulo Ocho

Dicha herramienta inició sus funciones el 25 de julio de 2005, bajo el nombre de Sistema de Control de Solicitudes de Información del Estado de México (Sicosiem). Pese a su utilidad, presentaba algunas debilidades: por ejemplo, sólo permitía el ingreso de solicitudes presenciales y pedía la firma o la huella digital del solicitante, como requisito indispensable. Por ello, después de la reforma al artículo 6º constitucional, en 2007, el Sicosiem se modificó, para permitir el ingreso de solicitudes electrónicas, sin necesidad de que los solicitantes acrediten su personalidad ni interés jurídico. Empero, el Infoem, como organismo descentralizado, sólo recibía las impugnaciones contra las dependencias del Poder Ejecutivo, pues aún no se reconocía el universo de sujetos obligados que existe actualmente.

Imagen 8.1. Módulo de acceso a la información.

Por lo anterior, el 24 de julio de 2008, se publicó la reforma a la Ley de Transparencia local, la cual dota al Infoem de autonomía y lo reconoce como órgano garante del DAI y la protección de los datos personales en el Estado de México. En consecuencia, el Sicosiem sufrió otra modificación trascendental, pues no sólo los sujetos obligados del Poder Ejecutivo debían usarlo, sino, también, los poderes Legislativo y Judicial, los 125 ayuntamientos mexiquenses, los órganos autónomos y los tribunales administrativos. Estos hechos motivaron el incremento exponencial del número de solicitudes y RR presentados a través del Sicosiem. Entonces, el 1 de junio de 2012, tras la firma de un convenio de colaboración entre el Infoem y el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), el Sicosiem homologó el módulo correspondiente al registro e ingreso de las solicitudes con la plataforma Infomex. Como resultado, dio lugar al nuevo Infomex-Saimex. 158

El Infomex-Saimex, a diferencia del Sicosiem, presenta una serie de bondades en su funcionamiento, por ejemplo: • • • • •

Cuenta con una implementación de rutinas de búsqueda rápida y orientación a los solicitantes, para que dirijan sus peticiones a los sujetos obligados adecuados. Permite establecer comunicación interactiva entre las unidades de información, los servidores públicos habilitados y el Infoem. Cuenta con una base de datos confiable, unificada y robusta, a través de la aplicación de tecnologías de la información, a fin de obtener información histórica y veraz. Resulta de fácil acceso para los solicitantes, para presentar solicitudes y RR en dos modalidades de acceso: física y electrónica. Proporciona a los solicitantes plena confianza de que la información registrada –especialmente, sus datos personales, solicitudes, respuestas y RR– quedará salvaguardada permanentemente por el Infoem.

Capítulo

Imagen 8.2. Sistema de Acceso a la Información Mexiquense.

En la actualidad, el Infomex-Saimex es usado por 226 sujetos obligados y posee un registro de más de 28,000 usuarios, desde quienes se registraron, en su momento, con el Sicosiem y quienes se siguen registrando con el Infomex-Saimex. 159

Agenda digital

Capítulo Ocho

8.2. Sistema de gestión interna El desarrollo de esta herramienta obedece al objetivo de optimizar el proceso de atención a los documentos y oficios dirigidos a las áreas del Infoem, a través de la Oficina del comisionado presidente. Dicha herramienta consta de un módulo, en el cual la referida oficina carga los oficios que ingresan de las diferentes dependencias y los dirige a las áreas correspondientes, ya sea para su atención o conocimiento, según el asunto. Por otro lado, cada área ingresa al citado sistema y da atención y seguimiento a los asuntos turnados. Ello ha logrado disminuir el tiempo de atención a cada oficio que ingresa al Infoem; además, permite contar inmediatamente con información histórica para su consulta.

Imagen 8.3. Gestión interna.

160

Así, este sistema ofrece las siguientes ventajas: • • • •

Optimiza los tiempos para la atención de asuntos institucionales. Se encuentra disponible las 24 horas y los 365 días del año. Permite visualizar el seguimiento de asuntos relevantes de manera histórica. Permite atender inmediatamente los turnos urgentes, incluso antes de su recepción física.

Capítulo

8.3. Sistema integral de administración Con el objetivo de colaborar con la Dirección de Administración del Infoem, que tiene, entre sus atribuciones, la administración de los recursos humanos, financieros y materiales del Infoem, se desarrolló un sistema integral que comprende cinco módulos, como se explica a continuación: 8.3.1. Cheques Este módulo se destina a la captura e impresión de los cheques que genera el Área de Recursos Financieros para el pago de proveedores. Anteriormente, este proceso se efectuaba manualmente, por lo que su automatización permite optimizar los tiempos y ejecutar otras tareas relevantes. 8.3.2. Inventario de bienes muebles Este módulo se encamina a llevar el control del inventario de bienes muebles del Infoem, ya que, anteriormente, existían dificultades para conocer el total de activo fijo con que cuenta el Infoem, así como el monto invertido. Con la implementación de este módulo, es posible consultar, de manera rápida y oportuna, dicha información. Basta emplear el dispositivo lector de código de barras para obtener todos los datos de cada bien. 161

Agenda digital

Capítulo Ocho

8.3.3. Inventario de almacén Este módulo fue diseñado para proveer al área de recursos materiales de información relativa a los artículos depositados en el almacén del Infoem, a fin de solucionar los problemas relacionados con los materiales resguardados, para abastecer a los servidores públicos del Infoem. Con la automatización del inventario del almacén, es posible obtener datos sobre los artículos más solicitados por las áreas, el costo de cada uno y el total de artículos adquiridos; paralelamente, el área de recursos materiales puede prevenir la ausencia total de determinados artículos, pues este módulo envía mensajes de existencias, que contribuyen a programar las compras respectivas. 8.3.4. Control de acceso Este módulo responde a la necesidad de controlar el acceso a las oficinas del Infoem, tanto de su personal como de sus visitantes. También es utilizado como un mecanismo de seguridad para el resguardo de las bases de datos personales administradas por el Infoem. Este módulo cuenta con un lector de tarjetas electrónicas situado en la entrada principal del Infoem, para lo cual éste destinó recursos para su elaboración y distribución, tanto a sus servidores públicos como a sus visitantes. Esto permite obtener un reporte inmediato de entradas y salidas de personal, para el cumplimiento de su horario laboral; asimismo, aporta un nivel de seguridad en cuanto a las personas ajenas que ingresan a las instalaciones del Infoem. 8.3.5. Nómina Este módulo se implementó para atender la necesidad del área de recursos financieros en el procedimiento de generación de la nómina de los servidores públicos del Infoem, ya que dicho procedimiento se ejecutaba de manera manual, en un libro de Excel; sin embargo, con el aumento de personal de este 162

órgano garante, este módulo se ha transformado en una herramienta esencial, que permite generar reportes específicos para las afectaciones a las partidas presupuestales y obtener proyecciones para el anteproyecto de presupuesto del año fiscal posterior. Capítulo

Imagen 8.4. Intranet

8.4. Intranet institucional Con la perspectiva de apoyar a los sujetos obligados en el cumplimiento de la Ley de Transparencia local, el Infoem ha desarrollado un conjunto de aplicaciones específicas, que se describen a continuación: 8.4.1. Directorio de ser vidores públicos responsables en materia de transparencia Esta aplicación tiene la finalidad de auxiliar a los sujetos obligados en el proceso de actualización de la información relativa a los servidores públicos responsables en materia de transparencia, como los integrantes del Comité de Información, los responsables de los módulos de acceso y los servidores públicos habilitados. Asimismo, esta aplicación resulta útil para el responsable de la Unidad de 163

Agenda digital

Capítulo Ocho

Información, en la administración y generación de las claves de usuario y contraseñas con los cuales los servidores públicos habilitados atienden los requerimientos de información para la atención de las solicitudes de información. Una de las ventajas de este sistema radica en su disponibilidad a través de internet, lo que permite contar con información actualizada y veraz sobre el padrón de servidores públicos en materia de transparencia adscritos a los 226 sujetos obligados mexiquenses. 8.4.2. Cédulas de bases de datos personales A fin de que los sujetos obligados cumplan cabalmente las prescripciones del artículo 55 de la Ley de Transparencia local, el Infoem ha desarrollado e implementado el sistema de cédulas de bases de datos personales, el cual permite que los sujetos obligados reporten y actualicen aquellas fuentes de información que contienen datos personales, sean físicas o electrónicas. Del mismo modo, permite a la Dirección Jurídica y de Verificación llevar a cabo las acciones de vigilancia pertinentes, para revisar el cumplimiento de la Ley de Transparencia local, gracias a que dicho módulo tiene acceso directo e inmediato, a través de internet, a las cédulas de bases de datos personales en posesión de los sujetos obligados.

Imagen 8.5. Ejemplo de cédula de base de datos personales.

164

8.4.3. Proyectos de sistematización y actualización de la información Con el fin de que los sujetos obligados cumplan con el artículo 30, fracción V, de la Ley de Transparencia local, referente a la elaboración de programas para facilitar la sistematización y actualización de la información, los cuales deben remitirse al Infoem en los primeros 20 días de cada año, el Infoem implementó un sistema para el registro, control y seguimiento de proyectos de sistematización y actualización de la información. Éste es accesible a través de internet, para que, de forma rápida y sencilla, los sujetos obligados cumplan con el citado precepto legal. Así, durante los primero 20 días hábiles de cada año, se habilita el módulo de registro y, mediante el módulo de seguimiento de proyectos, las dependencias reportan al Infoem los avances de los programas respectivos.

Capítulo

Imagen 8.6. Sistematización.

165

Agenda digital

Capítulo Ocho

8.5. Página electrónica infantil Con el propósito de atender el aspecto de que la población menor de 20 años constituye el sector que menos ejerce el DAI, se ha puesto en marcha una página electrónica infantil, disponible en www.infoemin.org.mx. Ésta incluye un personaje animado en forma de abeja, llamado “Transparentín”, el cual vive en “Ciudad Infoemín”, lugar en el que se desarrollan actividades representativas con aspectos de la vida cotidiana, en los que el acceso a la información, los datos personales, la transparencia y la rendición de cuentas contribuyen a mejorar la vida de “Transparentín” y sus amigos.

Imagen 8.7. Sitio web dirigido a niños en materia de Transparencia.

El objetivo principal de esta página reside en sensibilizar a los niños sobre el significado de la transparencia, con la finalidad de crear una cultura que se transmita a sus padres, amigos y comunidad. Con ello, se difunden también el DAI y los beneficios de la transparencia, desde una temprana edad.

166

Este sitio consta de un total de 5 historias, 1 juego-historia y 3 juegos, todos enfocados a la transparencia, el DAI y la protección de los datos personales.

Capítulo

Imagen 8.8. Sección de juegos en la página web infoemin.

8.6. Sistema de estadísticas institucionales Con el objetivo de contar con información estadística sobre las solicitudes de información y los RR de forma inmediata y veraz, se desarrollo e implementó un sistema electrónico que recaba dichos datos, que pueden ser utilizados por diversas áreas del Infoem, para el desempeño de sus funciones. Además, es una herramienta auxiliar para la generación de los anexos estadísticos que se presentan en los informes anuales de actividades del Infoem.

167

Agenda digital

Capítulo Ocho

8.7. Redes sociales La presente administración del Infoem ha demostrado un gran interés por aumentar la difusión e interactividad con los particulares y sujetos obligados, mediante el uso de las redes sociales, como Twitter (twitter.com/Infoem), Facebook (facebook. com/Infoem) y un blog (www.infoem.org.mx/blog), que se suman a las encuestas y el chat disponibles en la página electrónica del Infoem (www.infoem.org.mx).

Imagen 8.9. Página del Infoem dentro de redes sociales (facebook).

168

Capítulo

Imagen 8.10. Página del Infoem dentro de redes sociales (twitter).

El uso de dichas herramientas ha permitido mantener comunicación continua con los seguidores de dichos canales, así como interactuar con particulares interesados en los temas de transparencia, mediante el intercambio de puntos de vista, aclaración de dudas y asesorías, entre otras interacciones.

169

Capítulo

Comité de Registro de Testigos Sociales del Estado de México

Capítulo

El Comité de Registro de Testigos Sociales del Estado de México (CRTSEM) es un órgano colegiado conformado por la UAEM y el Infoem, con el objetivo de efectuar el registro de las personas físicas o jurídico-colectivas para que, como representantes de la sociedad civil, puedan participar en los procedimientos de contratación pública relevantes, en razón de que, por su complejidad, impacto o monto de recursos involucrados requieren una atención especial, para reducir los riesgos de opacidad y corrupción. La figura de los testigos sociales, como un mecanismo de fortalecimiento del régimen de transparencia en nuestra entidad, se encuentra regulada en el título décimo del libro primero del Código Administrativo del Estado de México y en su reglamento, publicado el 10 de junio de 2011 en la Gaceta del Gobierno. Es importante señalar que el Estado de México es la primera entidad en la República Mexicana que cuenta con dicho mecanismo de participación ciudadana, lo que lo posiciona como punta de lanza en la edificación de la cultura de la transparencia no sólo a nivel local, sino en el ámbito nacional.

9.1. Presidencia del Comité El CRTSEM se encuentra conformado por un presidente y cuatro vocales, quienes deben ser servidores públicos adscritos a la UAEM o al Infoem y contar con un nivel jerárquico mínimo de director general o equivalente. 173

Comité de Registro de Testigos Sociales del Estado de México

Capítulo Nueve

Imagen 9.1. El comisionado presidente Eugenio Monterrey Chepov, durante la toma de protesta como presidente del CRTSEM.

Tanto el Infoem como la UAEM designan, de conformidad con su régimen interior, a los servidores públicos con un perfil basado en conocimientos específicos sobre derecho administrativo, contabilidad gubernamental, obra pública, auditoría, transparencia y rendición de cuentas. Además, en auxilio a las funciones del CRTSEM, se designan un secretario de actas y un tesorero. Actualmente, el Infoem preside este órgano colegiado, tras la delegación de su titularidad, celebrada el 19 de enero de 2012 por el presidente anterior, Eduardo Gasca Pliego, rector de la UAEM. Así, el CRTSEM quedó conformado de la siguiente manera: Tabla 9.1. Integración del CRTSEM, 2012 Nombramiento Presidente

L. en E. Rosendoevgueni Monterrey Chepov Comisionado presidente del Infoem M. en D. José Benjamín Bernal Suárez Director de la Facultad de Derecho de la UAEM

Vocales

M. en D. José Antonio Gómez Cambrón Director Jurídico y de Verificación del Infoem C. P. Ignacio Gutiérrez Padilla Contralor de la UAEM L. en C. Rogelio Pérez Santillán Director de Administración del Infoem

L. en D. L. en D. David A. Cárdenas Álamo Secretario de Actas Contralor Interno y Titular del Órgano de Control y Vigilancia del Infoem Tesorero

174

C.P.C. Hugo Manuel del Pozzo Rodríguez Director Financiero de la UAEM

9.2. Sesiones celebradas Los acuerdos, resoluciones y determinaciones del CRTSEM se toman en las sesiones que se celebran, las cuales pueden ser ordinarias o extraordinarias, en atención a lo establecido por los lineamientos para su organización y funcionamiento. Así, durante la actual presidencia, se realizaron 9 sesiones ordinarias y 2 sesiones extraordinarias, a las que asistieron la totalidad de sus integrantes.

Capítulo

En el actual periodo de actividades del CRTSEM, se tramitaron 14 solicitudes de ampliación de registro, con la consideración de que su vigencia es de un año, término que se podrá ampliar anualmente, a petición de parte, hasta en cuatro ocasiones, lo que dependerá del desempeño del testigo en los procedimientos en que participe. Asimismo, se dictaminaron 2 solicitudes de registro respecto a integrantes de la sociedad civil que, por primera ocasión, aspiraron a obtener la calidad de testigos sociales. Tabla 9.2. Dictaminación sobre registros Solicitudes de ampliación de registro Testigo social

Número de solicitudes

Número de representantes acreditados

Personas físicas

Personas jurídico-colectivas

Personas físicas

Personas jurídico-colectivas

Solicitudes de registro

Total

31 Fuente: Secretaría de Actas del CRTSEM

De este esquema se desprende que, durante el presente periodo, se amplió el registro de 11 personas físicas y 3 personas jurídico-colectivas registradas como 175

testigos sociales. Cabe decir que estas últimas obtuvieron acreditación como representantes de 17 de sus integrantes.

Comité de Registro de Testigos Sociales del Estado de México

Capítulo Nueve

Sobre las 2 solicitudes de registro recibidas, solamente 1 de ellas obtuvo fallo satisfactorio, con lo cual aumentó el padrón de testigos sociales registrados en 3 representantes acreditados, por tratarse de una persona moral. Actualmente, los registros de 3 personas físicas acreditadas como testigos sociales se encuentran vigentes. El trámite de la totalidad de las solicitudes recibidas permitió la actualización del padrón de testigos sociales registrados, que se proyecta en 34 ciudadanos acreditados en el atestiguamiento en contrataciones públicas, cubriendo los perfiles de bienes, servicios y obra.

9.3. Publicaciones oficiales y acuerdos trascendentales En el Estado de México, todas las personas físicas o jurídico-colectivas pueden aspirar a obtener el registro como testigos sociales y, con ello, verse involucrados, como ciudadanía, en los procedimientos de contratación pública relativos a la concesión de infraestructura vial; la obra pública y servicios relacionados con ella; los bienes y servicios, el arrendamiento y la enajenación, y los proyectos para la prestación de servicios. El CRTSEM posee, como fin sustantivo, recibir y dar trámite a las solicitudes de registro y ampliación de registro que presenten los aspirantes a testigos sociales en la entidad. Para ello, debe ejercitar todas las potestades que le son conferidas por la Ley. Así, el CRTSEM estableció, en su 3ª sesión ordinaria de 2012, mediante el acuerdo CRTSEM-ORD-03-2012-III.2 las cuotas que las unidades administrativas contratantes deben pagar a los testigos sociales por su participación en las contrataciones públicas, las cuales entraron en vigencia al día siguiente de su publicación en la Gaceta del Gobierno, el 16 de marzo de 2012.

176

Asimismo, en los sitios electrónicos de las dependencias participantes, se publicaron el calendario de días hábiles e inhábiles del CRTSEM, aprobado mediante el acuerdo CRTSEM-ORD-03-2012-III.1.; la totalidad de las actas de las sesiones ordinarias y extraordinarias celebradas durante el presente ejercicio; la lista actualizada de los testigos sociales registrados y el marco jurídico que rige sus actuaciones.

Capítulo

Imagen 9.2. Calendario del Comité de Registro de Testigos Sociales del Estado de México

177

Comité de Registro de Testigos Sociales del Estado de México

Capítulo Nueve

Igualmente, es importante señalar que, durante el actual periodo del CRTSEM, se aprobó la adopción de criterios para la substanciación de los procesos de solicitud y ampliación de registro y para el cumplimiento de la Ley de Transparencia local, entre los que se encuentran los siguientes. Tabla 9.3. Acuerdos tomados en las sesiones del CRTSEM Tema

Sesión

Acuerdo

Solicitud del certificado de no antecedentes penales como documento idóneo para acreditar el requisito de registro establecido 3ª sesión ordinaria en la fracción II del Código Administrativo del Estado de México

CRTSEM-ORD-03-2012-III.4

Presentación unificada de la solicitud de ampliación de registro 2ª sesión extraordinaria de los integrantes acreditados por la persona jurídico-colectiva

CRTSEM-EXT-02-2012-III.2

Comunicación de circunstancias incompatibles con la función del 2ª sesión extraordinaria testigo social como una obligación ciudadana

CRTSEM-EXT-02-2012-III.3

Designación del secretario de actas del CRTSEM como servidor público habilitado

CRTSEM-EXT-02-2012-III.2

2ª sesión extraordinaria

Fuente: Secretaría de Actas del CRTSEM

9.4. Testimonios De acuerdo con la fracción XII del artículo 3° del Reglamento del Título Décimo del Libro Primero del Código Administrativo del Estado de México, el escrito que emiten los testigos sociales por su participación en las contrataciones públicas, que contiene las observaciones y, en su caso, recomendaciones derivadas de ellas, recibe el nombre de “testimonio”.

178

En atención a lo establecido por el artículo 1.55 del Código Administrativo del Estado de México,22 desde el inicio de las funciones del CRTSEM, el 24 de enero de 2011, se han recibido 24 testimonios, 18 de los cuales corresponden al presente periodo, mientras que los 6 restantes se dieron en el periodo dirigido por la UAEM, en 2011. Gráfica 9.1. Recepción de testimonios, 2011-2012

Capítulo

Fuente: Secretaría de Actas del CRTSEM

22 Artículo 1.55.- Deberá emitir su testimonio al final de su participación en el procedimiento para el que fue contratado, que deberá entregar tanto a la dependencia contratante como a la Secretaría de la Contraloría y al Comité de Registro de Testigos Sociales, para los efectos que procedan

179

Como se advierte, a su segundo año de creación, la figura de los testigos sociales ha acrecentado su legitimación dentro de la administración pública, como un instrumento confiable para transparentar su actuación y fortalecer la rendición de cuentas.

Comité de Registro de Testigos Sociales del Estado de México

Capítulo Nueve

9.5. Página electrónica y comunidades virtuales Desde su instalación, el 5 de noviembre de 2010, el CRTSEM ha privilegiado el uso de las tecnologías de la información y la comunicación, como un medio para acercarse a la sociedad y promover el uso de esta figura. En la 7ª sesión ordinaria de 2012, se aprobó, mediante el acuerdo CRTSEM-ORD-07-2012-III.2, la propuesta gráfica para la implementación de un sitio electrónico propio, puesto que, anteriormente, existía sólo un espacio huésped en el dominio de la UAEM.

Imagen 9.3. Página web del Comité de Registro de Testigos Sociales del Estado de México

180

La adopción de una página electrónica independiente, vinculada con los sitios de internet del Infoem y la UAEM, ofrece ventajas para el desarrollo de sus atribuciones, entre las que destacan: • •

•

El uso de un dominio principal, en www.testigossociales.org.mx. Un diseño interactivo que permite la identificación de tópicos de interés para la sociedad, como los requisitos, vigencia y lugar de presentación de las solicitudes de registro; de igual forma, el directorio actualizado de sus integrantes y la totalidad de las actas del CRTSEM, desde su instalación. La vinculación con las comunidades virtuales de mayor impacto en Internet.

Capítulo

En la actualidad, el CRTSEM tiene presencia Facebook y Twitter, además de un canal en YouTube, los cuales han permitido permear en diversos grupos sociales, a través de la publicidad y el conocimiento respecto a este órgano colegiado.

181

Capítulo

10 Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública

Capítulo

10 El impulso del DAI y la protección de los datos personales, a partir de las reformas a los artículos 6º y 16º constitucionales, ha generado un importante movimiento a favor de la garantía de tales derechos, así como la creación de organismos que lo representan a lo largo y ancho de la República. En esta tesitura, los servidores públicos representantes de los órganos garantes percibieron, en el desempeño de sus funciones, la relevancia de colaborar entre ellos, con la finalidad de intercambiar experiencia sobre la materia y fortalecer el DAI y la protección de los datos personales. De esta manera, se creó la Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública (Comaip), como un espacio de colaboración, cooperación, promoción y difusión, integrado por la adhesión libre y voluntaria de los órganos garantes de transparencia en los ámbitos estatal y federal. Los principales objetivos de la COMAIP consisten en el impulso nacional al principio de máxima publicidad, la transparencia de la información y la apertura gubernamental; el intercambio de experiencias, razonamientos jurídicos y criterios de clasificación, y el impulso de la cultura de la transparencia y la protección de los datos personales entre la sociedad mexicana.23

23 Exposición de motivos, bases de coordinación de la Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública, p. 1.

185

Así, para organizar su trabajo, la Comaip se integra por los siguientes órganos de coordinación: •

Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública

Capítulo Diez

•

El Pleno de la Asamblea General, consistente en el órgano colegiado supremo de coordinación de la Comaip, conformado por los órganos garantes de transparencia, en el ámbito estatal y el federal. El presidente de la Asamblea General, cargo ejercido por el presidente del instituto, consejo o comisión de la entidad federativa que sea designado por la Asamblea General para tal efecto, que dura un año en su encargo, a partir de su designación. El secretario técnico de la Asamblea General, encargado de ayudar al funcionamiento de las sesiones, a cargo del secretario ejecutivo del IFAI, el cual puede acudir a las sesiones de las Asambleas Regionales, con derecho a voz.

De la misma forma, de acuerdo con los artículos 18 y 19 de las Bases de Coordinación de la Comaip, se ha estructurado una división territorial para su adecuado desarrollo, de la siguiente manera: • • • •

Región Centro: comprende los órganos garantes de transparencia del Estado de México, Distrito Federal, Guerrero, Hidalgo, Morelos, Oaxaca, Puebla y Tlaxcala, además del IFAI. Región Centro-Occidente: se constituye por los órganos garantes de transparencia de Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí y Zacatecas. Región Norte: engloba los órganos de transparencia de Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Coahuila, Durango, Nuevo León, Sinaloa, Sonora y Tamaulipas. Región Sur: incluye los órganos garantes de transparencia de Campeche, Chiapas, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán.

Dichas regiones llevan a cabo sus funciones a través de la celebración de Asambleas Regionales, órganos colegiados de coordinación de la Comaip, que cuentan con un coordinador y un secretario, quienes realizan funciones análogas a las del presidente de la Asamblea General y el secretario técnico de la Comaip, respectivamente.

186

Asimismo, se han creado las Comisiones de Trabajo de la Asamblea General, consistentes en equipos integrados por miembros de la Comaip, auxiliados por personal profesional y especializado en materia de transparencia, DAI y protección de los datos personales de los órganos garantes de transparencia y el IFAI, con el fin de desarrollar propuestas de trabajo y mejoras concretas en temas específicos. De acuerdo con el artículo 28 de las citadas bases, la Comaip cuenta con las siguientes comisiones: • • • • • • •

Capítulo

Comisión Jurídica. Comisión de Datos Personales. Comisión de Educación y Cultura. Comisión de Comunicación Social. Comisión de Gestión Documental, Tecnologías de la Información y Gobierno Abierto. Comisión de Evaluación e Indicadores. Comisión de Vinculación con la Sociedad.

Imagen 10.1. 2ª sesión ordinaria de la Comisión Jurídica de la Comaip.

187

Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública

Capítulo Diez

A través de estos órganos, la COMAIP ha logrado posicionarse como un ente importante en materia de acceso a la información pública y protección de los datos personales. Así, ha participado en actividades relevantes, que han desencadenado mejoras en la materia, como los estudios de Métrica de la Transparencia, entre el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), la Comaip y el IFAI, en sus versiones 2007 y 2010, y la emisión de un comunicado con la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago), para asegurar las condiciones presupuestarias y legales para la vigencia del DAI y la rendición de cuentas, en mayo del 2011.

10.1. Presidencia de la Comaip El 8 de junio de 2012, el comisionado presidente del Infoem fue designado titular de la Comaip, en el marco de la XIII Asamblea Ordinaria, celebrada en Yucatán, tras haber cubierto los requisitos referidos en el artículo 11 de las bases y haber seguido el procedimiento establecido para su designación. En esta reunión, los representantes de los órganos garantes en la materia aprobaron, por unanimidad, el arribo del comisionado presidente del Infoem como presidente de la Comaip, para el periodo 2012-2013.

Imagen 10.2. El comisionado presidente Eugenio Monterrey Chepov, electo presidente de la Comaip, durante la XIII Asamblea Nacional.

188

Como lo establece la fracción IV del artículo 11 de las bases, el comisionado presidente del Infoem presentó una propuesta de plan de trabajo para la Comaip, basada en dos ejes fundamentales: la continuidad de los avances ya realizados, que la han perfilado como referente obligado en la materia, y la implementación de aportaciones novedosas, que se inspiran en la idea de un auténtico federalismo. Capítulo

En este sentido, parte de este federalismo auténtico radica en fortalecer a la Comaip como el foro principal de la expresión de todos los órganos garantes de transparencia y concebirla como un espacio de opinión, una sede de consensos y un centro de decisión que abone a la consolidación del régimen de transparencia.

Asimismo, entre las actividades que destacó en su plan de trabajo, se halla el fortalecimiento de la continuidad del Proyecto Aporta, mediante el cual se buscarán audiencias con la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el propósito de obtener mejores condiciones para todos los organismos de transparencia en el país.24 A continuación, se presenta información sobre las sesiones celebradas por la Comaip en el periodo que se informa, además de una reseña de los actos realizados durante la titularidad del comisionado presidente del Infoem.

10.2. Sesiones celebradas Las sesiones de las asambleas de la Comaip se celebran con carácter ordinario una vez al año, en la entidad federativa del presidente saliente. Por otro lado, las sesiones extraordinarias se efectúan en cualquier momento, siempre que sea necesario tratar algún asunto de interés para sus integrantes. Así, el 22, 23 y 24 de enero de 2012, en Tabasco, la Comaip efectuó la reunión preparatoria para la XIII Asamblea Nacional Ordinaria, durante la cual inició la gestación del consenso de las propuestas tendientes a dar una posición clara de 24 Boletín de prensa 073 de 2012, emitido el 24 de junio de 2012 y disponible en la página electrónica del Infoem.

189

Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública

Capítulo Diez

todos los integrantes de la Comaip sobre los asuntos que afectan a sus respectivas entidades, aspectos coyunturales, legislaciones y reformas en materia de acceso a la información y protección de datos personales, las cuales fueron analizadas en conjunto con las coordinaciones regionales. Posteriormente, el 8 de junio, se realizó en Mérida, Yucatán, la XIII Asamblea Nacional Ordinaria, en la que, como se manifestó en el presente capítulo, los representantes de los órganos garantes de transparencia aprobaron el nombramiento del comisionado presidente del Infoem como titular de la Comaip. En el presente periodo, se realizó la III Asamblea Extraordinaria de la Comaip, en Guadalajara, el pasado 31 de agosto. En ella, se logró cristalizar, gracias al apoyo de los órganos garantes de transparencia del país, la aprobación del Documento de Propuesta de Reforma al Marco Jurídico del Régimen de la Transparencia en México, que define el punto de vista de los integrantes de la Comaip sobre lo que debe ser la tercera generación de reformas en la materia, fundado en la experiencia y conocimientos de los órganos garantes del país. Asimismo, en atención a la división territorial de la Comaip establecida en las bases, se conforman las Asambleas Regionales, que se constituyen como los órganos colegiados de coordinación de las diversas zonas en que se divide la Comaip. Según lo señalado por el artículo 38 de las bases, las Asambleas Regionales pueden celebrar tantas sesiones ordinarias como se determine en cada región. De las efectuadas en el presente periodo, se asistieron a las siguientes: La Región Centro-Occidente realizó su XVI sesión ordinaria el 9 de marzo de 2012, en la cual se desarrollaron los trabajos de las comisiones de Evaluación e Indicadores, Gestión Documental y Tecnologías de la Información.

190

Por su parte, la Región Centro realizó su XII sesión ordinaria el 11, 12 y 13 de abril, en Hidalgo. En ella, se abordó el fortalecimiento de los conceptos de transparencia y rendición de cuentas, así como la difusión de los valores y la ética entre las nuevas generaciones. Vale la pena señalar que, en el marco de esta sesión ordinaria, el Infoem presentó el proyecto “La Ciudad de la Transparencia”.25 Capítulo

Asimismo, el 28 y 29 de junio, la Región Centro efectuó su XIII sesión ordinaria, en la que se revisó el seguimiento mensual de las actividades y acuerdos de los integrantes de la Comaip.

Asimismo, se tuvo presencia en la XIV sesión ordinaria de la Región Centro, denominada “Retos de la Transparencia en la Transición de los Gobiernos Electos”, así como la Primera Carreta y Caminata Nacional por la Transparencia.

10.3. Actividades de relevancia pública La búsqueda de la difusión y fortalecimiento de los derechos fundamentales de acceso a la información pública y protección de los datos personales, en tanto eje rector de los integrantes de la Comaip, se plasma en diversos foros de expresión, entre los que destacan la Jornada de Reflexión “Iniciativas y Propuestas Anticorrupción, Transparencia y Comunicación Gubernamental”, organizada por la Red Nacional por la Rendición de Cuentas (RRC) y el CIDE, en la cual el presidente de la Comaip subrayó la existencia de coincidencias entre las posturas sostenidas por la propia Comaip y las propuestas hechas por diversos grupos parlamentarios, respecto a las reformas constitucionales en materia de transparencia que se gestan, actualmente, en México.26 Por otro lado, el 9 y 10 de agosto de 2012, en Oaxaca, se realizó el Primer Congreso Nacional Jurídico de la Comaip, en el cual participaron tanto su titular como el comisionado del Infoem e integrante de la Comisión Jurídica de la Comaip, Federico Guzmán Tamayo. 25 Véanse las referencias a la página electrónica infantil del Infoem, en el presente informe. 26 Boletín de prensa 105 de 2012, emitido el 16 de septiembre de 2012 y disponible en la página electrónica del Infoem.

191

Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública

Capítulo Diez

Durante este Congreso, se abordaron temas relacionados con la autonomía constitucional y normatividad de los órganos garantes de transparencia, con mesas de discusión por parte de los consejeros, comisionados y directores jurídicos asistentes, de entre los cuales se eligió a la Subcomisión Jurídica de la Comaip, dentro de la cual el comisionado Guzmán Tamayo fue designado como redactor del Documento de Propuesta de Reforma al Marco Jurídico del Régimen de la Transparencia en México. A la par, se realizó un proyecto de decreto de reformas constitucionales, que se basa en las ponencias expuestas27 en dicho encuentro, con la redacción de Genaro V. Vásquez Colmenares y Raúl Ávila Ortiz, comisionados del Instituto Estatal de Acceso a la Información Pública de Oaxaca. Con estos precedentes, se reflejó la necesidad de continuar la labor iniciada en el citado Congreso, por lo que se convocó a la III sesión extraordinaria de la Comaip, en Guadalajara, el 30 y 31 de agosto de 2012, con la presencia de los comisionados Guzmán Tamayo y Monterrey Chepov. En esta sesión, se analizó y aprobó el Documento de Propuesta de Reforma al Marco Jurídico del Régimen de la Transparencia en México, en el cual se describen mecanismos y escenarios para la construcción de condiciones constitucionales y legales que permitan contar con un marco jurídico que delinee con mayor precisión las bases que regulan el ejercicio del DAI y la protección de los datos personales, con una correspondencia directa en la armonización de las características de los órganos federales y locales, que aumente su eficacia institucional. Esta propuesta se desarrolló a través del establecimiento de ejes rectores en el marco legal e institucional del ejercicio del DAI y la protección de los datos personales, como: • •

192

La organización y funcionamiento de los órganos garantes. La identificación discrepancias en las normas federales y estatales, con una alternativa de homologación. 27 Véase la ponencia del comisionado Federico Guzmán Tamayo Por la autonomía constitucional del IFAI y de los órganos locales de transparencia: sin simulación, ni centralización, sino basada en una visión federalista eficiente y eficaz, disponible en la página electrónica del Infoem.

• • •

El mejoramiento de los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas. La identificación y estandarización de coincidencias y alcances en la protección de los datos personales, de acuerdo con su naturaleza distintiva. La propuesta de un diseño legal ad hoc a las necesidades sociales, políticas y culturales, que conlleve a su ejercicio eficaz.

Además, entre las propuestas a nivel constitucional, destacan las siguientes: • •

•

Autonomía constitucional para los órganos garantes de transparencia, a la par de facultad de autodeterminación técnica, de gestión, jurídica y presupuestaria. Facultad para la expedición de una Ley General en materia de acceso a la información pública y protección de los datos personales en poder de las instituciones públicas al Congreso de la Unión, que permita la homologación de los mecanismos en la materia y el establecimiento de las condiciones mínimas legales para todo el país, con el propósito de salvaguardar estos derechos fundamentales. Definitividad e inatacabilidad de las decisiones de los órganos garantes, bajo el esquema que las resoluciones recaídas a los RR de su competencia posean dicho carácter ante cualquier autoridad federal, local y municipal, según sea el caso. Respeto a la garantía de impartición de justicia de los particulares, a través de la salvaguarda de su derecho a interponer juicios de amparo contra las resoluciones de los órganos garantes de transparencia, en el orden federal y local; lo precedente, entendido como una potestad opcional del particular. Establecimiento de un procedimiento bistancial de revisión, el cual permita fijar una interacción entre el órgano garante federal y los locales. Lo anterior, a través de la consideración de diversos escenarios: a) La creación de un mecanismo administrativo opcional de defensa para los particulares, en el que el órgano garante federal se constituya como una segunda instancia que pueda revisar las resoluciones de los órganos garantes locales, cuando la que se impugne hubiera negado el acceso a la información, y b) La facultad de atracción al órgano garante federal sobre aquellos RR que originariamente corresponden a los órganos garantes locales, considerando la existencia de un tema trascendente o de interés público.

Capítulo

193

Conferencia Mexicana para el Acceso a la Información Pública

Capítulo Diez

•

Sobre acciones de inconstitucionalidad, enfocadas a dotar al IFAI de la facultad de interponerlas contra leyes de carácter federal, estatal o del Distrito Federal, así como tratados internacionales aplicables al Estado mexicano que transgredan el régimen de transparencia. Ello, con el establecimiento de principios como la certeza, independencia, legalidad, rendición de cuentas, imparcialidad, profesionalismo, transparencia, publicidad y objetividad, erigidos como directrices del ejercicio de las funciones de los órganos garantes. La consideración de un diseño institucional y funcional básico de los órganos garantes.

Por otro lado, es importante resaltar que, el 18 de septiembre de 2012, en el Distrito Federal, se entregó el Documento de Propuesta de Reforma al Marco Jurídico del Régimen de la Transparencia en México a Claudia Ruiz Massieu, coordinadora de Derechos Humanos y Transparencia del equipo de transición del presidente electo, Enrique Peña Nieto.

Imagen 10.3. Entrega del documento “En Marcha, Tercera Generación de Reformas en Materia de Transparencia: Comaip”.

194

Capítulo

10.4. Página electrónica Durante la actual presidencia de la Comaip, se ha dado una gran relevancia al uso de las tecnologías de la información. Por esta razón, en el periodo que se informa, se integró un programa de trabajo para el rediseño total al sitio electrónico oficial (www.comaip.org.mx), con la finalidad de acercar a la sociedad a las actividades y objetivos perseguidos por la Comaip. La nueva propuesta potencializa la accesibilidad de la página electrónica anterior, como se observa a continuación:

Imagen 10.4. Actualización de la página electrónica de la Comaip

195

Capítulo

11 Capacitación y pláticas informativas

Capítulo

11 Las fracciones XV y XVI del artículo 60 de la Ley de Transparencia local señalan, para el Infoem, dos atribuciones importantes. La primera, se refiere a la divulgación de la cultura de transparencia, a través de actividades de capacitación para los servidores públicos; la segunda, con el mismo fin, a la realización de pláticas informativas para los distintos sectores de la sociedad. Es claro que el respeto al DAI, la transparencia y la rendición de cuentas, por parte de los servidores públicos, sólo es posible mediante una transformación cultural. Por esta razón, las actividades de capacitación resultan sumamente relevantes.

Imagen 11.1. Participación en la presentación del libro “Comentarios a la Ley Federal de Datos Personales en Posesión de Particulares”.

Por otro lado, el Infoem ha buscado acercar estos temas a la sociedad mexiquense en general, mediante la impartición de pláticas informativas a estudiantes de nivel 199

básico, medio superior y superior, así como a organizaciones de la sociedad civil, en espacios públicos y privados.

Capacitación y pláticas informativas

Capítulo Once

A continuación, se presentan las actividades que, con base en las normas y en los acuerdos tomados por el Infoem, se han desarrollado en materia de capacitación y pláticas informativas durante el periodo que se informa.

11.1. Catálogo de temas por capacitaciones Las capacitaciones realizadas por el Infoem buscan atender las necesidades de los sujetos obligados; o sea, resolver sus dudas, enriquecer sus conceptos y proveer elementos nuevos en la materia. Así, el Infoem construye y fortalece sus relaciones con los servidores públicos, basadas en la sensibilidad y en la confianza. Vale la pena enfatizar que los constantes cambios en los diversos poderes públicos han propiciado que el Infoem enfrente los problemas derivados de la rotación del personal involucrado con los temas de transparencia, acceso a la información y protección de los datos personales; particularmente, en los ayuntamientos. Por ello, ha implementado un programa de capacitación permanente, cuyo objetivo principal radica en que los sujetos obligados cuenten con los conocimientos esenciales para cumplir con las disposiciones señaladas por la Ley en la materia.

Imagen 11.2. Conferencia magistral, en el marco de la firma del convenio de colaboración entre el IAPEM y el Ayuntamiento de Puebla.

200

En este sentido, se ha elaborado un catálogo con los tópicos más relevantes, cuyos contenidos específicos explican, de manera muy amplia, las funciones, atribuciones y obligaciones de los servidores públicos habilitados, los Comités de Información y los propios titulares de las Unidades. El marco jurídico de acceso a la información pública del Estado de México destaca como el tema más recurrente en las capacitaciones, dado que, en este año, se impartió a 135 sujetos obligados; es decir, a 103 ayuntamientos y 32 dependencias del Poder Ejecutivo. En virtud de que existe un total de 226 sujetos obligados, la cifra de los poderes públicos capacitados en el lapso que se informa equivale a 59.7% del total.

Capítulo

Imagen 11.3. Capacitación a servidores públicos de la SSC, en materia de transparencia.

En menor medida se ubica la clasificación de la información, tema sobre el que se efectuaron 32 capacitaciones; 23 correspondientes a dependencias estatales y 9 correspondientes a ayuntamientos. Ello muestra la disposición del Poder Ejecutivo para conocer las causas de reserva y confidencialidad en el manejo de los documentos públicos, a fin de atender las solicitudes de información de la mejor manera. 201

Capacitación y pláticas informativas

Capítulo Once

Este año, la plataforma informática del Infoem se enlazó con el Infomex, a través del Saimex, sistema mediante el cual los sujetos obligados pueden responder y dar seguimiento a las solicitudes de información. De acuerdo con datos estadísticos del Infoem, se celebraron 22 capacitaciones sobre su manejo; 16 para dependencias del Poder Ejecutivo y 6 para ayuntamientos. Respecto a la IPO, en este año, sólo 4 dependencias del Poder Ejecutivo manifestaron interés por este tema. Es plausible inferir que esto se debe a su amplia difusión entre los sujetos obligados, pues representa un tópico básico dentro del catálogo temático de transparencia. Incluso, puede decirse que el nivel de cumplimiento de los sujetos obligados, sobre la actualización de la IPO en los portales de transparencia, se ubica en el máximo nivel en el Poder Ejecutivo.

Imagen 11.4. Capacitación a sujetos obligados del ISSEMYM, en materia de transparencia.

Para fortalecer la aplicación de la Ley de Transparencia local, resulta vital incentivar las capacitaciones en los ayuntamientos, con un enfoque que estimule la atención de las solicitudes de información en tiempo y forma, ya que, aún en la actualidad, alcaldías con sólo 18 solicitudes de información al año recurren a prórrogas para responderlas, lo cual obstaculiza el ejercicio de estos derechos. A continuación, se detallan los contenidos del catálogo de temas abordado en las capacitaciones: 202

• • • • • • •

Marco jurídico de acceso a la información pública en el Estado de México: obtener los conocimientos necesarios sobre el marco legal que rige el DAI, así como las obligaciones específicas en la materia. Clasificación de la información: conocer las excepciones previstas por la Ley de Transparencia local, de las que se desprenden la información reservada y confidencial. Protección de datos personales: profundizar en el tratamiento, manejo y protección de los datos personales que, por diversos motivos, se encuentran en los documentos y archivos públicos. IPO: reforzar los conocimientos sobre su contenido y enfatizar el deber de publicarla y actualizarla en la sección de transparencia de los sitios electrónicos de los sujetos obligados. Responsabilidades de los servidores públicos: dar a conocer a los sujetos obligados las implicaciones legales ante la inobservancia a las disposiciones en la materia. Infomex-Saimex: explicar el uso y funcionamiento de este sistema, a fin de atender adecuadamente las solicitudes de información formuladas por los particulares. Cédulas de bases de datos personales: mostrar el proceso de llenado y registro del formato respectivo, así como las disposiciones legales en materia de información confidencial.

Capítulo

Imagen 11.5. Participación en el Panel “Transparencia y Acceso a la Información”, en el marco del Día del Derecho a Saber.

203

11.2. Porcentaje de capacitaciones por tema

Capacitación y pláticas informativas

Capítulo Once

Tabla 11.1. Capacitaciones por tema, 2011-2012 Tema

Número de capacitaciones

Marco jurídico de acceso a la información pública en el Estado de México

136

Clasificación de la información

Infomex-Saimex

IPO

Responsabilidades de los servidores públicos

Protección de datos personales

Cédulas de bases de datos personales

Total

198 Fuente: Dirección de Capacitación y Comunicación Social

Gráfica 11.1. Porcentaje de capacitaciones por tema, 2011-2012

Fuente: Dirección de Capacitación y Comunicación Social

204

11.3. Porcentaje de capacitaciones por poder público u órgano Derivado de la constante rotación de personal en las administraciones estatales y municipales, el Infoem ha establecido un programa permanente de capacitación destinado a los poderes públicos con problemas específicos en la materia; por lo tanto, se implementaron capacitaciones con base en las necesidades de los propios sujetos obligados. En el periodo que se informa, se realizaron 109 capacitaciones a ayuntamientos y 29 capacitaciones al Poder Ejecutivo, como se pormenoriza en las siguientes estadísticas:

Capítulo

Tabla 11.2 Capacitaciones por poder público u órgano, 2011-2012 Poder público u órgano

Número de capacitaciones

Órganos autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

Poder Judicial

Ayuntamientos

109

Total

138

Fuente: Dirección de Capacitación y Comunicación Social

Gráfica 11.2. Porcentaje de capacitaciones por poder público u órgano, 2011-2012

205

Capacitación y pláticas informativas

Capítulo Once

11.4. Capacitaciones a servidores públicos Durante el periodo incluido en este informe, se realizaron 138 capacitaciones a 995 servidores públicos mexiquenses. Vale la pena subrayar que, ante todo, se buscó la eficacia de estos ejercicios, al privilegiar las capacitaciones a los integrantes de los Comités de Información de los sujetos obligados, los titulares de las Unidades de Información y los servidores públicos habilitados adscritos al Poder Ejecutivo. En un sentido similar, destacó la participación del Infoem en la LXVII Reunión Regional Hacendaria, organizada por el Instituto Hacendario del Estado de México, a la cual fueron convocados los presidentes municipales, contralores y tesoreros de los 125 municipios mexiquenses. Los tópicos abordados durante esta actividad se enlazaron con la transparencia en el ámbito municipal, frente a la asistencia de 165 servidores públicos, de un total de 97 municipios. En el lapso presentado en este informe, el Infoem realizó 109 capacitaciones para ayuntamientos, a las que acudieron 315 servidores públicos municipales.

11.5. Catálogo de temas por pláticas informativas Según datos estadísticos del Infoem, las personas menores de 20 años realizan la menor cantidad de solicitudes de información. Por lo tanto, determinó dos ejes de acción, encaminados a la difusión y fortalecimiento de la cultura de la transparencia, el DAI y la protección de los datos personales. De este modo, de las 14 pláticas informativas realizadas en el periodo que se informa, 11 fueron impartidas en instituciones educativas: 4, en espacios de nivel básico, y 7, en espacios de nivel superior. Esta cifra contrasta con el perfil de los solicitantes de información, pues, de acuerdo con estadísticas del Infoem, el porcentaje más alto se ubica en el sector académico, que equivale a 29.4% del total, cuya cantidad se traduce en 3,323 solicitudes de información, seguido por el sector profesionista, con 27.7%.

206

Capítulo

11 Imagen 11.6. Plática informativa acerca de los beneficios del acceso a la información.

Los temas relevantes en las pláticas informativas son los siguientes: • • •

Beneficios del acceso a la información: los alumnos conocen cómo ejercer el DAI y las ventajas que éste les reporta en la vida cotidiana. Protección de datos personales: los alumnos conocen el marco jurídico que rige esta materia. Protección de datos personales en las redes sociales: los alumnos conocen la importancia de proteger reflexivamente sus datos personales en las redes sociales.

Parte de la actividad sustancial en la difusión de la cultura de la transparencia y de la protección de los datos personales consiste en acercar este tipo de información al grueso de la población, pues, a final de cuentas, los particulares pueden actuar para ejercer estos derechos. Aunque esta labor es muy amplia, pues el Estado de México cuenta con poco más de 15 millones de habitantes, resulta importante destacar que en Infoem ha dado pasos firmes en la consolidación de dicha cultura.

207

Durante el periodo que se reporta, se impartieron 14 pláticas informativas, a las que asistieron 710 personas, quienes aprendieron sobre los beneficios del acceso a la información y la protección de los datos personales.

Capacitación y pláticas informativas

Capítulo Once

Tabla 11.3 Pláticas informativas por tema, 2011-2012 Tema

Número de pláticas informativas

Protección de datos personales en las redes sociales

Protección de datos personales

Beneficios del acceso a la información

Infomex-Saimex

Total

14 Fuente: Dirección de Capacitación y Comunicación Social

Gráfica 11.3. Porcentaje de pláticas informativas por tema, 2011-2012

Fuente: Dirección de Capacitación y Comunicación Social

208

11.6. Publicaciones oficiales De conformidad con las disposiciones del artículo 60, fracción XVI, de la Ley de Transparencia local, el Infoem ha implementado, como parte integral de las estrategias de difusión de la transparencia, el DAI y la protección de los datos personales, un programa editorial, que agrupa tanto publicaciones oficiales como materiales publicitarios. Estos materiales tienen la finalidad de posicionar al Infoem como el órgano garante de transparencia, acceso a la información y protección de los datos personales en la entidad mexiquense; divulgar, entre los diferentes sectores de la sociedad, la gran importancia de estos temas; impulsar los trabajos de investigación en la materia y promover la participación de esta institución en actividades de índole nacional.

Capítulo

En este sentido, la edición del libro ganador del Premio Estatal sobre Transparencia y Acceso a la Información Pública 2010, denominado Transparencia en los partidos políticos. Estudio comparado en México, de la autoría de Sofía Salgado Remigio, representa un claro ejemplo del interés del InfoEM por estimular y fortalecer la investigación alrededor de los temas en la materia.

Imagen 11.7. Transparencia en los partidos políticos

209

Capacitación y pláticas informativas

Capítulo Once

Asimismo, la elaboración de 4 mil carteles sobre los temas de beneficios del acceso a la información, procedimientos para hacer una solicitud de información y consejos para proteger los datos personales en internet también resulta relevante, en virtud de que fueron distribuidos tanto en instituciones educativas de nivel básico, medio y superior, como entre los sujetos obligados y organizaciones de la sociedad civil. Por otro lado, a fin de reforzar la promoción de la cultura de la transparencia y el acceso a la información entre la sociedad y los sujetos obligados, se elaboraron y distribuyeron 2 mil ejemplares de la Guía de Acceso a la Información y la Guía de Información Pública de Oficio.

Imagen 11.8. Material impreso.

Igualmente, la participación del Infoem en actividades como la IX Semana Nacional de Transparencia “10 Años de la Ley de Transparencia: Hacia la Rendición de Cuentas”, organizada por el IFAI; la 4ª Feria de la Transparencia, convocada por el Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal (InfoDF), y la Feria Internacional del Libro de Guadalajara 2011, contribuyó a consolidar su presencia a nivel nacional, a través de la distribución de los libros editados por el Infoem, además de artículos promocionales destinados a los diversos sectores de la población, como bolsas ecológicas, pelotas antiestrés, juegos de mesa, separadores de libros y bolígrafos. 210

Capítulo

11 Imagen 11.9. Participación en la 4ª Feria de la Transparencia, organizada por el InfoDF.

Finalmente, la difusión de la cultura de la transparencia, el acceso a la información y la protección de los datos personales ameritó un énfasis especial para el sector infantil, con el diseño, elaboración y distribución, en diferentes espacios educativos de nivel básico, de 5 mil ejemplares de materiales didácticos como Serpientes y escaleras y Lotería, que también se entregaron a los asistentes a la Jornada Infantil “Protejamos Nuestros Datos Personales”, efectuada en el Parque Metropolitano Bicentenario de Toluca, durante la cual se realizaron diversas actividades infantiles, enfocadas a la interacción de este sector social con sus derechos fundamentales.

Imagen 11.10. Personal del Infoem, durante la Jornada Infantil “Protejamos Nuestros Datos Personales”.

211

Capítulo

12 Difusión institucional

Capítulo

12 En el periodo que se reporta, el Infoem realizó una estrategia de difusión en medios de comunicación impresos, a través de 19 inserciones de prensa en los periódicos de mayor circulación local y nacional y en diversas revistas de circulación local.

Imagen 12.1. Inserción para madios impresos.

Además, mediante entrevistas en medios de comunicación electrónicos, como radio y televisión, los comisionados del Infoem promovieron las actividades y mensajes institucionales, así como las acciones destinadas a impulsar el

215

Difusión institucional

Capítulo Doce

cumplimiento de los sujetos obligados en materia de transparencia, acceso a la información y protección de los datos personales.

Imagen 12.2. El Comisionado Federico Guzmán Tamayo, en una entrevista para Puebla TV.

Paralelamente, por primera vez en la historia del Infoem, se realizó una campaña de publicidad con 12 anuncios espectaculares situados en puntos estratégicos del Valle de Toluca y del Valle de México, en los cuales se difundieron la imagen institucional, el acceso a la información y la protección de los datos personales.

Imagen 12.3. Espectaculares.

216

Capítulo

12.1. Impactos en medios de comunicación Con el propósito de contribuir al arraigo de la cultura de la transparencia, el acceso a la información y la protección de los datos personales entre los diversos sectores de la sociedad y los servidores públicos, el Infoem ha incrementado su difusión en los medios masivos de comunicación. Así, sólo de enero a septiembre de 2012, se logró un crecimiento de 80% en el número de impactos o notas periodísticas publicadas, comparado con el mismo periodo del año anterior. De la misma manera, en ese mismo lapso, se incrementó la percepción positiva de este órgano garante en casi 5%, al llegar a 92.7% del total de notas periodísticas publicadas.

Uno de los aspectos relevantes sobre la estrategia de difusión reside en que ésta se ha diversificado temáticamente, para dar espacio no sólo a las resoluciones del Pleno del Infoem, sino a la presencia y participación de sus integrantes en actividades oficiales, informes de actividades de otros órganos garantes de transparencia, ferias, conferencias, seminarios, diplomados, presentaciones de libros, capacitaciones y pláticas informativas. Por último, el total de impactos registrados en el periodo que se informa asciende a 656 notas periodísticas.

217

Difusión institucional

Capítulo Doce

12.2. Premio Estatal sobre Transparencia y Acceso a la Información 2011-2012 y Premio Nacional de Datos Personales 2011-2012 Con el objetivo de estimular la investigación en materia de transparencia, acceso a la información y protección de los datos personales, plasmada en trabajos académicos sobre la materia, el Infoem efectuó la promoción del Premio Estatal sobre Transparencia y Acceso a la Información 2011-2012 y del Premio Nacional de Datos Personales 2011-2012, a través de inserciones en medios de comunicación impresos, como revistas y periódicos estatales, de diciembre de 2011 a enero de 2012. Con la misma finalidad, se emitió un spot de radio y se gestionó el apoyo para la difusión de las bases correspondientes en las páginas electrónicas de los órganos garantes de transparencia de otros estados y de organizaciones relacionadas con los temas convocados. Además, se emplearon redes sociales como Twitter y Facebook, lo que dio como resultado la participación de trabajos de investigación provenientes de todo el país.

218

Capítulo

Imagen 12.4. Difución en Internet “Convocatorias”.

219

Capítulo

13 Gestión administrativa

Capítulo

13 El patrimonio del Infoem se encuentra conformado por los bienes muebles e inmuebles destinados a cumplir sus objetivos y las partidas presupuestales que anualmente son asignadas a través del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de México, que se enfocan de forma íntegra al cumplimiento de sus fines sustantivos, bajo la premisa de promover la transparencia de la gestión pública y la rendición de cuentas ante la sociedad. El Infoem rige su organización, funcionamiento y control bajo la observancia de los principios de autonomía, legalidad, publicidad y objetividad previstos en el artículo 57 de la Ley de Transparencia local, elementos rectores en el ejercicio del presupuesto asignado. Así, esta sección rinde cuentas respecto al uso de las partidas presupuestales asignadas, así como a las medidas de control instrumentadas para garantizar los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que se deben observar en el ejercicio del servicio público. Asimismo, en atención a la temporalidad del presente informe, se señalan los ejercicios presupuestales y administrativos correspondientes a 2011 y 2012.

223

13.1. Ejercicio presupuestal y administrativo 2011

Gestión administrativa

Capítulo Trece

13.1.1. Presupuesto autorizado El 5 de enero de 2011, la LV Legislatura local, mediante el decreto número 31, aprobó el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de México para el ejercicio fiscal 2011, el cual, en el artículo 23, asignó al Infoem un presupuesto anual por la cantidad de $62’601,448.00 (sesenta y dos millones seiscientos un mil cuatrocientos cuarenta y ocho pesos), para cubrir las actividades del Infoem en este ejercicio. Asimismo, el 13 de mayo de 2011, en sesión ordinaria, el Pleno del Infoem autorizó el Presupuesto de Egresos por Capítulo, mediante el acuerdo INFOEM/ ORD/18/2011.XXXV, conforme a la siguiente distribución: Tabla 13.1. Presupuesto autorizado 2011 por capítulo Capítulo

Importe autorizado

1000 Servicios personales

51’094,590.00

2000 Materiales y suministros

1’365,000.00

3000 Servicios generales

9’571,858.00

4000 Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas

120,000.00

5000 Bienes muebles, inmuebles e intangibles

450,000.00

Total

62’601,448.00 Fuente: Dirección de Administración

13.1.2. Presupuesto ejercido Al cierre del ejercicio 2011, la Secretaría de Finanzas liberó la totalidad de los $62’601,448.00 (sesenta y dos millones seiscientos un mil cuatrocientos cuarenta y ocho pesos) autorizados en el Presupuesto de Egresos, con lo que

224

se recibió la totalidad del presupuesto autorizado para el ejercicio, como se ilustra en la tabla siguiente: Tabla 13.2. Presupuesto ejercido al cierre del ejercicio presupuestal Presupuesto por Presupuesto capítulo autorizado

Presupuesto modificado

Presupuesto ejercido

Presupuesto por ejercer

1000 Servicios personales

51’094,590.00

54’837,412.27

52’418,295.88

2’419,116.39

2000 Materiales y suministros

1’365,000.00

1’095,558.12

269,441.88

3000 Servicios generales

9’571,858.00

8’571,858.00

6’450,059.58

2’121,798.42

4000 Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas

120,000.00

10,000.00

110,000.00

5000 Bienes muebles, inmuebles e intangibles

450,000.00

1’450,000.00

1’350,283.13

99,716.87

Total

62’601,448.00

66’344,270.27

61’324,196.71

5’020,073.56

Capítulo

Fuente: Dirección de Administración

13.2. Situación administrativa 13.2.1. Recursos humanos El 11 de agosto de 2011, en sesión ordinaria, el Pleno del Infoem aprobó la plantilla de personal, la cual se conformaba por setenta y un plazas, con un costo total de $54’837,412.27 (cincuenta y cuatro millones ochocientos treinta y siete mil cuatrocientos doce pesos).

225

Gestión administrativa

Capítulo Trece

13.2.2. Adquisiciones y servicios Entre noviembre y diciembre 2011, el Comité de Adquisiciones y Servicios sesionó veinte ocasiones, a efecto de realizar los procedimientos adquisitivos, de conformidad con el libro décimo tercero del Código Administrativo del Estado de México. Ello resultó en adjudicaciones por un importe de $2’670,162.08 (dos millones seiscientos setenta mil ciento sesenta y dos pesos), los cuales se detallan a continuación: Tabla 13.3. Adquisiciones y servicios, noviembre-diciembre 2011 Tipo de procedimiento

14 de noviembre de 2011

Invitación restringida número CAS/IR/003/2011, referente a la contratación de seguros para vehículos propiedad del $89,166.53 Infoem

25 de noviembre de 2011

Adjudicación directa número CAS/AD/006/2011, referente a la adquisición de impresiones de documentos oficiales $146,551.50 para la prestación de servicios públicos del Infoem

5 de diciembre de 2011

Licitación pública nacional número CAS/LPN/001/2011, referente a la adquisición de bienes informáticos del Infoem

06 de diciembre de 2011

Invitación restringida CAS/IR/004/2011, referente a la adquisición de publicaciones oficiales y de información en $223,444.00 general para difusión del Infoem

15 de diciembre de 2011

Invitación restringida número CAS/IR/005/2011, referente a la adquisición de bienes informáticos del Infoem

21 de diciembre de 2011

Adjudicación directa número CAS/AD/009/2011, referente a la contratación del servicio de reparación, instalación $ 434,271.52 y mantenimiento de bienes informáticos e instalaciones menores especializadas para el Infoem

21 de diciembre de 2011

Adjudicación directa CAS/AD/008/2011, referente a la contratación del seguro de gastos médicos mayores para mando superior y seguro de vida para el personal del Infoem

$ 818,546.53

Total

$ 2’670,162.08

Fuente: Dirección de Administración

226

Importe adjudicado

Fecha

$233,187.81

$724,994.19

Cabe decir que el procedimiento para garantizar el acceso a los servicios de salud y seguro de vida de los servidores públicos del Infoem se realizó con la adjudicación directa CAS/AD/008/2011 a las empresas Met-Life México S.A., por un importe de $750,208.54, y Axa Seguros S.A. de C.V., por un importe de $68,337.99, respectivamente.

Capítulo

Asimismo, se contrató el servicio de reparación, instalación y mantenimiento de bienes informáticos e instalaciones menores especializadas, con la Adjudicación directa número CAS/AD/009/2011, por un importe de $434,271.52, lo que permitió una mejor operación y difusión con los medios de comunicación durante el desarrollo de las sesiones del Pleno del Infoem, en relación con las resoluciones emitidas respecto a las respuestas de los sujetos obligados a las solicitudes de información. Finalmente, a través de la licitación pública número CAS/LPN/001/2011 y de la invitación restringida CAS/IR/005/2011, se adquirieron bienes informáticos por un importe de $958,182.00, para dar una mejor atención a la sociedad mexiquense. 13.2.3. Control patrimonial Entre noviembre y diciembre de 2011, el Infoem realizó adquisiciones que aumentaron su patrimonio, lo cual le permitió cumplir los objetivos esgrimidos por la Ley de Transparencia local, por lo que, al 31 de diciembre de 2011, su patrimonio ascendía a un importe de $14’452,001.57 (catorce millones cuatrocientos cincuenta y dos mil un pesos 57/100 M.N.).

227

13.3. Ejercicio presupuestal y administrativo 2012

Gestión administrativa

Capítulo Trece

13.3.1. Presupuesto autorizado El 18 de enero de 2012, el secretario de finanzas del Gobierno estatal, con el oficio 203A-0003/2012, comunicó la asignación presupuestal autorizada al Infoem, que ascendió a la cantidad de $67’147,602.00 (sesenta y siete millones ciento cuarenta y siete mil seiscientos dos pesos), con los cuales se cubrirían las actividades del Infoem para el ejercicio fiscal 2012. Asimismo, el 28 de febrero de 2012, en sesión ordinaria, el Pleno del Infoem ratificó el Presupuesto de Egresos por Capítulo, mediante el acuerdo INFOEM/ ORD/07/2012.XXXVII, conforme a la siguiente distribución: Tabla 13.4. Presupuesto autorizado Capítulo

Importe autorizado

1000 Servicios personales

53’319,112.00

2000 Materiales y suministros

1’570,000.00

3000 Servicios generales

11’408,490.00

4000 Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas

120,000.00

5000 Bienes Muebles, inmuebles e intangibles

730,000.00

Total

67’147,602.00 Fuente: Dirección de Administración

13.3.2. Presupuesto ejercido La Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México, conforme a la normatividad aplicable, liberó, al 31 de octubre de 2012, la cantidad de $52’752,009.00 (cincuenta y dos millones setecientos cincuenta y dos mil nueve

228

pesos 00/100 M.N.) programados para este periodo, el cual se detalla por capítulo de gasto en la tabla siguiente: Tabla 13.5. Presupuesto ejercido28 Capítulo

Autorizado

Modificado

Ejercido

Por ejercer

1000 Servicios personales

53’319,112.00

59’097,828.82

40’363,212.44

18’734,616.38

2000 Materiales y suministros

1’570,000.00

820,475.70

749,524.30

3000 Servicios generales

11’408,490.00

12’903,290.00

6’895,936.10

6’007,353.90

4000 Transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas

120,000.00

10,000.00

110,000.00

5000 Bienes muebles, inmuebles e intangibles

730,000.00

235,200.00

5,169.65

230,000.00

Total

67’147,602.00

73’926,318.82

48’094,793.89

25’831,524.93

Capítulo

Fuente: Dirección de Administración

13.4. Situación administrativa 13.4.1 Recursos humanos El 10 de abril de 2012, en sesión ordinaria, el Pleno del Infoem aprobó la plantilla de personal, la cual se conformaba por setenta y dos plazas, con un costo total de $59’097,828.82 (cincuenta y nueve millones noventa y siete mil ochocientos veintiocho pesos).

28 Estos datos reflejan cifras al 31 de octubre de 2012, en atención a elementos financieros y contables establecidos en el Manual Único de Contabilidad Gubernamental para las Dependencias y Entidades Públicas del Gobierno y Municipios del Estado de México, y de conformidad con las normas aprobadas por el Consejo Nacional de Armonización Contable, en cumplimiento de lo dispuesto por la Ley General de Contabilidad Gubernamental.

229

13.4.2 Adquisiciones y servicios

Gestión administrativa

Capítulo Trece

Entre enero y octubre de 2012, el Comité de Adquisiciones y Servicios realizó los procedimientos adquisitivos señalados por el libro décimo tercero del Código Administrativo del Estado de México, por un importe de $2’715,514.49 (Dos millones setecientos quince mil quinientos catorce pesos), que se detalla a continuación: Tabla 13.6. Adquisiciones y servicios, enero-octubre 2012 Fecha del procedimiento Tipo de procedimiento 23 de abril de 2012

Invitación restringida CAS/IR/001/2012, referente a la contratación del servicio de limpieza e higiene de las oficinas e instalaciones del Infoem

8 de mayo de 2012

Invitación restringida CAS/IR/002/2012 en segunda convocatoria, referente a la adquisición de materiales $195,129.63 y útiles para el procesamiento en equipos informáticos

15 de mayo de 2012

Adjudicación directa CAS/AD/001/2012, referente a la contratación del servicio de mantenimiento preventivo y correctivo con actualizaciones de software para el Infoem.

$795,515.38

29 de mayo de 2012

Adjudicación directa CAS/AD/002/2012, referente a la contratación del servicio de acceso a internet para el Infoem

$389,760.00

18 de junio de 2012

Invitación restringida CAS/IR/003/2012, referente a la contratación del servicio de publicaciones oficiales y de información general para difusión del Infoem

$337,643.00

21 de agosto de 2012

Invitación restringida CAS/IR/005/2012 en segunda convocatoria, referente a la adquisición de materiales y útiles de oficina y enseres menores para el Infoem

$114,961.22

14 de septiembre de 2012

Adjudicación directa CAS/AD/002/2012, referente a la contratación del servicio de impresión de documentos para la prestación de servicios públicos del Instituto.

$149,608.68

18 de septiembre de 2012

Adjudicación directa CAS/AD/002/2012, referente a la adquisición de materiales, útiles de oficina y enseres menores para el Infoem

$69,204.90

9 de octubre de 2012

Invitación restringida CAS/IR/006/2012, referente a la contratación del servicio de publicidad y propaganda para el Infoem

$ 264,447.52

Total

$2’715,514.49

Fuente: Dirección de Administración

230

Importe adjudicado $399,244.16

13.4.3. Control patrimonial Entre enero y octubre de 2012, el Infoem no realizó adquisiciones que incrementaran su patrimonio, por lo que, al 31 de octubre de 2012, ascendía a un importe de $14’452,001.57 (catorce millones cuatrocientos cincuenta y dos mil un pesos).

13.5. Control interno

Capítulo

La Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia tiene la misión de fortalecer la cultura de la legalidad en el quehacer del Infoem, impulsando un enfoque preventivo y colaborativo con las unidades administrativas, y, en general, con los servidores públicos que lo integran. También fomenta la corresponsabilidad de todos los actores relacionados con la observancia de la Ley de Transparencia local, al igual que de la Ley de Protección de Datos Personales del Estado de México. Las políticas instrumentadas por la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia permiten apreciar la evolución de la función de control interno, la cual, al inicio, se circunscribió a un mejor ejercicio de los recursos públicos; posteriormente, se amplió a la vigilancia de la actuación de los servidores públicos, complementada con mecanismos orientados a promover una mayor eficiencia en las acciones de gobierno, una mejor toma de decisiones y la transparencia en la rendición de cuentas.

13.6. Estructura orgánica y funcional La estructura orgánica y funcional del Infoem se encuentra establecida en atención a las atribuciones, fines y objetivos conferidos por la Ley de Transparencia local, el Reglamento Interior del Infoem y los programas y manuales que norman sus actuaciones.29 29 Véase la IPO del Infoem, disponible en su página electrónica.

231

Gestión administrativa

Capítulo Trece

En el periodo que se informa, no se presentaron modificaciones a la estructura orgánica y funcional del Infoem, la cual cuenta con la siguiente disposición orgánica:

232

13.7. Programa anual de trabajo 2011-2012 En la 22ª sesión ordinaria, el Pleno del Infoem aprobó el Plan anual de trabajo 2012 (PAT-2012),30 el cual se conformó por las propuestas de sus unidades administrativas, en las que se plasmaron las actividades por desarrollar en ese periodo, de conformidad con las prescripciones del Reglamento Interior. Es importante destacar que, con relación al ejercicio pasado, el PAT-2012 presenta una orientación más objetiva de las actividades de las áreas del Infoem, en tanto que a cada actividad corresponde una programación específica.

Capítulo

Las actividades administrativas en el Infoem fueron programadas al uso de presupuesto por programas, en virtud de que ha demostrado ser una eficaz herramienta de previsión, planeación, organización, coordinación, dirección y control. Con el PAT-2012, existe mayor profundidad en el estudio y realización de las actividades de las unidades administrativas del Infoem, lo que permite un control preventivo e, incluso, colaborativo, para racionalizar el gasto según la eficiencia. También permite conocer las actividades destacadas y ordenarlas jerárquicamente por su importancia, eligiendo las que se pueden abordar como prioritarias o determinando las que tienen cierto grado de urgencia o profundidad.

13.8. Adquisiciones, servicios, arrendamientos y enajenaciones El Comité de Adquisiciones y Servicios del Infoem se conformó el 27 de marzo de 2012, en la sesión ordinaria número ITA/CAS/001/2012, ratificada mediante el acuerdo INFOEM/ORD/12/2012.XLII del Pleno del Infoem, el 10 de abril de 2012. Durante su 1ª sesión ordinaria, con fundamento en los artículos 13.22 y 13.23, fracción IV, del Código Administrativo del Estado de México, y en los artículos 8, fracción IX, 44 y 48 del Reglamento del Libro Décimo Tercero del Código

30 Véase IPO del Infoem, disponible en su página electrónica.

233

Gestión administrativa

Capítulo Trece

Administrativo, por unanimidad, se tuvo por presentado y aprobado el calendario de sesiones ordinarias del Comité de Adquisiciones y Servicios 2012. El Comité de Arrendamientos, Adquisiciones de Inmuebles y Enajenaciones del Infoem se constituyó el 2 de abril de 2012. Durante su 1ª sesión ordinaria, se autorizó el Programa Anual de Arrendamientos, Adquisiciones de Inmuebles y Enajenaciones 2012. Entre las funciones de estos comités destacan la dictaminación sobre los casos de excepción al procedimiento de licitación pública; la tramitación de los procedimientos de licitación, invitación restringida y adjudicación directa, hasta dejarlos en estado de dictar fallo, y la emisión de dictámenes de adjudicación, entre otros aspectos. El Comité de Arrendamientos, Adquisiciones de Inmuebles y Enajenaciones realizó el procedimiento adquisitivo que señala el libro décimo tercero del Código Administrativo del Estado de México, para la contratación del servicio de arrendamiento del inmueble que ocupa el Infoem, por un importe de $675,266.13 (seiscientos setenta y cinco mil doscientos sesenta y seis pesos), a través de una adjudicación directa a la propietaria del inmueble. Cabe mencionar que la participación de la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia se circunscribe a participar con derecho a voz y sin voto en los comités.31 La actuación de tal área se limita a vigilar que los recursos económicos del Infoem se administren con eficiencia, eficacia y honradez, a fin de que se cumpla con la programación correspondiente.

13.9. Auditoría interna y seguimiento Desde la creación del Infoem como organismo descentralizado hasta su elevación como un órgano autónomo constitucional, en 2008, el Órgano de Control Interno efectuó un conjunto de acciones para fortalecer la gestión administrativa.

234

31 El artículo 13.22 del Código Administrativo del Estado de México mandata que los comités son órganos colegiados con facultades de opinión, con el objetivo de auxiliar a las dependencias, entidades, tribunales administrativos y ayuntamientos, en la preparación y substanciación de los procedimientos de adquisiciones, servicios, arrendamientos y enajenaciones.

Durante los ejercicios de 2005 a octubre de 2012, se realizaron 71 acciones de control, formadas por 62 auditorías sobre aspectos financieros, administrativos y de desempeño. Adicionalmente, se practicaron 5 supervisiones preventivas sobre el cumplimiento de las normas y disposiciones en materia de registro presupuestal, servicios personales y adquisiciones y 4 evaluaciones a procedimientos, con la finalidad de contribuir, mediante propuestas para mejorar su operación y resultados.

Capítulo

Tabla 13.7. Histórico del programa de auditoría interna 2005-2012 Concepto Auditorías financieras

Años

Total 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 acumulado

Auditorías administrativas 1

Auditorías al desempeño

Supervisiones preventivas -

Evaluaciones a procedimientos

Total de acciones

Fuente: Subdirección de Contraloría de la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia

Entre noviembre de 2011 y octubre de 2012, la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia realizó 4 auditorías al desempeño, respecto al cumplimiento de metas de las direcciones Jurídica y de Verificación, Informática y Capacitación y Comunicación Social, de las cuales resultaron 6 observaciones de mejoras. De la misma manera, se efectuaron 2 auditorías financieras a la Dirección de Administración, en relación con los servicios personales correspondientes al tercer cuatrimestre de 2011 y a los materiales y suministros correspondientes al primer cuatrimestre de 2012. De la primera resultaron 3 observaciones de mejora, mientras que la segunda arrojó resultados satisfactorios. 235

Gestión administrativa

Capítulo Trece

Con el fin de promover la eficiencia operacional en el desarrollo de las funciones de la Dirección de Administración, se ejecutó 1 supervisión al fondo fijo de la caja autorizada durante el ejercicio 2012, la cual reflejó resultados satisfactorios. Tabla 13.8. Acciones de control practicadas, 2011-2012 Aspecto auditado

Unidad administrativa

Resultados

Auditoría al desempeño relativa al cumplimiento de metas, durante el primer semestre de 2011

Dirección Jurídica y de Verificación

3 observaciones de mejora

Auditoría al desempeño relativa al cumplimiento de metas, durante el primer semestre de 2011

Dirección de Informática

1 observación de mejora

Supervisión al fondo fijo de caja autorizado durante el ejercicio 2012

Dirección de Administración

Resultados satisfactorios

Auditoría financiera a los servicios personales, correspondiente al tercer cuatrimestre de 2011

Dirección de Administración

3 observaciones de mejora

Auditoría al desempeño relativa al cumplimiento de metas, durante el primer trimestre de 2012

Dirección de Capacitación y 2 observaciones de mejora Comunicación Social

Auditoría financiera a los materiales y suministros, correspondiente al primer cuatrimestre de 2012

Dirección de Administración

Resultados satisfactorios

Auditoría al Desempeño relativa al Cumplimiento de Metas, durante el primer cuatrimestre de 2011

Dirección Jurídica y de Verificación

1 observación de mejora

Fuente: Subdirección de Contraloría de la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia

236

De las acciones de control implementadas por esta área en cumplimiento de su programa anual, se verificó un monto de $14’785,860.72 (catorce millones setecientos ochenta y cinco mil ochocientos sesenta pesos), correspondiente al ejercicio 2011, y la cantidad de $194,572.93 (ciento noventa y cuatro mil quinientos setenta y dos pesos), al 30 de septiembre de 2012.

Capítulo

Tabla 13.9. Seguimiento de observaciones y/o recomendaciones 2011-2012 Concepto

Determinadas

Atendidas

En proceso

Auditorías financieras

Auditorías administrativas

Auditorías al desempeño

Supervisiones preventivas

Evaluaciones a procedimientos

Total

Fuente: Subdirección de Contraloría de la Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia

Es importante mencionar que, a la fecha del presente informe, se atendieron íntegramente 5 observaciones de mejora y se encuentran en proceso de atención 3 observaciones de mejora determinadas en auditorías financieras y 2 correspondientes a auditorías al desempeño.

237

Gestión administrativa

Capítulo Trece

Finalmente, con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto por la fracción XVIII del artículo 12 de la Ley de Transparencia local, los resultados de las auditorías y, en general, de la totalidad de las acciones de control, obran en el sitio electrónico del Infoem, en el apartado de IPO.32

13.10. Situación patrimonial de los servidores públicos En torno a las obligaciones de situación patrimonial que deben presentan los servidores públicos adscritos al Infoem, consistentes en la declaración patrimonial de inicio, conclusión y modificación, en observancia al artículo 7º de los Lineamientos para el Registro y Control de la Declaración de Situación Patrimonial de los Servidores Públicos del Infoem, se informan los siguientes cumplimientos. Durante el periodo reportado, se registraron un total de 3 altas laborales de servidores públicos sujetos a presentar declaración patrimonial de inicio, de las cuales todas fueron presentadas en tiempo y forma. La Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia tiene un padrón actualizado de 38 servidores públicos sujetos a presentar declaración de modificación patrimonial (DMP) durante mayo. Entre éstos, se reporta 100% de cumplimiento, en atención a los registros obtenidos a través del sistema electrónico por medio del cual los servidores públicos deben presentar su DMP, denominado SITPAT. Asimismo, en el periodo que se informa, se registraron 3 bajas laborales de servidores públicos sujetos a dar declaración patrimonial por conclusión, de los cuales fueron presentados en tiempo y forma en su totalidad.

238

32 Véase IPO del Infoem.

En la relación con el rubro de procesos de entrega-recepción, se registró 1, correspondiente al contralor interno y titular del Órgano de Control y Vigilancia, el cual se efectuó el 1 de febrero de 2012. Finalmente, en el rubro de quejas y denuncias, se radicaron 4 expedientes al respecto, presentados por diversos particulares, los cuales se encuentran en proceso de investigación.

Capítulo

239

Logros, retos y perspectivas

Desde la vigencia del DAI en el Estado de México y, particularmente, desde la creación del Infoem, han existido grandes y múltiples avances en materia de transparencia. La difusión del DAI, como medio para el ejercicio de otros derechos; la introducción y mejoramiento de los sistemas electrónicos de presentación de solicitudes y la capacitación a los sujetos obligados son herramientas en las que el Infoem ha puesto empeño, para lograr consolidar una cultura de la transparencia entre la sociedad mexiquense y, también, para promover la rendición de cuentas en nuestro estado. Como se manifiesta en el presente informe, subsisten aún diversos espacios de oportunidad que requieren la participación tanto del Infoem como de los sujetos obligados, en tópicos de gran importancia, como la capacitación del personal involucrado en la atención a las SIP, la calidad de las respuestas emitidas a los solicitantes y, especialmente, la internalización de la idea de que la transparencia no es una imposición para dificultar el quehacer de los gobiernos, sino una herramienta para legitimar la función que, como servidor público, ejercen ante la sociedad. La entrada en vigor de la Ley de Protección de Datos Personales del Estado de México representa un reto sumamente relevante para el Infoem, tanto a nivel local como nacional, debido al enorme avance registrado en otras entidades y en la federación, en el ejercicio y protección de este derecho fundamental.

241

El Infoem refrenda el compromiso con la sociedad de garantizar el cumplimiento de esta Ley: estamos seguros de que el invaluable apoyo y compromiso de los sujetos obligados será, una vez más, determinante para dar vigencia a las nuevas normas y, sobre todo, para asegurar la protección de los datos personales de la población mexiquense. La garantía del DAI y la protección de los datos personales constituyen una mancuerna indispensable para la consolidación de una democracia fuerte participativa y transparente. Por ello, continuaremos trabajando arduamente, para aportar a esta tarea que beneficia a todos. Potenciar la transparencia como un agente transformador del vínculo entre la sociedad y el Estado ha sido una tarea prioritaria para el Infoem. La voluntad de la sociedad de obtener información pública por cualquier medio lícito debe tener un reflejo en la integridad de los servidores públicos, por lo que se ha vigilado que la información publicada en los portales de internet y entregada a los solicitantes sea oportuna y veraz. De esta manera, se contribuye a dotar de poder a la sociedad, para incidir en las políticas públicas. La transparencia, al decir de los entendidos, significa abrir la información de las organizaciones políticas y administrativas al escrutinio público, mediante sistemas de difusión que reducen los costos de acceso a la información del gobierno, en todos los niveles. La transparencia no implica sólo un acto de rendir cuentas a un destinatario preciso, sino la práctica de situar información en la vitrina pública, para que todos puedan revisarla, analizarla y, en su caso, usarla como mecanismo para sancionar a las autoridades. Con transparencia, los gobernantes se comprometen a la discusión abierta. Con rendición de cuentas, se comprometen a comunicarnos las razones de sus decisiones. La transparencia ataca la discrecionalidad y combate la corrupción; castiga la ineficacia y deshonestidad. A la vez, reconoce a quienes muestran pericia para atender los intereses de sus electores, dentro del marco legal.

242

En consecuencia, el Infoem adquiere un compromiso público, de indiscutible relevancia, en la construcción de la democracia y en la protección de los derechos sociales. En el periodo que se informa, el Infoem se ha dedicado a establecer las condiciones y procesos institucionales necesarios para que estos derechos cuenten con una base sólida de disposiciones reglamentarias, tecnológicas y de servicios. Sin embargo, la actual coyuntura histórica impone la obligación de continuar con el desarrollo de mecanismos que faciliten, cada vez más, el ejercicio de estos derechos, el fortalecimiento de la transparencia y la divulgación de la utilidad de obtener información sobre los asuntos públicos, pues ello contribuye a consolidar plenamente el funcionamiento de la democracia. La corrupción y la impunidad debilitan a las instituciones públicas y privadas, distorsionan las economías y erosionan la moral de las sociedades. La responsabilidad de la prevención y control de estos problemas depende de todos los poderes del Estado, en colaboración con la sociedad. Al colocar la información sobre las acciones gubernamentales de cara a la sociedad, los vigilantes se incrementan, se descentraliza el control y se dota a la población del poder para detectar acciones fuera de los parámetros legales. El reforzamiento de la gobernabilidad democrática requiere la superación de la pobreza y la promoción del crecimiento económico con equidad, mediante políticas públicas y prácticas de buen gobierno que fomenten la igualdad de oportunidades, la educación, la salud y el pleno empleo. En este sentido, dotar a la sociedad de instrumentos para allegarse de información, que les permita ejercer de manera eficaz sus derechos, es indispensable para la toma de decisiones económicas y políticas informadas y para incidir en las políticas públicas mediante la participación activa. Ello permite arribar a un círculo virtuoso entre participación ciudadana, rendición de cuentas y mejoramiento de las condiciones sociales.

243

Anexos

Anexos 1.a. SIP recibidas por Año 2004-2012 Núm Poder Público u Órgano

Cantidad

1 Informe 2004-2005

170

2 Informe 2005-2006

856

3 Informe 2006-2007

1541

4 Informe 2007-2008

5515

5 Informe 2008-2009

14344

6 Informe 2009-2010

16290

Informe de Actividades 2010-2011 23073

Informe de Actividades 2011-2012 14841 Total

76630

1.b. SIP recibidas por Poder Público u Órgano, 2010-2012 Núm Poder Público u Órgano

Cantidad 2010-2011

Cantidad 2011-2012

Órganos Autónomos

1305

1599

Poder Legislativo

487

494

Poder Ejecutivo

5559

4645

Poder Judicial

977

282

Ayuntamientos

14745

7821

Total

23073

14841

1.c. SIP recibidas por Sujeto Obligado Órganos Autónomos Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

315

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

144

Instituto Electoral del Estado de México

961

Universidad Autónoma del Estado de México

146

Tribunal Electoral del Estado de México

Total

1599

247

Anexos

Poder Legislativo

248

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

Poder Legislativo

494

Total

494

Poder Ejecutivo Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

Gubernatura

177

Secretaría Técnica del Gabinete

Coordinación General de Comunicación Social

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

Secretaría General de Gobierno

173

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

Secretaría de Finanzas

271

Instituto de Información Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Instituto Hacendario del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

168

Secretaría de la Contraloría

118

Secretaría de Desarrollo Económico

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Social

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

Junta de Asistencia Privada

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

Instituto Mexiquense de la Juventud

Secretaría de Salud

107

Instituto de Salud del Estado de México

213

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

Secretaría de Educación

205

Instituto Mexiquense de Cultura

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

104

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán 4 Izcalli

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca 3

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

249

Anexos

250

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

Colegio de Educación Profesional Técnica

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl

Universidad Tecnológica de Tecámac

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Intercultural del Estado de México

Universidad Politécnica del Valle de México

Instituto Mexiquense de la Infraestructura Física Educativa

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

506

Secretaría del Medio Ambiente

142

Protectora de Bosques del Estado de México

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

Reciclagua Ambiental S.A de C.V

Secretaría del Trabajo

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el 17 Trabajo Industrial

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

Secretaría de Agua

Comisión del Agua del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, 6 Acuícola y Forestal del Estado de México

Secretaría de Comunicaciones

Junta de Caminos del Estado de México

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

Secretaría de Desarrollo Urbano

363

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Transporte

119

Secretaría de Turismo

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías

Procuraduría General de Justicia

342

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Instituto Mexiquense del Emprendedor

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Digital del Estado de México

Instituto de la Función Registral del Estado de México

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Universidad Politécnica de Tecámac

Comisión para el Desarrollo Turistico del Valle de Teotihuacán

Centro de Control de Confianza del Estado de México

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

Universidad Mexiquense del Bicentenario

Fideicomiso C3

Universidad Estatal del Valle de Toluca

Secretaría de Seguridad Ciudadana

177

Total.

4645

Poder Judicial Núm. Sujeto Obligado

Cantidad

Poder Judicial

282

Total

282

251

Anexos

Ayuntamientos

252

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

Ayuntamiento de Acambay

Ayuntamiento de Acolman

Ayuntamiento de Aculco

Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras

Ayuntamiento de Alomoloya de Juárez

Ayuntamiento de Almoloya del Río

Ayuntamiento de Amanalco

Ayuntamiento de Amatepec

Ayuntamiento de Amecameca

Ayuntamiento de Apaxco

Ayuntamiento de Atenco

Ayuntamiento de Atizapán

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza

169

Ayuntamiento de Atlacomulco

Ayuntamiento de Atlautla

Ayuntamiento de Axapusco

Ayuntamiento de Ayapango

Ayuntamiento de Calimaya

Ayuntamiento de Capulhuac

Ayuntamiento de Chalco

164

Ayuntamiento de Chapa de Mota

Ayuntamiento de Chapultepec

Ayuntamiento de Chiautla

Ayuntamiento de Chicoloapan

Ayuntamiento de Chiconcuac

Ayuntamiento de Chimalhuacán

112

Ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal

Ayuntamiento de Coatepec Harinas

Ayuntamiento de Cocotitlán

Ayuntamiento de Coyotepec

Ayuntamiento de Cuautitlán

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

444

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

Ayuntamiento de Donato Guerra

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

505

Ayuntamiento de Ecatzingo

Ayuntamiento de El Oro

Ayuntamiento de Huehuetoca

Ayuntamiento de Hueypoxtla

Ayuntamiento de Huixquilucan

904

Ayuntamiento de Isidro Fabela

Ayuntamiento de Ixtapaluca

104

Ayuntamiento de Ixtapan de la Sal

Ayuntamiento de Ixtapan del Oro

Ayuntamiento de Ixtlahuaca

Ayuntamiento de Jaltenco

Ayuntamiento de Jilotepec

Ayuntamiento de Jilotzingo

Ayuntamiento de Jiquipilco

Ayuntamiento de Jocotitlán

Ayuntamiento de Joquicingo

Ayuntamiento de Juchitepec

Ayuntamiento de la Paz

Ayuntamiento de Lerma

Ayuntamiento de Luvianos

Ayuntamiento de Malinalco

Ayuntamiento de Melchor Ocampo

Ayuntamiento de Metepec

102

Ayuntamiento de Mexicaltzingo

Ayuntamiento de Morelos

Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez

279

Ayuntamiento de Nextlalpan

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

433

Ayuntamiento de Nicolás Romero

115

Ayuntamiento de Nopaltepec

Ayuntamiento de Ocoyoacac

253

Anexos

254

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

Ayuntamiento de Ocuilan

Ayuntamiento de Otumba

Ayuntamiento de Otzoloapan

Ayuntamiento de Otzolotepec

Ayuntamiento de Ozumba

Ayuntamiento de Papalotla

Ayuntamiento de Polotitlán

Ayuntamiento de Rayón

Ayuntamiento de San Antonio la Isla

Ayuntamiento de San Felipe del Progreso

Ayuntamiento de San José del Rincón

Ayuntamiento de San Martín de las Pirámides

Ayuntamiento de San Mateo Atenco

Ayuntamiento de San Simón de Guerrero

Ayuntamiento de Santo Tomás

Ayuntamiento de Soyaniquilpan de Juárez

Ayuntamiento de Sultepec

Ayuntamiento de Tecámac

Ayuntamiento de Tejupilco

Ayuntamiento de Temamatla

Ayuntamiento de Temascalapa

Ayuntamiento de Temascalcingo

Ayuntamiento de Temascaltepec

Ayuntamiento de Temoaya

Ayuntamiento de Tenancingo

Ayuntamiento de Tenango del Aire

Ayuntamiento de Tenango del Valle

Ayuntamiento de Teoloyucan

Ayuntamiento de Teotihuacán

Ayuntamiento de Tepetlaoxtoc

Ayuntamiento de Tepetlixpa

Ayuntamiento de Tepotzotlán

Ayuntamiento de Tequixquiac

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

Ayuntamiento de Texcaltitlán

100

Ayuntamiento de Texcalyacac

101

Ayuntamiento de Texcoco

237

102

Ayuntamiento de Tezoyuca

103

Ayuntamiento de Tianguistenco

104

Ayuntamiento de Timilpan

105

Ayuntamiento de Tlalmanalco

106

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

503

107

Ayuntamiento de Tlatlaya

108

Ayuntamiento de Toluca

403

109

Ayuntamiento de Tonanitla

110

Ayuntamiento de Tonatico

111

Ayuntamiento de Tultepec

112

Ayuntamiento de Tultitlán

139

113

Ayuntamiento de Valle de Bravo

114

Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad

115

Ayuntamiento de Villa de Allende

116

Ayuntamiento de Villa del Carbón

117

Ayuntamiento de Villa Guerrero

118

Ayuntamiento de Villa Victoria

119

Ayuntamiento de Xalatlaco

120

Ayuntamiento de Xonacatlán

121

Ayuntamiento de Zacazonapan

122

Ayuntamiento de Zacualpan

123

Ayuntamiento de Zinacantepec

124

Ayuntamiento de Zumpahuacan

125

Ayuntamiento de Zumpango

105

255

1.d. Sujetos Obligados con mayor número de solicitudes de información

Anexos

Órganos Autónomos Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

Instituto Electoral del Estado de México

961

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

315

Universidad Autónoma del Estado de México

146

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

144

Tribunal Electoral del Estado de México

Total

1599

Poder Ejecutivo Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

506

Secretaría de Desarrollo Urbano

363

Procuraduría General de Justicia

342

Secretaría de Finanzas

271

Instituto de Salud del Estado de México

213

Total

1695

Ayuntamientos

256

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

Ayuntamiento de Huixquilucan

904

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

505

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

503

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

444

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

433

Total

2789

1.e. Temas recurrentes de SIP por Poder Público u Órgano Núm

Poder Público u Órgano

Órganos Autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

Temas más Solicitados 2010-2011

Temas más Solicitados 2011-2012

Nómina de Servidores Públicos

Información relativa a campañas electorales

Expedientes

Actas

Becas Escolares

Partidos Políticos

Sueldos de Servidores Públicos

Nómina de Servidores Públicos

Información relativa a Diputados

Iniciativas de Ley

Cuenta Pública

Ejercicio del Presupuesto Público

Decretos Aprobados

Información relativa a Diputados

Ejercicio del presupuesto público

Resoluciones emitidas por el OSFEM

Iniciativas de Ley

Procuración de Justicia

Finanzas Públicas

Educación

Finanzas Públicas

Salud

Desarrollo Urbano

Programas Apoyo

Transporte

Adquisiciones

257

Núm

Poder Público u Órgano

Anexos

Poder Judicial

Ayuntamientos

Temas más Solicitados 2010-2011

Temas más Solicitados 2011-2012

Expedientes judiciales

Expedientes Judiciales

Ejercicio del Presupuesto Público

Información de Juicios

Nómina de Servidores Públicos

Ejercicio del presupuesto público

Juicios Orales

Información relativa a juzgados

Jueces

Sentencias

Finanzas Públicas

Actas de Cabildo

Programas Operativos Anuales

Información de Obra Pública

Información Catastral

Programas Sociales

Ejercicio del presupuesto público

Licencias

1.f. Solicitudes de información Pública por medio de presentación por Poder Público u Órgano

258

Núm

Poder Público u Órgano

2010-2011

2011-2012

% Crecimiento

Órganos Autónomos

1292

1598

23.7%

-92.3%

-66.7%

Poder Legislativo

463

163

493

106

6.5%

-95.8%

-35.0%

Poder Ejecutivo

5489

272

4605

143

-16.1%

-42.9%

-47.4%

Poder Judicial

977

281

-71.2%

100.0%

0.0%

Ayuntamientos

13847

898

143

7542

279

-45.5%

-68.9%

-55.2%

Total

22068

1005

581

14519

322

314

-34.2%

-68.0%

-46.0%

1.g. Solicitudes de información Pública por medio de presentación por Sujeto Obligado Órganos Autónomos Núm

Sujeto Obligado

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

314

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

144

Instituto Electoral del Estado de México

961

Universidad Autónoma del Estado de México

146

Tribunal Electoral del Estado de México

Total

1598

Poder Legislativo Núm

Sujeto Obligado

Poder Legislativo

493

106

Total

493

106

Poder Ejecutivo Núm

Sujeto Obligado

Gubernatura

177

Secretaría Técnica del Gabinete

Coordinación General de Comunicación Social

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

Secretaría General de Gobierno

173

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

Secretaría de Finanzas

271

Instituto de Información Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México

259

Anexos

260

Núm

Sujeto Obligado

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Instituto Hacendario del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

168

Secretaría de la Contraloría

118

Secretaría de Desarrollo Económico

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Social

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

Junta de Asistencia Privada

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

Instituto Mexiquense de la Juventud

Secretaría de Salud

107

Instituto de Salud del Estado de México

212

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

Secretaría de Educación

205

Instituto Mexiquense de Cultura

Servicios Educativos Integrados al Estado de México 103

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

Núm

Sujeto Obligado

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco 4

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero 3

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

Colegio de Educación Profesional Técnica

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl

Universidad Tecnológica de Tecámac

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Intercultural del Estado de México

Universidad Politécnica del Valle de México

Instituto Mexiquense de la Infraestructura Física Educativa

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

506

Secretaría del Medio Ambiente

136

Protectora de Bosques del Estado de México

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna 31

Reciclagua Ambiental S.A de C.V

Secretaría del Trabajo

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

261

Anexos

262

Núm

Sujeto Obligado

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

Secretaría de Agua

Comisión del Agua del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México

Secretaría de Comunicaciones

Junta de Caminos del Estado de México

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Urbano

362

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Transporte

118

Secretaría de Turismo

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías

Procuraduría General de Justicia

319

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Instituto Mexiquense del Emprendedor

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Digital del Estado de México

Instituto de la Función Registral del Estado de México

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Universidad Politécnica de Tecámac

Comisión para el Desarrollo Turistico del Valle de Teotihuacán

Centro de Control de Confianza del Estado de México

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango 12

Núm

Sujeto Obligado

Universidad Mexiquense del Bicentenario

Fideicomiso C3

Universidad Estatal del Valle de Toluca

Secretaría de Seguridad Ciudadana

175

Total

4605

143

Poder Judicial Núm

Sujeto Obligado

Poder Judicial

281

Total

281

Ayuntamientos Núm

Sujeto Obligado

Ayuntamiento de Acambay

Ayuntamiento de Acolman

Ayuntamiento de Aculco

Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras

Ayuntamiento de Alomoloya de Juárez

Ayuntamiento de Almoloya del Río

Ayuntamiento de Amanalco

Ayuntamiento de Amatepec

Ayuntamiento de Amecameca

Ayuntamiento de Apaxco

Ayuntamiento de Atenco

Ayuntamiento de Atizapán

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza

161

Ayuntamiento de Atlacomulco

Ayuntamiento de Atlautla

Ayuntamiento de Axapusco

263

Anexos

264

Núm

Sujeto Obligado

Ayuntamiento de Ayapango

Ayuntamiento de Calimaya

Ayuntamiento de Capulhuac

Ayuntamiento de Chalco

162

Ayuntamiento de Chapa de Mota

Ayuntamiento de Chapultepec

Ayuntamiento de Chiautla

Ayuntamiento de Chicoloapan

Ayuntamiento de Chiconcuac

Ayuntamiento de Chimalhuacán

112

Ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal

Ayuntamiento de Coatepec Harinas

Ayuntamiento de Cocotitlán

Ayuntamiento de Coyotepec

Ayuntamiento de Cuautitlán

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

442

Ayuntamiento de Donato Guerra

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

505

Ayuntamiento de Ecatzingo

Ayuntamiento de El Oro

Ayuntamiento de Huehuetoca

Ayuntamiento de Hueypoxtla

Ayuntamiento de Huixquilucan

850

Ayuntamiento de Isidro Fabela

Ayuntamiento de Ixtapaluca

104

Ayuntamiento de Ixtapan de la Sal

Ayuntamiento de Ixtapan del Oro

Ayuntamiento de Ixtlahuaca

Ayuntamiento de Jaltenco

Ayuntamiento de Jilotepec

Ayuntamiento de Jilotzingo

Ayuntamiento de Jiquipilco

Ayuntamiento de Jocotitlán

Núm

Sujeto Obligado

Ayuntamiento de Joquicingo

Ayuntamiento de Juchitepec

Ayuntamiento de la Paz

Ayuntamiento de Lerma

Ayuntamiento de Luvianos

Ayuntamiento de Malinalco

Ayuntamiento de Melchor Ocampo

Ayuntamiento de Metepec

101

Ayuntamiento de Mexicaltzingo

Ayuntamiento de Morelos

Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez

279

Ayuntamiento de Nextlalpan

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

433

Ayuntamiento de Nicolás Romero

115

Ayuntamiento de Nopaltepec

Ayuntamiento de Ocoyoacac

Ayuntamiento de Ocuilan

Ayuntamiento de Otumba

Ayuntamiento de Otzoloapan

Ayuntamiento de Otzolotepec

Ayuntamiento de Ozumba

Ayuntamiento de Papalotla

Ayuntamiento de Polotitlán

Ayuntamiento de Rayón

Ayuntamiento de San Antonio la Isla

Ayuntamiento de San Felipe del Progreso

Ayuntamiento de San José del Rincón

Ayuntamiento de San Martín de las Pirámides

Ayuntamiento de San Mateo Atenco

Ayuntamiento de San Simón de Guerrero

Ayuntamiento de Santo Tomás

Ayuntamiento de Soyaniquilpan de Juárez

Ayuntamiento de Sultepec

265

Anexos

266

Núm

Sujeto Obligado

Ayuntamiento de Tecámac

Ayuntamiento de Tejupilco

Ayuntamiento de Temamatla

Ayuntamiento de Temascalapa

Ayuntamiento de Temascalcingo

Ayuntamiento de Temascaltepec

Ayuntamiento de Temoaya

Ayuntamiento de Tenancingo

Ayuntamiento de Tenango del Aire

Ayuntamiento de Tenango del Valle

Ayuntamiento de Teoloyucan

Ayuntamiento de Teotihuacán

Ayuntamiento de Tepetlaoxtoc

Ayuntamiento de Tepetlixpa

Ayuntamiento de Tepotzotlán

Ayuntamiento de Tequixquiac

Ayuntamiento de Texcaltitlán

100

Ayuntamiento de Texcalyacac

101

Ayuntamiento de Texcoco

225

102

Ayuntamiento de Tezoyuca

103

Ayuntamiento de Tianguistenco

104

Ayuntamiento de Timilpan

Núm

Sujeto Obligado

105

Ayuntamiento de Tlalmanalco

106

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

420

107

Ayuntamiento de Tlatlaya

108

Ayuntamiento de Toluca

373

109

Ayuntamiento de Tonanitla

110

Ayuntamiento de Tonatico

111

Ayuntamiento de Tultepec

112

Ayuntamiento de Tultitlán

124

113

Ayuntamiento de Valle de Bravo

114

Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad

115

Ayuntamiento de Villa de Allende

116

Ayuntamiento de Villa del Carbón

117

Ayuntamiento de Villa Guerrero

118

Ayuntamiento de Villa Victoria

119

Ayuntamiento de Xalatlaco

120

Ayuntamiento de Xonacatlán

121

Ayuntamiento de Zacazonapan

122

Ayuntamiento de Zacualpan

123

Ayuntamiento de Zinacantepec

124

Ayuntamiento de Zumpahuacan

125

Ayuntamiento de Zumpango

105

Total

7542

279

267

Anexos

1.h. SIP en tiempo, destiempo y trámite por Poder Público u Órgano 2010-2012 2010-2011 Poder Público u Órgano

SIP Recibi%SIP SIP AT das AT

SIP AD

% SIP AD

SIP T

% SIP T

Órganos Autónomos

1305

1289

98.8

0.15

1.07

Poder Legislativo

487

481

98.8

0.41

0.82

Poder Ejecutivo

5559

5349

96.2

135

2.43

1.35

Poder Judicial

977

340

34.8

271

27.7

366

37.5

Ayuntamientos

14745

11464

77.8

1527

10.4

1754

11.9

Total

23073

18923

1937

8.4

2213

9.59

2011-2012 Poder Público u Órgano

SIP RecibiSIP AT das

% SIP AT

SIP AD

% SIP AD

SIP T

% SIP T

Órganos Autónomos

1599

1507

94.2

4.2

1.5

Poder Legislativo

494

457

92.5

0.2

7.2

Poder Ejecutivo

4645

4264

91.7

115

2.4

266

5.7

Poder Judicial

282

273

96.8

0.3

2.8

Ayuntamientos

7821

5373

68.6

1014

12.9

1434

18.3

Total

14841

11874

1199

1768

11.9

SIP: Solicitudes de Información Pública SIP AT: Solicitudes de información pública atendidas en tiempo SIP AD: Solicitudes de información pública atendidas en destiempo SIP T: Solicitudes de información pública en trámite

268

1.i. SIP en tiempo, destiempo y trámite por Sujeto Obligado Órganos Autónomos Núm

Sujeto Obligado

Cantidad SIP AT

SIP AD

SIP T

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información 315 Pública del Estado de México y Municipios

307

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

144

142

Instituto Electoral del Estado de México

961

889

Universidad Autónoma del Estado de México

146

156

Tribunal Electoral del Estado de México

Total

1599

1507

Poder Legislativo Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AT

SIP AD

SIP T

Poder Legislativo

494

457

Total

494

457

Poder Ejecutivo Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AT SIP AD SIP T

Gubernatura

177

167

Secretaría Técnica del Gabinete

Coordinación General de Comunicación Social

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Sistema para el Desarrollo Integral de 45 la Familia del Estado de México

Secretaría General de Gobierno

173

164

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

Secretaría de Finanzas

271

234

269

Anexos

270

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AT SIP AD SIP T

Instituto de Información Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Instituto Hacendario del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

168

159

Secretaría de la Contraloría

118

113

Secretaría de Desarrollo Económico

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Social

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

Junta de Asistencia Privada

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

Instituto Mexiquense de la Juventud

Secretaría de Salud

107

102

Instituto de Salud del Estado de México

213

207

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

Secretaría de Educación

205

191

Instituto Mexiquense de Cultura

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

104

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AT SIP AD SIP T

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

Colegio de Educación Profesional Técnica

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

271

Anexos

272

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AT SIP AD SIP T

Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl

Universidad Tecnológica de Tecámac

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Intercultural del Estado de México

Universidad Politécnica del Valle de México

Instituto Mexiquense de la Infraestructura Física Educativa

Instituto Mexiquense de Cultura Física 506 y Deporte

462

Secretaría del Medio Ambiente

142

131

Protectora de Bosques del Estado de México

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

Reciclagua Ambiental S.A de C.V

Secretaría del Trabajo

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

Junta Local de Conciliación y Arbitraje 24 Valle de Toluca

Junta Local de Conciliación y Arbitraje 39 Valle Cuautitlán-Texcoco

Secretaría de Agua

Comisión del Agua del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Agropecuario 18

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AT SIP AD SIP T

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México

Secretaría de Comunicaciones

Junta de Caminos del Estado de México

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Urbano

363

362

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Transporte

119

110

Secretaría de Turismo

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías

Procuraduría General de Justicia

342

317

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Instituto Mexiquense del Emprendedor

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Digital del Estado de México

Instituto de la Función Registral del Estado de México

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Universidad Politécnica de Tecámac

Comisión para el Desarrollo Turístico del Valle de Teotihuacán

Centro de Control de Confianza del Estado de México

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

273

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AT SIP AD SIP T

Universidad Mexiquense del Bicentenario

Fideicomiso C3

Universidad Estatal del Valle de Toluca

Secretaría de Seguridad Ciudadana

177

166

Total.

4645

4264

115

266

Anexos

Núm

Poder Judicial Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AT

SIP AD

SIP T

Poder Judicial

282

273

Total

282

273

Ayuntamientos

274

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AT

SIP AD

SIP T

Ayuntamiento de Acambay

Ayuntamiento de Acolman

Ayuntamiento de Aculco

Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras

Ayuntamiento de Alomoloya de Juárez

Ayuntamiento de Almoloya del Río

Ayuntamiento de Amanalco

Ayuntamiento de Amatepec

Ayuntamiento de Amecameca

Ayuntamiento de Apaxco

Ayuntamiento de Atenco

Ayuntamiento de Atizapán

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza

169

144

Ayuntamiento de Atlacomulco

Ayuntamiento de Atlautla

Ayuntamiento de Axapusco

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AT

SIP AD

SIP T

Ayuntamiento de Ayapango

Ayuntamiento de Calimaya

Ayuntamiento de Capulhuac

Ayuntamiento de Chalco

164

150

Ayuntamiento de Chapa de Mota

Ayuntamiento de Chapultepec

Ayuntamiento de Chiautla

Ayuntamiento de Chicoloapan

Ayuntamiento de Chiconcuac

Ayuntamiento de Chimalhuacán

112

109

Ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal

Ayuntamiento de Coatepec Harinas

Ayuntamiento de Cocotitlán

Ayuntamiento de Coyotepec

Ayuntamiento de Cuautitlán

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

444

283

128

Ayuntamiento de Donato Guerra

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

505

422

Ayuntamiento de Ecatzingo

Ayuntamiento de El Oro

Ayuntamiento de Huehuetoca

Ayuntamiento de Hueypoxtla

Ayuntamiento de Huixquilucan

904

412

450

Ayuntamiento de Isidro Fabela

Ayuntamiento de Ixtapaluca

104

Ayuntamiento de Ixtapan de la Sal

Ayuntamiento de Ixtapan del Oro

Ayuntamiento de Ixtlahuaca

Ayuntamiento de Jaltenco

Ayuntamiento de Jilotepec

Ayuntamiento de Jilotzingo

Ayuntamiento de Jiquipilco

Ayuntamiento de Jocotitlán

275

Anexos

276

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AT

SIP AD

SIP T

Ayuntamiento de Joquicingo

Ayuntamiento de Juchitepec

Ayuntamiento de la Paz

Ayuntamiento de Lerma

Ayuntamiento de Luvianos

Ayuntamiento de Malinalco

Ayuntamiento de Melchor Ocampo

Ayuntamiento de Metepec

102

Ayuntamiento de Mexicaltzingo

Ayuntamiento de Morelos

Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez

279

250

Ayuntamiento de Nextlalpan

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

433

136

256

Ayuntamiento de Nicolás Romero

115

Ayuntamiento de Nopaltepec

Ayuntamiento de Ocoyoacac

Ayuntamiento de Ocuilan

Ayuntamiento de Otumba

Ayuntamiento de Otzoloapan

Ayuntamiento de Otzolotepec

Ayuntamiento de Ozumba

Ayuntamiento de Papalotla

Ayuntamiento de Polotitlán

Ayuntamiento de Rayón

Ayuntamiento de San Antonio la Isla

Ayuntamiento de San Felipe del Progreso

Ayuntamiento de San José del Rincón

Ayuntamiento de San Martín de las Pirámides

Ayuntamiento de San Mateo Atenco

Ayuntamiento de San Simón de Guerrero

Ayuntamiento de Santo Tomás

Ayuntamiento de Soyaniquilpan de Juárez

Ayuntamiento de Sultepec

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AT

SIP AD

SIP T

Ayuntamiento de Tecámac

Ayuntamiento de Tejupilco

Ayuntamiento de Temamatla

Ayuntamiento de Temascalapa

Ayuntamiento de Temascalcingo

Ayuntamiento de Temascaltepec

Ayuntamiento de Temoaya

Ayuntamiento de Tenancingo

Ayuntamiento de Tenango del Aire

Ayuntamiento de Tenango del Valle

Ayuntamiento de Teoloyucan

Ayuntamiento de Teotihuacán

Ayuntamiento de Tepetlaoxtoc

Ayuntamiento de Tepetlixpa

Ayuntamiento de Tepotzotlán

Ayuntamiento de Tequixquiac

Ayuntamiento de Texcaltitlán

100

Ayuntamiento de Texcalyacac

101

Ayuntamiento de Texcoco

237

129

102

Ayuntamiento de Tezoyuca

103

Ayuntamiento de Tianguistenco

104

Ayuntamiento de Timilpan

105

Ayuntamiento de Tlalmanalco

106

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

503

455

107

Ayuntamiento de Tlatlaya

108

Ayuntamiento de Toluca

403

368

109

Ayuntamiento de Tonanitla

110

Ayuntamiento de Tonatico

111

Ayuntamiento de Tultepec

112

Ayuntamiento de Tultitlán

139

120

113

Ayuntamiento de Valle de Bravo

114

Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad

115

Ayuntamiento de Villa de Allende

277

Anexos

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AT

SIP AD

SIP T

116

Ayuntamiento de Villa del Carbón

117

Ayuntamiento de Villa Guerrero

118

Ayuntamiento de Villa Victoria

119

Ayuntamiento de Xalatlaco

120

Ayuntamiento de Xonacatlán

121

Ayuntamiento de Zacazonapan

122

Ayuntamiento de Zacualpan

123

Ayuntamiento de Zinacantepec

124

Ayuntamiento de Zumpahuacan

125

Ayuntamiento de Zumpango

105

Total

7821

5373

1014

1434

SIP: Solicitudes de Información Pública

SIP AT: Solicitudes de información pública atendidas en tiempo SIP AD: Solicitudes de información pública atendidas en destiempo SIP T: Solicitudes de información pública en trámite

1.j. SIP Aclaración por Poder Público u Órgano Poder Público u Órgano

SIP

Aclaración

% Aclaración

Órganos Autónomos

1599

4.38%

Poder Legislativo

494

3.24%

Poder Ejecutivo

4645

151

3.25%

Poder Judicial

282

2.84%

Ayuntamientos

7821

456

5.83%

Total

14841

701

4.72%

SIP: Solicitudes de Información Pública

278

1.k. SIP Aclaración por Poder Sujeto Obligado Órganos Autónomos Núm

Sujeto Obligado

SIP

Aclaración

% Aclaración

Instituto Electoral del Estado de México

961

2.08%

Tribunal Electoral del Estado de México

0.00%

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

144

6.25%

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

315

2.22%

Universidad Autónoma del Estado de México

146

23.29%

Total

1599

4.38%

SIP: Solicitudes de Información Pública

Poder Legislativo Núm

Sujeto obligado

SIP

Aclaración

% Aclaración

Poder Legislativo

494

3.24%

Total

494

3.24%

SIP: Solicitudes de Información Pública

Poder Ejecutivo Núm

Sujeto Obligado

SIP

Aclaración

% Aclaración

Gubernatura

177

2.82%

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

0.00%

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

5.88%

Coordinación General de Comunicación Social

6.25%

Secretaría Técnica del Gabinete

0.00%

Secretaría General de Gobierno

173

1.73%

Instituto de la Función Registral del Estado de México

0.00%

Centro de Control de Confianza del Estado de México.

3.70%

279

Anexos

Núm

280

Sujeto Obligado

SIP

Aclaración

% Aclaración

Secretaría de Finanzas

271

2.21%

Instituto de Información, Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de 24 México

0.00%

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

0.00%

Instituto Hacendario del Estado de México

0.00%

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

168

10.71%

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

0.00%

Fideicomiso C3

0.00%

Secretaría del Trabajo

0.00%

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el 17 Trabajo Industrial

0.00%

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

0.00%

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

0.00%

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

7.69%

Secretaría de Educación

205

5.85%

Instituto Mexiquense de Cultura

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca 3

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

0.00%

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

0.00%

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

0.00%

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

506

2.57%

Universidad Intercultural del Estado de México

0.00%

Universidad Politécnica del Valle de México

0.00%

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

0.00%

Universidad Digital del Estado de México

0.00%

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Aclaración

% Aclaración

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

104

13.46%

Universidad Politécnica de Tecámac

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

0.00%

Universidad Tecnológica de Netzahualcóyotl

14.29%

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

0.00%

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

0.00%

Universidad Tecnológica de Tecámac

0.00%

Colegio de Bachilleres del Estado de México

11.11%

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

0.00%

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán 4 Izcalli

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

0.00%

Instituto Mexiquense de la Infraestructura Física Educativa

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

0.00%

Colegio de Educación Profesional Técnica

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

0.00%

Universidad Estatal del Valle de Toluca

0.00%

Universidad Mexiquense del Bicentenario

0.00%

Secretaría del Agua y Obra Pública

0.00%

Comisión del Agua del Estado de México

5.26%

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

0.00%

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuicola y Forestal del Estado de México

0.00%

281

Anexos

Núm

282

Sujeto Obligado

SIP

Aclaración

% Aclaración

Secretaría de Desarrollo Económico

5.88%

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

0.00%

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

0.00%

Instituto Mexiquense del Emprendedor

0.00%

Secretaría de la Contraloría

118

3.39%

Secretaría de Comunicaciones

0.00%

Junta de Caminos del Estado de México

7.50%

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México

0.00%

Secretaría del Medio Ambiente

142

1.41%

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

0.00%

Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.

0.00%

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

0.00%

Protectora de Bosques del Estado de México

5.88%

Secretaría de Desarrollo Social

4.35%

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

0.00%

Instituto Mexiquense de la Juventud

0.00%

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

0.00%

Junta de Asistencia Privada

0.00%

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

0.00%

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

8.33%

Secretaría de Salud

107

2.80%

Instituto de Salud del Estado de México

213

2.35%

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

14.29%

Instituto Materno Infantil del Estado de México

0.00%

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

0.00%

Secretaría de Transporte

119

1.68%

Secretaría de Desarrollo Urbano

363

1.65%

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Aclaración

% Aclaración

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

4.84%

Secretaría de Turismo

3.85%

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de México

0.00%

Comisión para el Desarrollo Turístico del Valle de 8 Teotihuacán

0.00%

Secretaría de Seguridad Ciudadana

177

5.65%

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

0.00%

Procuraduría General de Justicia

342

2.63%

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

11.36%

Total

4645

151

3.25%

SIP: Solicitudes de Información Pública

Poder Judicial Núm

Sujeto Obligado

SIP

Aclaración

%Aclaración

Poder Judicial

282

2.84%

Total

282

2.84%

SIP: Solicitudes de Información Pública

Ayuntamientos Núm

Sujeto Obligado

SIP

Aclaración

%Aclaración

Acambay

6.45%

Acolman

0.00%

Aculco

4.35%

Almoloya de Alquisiras

0.00%

Almoloya de Juárez

0.00%

Almoloya del Río

0.00%

Amanalco

8.00%

Amatepec

0.00%

Amecameca

0.00%

283

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Aclaración

%Aclaración

Apaxco

5.56%

Atenco

6.25%

Atizapán

0.00%

Atizapán de Zaragoza

169

2.96%

Atlacomulco

12.50%

Atlautla

4.35%

Axapusco

2.86%

Ayapango

0.00%

Calimaya

9.09%

Capulhuac

5.00%

Chalco

164

14.02%

Chapa de Mota

0.00%

Chapultepec

4.76%

Chiautla

3.70%

Chicoloapan

5.26%

Chiconcuac

0.00%

Chimalhuacán

112

0.89%

Coacalco de Berriozabal

2.02%

Coatepec Harinas

3.23%

Cocotitlán

0.00%

Coyotepec

2.22%

Cuautitlán

3.23%

Cuautitlán Izcalli

444

12.84%

Donato Guerra

0.00%

Ecatepec de Morelos

505

2.77%

Ecatzingo

0.00%

El Oro

3.70%

Huehuetoca

0.00%

Hueypoxtla

0.00%

Huixquilucan

904

9.62%

Isidro Fabela

6.67%

Ixtapaluca

104

2.88%

Ixtapan De La Sal

0.00%

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Aclaración

%Aclaración

Ixtapan Del Oro

0.00%

Ixtlahuaca

0.00%

Jaltenco

0.00%

Jilotepec

0.00%

Jilotzingo

0.00%

Jiquipilco

9.09%

Jocotitlán

0.00%

Joquicingo

0.00%

Juchitepec

0.00%

La Paz

2.08%

Lerma

3.92%

Luvianos

0.00%

Malinalco

5.00%

Melchor Ocampo

0.00%

Metepec

102

24.51%

Mexicalcingo

0.00%

Morelos

0.00%

Naucalpan

279

26.88%

Nextlalpan

4.69%

Nezahualcóyotl

433

2.31%

Nicolás Romero

115

5.22%

Nopaltepec

7.14%

Ocoyoacac

0.00%

Ocuilan

0.00%

Otumba

0.00%

Otzoloapan

7.14%

Otzolotepec

0.00%

Ozumba

0.00%

Papalotla

0.00%

Polotitlán

13.33%

Rayón

0.00%

San Antonio la Isla

0.00%

San Felipe del Progreso

0.00%

285

Anexos

Núm

286

Sujeto Obligado

SIP

Aclaración

%Aclaración

San José del Rincón

0.00%

San Martín de las Pirámides

16.67%

San Mateo Atenco

5.56%

San Simón de Guerrero

0.00%

Santo Tomás

6.67%

Soyaniquilpan de Juárez

0.00%

Sultepec

0.00%

Tecámac

1.32%

Tejupilco

0.00%

Temamatla

0.00%

Temascalapa

8.70%

Temascalcingo

23.53%

Temascaltepec

10.53%

Temoaya

0.00%

Tenancingo

3.70%

Tenango Del Aire

10.53%

Tenango Del Valle

4.76%

Teoloyucan

2.63%

Teotihuacán

2.74%

Tepetlaoxtoc

0.00%

Tepetlixpa

0.00%

Tepotzotlán

2.13%

Tequixquiac

0.00%

Texcaltitlán

0.00%

100

Texcalyacac

0.00%

101

Texcoco

237

7.59%

102

Tezoyuca

0.00%

103

Tianguistenco

4.65%

104

Timilpan

0.00%

105

Tlalmanalco

13.04%

106

Tlalnepantla de Baz

503

4.37%

107

Tlatlaya

0.00%

108

Toluca

403

3.23%

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Aclaración

%Aclaración

109

Tonanitla

5.26%

110

Tonatico

0.00%

111

Tultepec

0.00%

112

Tultitlán

139

2.88%

113

Valle de Bravo

0.00%

114

Valle de Chalco Solidaridad

4.48%

115

Villa de Allende

0.00%

116

Villa del Carbón

3.57%

117

Villa Guerrero

0.00%

118

Villa Victoria

0.00%

119

Xalatlaco

10.53%

120

Xonacatlán

4.17%

121

Zacazonapan

0.00%

122

Zacualpan

0.00%

123

Zinacantepec

16.95%

124

Zumpahuacán

6.25%

125

Zumpango

105

0.00%

Total

7821

456

5.83%

SIP: Solicitudes de Información Pública

1.l. SIP Prórroga por Poder Público u Órgano Poder Público u Órgano

SIP

Prórroga

% Prórroga

Órganos Autónomos

1599

239

14.95%

Poder Legislativo

494

3.04%

Poder Ejecutivo

4645

555

11.95%

Poder Judicial

282

14.89%

Ayuntamientos

7821

1393

17.81%

Total

14841

2244

15.12%

SIP: Solicitudes de Información Pública

287

1.m. SIP Prórroga por Sujeto Obligado

Anexos

Órganos Autónomos Núm

Sujeto Obligado

SIP

Prórroga

% Prórroga

Instituto Electoral del Estado de México

961

180

18.73%

Tribunal Electoral del Estado de México

0.00%

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México 144

0.00%

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

315

6.03%

Universidad Autónoma del Estado de México

146

27.40%

Total

1599

239

14.95%

SIP: Solicitudes de Información Pública

Poder Legislativo Núm

Sujeto Obligado

SIP

Prórroga

% Prórroga

Poder Legislativo

494

3.04%

Total

494

3.04%

SIP: Solicitudes de Información Pública

Poder Ejecutivo

288

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Prórroga

% Prórroga

Gubernatura

177

5.08%

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

8.89%

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

5.88%

Coordinación General de Comunicación Social

47.92%

Secretaría Técnica del Gabinete

8.00%

Secretaría General de Gobierno

173

1.73%

Instituto de la Función Registral del Estado de México

3.85%

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Prórroga

% Prórroga

Centro de Control de Confianza del Estado de México.

14.81%

Secretaría de Finanzas

271

186

68.63%

Instituto de Información, Investigación Geografica, Estadística y Catastral del Estado de México

0.00%

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

0.00%

Instituto Hacendario del Estado de México

0.00%

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

168

9.52%

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

0.00%

Fideicomiso C3

22.22%

Secretaría del Trabajo

3.51%

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

35.29%

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

0.00%

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

0.00%

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

0.00%

Secretaría de Educación

205

19.02%

Instituto Mexiquense de Cultura

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero 3

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

0.00%

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

0.00%

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

0.00%

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

506

6.72%

Universidad Intercultural del Estado de México

0.00%

Universidad Politécnica del Valle de México

0.00%

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

0.00%

Universidad Digital del Estado de México

0.00%

Servicios Educativos Integrados al Estado de México 104

25.00%

289

Anexos

Núm

290

Sujeto Obligado

SIP

Prórroga

% Prórroga

Universidad Politécnica de Tecámac

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

0.00%

Universidad Tecnológica de Netzahualcóyotl

0.00%

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

0.00%

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

0.00%

Universidad Tecnológica de Tecámac

0.00%

Colegio de Bachilleres del Estado de México

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

0.00%

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco 4

0.00%

Instituto Mexiquense de la Infraestrcutura Física Educativa

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

0.00%

Colegio de Educación Profesional Técnica

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

0.00%

Universidad Estatal del Valle de Toluca

0.00%

Universidad Mexiquense del Bicentenario

0.00%

Secretaría del Agua y Obra Pública

3.57%

Comisión del Agua del Estado de México

26.32%

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

5.56%

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuicola y Forestal del Estado de México

0.00%

Secretaría de Desarrollo Económico

2.94%

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

0.00%

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Prórroga

% Prórroga

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

0.00%

Instituto Mexiquense del Emprendedor

10.00%

Secretaría de la Contraloría

118

5.93%

Secretaría de Comunicaciones

8.79%

Junta de Caminos del Estado de México

2.50%

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México

0.00%

Secretaría del Medio Ambiente

142

15.49%

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna 31

0.00%

Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.

16.67%

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

0.00%

Protectora de Bosques del Estado de México

0.00%

Secretaría de Desarrollo Social

26.09%

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

33.33%

Instituto Mexiquense de la Juventud

5.56%

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

16.22%

Junta de Asistencia Privada

27.27%

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

14.29%

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

8.33%

Secretaría de Salud

107

2.80%

Instituto de Salud del Estado de México

213

8.92%

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

7.14%

Instituto Materno Infantil del Estado de México

0.00%

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango 12

0.00%

Secretaría de Transporte

20.17%

119

Secretaría de Desarrollo Urbano

363

0.55%

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

3.23%

Secretaría de Turismo

3.85%

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de México

0.00%

291

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Prórroga

% Prórroga

Comisión para el Desarrollo Turístico del Valle de Teotihuacán

0.00%

Secretaría de Seguridad Ciudadana

177

11.86%

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

0.00%

Procuraduría General de Justicia

342

6.43%

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

17.05%

Total

4645

555

11.95%

Anexos

93 94

SIP: Solicitudes de Información Pública

Poder Judicial Núm

Sujeto Obligado

SIP

Prórroga

% Prórroga

Poder Judicial

282

14.89%

Total

282

14.89%

SIP: Solicitudes de Información Pública

Ayuntamientos

292

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Prórroga

% Prórroga

Acambay

0.00%

Acolman

12.50%

Aculco

0.00%

Almoloya de Alquisiras

0.00%

Almoloya de Juárez

12.64%

Almoloya del Río

0.00%

Amanalco

0.00%

Amatepec

0.00%

Amecameca

3.13%

Apaxco

11.11%

Atenco

0.00%

Atizapán

0.00%

Atizapán de Zaragoza

169

10.65%

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Prórroga

% Prórroga

Atlacomulco

21.88%

Atlautla

0.00%

Axapusco

0.00%

Ayapango

0.00%

Calimaya

3.03%

Capulhuac

0.00%

Chalco

164

4.27%

Chapa de Mota

0.00%

Chapultepec

0.00%

Chiautla

0.00%

Chicoloapan

0.00%

Chiconcuac

0.00%

Chimalhuacán

112

0.00%

Coacalco de Berriozabal

37.37%

Coatepec Harinas

0.00%

Cocotitlán

0.00%

Coyotepec

0.00%

Cuautitlán

0.00%

Cuautitlán Izcalli

444

173

38.96%

Donato Guerra

0.00%

Ecatepec de Morelos

505

9.50%

Ecatzingo

0.00%

El Oro

0.00%

Huehuetoca

6.67%

Hueypoxtla

0.00%

Huixquilucan

904

660

73.01%

Isidro Fabela

0.00%

Ixtapaluca

104

12.50%

Ixtapan De La Sal

0.00%

Ixtapan Del Oro

0.00%

Ixtlahuaca

0.00%

Jaltenco

0.00%

Jilotepec

6.06%

293

Anexos

294

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Prórroga

% Prórroga

Jilotzingo

0.00%

Jiquipilco

0.00%

Jocotitlán

0.00%

Joquicingo

0.00%

Juchitepec

0.00%

La Paz

0.00%

Lerma

0.00%

Luvianos

0.00%

Malinalco

0.00%

Melchor Ocampo

0.00%

Metepec

102

37.25%

Mexicalcingo

0.00%

Morelos

0.00%

Naucalpan

279

26.52%

Nextlalpan

1.56%

Nezahualcóyotl

433

0.23%

Nicolás Romero

115

0.87%

Nopaltepec

0.00%

Ocoyoacac

0.00%

Ocuilan

0.00%

Otumba

0.00%

Otzoloapan

0.00%

Otzolotepec

62.07%

Ozumba

0.00%

Papalotla

0.00%

Polotitlán

6.67%

Rayón

0.00%

San Antonio la Isla

0.00%

San Felipe del Progreso

0.00%

San José del Rincón

0.00%

San Martín de las Pirámides

0.00%

San Mateo Atenco

0.00%

San Simón de Guerrero

0.00%

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Prórroga

% Prórroga

Santo Tomás

0.00%

Soyaniquilpan de Juárez

0.00%

Sultepec

0.00%

Tecámac

13.16%

Tejupilco

0.00%

Temamatla

0.00%

Temascalapa

0.00%

Temascalcingo

0.00%

Temascaltepec

0.00%

Temoaya

4.35%

Tenancingo

0.00%

Tenango Del Aire

0.00%

Tenango Del Valle

0.00%

Teoloyucan

5.26%

Teotihuacán

10.96%

Tepetlaoxtoc

0.00%

Tepetlixpa

0.00%

Tepotzotlán

4.26%

Tequixquiac

0.00%

Texcaltitlán

0.00%

100

Texcalyacac

0.00%

101

Texcoco

237

116

48.95%

102

Tezoyuca

0.00%

103

Tianguistenco

0.00%

104

Timilpan

0.00%

105

Tlalmanalco

4.35%

106

Tlalnepantla de Baz

503

0.00%

107

Tlatlaya

0.00%

108

Toluca

403

21.34%

109

Tonanitla

0.00%

110

Tonatico

0.00%

111

Tultepec

0.00%

112

Tultitlán

139

7.91%

295

Anexos

Núm

Sujeto Obligado

SIP

Prórroga

% Prórroga

113

Valle de Bravo

0.00%

114

Valle de Chalco Solidaridad

34.33%

115

Villa de Allende

0.00%

116

Villa del Carbón

0.00%

117

Villa Guerrero

0.00%

118

Villa Victoria

0.00%

119

Xalatlaco

0.00%

120

Xonacatlán

0.00%

121

Zacazonapan

0.00%

122

Zacualpan

0.00%

123

Zinacantepec

11.86%

124

Zumpahuacán

0.00%

125

Zumpango

105

4.76%

Total

7821

1393

17.81%

SIP: Solicitudes de Información Pública

1.n. SIP atendidas satisfactoriamente 2010-2012 por Poder Público u Órgano Poder Público u Órgano

2010-2011

2011-2012

SIP

SIP AS

% Satisfacción

SIP

SIP AS

% Satisfacción

Órganos Autónomos

1305

1237

95%

1599

883

55%

Poder Legislativo

487

453

93%

494

237

48%

Poder Ejecutivo

5559

5199

94%

4645

1380

30%

Poder Judicial

977

354

36%

282

20%

Ayuntamientos

14745

10998

75%

7821

1573

20%

Total

23073

18241

79%

14841 4130

28%

SIP: Solicitudes de Información Pública SIP AS: Solicitudes de Información Pública Atendidas Satisfactoriamente

296

1.o. SIP atendidas satisfactoriamente por Sujeto Obligado. Órganos Autónomos Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AS

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

315

121

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

144

Instituto Electoral del Estado de México

961

647

Universidad Autónoma del Estado de México

146

Tribunal Electoral del Estado de México

Total

1599

883

Poder Legislativo Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AS

Poder Legislativo

494

237

Total

494

237

Poder Ejecutivo Núm

Sujeto Obligado

Cantidad SIP AS

Gubernatura

177

Secretaría Técnica del Gabinete

Coordinación General de Comunicación Social

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

Secretaría General de Gobierno

173

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

Secretaría de Finanzas

271

Instituto de Información Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Instituto Hacendario del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

168

297

Anexos

Núm

298

Sujeto Obligado

Cantidad SIP AS

Secretaría de la Contraloría

118

Secretaría de Desarrollo Económico

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Social

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

Junta de Asistencia Privada

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

Instituto Mexiquense de la Juventud

Secretaría de Salud

107

Instituto de Salud del Estado de México

213

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

Secretaría de Educación

205

Instituto Mexiquense de Cultura

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

104

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad SIP AS

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

Colegio de Educación Profesional Técnica

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl

Universidad Tecnológica de Tecámac

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Intercultural del Estado de México

Universidad Politécnica del Valle de México

Instituto Mexiquense de la Infraestructura Física Educativa

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

506

145

Secretaría del Medio Ambiente

142

Protectora de Bosques del Estado de México

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

Reciclagua Ambiental S.A de C.V

Secretaría del Trabajo

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

Secretaría de Agua

Comisión del Agua del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México

Secretaría de Comunicaciones

Junta de Caminos del Estado de México

299

Anexos

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad SIP AS

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del 41 Estado de México

Secretaría de Desarrollo Urbano

363

111

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Transporte

119

Secretaría de Turismo

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías

Procuraduría General de Justicia

342

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Instituto Mexiquense del Emprendedor

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Digital del Estado de México

Instituto de la Función Registral del Estado de México

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Universidad Politécnica de Tecámac

Comisión para el Desarrollo Turístico del Valle de Teotihuacán

Centro de Control de Confianza del Estado de México

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

Universidad Mexiquense del Bicentenario

Fideicomiso C3

Universidad Estatal del Valle de Toluca

Secretaría de Seguridad Ciudadana

177

Total.

4645

1380

Poder Judicial

300

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AS

Poder Judicial

282

Total

282

Ayuntamientos Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AS

Ayuntamiento de Acambay

Ayuntamiento de Acolman

Ayuntamiento de Aculco

Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras

Ayuntamiento de Alomoloya de Juárez

Ayuntamiento de Almoloya del Río

Ayuntamiento de Amanalco

Ayuntamiento de Amatepec

Ayuntamiento de Amecameca

Ayuntamiento de Apaxco

Ayuntamiento de Atenco

Ayuntamiento de Atizapán

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza

169

Ayuntamiento de Atlacomulco

Ayuntamiento de Atlautla

Ayuntamiento de Axapusco

Ayuntamiento de Ayapango

Ayuntamiento de Calimaya

Ayuntamiento de Capulhuac

Ayuntamiento de Chalco

164

Ayuntamiento de Chapa de Mota

Ayuntamiento de Chapultepec

Ayuntamiento de Chiautla

Ayuntamiento de Chicoloapan

Ayuntamiento de Chiconcuac

Ayuntamiento de Chimalhuacán

112

Ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal

Ayuntamiento de Coatepec Harinas

Ayuntamiento de Cocotitlán

Ayuntamiento de Coyotepec

Ayuntamiento de Cuautitlán

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

444

301

Anexos

302

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AS

Ayuntamiento de Donato Guerra

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

505

Ayuntamiento de Ecatzingo

Ayuntamiento de El Oro

Ayuntamiento de Huehuetoca

Ayuntamiento de Hueypoxtla

Ayuntamiento de Huixquilucan

904

299

Ayuntamiento de Isidro Fabela

Ayuntamiento de Ixtapaluca

104

Ayuntamiento de Ixtapan de la Sal

Ayuntamiento de Ixtapan del Oro

Ayuntamiento de Ixtlahuaca

Ayuntamiento de Jaltenco

Ayuntamiento de Jilotepec

Ayuntamiento de Jilotzingo

Ayuntamiento de Jiquipilco

Ayuntamiento de Jocotitlán

Ayuntamiento de Joquicingo

Ayuntamiento de Juchitepec

Ayuntamiento de la Paz

Ayuntamiento de Lerma

Ayuntamiento de Luvianos

Ayuntamiento de Malinalco

Ayuntamiento de Melchor Ocampo

Ayuntamiento de Metepec

102

Ayuntamiento de Mexicaltzingo

Ayuntamiento de Morelos

Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez

279

Ayuntamiento de Nextlalpan

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

433

Ayuntamiento de Nicolás Romero

115

Ayuntamiento de Nopaltepec

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AS

Ayuntamiento de Ocoyoacac

Ayuntamiento de Ocuilan

Ayuntamiento de Otumba

Ayuntamiento de Otzoloapan

Ayuntamiento de Otzolotepec

Ayuntamiento de Ozumba

Ayuntamiento de Papalotla

Ayuntamiento de Polotitlán

Ayuntamiento de Rayón

Ayuntamiento de San Antonio la Isla

Ayuntamiento de San Felipe del Progreso

Ayuntamiento de San José del Rincón

Ayuntamiento de San Martín de las Pirámides

Ayuntamiento de San Mateo Atenco

Ayuntamiento de San Simón de Guerrero

Ayuntamiento de Santo Tomás

Ayuntamiento de Soyaniquilpan de Juárez

Ayuntamiento de Sultepec

Ayuntamiento de Tecámac

Ayuntamiento de Tejupilco

Ayuntamiento de Temamatla

Ayuntamiento de Temascalapa

Ayuntamiento de Temascalcingo

Ayuntamiento de Temascaltepec

Ayuntamiento de Temoaya

Ayuntamiento de Tenancingo

Ayuntamiento de Tenango del Aire

Ayuntamiento de Tenango del Valle

Ayuntamiento de Teoloyucan

Ayuntamiento de Teotihuacán

Ayuntamiento de Tepetlaoxtoc

Ayuntamiento de Tepetlixpa

303

Anexos

304

Núm

Sujeto Obligado

Cantidad

SIP AS

Ayuntamiento de Tepotzotlán

Ayuntamiento de Tequixquiac

Ayuntamiento de Texcaltitlán

100

Ayuntamiento de Texcalyacac

101

Ayuntamiento de Texcoco

237

102

Ayuntamiento de Tezoyuca

103

Ayuntamiento de Tianguistenco

104

Ayuntamiento de Timilpan

105

Ayuntamiento de Tlalmanalco

106

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

503

115

107

Ayuntamiento de Tlatlaya

108

Ayuntamiento de Toluca

403

109

Ayuntamiento de Tonanitla

110

Ayuntamiento de Tonatico

111

Ayuntamiento de Tultepec

112

Ayuntamiento de Tultitlán

139

113

Ayuntamiento de Valle de Bravo

114

Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad

115

Ayuntamiento de Villa de Allende

116

Ayuntamiento de Villa del Carbón

117

Ayuntamiento de Villa Guerrero

118

Ayuntamiento de Villa Victoria

119

Ayuntamiento de Xalatlaco

120

Ayuntamiento de Xonacatlán

121

Ayuntamiento de Zacazonapan

122

Ayuntamiento de Zacualpan

123

Ayuntamiento de Zinacantepec

124

Ayuntamiento de Zumpahuacan

125

Ayuntamiento de Zumpango

105

Total

7821

1573

1.p. Estadísticas Solicitudes de Información Pública Nacionales Núm

Entidad Federativa

Total

Porcentaje

Estado de México

10127

73.0%

Distrito Federal

3280

23.6%

Puebla

0.6%

San Luis Potosí

0.3%

Jalisco

0.3%

Yucatán

0.2%

Michoacán

0.2%

Veracruz

0.2%

Tamaulipas

0.2%

Morelos

0.2%

Hidalgo

0.1%

Tabasco

0.1%

Baja California

0.1%

Quintana Roo

0.1%

Nuevo León

0.1%

Guanajuato

0.1%

Querétaro

0.1%

Oaxaca

0.1%

Colima

0.1%

Chihuahua

0.1%

Coahuila

0.1%

Aguascalientes

0.0%

Sinaloa

0.0%

Guerrero

0.0%

Tlaxcala

0.0%

Nayarit

0.0%

Durango

0.0%

Zacatecas

0.0%

Chiapas

0.0%

Sonora

0.0%

Campeche

0.0%

Baja California Sur

0.0%

Total

13879

100.0%

305

Anexos

1.q. Estadísticas Solicitudes de Información Pública Internacionales Núm

País

Total

Porcentaje

México

13879

93.52%

No Especificado

941

6.34%

Estados Unidos

0.07%

Francia

0.02%

Canadá

0.02%

España

0.01%

Alemania

0.01%

El Salvador

0.01%

Reino Unido

0.01%

Total

14841

100.00%

1.r. Solicitudes de Información Pública por Perfiles de los Solicitantes

306

Núm

Ocupación

Cantidad

Porcentaje

Académico o Estudiante

3323

29.40%

Profesionista

3140

27.78%

Otro

1481

13.10%

Medios de Comunicación

849

7.51%

Servidor Público

824

7.29%

Empresario

738

6.53%

Comerciante

601

5.32%

Empleado u Obrero

265

2.34%

Hogar

0.73%

OSC (Organizaciones de la Sociedad Civil)

0.00%

Asociación Política

0.00%

Total

11304

100%

1.s. Solicitudes de Información Pública por Género de los Solicitantes

2010-2011

2011-2012

Cantidad

Porcentaje

Cantidad

Porcentaje

% Crecimiento

Masculino

11117

63%

6831

46%

-38.55%

Femenino

4939

28%

3795

26%

-23.16%

No Especificaron 1637

4215

28%

157.48%

Total

100%

14841

100%

-16.12%

Núm

Género

1 2 3

17693

1.t. Solicitudes de Información Pública por Edades de los Solicitantes

2010-2011

2011-2012

Cantidad

Porcentaje

Cantidad

Porcentaje

% Crecimiento

Mayores de 40 años

3754

21.22%

10378

69.93%

176.45%

Entre 20 y 40 años

2379

13.45%

4126

27.80%

73.43%

Menores de 20 años

225

1.27%

184

1.24%

-18.22%

No Especificaron

11335

64.06%

153

1.03%

-98.65%

Total

17693

100.00%

14841

100.00%

-16.12%

Núm

Rango Edad

307

Anexos

2.a. Solicitudes de Acceso, Rectificación, Cancelación y Oposición de Datos Personales por Poder Público u Órgano. SMD/ SRD

SCD

SOD

494

4645

205

282

415

7821

380

610

14,841

672

Poder Público u Órgano

SIP

SAD

SMD

Órganos Autónomos

1256

1599

Poder Legislativo

476

Poder Ejecutivo

5433

118

Poder Judicial

957

Ayuntamientos

14321

Total

22,443

2010-2011

SIP

SAD

2011-2012

SIP: Solicitud de Información Pública SAD: Solicitud de Acceso a Datos SRD: Solicitud de Rectificación de Datos (antes SMD Solicitud de Modificación de Datos) SCD: Solicitud de Cancelación de Datos SOD: Solicitud de Oposición de Datos

2.b. Solicitudes ARCO por Sujeto Obligado. Órganos Autónomos

308

Núm

Sujeto Obligado

SAD

SMD/SRD

SCD

SOD

Instituto Electoral del Estado de México

Tribunal Electoral del Estado de México

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información 30 Pública del Estado de México y Municipios

Universidad Autónoma del Estado de México

Total

Poder Legislativo Núm

Sujeto Obligado

SAD

SMD/SRD

SCD

SOD

Poder Legislativo

Total

Poder Ejecutivo Núm

Sujeto Obligado

SAD

SMD/SRD SCD

SOD

Gubernatura

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Coordinación General de Comunicación Social

Secretaría Técnica del Gabinete

Secretaría General de Gobierno

Instituto de la Función Registral del Estado de México 1

Centro de Control de Confianza del Estado de México.

Secretaría de Finanzas

Instituto de Información, Investigación Geografica, Estadística y Catastral del Estado de México

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Instituto Hacendario del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Fideicomiso C3

Secretaría del Trabajo

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca 0

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

309

Anexos

310

Núm

Sujeto Obligado

SAD

SMD/SRD SCD

SOD

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

Secretaría de Educación

Instituto Mexiquense de Cultura

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero 0

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del 0 Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán 0

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

Universidad Intercultural del Estado de México

Universidad Politécnica del Valle de México

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Digital del Estado de México

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

Universidad Politécnica de Tecámac

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

Universidad Tecnológica de Netzahualcóyotl

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

Universidad Tecnológica de Tecámac

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México 0

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco 0

Núm

Sujeto Obligado

SAD

SMD/SRD SCD

SOD

Instituto Mexiquense de la Infraestrcutura Física Educativa

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

Colegio de Educación Profesional Técnica

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo 0

Universidad Estatal del Valle de Toluca

Universidad Mexiquense del Bicentenario

Secretaría del Agua y Obra Pública

Comisión del Agua del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuicola y Forestal del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Económico

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

Instituto Mexiquense del Emprendedor

Secretaría de la Contraloría

Secretaría de Comunicaciones

Junta de Caminos del Estado de México

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México

Secretaría del Medio Ambiente

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna 0

Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de 0 México

Protectora de Bosques del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Social

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

311

Anexos

Núm

Sujeto Obligado

SAD

SMD/SRD SCD

SOD

Instituto Mexiquense de la Juventud

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

Junta de Asistencia Privada

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Salud

Instituto de Salud del Estado de México

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

Secretaría de Transporte

Secretaría de Desarrollo Urbano

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

Secretaría de Turismo

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías 0 del Estado de México

Comisión para el Desarrollo Turístico del Valle de Teotihuacán

Secretaría de Seguridad Ciudadana

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

Procuraduría General de Justicia

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Total

205

Poder Judicial

312

Núm

Sujeto Obligado

SAD

SMD/SRD

SCD

SOD

Poder Judicial

Total

Ayuntamientos Núm

Sujeto Obligado

SAD

SMD/SRD

SCD

SOD

Acambay

Acolman

Aculco

Almoloya de Alquisiras

Almoloya de Juárez

Almoloya del Río

Amanalco

Amatepec

Amecameca

Apaxco

Atenco

Atizapán

Atizapán de Zaragoza

Atlacomulco

Atlautla

Axapusco

Ayapango

Calimaya

Capulhuac

Chalco

Chapa de Mota

Chapultepec

Chiautla

Chicoloapan

Chiconcuac

Chimalhuacán

Coacalco de Berriozabal

Coatepec Harinas

Cocotitlán

Coyotepec

Cuautitlán

313

Anexos

Núm

314

Sujeto Obligado

SAD

SMD/SRD

SCD

SOD

Cuautitlán Izcalli

Donato Guerra

Ecatepec de Morelos

Ecatzingo

El Oro

Huehuetoca

Hueypoxtla

Huixquilucan

Isidro Fabela

Ixtapaluca

Ixtapan De La Sal

Ixtapan Del Oro

Ixtlahuaca

Jaltenco

Jilotepec

Jilotzingo

Jiquipilco

Jocotitlán

Joquicingo

Juchitepec

La Paz

Lerma

Luvianos

Malinalco

Melchor Ocampo

Metepec

Mexicalcingo

Morelos

Naucalpan

Nextlalpan

Nezahualcóyotl

Nicolás Romero

Nopaltepec

Núm

Sujeto Obligado

SAD

SMD/SRD

SCD

SOD

Ocoyoacac

Ocuilan

Otumba

Otzoloapan

Otzolotepec

Ozumba

Papalotla

Polotitlán

Rayón

San Antonio la Isla

San Felipe del Progreso

San José del Rincón

San Martín de las Pirámides

San Mateo Atenco

San Simón de Guerrero

Santo Tomás

Soyaniquilpan de Juárez

Sultepec

Tecámac

Tejupilco

Temamatla

Temascalapa

Temascalcingo

Temascaltepec

Temoaya

Tenancingo

Tenango Del Aire

Tenango Del Valle

Teoloyucan

Teotihuacán

Tepetlaoxtoc

Tepetlixpa

Tepotzotlán

315

Anexos

Núm

Sujeto Obligado

SAD

SMD/SRD

SCD

SOD

Tequixquiac

Texcaltitlán

100

Texcalyacac

101

Texcoco

102

Tezoyuca

103

Tianguistenco

104

Timilpan

105

Tlalmanalco

106

Tlalnepantla de Baz

107

Tlatlaya

108

Toluca

109

Tonanitla

110

Tonatico

111

Tultepec

112

Tultitlán

113

Valle de Bravo

114

Valle de Chalco Solidaridad

115

Villa de Allende

116

Villa del Carbón

117

Villa Guerrero

118

Villa Victoria

119

Xalatlaco

120

Xonacatlán

121

Zacazonapan

122

Zacualpan

123

Zinacantepec

124

Zumpahuacán

125

Zumpango

Total

380

SAD: Solicitud de Acceso a Datos SRD: Solicitud de Rectificación de Datos (antes SMD Solicitud de Modificación de Datos) SCD: Solicitud de Cancelación de Datos SOD: Solicitud de Oposición de Datos

316

2.c. Bases de Datos Personales Registradas por Poder Público u Órgano Poder Público u Órgano

2010- 2011

2011- 2012

Órganos Autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

1198

1260

Poder Judicial

Ayuntamientos

Total

1336

1402

2.d. Bases de Datos Personales por Sujeto Obligado Órganos Autónomos Núm

Sujeto Obligado

Cédulas Registradas

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

Instituto Electoral del Estado de México

Universidad Autónoma del Estado de México

Tribunal Electoral del Estado de México

Total

Poder Legislativo Núm

Sujeto Obligado

Cédulas Registradas

Poder Legislativo

Total

317

Anexos

Poder Ejecutivo

318

Núm Sujeto Obligado

Cédulas Registradas

Gubernatura

Secretaría Técnica del Gabinete

Coordinación General de Comunicación Social

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

Secretaría General de Gobierno

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

Secretaría de Finanzas

Instituto de Información, Investigación Geografica, Estadística y Catastral del Estado de México

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Instituto Hacendario del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

128

Secretaría de la Contraloría

Secretaría de Desarrollo Económico

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Social

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

Junta de Asistencia Privada

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

Instituto Mexiquense de la Juventud

Secretaría de Salud

Instituto de Salud del Estado de México

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

Secretaría de Educación

Instituto Mexiquense de Cultura

Núm Sujeto Obligado

Cédulas Registradas

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

160

Colegio de Educación Profesional Técnica

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

Universidad Tecnológica de Netzahualcóyotl

Universidad Tecnológica de Tecámac

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

154

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Intercultural del Estado de México

Universidad Politécnica del Valle de México

Instituto Mexiquense de la Infraestrcutura Física Educativa

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

Secretaría del Medio Ambiente

Protectora de Bosques del Estado de México

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.

319

Anexos

320

Núm Sujeto Obligado

Cédulas Registradas

Secretaría del Trabajo

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial 13

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

Secretaría del Agua y Obra Pública

Comisión del Agua del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuicola y Forestal del Estado de México

Secretaría de Comunicaciones

Junta de Caminos del Estado de México

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Urbano

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Transporte

Secretaría de Turismo

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de México

Procuraduría General de Justicia

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Instituto Mexiquense del Emprendedor

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Digital del Estado de México

Instituto de la Función Registral del Estado de México

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Universidad Politécnica de Tecámac

Comisión para el Desarrollo Turístico del Valle de Teotihuacán

Centro de Control de Confianza del Estado de México

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

Universidad Mexiquense del Bicentenario

Fideicomiso C3

Núm Sujeto Obligado

Cédulas Registradas

Universidad Estatal del Valle de Toluca

Secretaría de Seguridad Ciudadana

Total

1260

Poder Judicial Núm

Sujeto Obligado

Cédulas Registradas

Poder Judicial

Total

Ayuntamientos Núm

Sujeto Obligado

Cédulas Registradas

Acambay

Acolman

Aculco

Almoloya de Alquisiras

Almoloya de Juárez

Almoloya del Río

Amanalco

Amatepec

Amecameca

Apaxco

Atenco

Atizapán

Atizapán de Zaragoza

Atlacomulco

Atlautla

Axapusco

Ayapango

Calimaya

Capulhuac

Chalco

321

Anexos

322

Núm

Sujeto Obligado

Cédulas Registradas

Chapa de Mota

Chapultepec

Chiautla

Chicoloapan

Chiconcuac

Chimalhuacán

Coacalco de Berriozabal

Coatepec Harinas

Cocotitlán

Coyotepec

Cuautitlán

Cuautitlán Izcalli

Donato Guerra

Ecatepec de Morelos

Ecatzingo

El Oro

Huehuetoca

Hueypoxtla

Huixquilucan

Isidro Fabela

Ixtapaluca

Ixtapan De La Sal

Ixtapan Del Oro

Ixtlahuaca

Jaltenco

Jilotepec

Jilotzingo

Jiquipilco

Jocotitlán

Joquicingo

Juchitepec

La Paz

Lerma

Núm

Sujeto Obligado

Cédulas Registradas

Luvianos

Malinalco

Melchor Ocampo

Metepec

Mexicalcingo

Morelos

Naucalpan

Nextlalpan

Nezahualcóyotl

Nicolás Romero

Nopaltepec

Ocoyoacac

Ocuilan

Otumba

Otzoloapan

Otzolotepec

Ozumba

Papalotla

Polotitlán

Rayón

San Antonio la Isla

San Felipe del Progreso

San José del Rincón

San Martín de las Pirámides

San Mateo Atenco

San Simón de Guerrero

Santo Tomás

Soyaniquilpan de Juárez

Sultepec

Tecámac

Tejupilco

Temamatla

Temascalapa

323

Anexos

324

Núm

Sujeto Obligado

Cédulas Registradas

Temascalcingo

Temascaltepec

Temoaya

Tenancingo

Tenango Del Aire

Tenango Del Valle

Teoloyucan

Teotihuacán

Tepetlaoxtoc

Tepetlixpa

Tepotzotlán

Tequixquiac

Texcaltitlán

100

Texcalyacac

101

Texcoco

102

Tezoyuca

103

Tianguistenco

104

Timilpan

105

Tlalmanalco

106

Tlalnepantla de Baz

107

Tlatlaya

108

Toluca

109

Tonanitla

110

Tonatico

111

Tultepec

112

Tultitlán

113

Valle de Bravo

114

Valle de Chalco Solidaridad

115

Villa de Allende

116

Villa del Carbón

117

Villa Guerrero

118

Villa Victoria

119

Xalatlaco

Núm

Sujeto Obligado

Cédulas Registradas

120

Xonacatlán

121

Zacazonapan

122

Zacualpan

123

Zinacantepec

124

Zumpahuacán

125

Zumpango

Total

3.a. RR interpuestos por Año 2004-2012 Núm

Poder Público u Órgano

Cantidad

1 Informe 2004-2005

2 Informe 2005-2006

3 Informe 2006-2007

4 Informe 2007-2008

387

5 Informe 2008-2009

2338

6 Informe 2009-2010

1437

Informe de Actividades 2010-2011

3165

Informe de Actividades 2011-2012

1373

Total

8772

3.b. RR interpuestos y porcentaje de recurrencia por Poder Público u Órgano, 2010-2012 Poder Público 2010-2011 u Órgano SAIP+ARCO RR

2011-2012 Recurrencia SIP

ARCO Total S. RR

Recurrencia

7.00%

1599

1666

3.20%

6.20%

494

503

5.00%

Poder Ejecutivo 5559

293

5.30%

4645

207

4852

331

6.80%

Poder Judicial

977

650

66.50%

282

297

4.70%

Ayuntamientos

14745

2101 14.20%

7821

390

8211

950

11.60%

Total

23,073

3165 13.70%

14841

688

15,529

1,373

8.80%

Órganos Autónomos

1305

Poder Legislativo

487

325

3.c. RR interpuestos y porcentaje de recurrencia por Sujeto Obligado

Anexos

Órganos Autónomos Núm

Sujeto Obligado

SIP

ARCO

Recurrencia

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

315

1.73%

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

144

1.30%

Instituto Electoral del Estado de México

961

4.00%

Universidad Autónoma del Estado de México

146

3.21%

Tribunal Electoral del Estado de México

2.94%

Total

1599 67

3.18%

Poder Legislativo Núm

Sujeto Obligado

SIP

ARCO

Recurrencia

Poder Legislativo

494

4.97%

Total

494

4.97%

Poder Ejecutivo

326

Núm

Sujeto Obligado

SIP

ARCO RR

Recurrencia

Gubernatura

177

5.98%

Secretaría Técnica del Gabinete

4.00%

Coordinación General de Comunicación Social

9.43%

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

5.88%

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

8.16%

Secretaría General de Gobierno

173

6.86%

Núm

Sujeto Obligado

SIP

ARCO RR

Recurrencia

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

0.00%

Secretaría de Finanzas

271

11.68%

Instituto de Información Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México

8.00%

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

0.00%

Instituto Hacendario del Estado de México

5.00%

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

168

5.00%

Secretaría de la Contraloría

118

4.92%

Secretaría de Desarrollo Económico

0.00%

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

0.00%

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

0.00%

Secretaría de Desarrollo Social

8.33%

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

0.00%

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

2.70%

Junta de Asistencia Privada

0.00%

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

0.00%

Instituto Mexiquense de la Juventud

0.00%

Secretaría de Salud

107

0.88%

Instituto de Salud del Estado de México

213

4.85%

Instituto Materno Infantil del Estado de México

0.00%

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

0.00%

Secretaría de Educación

205

1.75%

Instituto Mexiquense de Cultura

12.50%

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

104

12.50%

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

0.00%

327

Anexos

328

Núm

Sujeto Obligado

SIP

ARCO RR

Recurrencia

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

14.29%

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe 4 del Progreso

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

0.00%

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

0.00%

Colegio de Bachilleres del Estado de México

0.00%

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

0.00%

Colegio de Educación Profesional Técnica

12.50%

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

0.00%

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

28.57%

Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl

14.29%

Universidad Tecnológica de Tecámac

0.00%

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

0.00%

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

0.00%

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

14.29%

Universidad Intercultural del Estado de México

0.00%

Universidad Politécnica del Valle de México

0.00%

Instituto Mexiquense de la Infraestructura Física Educativa

0.00%

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

506

14.70%

Secretaría del Medio Ambiente

142

1.37%

Protectora de Bosques del Estado de México

5.88%

Núm

Sujeto Obligado

SIP

ARCO RR

Recurrencia

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

0.00%

Reciclagua Ambiental S.A de C.V

16.67%

Secretaría del Trabajo

6.56%

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

11.11%

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

9.68%

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

16.67%

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

9.76%

Secretaría de Agua

3.57%

Comisión del Agua del Estado de México

7.02%

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

0.00%

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México

0.00%

Secretaría de Comunicaciones

9.57%

Junta de Caminos del Estado de México

7.50%

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México

12.20%

Secretaría de Desarrollo Urbano

363

5.16%

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

7.81%

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

7.69%

Secretaría de Transporte

119

5.74%

Secretaría de Turismo

0.00%

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías

0.00%

Procuraduría General de Justicia

342

5.07%

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

0.00%

Instituto Mexiquense del Emprendedor

0.00%

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

0.00%

Universidad Digital del Estado de México

0.00%

Instituto de la Función Registral del Estado de México

0.00%

329

Anexos

Núm

Sujeto Obligado

SIP

ARCO RR

Recurrencia

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

24.14%

Universidad Politécnica de Tecámac

0.00%

Comisión para el Desarrollo Turistico del Valle de Teotihuacán

0.00%

Centro de Control de Confianza del Estado de México

10.34%

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

25.00%

Universidad Mexiquense del Bicentenario

0.00%

Fideicomiso C3

44.44%

Universidad Estatal del Valle de Toluca

0.00%

Secretaría de Seguridad Ciudadana

177

7.57%

Total.

4645

207

331

6.82%

Poder Judicial Núm

Sujeto Obligado

SIP

ARCO

Recurrencia

Poder Judicial

282

4.71%

Total

282

4.71%

Ayuntamientos

330

Núm

Sujeto Obligado

SIP

ARCO

Recurrencia

Ayuntamiento de Acambay

10.53%

Ayuntamiento de Acolman

4.88%

Ayuntamiento de Aculco

0.00%

Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras

8.00%

Ayuntamiento de Alomoloya de Juárez

25.53%

Ayuntamiento de Almoloya del Río

8.33%

Núm

Sujeto Obligado

SIP

ARCO

Recurrencia

Ayuntamiento de Amanalco

4.00%

Ayuntamiento de Amatepec

9.09%

Ayuntamiento de Amecameca

31.25%

Ayuntamiento de Apaxco

5.56%

Ayuntamiento de Atenco

3.13%

Ayuntamiento de Atizapán

11.54%

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza

169

2.75%

Ayuntamiento de Atlacomulco

2.94%

Ayuntamiento de Atlautla

13.04%

Ayuntamiento de Axapusco

2.86%

Ayuntamiento de Ayapango

14.29%

Ayuntamiento de Calimaya

8.82%

Ayuntamiento de Capulhuac

20.00%

Ayuntamiento de Chalco

164

10.37%

Ayuntamiento de Chapa de Mota

19.23%

Ayuntamiento de Chapultepec

9.09%

Ayuntamiento de Chiautla

11.11%

Ayuntamiento de Chicoloapan

15.79%

Ayuntamiento de Chiconcuac

8.89%

Ayuntamiento de Chimalhuacán

112

5.22%

Ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal

6.73%

Ayuntamiento de Coatepec Harinas

3.23%

Ayuntamiento de Cocotitlán

12.50%

Ayuntamiento de Coyotepec

55.56%

Ayuntamiento de Cuautitlán

10.94%

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

444

1.34%

Ayuntamiento de Donato Guerra

14.81%

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

505

13.32%

Ayuntamiento de Ecatzingo

11.11%

Ayuntamiento de El Oro

21.43%

Ayuntamiento de Huehuetoca

3.03%

Ayuntamiento de Hueypoxtla

29.41%

Ayuntamiento de Huixquilucan

904

117

12.87%

331

Anexos

332

Núm

Sujeto Obligado

SIP

ARCO

Recurrencia

Ayuntamiento de Isidro Fabela

13.33%

Ayuntamiento de Ixtapaluca

104

14.15%

Ayuntamiento de Ixtapan de la Sal

0.00%

Ayuntamiento de Ixtapan del Oro

8.70%

Ayuntamiento de Ixtlahuaca

0.00%

Ayuntamiento de Jaltenco

4.76%

Ayuntamiento de Jilotepec

9.09%

Ayuntamiento de Jilotzingo

15.38%

Ayuntamiento de Jiquipilco

6.06%

Ayuntamiento de Jocotitlán

13.33%

Ayuntamiento de Joquicingo

8.33%

Ayuntamiento de Juchitepec

13.33%

Ayuntamiento de la Paz

18.75%

Ayuntamiento de Lerma

1.92%

Ayuntamiento de Luvianos

5.88%

Ayuntamiento de Malinalco

5.00%

Ayuntamiento de Melchor Ocampo

5.26%

Ayuntamiento de Metepec

102

6.54%

Ayuntamiento de Mexicaltzingo

25.00%

Ayuntamiento de Morelos

5.00%

Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez

279

9.31%

Ayuntamiento de Nextlalpan

28.13%

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

433

151

32.97%

Ayuntamiento de Nicolás Romero

115

19.66%

Ayuntamiento de Nopaltepec

0.00%

Ayuntamiento de Ocoyoacac

20.00%

Ayuntamiento de Ocuilan

6.67%

Ayuntamiento de Otumba

5.56%

Ayuntamiento de Otzoloapan

0.00%

Ayuntamiento de Otzolotepec

6.25%

Ayuntamiento de Ozumba

25.93%

Ayuntamiento de Papalotla

12.90%

Ayuntamiento de Polotitlán

0.00%

Núm

Sujeto Obligado

SIP

ARCO

Recurrencia

Ayuntamiento de Rayón

6.67%

Ayuntamiento de San Antonio la Isla

0.00%

Ayuntamiento de San Felipe del Progreso

89.47%

Ayuntamiento de San José del Rincón

0.00%

Ayuntamiento de San Martín de las Pirámides

0.00%

Ayuntamiento de San Mateo Atenco

2.63%

Ayuntamiento de San Simón de Guerrero

6.25%

Ayuntamiento de Santo Tomás

0.00%

Ayuntamiento de Soyaniquilpan de Juárez

10.00%

Ayuntamiento de Sultepec

11.11%

Ayuntamiento de Tecámac

6.58%

Ayuntamiento de Tejupilco

4.55%

Ayuntamiento de Temamatla

6.25%

Ayuntamiento de Temascalapa

8.70%

Ayuntamiento de Temascalcingo

0.00%

Ayuntamiento de Temascaltepec

5.26%

Ayuntamiento de Temoaya

4.17%

Ayuntamiento de Tenancingo

0.00%

Ayuntamiento de Tenango del Aire

10.53%

Ayuntamiento de Tenango del Valle

8.33%

Ayuntamiento de Teoloyucan

2.50%

Ayuntamiento de Teotihuacán

0.00%

Ayuntamiento de Tepetlaoxtoc

12.50%

Ayuntamiento de Tepetlixpa

9.09%

Ayuntamiento de Tepotzotlán

8.16%

Ayuntamiento de Tequixquiac

5.88%

Ayuntamiento de Texcaltitlán

6.67%

100

Ayuntamiento de Texcalyacac

0.00%

101

Ayuntamiento de Texcoco

237

10.25%

102

Ayuntamiento de Tezoyuca

28.57%

103

Ayuntamiento de Tianguistenco

16.67%

104

Ayuntamiento de Timilpan

9.09%

105

Ayuntamiento de Tlalmanalco

26.09%

333

Anexos

Núm

Sujeto Obligado

SIP

ARCO

Recurrencia

106

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

503

4.43%

107

Ayuntamiento de Tlatlaya

0.00%

108

Ayuntamiento de Toluca

403

7.21%

109

Ayuntamiento de Tonanitla

0.00%

110

Ayuntamiento de Tonatico

6.25%

111

Ayuntamiento de Tultepec

2.22%

112

Ayuntamiento de Tultitlán

139

9.29%

113

Ayuntamiento de Valle de Bravo

8.89%

114

Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad 67

14.71%

115

Ayuntamiento de Villa de Allende

0.00%

116

Ayuntamiento de Villa del Carbón

25.00%

117

Ayuntamiento de Villa Guerrero

0.00%

118

Ayuntamiento de Villa Victoria

4.17%

119

Ayuntamiento de Xalatlaco

31.58%

120

Ayuntamiento de Xonacatlán

8.33%

121

Ayuntamiento de Zacazonapan

0.00%

122

Ayuntamiento de Zacualpan

84.42%

123

Ayuntamiento de Zinacantepec

3.28%

124

Ayuntamiento de Zumpahuacan

12.50%

125

Ayuntamiento de Zumpango

105

1.69%

Total

7821

390

950

11.57%

SIP: Solicitudes de Información Pública ARCO: Acceso, Rectificación, Cancelación y Oposición

3.d. Recursos de Revisión Resueltos y Sentido de Resolución por Poder Público u Órgano

334

Núm

Poder Público u Órgano

RRR

Órganos Autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

308

147

Núm

Poder Público u Órgano

RRR

Poder Judicial

Ayuntamientos

959

768

Total

1348

939

186

101

122

RRR: Recursos de Revisión Resueltos P: Procedentes I: Improcedentes D: Desechamientos S: Sobreseidos

3.e. Recursos de Revisión Resueltos y Sentido de Resolución por Sujeto Obligado Órganos Autónomos

Núm

Sujeto Obligado

1 2 3 1 2

3 4 5

6 7 8 9 10

11 1

1 2 3 4

Instituto Electoral del Estado de 1 3 5 0 0 México

0 0

Tribunal Electoral del Estado de 0 0 0 0 0 México

0 0

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

0 0 0 0 0

0 0

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

0 1 1 0 0

0 0

Universidad Autónoma del Estado de México

0 0 0 0 0

0 0

Total

1 4 6 0 0

0 0

12 0 0

335

Poder Legislativo P

Sujeto Obligado

1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 1

2 3

Poder Legislativo

0 4

1 1

0 0

Total

0 4

1 1

0 0

Anexos

Núm

Poder Ejecutivo v

336

Núm

Sujeto Obligado

1 2

4 5 6

7 8 9 10 11 1

2 3 4

Gubernatura

1 0

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

0 0

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

0 0

Coordinación General de Comunicación Social

0 0

Centro de Control de Confianza del Estado de México.

0 0

Secretaría Técnica del Gabinete

0 0

Núm

Sujeto Obligado

1 2

4 5 6

7 8 9 10 11 1

2 3 4

Secretaría General de Gobierno

0 0

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

0 0

Instituto de la Función Registral del Estado de México

0 0

Secretaría de Finanzas

0 0

Instituto de Información, Investigación Geografica, Estadística y Catastral del Estado de México

0 0

Comité de Planeación para el Desarrollo 0 del Estado de México

0 0

Instituto Hacendario del Estado de México

0 0

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

0 0

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

0 0

Fideicomiso C3

0 0

337

Núm

Sujeto Obligado

1 2

4 5 6

7 8 9 10 11 1

2 3 4

Secretaría del Trabajo

0 0

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

0 0

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

0 0

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

0 0

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle CuautitlánTexcoco

0 0

Secretaría de Educación

0 0

Instituto Mexiquense de Cultura

0 0

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

0 0

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

0 0

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

0 0

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

0 0

Anexos

338

4 5 6

7 8 9 10 11 1

2 3 4

0 0

21 23 0

0 0

10 0

0 0

Universidad Politécnica del Valle de México

0 0

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

0 0

Universidad Digital del Estado de México

0 0

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

0 0

Universidad Politécnica de Tecámac

0 0

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

0 0

Universidad Tecnológica de 1 Netzahualcóyotl

0 0

Núm

Sujeto Obligado

1 2

Universidad Estatal del Valle 0 de Ecatepec

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

Universidad Intercultural del Estado de México

339

Anexos

340

Núm

Sujeto Obligado

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

1 2

4 5 6

7 8 9 10 11 1

2 3 4

0 0

Universidad Tecnológica 1 Fidel Velázquez

0 0

Universidad Tecnológica de Tecámac

0 0

Colegio de Bachilleres del Estado de México

0 0

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

0 0

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

0 0

Tecnológico de Estudios 0 Superiores de Cuautitlán Izcalli

0 0

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

0 0

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

0 0

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

0 0

Núm

Sujeto Obligado

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

1 2

4 5 6

7 8 9 10 11 1

2 3 4

0 0

Instituto Mexiquense de la 0 Infraestrcutura Física Educativa

0 0

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

0 0

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

0 0

Colegio de Educación Profesional Técnica

0 0

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

0 0

Universidad Estatal del Valle 0 de Toluca

0 0

Universidad Mexiquense del Bicentenario

0 0

Secretaría del Agua y Obra Pública

0 0

Comisión del Agua del Estado 0 de México

0 0

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

0 0

341

Núm

Sujeto Obligado

1 2

4 5 6

7 8 9 10 11 1

2 3 4

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuicola y Forestal del Estado de México

0 0

Secretaría de Desarrollo Económico

0 0

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

0 0

Instituto de Fomento Minero y Estudios 0 Geológicos del Estado de México

0 0

Instituto Mexiquense del Emprendedor

0 0

Secretaría de la 0 Contraloría

0 0

Secretaría de 0 Comunicaciones

0 0

Junta de Caminos del Estado de México

0 0

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México

0 0

Anexos

342

4 5 6

7 8 9 10 11 1

2 3 4

0 0

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

0 0

Instituto Mexiquense de la Juventud

0 0

Consejo Estatal de la Mujero y 0 Bienestar Social

0 0

Junta de Asistencia Privada

0 0

Núm

Sujeto Obligado

1 2

Secretaría del 0 Medio Ambiente

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Protectora de Bosques del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Social

343

Anexos

344

4 5 6

7 8 9 10 11 1

2 3 4

0 0

Hospital Regional de Alta 1 Especialidad de Zumpango

0 0

Secretaría de Transporte

0 0

Secretaría de Desarrollo Urbano

1 0

Secretaría de Turismo

0 0

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de México

0 0

Núm

Sujeto Obligado

1 2

Consejo de Investigación y 0 Evaluación de la Política Social

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Salud

Instituto de Salud del Estado de México

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico 0 del Estado de México

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Núm

Sujeto Obligado

1 2

4 5 6

7 8 9 10 11 1

2 3 4

Comisión para el Desarrollo Turístico del Valle de Teotihuacán

0 0

Secretaría de Seguridad Ciudadana

1 0

Procuraduría General de Justicia

0 0

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

0 0

Total

15 69 63 0

11 10 3 0

69 0

Poder Judicial

Núm

Sujeto Obligado

1 2 3 1 2 3 4 5 6 7 8

9 10 11 1 1 2 3 4

Poder Judicial

1 0 0 0 0

0 0

7 0

0 2

Total

1 0 0 0 0

0 0

7 0

0 2

Ayuntamientos Núm

Sujeto Obligado

1 2

4 5 6

7 8 9

10 11 1

1 2 3 4

Ayuntamiento de Acambay

0 0

Ayuntamiento de Acolman

0 0

Ayuntamiento de Aculco

0 0

345

Anexos

346

Núm

Sujeto Obligado

1 2

4 5 6

7 8 9

10 11 1

1 2 3 4

Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras

0 0

Ayuntamiento de Alomoloya de Juárez

0 0

Ayuntamiento de Almoloya del Río

0 0

Ayuntamiento de Amanalco

0 0

Ayuntamiento de Amatepec

0 0

Ayuntamiento de Amecameca

0 0

Ayuntamiento de Apaxco

0 0

Ayuntamiento de Atenco

0 0

Ayuntamiento de Atizapán

0 0

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza

0 0

Ayuntamiento de Atlacomulco

0 0

Ayuntamiento de Atlautla

0 0

Ayuntamiento de Axapusco

0 0

Ayuntamiento de Ayapango

0 0

Ayuntamiento de Calimaya

0 0

Ayuntamiento de Capulhuac

0 0

Ayuntamiento de Chalco

0 0

Núm

Sujeto Obligado

1 2

4 5 6

7 8 9

10 11 1

1 2 3 4

Ayuntamiento de Chapa de Mota

0 0

Ayuntamiento de Chapultepec

0 0

Ayuntamiento de Chiautla

0 0

Ayuntamiento de Chicoloapan

0 0

Ayuntamiento de Chiconcuac

0 0

Ayuntamiento de Chimalhuacán

0 0

Ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal

0 0

Ayuntamiento de 0 Coatepec Harinas

0 0

Ayuntamiento de Cocotitlán

0 0

Ayuntamiento de Coyotepec

0 0

Ayuntamiento de Cuautitlán

0 0

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

0 0

Ayuntamiento de Donato Guerra

0 0

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

0 0

Ayuntamiento de Ecatzingo

0 0

Ayuntamiento de El Oro

0 0

Ayuntamiento de Huehuetoca

0 0

Ayuntamiento de Hueypoxtla

0 0

347

Anexos

348

Núm

Sujeto Obligado

1 2

4 5 6

7 8 9

10 11 1

1 2 3 4

Ayuntamiento de Huixquilucan

0 0

41 0

Ayuntamiento de Isidro Fabela

0 0

Ayuntamiento de Ixtapaluca

0 0

Ayuntamiento de Ixtapan de la Sal

0 0

Ayuntamiento de Ixtapan del Oro

0 0

Ayuntamiento de Ixtlahuaca

0 0

Ayuntamiento de Jaltenco

0 0

Ayuntamiento de Jilotepec

0 0

Ayuntamiento de Jilotzingo

0 0

Ayuntamiento de Jiquipilco

0 0

Ayuntamiento de Jocotitlán

0 0

Ayuntamiento de Joquicingo

0 0

Ayuntamiento de Juchitepec

0 0

Ayuntamiento de la Paz

0 0

Ayuntamiento de Lerma

0 0

Ayuntamiento de Luvianos

0 0

Ayuntamiento de Malinalco

0 0

Ayuntamiento de Melchor Ocampo

0 0

Núm

Sujeto Obligado

1 2

4 5 6

7 8 9

10 11 1

1 2 3 4

Ayuntamiento de Metepec

0 0

Ayuntamiento de Mexicaltzingo

0 0

Ayuntamiento de Morelos

0 0

Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez

0 0

Ayuntamiento de Nextlalpan

0 0

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

146 9

0 0

Ayuntamiento de Nicolás Romero

0 0

Ayuntamiento de Nopaltepec

0 0

Ayuntamiento de Ocoyoacac

0 0

Ayuntamiento de Ocuilan

0 0

Ayuntamiento de Otumba

0 0

Ayuntamiento de Otzoloapan

0 0

Ayuntamiento de Otzolotepec

0 0

Ayuntamiento de Ozumba

0 0

Ayuntamiento de Papalotla

0 0

Ayuntamiento de Polotitlán

0 0

Ayuntamiento de Rayón

0 0

Ayuntamiento de San Antonio la Isla

0 0

349

Anexos

350

Núm

Sujeto Obligado

1 2

4 5 6

7 8 9

10 11 1

1 2 3 4

Ayuntamiento de San Felipe del Progreso

0 0

Ayuntamiento de San José del Rincón

0 0

Ayuntamiento de San Martín de las 0 Pirámides

0 0

Ayuntamiento de 0 San Mateo Atenco

0 0

Ayuntamiento de San Simón de Guerrero

0 0

Ayuntamiento de Santo Tomás

0 0

Ayuntamiento de Soyaniquilpan de Juárez

0 0

Ayuntamiento de Sultepec

0 0

Ayuntamiento de Tecámac

0 0

Ayuntamiento de Tejupilco

0 0

Ayuntamiento de Temamatla

0 0

Ayuntamiento de Temascalapa

0 0

Ayuntamiento de Temascalcingo

0 0

Ayuntamiento de Temascaltepec

0 0

Ayuntamiento de Temoaya

0 0

Ayuntamiento de Tenancingo

0 0

Ayuntamiento de Tenango del Aire

0 0

Núm

Sujeto Obligado

1 2

4 5 6

7 8 9

10 11 1

1 2 3 4

Ayuntamiento de 0 Tenango del Valle

0 0

Ayuntamiento de Teoloyucan

0 0

Ayuntamiento de Teotihuacán

0 0

Ayuntamiento de Tepetlaoxtoc

0 0

Ayuntamiento de Tepetlixpa

0 0

Ayuntamiento de Tepotzotlán

0 0

Ayuntamiento de Tequixquiac

0 0

Ayuntamiento de Texcaltitlán

0 0

100

Ayuntamiento de Texcalyacac

0 0

101

Ayuntamiento de Texcoco

0 0

102

Ayuntamiento de Tezoyuca

0 0

103

Ayuntamiento de Tianguistenco

0 0

104

Ayuntamiento de Timilpan

0 0

105

Ayuntamiento de Tlalmanalco

0 0

106

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

0 0

107

Ayuntamiento de Tlatlaya

0 0

108

Ayuntamiento de Toluca

0 0

109

Ayuntamiento de Tonanitla

0 0

110

Ayuntamiento de Tonatico

0 0

351

Anexos

Núm

Sujeto Obligado

111

1 2

4 5 6

7 8 9

10 11 1

1 2 3 4

Ayuntamiento de Tultepec

0 0

112

Ayuntamiento de Tultitlán

0 0

113

Ayuntamiento de Valle de Bravo

0 0

114

Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad

0 0

115

Ayuntamiento de Villa de Allende

0 0

116

Ayuntamiento de Villa del Carbón

0 0

117

Ayuntamiento de Villa Guerrero

0 0

118

Ayuntamiento de Villa Victoria

0 0

119

Ayuntamiento de Xalatlaco

0 0

120

Ayuntamiento de Xonacatlán

0 0

121

Ayuntamiento de Zacazonapan

0 0

122

Ayuntamiento de Zacualpan

0 0

123

Ayuntamiento de Zinacantepec

0 0

124

Ayuntamiento de Zumpahuacan

0 0

125

Ayuntamiento de Zumpango

0 0

Total

386 192 190 8

25 15 2

0 0

11 2

90 0

P1: Procedente Negativa ficta en tiempo P2: Procedente Modifica P3: Procedente Revoca D1: Desechamiento Negativa ficta fuera de tiempo D2: Desechamiento Recurso extemporáneo D3: Desechamiento Falta de agravios

352

D4: Desechamiento Incongruencia entre acto impugnado y agravios D5: Desechamiento Falta de coincidencia entre solicitante y recurrente D6: Desechamiento Falta absoluta de nombre D7: Desechamiento Violación al principio de respeto (Art. 8 Const) D8: Desechamiento Derecho de petición D9: Desechamiento Incompetencia D10: Desechamiento Falta de acreditación de representación legal D11: Desechamiento Otros I1: Improcedente confirma S1: Sobreseimiento Desistimiento S2: Sobreseimiento Fallecimiento de persona física S3: Sobreseimiento Disolución de persona jurídico-colectiva S4: Sobreseimiento Cambio de situación jurídica

3.f. Recursos de Revisión Resueltos por Tipo de Solicitud por Poder Público u Órgano Núm Poder Público u Órgano

RRRIP

RRRAD

RRRMD

Órganos Autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

298

Poder Judicial

Ayuntamientos

954

Total

1332

RRRIP: Recursos de Revisión Resueltos de Información Pública. RRRAD: Recursos de Revisión Resueltos de Acceso a Datos Personales. RRRMD: Recursos de Revisión Resueltos de Modificación de Datos Personales.

3.g. Recursos de Revisión Resueltos por Tipo de Solicitud por Sujeto Obligado. Órganos Autónomos Núm

Sujeto Obligado

RRRIP

RRRAD

RRRMD

Instituto Electoral del Estado de México

Tribunal Electoral del Estado de México

353

Sujeto Obligado

RRRIP

RRRAD

RRRMD

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

Universidad Autónoma del Estado de México

Total

Anexos

Núm

Poder Legislativo Núm

Sujeto Obligado

RRRIP

RRRAD

RRRMD

Poder Legislativo

Total

Poder Ejecutivo

354

Núm

Sujeto Obligado

RRRIP

RRRAD RRRMD

Gubernatura

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Coordinación General de Comunicación Social

Centro de Control de Confianza del Estado de México.

Secretaría Técnica del Gabinete

Secretaría General de Gobierno

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

Instituto de la Función Registral del Estado de México

Secretaría de Finanzas

Instituto de Información, Investigación Geografica, Estadística y Catastral del Estado de México

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Instituto Hacendario del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

Núm

Sujeto Obligado

RRRIP

RRRAD RRRMD

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Fideicomiso C3

Secretaría del Trabajo

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle CuautitlánTexcoco

Secretaría de Educación

Instituto Mexiquense de Cultura

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

Universidad Intercultural del Estado de México

Universidad Politécnica del Valle de México

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Digital del Estado de México

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

Universidad Politécnica de Tecámac

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

Universidad Tecnológica de Netzahualcóyotl

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

Universidad Tecnológica de Tecámac

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

355

Anexos

356

Núm

Sujeto Obligado

RRRIP

RRRAD RRRMD

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

Instituto Mexiquense de la Infraestrcutura Física Educativa

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

Colegio de Educación Profesional Técnica

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

Universidad Estatal del Valle de Toluca

Universidad Mexiquense del Bicentenario

Secretaría del Agua y Obra Pública

Comisión del Agua del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuicola y Forestal del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Económico

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

Instituto Mexiquense del Emprendedor

Secretaría de la Contraloría

Secretaría de Comunicaciones

Junta de Caminos del Estado de México

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México

Secretaría del Medio Ambiente

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Protectora de Bosques del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Social

Núm

Sujeto Obligado

RRRIP

RRRAD RRRMD

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

Instituto Mexiquense de la Juventud

Consejo Estatal de la Mujero y Bienestar Social

Junta de Asistencia Privada

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Salud

Instituto de Salud del Estado de México

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

Secretaría de Transporte

Secretaría de Desarrollo Urbano

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

Secretaría de Turismo

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de México

Comisión para el Desarrollo Turístico del Valle de Teotihuacán

Secretaría de Seguridad Ciudadana

Procuraduría General de Justicia

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Total

298

Poder Judicial Núm Sujeto Obligado

RRRIP

RRRAD

RRRMD

Poder Judicial

Total

357

Anexos

Ayuntamientos

358

Núm Sujeto Obligado

RRRIP

RRRAD

RRRMD

Ayuntamiento de Acambay

Ayuntamiento de Acolman

Ayuntamiento de Aculco

Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras

Ayuntamiento de Alomoloya de Juárez

Ayuntamiento de Almoloya del Río

Ayuntamiento de Amanalco

Ayuntamiento de Amatepec

Ayuntamiento de Amecameca

Ayuntamiento de Apaxco

Ayuntamiento de Atenco

Ayuntamiento de Atizapán

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza

Ayuntamiento de Atlacomulco

Ayuntamiento de Atlautla

Ayuntamiento de Axapusco

Ayuntamiento de Ayapango

Ayuntamiento de Calimaya

Ayuntamiento de Capulhuac

Ayuntamiento de Chalco

Ayuntamiento de Chapa de Mota

Ayuntamiento de Chapultepec

Ayuntamiento de Chiautla

Ayuntamiento de Chicoloapan

Ayuntamiento de Chiconcuac

Ayuntamiento de Chimalhuacán

Ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal

Ayuntamiento de Coatepec Harinas

Ayuntamiento de Cocotitlán

Ayuntamiento de Coyotepec

Ayuntamiento de Cuautitlán

Núm Sujeto Obligado

RRRIP

RRRAD

RRRMD

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

Ayuntamiento de Donato Guerra

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

Ayuntamiento de Ecatzingo

Ayuntamiento de El Oro

Ayuntamiento de Huehuetoca

Ayuntamiento de Hueypoxtla

Ayuntamiento de Huixquilucan

114

Ayuntamiento de Isidro Fabela

Ayuntamiento de Ixtapaluca

Ayuntamiento de Ixtapan de la Sal

Ayuntamiento de Ixtapan del Oro

Ayuntamiento de Ixtlahuaca

Ayuntamiento de Jaltenco

Ayuntamiento de Jilotepec

Ayuntamiento de Jilotzingo

Ayuntamiento de Jiquipilco

Ayuntamiento de Jocotitlán

Ayuntamiento de Joquicingo

Ayuntamiento de Juchitepec

Ayuntamiento de la Paz

Ayuntamiento de Lerma

Ayuntamiento de Luvianos

Ayuntamiento de Malinalco

Ayuntamiento de Melchor Ocampo

Ayuntamiento de Metepec

Ayuntamiento de Mexicaltzingo

Ayuntamiento de Morelos

Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez

Ayuntamiento de Nextlalpan

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

173

Ayuntamiento de Nicolás Romero

Ayuntamiento de Nopaltepec

359

Anexos

360

Núm Sujeto Obligado

RRRIP

RRRAD

RRRMD

Ayuntamiento de Ocoyoacac

Ayuntamiento de Ocuilan

Ayuntamiento de Otumba

Ayuntamiento de Otzoloapan

Ayuntamiento de Otzolotepec

Ayuntamiento de Ozumba

Ayuntamiento de Papalotla

Ayuntamiento de Polotitlán

Ayuntamiento de Rayón

Ayuntamiento de San Antonio la Isla

Ayuntamiento de San Felipe del Progreso

Ayuntamiento de San José del Rincón

Ayuntamiento de San Martín de las Pirámides

Ayuntamiento de San Mateo Atenco

Ayuntamiento de San Simón de Guerrero

Ayuntamiento de Santo Tomás

Ayuntamiento de Soyaniquilpan de Juárez

Ayuntamiento de Sultepec

Ayuntamiento de Tecámac

Ayuntamiento de Tejupilco

Ayuntamiento de Temamatla

Ayuntamiento de Temascalapa

Ayuntamiento de Temascalcingo

Ayuntamiento de Temascaltepec

Ayuntamiento de Temoaya

Ayuntamiento de Tenancingo

Ayuntamiento de Tenango del Aire

Ayuntamiento de Tenango del Valle

Ayuntamiento de Teoloyucan

Ayuntamiento de Teotihuacán

Ayuntamiento de Tepetlaoxtoc

Ayuntamiento de Tepetlixpa

Ayuntamiento de Tepotzotlán

Ayuntamiento de Tequixquiac

Núm Sujeto Obligado

RRRIP

RRRAD

RRRMD

Ayuntamiento de Texcaltitlán

100

Ayuntamiento de Texcalyacac

101

Ayuntamiento de Texcoco

102

Ayuntamiento de Tezoyuca

103

Ayuntamiento de Tianguistenco

104

Ayuntamiento de Timilpan

105

Ayuntamiento de Tlalmanalco

106

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

107

Ayuntamiento de Tlatlaya

108

Ayuntamiento de Toluca

109

Ayuntamiento de Tonanitla

110

Ayuntamiento de Tonatico

111

Ayuntamiento de Tultepec

112

Ayuntamiento de Tultitlán

113

Ayuntamiento de Valle de Bravo

114

Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad

115

Ayuntamiento de Villa de Allende

116

Ayuntamiento de Villa del Carbón

117

Ayuntamiento de Villa Guerrero

118

Ayuntamiento de Villa Victoria

119

Ayuntamiento de Xalatlaco

120

Ayuntamiento de Xonacatlán

121

Ayuntamiento de Zacazonapan

122

Ayuntamiento de Zacualpan

123

Ayuntamiento de Zinacantepec

124

Ayuntamiento de Zumpahuacan

125

Ayuntamiento de Zumpango

Total

954

361

4.a. Porcentaje de Sesiones Celebradas en el Pleno del Infoem 2010-2012.

Anexos

Tipo de Sesión

2010-2011

2011-2012

Sco

Sce

Psce

Sco

Sce

Psce

Ordinarias

98.25%

95.35%

Extraordinarias

71.43%

76.19%

Total

88.04%

89.06%

Sco: Sesiones Convocadas. Sce: Sesiones Celebradas. PSce: Porcentaje de Sesiones Celebradas.

4.b. Sentido de Votación por Comisionado. Núm. Comisionado

362

A Favor

Voto Opinión Voto en Particular Particular Contra

Voto Voto de Disidente Calidad

Rosendoevgueni Monterrey Chepov

862

Miroslava Carrillo Martínez

1017

Myrna Araceli García Morón

1101

Federico Guzmán Tamayo

1023

115

Arcadio A. Sánchez Henkel Gómeztagle

844

154

5.a. Acciones de Vigilancia por Poder Público u Órgano. Poder Público u Órgano

Sujeto Obligado

Órganos Autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

4 5

Núm

Dictamen ND

Sentido

Número de Recurso

NIP

Poder Judicial

Ayuntamientos

117

123

240

369

Total

132

129

251

388

ND: Número de dictámenes emitidos IP: Inicio del Procedimiento Administrativo de Investigación NIP: No inicio del Procedimiento Administrativo de Investigación CP: Continuación del Procedimiento Administrativo de Investigación

5.b. Acciones de Vigilancia por Sujeto Obligado Órganos Autónomos Núm

Sujeto Obligado

DrSO RDSO

Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios

Sentido del dictamen/ por recurso IP

NiP

Comisión de Derechos 0 Humanos del Estado de México

Instituto Electoral del Estado de 1 México

Universidad Autónoma del Estado de México

Tribunal Electoral del Estado de 0 México

Total

363

Anexos

Poder Legislativo Núm

Sujeto Obligado

DrSO RDSO

Poder Legislativo

Total

NiP

Poder Ejecutivo Núm Sujeto Obligado

364

Sentido del dictamen/ por recurso

DrSO RDSO

Sentido del dictamen/ por recurso IP

NiP

Colegio de Educación Profesional Técnica

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

Comisión del Agua del Estado de México

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

Comisión para el Desarrollo Turistico del Valle de Teotihuacán

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

Centro de Control de Confianza del Estado de México

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Núm Sujeto Obligado

DrSO RDSO

Sentido del dictamen/ por recurso IP

NiP

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Coordinación General de Comunicación Social

Fideicomiso C3

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de 0 México

Gubernatura

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de 0 México

Instituto de Información Geográfica, Estadística y Catastral 0 del Estado de México

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías

Instituto de la Función Registral del Estado de México

Instituto de Salud del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

Instituto Hacendario del Estado de 0 México

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Instituto Mexiquense de Cultura

365

Anexos

Núm Sujeto Obligado

366

DrSO RDSO

Sentido del dictamen/ por recurso IP

NiP

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

Instituto Mexiquense de la Infraestructura Física Educativa

Instituto Mexiquense de la Juventud

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

Instituto Mexiquense del Emprendedor

Junta de Asistencia Privada

Junta de Caminos del Estado de México

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Procuraduría General de Justicia

Protectora de Bosques del Estado de México

Reciclagua Ambiental S.A de C.V

Secretaría de Agua

Secretaría de Comunicaciones

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Secretaría de Desarrollo Económico

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Desarrollo Social

Secretaría de Desarrollo Urbano

Secretaría de Educación

Núm Sujeto Obligado

DrSO RDSO

Secretaría de Finanzas

Sentido del dictamen/ por recurso IP

NiP

Secretaría de la Contraloría

Secretaría de Salud

Secretaría de Seguridad Ciudadana

Secretaría de Transporte

Secretaría de Turismo

Secretaría del Medio Ambiente

Secretaría del Trabajo

Secretaría General de Gobierno

Secretaría Técnica del Gabinete

Servicios Educativos Integrados al 0 Estado de México

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Sistema para el Desarrollo Integral 0 de la Familia del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

367

Anexos

Núm Sujeto Obligado

368

DrSO RDSO

Sentido del dictamen/ por recurso IP

NiP

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

Universidad Digital del Estado de México

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Estatal del Valle de Toluca

Universidad Intercultural del Estado de México

Universidad Mexiquense del Bicentenario

Universidad Politécnica de Tecámac

Universidad Politécnica del Valle de México

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl

Universidad Tecnológica de Tecámac

Núm Sujeto Obligado

DrSO RDSO

Sentido del dictamen/ por recurso IP

NiP

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

Total.

Poder Judicial Núm Sujeto Obligado

DrSO

RDSO

Poder Judicial

Total

Sentido del dictamen/ por recurso IP

NiP

Ayuntamientos Núm Sujeto Obligado

DrSO RDSO

Ayuntamiento de Acambay

Ayuntamiento de Acolman

Ayuntamiento de Aculco

Sentido del dictamen/ por recurso IP

NiP

Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras

Ayuntamiento de Alomoloya de Juárez

Ayuntamiento de Almoloya del Río

Ayuntamiento de Amanalco

Ayuntamiento de Amatepec

Ayuntamiento de Amecameca

Ayuntamiento de Apaxco

Ayuntamiento de Atenco

369

Anexos

370

Núm Sujeto Obligado

DrSO RDSO

Ayuntamiento de Atizapán

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza

Sentido del dictamen/ por recurso IP

NiP

Ayuntamiento de Atlacomulco

Ayuntamiento de Atlautla

Ayuntamiento de Axapusco

Ayuntamiento de Ayapango

Ayuntamiento de Calimaya

Ayuntamiento de Capulhuac

Ayuntamiento de Chalco

Ayuntamiento de Chapa de Mota

Ayuntamiento de Chapultepec

Ayuntamiento de Chiautla

Ayuntamiento de Chicoloapan

Ayuntamiento de Chiconcuac

Ayuntamiento de Chimalhuacán

Ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal

Ayuntamiento de Coatepec Harinas 0

Ayuntamiento de Cocotitlán

Ayuntamiento de Coyotepec

Ayuntamiento de Cuautitlán

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

Ayuntamiento de Donato Guerra

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

Ayuntamiento de Ecatzingo

Ayuntamiento de El Oro

Ayuntamiento de Huehuetoca

Ayuntamiento de Hueypoxtla

Ayuntamiento de Huixquilucan

Ayuntamiento de Isidro Fabela

Ayuntamiento de Ixtapaluca

Núm Sujeto Obligado

DrSO RDSO

Ayuntamiento de Ixtapan de la Sal

Ayuntamiento de Ixtapan del Oro

Ayuntamiento de Ixtlahuaca

Sentido del dictamen/ por recurso IP

NiP

Ayuntamiento de Jaltenco

Ayuntamiento de Jilotepec

Ayuntamiento de Jilotzingo

Ayuntamiento de Jiquipilco

Ayuntamiento de Jocotitlán

Ayuntamiento de Joquicingo

Ayuntamiento de Juchitepec

Ayuntamiento de la Paz

Ayuntamiento de Lerma

Ayuntamiento de Luvianos

Ayuntamiento de Malinalco

Ayuntamiento de Melchor Ocampo

Ayuntamiento de Metepec

Ayuntamiento de Mexicaltzingo

Ayuntamiento de Morelos

Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez

Ayuntamiento de Nextlalpan

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

Ayuntamiento de Nicolás Romero

Ayuntamiento de Nopaltepec

Ayuntamiento de Ocoyoacac

Ayuntamiento de Ocuilan

Ayuntamiento de Otumba

Ayuntamiento de Otzoloapan

Ayuntamiento de Otzolotepec

Ayuntamiento de Ozumba

Ayuntamiento de Papalotla

Ayuntamiento de Polotitlán

Ayuntamiento de Rayón

371

Anexos

Núm Sujeto Obligado

372

DrSO RDSO

Sentido del dictamen/ por recurso IP

NiP

Ayuntamiento de San Antonio la Isla

Ayuntamiento de San Felipe del Progreso

Ayuntamiento de San José del Rincón

Ayuntamiento de San Martín de las 0 Pirámides

Ayuntamiento de San Mateo Atenco

Ayuntamiento de San Simón de Guerrero

Ayuntamiento de Santo Tomás

Ayuntamiento de Soyaniquilpan de 0 Juárez

Ayuntamiento de Sultepec

Ayuntamiento de Tecámac

Ayuntamiento de Tejupilco

Ayuntamiento de Temamatla

Ayuntamiento de Temascalapa

Ayuntamiento de Temascalcingo

Ayuntamiento de Temascaltepec

Ayuntamiento de Temoaya

Ayuntamiento de Tenancingo

Ayuntamiento de Tenango del Aire

Ayuntamiento de Tenango del Valle 0

Ayuntamiento de Teoloyucan

Ayuntamiento de Teotihuacán

Ayuntamiento de Tepetlaoxtoc

Ayuntamiento de Tepetlixpa

Ayuntamiento de Tepotzotlán

Ayuntamiento de Tequixquiac

Ayuntamiento de Texcaltitlán

100

Ayuntamiento de Texcalyacac

Núm Sujeto Obligado

DrSO RDSO

101

Ayuntamiento de Texcoco

102

Ayuntamiento de Tezoyuca

103

Ayuntamiento de Tianguistenco

104

Ayuntamiento de Timilpan

105

Sentido del dictamen/ por recurso IP

NiP

Ayuntamiento de Tlalmanalco

106

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

107

Ayuntamiento de Tlatlaya

108

Ayuntamiento de Toluca

109

Ayuntamiento de Tonanitla

110

Ayuntamiento de Tonatico

111

Ayuntamiento de Tultepec

112

Ayuntamiento de Tultitlán

113

Ayuntamiento de Valle de Bravo

114

Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad

115

Ayuntamiento de Villa de Allende

116

Ayuntamiento de Villa del Carbón

117

Ayuntamiento de Villa Guerrero

118

Ayuntamiento de Villa Victoria

119

Ayuntamiento de Xalatlaco

120

Ayuntamiento de Xonacatlán

121

Ayuntamiento de Zacazonapan

122

Ayuntamiento de Zacualpan

123

Ayuntamiento de Zinacantepec

124

Ayuntamiento de Zumpahuacan

125

Ayuntamiento de Zumpango

Total

117

369

123

240

DrSO: Dictámenes realizados por Sujeto Obligado RDSO: Recursos Dictaminados por Sujeto Obligado IP: Inicio Procedimiento NiP: No inicio del Procedimiento CP: Continuación del Procedimiento

373

5.c. Número de PAI y DE radicados por Poder Público u Órgano.

Anexos

Núm Poder Público u Órgano

PAI

NPR

RRA

INL

NPR

RRA

INL

Órganos Autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

Poder Judicial

Ayuntamientos

131

174

Total

144

196

PAI: Procedimientos Administrativos de Investigación DE: Denuncias NPR: Número de Procedimientos RRA: Recursos de Revisión Acumulados INL: Incumplimientos a la LTAIPEMyM

5.d. Número de PAI y DE radicados por Sujeto Obligado

Órganos Autónomos

Núm Sujeto Obligado

374

PAI

NPR

RRA

INL NPR RRA INL

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

Instituto Electoral del Estado de México

Universidad Autónoma del Estado de México

Tribunal Electoral del Estado de México

Total

Poder Legislativo

Núm

Sujeto Obligado

PAI

NPR

RRA

INL

NPR

RRA

INL

Poder Legislativo

Total

Poder Ejecutivo

Núm Sujeto Obligado

PAI

NPR RRA INL NPR

RRA INL

Gubernatura

Secretaría Técnica del Gabinete

Coordinación General de Comunicación Social 0

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

Secretaría General de Gobierno

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

Secretaría de Finanzas

Instituto de Información Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Instituto Hacendario del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

Secretaría de la Contraloría

Secretaría de Desarrollo Económico

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

375

Anexos

Núm Sujeto Obligado

376

PAI

NPR RRA INL NPR

RRA INL

Secretaría de Desarrollo Social

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social 0

Junta de Asistencia Privada

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

Instituto Mexiquense de la Juventud

Secretaría de Salud

Instituto de Salud del Estado de México

Instituto Materno Infantil del Estado de México 0

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

Secretaría de Educación

Instituto Mexiquense de Cultura

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco 0

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

Núm Sujeto Obligado

PAI

NPR RRA INL NPR

RRA INL

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos 0

Colegio de Educación Profesional Técnica

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl

Universidad Tecnológica de Tecámac

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de 0 México

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Intercultural del Estado de México 0

Universidad Politécnica del Valle de México

Instituto Mexiquense de la Infraestructura Física Educativa

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

Secretaría del Medio Ambiente

Protectora de Bosques del Estado de México

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

Reciclagua Ambiental S.A de C.V

Secretaría del Trabajo

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

377

Anexos

Núm Sujeto Obligado

378

PAI

NPR RRA INL NPR

RRA INL

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de 0 Toluca

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

Secretaría de Agua

Comisión del Agua del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México

Secretaría de Comunicaciones

Junta de Caminos del Estado de México

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios 1 Conexos y Auxiliares del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Urbano

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Transporte

Secretaría de Turismo

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías

Procuraduría General de Justicia

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Instituto Mexiquense del Emprendedor

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Digital del Estado de México

Instituto de la Función Registral del Estado de México

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Universidad Politécnica de Tecámac

Comisión para el Desarrollo Turistico del Valle de Teotihuacán

Centro de Control de Confianza del Estado de 0 México

PAI

Núm Sujeto Obligado

NPR RRA INL NPR

RRA INL

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

Universidad Mexiquense del Bicentenario

Fideicomiso C3

Universidad Estatal del Valle de Toluca

Secretaría de Seguridad Ciudadana

Total.

Poder Judicial

Núm Sujeto Obligado 1

PAI

NPR

RRA

INL

NPR

RRA

INL

Poder Judicial

Total

Ayuntamientos

Núm

Sujeto Obligado

1 2

PAI

NPR RRA INL NPR RRA

INL

Ayuntamiento de Acambay

Ayuntamiento de Acolman

Ayuntamiento de Aculco

Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras

Ayuntamiento de Alomoloya de Juárez

Ayuntamiento de Almoloya del Río

Ayuntamiento de Amanalco

Ayuntamiento de Amatepec

379

Anexos

380

Núm

Sujeto Obligado

9 10

PAI

NPR RRA INL NPR RRA

INL

Ayuntamiento de Amecameca

Ayuntamiento de Apaxco

Ayuntamiento de Atenco

Ayuntamiento de Atizapán

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza

Ayuntamiento de Atlacomulco

Ayuntamiento de Atlautla

Ayuntamiento de Axapusco

Ayuntamiento de Ayapango

Ayuntamiento de Calimaya

Ayuntamiento de Capulhuac

Ayuntamiento de Chalco

Ayuntamiento de Chapa de Mota

Ayuntamiento de Chapultepec

Ayuntamiento de Chiautla

Ayuntamiento de Chicoloapan

Ayuntamiento de Chiconcuac

Ayuntamiento de Chimalhuacán

Ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal

Ayuntamiento de Coatepec Harinas

Ayuntamiento de Cocotitlán

Ayuntamiento de Coyotepec

Ayuntamiento de Cuautitlán

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

Ayuntamiento de Donato Guerra

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

Ayuntamiento de Ecatzingo

Ayuntamiento de El Oro

Ayuntamiento de Huehuetoca

Ayuntamiento de Hueypoxtla

Ayuntamiento de Huixquilucan

Ayuntamiento de Isidro Fabela

Núm

Sujeto Obligado

Ayuntamiento de Ixtapaluca

PAI

NPR RRA INL NPR RRA

INL

Ayuntamiento de Ixtapan de la Sal

Ayuntamiento de Ixtapan del Oro

Ayuntamiento de Ixtlahuaca

Ayuntamiento de Jaltenco

Ayuntamiento de Jilotepec

Ayuntamiento de Jilotzingo

Ayuntamiento de Jiquipilco

Ayuntamiento de Jocotitlán

Ayuntamiento de Joquicingo

Ayuntamiento de Juchitepec

Ayuntamiento de la Paz

Ayuntamiento de Lerma

Ayuntamiento de Luvianos

Ayuntamiento de Malinalco

Ayuntamiento de Melchor Ocampo

Ayuntamiento de Metepec

Ayuntamiento de Mexicaltzingo

Ayuntamiento de Morelos

Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez

Ayuntamiento de Nextlalpan

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

104

Ayuntamiento de Nicolás Romero

Ayuntamiento de Nopaltepec

Ayuntamiento de Ocoyoacac

Ayuntamiento de Ocuilan

Ayuntamiento de Otumba

Ayuntamiento de Otzoloapan

Ayuntamiento de Otzolotepec

Ayuntamiento de Ozumba

Ayuntamiento de Papalotla

Ayuntamiento de Polotitlán

381

Anexos

382

Núm

Sujeto Obligado

73 74

PAI

NPR RRA INL NPR RRA

INL

Ayuntamiento de Rayón

Ayuntamiento de San Antonio la Isla

Ayuntamiento de San Felipe del Progreso

Ayuntamiento de San José del Rincón

Ayuntamiento de San Martín de las Pirámides 0

Ayuntamiento de San Mateo Atenco

Ayuntamiento de San Simón de Guerrero

Ayuntamiento de Santo Tomás

Ayuntamiento de Soyaniquilpan de Juárez

Ayuntamiento de Sultepec

Ayuntamiento de Tecámac

Ayuntamiento de Tejupilco

Ayuntamiento de Temamatla

Ayuntamiento de Temascalapa

Ayuntamiento de Temascalcingo

Ayuntamiento de Temascaltepec

Ayuntamiento de Temoaya

Ayuntamiento de Tenancingo

Ayuntamiento de Tenango del Aire

Ayuntamiento de Tenango del Valle

Ayuntamiento de Teoloyucan

Ayuntamiento de Teotihuacán

Ayuntamiento de Tepetlaoxtoc

Ayuntamiento de Tepetlixpa

Ayuntamiento de Tepotzotlán

Ayuntamiento de Tequixquiac

Ayuntamiento de Texcaltitlán

100

Ayuntamiento de Texcalyacac

101

Ayuntamiento de Texcoco

102

Ayuntamiento de Tezoyuca

103

Ayuntamiento de Tianguistenco

104

Ayuntamiento de Timilpan

105

Ayuntamiento de Tlalmanalco

Núm

Sujeto Obligado

106

PAI

NPR RRA INL NPR RRA

INL

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

107

Ayuntamiento de Tlatlaya

108

Ayuntamiento de Toluca

109

Ayuntamiento de Tonanitla

110

Ayuntamiento de Tonatico

111

Ayuntamiento de Tultepec

112

Ayuntamiento de Tultitlán

113

Ayuntamiento de Valle de Bravo

114

Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad

115

Ayuntamiento de Villa de Allende

116

Ayuntamiento de Villa del Carbón

117

Ayuntamiento de Villa Guerrero

118

Ayuntamiento de Villa Victoria

119

Ayuntamiento de Xalatlaco

120

Ayuntamiento de Xonacatlán

121

Ayuntamiento de Zacazonapan

122

Ayuntamiento de Zacualpan

123

Ayuntamiento de Zinacantepec

124

Ayuntamiento de Zumpahuacán

125

Ayuntamiento de Zumpango

Total

131

174

PAI: Procedimientos Administrativos de Investigación DE: Denuncias NPR: Número de Procedimientos RRA: Recursos de Revisión Acumulados INL: Incumplimientos a la LTAIPEMyM

383

Anexos

5.e. Modalidad de Presentación de Denuncia por Poder Público u Órgano. Núm

Poder Público u Órgano

Correo Elec- Escrito trónico Libre

Presencial

Telefónica Total

Órganos Autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

Poder Judicial

Ayuntamientos

Total

Porcentaje

78.02%

15.38%

5.49%

1.10%

100.00%

5.f. Modalidad de Presentación de Denuncia por Sujeto Obligado. Órganos Autónomos Núm Sujeto Obligado

CE EL P

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

Instituto Electoral del Estado de México

Universidad Autónoma del Estado de México

Tribunal Electoral del Estado de México

Total

Poder Legislativo

384

Núm

Sujeto Obligado

Poder Legislativo

Total

Poder Ejecutivo Núm

Sujeto Obligado

CE EL P

Gubernatura

Secretaría Técnica del Gabinete

Coordinación General de Comunicación Social

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

Secretaría General de Gobierno

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

Secretaría de Finanzas

Instituto de Información Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Instituto Hacendario del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

Secretaría de la Contraloría

Secretaría de Desarrollo Económico

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Social

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

Junta de Asistencia Privada

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

Instituto Mexiquense de la Juventud

Secretaría de Salud

Instituto de Salud del Estado de México

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

Secretaría de Educación

Instituto Mexiquense de Cultura

385

Anexos

386

Núm

Sujeto Obligado

CE EL P

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

Colegio de Educación Profesional Técnica

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl

Universidad Tecnológica de Tecámac

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Intercultural del Estado de México

Universidad Politécnica del Valle de México

Instituto Mexiquense de la Infraestructura Física Educativa

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

Secretaría del Medio Ambiente

Protectora de Bosques del Estado de México

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

Reciclagua Ambiental S.A de C.V

Núm

Sujeto Obligado

CE EL P

Secretaría del Trabajo

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

Secretaría de Agua

Comisión del Agua del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México

Secretaría de Comunicaciones

Junta de Caminos del Estado de México

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del 2 Estado de México

Secretaría de Desarrollo Urbano

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Transporte

Secretaría de Turismo

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías

Procuraduría General de Justicia

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Instituto Mexiquense del Emprendedor

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Digital del Estado de México

Instituto de la Función Registral del Estado de México

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Universidad Politécnica de Tecámac

Comisión para el Desarrollo Turistico del Valle de Teotihuacán

Centro de Control de Confianza del Estado de México

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

Universidad Mexiquense del Bicentenario

387

Anexos

Núm

Sujeto Obligado

CE EL P

Fideicomiso C3

Universidad Estatal del Valle de Toluca

Secretaría de Seguridad Ciudadana

Total.

Poder Judicial Núm

Sujeto Obligado

Poder Judicial

Total

Ayuntamientos

388

Núm Sujeto Obligado

Ayuntamiento de Acambay

Ayuntamiento de Acolman

Ayuntamiento de Aculco

Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras

Ayuntamiento de Almoloya de Juárez

Ayuntamiento de Almoloya del Río

Ayuntamiento de Amanalco

Ayuntamiento de Amatepec

Ayuntamiento de Amecameca

Ayuntamiento de Apaxco

Ayuntamiento de Atenco

Ayuntamiento de Atizapán

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza

Ayuntamiento de Atlacomulco

Ayuntamiento de Atlautla

Núm Sujeto Obligado

Ayuntamiento de Axapusco

Ayuntamiento de Ayapango

Ayuntamiento de Calimaya

Ayuntamiento de Capulhuac

Ayuntamiento de Chalco

Ayuntamiento de Chapa de Mota

Ayuntamiento de Chapultepec

Ayuntamiento de Chiautla

Ayuntamiento de Chicoloapan

Ayuntamiento de Chiconcuac

Ayuntamiento de Chimalhuacán

Ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal

Ayuntamiento de Coatepec Harinas

Ayuntamiento de Cocotitlán

Ayuntamiento de Coyotepec

Ayuntamiento de Cuautitlán

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

Ayuntamiento de Donato Guerra

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

Ayuntamiento de Ecatzingo

Ayuntamiento de El Oro

Ayuntamiento de Huehuetoca

Ayuntamiento de Hueypoxtla

Ayuntamiento de Huixquilucan

Ayuntamiento de Isidro Fabela

Ayuntamiento de Ixtapaluca

Ayuntamiento de Ixtapan de la Sal

Ayuntamiento de Ixtapan del Oro

Ayuntamiento de Ixtlahuaca

Ayuntamiento de Jaltenco

Ayuntamiento de Jilotepec

Ayuntamiento de Jilotzingo

Ayuntamiento de Jiquipilco

389

Anexos

390

Núm Sujeto Obligado

Ayuntamiento de Jocotitlán

Ayuntamiento de Joquicingo

Ayuntamiento de Juchitepec

Ayuntamiento de la Paz

Ayuntamiento de Lerma

Ayuntamiento de Luvianos

Ayuntamiento de Malinalco

Ayuntamiento de Melchor Ocampo

Ayuntamiento de Metepec

Ayuntamiento de Mexicaltzingo

Ayuntamiento de Morelos

Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez

Ayuntamiento de Nextlalpan

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

Ayuntamiento de Nicolás Romero

Ayuntamiento de Nopaltepec

Ayuntamiento de Ocoyoacac

Ayuntamiento de Ocuilan

Ayuntamiento de Otumba

Ayuntamiento de Otzoloapan

Ayuntamiento de Otzolotepec

Ayuntamiento de Ozumba

Ayuntamiento de Papalotla

Ayuntamiento de Polotitlán

Ayuntamiento de Rayón

Ayuntamiento de San Antonio la Isla

Ayuntamiento de San Felipe del Progreso

Ayuntamiento de San José del Rincón

Ayuntamiento de San Martín de las Pirámides

Ayuntamiento de San Mateo Atenco

Ayuntamiento de San Simón de Guerrero

Ayuntamiento de Santo Tomás

Ayuntamiento de Soyaniquilpan de Juárez

Núm Sujeto Obligado

Ayuntamiento de Sultepec

Ayuntamiento de Tecámac

Ayuntamiento de Tejupilco

Ayuntamiento de Temamatla

Ayuntamiento de Temascalapa

Ayuntamiento de Temascalcingo

Ayuntamiento de Temascaltepec

Ayuntamiento de Temoaya

Ayuntamiento de Tenancingo

Ayuntamiento de Tenango del Aire

Ayuntamiento de Tenango del Valle

Ayuntamiento de Teoloyucan

Ayuntamiento de Teotihuacán

Ayuntamiento de Tepetlaoxtoc

Ayuntamiento de Tepetlixpa

Ayuntamiento de Tepotzotlán

Ayuntamiento de Tequixquiac

Ayuntamiento de Texcaltitlán

100

Ayuntamiento de Texcalyacac

101

Ayuntamiento de Texcoco

102

Ayuntamiento de Tezoyuca

103

Ayuntamiento de Tianguistenco

104

Ayuntamiento de Timilpan

105

Ayuntamiento de Tlalmanalco

106

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

107

Ayuntamiento de Tlatlaya

108

Ayuntamiento de Toluca

109

Ayuntamiento de Tonanitla

110

Ayuntamiento de Tonatico

111

Ayuntamiento de Tultepec

112

Ayuntamiento de Tultitlán

113

Ayuntamiento de Valle de Bravo

114

Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad

391

Anexos

Núm Sujeto Obligado

115

Ayuntamiento de Villa de Allende

116

Ayuntamiento de Villa del Carbón

117

Ayuntamiento de Villa Guerrero

118

Ayuntamiento de Villa Victoria

119

Ayuntamiento de Xalatlaco

120

Ayuntamiento de Xonacatlán

121

Ayuntamiento de Zacazonapan

122

Ayuntamiento de Zacualpan

123

Ayuntamiento de Zinacantepec

124

Ayuntamiento de Zumpahuacan

125

Ayuntamiento de Zumpango

Total

CE: Correo Electrónico EL: Escrito Libre P: Presencial T: Telefónica

6.a. Sujetos Obligados que cuentan con sitio web de Transparencia Poder Público u Órgano

2010-2011

2011-2012

NSO

Sitios web de Transparencia

NSO

Sitios web de transparencia

Órganos Autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

Poder Judicial

Ayuntamientos

125

107

125

111

Total

225

205

226

211

NSO: Número de Sujetos Obligados

392

6.b. Sujetos Obligados con sitio web de transparencia por Sujeto Obligado Órganos Autónomos Núm

Sujeto Obligado

Sitio web de transparencia

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

Instituto Electoral del Estado de México

Universidad Autónoma del Estado de México

Tribunal Electoral del Estado de México

Total

Poder Legislativo Núm

Sujeto Obligado

Sitio web de transparencia

Poder Legislativo

Total

Poder Ejecutivo Núm

Sujeto Obligado

Sitio web de transparencia

Gubernatura

Secretaría Técnica del Gabinete

Coordinación General de Comunicación Social

393

Anexos

394

Núm

Sujeto Obligado

Sitio web de transparencia

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

Secretaría General de Gobierno

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

Secretaría de Finanzas

Instituto de Información Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Instituto Hacendario del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

Secretaría de la Contraloría

Secretaría de Desarrollo Económico

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Social

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

Junta de Asistencia Privada

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

Instituto Mexiquense de la Juventud

Secretaría de Salud

Instituto de Salud del Estado de México

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

Secretaría de Educación

Instituto Mexiquense de Cultura

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

Núm

Sujeto Obligado

Sitio web de transparencia

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

Colegio de Educación Profesional Técnica

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl

Universidad Tecnológica de Tecámac

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Intercultural del Estado de México

Universidad Politécnica del Valle de México

Instituto Mexiquense de la Infraestructura Física Educativa

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

Secretaría del Medio Ambiente

Protectora de Bosques del Estado de México

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

Reciclagua Ambiental S.A de C.V

Secretaría del Trabajo

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

395

Anexos

396

Núm

Sujeto Obligado

Sitio web de transparencia

Secretaría de Agua

Comisión del Agua del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México

Secretaría de Comunicaciones

Junta de Caminos del Estado de México

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Urbano

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Transporte

Secretaría de Turismo

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías

Procuraduría General de Justicia

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Instituto Mexiquense del Emprendedor

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Digital del Estado de México

Instituto de la Función Registral del Estado de México

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Universidad Politécnica de Tecámac

Comisión para el Desarrollo Turistico del Valle de Teotihuacán

Centro de Control de Confianza del Estado de México

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

Universidad Mexiquense del Bicentenario

Fideicomiso C3

Universidad Estatal del Valle de Toluca

Secretaría de Seguridad Ciudadana

Total.

Poder Judicial Núm

Sujeto Obligado

Sitio web de transparencia

Poder Judicial

Total

Ayuntamientos Núm.

Sujeto Obligado

Sitio web de transparencia

Ayuntamiento de Acambay

Ayuntamiento de Acolman

Ayuntamiento de Aculco

Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras

Ayuntamiento de Alomoloya de Juárez

Ayuntamiento de Almoloya del Río

Ayuntamiento de Amanalco

Ayuntamiento de Amatepec

Ayuntamiento de Amecameca

Ayuntamiento de Apaxco

Ayuntamiento de Atenco

Ayuntamiento de Atizapán

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza

Ayuntamiento de Atlacomulco

Ayuntamiento de Atlautla

Ayuntamiento de Axapusco

Ayuntamiento de Ayapango

Ayuntamiento de Calimaya

Ayuntamiento de Capulhuac

Ayuntamiento de Chalco

Ayuntamiento de Chapa de Mota

397

Anexos

398

Núm.

Sujeto Obligado

Sitio web de transparencia

Ayuntamiento de Chapultepec

Ayuntamiento de Chiautla

Ayuntamiento de Chicoloapan

Ayuntamiento de Chiconcuac

Ayuntamiento de Chimalhuacán

Ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal

Ayuntamiento de Coatepec Harinas

Ayuntamiento de Cocotitlán

Ayuntamiento de Coyotepec

Ayuntamiento de Cuautitlán

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

Ayuntamiento de Donato Guerra

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

Ayuntamiento de Ecatzingo

Ayuntamiento de El Oro

Ayuntamiento de Huehuetoca

Ayuntamiento de Hueypoxtla

Ayuntamiento de Huixquilucan

Ayuntamiento de Isidro Fabela

Ayuntamiento de Ixtapaluca

Ayuntamiento de Ixtapan de la Sal

Ayuntamiento de Ixtapan del Oro

Ayuntamiento de Ixtlahuaca

Ayuntamiento de Jaltenco

Ayuntamiento de Jilotepec

Ayuntamiento de Jilotzingo

Ayuntamiento de Jiquipilco

Ayuntamiento de Jocotitlán

Ayuntamiento de Joquicingo

Ayuntamiento de Juchitepec

Ayuntamiento de la Paz

Ayuntamiento de Lerma

Núm.

Sujeto Obligado

Sitio web de transparencia

Ayuntamiento de Luvianos

Ayuntamiento de Malinalco

Ayuntamiento de Melchor Ocampo

Ayuntamiento de Metepec

Ayuntamiento de Mexicaltzingo

Ayuntamiento de Morelos

Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez

Ayuntamiento de Nextlalpan

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

Ayuntamiento de Nicolás Romero

Ayuntamiento de Nopaltepec

Ayuntamiento de Ocoyoacac

Ayuntamiento de Ocuilan

Ayuntamiento de Otumba

Ayuntamiento de Otzoloapan

Ayuntamiento de Otzolotepec

Ayuntamiento de Ozumba

Ayuntamiento de Papalotla

Ayuntamiento de Polotitlán

Ayuntamiento de Rayón

Ayuntamiento de San Antonio la Isla

Ayuntamiento de San Felipe del Progreso

Ayuntamiento de San José del Rincón

Ayuntamiento de San Martín de las Pirámides

Ayuntamiento de San Mateo Atenco

Ayuntamiento de San Simón de Guerrero

Ayuntamiento de Santo Tomás

Ayuntamiento de Soyaniquilpan de Juárez

Ayuntamiento de Sultepec

Ayuntamiento de Tecámac

Ayuntamiento de Tejupilco

Ayuntamiento de Temamatla

399

Anexos

400

Núm.

Sujeto Obligado

Sitio web de transparencia

Ayuntamiento de Temascalapa

Ayuntamiento de Temascalcingo

Ayuntamiento de Temascaltepec

Ayuntamiento de Temoaya

Ayuntamiento de Tenancingo

Ayuntamiento de Tenango del Aire

Ayuntamiento de Tenango del Valle

Ayuntamiento de Teoloyucan

Ayuntamiento de Teotihuacán

Ayuntamiento de Tepetlaoxtoc

Ayuntamiento de Tepetlixpa

Ayuntamiento de Tepotzotlán

Ayuntamiento de Tequixquiac

Ayuntamiento de Texcaltitlán

100

Ayuntamiento de Texcalyacac

101

Ayuntamiento de Texcoco

102

Ayuntamiento de Tezoyuca

103

Ayuntamiento de Tianguistenco

104

Ayuntamiento de Timilpan

105

Ayuntamiento de Tlalmanalco

106

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

107

Ayuntamiento de Tlatlaya

108

Ayuntamiento de Toluca

109

Ayuntamiento de Tonanitla

110

Ayuntamiento de Tonatico

111

Ayuntamiento de Tultepec

112

Ayuntamiento de Tultitlán

113

Ayuntamiento de Valle de Bravo

114

Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad

115

Ayuntamiento de Villa de Allende

116

Ayuntamiento de Villa del Carbón

117

Ayuntamiento de Villa Guerrero

Núm.

Sujeto Obligado

Sitio web de transparencia

118

Ayuntamiento de Villa Victoria

119

Ayuntamiento de Xalatlaco

120

Ayuntamiento de Xonacatlán

121

Ayuntamiento de Zacazonapan

122

Ayuntamiento de Zacualpan

123

Ayuntamiento de Zinacantepec

124

Ayuntamiento de Zumpahuacan

125

Ayuntamiento de Zumpango

Total

111

6.c. Número de verificaciones a los sitios web de transparencia por Poder Público u Órgano

Poder Público u Órgano Órganos Autónomos

2010-2011

2011-2012

NSO

Número de verificaciones

NSO

Número de verificaciones

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

132

Poder Judicial

Ayuntamientos

125

122

Total

225

226

262

NSO: Número de Sujetos Obligados

401

6.d. Verificaciones por Sujeto Obligado Órganos Autónomos

Anexos

Núm Sujeto Obligado

Número de verificaciones

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México y Municipios

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

Instituto Electoral del Estado de México

Universidad Autónoma del Estado de México

Tribunal Electoral del Estado de México

Total

Poder Legislativo Núm. Sujeto Obligado

Número de verificaciones

Poder Legislativo

Total

Poder Ejecutivo

402

Núm. Sujeto Obligado

Número de verificaciones

Gubernatura

Secretaría Técnica del Gabinete

Coordinación General de Comunicación Social

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

Núm. Sujeto Obligado

Número de verificaciones

Secretaría General de Gobierno

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

Secretaría de Finanzas

Instituto de Información Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Instituto Hacendario del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

Secretaría de la Contraloría

Secretaría de Desarrollo Económico

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México 1

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Social

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social

Junta de Asistencia Privada

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

Instituto Mexiquense de la Juventud

Secretaría de Salud

Instituto de Salud del Estado de México

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Comisión de Conciliación y Arbitraje Médico del Estado de México

Secretaría de Educación

Instituto Mexiquense de Cultura

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de Coacalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

Tecnológico de Estudios Superiores de Chalco

Tecnológico de Estudios Superiores de Chimalhuacán

Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores de Ixtapaluca

403

Anexos

404

Núm. Sujeto Obligado

Número de verificaciones

Tecnológico de Estudios Superiores de Jilotepec

Tecnológico de Estudios Superiores de Jocotitlán

Tecnológico de Estudios Superiores del Oriente del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores de San Felipe del Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores de Tianguistenco

Tecnológico de Estudios Superiores de Valle de Bravo

Tecnológico de Estudios Superiores de Villa Guerrero

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

Colegio de Educación Profesional Técnica

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl

Universidad Tecnológica de Tecámac

Universidad Tecnológica del Sur del Estado de México

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Intercultural del Estado de México

Universidad Politécnica del Valle de México

Instituto Mexiquense de la Infraestructura Física Educativa

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

Secretaría del Medio Ambiente

Protectora de Bosques del Estado de México

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

Reciclagua Ambiental S.A de C.V

Secretaría del Trabajo

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

Secretaría de Agua

Comisión del Agua del Estado de México

Núm. Sujeto Obligado

Número de verificaciones

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuícola y Forestal del Estado de México

Secretaría de Comunicaciones

Junta de Caminos del Estado de México

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Urbano

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Transporte

Secretaría de Turismo

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías

Procuraduría General de Justicia

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Instituto Mexiquense del Emprendedor

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Digital del Estado de México

Instituto de la Función Registral del Estado de México

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Universidad Politécnica de Tecámac

Comisión para el Desarrollo Turístico del Valle de Teotihuacán

Centro de Control de Confianza del Estado de México

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

Universidad Mexiquense del Bicentenario

Fideicomiso C3

Universidad Estatal del Valle de Toluca

Secretaría de Seguridad Ciudadana

Total.

132

405

Poder Judicial Número de verificaciones

Poder Judicial

Total

Anexos

Núm. Sujeto Obligado

Ayuntamientos

406

Núm. Sujeto Obligado

Número de verificaciones

Ayuntamiento de Acambay

Ayuntamiento de Acolman

Ayuntamiento de Aculco

Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras

Ayuntamiento de Alomoloya de Juárez

Ayuntamiento de Almoloya del Río

Ayuntamiento de Amanalco

Ayuntamiento de Amatepec

Ayuntamiento de Amecameca

Ayuntamiento de Apaxco

Ayuntamiento de Atenco

Ayuntamiento de Atizapán

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza

Ayuntamiento de Atlacomulco

Ayuntamiento de Atlautla

Ayuntamiento de Axapusco

Ayuntamiento de Ayapango

Ayuntamiento de Calimaya

Ayuntamiento de Capulhuac

Ayuntamiento de Chalco

Ayuntamiento de Chapa de Mota

Ayuntamiento de Chapultepec

Núm. Sujeto Obligado

Número de verificaciones

Ayuntamiento de Chiautla

Ayuntamiento de Chicoloapan

Ayuntamiento de Chiconcuac

Ayuntamiento de Chimalhuacán

Ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal

Ayuntamiento de Coatepec Harinas

Ayuntamiento de Cocotitlán

Ayuntamiento de Coyotepec

Ayuntamiento de Cuautitlán

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

Ayuntamiento de Donato Guerra

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

Ayuntamiento de Ecatzingo

Ayuntamiento de El Oro

Ayuntamiento de Huehuetoca

Ayuntamiento de Hueypoxtla

Ayuntamiento de Huixquilucan

Ayuntamiento de Isidro Fabela

Ayuntamiento de Ixtapaluca

Ayuntamiento de Ixtapan de la Sal

Ayuntamiento de Ixtapan del Oro

Ayuntamiento de Ixtlahuaca

Ayuntamiento de Jaltenco

Ayuntamiento de Jilotepec

Ayuntamiento de Jilotzingo

Ayuntamiento de Jiquipilco

Ayuntamiento de Jocotitlán

Ayuntamiento de Joquicingo

Ayuntamiento de Juchitepec

Ayuntamiento de la Paz

Ayuntamiento de Lerma

Ayuntamiento de Luvianos

Ayuntamiento de Malinalco

407

Anexos

408

Núm. Sujeto Obligado

Número de verificaciones

Ayuntamiento de Melchor Ocampo

Ayuntamiento de Metepec

Ayuntamiento de Mexicaltzingo

Ayuntamiento de Morelos

Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez

Ayuntamiento de Nextlalpan

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

Ayuntamiento de Nicolás Romero

Ayuntamiento de Nopaltepec

Ayuntamiento de Ocoyoacac

Ayuntamiento de Ocuilan

Ayuntamiento de Otumba

Ayuntamiento de Otzoloapan

Ayuntamiento de Otzolotepec

Ayuntamiento de Ozumba

Ayuntamiento de Papalotla

Ayuntamiento de Polotitlán

Ayuntamiento de Rayón

Ayuntamiento de San Antonio la Isla

Ayuntamiento de San Felipe del Progreso

Ayuntamiento de San José del Rincón

Ayuntamiento de San Martín de las Pirámides

Ayuntamiento de San Mateo Atenco

Ayuntamiento de San Simón de Guerrero

Ayuntamiento de Santo Tomás

Ayuntamiento de Soyaniquilpan de Juárez

Ayuntamiento de Sultepec

Ayuntamiento de Tecámac

Ayuntamiento de Tejupilco

Ayuntamiento de Temamatla

Ayuntamiento de Temascalapa

Ayuntamiento de Temascalcingo

Ayuntamiento de Temascaltepec

Núm. Sujeto Obligado

Número de verificaciones

Ayuntamiento de Temoaya

Ayuntamiento de Tenancingo

Ayuntamiento de Tenango del Aire

Ayuntamiento de Tenango del Valle

Ayuntamiento de Teoloyucan

Ayuntamiento de Teotihuacán

Ayuntamiento de Tepetlaoxtoc

Ayuntamiento de Tepetlixpa

Ayuntamiento de Tepotzotlán

Ayuntamiento de Tequixquiac

Ayuntamiento de Texcaltitlán

100

Ayuntamiento de Texcalyacac

101

Ayuntamiento de Texcoco

102

Ayuntamiento de Tezoyuca

103

Ayuntamiento de Tianguistenco

104

Ayuntamiento de Timilpan

105

Ayuntamiento de Tlalmanalco

106

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

107

Ayuntamiento de Tlatlaya

108

Ayuntamiento de Toluca

109

Ayuntamiento de Tonanitla

110

Ayuntamiento de Tonatico

111

Ayuntamiento de Tultepec

112

Ayuntamiento de Tultitlán

113

Ayuntamiento de Valle de Bravo

114

Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad

115

Ayuntamiento de Villa de Allende

116

Ayuntamiento de Villa del Carbón

117

Ayuntamiento de Villa Guerrero

118

Ayuntamiento de Villa Victoria

119

Ayuntamiento de Xalatlaco

120

Ayuntamiento de Xonacatlán

121

Ayuntamiento de Zacazonapan

409

Número de verificaciones

122

Ayuntamiento de Zacualpan

123

Ayuntamiento de Zinacantepec

124

Ayuntamiento de Zumpahuacan

125

Ayuntamiento de Zumpango

Total

122

Anexos

Núm. Sujeto Obligado

7.a. Histórico de las Solicitudes de Información 2008-2012.

Período

2008-2009

Total de Solicitudes 297

2009-2010

2010-2011 2011-2012

385

494

346

7.b. Solicitudes de Información Recibidas por Tipo

Tipo de Solicitud

2008-2009

2009-2010

2010-2011

2011-2012

TOTAL

SIP

281

374

474

315

1444

SAD

SMD/SRD

SCD

SOD

SIP: Solicitudes de Información Pública. SAD: Solicitudes de Acceso a Datos. SMD: Solicitudes de Modificación de Datos. SCD: Solicitudes de Cancelación de Datos. SOD: Solicitudes de Oposición de Datos

410

7.c. Solicitudes de Información por Modalidad de Presentación.

Núm

Modalidad de Presentación

Total

Atención a solicitudes Electrónicas.

345

Asesoría Personal a Particulares.

Asesoría Personal a Sujetos Obligados.

Asesoría Telefónica a Particulares.

136

Asesoría Telefónica a Sujetos Obligados.

252

Asesoría por correo electrónico.

Asesoría en línea Chat.

552

Total

1407

7.d. Solicitudes de Información por Tiempo de Respuesta. Núm

Tiempo de Atención

Total de solicitudes

Dentro del término de 5 días

232

Dentro del término de 15 días

Dentro del término de 22 días

Dentro del Término de 27 días

Total

346

7.e. Solicitudes de Información por Sentido de la Respuesta. Núm Sentido de la Respuesta

Total

Información Pública

Versión Pública

Reservadas

Inexistencia

411

Anexos

Núm Sentido de la Respuesta

Total

Orientación

228

Aclaración no Atendida

No se Dió Curso a la Solicitud

Total

346

7.f. Porcentaje de Recurrencia del INFOEM 2008-2012. Concepto/Período

2008-2009

2009-2010

2010-2011

2011-2012

Solicitudes

297

385

494

346

Recursos Revisión Interpuestos

Porcentaje de Recurrencia

2.02%

23.90%

11.34%

1.73%

7.g. Sentido de Resolución de los Recursos de Revisión del INFOEM.

412

Núm

Recurso

Resuelto

Procedente

Sentido

00153/INFOEM/IP/ RR/2012

Desechado

00229/INFOEM/IP/ RR/2012

Entrega de información complementaria

00586/INFOEM/IP/ RR/2012

Desechado

00721/INFOEM/IP/ RR/2012

Infundado

00722/INFOEM/IP/ RR/2012

No ordena la entrega de información complementaria

01060/INFOEM/IP/ RR/2012

en trámite

7.h. Cédulas de Bases de Datos Registradas. Núm

Nombre de la Base de Datos

Última actualización

Área Responsable

SAIM

01/07/2012

Dirección de Informática

Servidores públicos que presentaron declaración patrimonial (declaración de inicio con efectos de modificación patrimonial y declaración patrimonial de inicio).

01/06/2010

Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia

15/05/2012

Contraloría Interna y Órgano de Control y Vigilancia

8.a. Capacitaciones por Tema por Poder Público u Órgano.

Núm

Poder Público u Órgano

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Órganos Autónomos

Poder Legislativo

Poder Ejecutivo

Poder Judicial

Ayuntamientos

109

Total

136

MJ: Marco Jurídico de Acceso a la Información Pública del Estado de México. CI: Clasificación de la Información. SAIMEX: Sistema de Acceso a la Información Mexiquense. IPO: Información Pública de Oficio. RSP: Responsabilidades de los Servidores Públicos. PDP: Protección de Datos Personales. BDP: Base de Datos Personales.

413

8.b. Capacitaciones por Tema por Sujeto Obligado.

Anexos

Órganos Autónomos Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Instituto Electoral del Estado de México

Tribunal Electoral del Estado de México

Comisión de Derechos Humanos del Estado de México

Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de 0 México y Municipios

Universidad Autónoma del Estado de México

Total

Poder Legislativo Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Poder Legislativo

Total

Poder Ejecutivo

414

Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Gubernatura

Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia del Estado de México

Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Sistema de Radio y Televisión Mexiquense

Coordinación General de Comunicación Social

Centro de Control de Confianza del Estado de México.

Secretaría Técnica del Gabinete

Secretaría General de Gobierno

Instituto Mexiquense de la Pirotecnia

Instituto de la Función Registral del Estado de México

Secretaría de Finanzas

Instituto de Información, Investigación Geografica, Estadística y Catastral del Estado de México

Comité de Planeación para el Desarrollo del Estado de México

Instituto Hacendario del Estado de México

Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios

Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología

Fideicomiso C3

Secretaría del Trabajo

Instituto de Capacitación y Adiestramiento para el Trabajo Industrial

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle de Toluca

Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje

Junta Local de Conciliación y Arbitraje Valle Cuautitlán-Texcoco

Secretaría de Educación

Instituto Mexiquense de Cultura

415

Anexos

416

Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Tecnológico de Estudios Superiores 0 de Ixtapaluca

Tecnológico de Estudios Superiores 0 de Villa Guerrero

Tecnológico de Estudios Superiores 0 de San Felipe del Progreso

Tecnológico de Estudios Superiores 0 de Chimalhuacán

Universidad Estatal del Valle de Ecatepec

Universidad Tecnológica del Valle de Toluca

Instituto Mexiquense de Cultura Física y Deporte

Universidad Intercultural del Estado de México

Universidad Politécnica del Valle de México

Universidad Politécnica del Valle de Toluca

Universidad Digital del Estado de México

Servicios Educativos Integrados al Estado de México

Universidad Politécnica de Tecámac 0

Tecnológico de Estudios Superiores 0 de Ecatepec

Universidad Tecnológica de Nezahualcóyotl

Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos

Universidad Tecnológica Fidel Velázquez

Universidad Tecnológica de Tecámac

Colegio de Bachilleres del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores 0 de Coacalco

Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Universidad Tecnológica del Sur del 0 Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores 0 de Cuautitlán Izcalli

Tecnológico de Estudios Superiores 0 del Oriente del Estado de México

Tecnológico de Estudios Superiores 0 de Huixquilucan

Tecnológico de Estudios Superiores 0 de Jilotepec

Tecnológico de Estudios Superiores 0 de Tianguistenco

Instituto Mexiquense de la Infraestrcutura Física Educativa

Tecnológico de Estudios Superiores 0 de Chalco

Tecnológico de Estudios Superiores 0 de Jocotitlán

Colegio de Educación Profesional Técnica

Tecnológico de Estudios Superiores 0 de Valle de Bravo

Universidad Estatal del Valle de Toluca

Universidad Mexiquense del Bicentenario

Secretaría del Agua y Obra Pública

Comisión del Agua del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Agropecuario

Instituto de Investigación y Capacitación Agropecuaria, Acuicola 0 y Forestal del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Económico 0

Fideicomiso para el Desarrollo de Parques Industriales del Estado de México

417

Anexos

418

Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Instituto de Fomento Minero y Estudios Geológicos del Estado de México

Instituto Mexiquense del Emprendedor

Secretaría de la Contraloría

Secretaría de Comunicaciones

Junta de Caminos del Estado de México

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del 0 Estado de México

Secretaría del Medio Ambiente

Comisión Estatal de Parques Naturales y de la Fauna

Reciclagua Ambiental S.A. de C.V.

Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México

Protectora de Bosques del Estado de México

Secretaría de Desarrollo Social

Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México

Instituto Mexiquense de la Juventud 0

Consejo Estatal de la Mujero y Bienestar Social

Junta de Asistencia Privada

Consejo de Investigación y Evaluación de la Política Social

Secretaría de Desarrollo Metropolitano

Secretaría de Salud

Instituto de Salud del Estado de México

Comisión de Conciliación y Arbitraje 1 Médico del Estado de México

Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Instituto Materno Infantil del Estado de México

Hospital Regional de Alta Especialidad de Zumpango

Secretaría de Transporte

Secretaría de Desarrollo Urbano

Instituto Mexiquense de la Vivienda Social

Secretaría de Turismo

Instituto de Investigación y Fomento de las Artesanías del Estado de 0 México

Comisión para el Desarrollo Turístico del Valle de Teotihuacán

Secretaría de Seguridad Ciudadana 1

Procuraduría General de Justicia

Tribunal de lo Contencioso Administrativo

Total

Poder Judicial Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Poder Judicial

Total

Ayuntamientos Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Ayuntamiento de Acambay

Ayuntamiento de Acolman

419

Anexos

420

Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Ayuntamiento de Aculco

Ayuntamiento de Almoloya de Alquisiras

Ayuntamiento de Alomoloya de Juárez

Ayuntamiento de Almoloya del Río

Ayuntamiento de Amanalco

Ayuntamiento de Amatepec

Ayuntamiento de Amecameca

Ayuntamiento de Apaxco

Ayuntamiento de Atenco

Ayuntamiento de Atizapán

Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza

Ayuntamiento de Atlacomulco

Ayuntamiento de Atlautla

Ayuntamiento de Axapusco

Ayuntamiento de Ayapango

Ayuntamiento de Calimaya

Ayuntamiento de Capulhuac

Ayuntamiento de Chalco

Ayuntamiento de Chapa de Mota

Ayuntamiento de Chapultepec

Ayuntamiento de Chiautla

Ayuntamiento de Chicoloapan

Ayuntamiento de Chiconcuac

Ayuntamiento de Chimalhuacán

Ayuntamiento de Coacalco de Berriozábal

Ayuntamiento de Coatepec Harinas

Ayuntamiento de Cocotitlán

Ayuntamiento de Coyotepec

Ayuntamiento de Cuautitlán

Ayuntamiento de Cuautitlán Izcalli

Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Ayuntamiento de Donato Guerra

Ayuntamiento de Ecatepec de Morelos

Ayuntamiento de Ecatzingo

Ayuntamiento de El Oro

Ayuntamiento de Huehuetoca

Ayuntamiento de Hueypoxtla

Ayuntamiento de Huixquilucan

Ayuntamiento de Isidro Fabela

Ayuntamiento de Ixtapaluca

Ayuntamiento de Ixtapan de la Sal

Ayuntamiento de Ixtapan del Oro

Ayuntamiento de Ixtlahuaca

Ayuntamiento de Jaltenco

Ayuntamiento de Jilotepec

Ayuntamiento de Jilotzingo

Ayuntamiento de Jiquipilco

Ayuntamiento de Jocotitlán

Ayuntamiento de Joquicingo

Ayuntamiento de Juchitepec

Ayuntamiento de la Paz

Ayuntamiento de Lerma

Ayuntamiento de Luvianos

Ayuntamiento de Malinalco

Ayuntamiento de Melchor Ocampo

Ayuntamiento de Metepec

Ayuntamiento de Mexicaltzingo

Ayuntamiento de Morelos

Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez

Ayuntamiento de Nextlalpan

Ayuntamiento de Nezahualcóyotl

Ayuntamiento de Nicolás Romero

Ayuntamiento de Nopaltepec

421

Anexos

422

Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Ayuntamiento de Ocoyoacac

Ayuntamiento de Ocuilan

Ayuntamiento de Otumba

Ayuntamiento de Otzoloapan

Ayuntamiento de Otzolotepec

Ayuntamiento de Ozumba

Ayuntamiento de Papalotla

Ayuntamiento de Polotitlán

Ayuntamiento de Rayón

Ayuntamiento de San Antonio la Isla 1

Ayuntamiento de San Felipe del Progreso

Ayuntamiento de San José del Rincón

Ayuntamiento de San Martín de las Pirámides

Ayuntamiento de San Mateo Atenco

Ayuntamiento de San Simón de Guerrero

Ayuntamiento de Santo Tomás

Ayuntamiento de Soyaniquilpan de Juárez

Ayuntamiento de Sultepec

Ayuntamiento de Tecámac

Ayuntamiento de Tejupilco

Ayuntamiento de Temamatla

Ayuntamiento de Temascalapa

Ayuntamiento de Temascalcingo

Ayuntamiento de Temascaltepec

Ayuntamiento de Temoaya

Ayuntamiento de Tenancingo

Ayuntamiento de Tenango del Aire

Ayuntamiento de Tenango del Valle

Ayuntamiento de Teoloyucan

Ayuntamiento de Teotihuacán

Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

Ayuntamiento de Tepetlaoxtoc

Ayuntamiento de Tepetlixpa

Ayuntamiento de Tepotzotlán

Ayuntamiento de Tequixquiac

Ayuntamiento de Texcaltitlán

100

Ayuntamiento de Texcalyacac

101

Ayuntamiento de Texcoco

102

Ayuntamiento de Tezoyuca

103

Ayuntamiento de Tianguistenco

104

Ayuntamiento de Timilpan

105

Ayuntamiento de Tlalmanalco

106

Ayuntamiento de Tlalnepantla de Baz

107

Ayuntamiento de Tlatlaya

108

Ayuntamiento de Toluca

109

Ayuntamiento de Tonanitla

110

Ayuntamiento de Tonatico

111

Ayuntamiento de Tultepec

112

Ayuntamiento de Tultitlán

113

Ayuntamiento de Valle de Bravo

114

Ayuntamiento de Valle de Chalco Solidaridad

115

Ayuntamiento de Villa de Allende

116

Ayuntamiento de Villa del Carbón

117

Ayuntamiento de Villa Guerrero

118

Ayuntamiento de Villa Victoria

119

Ayuntamiento de Xalatlaco

120

Ayuntamiento de Xonacatlán

121

Ayuntamiento de Zacazonapan

122

Ayuntamiento de Zacualpan

123

Ayuntamiento de Zinacantepec

423

Núm

Sujeto Obligado

SAIMEX

IPO

RSP

PDP

BDP

124

Ayuntamiento de Zumpahuacán

125

Ayuntamiento de Zumpango

Total

109

Anexos

8.c. Pláticas Informativas. Núm Institución

PDPRS

PDP

BAI

SAIMEX

No. de Asistentes

Esc. Prim. Agustín Millán

Pensionados SUTEYM

Universidad UNIPRE

Universidad Siglo XXI

106

Instituto Ejecutivo Trilingüe

Parque Bicentenario

Facultad de Derecho UAEMex

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales UAEMex

Instituto Tecnólogico de Estudios Superiores de Cuautitlán Izcalli

132

Instituto México

105

Huixquilucan

Total

710

PDPRS: Protección de Datos Personales en las Redes Sociales. PDP: Protección de Datos Personales. BAI: Beneficios de Acceso a la Información. SAIMEX: Sistema de Acceso a la Información Mexiquense.

424

www.infoem.org.mx 01 800 8 21 04 41 Calle Instituto Literario # 510, Colonia Centro Toluca Estado de México, C.P. 50000