СОДЕРЖАНИЕ Предисловие................................................................................. III 1. Статус нотариальной профессии . и организация нотариальной деятельности.......... 1 1.1. Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе и желающий заняться частной практикой, назначается на должность нотариуса в том же нотариальном округе, где находится государственная нотариальная контора, в штате которой он состоит..................................................1 Определение Конституционного Суда РФ . от 16 октября 2007 г. № 650-О-О «Об отказе . в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаврентьевой Елены Владимировны и Петровой Екатерины Александровны на нарушение их конституционных прав подпунктом “б” пункта 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации “О порядке введения в действие . основ законодательства Российской Федерации . о нотариате”» 1.2. Расширение перечня оснований для обращения в суд с иском о прекращении полномочий нотариуса законодателем города Москвы в силу совместного с Российской Федерацией регулирования вопросов нотариата является неправомерным..................................4 Определение Верховного Суда РФ. от 17 октября 2007 г. № 5-Г07-77
2. Дела, связанные с выдачей лицензий . на право нотариальной деятельности . и с лишением права нотариальной . деятельности........................................................................ 13 V
Содержание
2.1. Нотариус осужден за совершение умышленного преступления – Частнопрактикующий нотариус обладает более широким кругом прав, обусловленных его правовым статусом, что предполагает и большую ответственность за недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей и совершение правонарушений – Освобождение от полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, мерой уголовного наказания не является........................13 Определение Конституционного Суда РФ . от 17 июля 2007 г. № 565-О-О «Об отказе . в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антоненко Ольги Анатольевны на нарушение . ее конституционных прав пунктом 1 части пятой . статьи 12 основ законодательства Российской Федерации о нотариате» 2.2. Нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты – Возложение на нотариуса обязанности по восстановлению похищенного нотариального архива – В решении суда, которым прекращаются полномочия нотариуса, должно быть указано, какие именно действия нотариуса суд признает незаконными и по каким мотивам.....................................17 Определение Верховного Суда РФ . от 09 ноября 2007 г. № 4-В07-127 2.3. Лишение права нотариальной деятельности – Ответственность за организацию и правильное ведение делопроизводства, организацию хранения, учета и использования нотариального архива, а также за сдачу нотариального архива в соответствующий архив на долговременное или постоянное хранение несет нотариус, занимающийся частной практикой...................................22 Постановление Президиума Верховного Суда РФ . от 12 ноября 2008 г. № 16ПВ08 2.4. Иск нотариуса к Нотариальной палате – Прекращение полномочий нотариуса в связи с достижением пенсионного возраста – Нотариальной палатой отказано в выплате VI
Содержание
2.5.
2.6.
2.7.
2.8.
единовременного пособия и ежемесячной дополнительной компенсации к пенсии ввиду несвоевременной уплаты членских взносов....................31 Определение Верховного Суда РФ. от 05 февраля 2009 г. № 25-В08-11 Лишение права нотариальной деятельности – Нотариус совершала нотариальные действия, не застраховав свою профессиональную деятельность – Многочисленные нарушения норм законодательства при совершении нотариальных действий – Суд отказал в удовлетворении встречных требований нотариуса к палате о защите чести, достоинства и деловой репутации....................................37 Определение Судебной коллегии . по гражданским делам Астраханского . областного суда от 16 июля 2002 г. Нарушения законодательства при совершении нотариальных действий – Подлог документов – Злоупотребление правом – Внесение фиктивной записи в трудовую книжку – Основы законодательства о нотариате указывают в качестве основания прекращения полномочий нотариуса допущенные нарушения и не относят лишение нотариуса права нотариальной деятельности к дисциплинарным взысканиям.........................................43 Решение Нижневартовского городского суда . Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. от 14 декабря 2004 г. Решение суда первой инстанции о лишении права нотариальной деятельности оставлено без изменения, кассационная жалоба нотариуса – без удовлетворения............................................................48 Определение Судебной коллегии по гражданским . делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 апреля 2005 г. Отказы нотариуса в совершении нотариальных действий с выездом на дом – Частое отсутствие нотариуса на рабочем месте – Непредставление документов Нотариальной палате для проведения проверок – Уклонение от посещения заседаний правления и общего собрания нотариальной VII
Содержание
палаты – Заочное решение суда о лишении права нотариальной деятельности..............................................52 Заочное решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2005 г. 2.9. Иск Нотариальной палаты об истребовании архивных документов и печати нотариуса удовлетворен.......................................................................58 Заочное решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2007 г. 2.10. Нотариус лишен права нотариальной деятельности за неоднократные нарушения действующего законодательства, нарушения при оформлении наследственных дел, ведении делопроизводства..........63 Решение Рыбинского районного суда . Красноярского края от 09 апреля 2007 г. 2.11. Требования Нотариальной палаты о лишении права нотариальной деятельности удовлтеворены...................86 Определение Судебной коллегии по гражданским . делам Красноярского краевого суда . от 28 мая 2007 г.
3. Дела по жалобам на действия Инспекций РФ . по налогам и сборам......................................................... 91 3.1. Отказ ИФНС во включении в состав расходов нотариуса стоимости приобретенного офиса, конвертов, расходы по страхованию профессиональной деятельности и других – Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления деятельности, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления и прочие расходы – Применение механизма амортизации на приобретенное нежилое помещение для офиса........ 91 Определение Верховного Суда РФ . от 23 июля 2008 г. № 50-В08-1 3.2. ИМНС были исключены из состава затрат расходы, связанные с совершением нотариальных действий в отношении льготников – Конституция РФ гарантирует всем гражданам РФ право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации – Расходы на приобретение
VIII
Содержание
3.3.
3.4.
3.5.
3.6.
3.7.
новогодних украшений являются рациональными, обусловлены обычаями делового оборота и документально подтверждены........................................95 Определение Судебной коллегии по гражданским . делам Свердловского областного суда . от 23 декабря 2004 г. Нотариус привлечена к налоговой ответственности за неуплату суммы целевого сбора на содержание муниципальной милиции и нужды образования – Частные нотариусы не являются плательщиками целевых сборов................................................................. 100 Решение Шарыповского городского суда . Красноярского края от 14 июня 2005 г. На ИФНС возложена обязанность включить в состав затрат расходы в размере стоимости приобретенной нотариусом квартиры, переоборудование ее в нежилое помещение и ремонт – Требование нормативных актов в части принятия к учету затрат на приобретение основных средств в неполном объеме и списание их стоимости по механизму амортизации на физическое лицо не может распространяться......... 107 Определение Свердловского областного суда . от 01 июня 2006 г. об отказе . в истребовании дела Затраты, связанные с деятельностью нотариуса и документально ею подтвержденные, являются ее расходами, учитываемыми при определении размера профессиональных налоговых вычетов – Решение ИФНС признано незаконным........................... 111 Решение Кировского районного суда . г. Красноярска от 22 августа 2006 г. Нотариус привлечена к налоговой ответственности за неуплату муниципального сбора и непредставление декларации по муниципальному сбору – Решение ИФНС является незаконным, нарушающим права и законные интересы нотариуса...................................... 118 Решение Промышленного районного суда . г. Ставрополя от 28 сентября 2006 г. Исключена из состава расходов нотариуса сумма оплаты услуг охранной деятельности – Оплата нотариусом услуги охранной деятельности IX
Содержание
не может рассматриваться в качестве целевого финансирования – Суд обязал ИФНС включить в состав расходов нотариуса сумму понесенных ею расходов на оплату услуг вневедомственной охраны................................................................................125 Решение Труновского районного суда . Ставропольского края от 24 октября 2006 г. 3.8. Нотариус привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы – Отказ от применения установленного порядка компенсации затрат нотариусов означает нарушение права на вознаграждение за труд – Суммы тарифов за совершение нотариальных действий по льготным тарифам подлежат включению в расходы.......................................................132 Решение Чкаловского районного суда . г. Екатеринбурга от 26 января 2007 г. 3.9. Отказ включить в состав затрат суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины – Обязанность предоставлять льготы, установленные законодательством, вытекает из самой сущности нотариальной деятельности – Заявление нотариуса об оспаривании действий УФНС РФ полностью удовлетворено.............................. 137 Решение Ленинского районного суда . г. Екатеринбурга от 19 апреля 2007 г. 3.10. Решением ИФНС обращено взыскание на имущество нотариуса – Нарушение права нотариуса на судебную защиту от налоговых требований – Обращение взыскания на денежные средства на счетах нотариуса возможно только по решению суда...............................................................145 Решение Кировского районного суда . г. Екатеринбурга от 23 ноября 2007 г. 3.11. Решением ИФНС на нотариуса наложен штраф за непредставление в установленный законодательством срок сведений о нотариальном удостоверении договоров дарения – В соответствии с ч. 2 ст. 5 Основ законодательства о нотариате нотариусу X
Содержание
при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали известны им в связи с совершением нотариальных действий – Решения руководителя Межрайонной ИФНС признаны незаконными........................................149 Решение Качканарского городского суда . Свердловской области от 12 февраля 2008 г. 3.12. Обязанность нотариуса представлять в налоговый орган справку о стоимости имущества, переходящего в порядке наследования или дарения близким родственника противоречит положениям ч. 2 ст. 5 Основ РФ о нотариате – Нотариус была необоснованно привлечена к ответственности за налоговое правонарушение – Суд признал решение налогового органа о привлечении нотариуса к такой ответственности незаконным........................................................................153 Определение Судебной коллегии по гражданским . делам Свердловского областного суда . от 19 августа 2008 г.
4. Налогообложение нотариусов................................... 157 4.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального Арбитражного Суда Московского округа»...................... 157 Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ . Г.А. Гаджиева по делу о проверке . конституционности положений статьи 113 . Налогового кодекса Российской Федерации.................179 Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ . В.Г. Ярославцева по делу о проверке . конституционности положений статьи 113 . Налогового кодекса Российской Федерации................. 189 Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ . А.Л. Кононова по делу о проверке . конституционности положений статьи 113 . Налогового кодекса Российской Федерации................. 196 XI
Содержание
4.2. Налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц – Оспаривание нормы, не допускающей перенос имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на прошлые налоговые периоды.........209 Определение Конституционного Суда РФ. от 20 октября 2005 г. № 387-О «Об отказе . в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Швидлера Шулима Семеновича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2. пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса . Российской Федерации» 4.3. Нотариальные действия, осуществлявшиеся нотариусами, занимающимися частной практикой до 1 января 2006 г., не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость – Совершение нотариусами, занимающимися частной практикой нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость..........212 Определение Верховного Суда РФ . от 16 января 2007 г. № 5-В06-135 4.4. ИФНС не включила в состав затрат суммы фактически произведенных документально подтвержденных расходов по переводу квартиры в нежилое помещение, в которой размещена нотариальная контора – Суд считает правомерным включение в состав затрат суммы тарифов за совершение льготных нотариальных действий – Произведенные нотариусом затраты на переоборудование квартиры под офис должны быть исключены из совокупного годового дохода................................................................ 216 Решение Октябрьского районного суда . г. Красноярска от 13 сентября 2005 г. 4.5. Довод представителя ИФНС о том, что расходы на оплату услуг подразделений вневедомственной охраны являются средствами целевого финансирования, поэтому не должны учитываться при определении налоговой базы по единому социальному налогу, суд принять не может...................226 Решение мирового судьи судебного участка Центрального района г. Красноярска . от 10 мая 2006 г. XII
Содержание
5. Дела по жалобам на отказы . в совершении нотариальных действий . и по жалобам на действия нотариуса.................... 229 5.1. Установление личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия – Разорванное и вновь склеенное свидетельство о тождестве не может рассматриваться как документ, исключающий любые сомнения относительно личности гражданина........................................................................229 Определение Конституционного Суда РФ . от 13 октября 2009 г. № 1280-О-О . «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб . граждан Мельниковой Нины Ильиничны . и Цирюльниковой Натальи Энверовны . на нарушение их конституционных прав . статьей 42 основ законодательства . Российской Федерации о нотариате» 5.2. Отказ в свидетельствовании подлинности подписи на заявлении об отказе от приватизации признан правомерным – Удостоверение сделок и свидетельствование подлинности подписи граждан на документах являются совершенно разнородными нотариальными действиями..................232 Решение Василеостровского районного суда . г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2003 г. 5.3. В удовлетворении жалобы на отказ в совершении нотариального действия отказано..................................234 Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09 марта 2005 г. 5.4. Отсутствие законодательного механизма открытия депозитных счетов нотариусов не предусмотрено ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате в качестве основания для отказа в совершении нотариального действия..................................................236 Решение Горно-Алтайского городского суда . Республики Алтай от 30 января 2004 г. 5.5. Отказ в совершении нотариального действия по тому основанию, что гражданином был предъявлен паспорт гражданина СССР образца 1974 года признан неправомерным.................238 Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова . от 26 июля 2006 г.
XIII
Содержание
5.6. Отказ в совершении нотариального действия – выдаче дубликата договора – признан неправомерным.................................................................244 Решение Октябрьского районного суда . г. Екатеринбурга от 09 августа 2006 г. 5.7. Кассационная инстанция признала отказ нотариуса в выдаче дубликата договора правомерным – В доверенности полномочия на получение дубликата нотариального документа должны оговариваться особо........................................................248 Определение Судебной коллегии . по гражданским делам Свердловского . областного суда от 26 сентября 2006 г.
6. Дела, связанные с взысканием тарифов . за совершение нотариальных действий............... 252 6.1. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 349-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан С.В. Бирюковой, Е.А. Лепехиной, Т.И. Сопиной, Е.Е. Тимофеевой, А.Г. Цымбаренко и Г.Н. Шаншиевой на нарушение их конституционных прав положениями части четвертой статьи 22 основ законодательства Российской Федерации о нотариате и абзаца девятого статьи 22 Федерального Закона от 02 ноября 2004 года “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации”»......252
7. Дела о защите чести и достоинства........................ 258 7.1. Нотариус вправе требовать в суде опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений – Наряду с опровержением таких сведений право требования возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением – Факт распространения таких сведений должен быть надлежаще доказан...............................................................................258 XIV
Содержание
Решение Советского районного суда . г. Красноярска от 05 ноября 2001 г. 7.2. Защита чести, достоинства и деловой репутации – Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности – Письменное опровержение сведений – Компенсация морального вреда................. 261 Решение суда Боготольского района . Красноярского края от 03 мая 2005 г.
8. Дела, связанные с удостоверением . доверенностей................................................................... 267 8.1. Судом признано незаконным уклонение нотариуса от вынесения письменного постановления с указанием причин отказа в совершении нотариального действия – Указание в тексте доверенности адреса места жительства граждан не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.................................................................267 Определение Конституционного Суда РФ. от 12 июля 2005 г. № 320-О «Об отказе в принятии . к рассмотрению жалобы гражданина . Смердова Сергея Дмитриевича на нарушение . его конституционных прав частью второй . статьи 45 основ законодательства . Российской Федерации о нотариате» 8.2. Нотариусом при подготовке проекта доверенности не были соблюдены требования ст. 15 Основ законодательства РФ о нотариате – Нотариус при совершении нотариальных действий должен установить личность физического лица и проверить его дееспособность....................................269 Определение Верховного Суда РФ. от 14 декабря 2004 г. № 55-Д04-5 8.3. Удостоверение доверенностей от имени двух или нескольких лиц, а также на двух или нескольких лиц не противоречит законодательству..............................................................271 Ответ Президиума Верховного Суда РФ . от 18 августа 2005 г. на Письмо . Федеральной Нотариальной палаты XV
Содержание
8.4. По словам истца-собственника квартиры денежных средств от ее продажи не получал, доверенность на ее продажу не выдавал, в доверенности стоит не его подпись – Почерковедческая экспертиза копии доверенности – Суд сделал вывод на основании недопустимого доказательства...............273 Определение Верховного Суда РФ . от 09 декабря 2008 г. № 5-В08-130 8.5. Списание с лицевого счета собственника акций на основании нотариально удостоверенной доверенности – Установлено, что подпись на доверенности поддельна – Полномочия нотариуса, удостоверившего данную доверенность, прекращены.............................................279 Постановление Президиума Высшего . Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2005 г. . № 16112/03
9. Дела, связанные с удостоверением . завещаний. .......................................................................... 288 9.1. Онкологическое заболевание вызывает нарушения психики в виде психических расстройств – Степень выраженности указанных расстройств в момент удостоверения завещания была столь значительна и глубока, что завещатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими..................288 Решение Заречного районного суда . Свердловской области от 15 июня 2004 г. 9.2. Сведения, передаваемые нотариальной палате, не касаются содержания завещания, а лишь отражают сам факт его совершения, создания, составления определенным лицом в определенное время – Нотариус не разглашает тайны завещания..... 291 Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2005 г. 9.3. Указание другого имени наследника при составлении завещания............................................294 Решение Новоуральского городского суда . Свердловской области от 29 ноября 2007 г.
10. Оформление наследственных прав. ....................... 299 10.1. Гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер
XVI
Содержание
до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора – Наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление..........299 Определение Верховного Суда РФ . от 21 декабря 2004 г. № 5-В04-116 10.2. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации....................... 301 Определение Верховного Суда РФ . от 13 января 2009 г. № 5-В08-148 10.3. Суд может восстановить пропущенный срок для принятия наследства при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали............................................................306 Определение Верховного Суда РФ . от 02 июня 2009 г. № 5-В09-36 10.4. Требования истца о признании недостойным наследника, умышленно скрывшего несовершеннолетнего наследника с целью увеличения своей доли в наследстве, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению................................................................ 311 Решение Ревдинского районного суда . Свердловской области от 07 октября 2003 г.
11. Дела, связанные с удостоверением . договоров............................................................................. 315 11.1. Нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделок без указания конкретной сделки................................................................................. 315 Определение Конституционного Суда РФ . от 24 января 2008 г. № 29-О-О «Об отказе . в принятии к рассмотрению жалобы . XVII
Содержание
граждан Коноплевой Ирины Анатольевны . и Широковой Людмилы Владимировны . на нарушение их конституционных прав . пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса . Российской Федерации» 11.2. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, нарушает права граждан..................................................317 Постановление Конституционного Суда РФ . от 27 ноября 2008 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 . Федерального закона “О минимальном размере . оплаты труда” в связи с жалобами граждан. А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной» 11.3. Отчуждение автомототранспортных средств, снятых с регистрационного учета в органах ГИБДД................................................................331 Кассационное определение Верховного Суда РФ . от 20 марта 2007 г. № КАС07-43 11.4. Договор пожизненной ренты подлежит государственной регистрации – Права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента – В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является ничтожным.........................................................................341 Определение Верховного Суда РФ . от 23 июня 2009 г. № 5-В09-51 11.5. Договор дарения признан судом недействительным, поскольку совершен гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими..............345 Решение Ленинского районного суда . г. Екатеринбурга от 01 июля 2002 г. 11.6. Договор купли-продажи доли в праве собственности заключен с соблюдением ст. 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки XVIII
Содержание
участников долевой собственности – Остальные сособственники не воспользовались данным правом, что подтверждается показаниями сторон и нотариуса.................................... 347 Решение Новоуренгойского городского суда . от 16 октября 2003 г. 11.7. Договор удостоверен с соблюдением норм ст. 250 ГК РФ – Обстоятельство, что гражданин являлся за получением заказного письма и оно было возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения, суд расценивает как нежелание его получать какую-либо информацию по спорному делу..............................................................351 Решение Кировского районного суда . г. Екатеринбурга от 30 марта 2005 г. 11.8. Государственная регистрация договора и перехода права на недвижимое имущество производится в присутствии обеих сторон по договору........................................................................354 Решение Новоузенского районного суда . Саратовской области от 19 мая 2005 г. 11.9. Законом не установлен запрет на отчуждение доли в праве собственности на имущество, принадлежащее на праве частной собственности – Отказ в регистрации договора дарения доли в праве признан неправомерным....................................357 Решение Железнодорожного городского суда . от 16 мая 2006 г.
12. Дела, связанные с применением . земельного законодательства. .................................. 359 12.1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»............................................................359
13. Дела, связанные с применением . семейного законодательства. .................................... 376 13.1. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию XIX
Содержание
остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом...................... 376 Определение Верховного Суда РФ . от 14 января 2005 г. № 12-В04-8 13.2. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью – Включение супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным.................................380 Определение Верховного Суда РФ . от 25 августа 2009 г. № 18-В09-54
14. Дела, связанные с применением . жилищного законодательства................................... 387 14.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
15. Протест векселей. ............................................................ 430 15.1. Протест векселей в неплатеже – По указанному в векселе адресу полномочных лиц для принятия векселя к платежу не имелось – Нотариус не вправе отказать лицу, своевременно обратившемуся к нему с заявлением о совершении протеста, за исключением случаев, когда такое лицо не подтвердило статус векселедержателя – Нотариусом были правомерно составлены акты о протесте векселей в неплатеже.......................................................430 Решение Октябрьского районного суда . г. Екатеринбурга от 23 ноября 2004 г.
16. Дела, связанные с применением норм . международного частного права. ............................ 437 16.1. Доверенность на ведение наследственного дела не содержала апостиля в соответствии XX
Содержание
с требованиями Гаагской конвенции – Поскольку в доверенности и в заявлении было явно выражено волеизъявление на принятие наследства, нотариус приняла заявление о принятии наследства.........................................................................437 Решение Новоуральского городского суда . от 13 июля 2005 г. 16.2. Судом установлено, что волеизъявление ответчика на вступление в наследство было им выражено и было подтверждено вновь надлежаще оформленной доверенностью – Доводы о необходимости замены паспорта правового значения не имеют – Решение суда отменено и по делу вынесено новое решение................................440 Определение Судебной коллегии . по гражданским делам Свердловского . областного суда
17. Иные дела............................................................................. 443 17.1. ОВИР отказал гражданину в выдаче загранпаспорта на основании заявления, направленного нотариусом по почте – Оформление и выдача паспорта осуществляются по письменному заявлению гражданина, поданному лично либо через своего законного представителя...................................................................443 Определение Конституционного Суда РФ . от 18 ноября 2004 г. № 404-О «Об отказе . в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенко Александра Васильевича . на нарушение его конституционных прав . Положениями статьи 8 Федерального закона . “О порядке выезда из Российской Федерации . и въезда в Российскую Федерацию” и пункта 1.3 Инструкции о порядке оформления и выдачи . паспортов гражданам Российской Федерации . для выезда из Российской Федерации и въезда . в Российскую Федерацию» 17.2. Право плательщика на имущественный налоговый вычет – Реализация общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы учитывает обстоятельства, предусмотренные ГК РФ и СК РФ XXI
Содержание
в частности – основания и момент возникновения права собственности на имущество налогоплательщика...........................................................446 Определение Конституционного Суда РФ . от 2 ноября 2006 г. № 444-О «По жалобе уполномоченного по правам человека . в РФ на нарушение конституционных прав . гражданки Астаховой Ирины Александровны Положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации» Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиева по определению Конституционного . Суда Российской Федерации . от 2 ноября 2006 г. № 444-О..........................................455 17.3. Имущество было приобретено гражданами, находящимися в фактических брачных отношениях – Суд должен установить, какова была доля участия (вложений) истицы в совместно приобретенное имущество........................467 Решение Октябрьского районного суда . г. Екатеринбурга от 29 октября 2002 г. 17.4. Поддельный паспорт – Доверенность на приватизацию и продажу квартиры признана недействительной – Иск о возмещении ущерба к нотариусу – Действия нотариуса соответствовали нормам закона, совершены с необходимой предусмотрительностью, разумностью и добросовестностью – Оснований для сомнений в соответствии личности обратившегося гражданина данным предъявленного паспорта у ответчицы не имелось.................................................... 470 Решение Ленинского районного суда . г. Екатеринбург от 29 июня 2004 г. 17.5. Иск нотариуса о признании незаконным взимания платы за услуги электросвязи по тарифам, установленным для юридических лиц – Незаконное взимание с нотариуса абонентской платы за телефонные услуги как с организации............ 474 Апелляционное решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2006 г. XXII