П р ед и с л ови е
Основной целью настоящей работы является определение тех фак‑ торов, которыми руководствуется законодатель или правоприменитель при формулировании норм международного частного права, или, ины‑ ми словами, уяснение логики современного коллизионного регулирования. В последние годы в отечественной науке международного частного права предпринимались лишь разрозненные попытки объяснения при‑ чин, находящихся в основе обращения к различным по своему характе‑ ру институтам международного частного права, использования различ‑ ных коллизионных привязок. Эти исследования, как правило, к сожа‑ лению, не были связаны с широким обобщением и анализом подходов, сложившихся в зарубежной доктрине. В результате понимание многих ключевых проблем теории международного частного права в отечествен‑ ной науке осталось на уровне 70‑х гг. XX в., когда вышло второе из‑ дание известного курса международного частного права Л.А. Лунца. До настоящего времени обоснование целесообразности тех или иных кол‑ лизионных решений в основном производится сугубо догматическим путем с позиций позитивизма и здравого смысла. В зарубежной науке такой подход зачастую характеризуется как находящийся в русле так называемой юрис‑ пруденции понятий (Begriffsjurisprudenz), которая в XX в. была в значитель‑ ной степени вытеснена более молодыми теоретическими школами. Данная ситуация не обошла стороной и науку международного частного права: в на‑ стоящее время логика коллизионных норм обсуждается за рубежом преиму‑ щественно в контексте «юриспруденции интересов» (Interessenjurisprudenz) и такой ее более поздней разновидности, как «юриспруденция ценно‑ стей» (Wertungsjurisprudenz). Кроме того, в последние годы предприни‑ маются активные попытки объяснения основных проблем международ‑ ного частного права через инструментарий экономического анализа права (Law & Economics), что особенно характерно для американской доктрины международного частного права. Полученные таким образом достижения зарубежной доктрины международного частного права до настоящего вре‑ мени практически не известны в России. Автор ставит своей целью частич‑ ное заполнение образовавшегося пробела – прежде всего в части использо‑ вания методологии, основанной на использовании юриспруденции интересов. Настоящая работа преимущественно основывается на изучении под‑ ходов стран Европейского союза, которые в последние годы добились зна‑ чительных успехов на пути унификации коллизионных норм. Значительное внимание будет также уделено американскому коллизионному праву, кото‑ рое развивалось в других исторических условиях и под воздействием специ‑ — III—
— предисловие —
фических коллизионных теорий, не нашедших широкого признания в Ев‑ ропе. В подходящих случаях также будет привлекаться законодательный материал Швейцарии, чей федеральный закон 1987 г. о международном частном праве считается эталоном кодифицированного акта в этой обла‑ сти. Теоретической основой при написании настоящей работы стали труды на английском и немецком языках, которые автор изучал в первоисточнике. Международное частное право, как и юриспруденция в целом, не является точной наукой, поэтому невозможно ставить задачу формулирования системы факторов, применение которой каждый раз давало бы однозначный результат. Вместе с тем такая система может иметь достаточную степень определенности, позволяющую сознательно и с использованием теоретически обоснованной методики определять круг наиболее предпочтительных коллизионных реше‑ ний применительно к каждому отдельно взятому частноправовому институту. Формулирование системы факторов, влияющих на определение примени‑ мого права, невозможно без глубокого изучения базовых подходов к решению коллизионной проблемы, т.е. без рассмотрения всех используемых на прак‑ тике вариантов нахождения той правовой системы, которая наилучшим об‑ разом способна урегулировать отношение с иностранным элементом. В связи с этим в настоящей работе будут поставлены следующие основные вопросы: – Какой из подходов к решению коллизионной проблемы является пред‑ почтительным и возможно ли в современных условиях использование только одного из подходов в чистом виде? – Какие нормообразующие факторы подлежат учету в рамках каждого из этих подходов? – В какой степени новые тенденции, находящие выражение в коллизион‑ ном законодательстве и судебной практике разных стран мира, вписываются в рамки данных подходов и влияют на систему нормообразующих факторов? В соответствии с поставленными задачами автором в первой части работы будут рассмотрены основные характеристики разнонаправленного (мультила‑ терального) подхода, который является преобладающим в европейском меж‑ дународном частном праве. Затем будут исследованы различные проявления однонаправленного (унилатерального) подхода, а также определены границы его наиболее целесообразного использования в современном международном частном праве. Во второй части работы будут изучены наиболее важные тен‑ денции развития коллизионного права последних лет. Данные тенденции будут проанализированы с точки зрения их соответствия основным подхо‑ дам к решению коллизионной проблемы и влияния на систему нормообра‑ зующих факторов, свойственную каждому из рассматриваемых подходов. Настоящая работа является в значительной степени результатом того ис‑ следования, которое проводилось автором в Институте Макса Планка по — IV—
— предисловие —
зарубежному и международному частному праву (Max‑Planck Institut für ausländisches und Internationales Privatrecht) в г. Гамбурге (Германия). Автор выражает огромную признательность за разностороннюю помощь, которая была оказана научным руководителем проекта, директором Института, проф. Ю. Базедовым (J. Basedow), а также руководителем департамента Инсти‑ тута «Правовые системы России и других стран СНГ» Е. Курзински‑Зин‑ гер (E. Kurzynsky‑Singer). Данное исследование было профинансирова‑ но за счет стипендии Федерального Канцлера (Bundeskanzler‑Stipendium) германского фонда Александра фон Гумбольдта (Alexander von Humboldt Stiftung). Автор благодарит работников Фонда за ту повседневную бес‑ ценную помощь в решении многочисленных организационных вопросов, без которой нормальная работа над проектом была бы немыслима. Автор благодарит руководителя Института восточноевропейского права, а в на‑ стоящее время также декана юридического факультета Кильского Универ‑ ситета им. Кристиана Альбрехта проф. А. Трунка (A. Trunk) за помощь в организации немецкого исследования, а также многочисленные интерес‑ ные дискуссии и научные связи, которые имели место благодаря семина‑ рам и конференциям, организуемым в г. Киле. Одним из таких бесценных знакомств стали регулярные встречи с проф. М.М. Богуславским, которо‑ му автор выражает свою признательность и пожелания крепкого здоровья. Настоящая работа не могла бы появиться на свет без постоянной поддерж‑ ки со стороны кафедры гражданского права юридического факультета Мос‑ ковского государственного университета им. М.В. Ломоносова, с которой связаны все этапы профессионального становления автора. Особую благодар‑ ность автор адресует своему руководителю и Учителю, заведующему кафедрой проф. Е.А. Суханову, без поддержки которого не состоялся бы описанный выше немецкий проект и формирование автора как ученого и преподавателя. Кроме того, хочется сказать самые теплые слова в адрес друго‑ го научного коллектива, в котором автору посчастливилось рабо‑ тать, – кафедры международного частного права ГОУ «Российская школа частного права» и ее руководителя проф. А.Н. Жильцова, ко‑ торый всегда поддерживает автора в его самых смелых начинаниях. Огромная благодарность также выражается проф. И.С. Зыкину, ко‑ торый оказал помощь в организации немецкого исследования и кото‑ рый своими советами всегда помогает автору лучше понять, в каком на‑ правлении следует искать наиболее перспективные и интересные идеи. Наконец, простое человеческое спасибо супруге и детям за терпение и те часы, которые были у них отняты ради подготовки этой работы. При работе автором были использованы справочные правовые системы «КонсультантПлюс» и «Гарант». — V—