ВВЕДЕНИЕ
Актуальность разработки новой программы развития судебной системы России обусловлена необходимостью разработки и принятия Россией «дорожной карты» на новый этап развития судебной системы в контексте РезолюцииГенеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г.» (далее — Повестка дня ООН), которая сформулировала 17 глобальных целей: 1. повсеместная ликвидация нищеты во всех ее формах; 2. ликвидация голода, обеспечение продовольственной безопасности, улучшение питания и содействие устойчивому развитию сельского хозяйства; 3. обеспечение здорового образа жизни и содействие благополучию для всех в любом возрасте; 4. обеспечение всеохватного и справедливого качественного образования и поощрение возможности обучения на протяжении всей жизни для всех; 5. обеспечение гендерного равенства и расширение прав и возможностей всех женщин и девочек; 6. обеспечение наличия и рационального использования водных ресурсов и санитарии для всех; 7. обеспечение всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех; 8. содействие поступательному, всеохватному и устойчивому экономическому росту, полной и производительной занятости и достойной работе для всех; 9. создание стойкой инфраструктуры, содействие всеохватной и устойчивой индустриализации и инновациям; 10. сокращение неравенства внутри стран и между ними; 11. обеспечение открытости, безопасности, жизнестойкости и экологической устойчивости городов и населенных пунктов; 12. обеспечение перехода к рациональным моделям потребления и производства; V
Введение
13. принятие срочных мер по борьбе с изменением климата и его последствиями; 14. сохранение и рациональное использование океанов, морей и морских ресурсов в интересах устойчивого развития; 15. защита и восстановление экосистем суши и содействие их рациональному использованию, рациональное лесопользование, борьба с опустыниванием, прекращение и обращение вспять процесса деградации земель и прекращение процесса утраты биоразнообразия; 16. содействие построению миролюбивого и открытого общества в интересах устойчивого развития, обеспечение доступа к правосудию для всех и создание эффективных, подотчетных и основанных на широком участии учреждений на всех уровнях; 17. укрепление средств осуществления и активизация работы в рамках глобального партнерства в интересах устойчивого развития 1. На комплексность воплощения в жизнь целей устойчивого развития обращали внимание эксперты ООН в области прав человека, которые призвали государства уделять одинаковое внимание всем целям программы, поскольку нельзя выбирать одни цели устойчивого развития в ущерб другим 2. Анализируя перечисленные цели Повестки дня ООН, следует отметить, что вопросы правосудия являются традиционными с точки зрения их программной постановки (ранее они фигурировали в Декларации тысячелетия (2000) под номером 8). Включение вопросов правосудия в качестве глобальной цели в Повестку дня ООН свидетельствует о признании всеми странами мира невозможности достижения иных программных целей без правосудия, справедливости и устойчивого развития как такового в целом. Как неоднократно отмечалось в международных документах,
1
2
VI
Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, принятая 25 сентября 2015 г. А/RES/70/1 «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года» // URL: http://www.un.org/ sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/ Эксперты ООН: нельзя выбирать одни цели устойчивого развития в ущерб другим // URL: https://goo.su/1QjH
Введение
ответственность за реализацию глобальных целей лежит на государстве 3. Поэтому нужно провести комплексное исследование судебной системы России и факторов, влияющих на ее состояние и качество правосудия, для выработки стратегических и тактических мер, которые составят основу новой программы устойчивого развития судебной системы на следующий период времени после 2021 г. Необходимость разработки нового национального проекта развития судебной системы обусловлена тем, что в 2020 г. завершается федеральная целевая программа развития судебной системы и, следовательно, уже сейчас нужно формулировать новые цели и задачи с учетом промежуточных итогов и опыта воплощения в жизнь предыдущих программ. Другой причиной является потребность решения комплекса теоретических и практических проблем обеспечения верховенства права и доступа в суд в контексте концепции устойчивого развития. Как отмечал А. В. Кузько, «необходимость комплексного решения проблем, связанных с развитием судебной системы и системы исполнения судебных решений, программно-целевым методом обусловлена объективными причинами, в том числе: значением эффективной работы органов правосудия для построения правового государства; тесной взаимосвязью процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия; сложностью организационной структуры судебной системы, особыми требованиями к ее формированию и функционированию» 4. Разделяя его воззрения на комплексность решения проблем развития судебной системы России, выделим следующие группы проблем, которые следует решить.
3
4
См., напр.: Будущее, которого мы хотим — и тоговый документ Конференции ООН по устойчивому развитию РИО+20 (2012) // URL: http://www.un.org/ru/documents/ decl_conv/conv_development.shtml; пункт 16 Декларации министров, принятой на заседании ЭКОСОС «Подключение науки, техники и инноваций, а также потенциала культуры к содействию устойчивому развитию и достижению целей развития тысячелетия» от 13 декабря 2013 г. // URL: https://www.un.org/ecosoc/ en/documents/ministerial-declarations; Хельсинская декларация от 13–14 января 2003 г. // URL: http://www.unesco.org/new/en/natural-sciences/science-technology/ science-legislation/helsinki-declaration/#c85621 Кузько А. В. Назначаемость мировых судей // Мировой судья. 2016. № 3. С. 9–13. VII
Введение
К первой группе относятся проблемы уяснения сущности концепции устойчивого развития и верховенства права, доступа в суд. В настоящее время любые меры, в том числе в сфере правосудия, позиционируются государством как развитие. Вторая группа проблем связана с постижением феномена судебной системы России и закономерностей ее развития, влияния внешних и внутренних факторов на ее состояние и качество правосудия. Сейчас еще пока не удается уравновесить состояние судебной системы и обеспечить ее стабильное развитие. В связи с этим возрастает актуальность разработки системы оценки состояния судебной системы, осуществления с ее помощью расчетов и получения достоверных результатов, в том числе прогнозов, нового подхода к судебному управлению с использованием искусственного интеллекта. Например, более 70 лет назад расчет прогноза погоды на ЭВМ считался фантастикой, но сегодня это обыденная реальность. Так же и цифровизация правосудия и создание виртуального аналога судебной системы России (цифрового двойника) обозначат проблему умного управления ею, выявления вызовов, расчета прогнозов и адекватных ответов. В настоящее время цифровые двойники, которые позволяют управлять процессами, используются в нефте- и газодобывающих компаниях. Для перехода на качественно новый уровень развития судебной системы России уже сегодня следует решить ряд проблем, а именно описать математическим языком судебную систему, выявить ее закономерности и сбои, использовать математические методы для обеспечения устойчивого развития и умного судебного управления (прогнозная аналитика, поиск адекватных ответов на вызовы) и т. д. Третья группа проблем обусловлена предыдущими причинами и, как следствие, отсутствием оптимальной модели судебной системы России и релевантных индикаторов оценки ее состояния, невозможностью принятия своевременных и адекватных мер по ее стабилизации и устойчивому развитию. Четвертая группа проблем обусловлена необходимостью адекватного таргетирования государственной программы (национального проекта) развития судебной системы России на новый период в контексте концепции устойчивого развития и национальной повестки вызовов. VIII
Введение
Относительно проблемы устойчивого развития имеются научные исследования по экономическим 5, политическим 6, философским 7 и техническим наукам, но они не касаются вопросов правосудия, верховенства права и доступа в суд. В юридических науках концепцию устойчивого развития рассматривали применительно к деятельности международных организаций 8, правам ребенка 9 и экологическим правам человека 10, проблемам экологического образования 11 и экологической стратегии 12, правам на развитие 13, устойчивое развитие мало-
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Ларионов Е. Н. Концепция устойчивого развития и ее реализация в условиях глобализации: на примере стран Африки: дис. … канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2009. 231 с.; Донцов С. А. Концепция устойчивого развития регионов: учеб. пособие / С. А. Донцов, А. П. Ковалев. Брянск: РГОТУПС, 2008. 584 с.; Дятлов С. А. Основы концепции устойчивого развития: учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998. 155 с. Катасонов А. В. Политическая концепция устойчивого развития: сопоставительный анализ современных версий: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.01. М., 2008. 30 с. Толстова Е. Г. Концепция устойчивого развития: Опыт философского анализа: дис. … канд. фил. наук: 09.00.11. М., 1999. 115 с.; Кушнаренко И. А. Концепция устойчивого развития и перспективы государственности: Философско- методологический анализ: дис. … докт. филос. наук: 09.00.08, 09.00.11. М., 2001. 344 с.; Алиева С. Ш. Интеграция научного знания и концепция устойчивого развития: дис. … канд. фил. наук: 09.00.08. М., 1998. 145 с.; Ширяев А. Е. Концепция устойчивого развития: социально-философский аспект: дис. … канд. филос. наук: 09.00.11. Омск, 2007. 135 с.; Шаталов-Давыдов Д. Ю. Процесс формирования концепции устойчивого развития: автореф. дис. … канд. фил. наук: 09.00.11. Нижний Новгород, 2015. 23 с.; Дамшаева В. А. Проблема справедливости в свете концепции устойчивого развития: дис … канд. филос. наук: 09.00.11. Улан-Удэ, 2000. 163 с. Ли С. М. Экологическая составляющая концепции устойчивого развития: Международно-п равовые аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 2004. 20 с. Лактюнкина Е. А. Права ребенка в контексте концепции устойчивого развития: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Уфа, 2005. 198 с. Пушкарева Э. Ф. Международный экологический правопорядок и экологические права человека: автореф. дис. … докт. юрид. наук: 12.00.10. М., 2008. 57 с. Искандарова М. Р. Правовые проблемы экологического образования в контексте концепции устойчивого развития: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.06. Саратов, 2004. 26 с. Вершило Н. Д. Эколого-п равовые основы устойчивого развития: автореф. дис. … докт. юрид. наук: 12.00.06. М., 2008. 53 с. Амерханов С. А. Право на развитие и проблемы его реализации (международно- правовые аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 1997. 16 c. IX
Введение
численных народов России 14. Проблемы устойчивого развития судебной системы и правил судопроизводства в контексте соответствующей концепции не анализировались. Судебную систему как феномен изучал Н. А. Колоколов, а закономерности ее развития и организации освещались в научных трудах Д. В. Фетищева, М. В. Немытиной, В. И. Радченко, В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова, В. П. Кашепова и др. Несмотря на это, невыясненными остались вопросы о феномене судебной системы России, которые позволили бы постичь его суть и многогранность и с учетом этого оценивать состояние системы, принимать меры по ее стабилизации и моделировать прогнозы. Нет ясности в критериях оценки работы судебной системы и ее эффективности, способов достижения «контрольных точек» роста. Вместе с тем есть научное исследование критериев эффективности деятельности судов в гражданском и арбитражном процессе А. К. Гагиева 15. Вопросы кризисного состояния государственности изучались Н. И. Бирюковым 16 только применительно к исполнительной власти. С. В. Перов и А. В. Паршков анализировали аспекты организационного и стратегического проектирования в уголовно-исполнительной системе 17. О. В. Дербина исследовала проблемы правового и организационного обеспечения планирования правоохранительной деятельности уголовно-исполнительной системы России 18. 14
15
16
17
18
X
Тория Р. А. Правовое регулирование финансового обеспечения коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока: автореф. дис. … докт. юрид. наук: 12.00.04. М., 2016. 53 с. Гагиев А. К. Критерии эффективности деятельности судов в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.11, 12.00.15. М., 2013. 20 с. Бирюков Н. И. Российская государственность: от кризиса к устойчивому развитию: историко-правовое исследование: автореф. дис. … докт. юрид. наук: 12.00.01. СПб., 2006. 41 с. Перов С. В. Организационное проектирование в уголовно-исполнительной системе: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.11. Рязань, 2009. 30 с. Дербина О. В. Правовое и организационное обеспечение планирования правоохранительной деятельности уголовно-исполнительной системы России: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.11. Вологда, 2011. 26 с.
Введение
С. Г. Минасов изучал формирование стратегий органов внутренних дел 19. Циклические процессы общественных систем изучали С. Капица, Д. Фурман, В. С. Гнатюк, В. И. Савин, В. И. Леонтьев и др. Диалектические закономерности в праве отмечали В. А. Рыбаков, В. М. Шерстюк, Н. А. Громошина, Ю. В. Оносов, В. В. Дорошков и др. Вопросы обеспечения верховенства права и доступа в суд освещались в трудах Д. Ахтырко, Р. Е. Гукасяна, М. С. Еременко, В. М. Жуйкова, Т. Н. Довбуша, А. Э. Калинович, Т. Г. Морщаковой, И. В. Решетниковой, Т. В. Степаненко, М. А. Филатовой, М. С. Шакарян, В. Е. Чиркина, В. В. Яркова и др. Исследования правовых проблем реформирования судебной системы России и правил судопроизводства осуществляли С. Ф. Афанасьев, Е. А. Борисова, А. Т. Боннер, Д. Бахрах, Е. С. Докучаева, В. М. Жуйков, М. И. Клеандров, Т. В. Сахнова, Ю. Н. Старилов, Е. А. Шелест и др. Отдельным аспектам современных вызовов уделялось внимание в работах В. М. Лебедева, С. В. Лазарева, В. Д. Зорькина, Т. Г. Морщаковой. Развитию судебного управления с точки зрения историзма были посвящены научные работы Е. О. Шкрыль, Э. Я. Стумбина, С. М. Ходыревского, Н. В. Блиновой, С. А. Мусиной, А. И. Казакова, Ю. В. Доценко, В. Ю. Шутилина, В. Л. Павловского, Р. Р. Бамматова, В. А. Байдукова и др. Однако научные труды указанных ученых не затрагивают вопросы формирования концепции оценки состояния судебной системы с целью принятия на основе объективных данных адекватных решений по имеющимся проблемам развития судебной системы России. Нет научных исследований в области права по стратегии развития государственных органов власти, в том числе судебной власти. Также отсутствуют научные работы по стратегическому планированию и тактике проведения мероприятий по устойчивому развитию, реализации национальных проектов в контексте концепции устойчивого развития. 19
Минасов С. Г. Формирование стратегий органов внутренних дел: Теоретический и организационный аспекты: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.11. М., 2001. 187 с. XI
Введение
Несмотря на то что вышеуказанные работы не посвящены обозначенным проблемам развития судебной системы, их научный вклад очень ценен для данного исследования. Они использовались как основа для дальнейшего научного изучения поставленных задач. Проблемы развития судебной системы России, параметры оценки состояния верховенства права и доступа в суд, угрозы устойчивому развитию в сфере правосудия не исследовались в юридической науке. Нет научных работ, посвященных теоретическим и практическим вопросам целеполагания и обозначения задач программы развития судебной системы России, дефиниции индикаторов оценки достигнутого уровня развития, их информативности и достаточности в контексте концепции устойчивого развития. В юридической науке не подвергались анализу вызовы устойчивому развитию судебной системы России, и следовательно, нет обоснованных научных рекомендаций по их нивелированию для стабильной работы судебной системы. Таким образом, юридическая наука не располагает сегодня научными результатами, касающимися проблемы устойчивого развития судебной системы России. В связи с этим нужна научная работа, которая решала бы ряд задач с целью упрочнения устойчивого развития судебной системы России. Для этого необходимо принимать во внимание закономерности эволюционного процесса, динамику внешних и внутренних факторов влияния на судебную систему, постигать многогранность феномена судебной системы и адекватного ей судебного управления, а при проектировании программы развития, модели судебной системы и определении правил ее функционирования учитывать концепцию устойчивого развития и национальную повестку вызовов. Цель исследования заключается в постижении феноменологической сущности судебной системы России, концепции ее устойчивого развития и в формировании на их основе «дорожной карты» стабильного развития судебной системы до 2030 г. Достижение цели данной научной работы будет осуществляться через решение следующих задач: • выявление закономерностей развития отечественной судебной системы и управления ею через изучение эволюции механизма проверки судебных актов и формирования единства судебной XII
Введение
практики и единства правового пространства как исконного предназначения правосудия, которое в настоящее время является конституционной его функцией; • определение понятия «судебная система России» и постижение ее феномена с точки зрения общей теории систем, теорий динамических систем, хаоса, катастроф, вероятности, информации, рекурсивных структур, очередей, игр, организаций, позволяющих подтвердить или опровергнуть гипотезу о наличии определенных закономерностей, и с их помощью обеспечить стабильное развитие судебной системы России; • выявление проблемы развития судебной системы России и правил ее функционирования (судопроизводства); • анализ парадокса судебного управления и изучение угроз (вызовов) устойчивому развитию правосудия; • исследование сущности концепции устойчивого развития в области правосудия; • анализ терминов «верховенство права» и «доступ в суд» и их аспектов в контексте глобальной цели № 16 Повестки дня ООН; • анализ существующих способов оценки состояния верховенства права и доступа в суд и их параметров; • формулирование нового метода оценки состояния верховенства права и доступа в суд; • формулирование рекомендаций по совершенствованию законодательства о судебной системе России, процессуального законодательства и судебного управления; • формулирование рекомендаций по проектированию федеральных целевых программ развития судебной системы России; • разработка рекомендаций по совершенствованию судебного управления. Методология исследования определялась поставленной целью и задачами научной работы. Использовались общенаучные методы: диалектического познания, феноменологический, системный анализ и сравнительного исследования, мультифакторный анализ, абстрагирование и обобщение, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, функциональный, квалиметрический, логико-исторический, грамматический, технико-юридический, сравнительно-правовой, XIII
Введение
наблюдение, эксперимент, форсайт. В данной монографии применялись теории: общая теория систем и динамических систем, хаоса, катастроф, вероятности, информации, рекурсивных структур, очередей, игр, организаций. Выводы и предложения исследования могут быть использованы в качестве правовой основы национального проекта развития судебной системы России на следующий период времени; для преподавания курсов процессуального права, международного права, судебной власти и правоохранительных органов в юридических вузах и на факультетах; при подготовке разъяснений Верховного Суда России, при работе над законопроектами, вносящими правки в процессуальное законодательство, законодательство о судебной системе и законодательство в сфере судебного управления; для определения предметов конкурсов на выполнение научно-исследовательских работ в области правосудия по обозначенным проблемам и угрозам устойчивому развитию судебной системы, а также для закупок образовательных услуг (повышение квалификации) по теме концепции устойчивого развития (верховенство права и доступ в суд) и изучению лучших практик в мире; в качестве основы для дальнейшего научного исследования проблем устойчивого развития судебной системы России.