L'iran et son avenir by Institut Diderot

Les Carnets des Dialogues du Matin ................................................................................................................................................................................... //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

S.E. ALI AHANI

Ambassadeur de la République islamique d’Iran

l’Iran et son avenir ................................................................................................................................................................................... //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

www.institutdiderot.fr

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

S.E. ALI AHANI

Ambassadeur de la République islamique d’Iran

JUILLET 2016

................................................................................................................................................................................................................. ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Sommaire Présentation

p. 5

Jean-Claude Seys

Avant-propos

Pr. Dominique Lecourt

p. 7

l’Iran et son avenir

p. 11

Questions

p. 30

Débat avec la salle

p. 37

Les publications de l’Institut Diderot

p. 47

S.E. le Dr. Ali Ahani

Alexis Feertchak

Présentation des invités Messieurs les Ministres, Mesdames et Messieurs les Parlementaires, Chers Amis, Permettez-moi de vous présenter notre invité, son Excellence l’Ambassadeur Extraordinaire et Plénipotentiaire de la République islamique d’Iran. Parfait francophone, fin connaisseur de notre pays, le Docteur Ali Ahani a étudié à l’université de Lille dans les années 1970, où il a obtenu un doctorat en gestion. Il intègre en 1981 les services économiques du ministère des Affaires étrangères de la République islamique d’Iran. Sept ans plus tard, le Docteur Ahani est nommé Ambassadeur à Paris. Il œuvra à la reprise des relations diplomatiques entre nos deux pays en 1989. Par la suite, il retournera en Iran pour occuper différentes postes de direction au ministère des Affaires étrangères. Il sera Ambassadeur en Italie, en Belgique et de nouveau en France en 2006, où il restera parmi nous 2 ans. 5

Une nouvelle fois nommé Ambassadeur en France en 2011, il a tout particulièrement œuvré pour organiser la première rencontre entre François Hollande et Hassan Rohani à New York, en septembre 2014. L’année suivante, il contribua à la préparation des voyages des ministres, dirigeants politiques et patrons français en Iran. N’oublions pas son implication importante dans la préparation de la visite dans notre pays du Président Rohani en janvier dernier. Alexis Feertchak animera notre débat. Il est diplômé de Sciences Po Paris et termine un cursus à l’École des Mines de Paris. Créateur d’iPhilo, un nouveau média dédié à la philosophie pour smartphone et tablette, il écrit au FigaroVox et collabore régulièrement avec l’Institut Diderot. Je laisse maintenant la parole au Professeur Lecourt, Directeur général de l’Institut Diderot, qui va introduire notre dialogue. Jean-Claude Seys Président de l’Institut Diderot

Avant-propos Permettez, Monsieur l’Ambassadeur, que pour vous accueillir, j’évoque le 18e siècle, notre « siècle des Lumières ». Imaginons un instant que nous soyons réunis au château de Versailles, dans la galerie des Glaces en 1715. Le Roi Soleil a revêtu, pour l’occasion, une somptueuse tenue recouverte de perles et de diamants. Louis XIV, entouré de ses proches et du jeune dauphin, reçoit l’ambassadeur de Perse. Ce sera pratiquement le dernier acte diplomatique de son règne. De cette visite, Montesquieu a tiré l’idée des Lettres persanes, l’un des plus beaux textes de la littérature française. Malgré la distance qui leur fit longtemps obstacle, les relations entre nos deux pays sont fort anciennes. Nos deux peuples peuvent trouver dans leur histoire profonde les racines de leurs cultures respectives. Montesquieu insistait sur l’effort intellectuel mutuel indispensable pour en tirer le plus grand bénéfice. Ses pages figurent parmi les plus fortes écrites, dans notre langue, sur la tolérance. 7

Les incompréhensions n’ont pourtant pas manqué, spécialement durant les dernières décennies. Un politologue n’hésite pas à parler aujourd’hui d’un « véritable aveuglement » sur les réalités iraniennes. « Un gouffre » sépare, dit-il, l’image politico-médiatique fabriquée et les faits observés. Mon ami Michel Foucault a apporté, en son temps, une illustration éclatante de cet aveuglement. Ses analyses de votre révolution reposaient, comme il l’a avoué lui-même, sur une vue simpliste et lacunaire de l’histoire de l’Iran. Malgré tout, le respect a perduré entre nos deux peuples. Les sanctions économiques levées, il faudra, il faut dès maintenant, aider l’Iran à se réinsérer dans le système financier international. Votre présence ici nous donne à tous l’espoir que ce ne sera pas un leurre. Les échanges culturels qui se sont maintenus, malgré la dureté des temps, peuvent à nouveau se montrer florissants. Pensez au succès et à l’attrait du cinéma iranien. Les trésors du musée d’art contemporain de Téhéran, l’une des plus belles collections d’art moderne au monde, nous sont, à nouveau, accessibles. La reprise des vols d’Air France nous permettra de redécouvrir Persépolis, Ispahan, Chiraz… 8

La simple évocation de ces noms qui ont traversé les siècles fait rêver. Et je n’oublie pas les sites inscrits au Patrimoine mondial de l’Unesco, bien plus anciens encore que ceux de la France, dite éternelle. Tout ce qui avait été entrepris avant la Résolution 1737 du Conseil de sécurité doit reprendre. De nouveaux terrains d’entente vont se dégager. Nos deux peuples sauront travailler main dans la main et trouver ensemble des solutions novatrices en faveur de la paix. Pr. Dominique Lecourt Directeur général de l’Institut Diderot

l’Iran et son avenir ................................................................................................................................................................................................................. ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

« On avale à pleine gorgée le mensonge qui nous flatte, et l’on boit goutte à goutte une vérité qui nous est amère »

Denis Diderot

Monsieur le Président, Excellences, Mesdames et Messieurs les Parlementaires, Mesdames et Messieurs, Je suis ravi et enchanté de me trouver parmi vous et je remercie l’Institut Diderot d’avoir organisé cette rencontre qui nous permettra de débattre librement au sujet de la République islamique d’Iran. J’ai retenu cette citation de Diderot pour ouvrir mon propos parce que la République islamique d’Iran, dès son instauration en 1979, a dû faire face en Occident à une intense campagne de dénigrement. Les opinions publiques occidentales n’ont jamais pu savoir ce qu’est en réalité la République islamique d’Iran, ni comprendre son rôle majeur dans le maintien de la stabilité et de la sécurité régionales et internationales. 11

Ainsi, alors que les fléaux du terrorisme et de l’extrémisme menacent gravement l’humanité tout entière, et que les actions de groupes terroristes comme Daech, Al-Qaeda ou Al-Nosra mettent en danger la vie de personnes innocentes au Moyen-Orient ou ailleurs dans le monde, le rôle, le sérieux, ainsi que la sincérité de la République islamique d’Iran dans la lutte contre le terrorisme et l’extrémisme, ses efforts pour les faire reculer en Irak et en Syrie, sont connus de tous. Pourtant, ceux-là mêmes qui donnent à ces groupes terroristes un soutien financier ou logistique se permettent, de façon mensongère, d’accuser la République islamique d’Iran d’ingérence. Afin de corriger cette vision erronée des choses, je rappellerai quelques faits concernant la situation géopolitique de la République islamique d’Iran, sa structure politique, sa politique étrangère, sa situation économique, sa doctrine militaire et, enfin, sa stratégie nucléaire civile, avant de finir sur la question des relations bilatérales entre l’Iran et la France. I. S ITUATION GÉOPOLITIQUE DE LA RÉPUBLIQUE ISLAMIQUE D’IRAN Il est d’usage, dans un exposé sur les relations internationales de l’Iran, de commencer par rappeler son histoire et sa civilisation pluriséculaires. Avec 7 000 ans d’histoire, dont 3 000 d’écriture, l’Iran représente l’une des civilisations les plus anciennes du monde, et une 12

source d’inspiration pour les autres cultures. L’Iran se trouve à la jonction de plusieurs régions importantes. Le territoire iranien relie en effet le Moyen-Orient, l’Asie centrale, le Caucase, le souscontinent indien et le Golfe persique. Ayant accès à deux zones maritimes stratégiques du point de vue des réserves d’hydrocarbure, et vitales du point de vue des liaisons maritimes, à savoir le Golfe persique et la mer d’Oman, d’une part, et la mer Caspienne, d’autre part, l’Iran exerce une influence stratégique indéniable sur les régions périphériques et sur le monde en général. Avec une superficie de 1,648 million de kilomètres carrés (soit 3 fois la France), plus de 2 700 kilomètres de frontières maritimes au Nord et au Sud et 6 000 kilomètres de frontières terrestres, l’Iran a des frontières communes avec 15 pays et dispose d’une multitude de ports sur les bords du Golfe persique et de la mer d’Oman. Au cours des dernières décennies, la République islamique d’Iran a été cernée par plusieurs foyers de crises, et a dû en payer le prix fort. Pourtant, l’Iran reste un pilier pour la stabilité et la sécurité dans la région, et un élément essentiel pour résoudre les crises qui sévissent alentour. La République islamique d’Iran est un État indépendant et stable. Son régime est une démocratie religieuse – un modèle de démocratie parfois difficile à comprendre pour un pays laïc comme la France, mais dont celle-ci devrait comparer le bilan, après trente-sept ans d’exis13

tence, à celui des autres pays de la région. Ainsi, en Iran, le gouvernement reçoit son pouvoir du peuple directement et par sa volonté, et il bénéficie d’une indépendance totale et entière dans ses décisions. De plus, la République islamique d’Iran est un pays responsable, le plus stable et le plus sûr de toute la région, alors que certains de ses voisins souffrent malheureusement d’une grande insécurité et d’une forte instabilité politique. II. LA STRUCTURE POLITIQUE DE LA RÉPUBLIQUE ISLAMIQUE D’IRAN Le système politique iranien, fondé sur les principes de l’Islam, repose, de manière totalement démocratique, sur le suffrage universel et le choix du peuple. En dépit de différences fondamentales de nature philosophique entre les systèmes politiques occidentaux et celui de la République islamique d’Iran, les principes démocratiques qui dirigent les premiers se retrouvent de manière parfaitement claire dans le système politique iranien. En effet, le caractère religieux et « divin » d’un système politique ne signifie nullement la négation du rôle déterminant du peuple dans la gestion de la société. Conformément à la Constitution de la République islamique d’Iran, la souveraineté du peuple est affirmée dans le cadre de la souveraineté des fondements islamiques, et l’article 56 énonce que nul ne peut priver le peuple iranien de sa souveraineté ou la mettre au service d’une personne ou d’un groupe particulier. 14

Ainsi, en trente-sept ans d’existence, la République islamique d’Iran a connu en moyenne une élection générale par an. Jusqu’à aujourd’hui, 34 élections générales s’y sont tenues (et 42 si l’on compte les seconds tours des élections présidentielles et législatives). Autrement dit, tous les changements et toutes les évolutions dans la structure politique et la formation du gouvernement se font avec l’intervention directe ou indirecte du peuple et avec son suffrage. Cela, à différents niveaux, qu’il s’agisse du Guide suprême de la Révolution islamique (élu par les membres de l’Assemblée des experts, eux-mêmes élus au suffrage universel direct), ou du Président de la République, des députés du Parlement, des membres des Conseils municipaux ou encore des conseils de villages, tous élus au suffrage universel direct. III. APPROCHE DE LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE DE LA RÉPUBLIQUE ISLAMIQUE D’IRAN La République islamique d’Iran, ainsi que l’histoire peut en témoigner, n’a jamais eu une politique expansionniste ou d’ingérence, n’a jamais occupé aucun pays, et n’a jamais déclenché aucune guerre. Sa politique étrangère vise, au plan national, l’unité et le consensus, et, au plan international, la coopération sur un pied d’égalité et sur la base du respect mutuel. De manière résumée, certains des principaux axes de la 15

politique étrangère de la République islamique d’Iran sont : - Établir, renforcer et approfondir les relations bilatérales et multilatérales sur la base du respect mutuel en vue de consolider la sécurité nationale et l’avancement des intérêts nationaux ; - Une participation active en vue d’assurer la stabilité et la sécurité régionale comme internationale et gérer les défis et les conflits par la voie diplomatique ; nous sommes convaincus que les différentes crises qui existent dans notre région n’ont d’autre solution que politique et diplomatique ; - Renforcer le multilatéralisme, dans l’intérêt de tous, et mettre en place des normes et des règles régionales et mondiales sur la base des intérêts nationaux et de valeurs communes ; - Régler les relations entre l’Iran et la communauté internationale sur la base du respect mutuel et réduire les malentendus et les ambiguïtés, en particulier dans le dossier nucléaire ; -Œ uvrer pour réduire les tensions avec les pays voisins et encourager et accroître les coopérations interrégionales par le biais d’une politique étrangère active ; - Promouvoir la dignité nationale, régionale et internationale de l’Iran, réduire et éliminer les menaces, assurer la sécurité nationale, ouvrir les marchés en partie ou entièrement fermés et attirer les investissements internationaux ; 16

- En partenariat avec les autres pays, les organisations influentes dans l’économie mondiale, et les grandes entreprises internationales, développer, renforcer et stabiliser les relations économiques ; attirer les investissements étrangers ; développer les marchés d’exportations de biens et de services, et accroître la compétitivité de l’Iran. IV. LES ATOUTS ÉCONOMIQUES DE L’IRAN Du point de vue économique, la puissance et la situation géographique de l’Iran sont déterminantes. La majeure partie des réserves d’énergies fossiles de la planète se trouve en Iran et dans ses régions périphériques. La région du Golfe persique produit 30 % du pétrole et 12 % du gaz mondiaux, détient plus de 61 % des réserves pétrolières exploitables et près de 40 % des réserves prouvées de gaz de la planète. L’Iran représente l’un des principaux producteurs d’énergie dans le monde et dispose d’une réserve de 155 milliards de barils de pétrole (11 % des réserves mondiales, soit le 4e pays du monde) et une réserve de 34 000 milliards de mètres cubes de gaz naturel (16 % des réserves mondiales, soit le 1er pays du monde). Par ailleurs, avec un produit intérieur brut de 1 334 milliards de dollars, l’Iran est considéré comme la 18e puissance économique du monde à parité de pouvoir d’achat. 17

Parallèlement à la longueur de ses frontières terrestres et maritimes, l’Iran dispose d’un réseau ferré de 10 000 kilomètres (24e du monde), d’un réseau de routes de 200 000 kilomètres (26e du monde) et de 319 aéroports (22e du monde). La situation géographique de l’Iran pourrait en faire un carrefour de transfert de marchandises et d’énergie entre l’Est et l’Ouest, et entre le Nord et le Sud, avec un raccordement des ressources énergétiques de la zone du Golfe persique à celles de la mer Caspienne. L’Iran jouit par ailleurs d’une grande diversité ethnique et d’une population jeune, éduquée, talentueuse. En effet, nous comptons 230 000 ingénieurs (soit le 3e pays du monde derrière les USA et la Russie). 40 % de la population de l’Iran a en dessous de 24 ans et les femmes iraniennes sont présentes et actives sur le plan politique, économique et social. Plus de 55 % des étudiants qui entrent à l’université sont des jeunes filles. V. LA STRATÉGIE MILITAIRE DE LA RÉPUBLIQUE ISLAMIQUE D’IRAN La stratégie militaire de la République islamique d’Iran a toujours été défensive. Depuis la Révolution islamique, l’Iran a été continuellement menacé, directement ou indirectement. Huit années de guerre nous ont été imposées par le régime de Saddam Hussein. Certaines puissances continuent d’évoquer une intervention militaire contre nous. Compte tenu de cela, l’Iran, tout en 18

insistant sur son refus des armes de destruction massive, a pris les mesures nécessaires pour renforcer ses capacités défensives et conventionnelles dans le cadre du respect du droit international. L’Iran assure ainsi sa souveraineté, son indépendance et son intégrité territoriale, tout en poursuivant sa lutte contre le terrorisme. L’ensemble des capacités militaires de la République islamique d’Iran, dont la production de missiles balistiques, n’a donc pour seul objectif que la légitime défense. Nos missiles ne sont pas élaborés pour transporter des têtes nucléaires. Par conséquent, le programme balistique iranien n’est pas en contra-diction avec la résolution 2231 du Conseil de sécurité de l’Organisation des Nations Unies, ni même de son domaine de compétence. Il convient de souligner que la totalité des dépenses militaires de la République islamique d’Iran se montait à moins de 15 milliards de dollars en 2015, alors que selon les informations du Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), les dépenses militaires d’un certain nombre de pays voisins et du pourtour de l’Iran, sont : pour l’Arabie Saoudite, plus de 87 milliards de dollars (3e rang dans le monde, après les USA et la Chine) ; les Émirats arabes unis, 22,8 milliards de dollars (14e rang) ; le régime sioniste (même si d’après SIPRI les informations concernant ce régime sont sous-estimées), 16,1 milliards de dollars (15e rang). L’ensemble des dépenses militaires des pays du sud du Golfe persique a atteint un total de plus de 130 milliards de dollars en une seule année. 19

VI. STRATÉGIE NUCLÉAIRE DE LA RÉPUBLIQUE ISLAMIQUE D’IRAN L’Iran a été l’un des premiers signataires du traité fondant l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique (AIEA), qu’il a rejointe en 1958. Nous avons signé le Traité de Non-Prolifération nucléaire (TNP) en 1968 1, et le Parlement l’a ratifié en 1970. Le programme et les activités nucléaires de l’Iran remontent aux années 1950, avec le soutien des ÉtatsUnis et de l’Europe. Ce sont les États-Unis qui ont construit le réacteur du Centre de recherche nucléaire de Téhéran. Le programme iranien prévoyait à l’origine la construction de 22 centrales nucléaires, en vue de produire 23 000 mégawatts d’électricité, cela avec l’aide des États-Unis et des pays européens, d’où la signature, dès 1975, de contrats de coopération nucléaire avec certains pays, dont la France et l’Allemagne. .................................................................................................................................................................................................................

1. Traité multilatéral ouvert à la signature le 1er juillet 1968 à Londres, Moscou et Washington. Il est entré en vigueur le 5 mars 1970, pour une durée initiale de 25 ans et fut prorogé pour une durée indéfinie. Le Traité sur la Non-Prolifération des armes nucléaires distingue les États dotés d’armes nucléaires des États non dotés d’armes nucléaires. Les États dotés d’armes nucléaires sont ceux qui ont fait exploser une arme nucléaire ou un autre dispositif explosif nucléaire avant le 1er janvier 1967. Ces pays sont la Chine, les États-Unis, la France, le Royaume-Uni et l’Union soviétique (aujourd’hui la Fédération de Russie). Réviser cette définition de façon à permettre à d’autres États ayant déclaré leurs capacités d’armement nucléaire d’adhérer au Traité nécessiterait un amendement du Traité. Les États non dotés d’armes nucléaires sont les États parties qui renoncent à acquérir des armes nucléaires (source : Bureau des affaires du désarmement des Nations-Unies). 20

L’exécution de ces contrats a été interrompue pour des raisons purement politiques par les parties occidentales après la victoire de la Révolution islamique en Iran. En dépit des engagements pris, le gouvernement américain a même refusé de livrer du combustible au réacteur de recherche de Téhéran, dont les travaux étaient uniquement de nature civile, et destinés par exemple à produire les isotopes nécessaires à certaines techniques de lutte contre le cancer. La République islamique d’Iran s’est donc trouvée contrainte de compter sur ses propres techniciens et experts pour poursuivre son programme nucléaire pacifique. Les sanctions qui ont été décidées à la suite d’une campagne mensongère nous accusant de vouloir obtenir l’arme nucléaire sont injustes et illégales. Après que le sujet du programme nucléaire iranien ait été placé dans l’agenda de l’AIEA, et suite à cela transmis illégalement au Conseil de sécurité de l’ONU, de longues négociations se sont déroulées avec trois pays européens (la France, l’Allemagne et la Grande-Bretagne) de 2003 à 2005, suivies de négociations intenses avec les pays du groupe 5+1 (les 5 membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU plus l’Allemagne). Un accord final a été signé à Vienne le 14 juillet 2015 par la République islamique d’Iran et les pays du groupe 5+1, sous l’intitulé « Programme Global d’Action Commune », et a été confirmé par la résolution 2231 en date du 20 juillet 2015 du Conseil de sécurité. Prenant acte de l’application complète et précise des engagements de l’Iran, confirmée par l’AIEA, et tenant compte de l’insistance du « Programme Global 21

d’Action Commune » sur l’application complète des engagements de l’Union européenne et des ÉtatsUnis et la levée de l’ensemble des sanctions le jour de l’application de l’accord (16 janvier 2016), l’Union européenne et les États-Unis ont promulgué les lois et les réglementations définissant le cadre légal de la levée des sanctions. Cependant, dans les faits, en dépit de la mise en œuvre du traité et de la conclusion d’un certain nombre d’accords entre l’Iran et les pays européens, certaines difficultés du côté occidental, et notamment les positions ambiguës des autorités américaines, ont eu pour effet de ralentir le processus de coopération bancaire et financière avec les pays étrangers, parmi lesquels figurent les pays de l’Union européenne. Il semble que les banques et les entreprises européennes, en raison de leurs craintes et des inquiétudes provoquées par les sanctions financières des États-Unis, craignent encore de se lancer dans des transactions avec l’Iran. Ces difficultés et ces obstacles sont actuellement étudiés dans le cadre des mécanismes prévus par l’accord (tel que la commission commune) afin de parvenir à des solutions adéquates. Cette situation est dommageable pour l’Iran comme pour la France. Le dirigeant d’une entreprise me disait récemment qu’il souhaitait lancer un projet de 320 millions d’euros dans le domaine ferroviaire, mais qu’il n’arrivait pas à trouver une banque française pour le financer. Le 22

gouvernement français, mais aussi celui du RoyaumeUni et de l’Allemagne, cherchent une solution ; ces pays font des démarches auprès du Département du Trésor des États-Unis pour obtenir la garantie qu’ils ne seront pas la cible de sanctions extraterritoriales de la part des États-Unis. La Cour Suprême a en effet récemment décidé la confiscation de 2 milliards de dollars sur les avoirs de la banque centrale iranienne afin de les distribuer aux familles des victimes du terrorisme. Cette décision est inique. Tout le monde sait qui est responsable de la tragédie du 11 septembre, et pourtant les États-Unis prétendent que c’est à l’Iran d’indemniser les victimes. C’est ridicule, et en violation complète du droit international, qui reconnaît l’immunité des avoirs des États. Il faut s’opposer à de telles décisions, qui sont illégales. La République islamique d’Iran, conformément à ses principes idéologiques ainsi qu’à la fatwa historique du Guide suprême de la Révolution islamique énonçant que la production, le stockage et l’utilisation des armes nucléaires sont haram, illicites du point de vue religieux, considère que ces armes sont inhumaines et dangereuses pour la paix et la sécurité internationales. L’Iran estime que la destruction totale des armes nucléaires est nécessaire pour garantir la sécurité internationale, et qu’elle est un devoir, en conformité avec le TNP. L’Iran est ainsi l’initiateur du projet d’un Moyen-Orient libre de toute arme nucléaire. 23

La République islamique d’Iran, je le répète, ne cherche donc pas à se doter de l’arme nucléaire. En revanche, nous considérons que conformément aux articles 1 et 2 du Traité de Non-Prolifération nucléaire, les pays signataires du TNP ne doivent nullement être empêchés de bénéficier de leur droit légitime à développer la recherche, la production et l’exploitation des technologies nucléaires pacifiques sous la surveillance de l’AIEA. VII. RELATIONS BILATÉRALES ENTRE LA RÉPUBLIQUE ISLAMIQUE D’IRAN ET LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE L’Iran et la France ont tous deux une histoire, une civilisation et une culture riche et influente. Nos deux grandes nations entretiennent des relations depuis plus de six siècles. Les premiers contacts entre les deux pays remontent à 1291, et leurs relations ont été officialisées quelques siècles plus tard, en 1706 puis en 1715, par l’envoi d’émissaires et de représentants. Au cours de l’histoire, les peuples iraniens et français ont toujours eu un regard positif l’un envers l’autre. Le bref séjour de l’Imam Khomeini à Neauphle-le-Château, au seuil de la victoire de la Révolution islamique en Iran, a laissé un souvenir très positif dans l’opinion publique iranienne et aurait dû entraîner l’épanouissement des relations entre nos deux pays. Cependant, après la victoire de la Révolution islamique 24

en Iran, les relations bilatérales ont connu des fluctuations qui ont empêché d’exploiter de manière satisfaisante les possibilités et les opportunités existantes. Par ailleurs, au cours des dernières années, le dossier nucléaire a pesé sur les relations entre nos deux pays. Le volume des échanges commerciaux entre les deux pays, qui atteignait près de 5 milliards d’euros il y a quelques années, a diminué pour ne plus représenter, aujourd’hui, que 500 millions d’euros par an. Toutefois, les efforts bilatéraux entamés depuis deux ans, les échanges de délégations politiques, économiques et parlementaires entre nos deux pays, ainsi que la rencontre entre nos présidents à New York en 2014 et 2015, en marge de l’Assemblée générale de l’ONU, ont eu des effets très positifs. L’accord nucléaire du 14 juillet 2015 a ouvert un nouveau chapitre et de nouvelles perspectives pour les relations entre nos deux pays. Ainsi, après la visite, le 29 juillet 2015, de M. Fabius, ancien ministre français des Affaires étrangères et du Développement international, puis le déplacement à Téhéran d’une délégation du Medef composée de 150 personnes accompagnée par M. Le Foll, porte-parole du gouvernement et ministre de l’Agriculture, des Industries agroalimentaires et de la Forêt, en compagnie de M. Fekl, secrétaire d’État au Commerce extérieur, au Tourisme et aux Français de l’étranger, et, enfin, la visite officielle en Iran de M. Larcher, Président du 25

Sénat français, ce nouveau départ dans les relations bilatérales franco-iraniennes a connu son point d’orgue avec la visite de son Excellence M. Rohani, Président de la République islamique d’Iran, les 27 et 28 janvier 2016 et la signature de 35 protocoles d’accord importants dans les domaines politique, économique, culturel et scientifique. Malgré ces fluctuations politiques, les peuples de nos deux pays sont restés amis : les touristes français viennent nombreux en Iran, les entreprises françaises souhaitent y travailler. Nos deux pays peuvent ainsi coopérer dans de très nombreux domaines. Dans le domaine politique, la France et l’Iran peuvent travailler ensemble dans le cadre de leurs intérêts communs pour trouver une solution aux crises régionales. Les coopérations culturelles et scientifiques déjà anciennes peuvent être renforcées. Sur le plan économique, il existe de nombreuses possibilités de coopération dans le domaine énergétique (avec en particulier les énergies propres et renouvelables), dans l’industrie, les mines, le transport, l’agriculture, l’élevage et la pêche, l’industrie pharmaceutique et plus généralement la santé, l’agroalimentaire, le bâtiment et les infrastructures, ou encore le tourisme… Étant donné ces nombreuses possibilités, les intérêts 26

communs à la France et à l’Iran, et le suivi mutuel en vue de la concrétisation et de l’application des protocoles d’accord signés lors de la visite présidentielle iranienne en France, nous serons, sans aucun doute, témoins d’une évolution spectaculaire dans les relations entre nos deux pays, à la hauteur de l’amitié historique qui nous lie depuis si longtemps. La France dispose de tous les atouts pour devenir le premier partenaire de l’Iran en Europe. Je suis très optimiste quant à l’avenir des relations francoiraniennes.

Conclusion La République islamique d’Iran est un acteur incontournable du Moyen-Orient. C’est un État responsable. Nous souhaitons œuvrer au renforcement de la paix, de la stabilité et de la sécurité régionales et internationales et nous voulons aider à trouver des solutions politiques aux crises qui déchirent le Moyen-Orient. La stratégie militaire de la République d’Iran étant purement défensive, nous ne cherchons pas à créer des tensions ou des conflits dans la région, et nous souhaitons développer les relations et la coopération entre notre pays et les autres, en particulier nos voisins, sur la base du respect mutuel. Non seulement la République islamique d’Iran ne cherche pas à se doter de l’arme nucléaire, mais elle réclame la destruction de toutes les armes nucléaires sur la planète. Elle a, la première, défendu le projet d’un Moyen-Orient sans armes nucléaires. En tant que membre responsable de l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique, nous insistons cependant sur le droit des pays membres à bénéficier de la technologie nucléaire civile et poursuivrons notre programme nucléaire civil sous la supervision de l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique. 28

Le terrorisme et l’extrémisme représentent des menaces sérieuses et un problème dangereux, non seulement pour la région du Moyen-Orient, mais aussi pour le monde entier, en particulier pour l’Europe. La République islamique d’Iran qui, en Syrie et en Irak, a parfaitement démontré son sérieux pour lutter contre cette menace internationale, est prête à coopérer avec la communauté internationale à cette fin. La République islamique d’Iran estime ainsi que l’Iran et la France, puissances partenaires et influentes, peuvent jouer un rôle efficace pour résoudre les crises régionales et lutter contre l’extrémisme et le terrorisme. Compte tenu de ses relations historiques avec la France, et des multiples possibilités de coopération dans les domaines politiques, économiques, culturels, scientifiques et techniques, la République islamique d’Iran insiste sur le renforcement croissant de la collaboration entre nos deux pays, et sur le développement de partenariats entre leurs acteurs économiques.

Questions Alexis Feertchak : Vous avez dit que les relations franco-iraniennes s’étaient nettement améliorées depuis deux ans. Pourtant, lors des négociations 5+1, la France a défendu une position maximaliste, plus dure même que celle des États-Unis. Quel regard portez-vous donc, rétrospectivement, sur la ligne soutenue alors par la diplomatie française ? Ali Ahani : C’est vrai, la France a eu pendant ces négociations une attitude dure, qui a constitué pour nous un obstacle, et que nous avons critiquée. La réponse de M. Fabius était de dire que cela était nécessaire pour aboutir à une solution durable, avec de solides garanties pour chacune des parties. Quoi qu’il en soit, c’est du passé. L’horizon est maintenant dégagé, il faut se tourner vers l’avenir. Nos deux pays peuvent et doivent approfondir leur coopération dans tous les domaines. Je suis optimiste. Alexis Feertchak : Mais la France a, sur le conflit syrien par exemple, un point de vue différent du point de vue iranien, au point d’avoir mis son veto à une participation de l’Iran au processus de Genève. Alors qu’après cinq ans de conflit, la situation en Syrie a considérablement évolué, le regrettez-vous ? 30

Ali Ahani : Vous pouvez en juger : même en France, nombreux ont été, dans les médias ou parmi les analystes politiques et les parlementaires, ceux qui ont critiqué la politique française en Syrie. Cette politique, heureusement, est en train d’évoluer. Car la position française au début du conflit était caricaturale. Insister sur le départ de Bachar el-Assad n’était pas réaliste. Bien sûr que celui-ci a des opposants, mais ces mêmes opposants préfèrent le voir rester au pouvoir plutôt que de voir la Syrie devenir une deuxième Libye. Bachar el-Assad a été élu et s’il a, certes, commis des erreurs, comme tous les dirigeants, il a su résister au terrorisme, qui est une grave menace pour le peuple syrien. Il faut s’efforcer de parvenir à un arrêt du conflit, encourager les différents groupes d’opposition pacifiques à venir à la table des négociations, et ne pas donner au peuple syrien l’impression que d’autres pays décident pour lui. La question d’une nouvelle Constitution, celle de nouvelles élections, se posera ensuite, après l’arrêt des confrontations et la mise au point d’une solution politique syrio-syrienne. Alexis Feertchak : Vous avez dit que les pays occidentaux avaient tendance à accuser l’Iran alors même qu’ils soutenaient d’une certaine manière les terroristes en Syrie : est-ce que vous pourriez en dire plus à ce sujet, notamment par rapport au rôle des puissances sunnites comme la Turquie et les pays du Golfe, qui sont solidement alliés à la France ?

Ali Ahani : Dans le monde actuel, avec l’explosion des sources d’information et des réseaux sociaux, il est impossible de dissimuler la réalité. Alors que notre État, reconnu par l’ensemble de la communauté internationale, a subi pendant des années des sanctions lourdes, inégales et injustes et n’était pas en mesure de vendre facilement son pétrole. Alors comment un groupe terroriste comme Daech a-t-il pu vendre sans difficulté du pétrole et avoir accès à de l’armement, si ce n’est grâce au soutien de pays qui affirment ne pas le soutenir ? Nombreux sont les services de renseignement qui montrent l’hypocrisie qui règne en ce domaine… On entend dire, par exemple, que du ravitaillement arrive par erreur dans des camps de Daech ! Mais les satellites américains, ou d’autres grandes puissances, ne peuventils pas repérer précisément les positions des uns et des autres ? Sans citer tel ou tel pays en particulier, tout le monde connait la provenance du ravitaillement en question... Nous sommes face à une grande hypocrisie. Alexis Feertchak : Sur le plan intérieur, des élections législatives ont eu lieu récemment en Iran, avec une percée importante du courant réformateur. Il y a aussi maintenant plus de femmes que de religieux au Parlement iranien. Que cela vous inspire-t-il relativement au modèle de démocratie religieuse que vous avez évoqué ? Ali Ahani : En Iran, la pérennité de notre modèle de démocratie est notre fierté. La loi électorale peut tout à fait être critiquée mais notre modèle n’est pas identique 32

au vôtre. Toutefois, faisons attention aux différences culturelles. Il n’est pas possible de concevoir un modèle unique de démocratie, à l’occidentale, et ensuite prétendre l’imposer à la terre entière. Il faut essayer de tenir compte des valeurs traditionnelles, sociales, religieuses de chacun. On critique parfois notre loi électorale parce que le Conseil de gardiens récuse certains candidats. Je me souviens par exemple d’une visite que j’ai faite en Autriche, en 2004, à titre de vice-ministre des Affaires étrangères. Au même moment, se tenaient les élections présidentielles autrichiennes et législatives iraniennes. M. Fischer, qui à l’époque était le président du Parlement autrichien, me faisait alors remarquer que nous ne permettions pas à tous ceux qui le souhaitent de se porter candidat. Je lui ai répondu en prenant l’exemple des députés de son parti en désaccord avec la ligne de leur mouvement, qui n’avaient pu obtenir d’investiture. Je lui faisais valoir que le système électoral autrichien empêche donc ainsi, lui aussi, certaines candidatures. En Iran, nous avons une loi électorale. Peut-être changera-t-elle, mais tant qu’elle est en vigueur, il faut la respecter. Cette loi autorise tout le monde, dans un premier temps, à se porter candidat à la présidence de la République. Résultat, nous avons plusieurs centaines de candidatures, souvent fantaisistes. Nous avons même eu un chômeur qui justifia sa démarche en expliquant qu’il recherchait un emploi… Il est donc normal qu’une procédure soit mise en place pour étudier le passé des candidats, leurs capacités, leur potentiel, et s’ils seront capables de diriger le pays. Ajoutons que ceux qui ne sont pas retenus ont la possibilité de faire un recours. 33

Recours qui a abouti à plusieurs reprises. En ce qui concerne la femme iranienne, sa situation en Iran est remarquable. Je voudrais vous donner un exemple. Il y a deux ans, l’un de vos compatriotes m’a contacté parce qu’il cherchait un spécialiste pour soigner un membre de sa famille d’un cancer très rare. Il avait lu sur internet qu’une professeure à l’université de Tabriz travaillait avec succès sur un traitement par nanotechnologie de cette forme rare de pathologie. Je les ai mis en relation et elle a accepté, bien volontiers, de l’aider. Ceci pour vous montrer le niveau d’excellence et de responsabilité que peuvent atteindre les femmes dans notre pays. Mesdames Ektabar, Aminzadeh ainsi que Mollaverdi sont aujourd’hui vice-présidentes de la République islamique, Madame Afkham a été nommée Ambassadeur en Malaisie, après avoir occupé le poste de porte-parole du ministère des Affaires étrangères. Dans nos universités, les étudiantes sont majoritaires et nos chercheures sont reconnues internationalement ; dans la fonction publique, les femmes occupent des postes importants. Les femmes en Iran sont actives, elles ont la possibilité de s’épanouir. Notre Constitution et notre système politique fondés sur l’Islam sont très respectueux des femmes. Contrairement à une idée trop répandue, l’Islam soutient et respecte les femmes, bien plus, je vous l’assure, que le système occidental. Alexis Feertchak : Il semble que depuis quelques années l’Iran se tourne davantage, non seulement vers 34

la Russie, qui est son alliée, mais aussi vers la Chine : lors d’un récent voyage en janvier 2016 à Riyad puis à Téhéran, le président de la République populaire de Chine a ainsi annoncé un grand partenariat stratégique avec l’Iran. L’Iran se réoriente-t-il vers l’est, comme beaucoup de pays actuellement ? Ali Ahani : Chaque pays cherche à promouvoir ses intérêts nationaux. Nous sommes voisins avec la Russie et les relations entre nos deux pays remontent à des siècles. Nous avons des divergences de vues, bien entendu, mais également des intérêts communs. Nous cherchons donc à développer notre collaboration en vue de promouvoir ces intérêts communs. Nous avons, par exemple, une position commune au sujet du prix du pétrole. Avec l’aval américain, l’Arabie Saoudite a essayé de se substituer à l’Iran pendant la période des sanctions, où nous ne pouvions exporter notre pétrole. Aujourd’hui, ce pays cherche à attaquer l’économie russe en jouant le prix du baril de pétrole à la baisse. Résultat, les responsables saoudiens sont pris au piège. Ils rencontrent de graves problèmes financiers, et cherchent, pour tenter de combler leur déficit budgétaire, à vendre des parts d’Aramco, la compagnie nationale saoudienne d’hydrocarbures. Autre exemple. Nous avons aussi des intérêts communs avec la Chine. Pendant la période des sanctions, la Chine collaborait avec nous. Plusieurs projets ont alors été mis en place. Aujourd’hui, malgré la fin des sanctions, des problèmes existent encore en ce qui concerne les banques et les financements. La Chine poursuit son soutien envers 35

l’Iran, dans son propre intérêt. Nous avions mis en place un projet important en collaboration avec une grande entreprise française. Ce projet était bien avancé. Il a dû être interrompu à cause du refus des banques de s’engager. Résultat, la Chine s’est saisie du projet… Nous avons plus de 150 milliards de dollars à investir dans des projets à cinq ou dix ans, et nous ne pouvons attendre. Si les pays occidentaux ne bougent pas, d’autres les remplacent. L’Union européenne était pourtant un partenaire important. Il y a quelques années, plus de 60 % de nos échanges extérieurs se faisaient avec elles. Il est regrettable de constater que le chiffre est maintenant de 30 %. Et si rien ne change, il diminuera encore.

Débat avec la salle Damien Vandembroucq 2 : On affirme souvent qu’une des raisons de la chute de l’URSS a été la course aux armements qui lui a été imposée par les ÉtatsUnis. L’Iran ne paye-t-il pas aussi très cher la poursuite d’une chimère, à savoir la maîtrise du nucléaire ? Certes, celle-ci représente un symbole d’indépendance et de puissance, mais on commence à voir, en France par exemple, que la souveraineté énergétique qui lui est associée est en fait financée à crédit, dans la mesure où la sécurité des centrales, leur fonctionnement, leur démantèlement ainsi que le retraitement des déchets deviennent extrêmement coûteux. Le jeu en valaitil vraiment la chandelle ? Par ailleurs, quels sont les secteurs prioritaires pour la coopération scientifique entre nos deux pays ? Ali Ahani : Il n’est pas possible d’entrer dans ce débat complexe, mais je voudrais indiquer deux choses. Premièrement, comme je l’ai dit, le programme nucléaire en Iran remonte à l’époque du Shah, conseillé et aidé par les Américains, qui avaient prévu de construire 22 centrales pour produire 23 000 mégawatts. Or à l’époque, la population iranienne était moitié moins nombreuse que maintenant. Ensuite, l’accès à cette .................................................................................................................................................................................................................

2. CNRS (Laboratoire de Physique et Mécanique des Milieux Hétérogènes).

technologie a permis d’élever considérablement le niveau scientifique et technologique de notre pays. Nos ingénieurs sont d’une qualité remarquable. Nous souhaitons donc poursuivre, sous la supervision de l’AIEA, notre programme nucléaire civil. Je le répète, une nouvelle fois, nous ne cherchons pas à développer l’arme nucléaire. Nous souhaitons collaborer le plus possible avec la France dans le domaine scientifique. Votre pays a tout à y gagner. Nos contacts avec le CNRS sont anciens. Plusieurs chercheurs iraniens travaillent avec les centres de recherches français, comme avec d’autres organismes de recherche d’autres pays. Une telle coopération est d’autant plus importante que le progrès scientifique ne doit pas être monopolisé, mais se faire au service de l’humanité, au service de tous. Jean-Pierre Chevènement 3 : L’Iran ayant clairement renoncé à l’arme nucléaire, les sanctions doivent en retour être levées. Or, comme vous l’avez rappelé, du fait d’un arrêt de la Cour Suprême, les banques américaines se refusent à financer les opérations de commerce extérieur au prétexte qu’elles pourraient faire l’objet de recours de la part de citoyens américains, afin d’obtenir réparation pour des actes terroristes. Cette affaire dépasse le cadre américain, dans la mesure où c’est en conséquence de cet arrêt que nos banques se refusent à financer des projets entre l’Iran et la France, de peur d’être sanctionnées. Ma question est donc la suivante : .................................................................................................................................................................................................................

3. Ancien ministre, président de la Fondation Res Publica. 38

comment comprendre cette crainte et comment se pose exactement le problème, dans la mesure où les sanctions sont censées être levées au niveau international, et où les autorités françaises, il me semble, sont soucieuses de rétablir les relations entre nos deux pays et de mettre en place un partenariat stratégique ? J’aimerais aussi savoir, en ce qui concerne vos relations avec l’Arabie Saoudite, dans quelle mesure, et dans quel cadre, vous pouvez discuter avec eux des problèmes actuels comme le prix du pétrole ou la reconstruction politique en Irak et en Syrie ? Ali Ahani : Nous avons respecté nos engagements, l’autre partie a aussi commencé à le faire. Mais les institutions financières européennes, par peur de sanctions éventuelles de la part de l’administration américaine, n’ont pas bougé. Je suis en contact avec le gouvernement français sur le sujet, et il cherche, avec le Royaume-Uni, l’Allemagne et la Commission européenne, à trouver une solution avec le Département du Trésor et l’« Office of Foreign Assets Control ». Apparemment, selon l’administration américaine, tout est clair, il n’y a pas de problème. M. Kerry l’a affirmé publiquement récemment à la suite d’un entretien avec M. Zarif à New-York. Il a même promis d’envoyer une délégation du Trésor et de l’OFAC dans les capitales européennes pour dissiper les inquiétudes. Selon mes informations, une réunion s’est récemment tenue, le 13 avril dernier, à l’ambassade des États-Unis avec plusieurs entreprises et responsables, afin de 39

clarifier la situation. Mais l’administration américaine n’a apparemment pas réussi à convaincre les Européens... Votre gouvernement insiste pour avoir des garanties américaines plus claires afin d’encourager les entreprises françaises à investir en Iran. Les autorités françaises suivent le dossier très sérieusement, et nous espérons arriver à rapidement débloquer la situation. Un accord important a été signé avec la Compagnie française d’assurance pour le commerce extérieur (Coface) lors de la visite officielle du Président Rohani en France. Cet accord promet une couverture totale des différents projets avec l’Iran. Malheureusement, l’accord ne sert à rien si les entreprises françaises ne peuvent avoir accès aux banques pour financer des projets dans notre pays. Or si la situation n’évolue pas rapidement, les pays européens, dont la France, risquent de perdre des parts de marché auxquelles ils pourraient prétendre. De ce point de vue, il me semble qu’il faudrait être beaucoup plus offensif contre la prétention des États-Unis à vouloir imposer hors de leurs frontières leurs décisions et leur droit. Cette attitude n’est pas acceptable. La décision récente de la Cour Suprême des États-Unis, par exemple, est une violation flagrante du droit international : l’immunité des avoirs des États est un principe reconnu du droit international. Le problème est qu’actuellement l’Europe est faible. Je me souviens qu’en 1995, à l’époque des sanctions d’Amato contre les investissements dans le domaine de l’énergie en Iran et en Libye, les Européens, et François Mitterrand en France, se sont opposés aux Américains, à la suite de 40

quoi Total a par exemple pu reprendre un projet auquel Coneco avait dû renoncer en raison des sanctions américaines. Malheureusement, à l’heure actuelle, les États-Unis, qui ferment les yeux pour d’autres pays, sont fermes vis-à-vis de l’Europe, et celle-ci ne réagit pas. En ce qui concerne les relations avec l’Arabie Saoudite, nous ne cherchons pas la confrontation. L’Iran et l’Arabie Saoudite sont deux acteurs importants qui doivent absolument arriver à travailler ensemble et à coopérer, notamment en vue de diminuer les tensions et les conflits dans la région. C’est aussi dans l’intérêt de l’Arabie Saoudite. Malheureusement, la nouvelle équipe au pouvoir essaye de créer des tensions. L’Iran s’abstient de renchérir, nous ne voulons pas d’une confrontation, nous voulons emprunter la voie du dialogue afin de résoudre les problèmes. Ainsi, malgré les avertissements du Secrétaire général de l’ONU ou du Président de la République française, parce que tout le monde pouvait prévoir ce qui s’ensuivrait, les autorités saoudiennes ont exécuté par décapitation un dignitaire religieux pacifique en janvier 2015. Résultat, il y a eu une forte réaction dans le monde musulman, et à Téhéran des manifestants, tout à fait indépendamment du gouvernement, ont attaqué l’ambassade saoudienne. Les autorités iraniennes ont eu beau condamner fermement ces incidents, mettre en place une commission d’enquête, procéder à plusieurs interpellations, s’engager à indemniser les dommages, l’Arabie Saoudite a rompu les relations diplomatiques. Et alors que nous avons facilité le retour du personnel 41

diplomatique saoudien dans les meilleures conditions, nous n’avons pas pu en retour avoir l’autorisation d’envoyer un avion chercher nos diplomates. Nous aussi, il nous est arrivé de voir notre ambassade attaquée. Cela arrive. En France, par exemple, avec les moudjahiddines du peuple, une secte terroriste basée ici, à Auvers-surOise, et qui a attaqué nos ambassades en France ou dans d’autres pays européens. Nous n’avons pas pour autant rompu nos relations diplomatiques avec les pays où cela s’est passé. Il en est allé de même quand nous avons perdu 464 pèlerins lors du dernier pèlerinage à la Mecque, victimes parmi d’autres de l’inefficacité des autorités saoudiennes, qui ne se sont même pas excusées. Quelques pays de la région, par leur soutien direct ou indirect aux terroristes, ont joué un rôle important dans ce qui se passe actuellement en Irak et en Syrie. Au Yémen, plus de 7 000 civils innocents ont perdu la vie à cause des bombardements saoudiens. Les autorités saoudiennes prétendent qu’elles ne sont intervenues qu’en réponse à la demande du président yéménite. Mais les Houthis au Yémen ne cherchaient pas la violence, ils étaient ouverts au dialogue – ils avaient ainsi donné leur accord au représentant des Nations-Unies pour organiser une rencontre avec des représentants du gouvernement. Hadi s’est retiré sous la pression extérieure avant le début de l’intervention militaire au Yémen. Certains pays de la région qui ont perdu en Irak, en Syrie, au Yémen ont aussi essayé, en vain, de faire échouer les négociations 5+1, et tentent maintenant 42

de faire échouer la mise en œuvre des accords qui en sont issus, parce que le nucléaire était pour eux un moyen de propager l’iranophobie dans le monde. Les dirigeants saoudiens sont irrités de voir que l’Iran a pu se développer, malgré les sanctions ; que l’Iran est un pays sûr, démocratique, tandis qu’eux-mêmes sont sous la pression de leur opinion publique qui souhaite plus de liberté d’expression dans un pays où vous n’avez pas un théâtre, un cinéma ; que l’Iran est un pays respectueux des minorités religieuses, comptant plus de 300 églises, des synagogues, alors qu’il n’y a pas une église chez eux ; que l’Iran est un pays respectueux du droit des femmes, alors qu’elles ne peuvent pas conduire en Arabie Saoudite, cela soi-disant au nom de l’Islam, alors que celui-ci respecte les femmes et s’oppose à la violence, contrairement à ce que prétendent des groupes terroristes soutenus par certains, qui se réclament de l’Islam, mais n’ont rien à voir avec lui. Jean-Pierre Fourcade 4 : Vous n’avez pas parlé de la Turquie : quels sont les points de convergence ou de tension entre ce pays et le vôtre, et quel est votre sentiment concernant l’accord, un peu difficile à accepter, passé entre l’Union européenne et la Turquie relativement aux réfugiés ? Ali Ahani : La Turquie est notre voisin, et les relations entre nos deux pays sont très anciennes. Dans la période récente, la Turquie a pu profiter de deux .................................................................................................................................................................................................................

4. Ancien ministre.

moments difficiles pour l’Iran, la guerre qui nous a été imposée par Saddam Hussein et la période des sanctions, pour naturellement promouvoir ses intérêts nationaux et développer son économie. Nous avons continué à développer nos relations avec la Turquie, ainsi que nos échanges commerciaux, qui atteignent maintenant presque 20 milliards de dollars. Nous avons des divergences politiques, en ce qui concerne la Syrie et l’Irak, mais cela ne nous empêche pas d’avoir des contacts à haut niveau avec la Turquie, et nous essayons de maintenir un dialogue constructif. Il faut que les Turcs comprennent que les données ont changé. En face d’un monde nouveau, il faut être plus vigilant, plus attentif. L’attitude de la Turquie à l’égard de la Syrie – qui est assez claire, il n’est pas nécessaire de développer – et sa politique irréaliste, ont joué un rôle dans la dégradation de la situation dans ce pays. En ce qui concerne l’accord signé avec l’Union européenne au sujet des réfugiés, étant donné qu’il s’agit d’un point important pour les pays européens, la Turquie essaye de faire avancer la question de son adhésion à l’Union européenne, qui est suspendue depuis des années, et d’obtenir différents avantages, par exemple au sujet des visas. Or, il y a beaucoup de réserves au Parlement européen concernant cet accord, il y a des attentats terroristes en Turquie, et la situation est inquiétante : depuis des mois, la situation sécuritaire en Turquie est devenue fragile, nous essayons de prévenir l’ensemble des pays de la région et leur demandons d’être plus vigilants. Le terrorisme risque de les frapper aussi. Nous sommes, bien entendu, disposés à coopérer avec 44

la Turquie pour résoudre ces problèmes et trouver des solutions politiques. Michel Amiel 5 : Alors que la France tente de prendre l’initiative sur la question israélo-palestinienne, avec la Conférence de Paris, quelle est la position de l’Iran sur ce sujet ? Ali Ahani : Notre opinion publique est très sensible à cette question. Ce n’est pas nouveau - c’était déjà le cas sous le Shah, qui malgré ses sympathies n’a jamais ouvert d’ambassade en Israël, car nous sommes opposés à la politique raciste de ce régime qui écrase les droits des Palestiniens. Le régime israélien ne veut pas d’un plan de paix. En revanche, pour notre part, et contrairement à ce que croient certains pays occidentaux, nous ne sommes pas un obstacle à la paix et à la stabilité dans la région. Celles-ci sont dans notre intérêt. Sur ce sujet, je voudrais, pour finir cette matinée, vous raconter une petite anecdote. Lors de ses vœux au corps diplomatique en janvier 2011, Nicolas Sarkozy a déclaré que le rapprochement avec les talibans était un échec (c’était juste après l’assassinat de quatre soldats français en Afghanistan), et que le quartet était aussi un échec. Le même jour, j’ai rencontré son conseiller diplomatique, et je lui ai dit la chose suivante : « l’Iran avait averti au moment du rapprochement des britanniques et des américains avec les Talibans, que faire confiance aux Talibans était une erreur, M. Sarkozy .................................................................................................................................................................................................................

5. Sénateur des Bouches-du-Rhône (Provence-Alpes-Côte d’Azur).

maintenant le reconnaît, et dit qu’il faut le changer ; de même, l’Iran avait dès le début dénoncé le Quartet, avait prédit qu’il n’aboutirait pas, et alors nous étions accusés de ne pas vouloir la paix ; M. Sarkozy reconnaît maintenant que le Quartet est un échec, et dit qu’il faut le changer ; j’espère que s’il continue dans cette voie, il reconnaîtra que sa politique à l’égard de l’Iran est un échec, et qu’il faut la changer ».

Retrouvez le débat en vidéo sur www.institutdiderot.fr

Les publications de l’Institut Diderot Dans la même collection • L’avenir de l’automobile - Louis Schweitzer • Les nanotechnologies & l’avenir de l’homme - Etienne Klein • L’avenir de la croissance - Bernard Stiegler • L’avenir de la régénération cérébrale - Alain Prochiantz • L’avenir de l’Europe - Franck Debié • L’avenir de la cybersécurité - Nicolas Arpagian • L’avenir de la population française - François Héran • L’avenir de la cancérologie - François Goldwasser • L’avenir de la prédiction - Henri Atlan • L’avenir de l’aménagement des territoires - Jérôme Monod • L’avenir de la démocratie - Dominique Schnapper • L’avenir du capitalisme - Bernard Maris • L’avenir de la dépendance - Florence Lustman • L’avenir de l’alimentation - Marion Guillou • L’avenir des humanités - Jean-François Pradeau • L’avenir des villes - Thierry Paquot • L’avenir du droit international - Monique Chemillier-Gendreau • L’avenir de la famille - Boris Cyrulnik • L’avenir du populisme - Dominique Reynié • L’avenir de la puissance chinoise - Jean-Luc Domenach • L’avenir de l’économie sociale - Jean-Claude Seys • L’avenir de la vie privée dans la société numérique - Alex Türk • L’avenir de l’hôpital public - Bernard Granger • L’avenir de la guerre - Henri Bentegeat & Rony Brauman • L’avenir de la politique industrielle française - Louis Gallois • L’avenir de la politique énergétique française - Pierre Papon • L’avenir du pétrole - Claude Mandil • L’avenir de l’euro et de la BCE - Henri Guaino & Denis Kessler • L’avenir de la propriété intellectuelle - Denis Olivennes • L’avenir du travail - Dominique Méda • L’avenir de l’anti-science - Alexandre Moatti • L’avenir du logement - Olivier Mitterand • L’avenir de la mondialisation - Jean-Pierre Chevènement • L’avenir de la lutte contre la pauvreté - François Chérèque • L’avenir du climat - Jean Jouzel 47

• L’avenir de la nouvelle Russie - Alexandre Adler • L’avenir de la politique - Alain Juppé • L’avenir des Big-Data - Kenneth Cukier & Dominique Leglu • L’avenir de l’organisation des Entreprises - Guillaume Poitrinal • L’avenir de l’enseignement du fait religieux dans l’École laïque Régis Debray • L’avenir des inégalités - Hervé Le Bras • L’avenir de la diplomatie - Pierre Grosser • L’avenir des relations Franco-Russes - Alexandre Orlov • L’avenir du Parlement - François Cornut-Gentille • L’avenir du terrorisme - Alain Bauer • L’avenir du politiquement correct - André Comte-Sponville & Dominique Lecourt • L’avenir de la zone euro - Michel Aglietta • L’avenir du conflit entre chiite et sunnites - Anne-Clémentine Larroque

Les Notes de l’Institut Diderot • L’euthanasie, à travers le cas de Vincent Humbert - Emmanuel Halais • Le futur de la procréation - Pascal Nouvel • La République à l’épreuve du communautarisme - Eric Keslassy • Proposition pour la Chine - Pierre-Louis Ménard • L’habitat en utopie - Thierry Paquot • Une Assemblée nationale plus représentative - Eric Keslassy • Où va l’Égypte ? - Ismaïl Serageldin • Sur le service civique - Jean-Pierre Gualezzi • La recherche en France et en Allemagne - Michèle Vallenthini • Le fanatisme - Texte d’Alexandre Deleyre présenté par Dominique Lecourt • De l’antisémitisme en France - Eric Keslassy • Je suis Charlie. Un an après... - Patrick Autréaux • Attachement, trauma et résilience - Boris Cyrulnik

Les Dîners de l’Institut Diderot • La Prospective, de demain à aujourd’hui - Nathalie Kosciusko-Morizet • Politique de santé : répondre aux défis de demain - Claude Evin • La réforme de la santé aux États-Unis : quels enseignements pour l’assurance maladie française ? - Victor Rodwin • La question du médicament - Philippe Even

Les Entretiens de l’Institut Diderot • L’avenir du progrès (actes des Entretiens 2011) • Les 18-24 ans et l’avenir de la politique

Lâ&#x20AC;&#x2122;Iran et son avenir

Voici lâ&#x20AC;&#x2122;Iran tel que nous le redĂŠcouvrons, en pleine mĂŠtamorphose. Voici le peuple iranien, jeune, dynamique et inventif, mais qui nâ&#x20AC;&#x2122;oublie pas sa haute ascendance Perse. Voici un pays profondĂŠment diffĂŠrent de lâ&#x20AC;&#x2122;image qui en a ĂŠtĂŠ rĂŠpandue en Occident depuis 1979. La double rĂŠcompense du film dâ&#x20AC;&#x2122;Asghar Farhadi, en clĂ´ture du 69Ă¨me Festival de Cannes, a suscitĂŠ lâ&#x20AC;&#x2122;enthousiasme des iraniens sur les rĂŠseaux sociaux. Nul nâ&#x20AC;&#x2122;ĂŠtait plus qualifiĂŠ que lâ&#x20AC;&#x2122;Ambassadeur Ahani pour esquisser les perspectives qui sâ&#x20AC;&#x2122;ouvrent Ă la coopĂŠration de nos deux pays. Il donne de cet horizon des lignes nettes, en ĂŠconomie, dans les sciences et les technologies, comme dans la culture et â&#x20AC;Ś la diplomatie. Il conclut par un vibrant plaidoyer en faveur du rapprochement de deux peuples dont lâ&#x20AC;&#x2122;amitiĂŠ a rĂŠsistĂŠ et rĂŠsiste Ă toutes les vicissitudes de la politique. Tout ce qui avait ĂŠtĂŠ entrepris avant la RĂŠsolution 1737 du Conseil de sĂŠcuritĂŠ doit reprendre. De nouveaux terrains dâ&#x20AC;&#x2122;entente vont se dĂŠgager. Nos deux peuples sauront travailler main dans la main et trouver ensemble des solutions novatrices en faveur de la paix. Dominique LECOURT

Directeur gĂŠnĂŠral de lâ&#x20AC;&#x2122;Institut Diderot

Ali AHANI est Ambassadeur Extraordinaire et PlĂŠnipotentiaire de la RĂŠpublique islamique dâ&#x20AC;&#x2122;Iran en France. Parfait francophone, fin connaisseur de notre pays oĂš il a ĂŠtudiĂŠ et obtenu un doctorat, il reprĂŠsente lâ&#x20AC;&#x2122;Iran auprĂ¨s de notre pays pour la troisiĂ¨me fois, aprĂ¨s avoir occupĂŠ notamment un mandat en Italie et en Belgique.

La prĂŠsente publication ne peut ĂŞtre vendue

ISBN 979-10-93704-25-8

FONDS DE DOTATION POUR LE DEVELOPPEMENT DE Lâ&#x20AC;&#x2122;ECONOMIE SOCIALE REGI PAR LA LOI NÂ°2008-776 DU 4 AOUT 2008 â&#x20AC;&#x201C; SIRET NÂ° 513 746 651 00019

86-90, rue Saint-Lazare 75009 Paris / T. +33 (0)1 55 50 65 60 / contact@institutdiderot.fr / www.institutdiderot.fr

RĂŠalisation www.idcomm.fr - ImprimĂŠ sur papier issu de forĂŞts gĂŠrĂŠes durablement.