Variables Financieras que Inciden en el Índice de Desarrollo Humano

Variables Financieras que Inciden en el Índice de Desarrollo Humano de los Municipios del Estado de México

Variables Financieras que Inciden en el Índice de Desarrollo Humano de los Municipios del Estado de México

Serie: Edición de Documentos Hacendarios 01 / 14

Variables Financieras que Inciden en el Índice de Desarrollo Humano de los Municipios del Estado de México

Edissa Vázquez Casas

Serie: Edición de Documentos Hacendarios 01 / 14

Consejo Editorial de la Administración Pública Estatal.

Instituto Hacendario del Estado de México. “Centro José María Morelos y Pavón”, Sede del Sistema de Coordinación Hacendaria del Estado de México y Municipios.

Federalismo No. 103, Santiago Tlaxomulco. Toluca, Estado de México.

Teléfono 01(722) 236 05 40 Coordinación Editorial: Yolanda Marín Origel.

Investigador: Edissa Vázquez Casas Cuidado de la Edición: Minerva Ayala Jiménez, Noé Romero López.

Diseño: Noé Romero López Autorización del Consejo Editorial de la Administración Pública Estatal: CE: 203 / 08 / 07 /14 Fecha de edición: Abril 2014 El contenido de esta publicación es responsabilidad exclusiva del autor. Se autoriza la reproducción total o parcial, siempre que se cite su procedencia y se envíe a este Instituto un ejemplar de la publicación en que se hizo la reproducción.

Variables Financieras que Inciden en el Índice de Desarrollo Humano de los Municipios del Estado de México

Edissa Vázquez Casas

GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO

COMISIÓN PERMANENTE

Hugo Armando Rubí Guadarrama Eruviel Ávila Villegas Tesorero Municipal de Temascaltepec Gobernador Constitucional del Estado Edgar Rossell Lara Arguello de México Tesorero Municipal de Amanalco Instituto Hacendario del Estado de México Consejo Directivo M. en D. Erasto Martínez Rojas Secretario de Finanzas y Presidente del Consejo Directivo Vocales Diputado Israel Reyes Ledesma Magaña Diputado Armando Portuguéz Fuentes Diputada Leticia Zepeda Martínez Diputado Gerardo del Mazo Morales Diputado Juan Abad de Jesús Diputado Oscar González Yáñez Fernando Valente Baz Ferrera Auditor Superior del Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México Ciudadanos Presidentes Municipales Periodo 2013-2015 Comisario Angélica María Moreno Sierra VOCALÍA EJECUTIVA Roberto Galván Peña Vocal Ejecutivo

Ricardo Contreras Velázquez Tesorero Municipal de Soyaniquilpan María del Carmen Alcántara Téllez Tesorera Municipal de Ixtlahuaca Joel Aguilera Morales Tesorera Municipal de San Mateo Atenco Néstor Ignacio Ortega González Tesorero Municipal de Zinacantepec Irma González Becerra Tesorera Municipal de Ixtapan de la Sal Karla Leticia Gómez Romero Tesorera Municipal de Malinalco Anibal Jesús Da Silva Luna Tesorero Municipal de Acolman Juan González Lira Tesorero Municipal de Axapusco Leopoldo Corona Aguilar Tesorero Municipal de Atizapán de Zaragoza Jorge Francisco Maza Cervantes Tesorero Municipal de Cuautitlán Julio César Coca Paz Tesorero Municipal de Ixtapaluca Alberto Martínez Miranda Tesorero Municipal de Texcoco

Contenido Objetivo Introducción 1. Marco teórico

9

1.1 El modelo de organización en México

10

9

2. Descripción del objeto de estudio 2.1 El Estado de México

13

2.2 Población Mexiquense

13

2.3 Rezago Poblacional

13

2.4 Desarrollo Humano

14

2.5 Aportaciones Federales

15

2.5.1 FISM

15

2.5.2 FORTAMUN

16

2.6 Participaciones

18

2.7 Principales Tributos Locales que se aplican en los municipios del Estado de México

19

2.7.1 Impuestos

19

2.7.2 Derechos

20

2.7.3 Aportaciones de Mejoras

20

3. Resultados de la georreferenciación 3.1 Regionalización

21

3.2 Desarrollo

23

3.2.1 Índice de Desarrollo Humano (IDH)

23

3.2.2 Ingreso Municipales

31

3.2.3 Participaciones Federales

40

3.2.4 FORTAMUN

49

3.2.5 FISM

57

3.2.6 Recaudación del Impuesto Predial

66

3.2.7 Egresos

79

3.2.8 Capítulo 1000: Servicios Personales

88

Conclusiones Bibliografía

99 111

9

Objetivo Comparar determinadas variables históricas de ingresos (participaciones Federales, Fondo de Infraestructura Social, Fondo de Fortalecimiento Municipal e ingresos obtenidos por el pago del impuesto predial) y egresos (capítulo 1000: servicios personales), así como su relación con variables de población, para poder detectar cuáles de ellas tienen alguna incidencia en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de los municipios del Estado de México.

Introducción Tal como lo marca el Artículo 115 Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, el Ayuntamiento es responsable de ofrecer los servicios de agua potable, alcantarillado, drenaje, alumbrado público, rastros, panteones, calles, parques, jardines, limpieza, recolección y traslado de residuos, seguridad pública y tránsito, así como los que las Legislaturas locales definan.

Para ello, el municipio requiere de recursos económicos suficientes que le permitan atender oportuna y eficazmente estas demandas. Por un lado, cuenta con ingresos propios y a través del Estado recibe recursos de la Federación, resultado de los Convenios de Coordinación Fiscal y Colaboración Administrativa.

En las últimas dos décadas, las transferencias de la federación a los ayuntamientos se han incrementado significativamente, lo cual ha hecho dependiente a la mayoría de los ayuntamientos mexiquenses del Estado Mexicano, pues desgraciadamente algunos todavía tienen la apreciación de que los ingresos propios son un ingreso extra, a pesar de la Reforma Constitucional de 1983, que faculta al municipio para el cobro del impuesto predial.

Entre las aportaciones federales a los municipios se encuentra el Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISM), el cual, de acuerdo con el Artículo 35 de la Ley de Coordinación Fiscal, el estado deberá distribuir los recursos de este fondo a aquellos municipios con mayor magnitud de pobreza extrema.

En cuanto al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN), éste se distribuirá en proporción directa al número de habitantes de los estados y municipios1.

1 Artículo 38 de la Ley de Coordinación Fiscal.

10

MARCO TEÓRICO

Todos estos ingresos en teoría deben de enfocarse a acciones que de alguna manera propicien el “bienestar” de la población, término que cubre dos aspectos fundamentales: la salud sicosomática de una persona y el sentimiento de satisfacción. Estos elementos guardan un carácter subjetivo de evaluación, aunque es posible determinar ciertos aspectos como la salud, la escolaridad, la seguridad social y los ingresos per cápita, que permiten mediante una correcta cuantificación, conocer el desarrollo humano de una población.

En este sentido, además de mostrar mapas temáticos obtenidos de la transformación de bases de datos en cartografía referenciada geográficamente del FISM, FORTAMUN, Predial, Capítulo 1000, también se georreferenciará el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de los municipios del Estado de México, el cual es un indicador a nivel internacional elaborado por el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) que concentra la medición de subíndices de salud, educación e ingreso de una región determinada. Es decir, el IDH compara el logro del país, estado o región en cuestión en cada uno de estos aspectos.

1. Marco teórico 1.1 El modelo de organización en México El centralismo ha consistido fundamentalmente en el otorgamiento de las facultades de decisión a los órganos centrales, tanto en el ámbito legislativo como en el administrativo del Estado Mexicano.

A partir de 1949 comenzó a funcionar la coordinación de los estados con la federación en materia tributaria y para 1953, se aprobó la primera Ley de Coordinación Fiscal, dando inicio a los primeros Convenios Tributarios por los que las entidades dejaron de cobrar tributos, a cambio de resarcir por vía de participaciones a estados y municipios los tributos dejados de cobrar.

Formalmente desde la década de los 70 funciona ampliamente el Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, con su nacimiento, las entidades federativas perdieron facultades en materia de recaudación, así como la administración de sus propios tributos y de obtenerlos directamente. Sin embargo, los estados y municipios reciben más dinero del que hubieran tenido con los impuestos que manejaban antes de la Coordinación, puesto que también se construyó un sistema de distribución de las participaciones federales entre los estados. Asimismo, se ha venido desarrollando un sistema de colaboración administrativa en ingresos federales, en el que tanto estados como municipios participan en labores de recaudación, cobranza, fiscalización, etc.

Con la consolidación del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal quedaron establecidas las disposiciones concernientes al equitativo y justo reparto de las facultades tributarias, esto propició que las finanzas estatales y municipales sean

MARCO TEÓRICO

altamente dependientes de las transferencias que reciben del gobierno federal, ya sea a través de las aportaciones derivadas de la descentralización de la educación y salud, como de las provenientes del Fondo General de Participaciones y del Fondo de Fomento Municipal. Esta dependencia fiscal se traduce en una dependencia política y limita el poder de los gobiernos estatales para determinar la política económica local, en particular sobre servicios como las carreteras y las obras de mejoramiento urbano, generando un efecto espiral en decadencia, al inhibir la atracción de inversiones que generen más empleos, limitando finalmente la capacidad de los contribuyentes y por lo tanto de recaudación de los estados, municipios y la propia federación.

Las participaciones2 provienen de la Recaudación Federal Participable que es obtenida por la Federación por ingresos tributarios y no tributarios relacionados a la extracción petrolera y sirve como referencia para calcular las transferencias a entidades federativas y municipios.

De esta gran bolsa no todo es descentralizado, participado o transferido a los estados y municipios; dada la naturaleza de los ingresos que la integran, la Recaudación Federal Participable se encuentra directamente vinculada al comportamiento de la economía nacional y concretamente a factores macroeconómicos como el empleo, el consumo y el precio de los hidrocarburos.

Para convertir al Estado Mexicano en un verdadero espacio para el desarrollo de las personas, en un clima de seguridad, igualdad y justicia, se tiene que trasladar parte del poder central hacia la periferia, llegando al individuo. En conclusión, se requiere que en la reforma del Estado se encuentre el objetivo de abatir, o al menos atemperar, las condiciones de centralismo que existen actualmente.

Cualquier reforma que se haga en materia hacendaria, no puede tener solamente como objetivo el “recaudar más”, sino el recaudar y gastar correlativamente, el crear un sistema justo y el promover el desarrollo más igualitario.

1.2 El Instituto Hacendario del Estado de México3 De conformidad con el decreto No. 160 del Ejecutivo del Estado, publicado en la Gaceta del Gobierno el 31 de diciembre de 1986, se creó la Comisión Coordinadora de Capacitación y Asesoría Fiscal, la cual tenía encomendadas las siguientes funciones: • Sugerir medidas encaminadas a mejorar la colaboración administrativa en materia tributaria entre el Estado y los Municipios o entre éstos.

• Actuar como consultor técnico de las Haciendas Públicas Municipales.

• Promover el desarrollo técnico de las Haciendas Públicas Municipales.

• Capacitar Técnicos y Funcionarios Fiscales.

2 En el Artículo 2º de la Ley de Coordinación Fiscal se establece que el Fondo General de Participaciones se constituirá con el 20% de la recaudación que obtenga la federación de todos sus impuestos, así como por los derechos sobre la extracción de petróleo y de minería, disminuidos con el total de las devoluciones por los mismos conceptos, en un ejercicio fiscal determinado.

3 Gaceta del Gobierno, Periódico Oficial del Gobierno del Estado Libre y Soberano de México. No. 45. Manual General de Organización Hacendario del Estado de México. Toluca de Lerdo, Méx., martes 6 de septiembre de 2011.

11

12

MARCO TEÓRICO

En este sentido, los programas que eran ejecutados por la Comisión estaban orientados, por una parte, a coadyuvar a la profesionalización, capacitación y desarrollo de los servidores públicos fiscales municipales y por otra, a proporcionar la asesoría y asistencia técnica necesarias en la materia, a fin de contribuir a fortalecer las haciendas públicas municipales.

El 23 de julio de 1999, para dar cumplimiento a las disposiciones establecidas en el Código Financiero del Estado de México y Municipios, específicamente en lo que corresponde al Título Séptimo denominado “De la Coordinación Hacendaria”, se creó -mediante Decreto del Ejecutivo del Estado publicado en la “Gaceta del Gobierno”- el Instituto de Capacitación Hacendaria, como un organismo público descentralizado, quedando sectorizado a la Secretaría de Finanzas y Planeación.

Posteriormente, el 29 de diciembre del 2000, mediante Decreto número 13 de la H. LIV Legislatura del Estado de México, se reformaron, adicionaron y derogaron diversas disposiciones del Código Financiero del Estado de México y Municipios, y se creó el Instituto Hacendario del Estado de México, prevaleciendo su naturaleza jurídica como organismo descentralizado por servicio, con personalidad jurídica y patrimonio propios, cuyo principal objetivo es el de fortalecer las haciendas públicas municipales, sustituyendo con ello diversos organismos en materia de Coordinación Hacendaria y estableciendo al Instituto como instancia única en el rubro hacendario.

El Instituto Hacendario del Estado de México (IHAEM) tiene la responsabilidad de llevar a cabo un Sistema de Estadística Hacendaria, compromiso establecido en el artículo 254 en su Fracción XIII del Código Financiero del Estado de México y Municipios, el cual se vio fortalecido con el Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017, donde específicamente se menciona que para Fortalecer la administración pública municipal, se requiere: “Consolidar el sistema de información estadística hacendaria municipal mediante la evaluación permanente de informes de la Cuenta Pública y del Órgano de Transparencia”.4 Por lo anterior, el Instituto Hacendario del Estado de México conceptualizó el desarrollo del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH), con el objeto de apoyar a las autoridades hacendarias municipales para que mediante esta herramienta tecnológica el municipio sea provisto de información en materia financiera y económica. Con ello se pretende que el municipio cuente con un informe ejecutivo de análisis histórico, pues concentra series de información financiera municipal desde el año 1998 al año inmediato anterior, generando así las condiciones necesarias para la oportuna toma de decisiones.

4 En el inciso 1.1 del Objetivo 1: Consolidarse como un Gobierno Municipalista, correspondiente a la Línea de Acción de una Gestión Gubernamental Distintiva.

DESCRIPCIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO

2. Descripción del objeto de estudio 2.1 El Estado de México El Estado de México se localiza en la zona central de la República Mexicana, colinda al norte con los estados de Querétaro e Hidalgo; al sur con Guerrero y Morelos; al este con Puebla y Tlaxcala; y al oeste con Guerrero y Michoacán, así como con el Distrito Federal, al que rodea en su parte norte, este y oeste.

La extensión territorial es de 22,499.95 kilómetros cuadrados, cifra que representa el 1.09 % del total del país y ocupa el lugar 25 en extensión territorial, respecto a los demás estados.

Cuenta con 125 municipios divididos en 16 regiones extendidos a lo largo de 22 mil 357 kilómetros cuadrados de territorio, lo que representa el 1.14% de la gran superficie nacional.

2.2 Población Mexiquense El explosivo crecimiento de su población durante la segunda mitad del siglo pasado duplicó el número de habitantes en la entidad y dio lugar al surgimiento de un paisaje más urbano. De este proceso dan cuenta –por su papel protagónicolas zonas metropolitanas del Valle de México y de Toluca, así como una heterogénea composición de la población en sus diferentes regiones; actualmente viven en la entidad 15 millones 750 mil 862 habitantes de acuerdo con el Conteo de Población y Vivienda 2010 (INEGI: 2010), ocupando el primer lugar a nivel nacional por su número de habitantes.

En los 37 municipios que pertenecen al Área Metropolitana del Valle de México, habita el 70.9% de la población total, y en 7 municipios de la Zona Metropolitana de la Ciudad de Toluca reside el 9.4% de mexiquenses. Por lo tanto, 78 municipios albergan sólo 20% de la población estatal, lo que significa que en 1.1% de la superficie territorial del país se asienta 13.6% de la población nacional; así pues, la densidad de población es de 586 habitantes por kilómetro cuadrado5.

2.3 Rezago Poblacional El índice de marginación es una medida resumen de nueve indicadores socioeconómicos (el porcentaje de Población de 15 años o más analfabeta, de Población de 15 años o más sin primaria completa, de Ocupantes en viviendas sin drenaje ni excusado, de Ocupantes en viviendas sin energía eléctrica, de Ocupantes en viviendas sin agua entubada, de Viviendas con algún nivel de hacinamiento, de Ocupantes en viviendas con piso de tierra, de Población en localidades con me5 Los datos acerca de la distribución de la población, fueron generados por el estudio Población y Desarrollo en el Estado de México. http://www.edomex.gob.mx

13

14

DESCRIPCIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO

nos de 5,000 habitantes y de Población ocupada con ingreso de hasta 2 salarios mínimos) que permiten medir formas de la exclusión social y que son variables de rezago poblacional6.

Siguiendo este indicador que da cuenta de las carencias que padece la población, podemos determinar que de los 125 municipios del Estado de México, 12 de ellos presentan una alta y muy alta marginación, afectando a 539 mil 310 habitantes; 39 se clasifican con una marginación media que representa a 1 millón 682 mil 972 habitantes; y 74 municipios cuentan con una marginación baja y muy baja, los cuales suman 12 millones 953 mil 580 habitantes.

2.4 Desarrollo Humano7 Por su parte el Índice de Desarrollo Humano (IDH) es un indicador que mide los adelantos medios de un país en tres aspectos básicos del desarrollo humano: • Una vida larga y saludable, medida por la esperanza de vida al nacer (indicador de salud) • Conocimientos, medidos por la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta de matriculación combinada (indicador de educación) • Un nivel de vida decoroso, medido por el PIB per cápita (en dólares PPC, indicador de ingreso).

Para calcular el nivel de desarrollo de un ente de análisis determinado, el IDH mide los avances en salud, educación e ingreso, en comparación con valores mínimos de referencia y los expresa como porcentajes del máximo logro alcanzable y se obtiene un promedio simple de los indicadores de cada dimensión. Así, un valor de 1 corresponde al máximo logro posible, mientras que un valor de 0 indica que no existe avance.

Tabla 1. Valores máximos y mínimos del IDH establecidos por el PNUD en el ámbito internacional.

Indicador Esperanza de vida al nacer (años)

Valor Máximo

Valor Mínimo

85

25

Tasa de alfabetización de adultos (%)

100

0

Tasa bruta de matriculación combinada (%)

100

0

40,000

100

PIB per cápita (dólares PPC)

Fuente: Informe sobre Desarrollo Humano Estado de México 2011. Programa de las Naciones Unidad para el Desarrollo PNUD.

6 Consejo Nacional de Población, Índices de Marginación por entidad federativa y municipio 2010.

7 Informe sobre Desarrollo Humano Estado de México 2011, Equidad y Política Social. Programa de las Naciones Unidad para el Desarrollo. Agosto 2011.

DESCRIPCIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO

Al analizar países y entidades federativas, el IDH utiliza la esperanza de vida al nacer, la tasa de alfabetización de adultos, la tasa bruta de matriculación escolar en educación primaria, secundaria y terciaria, y el producto interno bruto por habitante. Estas variables aproximan las oportunidades de vivir una vida larga y saludable, adquirir conocimientos y allegarse medios para acceder a bienes y servicios.

El avance del desarrollo humano del Estado de México ha sido notable, en sólo 3 décadas pasó de la posición 22 del contexto nacional, que ocupaba en 1950, a la 9, en 1980; a pesar de que en la década de los 90’s sufrió un retroceso de 8 posiciones, para el año 2000 se ubicó en la posición 14 en la clasificación nacional.

Cabe mencionar que para estimar los indicadores de desarrollo humano en los municipios se requieren fuentes representativas a ese nivel de desagregación, por lo que ha sido necesario sustituir la esperanza de vida al nacer por la tasa de sobrevivencia infantil, la tasa de matriculación por la de asistencia escolar y el PIB per cápita por el ingreso imputado a los hogares mediante la combinación de información censal y de encuestas de ingresos y gastos; en este caso el Censo de Población y Vivienda es la principal fuente de información.

Dada la periodicidad con que los censos y conteos se llevan a cabo, no es posible estimar con mayor frecuencia los indicadores de desarrollo humano de los municipios. Por ello en el capítulo 5 de este documento se presentan indicadores elaborados con datos del año 2000 y 2005.

2.5 Aportaciones Federales Las aportaciones federales son recursos que la Federación transfiere a las haciendas públicas del Estado de México y sus Municipios, condicionando su gasto a los objetivos específicos que para cada tipo de aportación establece la Ley de Coordinación Fiscal.8

2.5.1 FISM El estado deberá distribuir los recursos del FISM a aquellos municipios con mayor magnitud de pobreza extrema utilizando las siguientes variables9: a) Población ocupada del municipio que perciba menos de dos salarios mínimos. b) Población municipal de 15 años o más que no sepa leer y escribir. c) Población municipal que habite en viviendas particulares sin disponibilidad de drenaje conectado a fosa séptica o a la calle. d) Población municipal que habite en viviendas particulares sin disponibilidad de electricidad, entre la población del estado en igual condición.

8 Artículo 25 de la Ley de Coordinación Fiscal.

9 Artículo 35 de la Ley de Coordinación Fiscal.

15

16

DESCRIPCIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO

Los recursos del FISM se destinarán exclusivamente al financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones de los siguientes rubros: agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres, infraestructura básica de salud, infraestructura básica educativa, mejoramiento de vivienda, caminos rurales, e infraestructura productiva rural10.

2.5.2 FORTAMUN En cuanto al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN), éste se distribuirá en proporción directa al número de habitantes de los estados y municipios11.

Su utilización da prioridad al cumplimiento de las obligaciones financieras de los municipios, al pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua y a la atención de las necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de sus habitantes12.

Gráfica 1. Montos en pesos del FISM y del FORTAMUN para los años 2000, 2005 y 2010.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

De las aportaciones federales que recibe el Estado de México, es del FORTAMUN del cual recibe un mayor porcentaje respecto del total de los ingresos (Gráfica 1).

10 Artículo 33 de la Ley de Coordinación Fiscal.

11 Artículo 38 de la Ley de Coordinación Fiscal.

12 Artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal.

DESCRIPCIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO

Lo anterior en el entendido de la relación que tiene la distribución de este fondo con el crecimiento poblacional, del año 2000 al 2005 las aportaciones del FORTAMUN al Estado de México incrementaron 2,342 millones 940 mil 603 pesos, debido a que en ese mismo periodo a la población estatal se sumaron 910 mil 809 habitantes (ver gráfica 2), y dado que del 2005 al 2010 a la población del estado se añadieron 1 millón 168 mil 367 habitantes, el Estado de México recibió en el 2010 2,349 millones 418 mil 961 pesos más que en el 2005.

Gráfica 2. Población estatal 2000, 2005 y 2010.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Como ya se mencionó, para calcular la distribución del FISM se utilizan variables de pobreza, de las cuales puede observarse su variación del año 2000 al 2010 en la Gráfica 3.

Con base en ello se puede explicar porqué del año 2000 al 2005, el FISM que se distribuyó en el Estado de México se incrementó en 1,150 millones 316 mil 960 pesos, puesto que a pesar de que el porcentaje de población ocupada con ingreso de hasta dos salarios mínimos haya aumentado 0.26 puntos porcentuales, las otras tres variables (1.08 % de población analfabeta de 15 años o más, 3.38 % de ocupantes en viviendas sin drenaje ni servicio sanitario y 0.84 % de ocupantes en viviendas sin energía eléctrica) bajaron entre 0.8 a 3.38 puntos porcentuales en ese periodo.

17

18

DESCRIPCIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO

Respecto al periodo 2005 al 2010, las aportaciones del FISM para el Estado de México se incrementaron 1,369 millones 866 mil 285 pesos, el cual es mayor que en el periodo anterior debido a que la variable porcentaje de población ocupada con ingreso de hasta dos salarios mínimos bajó unos significativos 5.84 puntos porcentuales y las otras tres variables también bajaron aunque no de manera considerable.

Gráfica 3. Variables de pobreza para el cálculo de distribución del FISM para los años 2000, 2005 y 2010.2.6 Participaciones

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

2.6 Participaciones Este Fondo se reparte a los municipios del Estado de México de acuerdo con una fórmula que toma en cuenta el cálculo de coeficientes de distribución del PIB, de la recaudación de impuestos y de derechos locales del estado, y de las tasas de crecimiento en la recaudación de los impuestos y derechos locales de la entidad13.

13 Artículo 2 de la Ley de Coordinación Fiscal.

DESCRIPCIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO

2.7 Principales Tributos Locales que se aplican en los municipios del Estado de México La Ley de Ingresos de los Municipios del Estado de México clasifica a los Ingresos en: tributarios, no tributarios, Ios derivados de los Sistemas Nacional de Coordinación Fiscal y Estatal de Coordinación Hacendaria y los ingresos derivados de financiamientos.

Es dentro de los Ingresos Tributarios donde se da la siguiente clasificación:

2.7.1 Impuestos Es una contribución obligatoria en dinero o especie estipulado por el marco jurídico constitucional y reglamentario, que cobra el fisco a los individuos y organizaciones para satisfacer sus gastos y cumplir con la demanda de servicios públicos: • • • • • • •

Predial.

Sobre adquisición de inmuebles y traslado de dominio.

Sobre fraccionamientos.

Sobre anuncios publicitarios.

Sobre diversiones, juegos y espectáculos públicos.

Sobre la prestación de servicios de hospedaje.

Otros impuestos vigentes en ejercicios anteriores, pendientes de liquidación o pago.

El principal impuesto de los municipios es el Predial. La determinación de la base gravable es obtenida del valor catastral del inmueble, así como la determinación o liquidación del impuesto correspondiente, es a través del manejo de las tablas de valores y de la fecha de pago del impuesto.

La base del impuesto Predial será el valor catastral declarado por los propietarios o poseedores de inmuebles, mediante manifestación que presenten ante la Tesorería Municipal de la jurisdicción que le corresponda y que esté determinado conforme a las tablas de valores unitarios de suelo y construcciones publicadas en el periódico oficial.

El monto anual del impuesto a pagar, será el resultado de sumar a la cuota fija que corresponda de la tarifa, el resultado de multiplicar el factor aplicable previsto para cada rango, por la diferencia que exista entre el valor catastral del inmueble de que se trate y el valor catastral que se indica en el límite inferior del rango relativo.

Los ayuntamientos acordarán a favor de pensionados, jubilados, personas con capacidades diferentes, adultos mayores, viudas sin ingresos fijos y aquellas personas físicas cuya percepción diaria no rebase tres salarios mínimos generales

19

20

DESCRIPCIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO

del área geográfica que corresponda, el otorgamiento de una bonificación de hasta el 50% en el pago de este impuesto, previa acreditación de los supuestos.

Los términos y condiciones en cuanto al otorgamiento de los apoyos indicados se determinarán en el correspondiente acuerdo de cabildo.

2.7.2 Derechos Contribuciones establecidas en la ley por los servicios que presta el gobierno en sus funciones de derecho público, así como el uso y aprovechamiento de los bienes públicos de la nación.

• De agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposiciones de aguas residuales.

• Del registro civil.

• De desarrollo urbano y obras públicas.

• Por servicios prestados por autoridades fiscales o administrativas.

• Por servicios de rastros.

• Por corral de consejo e identificación de señales de sangre, tatuajes, elementos electromagnéticos y fierros para marcar ganado y magueyes.

• Por uso de vías y áreas públicas para el ejercicio de actividades comerciales y de servicios.

• Por servicio de panteones.

• De estacionamiento en la vía pública y de servicio público.

• Por la expedición o refrendo anual de licencias para la venta de bebidas alcohólicas al público.

• Por servicios prestados por autoridades de seguridad pública.

• Por servicios de alumbrado público.

• Por servicios de limpieza de lotes baldíos, recolección, traslado y disposición final de residuos sólidos industriales y comerciales.

• Por los servicios prestados por las autoridades de Catastro.

El Artículo 130 del Código Financiero del Estado de México y Municipios estipula que “los derechos por el suministro de agua potable se pagarán mensualmente, bimestralmente o de manera anticipada, según la opción que elija el contribuyente, siempre y cuando los Municipios por sí o por conducto de los organismos operadores de agua de que se trate, cuenten con los dispositivos y modalidades que para tal fin establezcan”.

2.7.3 Aportaciones de Mejoras En materia estatal y municipal, son los ingresos en dinero, materiales o mano de obra que la comunidad entrega al gobierno para la realización de una obra o servicios, y que tiene como base el beneficio colectivo, derivadas de la aplicación del Título Sexto del Código Financiero del Estado de México y Municipios, Artículo 203.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mediante aportaciones podrán realizarse obras públicas o acciones de beneficio como: • Introducción, ampliación y rehabilitación de sistemas de agua potable y drenaje.

• Construcción, ampliación y rehabilitación de sistemas de saneamiento del agua.

• Urbanizaciones: guarniciones y banquetas; construcción, pavimentación, repavimentación o mantenimiento de calles, vialidades o caminos rurales.

• Construcción o reparación de edificio públicos: escuelas; clínicas y dispensarios médicos, centros recreativos comunitarios; áreas o instalaciones deportivas; mercados; y módulos de vigilancia.

• Adquisición o expropiación de inmuebles para la ejecución de obras públicas o establecimientos de parques ecológicos.

• En general, cualquier obra pública o acción de beneficio social.

Estas aportaciones solo se cubren cuando existe un beneficio especial por la realización de una actividad de gobierno de interés general. La prestación del servicio o la realización de la obra debe efectuarla la administración activa o centralizada.

En términos generales, las finanzas de los municipios del Estado de México se caracterizan por una baja recaudación de ingresos propios, de la cual el impuesto Predial es su principal fuente de tributación. En particular, 29% del ingreso total del Ayuntamiento de Toluca corresponde a ingresos propios (Impuestos, Derechos y Otros Propios), porque este municipio es la capital del estado, pero existiendo 125 municipios en la entidad, la variación en su tributación puede ligarse de cierta forma al índice de marginación de cada uno de ellos.

3. Resultados de la georreferenciación 3.1 Regionalización El Código Financiero del Estado de México y Municipios establece que los vocales del Consejo Directivo del Instituto Hacendario del Estado de México serán los Presidentes Municipales de la entidad, mismos que deben de ser representados de manera regional; para este fin, se hace una división territorial en siete Regiones Hacendarias, las cuales son: Noreste (Nopaltepec, Hueypoxtla, Axapusco, Otumba, Temascalapa, Apaxco, Nextlalpan, Tequixquiac, Tezoyuca, San Martín de las Pirámides, Teotihuacán, Tonanitla, Zumpango, Acolman, Ecatepec de Morelos, Tecámac, Jaltenco y Coacalco de Berriozábal); Norte (San José del Rincón, San Felipe del Progreso, Morelos, Acambay de Ruiz Castañeda, Jiquipilco, Temascalcingo, Aculco, Chapa de Mota, Ixtlahuaca, Timilpan, El Oro, Jilotepec, Soyaniquilpan de Juárez, Jocotitlán, Atlacomulco y Polotitlán); Oriente (Ecatzingo, Atlautla, Tepetlixpa, Juchitepec, Ozumba, Tepetlaoxtoc, Atenco, Chimalhuacán,

21

22

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Valle de Chalco Solidaridad, Tenango del Aire, Amecameca, Ayapango, Chalco, Chiautla, Temamatla, Chiconcuac, Chicoloapan, Cocotitlán, La Paz, Tlalmanalco, Papalotla, Texcoco, Ixtapaluca y Nezahualcóyotl); Sur (Villa de Allende, Donato Guerra, Luvianos, Temascaltepec, Amanalco, Otzoloapan, Tlatlaya, Ixtapan del Oro, Amatepec, Tejupilco, San Simón de Guerrero, Santo Tomás, Zacazonapan y Valle de Bravo); Valle de México (Villa del Carbón, Isidro Fabela, Jilotzingo, Coyotepec, Teoloyucan, Melchor Ocampo, Nicolás Romero, Huehuetoca, Tepotzotlán, Tultepec, Tultitlán, Naucalpan de Juárez, Huixquilucan, Tlanepantla de Baz, Atizapán de Zaragoza, Cuautitlán y Cuautitlán Izcalli); Valle de Toluca Centro (Villa Victoria, Temoaya, Almoloya de Juárez, Otzolotepec, Xalatlaco, Xonacatlán, Tianguistenco, Zinacantepec, Calimaya, San Antonio la Isla, Atizapán, Rayón, Almoloya del Río, Lerma, Capulhuac, Ocoyoacac, Texcalyacac, Chapultepec, San Mateo Atenco, Mexicaltzingo, Toluca y Metepec); y Valle de Toluca Sur (Sultepec, Zumpahuacán, Zacualpan, Coatepec Harinas, Texcaltitlán, Villa Guerrero, Ocuilan, Almoloya de Alquisiras, Malinalco, Joquicingo, Ixtapan de la Sal, Tonatico, Tenango del Valle, Tenancingo). (Mapa 1).

Mapa 1. Regiones Hacendarias

Fuente: Elaboración propia.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

3.2 Desarrollo En este apartado se analizan los mapas temáticos resultantes de la georreferenciación de algunas variables financieras históricas del Sistema de Información Estadística Hacendaria SIEH; tomando en cuenta su relación entre ciertas variables poblacionales y su posible correlación con el Índice de Desarrollo Humano.

Los mapas temáticos se elaboraron con información estadística de los años 2000, 2005 y 2010 clasificada en cuartiles de seis rangos por tema, para permitir una mejor visualización de la heterogeneidad de los municipios del Estado de México.

3.2.1 Índice de Desarrollo Humano (IDH) De acuerdo con el Informe sobre Desarrollo Humano del Estado de México, elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el desarrollo humano se clasifica en: Alto cuando su índice es igual o mayor a 0.80, Bajo cuando es menor a 0.50 y Medio cuando el índice es mayor a 0.50 y menor a 0.80.

Sin embargo, para poder observar de manera óptima la diversidad de los 125 municipios del Estado de México, en este estudio, el Índice de Desarrollo Humano se ha desagregado en cuatro categorías: Muy Alto (0.9 - 0.999), Alto (0.8 - 0.899), Medio (0.7 - 0.799) y Bajo (0.5 - 0.699).

Mapa 2. Índice de Desarrollo Humano al año 2000

Fuente: Elaboración propia con información del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

23

24

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Claramente podemos observar como en el año 2000 no hubo municipios clasificados en el rango Muy alto, sin embargo, los 25 municipios que fueron catalogados en el rango de IDH Alto corresponden en un 44% a la región Valle de México (Cuautitlán Izcalli, Huixquilucan, Tlalnepantla de Baz, Atizapán de Zaragoza, Naucalpan de Juárez, Cuautitlán, Tultitlán, Tultepec, Tepotzotlán, Melchor Ocampo y Huehuetoca), 20% a las regiones Oriente (Cocotitlán, Tlamanalco, Nezahualcóyotl, Ixtapaluca y Texcoco) y Noreste (Coacalco de Berriozábal, Jaltenco, Tecámac, Ecatepec de Morelos y Acolman) respectivamente, y el 16% a la región Valle de Toluca Centro (Metepec, Toluca, Chapultepec y Almoloya del Río). (Mapa 2).

En cinco años, de veinticinco aumentó a sesenta el número de municipios con el IDH más alto del Estado de México, destacando los municipios de Metepec, Coacalco de Berriozábal y Cuatitlán Izcalli los cuales en el 2005 presentaron índices que los separan del resto de los municipios, mayores a 0.90. (Mapa 3).

Mapa 3. Índice de Desarrollo Humano al año 2005.

Fuente: Elaboración propia con información del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Particularmente, el municipio que presentó el más alto índice de desarrollo humano en el año 2000 fue Metepec, con 0.8629, y para 2005 logró incrementarlo a 0.9067 (Tabla 1).

Tabla 1. Rangos descendentes del Índice de Desarrollo Humano de los municipios del Estado de México en el año 2000.

MUNICIPIO

IDH_2000

MUNICIPIO

IDH_2000

Metepec

0.8629

Ocoyoacac

0.799

Coacalco de Berriozábal

0.8506

Tezoyuca

0.799

Cuautitlán Izcalli

0.8448

Teoloyucan

0.7989

Huixquilucan

0.8437

Nicolás Romero

0.7987

Tlalnepantla de Baz

0.8431

Coyotepec

0.7974

Atizapán de Zaragoza

0.8419

Temamatla

0.7963

Naucalpan de Juárez

0.8408

Capulhuac

0.7947

Toluca

0.8247

La Paz

0.7926

Cuautitlán

0.8243

Rayón

0.7922

Cocotitlán

0.8202

San Antonio la Isla

0.7922

Tlalmanalco

0.8198

Papalotla

0.7903

Tultitlán

0.8187

Lerma

0.7897

Nezahualcóyotl

0.8177

Zumpango

Tultepec

0.8171

Amecameca

0.7889

Jaltenco

0.8156

San Mateo Atenco

0.7885

Apaxco

0.7874

Chicoloapan

0.7872

Ixtapaluca Tecámac

0.8117 0.811

0.789

Tepotzotlán

0.8106

Atizapán

0.783

Ecatepec de Morelos

0.8068

Atenco

0.782

Texcoco

0.8053

Teotihuacán

0.7819

Chapultepec

0.8041

Calimaya

0.7818

Almoloya del Río

0.8034

San Martín de las Pirámides

Melchor Ocampo

0.8011

Ayapango

0.78 0.7784

Acolman

0.8009

Valle de Bravo

0.7774

Huehuetoca

0.7998

Zinacantepec

0.7764

Chalco

0.7758

Chiautla

0.7757

Tenango del Aire

0.7752

Juchitepec

0.7748

Tequixquiac

0.7729

Xonacatlán

0.7706

Valle de Chalco Solidaridad MUNICIPIO

0.7695 IDH_2000

25

26

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 1. Rangos descendentes del Índice de Desarrollo Humano de los municipios del Estado de México en el año 2000.

Nextlalpan

0.7679

Jocotitlán

0.7671

Chapa de Mota

0.7178

Chimalhuacán

0.7667

Villa Guerrero

0.7175

Polotitlán

0.7667

Villa del Carbón

0.7171

Tianguistenco

0.7661

Malinalco

0.7155

Mexicaltzingo

0.7655

Almoloya de Juárez

0.7154

Texcalyacac

0.7654

Temascalcingo

0.7144

Tenancingo

0.7648

Acambay de Ruiz Castañeda

0.7143

Nopaltepec

0.763

MUNICIPIO

Aculco

IDH_2000

0.7125

Zacazonapan

0.7628

Almoloya de Alquisiras

0.7096

Atlacomulco

0.7614

Ocuilan

0.7093

Tepetlaoxtoc

0.761

Jiquipilco

0.7065

Xalatlaco

0.7595

Coatepec Harinas

0.7045

Jilotzingo

0.7587

San Simón de Guerrero

0.7039

Soyaniquilpan de Juárez

0.7587

Texcaltitlán

0.7012

Axapusco

0.7584

Tenango del Valle

0.7583

Hueypoxtla

0.7539

Temascalapa

0.7533

Isidro Fabela Tonatico

0.7531 0.7506

Ixtapan de la Sal

0.7493

Ozumba

0.7482

Atlautla

0.7468

Otumba

0.7466

Jilotepec

0.7443

Tepetlixpa

0.7437

Timilpan

0.7417

Chiconcuac

0.7413

El Oro

0.7382

Joquicingo

0.7379

Otzolotepec Ecatzingo

0.7353

MUNICIPIO Morelos

IDH_2000 0.6982

Amatepec

0.691

Zacualpan

0.6894

Tlatlaya

0.6878

Temoaya

0.6864

Temascaltepec

0.6775

Villa de Allende

0.6772

Ixtapan del Oro

0.6768

Zumpahuacán

0.6738

Otzoloapan

0.6713

Sultepec

0.6708

Amanalco

0.6644

San Felipe del Progreso

0.6644

Donato Guerra

0.6622

Villa Victoria

0.6452

MUNICIPIO

0.735

IDH_2000

Tejupilco

0.7269

Tonanitla

SIN DATOS

Santo Tomás

0.7239

Luvianos

SIN DATOS

Ixtlahuaca

0.7199

San José del Rincón

SIN DATOS

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Dado que el IDH es un indicador que mide los avances en salud, educación e ingreso, expresados como porcentajes del máximo logro alcanzable y tomando en cuenta que un valor de 1 corresponde al máximo logro posible, mientras que un valor de 0 indica que no existe avance; el municipio de Metepec en 2005 presentó un avance MUY ALTO en desarrollo humano. Este salto de rango se debió a que los tres componentes para el cálculo del IDH de Metepec aumentaron en esos 5 años: el Índice de Salud pasó de 0.8742 a 0.9750, el Índice de Educación saltó de 0.8851 a 0.8890 y su Índice de Ingresos transitó de 0.8295 a 0.8560 (Tabla2).

Tabla 2. Rangos descendentes del Índice de Desarrollo Humano de los municipios del Estado de México en el año 2005.

MUNICIPIO

IDH_2005

MUNICIPIO

IDH_2005

Metepec

0.9067

Chicoloapan

Coacalco de Berriozábal

0.9045

Tonanitla

0.8334

Cuautitlán Izcalli

0.9023

Teotihuacán

0.8314

Mexicaltzingo

0.8312

MUNICIPIO

IDH_2005

Chiconcuac

0.834

0.8312

Cuautitlán

0.8919

San Mateo Atenco

Atizapán de Zaragoza

0.8858

Melchor Ocampo

Tlalnepantla de Baz

0.8854

Temamatla

0.826

Huixquilucan

0.8843

Teoloyucan

0.8259

Jaltenco

0.8772

Chapultepec

0.8238

Naucalpan de Juárez

0.8754

Chiautla

0.8236

Texcalyacac

0.8236

Tultitlán

0.87

0.8304 0.8294

0.8669

Ocoyoacac

0.823

Toluca

0.8627

Capulhuac

0.8228

Nezahualcóyotl

0.8621

San Martín de las Pirámides

0.8227

Chalco

0.8213

Lerma

0.8211

Tecámac

Tultepec

0.8613

Ecatepec de Morelos

0.8597

Ixtapaluca

0.8592

Texcoco

0.8565

Papalotla

0.8506

Tlalmanalco

0.8502

Tepotzotlán

0.848

Acolman

0.8427

La Paz

0.8407

Huehuetoca

0.8394

Ayapango

0.8192

Tezoyuca

0.8183

Amecameca

0.8182

Tenango del Aire

0.8177

Almoloya del Río

0.8172

Tequixquiac

0.8153

Nextlalpan

0.8152

Apaxco

0.8148 0.8128

Cocotitlán

0.837

Zumpango

0.835

Valle de Chalco Solidaridad

Nicolás Romero

0.834

Coyotepec

0.8098

27

28

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

IDH_2005

MUNICIPIO

IDH_2005

Rayón

0.8097

El Oro

0.7424

Atizapán

0.8097

Timilpan

0.7395

Atenco

0.8086

Tejupilco

0.7372

Chimalhuacán

0.8086

Ixtlahuaca

0.7351

San Antonio la Isla

0.8079

Malinalco

0.7345

Tepetlaoxtoc

0.8029

Almoloya de Alquisiras

Calimaya

0.7991

Almoloya de Juárez

0.7312 0.7309

Ecatzingo

0.7291

Chapa de Mota

0.7291

Ozumba

0.7983

Ocuilan

0.7271

Temascalapa

0.7982

Villa Guerrero

Zinacantepec

0.798

Texcaltitlán

Valle de Bravo

0.7961

Amatepec

Tianguistenco

0.7939

Villa del Carbón

Otumba

0.7932

Aculco

MUNICIPIO

Xonacatlán

IDH_2005

0.792

0.7266 0.722 0.7209 0.7172 0.7151

Temascalcingo

0.7149

Jilotzingo

0.7908

Ixtapan del Oro

0.7133

Polotitlán

0.7898

Coatepec Harinas

0.7115

Atlacomulco

0.7896

Jiquipilco

0.7112

Tenancingo

0.7888

Zacualpan

0.7089

Juchitepec

0.7874

Acambay de Ruiz Castañeda

0.7066

Xalatlaco

0.7868

Temoaya

0.7039

Tenango del Valle

0.7853

Tepetlixpa

0.7841

Tonatico Jocotitlán

0.7831 0.7809

Isidro Fabela

0.7791

Soyaniquilpan de Juárez

0.7772

Axapusco

0.7768

Ixtapan de la Sal

0.7737

Hueypoxtla

0.7666

Nopaltepec

0.7661

Zacazonapan

0.7659

Jilotepec

0.7643

Atlautla

0.7624

Joquicingo

0.7558

Otzolotepec

0.7523

Santo Tomás

0.7484

San Simón de Guerrero

0.7462

MUNICIPIO

IDH_2005

Tlatlaya

0.6921

Otzoloapan

0.6897

Amanalco

0.6873

Temascaltepec

0.6858

Zumpahuacán

0.6803

Luvianos

0.6801

Morelos

0.678

San Felipe del Progreso

0.6633

Donato Guerra

0.6583

Sultepec

0.6528

Villa de Allende

0.6498

Villa Victoria

0.6419

San José del Rincón

0.6253

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

En los municipios que obtuvieron los mayores índices de 2000 a 2005, su incremento se debió a la ampliación de la cobertura de salud con la llegada de programas como el Seguro Popular14, al cual afiliaron a 2.8 millones de niños15, en tan solo 2 años posterior a su instauración, lo que ha contribuido a reducir considerablemente la tasa mortalidad infantil, y consecuentemente incrementó su Índice de Salud.

Aspecto que se observa al graficar los índices de salud, educación e ingreso de los años 2000 y 2005, a través de los cuales se aprecia que el índice de salud del 2005 se separa ampliamente del índice de salud del año 2000; situación que contrasta con el comportamiento del índice de educación, el cual prácticamente no presenta variación. En cuanto al índice de ingreso, se incrementa de un periodo a otro, pero no de manera relevante (Mapa 4).

Mapa 4: Mayores Índices de Salud, Educación e Ingreso 2000 a 2005.

Fuente: Elaboración propia con información del Informe sobre Desarrollo Humano Estado de México 2011, Equidad y Política Social del PNUD Programa de las Naciones Unidad para el Desarrollo y con la cartografía de la división política del Estado de México proporcionada por el IGECEM. 14 El Seguro popular se creó desde mayo de 2003, cuando se reformó la Ley General de Salud; se otorga a todas las personas que no tienen un empleo o trabajan por su cuenta y no tienen acceso a servicios de salud en otras instituciones y que cubre más de 1,400 enfermedades.

15 www,seguro-popular.gob.mx

29

30

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Por otro lado, al analizar los índices específicos en los municipios que presentan menor IDH se observa con mayor nitidez la desigualdad que existe, ya que en diez16 de trece municipios, su índice de salud disminuyó en el tránsito del periodo 2000 al 2005, como es el caso del municipio de Sultepec que en el 2000 su índice de salud era de 0.7095 y disminuyó a 0.6507 en el 2005, esto debido al incremento de la tasa de mortalidad infantil que pasó de 36.79 en el 2000 a 43.69 muertes de cada 1000 niños menores de un año en 2005. De igual forma, su índice de ingreso disminuyó de 0.6333 a 0.6089. (Mapa 5).

Mapa 5: Menores Índices de Salud, Educación e Ingreso 2000 a 2005.

Fuente: Elaboración propia con información del Informe sobre Desarrollo Humano Estado de México 2011, Equidad y Política Social del PNUD Programa de las Naciones Unidad para el Desarrollo y con la cartografía de la división política del Estado de México proporcionada por el IGECEM.

16 Amanalco, Donato Guerra, Morelos, Otzoloapan, Temascaltepec, Villa de Allende, Villa Victoria, San Felipe del Progreso, Sultepec y Zumpahuacán.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

3.2.2 Ingresos Municipales Por otra parte, al introducir algunos de los datos que alberga el Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH) respecto a los ingresos, en un programa para la elaboración de Sistemas de Información Geográfica (SIG) se logró representar mapas temáticos que mostraron que en el año 2000, el 40% de los municipios que ocuparon la primera posición de los ingresos estatales, pertenecen a la Región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Cuautitlán Izcalli, Atizapán de Zaragoza, Huixquilucan, Nicolás Romero, Cuautitlán y Tultitlán), el 25% correspondieron a la Región Oriente (Nezahualcóyotl, Valle de Chalco Solidaridad, Texcoco, Chalco e Ixtapaluca), el 15% son de la Región Valle de Toluca Centro (Toluca, Metepec y Lerma), un 10% a la Noreste (Ecatepec de Morelos y Coacalco de Berriozábal) y otro 10% a la Norte (San Felipe del Progreso e Ixtlahuaca). (Mapa 6).

Mapa 6. Ingresos Municipales del periodo 2000.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

31

32

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Específicamente, el municipio que se distinguió por ocupar el primer lugar en ingresos fue Naucalpan de Juárez con 1,065 millones 362 mil 818 pesos, mientras que Tultepec fue el que ocupó el último lugar de los municipios mexiquenses con 940 mil 570 pesos. (Tabla 3).

Tabla 3. Rangos descendentes de Ingresos obtenidos por los municipios del Estado de México en el año 2000.

MUNICIPIO

Ingresos 2000

MUNICIPIO

Ingresos 2000

Naucalpan de Juárez

1,065,362,818

Ecatepec de Morelos

921,384,551

Jiquipilco

901,341,815

Aculco

50,713,329

Huehuetoca

50,627,184

Tlalnepantla de Baz Nezahualcóyotl Toluca

818,254,044 616,108,958

Cuautitlán Izcalli

396,409,047

Temascalcingo

54,918,342 53,364,430

Acambay de Ruiz Castañeda

50,444,845

Chicoloapan

50,332,996 50,093,200

Atizapán de Zaragoza

389,691,748

Tianguistenco

Huixquilucan

383,129,787

Jocotitlán

Nicolás Romero

184,679,306

Tenango del Valle

47,654,990

Metepec

177,636,259

Ocoyoacac

46,931,750

Coacalco de Berriozabal

176,403,613

Acolman

Valle de Chalco Solidaridad

169,072,701

Texcoco

166,646,151

San Felipe del Progreso

149,898,594

Chalco

138,323,937

Ixtapaluca

138,098,884

Cuautitlán

117,596,798

Tultitlán

114,583,238

Ixtlahuaca

102,613,538

Lerma

101,064,269

MUNICIPIO Tejupilco

Ingresos 2000 95,758,215

Almoloya de Juárez

85,444,699

Zinacantepec

82,544,379

Chimalhuacán

77,206,731

Villa Victoria

72,517,077

Tepotzotlán

71,114,127

Atlacomulco

70,997,281

Jilotepec

68,262,891

Temoaya

62,381,978

Tenancingo

59,785,933

47,919,854

46,242,560 MUNICIPIO

Teoloyucan

Ingresos 2000 46,101,687

San Mateo Atenco

45,729,226

Villa de Allende

44,098,681

Villa Guerrero

43,155,859

Sultepec

42,753,780

Coatepec Harinas

41,482,765

Ixtapan de la Sal

41,267,752

Villa del Carbón

41,251,268

Amecameca

40,650,542

Otzolotepec

39,455,062

Teotihuacán

36,807,311

Donato Guerra

36,127,543

El Oro

35,541,427

Morelos

33,104,044

Xonacatlán

31,109,309

Ocuilan

30,626,885

Hueypoxtla

29,224,869

Malinalco

27,736,558

Coyotepec

27,457,344

Apaxco

27,303,782

Zumpango

26,211,205

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

Ingresos 2000

MUNICIPIO

Ingresos 2000

Capulhuac

26,075,105

Chapultepec

11,490,021

Ozumba

26,061,109

Atizapán

11,279,555

Otumba

25,435,502

Atenco

25,195,843

Ecatzingo

10,851,607

Atlautla

24,058,364

Ayapango

10,138,768

Tonatico

22,909,993

Amanalco

9,673,791

Jaltenco

8,933,724

Axapusco

22,603,169

Polotitlán

22,060,391

Juchitepec

San Simón de Guerrero

21,978,781

MUNICIPIO

Tepetlaoxtoc

20,462,198

Texcalyacac

Texcaltitlán

11,013,589

Ingresos 2000 8,437,766

20,356,995

Chiautla

8,334,139

Xalatlaco

20,114,445

Tezoyuca

6,986,292

Jilotzingo

19,980,479

San Antonio la Isla

6,607,861

Zumpahuacán

19,388,124

Isidro Fabela

Nextlalpan

19,338,282

Zacazonapan

6,069,873

San Martín de las Pirámides

19,324,821

Santo Tomás

5,089,646

Zacualpan

19,196,330

Chiconcuac

1,081,053

Timilpan

18,744,176

Tultepec

Amatepec

18,678,310

Tepetlixpa Tlalmanalco

MUNICIPIO Valle de Bravo

18,022,011 15,975,200

Ingresos 2000 15,884,984

MUNICIPIO

6,354,348

940,570

Ingresos 2000

Almoloya de Alquisiras

SIN DATOS

Calimaya

SIN DATOS

Chapa de Mota

SIN DATOS

La Paz

SIN DATOS

Soyaniquilpan de Juárez

15,795,125

Luvianos

SIN DATOS

Tlatlaya

15,601,132

Otzoloapan

SIN DATOS

14,561,573

Papalotla

SIN DATOS

Cocotitlán

13,669,603

San José del Rincón

SIN DATOS

Joquicingo

13,601,048

Mexicaltzingo

Tecámac

SIN DATOS

Temascaltepec

13,182,377

Tequixquiac

SIN DATOS

Rayón

13,007,761

Tonanitla

SIN DATOS

Ixtapan del Oro

12,917,997

Temamatla

12,159,562

Nopaltepec

11,959,017

Almoloya del Río

11,757,844

Tenango del Aire

11,584,466

Melchor Ocampo

11,541,574

Temascalapa

11,517,424

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

33

34

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Cabe mencionar que para el año 2000 el SIEH no proporcionó información de los municipios: Tecámac, La Paz, Calimaya, Chapa de Mota, Tequixquiac, Almoloya de Alquisíras, Otzoloapan y Papalotla, debido a que el SIEH compila información derivada de la Cuenta Pública y la referente a estos municipios no fue entregada por la institución a la que se solicitó o la documentación no era de buena calidad.

De igual forma no se registra información de los municipios de San José de Rincón, Luvianos y Tonanitla, puesto que los dos primeros no se constituyeron hasta el año 2003 y el último hasta el año 2005.

En la misma tesitura, pero en el ejercicio 2005, el 40% de los municipios que ocuparon la primera posición de los ingresos estatales, pertenecen a la Región Valle de México (Naucalpan, Tlalnepantla, Huixquilucan, Atizapán de Zaragoza, Tultitlán, Cuautitlán Izcalli, Nicolás Romero y Cuautitlán) para este periodo se incrementó el número de la Región Oriente (Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Valle de Chalco Solidaridad, Chalco Texcoco e Ixtapaluca), la cual presentó un 30% en el primer escaño, el 15% correspondió a la Región Valle de Toluca Centro (Toluca, Metepec y Lerma) y otro 15% a la Noreste (Ecatepec, Coacalco y Tecámac). (Mapa 7).

Mapa 7. Ingresos Municipales del periodo 2005.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

El municipio que obtuvo los mayores ingresos fue Ecatepec de Morelos con 1,949 millones 720 mil 682 pesos y quien obtuvo el menor ingreso fue Tonanitla con 13 millones 660 mil 340 pesos. (Tabla 4).

Cabe destacar el desempeño del municipio de Tultepec, el cual se posicionó en el último lugar en el año 2000, sin embargo, para el año 2005 logró estar en el rango de los municipios que ocuparon el segundo lugar; Temascaltepec y Tlatlaya subieron del quinto lugar al tercer lugar en el 2005; Valle de Bravo también incrementó significativamente sus ingresos en cinco años, lo que lo llevó del quinto al segundo escaño; Zumpango subió del tercero al segundo lugar y Chimalhuacán del segundo al primer sitio para el año 2005.

Recordando el objeto de este estudio, se realizó una correlación lineal entre la variable ingresos y el Índice de Desarrollo Humano, la cual dio como resultado una correlación débil en el año 2000 (0.43), pero que para el 2005 comenzó a fortalecerse (0.50).

Tabla 4. Rangos descendentes de Ingresos obtenidos por los municipios del Estado de México en el año 2005.

MUNICIPIO

Ingresos 2005

MUNICIPIO

Ingresos 2005

Ecatepec de Morelos

1,949,720,682

La Paz

222,061,892

Naucalpan de Juárez

1,656,985,093

Ixtlahuaca

195,670,747

Tlalnepantla de Baz

1,597,303,228

Almoloya de Juárez

191,095,431

Toluca

1,365,407,874

Valle de Bravo

Nezahualcóyotl

1,232,796,908

San Felipe del Progreso

181,771,792 175,244,731

Huixquilucan

856,779,991

Tultepec

168,983,355

Atizapán de Zaragoza

783,523,873

Zinacantepec

163,285,250

Tultitlán

759,642,335

Atlacomulco

Cuautitlán Izcalli

753,432,675

Zumpango

135,658,254

Chimalhuacán

522,441,417

Tepotzotlán

135,033,972

Metepec

411,997,697

San José del Rincón

131,046,858

138,152,265

Valle de Chalco Solidaridad

365,467,608

Tianguistenco

123,657,565

Coacalco de Berriozábal

363,938,446

Tenancingo

123,062,694

Tecámac

343,606,673

Jilotepec

122,493,296

Chalco

340,112,108

Acambay de Ruiz Castañeda

Texcoco

327,032,678

Tejupilco

Nicolás Romero

325,600,355

Acolman

Ixtapaluca

305,892,206

Villa Victoria

Cuautitlán

259,932,736

Chicoloapan

Lerma

243,124,165

Temoaya Huehuetoca

112,761,921 111,005,335 110,967,041 108,259,623 107,131,565 105,344,775 97,980,935

35

36

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

Ingresos 2005

MUNICIPIO

Ingresos 2005

Temascalcingo

97,869,596

Temascalapa

46,595,445

Sultepec

95,602,746

Atlautla

46,324,903

San Mateo Atenco

95,061,986

Coyotepec

44,909,193

Jiquipilco

94,184,816

Apaxco

44,857,497

91,401,864

Polotitlán

43,926,247

Teoloyucan Jocotitlán

88,464,427

Tenango del Valle Donato Guerra Ocoyoacac Tlatlaya

85,814,151 83,633,654 81,212,048

Coatepec Harinas

80,365,365

Ixtapan de la Sal

79,899,319

Aculco

79,538,336

Villa de Allende

79,348,619

Villa Guerrero

76,619,501

Otzolotepec

74,940,034

Amecameca

72,736,489

El Oro

72,259,689

Villa del Carbón Teotihuacán Temascaltepec

MUNICIPIO Amatepec Luvianos Tlalmanalco Ocuilan Malinalco

MUNICIPIO

88,257,252

67,337,174 67,209,956 64,185,478

Ingresos 2005 62,691,085 62,049,830 61,155,741

Ingresos 2005

Almoloya de Alquisiras

43,834,726

Ozumba

43,631,242

Axapusco

43,280,111

Soyaniquilpan de Juárez Texcaltitlán Tequixquiac

41,894,812 41,732,161 41,514,681

Tepetlaoxtoc

40,496,829

Nextlalpan

39,564,064

Zacualpan

39,301,782

Chiautla

38,986,908

Juchitepec

38,608,934

Chiconcuac

38,433,912

San Martín de las Pirámides

38,271,754

Tepetlixpa

37,268,873

Zumpahuacán

37,006,300

Jilotzingo

34,853,953

Tenango del Aire

34,841,334

San Antonio la Isla

33,981,786

Nopaltepec

33,921,190

60,087,042

Jaltenco

33,078,569

59,811,956

Timilpan

32,727,936

Calimaya

59,324,513

Morelos

58,837,385

MUNICIPIO

Ingresos 2005

Melchor Ocampo

58,388,795

Xalatlaco

32,140,384

Xonacatlán

56,300,676

Joquicingo

31,288,449 30,549,861

Hueypoxtla

54,192,978

Tezoyuca

Amanalco

50,443,514

Santo Tomás

27,724,499

Tonatico

50,365,779

Ixtapan del Oro

26,499,104

Otumba

49,679,909

Cocotitlán

Chapa de Mota

48,705,772

Chapultepec

24,834,482

Capulhuac

48,351,267

Mexicaltzingo

24,299,531

Atenco

47,397,092

Atizapán

23,704,128

25,412,759

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

Ingresos 2005

Rayón

23,459,889

Isidro Fabela

22,909,399

Ayapango

22,010,841

Almoloya del Río

21,194,190

Ecatzingo

20,412,574

Otzoloapan

19,802,956

Temamatla

19,570,107

San Simón de Guerrero

18,365,414

Zacazonapan

17,400,703

Papalotla

17,195,987

Texcalyacac

14,884,567

Tonanitla

13,660,340

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Respecto al comportamiento de los ingresos municipales en el año 2010, tanto la Región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Huixquilucan, Atizapán de Zaragoza, Cuautitlán Izcalli, Tultitlán y Nicolás Romero), como la Región Oriente (Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Valle de Chalco Solidaridad, Ixtapaluca, Texcoco, Chalco y La Paz) tuvieron el 30% respectivamente, de los municipios que ocuparon la primera posición, el 20% correspondió a la RegiónNoreste (Ecatepec de Morelos, Coacalco de Berriozábal, Tecámac y Zumpango), y el 10% a la Región Valle de Toluca Centro (Toluca y Metepec). (Mapa 8).

Mapa 8. Ingresos Municipales del periodo 2010.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

37

38

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

El municipio que continuó encabezando los ingresos del Estado de México fue Ecatepec de Morelos con 3,582 millones 45 mil 500 pesos, en contraste, Texcalyacac fue el municipio que obtuvo los menores ingresos de la entidad con 28 millones 483 mil 300 pesos. (Tabla 5).

El municipio de Melchor Ocampo sobresale por el incremento constante en sus ingresos, como se mencionó arriba, en el año 2000 se situó en los quintos lugares, en el 2005 ocupó los cuartos lugares y para el 2010 se asentó entre los terceros.

De igual forma el comportamiento de Zumpango fue en ascenso, en el 2000 se encontraba en los terceros lugares, en el 2005 se localizó entre los segundos y para el 2010 logró colocarse entre los primeros lugares.

Por su parte los municipios de Sultepec y Chimalhuacán también incrementaron sus ingresos en un quinquenio y lograron subir un escaño, Sultepec pasó del tercero al segundo escalón y Chimalhuacán del segundo al primer rango de ingresos de 2005 a 2010.

Tabla 5. Rangos descendentes de Ingresos obtenidos por los municipios del Estado de México en el año 2010.

MUNICIPIO

Ingresos 2010

MUNICIPIO

Ingresos 2010

Ecatepec de Morelos

3,582,045,500

Cuautitlán

387,561,000

Naucalpan de Juárez

2,836,268,800

Almoloya de Juárez

372,794,100

Nezahualcóyotl

2,398,735,800

San Felipe del Progreso

333,988,100

Tlalnepantla de Baz

2,290,483,900

Lerma

330,937,500

Toluca

2,248,853,500

Ixtlahuaca

320,753,600

Huixquilucan

1,563,323,500

Tultepec

318,089,600

Atizapán de Zaragoza

1,558,804,300

Zinacantepec

300,375,200

Cuautitlán Izcalli

1,304,632,200

Atlacomulco

297,949,100

Chimalhuacán

1,061,522,000

Valle de Bravo

291,171,300

Coacalco de Berriozábal

953,782,600

San José del Rincón

271,547,600

Metepec

844,439,800

Tepotzotlán

269,314,300

Tultitlán

786,139,300

Huehuetoca

254,176,000

Nicolás Romero

702,891,000

Chicoloapan

237,681,300

Tecámac

694,319,800

Tejupilco

Valle de Chalco Solidaridad

670,723,400

Jilotepec

232,844,500

Ixtapaluca

629,731,600

Acambay de Ruiz Castañeda

203,463,200

Texcoco

612,632,300

Villa Victoria

Chalco

572,455,500

Sultepec

Zumpango

545,712,900

Tenancingo

La Paz

428,733,000

Temoaya Temascalcingo

234,116,100

203,370,100 201,116,000 200,220,700 197,533,100 183,364,000

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO San Mateo Atenco

Ingresos 2010

Ingresos 2010

Otumba

88,771,900

172,597,100

Texcaltitlán

87,077,400

Jiquipilco

171,963,800

Ozumba

Teoloyucan

171,023,000

Juchitepec

82,039,000

Tianguistenco

166,001,700

Zumpahuacán

81,269,000

Melchor Ocampo

163,585,200

Tenango del Valle

159,929,300

Jocotitlán

154,561,500

Tequixquiac

81,128,800

Tlatlaya

153,349,800

Apaxco

80,471,400

Villa Guerrero

149,260,500

Timilpan

80,067,800

Coatepec Harinas

148,680,000

Coyotepec

78,420,800

Otzolotepec

146,675,700

Zacualpan

76,832,400

146,665,900

Atlautla

76,298,000

144,177,000

Nextlalpan

75,839,100

Aculco

142,926,100

Chiconcuac

75,322,800

Ocoyoacac

141,417,600

Almoloya de Alquisiras

72,463,700 70,206,600

Acolman

El Oro Ixtapan de la Sal

178,582,000

MUNICIPIO

MUNICIPIO

Teotihuacán

133,928,600

Tonatico

Morelos

130,574,500

Villa del Carbón Temascaltepec Amecameca

MUNICIPIO Villa de Allende

Tepetlaoxtoc

69,519,500

San Martín de las Pirámides

66,079,000

129,154,000

Soyaniquilpan de Juárez

65,823,400

Chiautla

65,161,100

Tepetlixpa

64,093,500

Xalatlaco

63,267,400

San Antonio la Isla

62,367,300

Cocotitlán

61,207,000

Polotitlán

59,732,600

Tezoyuca

58,892,900

Santo Tomás

55,208,800

126,448,900

Ingresos 2010 125,753,700 124,215,900

Amatepec

123,332,900

Temascalapa

Ingresos 2010

129,401,100

Calimaya

Capulhuac

85,517,300

111,415,400 111,241,200

Donato Guerra

110,466,200

Ocuilan

107,862,400

Luvianos

102,412,500

Jaltenco

54,692,300

Xonacatlán

101,070,800

Mexicaltzingo

53,999,500

Tlalmanalco

98,805,300

San Simón de Guerrero

53,832,800

Chapa de Mota

97,683,300

Jilotzingo

52,511,400

Amanalco

96,420,700

Rayón

51,579,000

Malinalco

96,312,300

Nopaltepec

51,460,800

Hueypoxtla

92,088,200

Joquicingo

50,361,700

Axapusco

89,857,800

Otzoloapan

49,706,400

Atenco

88,992,500

Ixtapan del Oro

47,730,800

MUNICIPIO

Ingresos 2010

39

40

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

Ingresos 2010

Isidro Fabela

46,910,600

Chapultepec

44,683,200

Ecatzingo

39,880,400

Ayapango

39,811,600

Tenango del Aire

38,242,400

Temamatla

36,699,600

Zacazonapan

35,462,900

Atizapán

35,258,200

Almoloya del Río

34,827,500

Papalotla

32,577,100

Tonanitla

32,343,900

Texcalyacac

28,483,300

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

3.2.3 Participaciones Federales En cuanto a las participaciones, en el año 2000, los municipios que se posicionaron en el primer lugar correspondieron en su mayoría a la Región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Nicolás Romero, Cuautitlán Izcalli, Tultitlán y Atizapán de Zaragoza) con un 30%, a la Región Oriente (Nezahualcóyotl, Ixtapaluca, Chimalhuacán, Valle de Chalco Solidaridad y Texcoco) le correspondió el 25%, 20% fue del Valle de Toluca Centro (Toluca, Lerma, Almoloya de Juárez y Zinacantepec), 15% de la Norte (San Felipe del Progreso, Acambay de Ruiz Castañeda e Ixtlahuaca) y 10% de la Región Noreste (Ecatepec de Morelos y Coacalco de Berriozábal). (Mapa 9).

Mapa 9. Participaciones federales del periodo 2000.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Cabe recordar que las participaciones federales se encuentran en función de la recaudación de los impuestos y derechos.

Es así que en el 2000, el municipio de Naucalpan de Juárez obtuvo el mayor monto de participaciones con 697 millones 685 mil 815 pesos, puesto que también obtuvo los mayores montos en impuestos y derechos; en contraste, quien obtuvo el menor monto fue Soyaniquilpan de Juárez con 444 mil 486 pesos.

(Tabla 6).

Tabla 6. Rangos descendentes de Participaciones federales obtenidas por los municipios del Estado de México en el año 2000.

MUNICIPIO Naucalpan de Juárez Toluca

Participaciones 2000

MUNICIPIO

Participaciones 2000

697,685,815

Tejupilco

47,425,389

441,124,228

Xonacatlán

43,880,951

Nezahualcóyotl

400,970,218

Ocuilan

42,438,969

Ecatepec de Morelos

374,018,853

Atlacomulco

41,294,364

Tlalnepantla de Baz

357,309,720

Chalco

39,855,295

Nicolás Romero

209,319,644

Jocotitlán

39,475,235

Coacalco de Berriozábal

144,642,780

Villa del Carbón

37,320,151

San Felipe del Progreso

142,451,064

Sultepec

35,855,993

Lerma

141,988,756

Tepetlaoxtoc

34,280,179

Cuautitlán Izcalli

138,750,155

Capulhuac

33,094,479

110,478,200

Ixtapaluca Chimalhuacán Valle de Chalco Solidaridad Tultitlán

Aculco

31,971,852

103,800,698

Axapusco

29,145,972

102,105,293

Xalatlaco

29,137,544

Teoloyucan

28,937,042

Otzolotepec

28,351,369

80,175,931

Acambay de Ruiz Castañeda

74,008,992

Texcoco

73,292,248

Atizapán de Zaragoza

68,663,648

Almoloya de Juárez

66,756,354

Zinacantepec

60,785,982

Ixtlahuaca

60,395,045

MUNICIPIO Acolman Amecameca San Mateo Atenco

MUNICIPIO

Participaciones 2000

Tepotzotlán

56,032,731

Morelos

54,130,207

El Oro

52,180,459

Huixquilucan

49,850,268

Tenancingo

49,780,251

Tianguistenco

47,797,399

Participaciones 2000 28,016,552 26,775,352 26,459,090

Cuautitlán

26,025,789

Teotihuacán

25,593,004

Villa Guerrero

25,086,928

Coatepec Harinas

24,860,038

Timilpan

24,516,206

Ozumba

23,921,807

Otumba

23,622,479

Polotitlán

23,236,399

41

42

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

Participaciones 2000

MUNICIPIO

Participaciones 2000

Nextlalpan

23,056,766

Luvianos

10,351,173

Chicoloapan

22,936,073

Isidro Fabela

9,677,241

Joquicingo

22,776,396

Temascalapa

9,582,377

Temoaya

22,382,956

Tequixquiac

9,404,653

Coyotepec

21,875,669

Ocoyoacac

8,906,408

Ixtapan de la Sal

21,755,830

Valle de Bravo

Villa Victoria

21,701,172

8,812,571

Jaltenco

8,766,822

Zacualpan

20,413,670

Calimaya

8,648,925

Jiquipilco

18,975,624

Texcaltitlán

8,332,478

Nopaltepec

18,945,226

Tecámac

MUNICIPIO

Participaciones 2000

Chiautla

18,641,335

Rayón

18,463,595

Juchitepec

18,023,665

Atizapán

17,384,273

Ayapango

17,002,459

Temascaltepec

16,979,998

Chapultepec

16,789,649

8,174,754

Zacazonapan

8,097,403

Tlalmanalco

7,469,874

Malinalco

7,272,185

Otzoloapan

6,974,672

Huehuetoca

6,958,083

Temascalcingo

6,595,696

MUNICIPIO

Participaciones 2000

Tlatlaya

6,138,608 5,797,966

Mexicaltzingo

16,775,216

Almoloya del Río

San Martín de las Pirámides

16,318,622

Papalotla

Donato Guerra

16,277,245

5,657,163

Texcalyacac

5,257,099

Cocotitlán

15,776,110

Tezoyuca

4,763,235

Hueypoxtla

15,568,071

Amatepec

4,749,217

Jilotzingo

15,339,490

Tepetlixpa

14,668,317

Amanalco

14,644,375

Ixtapan del Oro

13,226,637

Santo Tomás

12,853,312

Temamatla

11,866,675

Melchor Ocampo San Simón de Guerrero San Antonio la Isla MUNICIPIO Ecatzingo

11,756,619 11,589,432 11,474,726 Participaciones 2000 11,161,702

La Paz Soyaniquilpan de Juárez

3,693,229 444,486

Almoloya de Alquisiras

SIN DATOS

Apaxco

SIN DATOS

Atenco

SIN DATOS

Atlautla

SIN DATOS

Chiconcuac

SIN DATOS

Jilotepec

SIN DATOS

Metepec

SIN DATOS

Tenango del Aire

SIN DATOS

Tenango del Valle

SIN DATOS SIN DATOS

Tultepec

10,854,582

Tonanitla

San José del Rincón

10,774,078

Tonatico

SIN DATOS

10,683,806

Villa de Allende

SIN DATOS

Zumpahuacán

SIN DATOS

Chapa de Mota Zumpango

10,495,971

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Para el año 2005, los municipios que ocuparon la primera posición en montos de participaciones recayeron principalmente en las regiones Valle de México (Tlalnepantla de Baz, Naucalpan de Juárez, Cuautitlán Izcalli, Nicolás Romero, Huixquilucan y Atizapán de Zaragoza) y Oriente (Nezahualcóyotl, Texcoco, Ixtapaluca, Chimalhuacán, Valle de Chalco Solidaridad y Chalco), con el 30% por parte de cada una de ellas, asimismo, la región Valle de Toluca Centro (Toluca, Almoloya de Juárez, Zinacantepec y Metepec) aportó el 20% en este escaño y las regiones Norte (San Felipe del Progreso y Jilotepec) y Noreste (Ecatepec de Morelos y Coacalco de Berriozábal) el 10% respectivamente. (Mapa 10).

El conjunto de participaciones de estos municipios representa el 24% de los ingresos estatales.

Mapa 10. Participaciones federales del periodo 2005.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

43

44

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Particularmente, el municipio mexiquense que obtuvo más participaciones federales fue Nezahualcóyotl con 711 millones 890 mil 900 pesos, que representan el 43% de sus ingresos totales y el municipio que obtuvo menos fue Tonanitla con 8 millones 072 mil 031 pesos, los cuales significan el 58% del total de sus ingresos.

(Tabla 7).

La correlación entre las participaciones y el Índice de Desarrollo Humano se presentó débil (0.4591) en el año 2000 y para el 2005 comenzó a fortalecerse (0.5372).

Tabla 7. Rangos descendentes de Participaciones federales obtenidas por los municipios del Estado de México en el año 2005.

MUNICIPIO

Participaciones 2005

MUNICIPIO

Participaciones 2005

Nezahualcóyotl

711,890,900

Lerma

65,857,439

Tlalnepantla de Baz

644,911,079

Tepotzotlán

59,793,863

643,614,430

Naucalpan de Juárez

Chicoloapan

54,972,422

Toluca

600,115,709

Ixtlahuaca

53,177,996

Ecatepec de Morelos

454,183,592

Cuautitlán

52,334,913

Cuautitlán Izcalli

279,174,479

Acolman

51,587,802

Nicolás Romero

219,326,359

Temoaya

50,980,260

Huixquilucan

200,227,457

Villa de Allende

49,570,696

San Felipe del Progreso

194,502,328

Villa del Carbón

49,314,395

Atizapán de Zaragoza

170,561,444

El Oro

49,241,736

Coacalco de Berriozábal

160,889,299

Morelos

49,233,224

153,498,112

Teotihuacán

48,841,637

Ixtapaluca

124,861,967

Xonacatlán

47,730,489

Almoloya de Juárez

109,161,688

Ixtapan de la Sal

47,213,612

Zinacantepec

107,018,945

Ocuilan

47,117,415

Chimalhuacán

98,356,979

Valle de Chalco Solidaridad

91,849,344

Metepec

90,349,419

Tianguistenco

46,204,007

Chalco

87,946,167

Ocoyoacac

45,792,889

Texcoco

Jilotepec

84,832,725

MUNICIPIO

Participaciones 2005

Tenango del Valle

45,741,988

Jocotitlán

44,763,414

Jiquipilco

44,745,589

MUNICIPIO

Participaciones 2005

Atlacomulco

78,906,787

San Mateo Atenco

Tejupilco

78,850,824

Amecameca

43,701,644

Temascalcingo

75,123,265

Coyotepec

40,437,768

Tultitlán

73,107,177

Coatepec Harinas

40,372,544

Tenancingo

70,611,233

Villa Guerrero

39,983,297

66,918,216

Otumba

39,678,957

Acambay de Ruiz Castañeda

44,401,931

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

Participaciones 2005

MUNICIPIO

Participaciones 2005

Capulhuac

39,661,338

Tlalmanalco

Zumpango

39,259,627

Ecatzingo

Ozumba

38,420,871

Rayón

23,411,406

Sultepec

36,967,260

Cocotitlán

22,164,518

Teoloyucan

36,735,677

San Simón de Guerrero

21,918,547

Villa Victoria

36,635,620

Tlatlaya

21,551,897

Huehuetoca

35,753,976

Ixtapan del Oro

21,530,975

Atizapán

21,446,739

Axapusco

34,704,405

Otzolotepec

34,551,747

Texcaltitlán

34,479,736

Temamatla Temascaltepec Chapultepec

23,547,792 23,494,458

21,292,199 21,261,010 21,219,000

MUNICIPIO

Participaciones 2005

Ayapango

20,854,726

Juchitepec

33,872,411

Chiautla

20,507,246

Tepetlaoxtoc

33,295,195

Melchor Ocampo

20,035,207

Aculco

33,189,745

Texcalyacac

33,152,301

Amatepec

Jilotzingo San Martín de las Pirámides

31,223,054

Tonatico

30,611,756

Xalatlaco

29,518,015

Apaxco

29,435,174

Hueypoxtla Atenco Nextlalpan

28,684,233 28,581,132 28,391,163

Malinalco

27,620,883

Donato Guerra

27,347,959

Atlautla

27,347,275

Soyaniquilpan de Juárez

27,000,773

Polotitlán

26,334,080

Joquicingo

25,760,830

Tepetlixpa

25,525,099

Timilpan

25,420,849

Zumpahuacán

25,139,732

Mexicaltzingo

25,071,696

MUNICIPIO

Participaciones 2005

Zacualpan

24,943,548

Almoloya del Río

23,959,749

Nopaltepec

23,937,113

Tenango del Aire

23,612,139

19,662,611 19,300,296

Valle de Bravo

19,213,686

Jaltenco

17,741,966

Amanalco Zacazonapan

17,621,119 17,152,864

Tezoyuca

17,090,534

Isidro Fabela

16,963,988

San Antonio la Isla

16,180,566

Santo Tomás

16,122,454

Temascalapa

16,106,039

Tecámac

15,859,537

La Paz

15,846,895

Tultepec

15,666,880

San José del Rincón

14,846,136

Almoloya de Alquisiras

14,138,093

Calimaya

13,954,294

Luvianos

13,349,580

Chapa de Mota

13,207,490

Tequixquiac

13,148,868

Chiconcuac

12,137,997

Otzoloapan

12,009,901

Papalotla

11,939,683

Tonanitla

8,072,031

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

45

46

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

En el ejercicio 2010, los municipios que se posicionaron en el primer lugar de montos de participaciones en su mayoría correspondieron a la Región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz y Atizapán de Zaragoza) con el 50% y las regiones Oriente (Nezahualcóyotl), Noreste (Ecatepec de Morelos) y Valle de Toluca Centro (Toluca), contribuyeron con el 17% equitativamente.

(Mapa 11).

La suma de las participaciones de estos municipios representa el 14.6% de los ingresos estatales.

Mapa 11. Participaciones federales del periodo 2010.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

El municipio que en el ejercicio 2010 obtuvo el mayor monto de participaciones fue Naucalpan de Juárez con 1,232 millones 108 mil 200 pesos y el municipio que obtuvo el menor monto fue Chiconcuac con 13 millones 770 mil 300 pesos.

(Tabla 8).

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 8. Rangos descendentes de Participaciones federales obtenidas por los municipios del Estado de México en el año 2010.

MUNICIPIO Naucalpan de Juárez Ecatepec de Morelos Nezahualcóyotl Tlalnepantla de Baz Toluca Atizapán de Zaragoza Cuautitlán Izcalli

Participaciones 2010

MUNICIPIO

Participaciones 2010

1,232,108,200

Tejupilco

1,097,714,400

Jiquipilco

73,510,800

Tepotzotlán

73,383,300

1,060,933,700

74,178,300

985,153,200

Villa Victoria

72,193,200

908,838,400

Chicoloapan

71,689,900

481,801,300 429,550,500

Acambay de Ruíz Castañeda

70,013,600

Tlatlaya

69,970,200

Tultitlán

412,577,800

Tequixquiac

69,769,600

Huixquilucan

382,113,200

Acolman

68,401,500

Valle de Chalco Solidaridad

363,251,700

Otzolotepec

Nicolás Romero

291,749,400

Tenango del Valle

Chimalhuacán Coacalco de Berriozábal Metepec Chalco Texcoco Ixtapaluca Luvianos

66,744,100 66,676,300

237,103,300

Ocoyoacac

65,687,600

230,308,700

Teoloyucan

65,207,800

228,588,100

Amecameca

64,452,000

San Mateo Atenco

63,070,700

223,509,000 219,322,400 211,013,600 193,240,300

Villa Guerrero

62,957,300

El Oro

62,578,400

Tlalmanalco

62,251,000

Cuautitlán

172,927,100

Coatepec Harinas

59,921,200

Calimaya

141,049,100

Villa de Allende

57,847,500

Ixtlahuaca

129,547,200

Ixtapan de la Sal

55,992,200

Lerma

123,667,100

Huehuetoca

53,786,000

Valle de Bravo

121,722,700

Amatepec

Almoloya de Juárez

121,529,600

Teotihuacán

Tenancingo

119,064,800

Ocuilan

Zinacantepec San Felipe del Progreso Atlacomulco

111,442,600 106,853,800 99,145,700

53,493,100 52,118,300 51,173,800

Temascaltepec

50,344,700

Aculco

49,258,800

Villa del Carbón

49,107,000

Zumpango

98,069,700

Morelos

49,021,500

Jilotepec

95,839,900

Donato Guerra

45,142,700

Jocotitlán

95,511,100

Hueypoxtla

44,236,000

Tianguistenco

91,381,700

Otzoloapan

44,129,700

Sultepec

83,495,500

Xonacatlán

Papalotla

80,691,200

La Paz

43,776,300

Temoaya

78,963,600

Malinalco

43,633,600

78,351,200

Tultepec

42,939,200

Temascalcingo

43,777,100

47

48

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

Participaciones 2010

MUNICIPIO

Participaciones 2010

Capulhuac

42,738,200

Cocotitlán

Melchor Ocampo

41,837,900

Chapultepec

Atenco

41,760,300

Santo Tomás

20,415,200

San José del Rincón

41,722,000

Almoloya del Río

20,377,700

Temascalapa

41,670,200

Nopaltepec

Otumba

41,581,200

Tecámac

19,689,700

Ozumba

40,901,300

Temamatla

19,640,200

Atlautla

40,882,900

Ecatzingo

19,413,800

Coyotepec

40,707,500

Tenango del Aire

18,977,600

Tonanitla

39,074,500

San Simón de Guerrero

18,017,100

Apaxco

38,859,500

Almoloya de Alquisiras

15,708,300

Axapusco

38,547,300

Texcalyacac

14,951,600

Amanalco

37,392,100

Zacazonapan

14,456,200

Texcaltitlán

36,843,900

Chiconcuac

13,770,300

Chapa de Mota

36,577,000

Chiautla

36,531,600

Zacualpan

36,160,000

Tepetlaoxtoc

35,792,300

Nextlalpan

35,036,400

Zumpahuacán

33,782,800

Jaltenco

33,078,400

Polotitlán

32,354,200

Jilotzingo

31,984,100

Tepetlixpa

31,969,900

Tonatico

31,880,700

Xalatlaco

31,305,700

San Martín de las Pirámides

30,953,400

Juchitepec

30,797,900

Timilpan

30,136,700

Tezoyuca

29,993,300

San Antonio la Isla

27,835,000

Ixtapan del Oro

27,797,400

Atizapán

26,724,800

Soyaniquilpan de Juárez

24,989,100

Ayapango

23,769,700

Isidro Fabela

22,789,900

Rayón

22,667,300

Mexicaltzingo Joquicingo

21,633,100 21,588,200

21,552,000 20,892,900

20,249,000

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

En general, los montos de las participaciones federales a los municipios bajaron de 2005 a 2010, 9 municipios mexiquenses descendieron hasta 3 lugares en la tabla de posiciones, 62 municipios descendieron 2 posiciones, 27 cayeron solo un lugar y 12 no sufrieron variaciones.

Cabe señalar que los municipios que desde el año 2000 se mantuvieron en el primer lugar de montos de participaciones fueron: Naucalpan de Juárez, Ecatepec de Morelos, Nezahualcóyotl, Tlalnepantla de Baz, Toluca y Atizapán, ya que estos municipios han mantenido un nivel constante en la recaudación de impuestos y derechos.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

3.2.4 FORTAMUN Respecto al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUN), los municipios que se situaron en el primer escaño de montos de este fondo en el año 2000, correspondieron en un 40% a la región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Atizapán de Zaragoza y Tultitlán), en un 20% a la región Valle de Toluca Centro (Toluca y Metepec), en otro 20% a la Oriente (Valle de Chalco Solidaridad y Chalco), en un 10% a la región Noreste (Ecatepec de Morelos) y en otro 10% a la Norte (Ixtlahuaca), de esta primera posición. (Mapa 12).

Mapa 12. FORTAMUN del periodo 2000.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Concretamente, el municipio que ocupó el primer lugar de montos del FORTAMUN fue Ecatepec de Morelos con 264 millones 923 mil 880 pesos, en contraste, el municipio que ocupó el último lugar fue Tenango del Aire con 340 pesos.

(Tabla 9).

49

50

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 9. Rangos descendentes de montos del FORTAMUN obtenidos por los municipios del Estado de México en el año 2000.

Municipio

FORTAMUN 2000

Ecatepec de Morelos

264,923,880

Naucalpan de Juárez Tlalnepantla de Baz Atizapán de Zaragoza Valle de Chalco Solidaridad

Municipio Tepetlixpa

2,760,096

153,415,962

Melchor Ocampo

2,534,395

129,670,512

Timilpan

2,526,587

80,048,481

Tlatlaya

2,512,805

Zumpahuacán

2,397,046 2,182,280

52,194,312

Toluca

39,613,856

Amatepec

Metepec

32,380,140

Zacualpan

Chalco

FORTAMUN 2000

2,138,570

Temascaltepec

2,025,555

27,380,560

Polotitlán

1,930,879

19,568,148

Tejupilco

1,725,544

Lerma

14,761,740

Cocotitlán

1,548,283

Jiquipilco

10,527,732

Rayón

1,509,036

Cuautitlán

10,452,997

Temamatla

1,450,316

Tenango del Valle

9,968,846

Valle de Bravo

1,439,412

Teoloyucan

9,900,432

Amanalco

1,430,635

San Mateo Atenco

9,866,283

Atizapán

1,306,891

Otzolotepec

8,956,824

Tezoyuca

1,237,690

Villa Victoria

8,724,017

Ixtapan del Oro

1,042,443

Jocotitlán

8,367,001

Chapultepec

939,386

Ocoyoacac

8,255,082

Ayapango

883,696

Villa Guerrero

7,870,494

San Antonio la Isla

694,070

Tianguistenco

7,461,016

Texcalyacac

680,700

Villa de Allende

6,837,283

Santo Tomás

625,510

Amecameca

6,326,842

Isidro Fabela

500,908

Aculco

6,250,356

Tenango del Aire

Huehuetoca

5,948,544

Acambay de Ruíz Castañeda

SIN DATOS

Hueypoxtla

5,658,732

Acolman

SIN DATOS

Coatepec Harinas

5,533,276

Almoloya de Alquisiras

SIN DATOS

Atenco

5,088,576

Almoloya de Juárez

SIN DATOS

Donato Guerra

4,520,655

Almoloya del Río

SIN DATOS

Tultitlán Ixtlahuaca

Sultepec

31,911,972

4,501,140

340

Atlacomulco

SIN DATOS

Temascalapa

4,460,592

Axapusco

SIN DATOS

Malinalco

3,664,800

Calimaya

SIN DATOS

Tlalmanalco

3,540,060

Capulhuac

SIN DATOS

Apaxco

3,522,222

Chapa de Mota

SIN DATOS

Atlautla

3,447,194

Chiautla

SIN DATOS

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Municipio

FORTAMUN 2000

Municipio

FORTAMUN 2000

Chicoloapan

SIN DATOS

Tepetlaoxtoc

SIN DATOS

Chiconcuac

SIN DATOS

Tepotzotlán

SIN DATOS

Chimalhuacán

SIN DATOS

Tequixquiac

SIN DATOS

Coacalco de Berriozábal

SIN DATOS

Texcaltitlán

SIN DATOS

Coyotepec

SIN DATOS

Texcoco

SIN DATOS

Cuautitlán Izcalli

SIN DATOS

Tonanitla

SIN DATOS

Ecatzingo

SIN DATOS

Tonatico

SIN DATOS

El Oro

SIN DATOS

Tultepec

SIN DATOS

Huixquilucan

SIN DATOS

Villa del Carbón

SIN DATOS

Ixtapaluca

SIN DATOS

Xalatlaco

SIN DATOS

Ixtapan de la Sal

SIN DATOS

Xonacatlán

SIN DATOS

Jaltenco

SIN DATOS

Zacazonapan

SIN DATOS

Jilotepec

SIN DATOS

Zinacantepec

SIN DATOS

Jilotzingo

SIN DATOS

Zumpango

SIN DATOS

Joquicingo

SIN DATOS

Juchitepec

SIN DATOS

La Paz

SIN DATOS

Luvianos

SIN DATOS

Mexicaltzingo

SIN DATOS

Morelos

SIN DATOS

Nextlalpan

SIN DATOS

Nezahualcóyotl

SIN DATOS

Nicolás Romero

SIN DATOS

Nopaltepec

SIN DATOS

Ocuilan

SIN DATOS

Otumba

SIN DATOS

Otzoloapan

SIN DATOS

Ozumba

SIN DATOS

Papalotla

SIN DATOS

San Felipe del Progreso

SIN DATOS

San José del Rincón

SIN DATOS

San Martín de las Pirámides

SIN DATOS

San Simón de Guerrero

SIN DATOS

Soyaniquilpan de Juárez

SIN DATOS

Tecámac

SIN DATOS

Temascalcingo

SIN DATOS

Temoaya

SIN DATOS

Tenancingo

SIN DATOS

Teotihuacán

SIN DATOS

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Para el ejercicio 2005, los municipios que ocuparon la primera posición de montos del FORTAMUN correspondieron a la región Oriente (Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Valle de Chalco Solidaridad, Ixtapaluca, Chalco, La Paz y Texcoco) en un 35%, a la Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Atizapán de Zaragoza, Cuautitlán Izcalli, Tultitlán, Nicolás Romero y Huixquilucan) en otro 35%, y las regiones Valle de Toluca Centro (Toluca, Metepec y Zinacantepec) y Noreste (Ecatepec de Morelos, Coacalco de Berriozábal y Tecámac) aportaron el 15% respectivamente. (Mapa 13).

51

52

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 13. FORTAMUN del periodo 2005.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Individualmente, el municipio que ocupó el primer lugar de montos del FORTAMUN en 2005 fue Ecatepec de Morelos, con 420 millones 828 mil 963 pesos, el cual alcanzó 1 millón 688 mil 258 habitantes, el municipio mexiquense con mayor número de población en su territorio en ese año; y el municipio que ocupó la última posición fue Papalotla con 899 mil 648 pesos, el cual también obtuvo el menor número de población ese año, 3 mil 766 habitantes. (Tabla 10).

Poblacionalmente destaca el municipio de Ixtapaluca, el cual tuvo un incremento de 131 mil 463 habitantes del año 2000 al 2005.

Contrario a esto, los municipios que lograron reducir el número de pobladores en su territorio en un rango de 5 años, de entre –1 mil y -86 mil habitantes fueron: Chapa de Mota, Jilotzingo, Almoloya de Alquisíras, Acambay de Ruiz Castañeda, Atlautla, Zacualpan, Sultepec, Tlatlaya, Amatepec, Coatepec Harinas, Temascalcingo, Valle de Bravo, Jaltenco, Tejupilco, Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, San Felipe del Progreso y Nezahualcóyotl.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 10. Rangos descendentes de montos del FORTAMUN obtenidos por los municipios del Estado de México en el año 2005.

MUNICIPIO

FORTAMUN 2005

Ecatepec de Morelos

420,828,963

Nezahualcóyotl Naucalpan de Juárez Tlalnepantla de Baz

317,942,614 222,697,435

Tepotzotlán Temascalcingo

FORTAMUN 2005 16,878,315 16,151,646 16,072,288

Acolman

15,884,527

Toluca

172,874,482

San Mateo Atenco

15,468,806

Chimalhuacán

127,276,424

Acambay de Ruiz Castañeda

15,142,557

Tianguistenco

15,140,483

Atizapán de Zaragoza

187,091,198

MUNICIPIO Tejupilco

121,341,187

Cuautitlán Izcalli

117,557,947

Otzolotepec

14,933,530

Tultitlán

112,071,107

Valle de Bravo

14,879,587

Valle de Chalco Solidaridad

83,886,121

Jiquipilco

14,682,230

Ixtapaluca

77,171,570

Jocotitlán

13,480,193

Nicolás Romero

69,903,847

Villa Guerrero

13,181,953

Coacalco de Berriozábal

65,497,415

Ocoyoacac

12,874,377

Chalco

56,528,687

Amecameca

11,736,396

La Paz

55,159,895

Teotihuacán

11,580,274

Texcoco

52,931,652

Tlalmanalco

11,023,732

Metepec

50,431,881

Xonacatlán

10,737,162

Huixquilucan

50,173,839

Villa de Allende

Tecámac

44,817,187

Aculco

10,416,100 10,069,364

Zinacantepec

31,600,483

Huehuetoca

9,973,667

Ixtlahuaca

29,866,800

Villa del Carbón

9,853,075

Almoloya de Juárez

28,680,583

Melchor Ocampo

9,781,238

Tlatlaya

9,362,146

San Felipe del Progreso Lerma Zumpango Tultepec

26,559,188 25,900,207 25,875,311 24,190,384

Coyotepec

9,169,716

Calimaya

9,127,703

Coatepec Harinas

9,094,507

Atenco

8,930,346

Chicoloapan

20,119,277

Tenancingo

20,106,828

Hueypoxtla

Atlacomulco

19,904,285

Temascaltepec

Cuautitlán

19,667,249

Ixtapan de la Sal

San José del Rincón

19,418,283

El Oro

Villa Victoria

19,202,253

Amatepec

Temoaya

17,973,763

Luvianos

Jilotepec

17,722,204

Temascalapa

7,600,454

Teoloyucan

17,260,581

Otumba

7,545,993

Tenango del Valle

16,887,910

Capulhuac

7,471,044

8,647,147 8,089,309 7,917,367 7,886,765 7,816,743 7,767,209

53

54

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

FORTAMUN 2005

MUNICIPIO

Tequixquiac

7,278,874

Tenango del Aire

Donato Guerra

7,263,054

Atizapán

2,200,753 2,119,320

Sultepec

7,155,688

Morelos

6,994,638

Ecatzingo

Ocuilan

6,739,967

Nopaltepec

Atlautla

6,729,853

Ixtapan del Oro

1,666,254

Jaltenco

6,598,108

Tonanitla

1,604,532

Apaxco

6,155,157

Ayapango

1,542,290

6,118,331

Chapultepec

Ozumba Chapa de Mota

Isidro Fabela

FORTAMUN 2005

2,118,283 2,052,929 1,948,156

1,487,310

5,920,196

San Simón de Guerrero

Tepetlaoxtoc

5,894,521

Otzoloapan

1,347,527

Malinalco

5,630,773

Texcalyacac

1,036,579

Amanalco

5,470,761

Zacazonapan

Axapusco

5,320,603

San Martín de las Pirámides

5,107,426

Chiautla

5,088,235

Nextlalpan

5,065,413

Xalatlaco

4,974,645

Juchitepec

4,919,146

Tezoyuca

4,889,063

Chiconcuac

4,660,844

Tepetlixpa

4,373,237

Texcaltitlán

4,245,383

Zacualpan

4,175,621

Almoloya de Alquisiras

4,041,542

Zumpahuacán

3,986,562

Jilotzingo

3,912,391

Timilpan

3,763,531

Tonatico

2,982,920

Polotitlán

2,869,588

Joquicingo

2,780,116

San Antonio la Isla

2,676,640

Cocotitlán

2,646,557

Soyaniquilpan de Juárez

2,595,207

Mexicaltzingo

2,392,404

Rayón

2,340,277

Almoloya del Río

2,301,117

Temamatla

2,292,559

Santo Tomás

2,228,242

Papalotla

1,409,768

984,711 899,648

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

La correlación lineal entre el FORTAMUN y el IDH comenzó débil en el año 2000 (0.26105) y para el 2005 comenzó a fortalecerse (0.44734), pero no es del todo significativa.

Para el año 2010, los municipios que ocuparon el primer lugar en montos del FORTAMUN correspondieron a la región Oriente (Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Ixtapaluca, Valle de Chalco Solidaridad, Chalco, La Paz, Texcoco y Chicoloapan) en un 40%, el 35% de esta posición perteneció a la región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Cuautitlán Izcalli, Atizapán de Zaragoza, Nicolás Romero, Tultitlán y Huixquilucan), la región Noreste (Ecatepec de Morelos, Coacalco de Berriozábal y Tecámac) tuvo el 15% de este escalón y la región Valle de Toluca Centro (Toluca y Metepec) sólo contribuyó con el 10% a este peldaño. (Mapa 14).

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 14. FORTAMUN del periodo 2010.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Específicamente, el municipio que obtuvo el primer lugar en montos del FORTAMUN en 2010 fue Ecatepec de Morelos con 705 millones 207 mil 500 pesos (Tabla 11), el cual también presentó la población más alta del estado, 1 millón 656 mil 107 habitantes en ese año censal.

Por el contrario, el municipio que ocupó el último lugar en monto de FORTAMUN fue San Simón de Guerrero con 1 millón 233 mil 600 pesos (Tabla 11), mismo que tuvo la menor población, únicamente 6 mil 272 habitantes en el 2010.

55

56

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 11. Rangos descendentes de montos del FORTAMUN obtenidos por los municipios del Estado de México en el año 2010.

MUNICIPIO

FORTAMUN 2010

MUNICIPIO

FORTAMUN 2010

Ecatepec de Morelos

705,207,500

Tultepec

28,572,900

Nezahualcóyotl

476,413,600

Tepotzotlán

28,289,200

Naucalpan de Juárez

343,561,800

Otzolotepec

28,154,000

Toluca

312,245,600

San Mateo Atenco

27,563,800

Tlalnepantla de Baz

285,635,600

Tianguistenco

26,886,100

Chimalhuacán Cuautitlán Izcalli Atizapán de Zaragoza Ixtapaluca Valle de Chalco Solidaridad

219,461,900 208,029,900 197,380,300

Tejupilco

26,126,700

Jiquipilco

25,049,800

Huehuetoca

24,946,000

179,212,700

Temascalcingo

24,298,000

138,797,300

Acambay

23,726,500

Nicolás Romero

128,036,000

Jocotitlán

23,142,600

Tultitlán

123,895,000

Villa Guerrero

21,758,700

Coacalco de Berriozábal

123,639,400

Valle de Bravo

21,292,100

Tecámac

113,022,300

Ocoyoacac

20,226,200

Chalco

107,520,600

Amecameca

20,201,900 19,540,200

La Paz

97,137,500

Teotihuacán

Huixquilucan

93,585,300

Xonacatlán

Texcoco

87,430,700

Tlalmanalco

18,350,100

Metepec

86,051,000

Atenco

17,852,600

Chicoloapan

71,025,900

Villa de Allende

17,494,900

Zinacantepec

56,866,000

Aculco

16,914,000

Zumpango

53,462,300

Villa del Carbón

16,536,000

Ixtlahuaca

52,842,800

Calimaya

Almoloya de Juárez

52,693,100

Melchor Ocampo

Cuautitlán

46,092,600

Hueypoxtla

Lerma

44,039,900

18,911,500

16,169,300 15,396,900 15,251,500

Temascaltepec

14,824,800

41,855,300

Tlatlaya

13,837,000

San José del Rincón

33,394,100

Temascalapa

13,810,900

Tenancingo

32,612,400

Ixtapan de la Sal

13,630,100

Atlacomulco

32,511,000

Coatepec Harinas

13,308,300

Villa Victoria

32,506,000

El Oro

13,302,900

32,178,500

Tequixquiac

12,982,500

Teoloyucan

30,467,200

Coyotepec

12,902,900

Jilotepec

29,918,300

Otumba

12,485,500

Temoaya

29,757,000

Donato Guerra

12,373,100

Tenango del Valle

29,268,800

Luvianos

11,784,900

San Felipe del Progreso

Acolman

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

FORTAMUN 2010

MUNICIPIO

FORTAMUN 2010

Morelos

11,040,200

Atizapán

3,721,400

Ocuilan

10,999,200

Santo Tomás

3,710,900

10,751,100

Apaxco

Isidro Fabela

3,670,900

Tepetlaoxtoc

10,661,300

Ecatzingo

3,444,900

Tezoyuca

10,598,200

Nopaltepec

3,393,600

Sultepec

10,368,100

Tonanitla

3,375,500

Chapultepec

2,714,000

Ayapango

2,657,100

Amatepec

10,348,400

Atlautla

10,071,100

Ozumba

10,048,100

Ixtapan del Oro

2,652,100

Capulhuac

9,635,400

Otzoloapan

1,983,300

Malinalco

9,607,000

Texcalyacac

1,885,600

Chiautla

9,467,100

Zacazonapan

1,602,300

Nextlalpan

9,401,500

Papalotla

Axapusco

9,165,600

San Simón de Guerrero

Chapa de Mota

9,024,900

San Martín de las Pirámides

8,985,400

Juchitepec

8,779,000

Amanalco

8,497,500

Xalatlaco

8,355,100

Chiconcuac

8,210,600

Tepetlixpa

7,064,400

Zumpahuacán

6,745,600

Texcaltitlán

6,609,900

Timilpan

5,987,900

Almoloya de Alquisiras

5,881,800

Jilotzingo

5,774,900

Zacualpan

5,764,400

Jaltenco

5,484,700

Polotitlán

5,145,800

Cocotitlán

5,062,700

San Antonio la Isla

4,725,600

Joquicingo

4,611,500

Rayón

4,575,200

Tonatico

4,553,500

Soyaniquilpan de Juárez

4,477,500

Mexicaltzingo

4,244,400

Temamatla

4,233,500

Tenango del Aire

3,939,900

Almoloya del Río

3,738,300

1,572,100 1,233,600

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

En materia de población, el municipio que tuvo un incremento mayor fue Tecámac, adicionó 94 mil habitantes a su territorio del año 2005 al 2010.

En cambio, los municipios que redujeron su población en un rango de -7 mil a -32 mil habitantes en ese quinquenio, fueron: Ecatepec de Morelos, Nezahualcóyotl, Tlalnepantla de Baz, Tultepec, Teoloyucan y Coacalco de Berriozábal.

3.2.5 FISM Respecto al Fondo de Infraestructura Social FISM, en el año 2000 los municipios que se posicionaron en el primer lugar de montos de éste fondo correspondieron en un 30% a la región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz y Atizapán de Zaragoza), a las regiones Norte (Ixtlahuaca y Aculco) y Oriente (Valle de Chalco Solidaridad y Chalco) en un 20% cada una de ellas y las regiones Valle de Toluca Centro (Villa Victoria), Sur (Tejupilco) y Noreste (Ecatepec de Morelos), ocuparon el 10% de este primer peldaño respectivamente. (Mapa 15).

57

58

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 15. FISM del periodo 2000.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

El municipio que obtuvo el primer lugar en montos del FISM fue Ecatepec de Morelos con 75 millones 365 mil 190 pesos (Tabla 12), mismo que en ese año presentó una población de 879 mil 503 habitantes con ingreso de hasta 2 salarios mínimos, 62 mil 575 personas mayores de 15 años analfabetas, las mayores cantidades de la entidad en esas variables de población necesarias en la fórmula para la asignación del FISM, así como 2 mil 316 habitantes en viviendas particulares sin drenaje y 1 mil 342 habitantes en viviendas particulares sin energía eléctrica.

En contraste el municipio que ocupó el último lugar en montos del FISM fue San Antonio la Isla con 176 mil 255 pesos (Tabla 12), esta jurisdicción contiene a 5 mil 176 habitantes que tuvieron un ingreso de hasta 2 salarios mínimos, 791 personas mayores de 15 años que se catalogaron como analfabetas, tan solo 38 habitantes en viviendas particulares sin drenaje ni servicio sanitario y 24 personas que habitan en viviendas particulares sin energía eléctrica.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 12. Rangos descendentes de montos del FISM obtenidos por los municipios del Estado de México en el año 2000.

MUNICIPIO Ecatepec de Morelos

FISM 2000 75,365,190

MUNICIPIO

2,781,540 2,730,299

Naucalpan de Juárez

50,275,994

Polotitlán

Villa Victoria

40,425,623

Temascaltepec

Tlalnepantla de Baz

2,565,153

Huehuetoca

2,347,770

30,720,931

Apaxco

2,222,870

Valle de Chalco Solidaridad

27,973,923

Jaltenco

1,987,665

Ixtlahuaca

27,592,050

Amanalco

1,950,312

Atizapán de Zaragoza

20,445,679

Ixtapan del Oro

1,796,787

Atenco

1,623,410

Tejupilco

Chalco

35,013,571

FISM 2000

Amecameca

16,415,120

Aculco

15,664,180

Tepetlixpa

1,351,490

Jiquipilco

15,390,733

Xalatlaco

1,333,221

Sultepec

15,101,580

Cocotitlán

838,764

Temoaya

13,478,302

Tlalmanalco

807,435

Donato Guerra Toluca Coatepec Harinas Otzolotepec Jocotitlán

12,057,212 12,007,695 9,677,782

Melchor Ocampo

607,992

Santo Tomás

582,300

Rayón

523,570

8,554,300

Temamatla

509,570

8,413,432

Ayapango

495,464 485,093

Villa Guerrero

7,797,164

Atizapán

Lerma

7,104,870

Chapultepec

6,224,330

Isidro Fabela

Teoloyucan Metepec Tianguistenco Tenango del Valle

6,192,510 5,946,069

416,533 340,151

Tezoyuca

249,832

Texcalyacac

245,350

5,808,134

San Antonio la Isla

Hueypoxtla

5,028,770

Acambay de Ruiz Castañeda

SIN DATOS

Zacualpan

4,884,390

Acolman

SIN DATOS

Malinalco

4,692,490

Almoloya de Alquisiras

SIN DATOS

Almoloya de Juárez

SIN DATOS

Amatepec

4,393,119

176,255

San Mateo Atenco

4,363,148

Almoloya del Río

SIN DATOS

Tultitlán

4,190,526

Atlacomulco

SIN DATOS

Tlatlaya

3,916,980

Axapusco

SIN DATOS

Zumpahuacán

3,476,483

Calimaya

SIN DATOS

Timilpan

3,237,346

Capulhuac

SIN DATOS

Cuautitlán

3,124,495

Chapa de Mota

SIN DATOS

Ocoyoacac

2,837,177

Chiautla

SIN DATOS

Atlautla

2,791,219

Chicoloapan

SIN DATOS

Temascalapa

2,790,808

59

60

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

FISM 2000

MUNICIPIO

FISM 2000

Chiconcuac

SIN DATOS

Tequixquiac

SIN DATOS

Chimalhuacán

SIN DATOS

Texcaltitlán

SIN DATOS

Coacalco de Berriozábal

SIN DATOS

Texcoco

SIN DATOS

Coyotepec

SIN DATOS

Tonanitla

SIN DATOS

Cuautitlán Izcalli

SIN DATOS

Tonatico

SIN DATOS

Ecatzingo

SIN DATOS

Tultepec

SIN DATOS

El Oro

SIN DATOS

Valle de Bravo

SIN DATOS

Huixquilucan

SIN DATOS

Villa de Allende

SIN DATOS

Ixtapaluca

SIN DATOS

Villa del Carbón

SIN DATOS

Ixtapan de la Sal

SIN DATOS

Xonacatlán

SIN DATOS

Jilotepec

SIN DATOS

Zacazonapan

SIN DATOS

Jilotzingo

SIN DATOS

Zinacantepec

SIN DATOS

Joquicingo

SIN DATOS

Zumpango

SIN DATOS

Juchitepec

SIN DATOS

La Paz

SIN DATOS

Luvianos

SIN DATOS

Mexicaltzingo

SIN DATOS

Morelos

SIN DATOS

Nextlalpan

SIN DATOS

Nezahualcóyotl

SIN DATOS

Nicolás Romero

SIN DATOS

Nopaltepec

SIN DATOS

Ocuilan

SIN DATOS

Otumba

SIN DATOS

Otzoloapan

SIN DATOS

Ozumba

SIN DATOS

Papalotla

SIN DATOS

San Felipe del Progreso

SIN DATOS

San José del Rincón

SIN DATOS

San Martín de las Pirámides

SIN DATOS

San Simón de Guerrero

SIN DATOS

Soyaniquilpan de Juárez

SIN DATOS

Tecámac

SIN DATOS

Temascalcingo

SIN DATOS

Tenancingo

SIN DATOS

Tenango del Aire

SIN DATOS

Teotihuacán

SIN DATOS

Tepetlaoxtoc

SIN DATOS

Tepotzotlán

SIN DATOS

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Para el ejercicio 2005, los municipios que ocuparon el primer escaño en montos del FISM fueron en un 30% de la región Norte (Ixtlahuaca, San Felipe del Progreso y San José del Rincón), a las regiones Valle de México (Naucalpan de Juárez y Tlalnepantla de Baz) y Oriente (Nezahualcóyotl y Chimalhuacán) les correspondió el 20% respectivamente de ese puesto y el 10% restante le perteneció a la región Noreste (Ecatepec de Morelos). (Mapa 16).

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 16. FISM del periodo 2005.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Particularmente, el municipio que obtuvo el primer lugar en cuanto a montos del FISM en el 2005, fue nuevamente Ecatepec de Morelos con 98 millones 168 mil 625 pesos, en cambio el municipio de Papalotla ocupó la última posición con 319 mil 883 pesos del FISM. (Tabla 13).

61

62

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 13. Rangos descendentes de montos del FISM obtenidos por los municipios del Estado de México en el año 2005.

MUNICIPIO Ecatepec de Morelos Toluca Nezahualcóyotl San Felipe del Progreso Almoloya de Juárez Chimalhuacán

FISM 2005

MUNICIPIO

FISM 2005

98,168,625

Villa Guerrero

68,226,090

Valle de Bravo

14,819,791

Tecámac

14,778,491

61,209,274

15,286,626

60,926,064

Lerma

14,298,620

59,384,861

El Oro

13,878,587

56,184,802

Huixquilucan

13,707,320

Naucalpan de Juárez

50,495,230

Villa del Carbón

13,699,375

Ixtlahuaca

48,826,943

Tenancingo

13,563,888

San José del Rincón

47,870,479

Luvianos

13,177,304

Tlalnepantla de Baz

39,281,614

Ocuilan

12,924,950

Villa Victoria

36,291,322

Amanalco

12,903,799

Valle de Chalco Solidaridad

33,073,791

Morelos

12,743,789

Tejupilco

29,330,129

Tenango del Valle

12,393,132

Temoaya

29,266,476

Jocotitlán

Chalco

28,721,516

Otzolotepec

11,186,062 10,506,902

Atizapán de Zaragoza

27,680,357

Metepec

9,535,035

Villa de Allende

27,422,109

Chapa de Mota

9,059,034

Jiquipilco

26,541,162

Zumpango

8,900,692

Temascalcingo

26,332,490

Zacualpan

8,667,413

Zinacantepec

25,277,309

Texcaltitlán

8,639,963

Nicolás Romero

24,963,815

Zumpahuacán

8,602,857

Acambay de Ruiz Castañeda

24,771,640

Tianguistenco

8,407,731

Sultepec

23,137,592

Malinalco

8,106,638

Ixtapaluca

22,524,411

Calimaya

7,936,039

Tultitlán

21,976,624

Hueypoxtla

7,649,137

Tlatlaya

21,446,135

Atlautla

7,535,828

Texcoco

20,522,782

Ixtapan de la Sal

7,426,322

Cuautitlán Izcalli

19,427,373

Almoloya de Alquisiras

7,213,760

Donato Guerra

19,268,847

Tultepec

7,079,617

Temascaltepec

18,834,106

Otumba

7,058,178

La Paz

18,668,935

Amecameca

6,687,456

Coacalco de Berriozábal

6,642,840

Jilotepec

17,125,020

Amatepec

16,402,279

Teoloyucan

6,479,279

Coatepec Harinas

16,158,743

San Mateo Atenco

6,467,742

Atlacomulco

15,737,880

Tepotzotlán

6,237,276

Aculco

15,685,197

Xonacatlán

6,210,139

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

FISM 2005

MUNICIPIO

FISM 2005

Tepetlixpa

6,203,198

Jaltenco

Ocoyoacac

5,384,252

Rayón

Temascalapa

5,346,670

Ayapango

1,084,120

Chicoloapan

5,278,505

Mexicaltzingo

1,014,428

Timilpan

5,224,597

Almoloya del Río

1,014,080

Acolman

5,188,866

Cocotitlán

977,246

4,648,132

Zacazonapan

975,092

Santo Tomás Coyotepec Ozumba

4,408,896 4,184,381

Atizapán Tenango del Aire

1,202,333 1,127,439

951,755 895,417

Tlalmanalco

4,000,381

Temamatla

Xalatlaco

3,906,671

Chapultepec

762,819

Tequixquiac

3,825,651

Texcalyacac

736,228

Axapusco

3,819,223

Tonanitla

555,233

Capulhuac

3,805,656

Papalotla

319,883

Teotihuacán

3,799,963

Ixtapan del Oro

3,754,945

Atenco Tepetlaoxtoc

3,618,351 3,510,703

Soyaniquilpan de Juárez

3,504,465

Ecatzingo

3,403,783

Juchitepec

3,346,715

Huehuetoca

3,326,226

Cuautitlán

3,301,465

San Simón de Guerrero

3,054,775

Melchor Ocampo

3,037,840

Joquicingo

2,908,989

Otzoloapan

2,759,051

Tonatico

2,553,334

San Martín de las Pirámides

2,447,408

Nextlalpan

2,391,600

Apaxco

2,360,670

Isidro Fabela

2,295,697

Tezoyuca

2,009,655

Polotitlán

1,998,566

Chiconcuac

1,910,099

Jilotzingo

1,723,783

Chiautla

1,631,505

San Antonio la Isla

1,501,280

Nopaltepec

1,327,152

766,309

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

La correlación lineal entre el FISM y el IDH comenzó débil en el 2000 (0.3755), se fue fortaleciendo con el tiempo y para el año 2005 se observa muy fuerte (0.7241), el FISM es la variable que tiene una correlación más directa con el IDH. Ya para el ejercicio 2010, los municipios que ocuparon la primera posición respecto a montos del FISM, fueron de las regiones Norte (San Felipe del Progreso, Ixtlahuaca, San José del Rincón, Jiquipilco y Temascalcingo) y Valle de Toluca Centro (Toluca, Almoloya de Juárez, Villa Victoria, Temoaya y Zinacantepec) en un 25% cada una, en un 20% de la Oriente (Nezahualcóyotl, Valle de Chalco Solidaridad, Chimalhuacán y Chalco), un 15% de la región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Talnepantla de Baz y Atizapán de Zaragoza), el 10% correspondió a la Sur (Tejupilco y Villa de Allende) y la Noreste (Ecatepec de Morelos) sólo obtuvo el 5% de peldaño. (Mapa 17).

63

64

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 17. FISM del periodo 2010.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

A pesar de los esfuerzos de los municipios por reducir las carencias de su población, en el análisis por municipio, no existieron grandes cambios en las posiciones, Ecatepec de Morelos siguió ocupando el primer lugar con 177 millones, 216 mil 800 pesos obtenidos del FISM (Tabla 14), ya que en ese año presentó una población de 617 mil 516 habitantes con ingreso de hasta 2 salarios mínimos, 44 mil 938 personas mayores de 15 años analfabetas, que fueron las cantidades más altas del estado en el 2010 en esas variables de población, además presentó 240 habitantes en viviendas particulares sin drenaje y 493 habitantes en viviendas particulares sin energía eléctrica.

Por su parte, el último lugar lo ocupó nuevamente Papalotla con 577 mil 200 pesos del FISM, debido a que en el 2010 presentó una población de 1 mil 399 habitantes con ingreso de hasta 2 salarios mínimos, 121 personas mayores de 15 años analfabetas, 9 habitantes en viviendas particulares sin drenaje y 5 habitantes en viviendas particulares sin energía eléctrica.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 14. Rangos descendentes de montos del FISM obtenidos por los municipios del Estado de México en el año 2010.

MUNICIPIO Ecatepec de Morelos

FISM 2010 177,216,800

MUNICIPIO

FISM 2010

Tecámac

26,648,000

Toluca

122,865,800

Valle de Bravo

26,601,900

Nezahualcóyotl

110,488,000

Amatepec

26,453,400

San Felipe del Progreso

109,213,700

Lerma

Almoloya de Juárez

106,402,100

El Oro

Chimalhuacán

101,494,700

Huixquilucan

Naucalpan de Juárez

92,879,200

Villa del Carbón

24,589,500

Ixtlahuaca

87,625,600

Tenancingo

24,380,300

San José del Rincón

85,810,800

Luvianos

23,638,000

Tlalnepantla de Baz

70,688,700

Ocuilan

25,717,500 24,891,100 24,673,800

23,188,500

Villa Victoria

65,138,200

Amanalco

Valle de Chalco Solidaridad

59,715,700

Morelos

22,880,900

23,130,400

Tenango del Valle

22,290,400

Temoaya

55,286,400

Tejupilco

52,613,600

Texcaltitlán

51,815,900

Jocotitlán

20,136,100

Otzolotepec

18,913,700

Chalco Atizapán de Zaragoza

49,884,900

21,115,200

Villa de Allende

49,120,300

Metepec

Jiquipilco

47,625,300

Chapa de Mota

16,278,500

Temascalcingo

47,272,000

Zumpango

16,044,600

Zinacantepec

45,448,000

Zacualpan

15,534,000

Nicolás Romero

44,994,000

Zumpahuacán

15,431,900

Acambay de Ruiz Castañeda

44,479,600

Tianguistenco

Sultepec

17,167,600

15,154,100

41,407,800

Malinalco

14,538,300

Ixtapaluca

40,652,600

Calimaya

14,256,200

Tultitlán

39,667,000

Hueypoxtla

13,755,900

Tlatlaya

37,638,900

Atlautla

13,555,700

Texcoco

36,988,500

Ixtapan de la Sal

13,354,700

Cuautitlán Izcalli

34,982,100

Almoloya de Alquisiras

12,937,900

Donato Guerra

34,535,500

Tultepec

12,758,700

Temascaltepec

33,744,000

Otumba

12,736,600

La Paz

33,700,900

Amecameca

12,063,900

Jilotepec

30,820,000

Coacalco de Berriozábal

11,979,100

28,954,100

Teoloyucan

11,694,100

Atlacomulco

28,319,800

San Mateo Atenco

11,672,200

Aculco

28,190,900

Tepotzotlán

11,249,800

Villa Guerrero

27,513,300

Xonacatlán

11,177,600

Coatepec Harinas

65

66

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

FISM 2010

Tepetlixpa

11,136,000

Capulhuac

10,066,700

Ocoyoacac

9,693,900

Temascalapa

9,617,200

Chicoloapan Timilpan

MUNICIPIO

FISM 2010

Nopaltepec

2,388,500

Rayón

2,030,900

Ayapango

1,951,300

Almoloya del Río

1,830,300

9,562,500

Mexicaltzingo

1,828,000

9,384,100

Cocotitlán

1,763,400

Acolman

9,377,100

Zacazonapan

1,752,600

Santo Tomás

8,331,400

Atizapán

1,714,800

Coyotepec

7,980,600

Tenango del Aire

Ozumba

7,546,400

Temamatla

1,616,700 1,383,000

Tlalmanalco

7,210,200

Chapultepec

1,371,700

Xalatlaco

7,031,500

Texcalyacac

1,323,200

Tequixquiac

6,882,900

Tonanitla

999,700

Axapusco

6,875,000

Papalotla

577,200

Teotihuacán

6,852,400

Ixtapan del Oro Atenco

6,538,800

Tepetlaoxtoc

6,315,600

Soyaniquilpan de Juárez

6,288,600

Ecatzingo

6,111,800

Juchitepec

6,026,000

Huehuetoca

5,987,000

Cuautitlán

5,955,300

Melchor Ocampo

5,486,900

San Simón de Guerrero

5,474,400

Joquicingo

5,234,700

Otzoloapan

4,944,600

Tonatico

4,583,400

San Martín de las Pirámides

4,411,200

Nextlalpan

4,313,000

Apaxco

4,255,900

Isidro Fabela

4,122,600

Tezoyuca

3,621,400

Polotitlán Chiconcuac Jilotzingo Chiautla

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

6,730,100

3,599,100 3,444,700 3,114,800 2,946,800

San Antonio la Isla

2,706,700

Jaltenco

2,448,000

3.2.6 Recaudación del Impuesto Predial En cuanto a la recaudación del impuesto Predial, los municipios que ocuparon el primer lugar en este rubro, fueron en un 40% de la región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Huixquilucan, Cuautitlán Izcalli, Atizapán de Zaragoza, Tultitlán, Cuautitlán y Tepotzotlán) un 25% correspondió a la Oriente (Nezahualcóyotl, Texcoco, Ixtapaluca, Chimalhuacán y La Paz), las regiones Valle de Toluca Centro (Toluca, Metepec y Lerma) y Noreste (Ecatepec de Morelos, Coacalco de Berriozábal y Tecámac) ostentaron un 15% cada una en esta posición y el 5% restante perteneció a la región Sur ((Valle de Bravo). (Mapa 18).

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 18. Recaudación del Impuesto Predial del periodo 2000.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Particularmente, el municipio que obtuvo la mayor cantidad de recaudación del impuesto Predial en el año 2000 fue Naucalpan de Juárez, logrando percibir 139 millones 420 mil 610 pesos. (Tabla 15).

En contraste, el municipio que se posicionó en el último lugar de recaudación de dicho impuesto fue Ixtapan del Oro, quien apenas logró colectar 94 mil 788 pesos. (Tabla 15).

67

68

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 15. Rangos descendentes de montos obtenidos por recaudación del impuesto predial de los municipios del Estado de México en el año 2000.

MUNICIPIO Naucalpan de Juárez

Predial 2000 139,420,610

MUNICIPIO

Predial 2000

Almoloya de Juárez

2,336,325 2,216,548

Tlalnepantla de Baz

128,569,191

Amecameca

Huixquilucan

88,839,818

Malinalco

2,181,719

Ecatepec de Morelos

86,950,697

Teoloyucan

Cuautitlán Izcalli

70,772,427

Acolman

2,047,184

Atizapán de Zaragoza

64,622,717

Villa Guerrero

1,855,229

Nezahualcóyotl

63,242,770

Teotihuacán

Toluca

58,687,977

Tlalmanalco

1,766,011

Tultitlán

47,261,467

Apaxco

1,607,128

35,313,219

Tenango del Valle

1,598,855

Tejupilco

1,582,532

16,115,752

Jocotitlán

1,509,567

14,906,651

Jilotzingo

1,293,497

14,174,910

Melchor Ocampo

1,192,380

Valle de Bravo

13,086,125

Tepetlaoxtoc

1,151,551

Chimalhuacán

11,844,827

Temascalapa

1,080,112

La Paz

11,808,889

Villa del Carbón

1,054,177

Cuautitlán

11,250,240

Nextlalpan

1,054,153

Metepec Coacalco de Berriozábal Texcoco Ixtapaluca Lerma

Tepotzotlán Tecámac

20,816,566

10,454,909

San Felipe del Progreso

2,053,823

1,814,106

1,020,520

8,512,691

Capulhuac

1,020,411

Valle de Chalco Solidaridad

8,177,400

Atlautla

1,013,014

Chalco

7,365,904

Coatepec Harinas

998,843

Nicolás Romero

7,192,071

Otumba

995,580

Ixtapan de la Sal

5,612,255

Ocuilan

955,476

Ixtlahuaca

4,189,207

Otzolotepec

Zumpango

3,747,188

Chiautla

3,706,807

Atlacomulco

916,516 905,677

Jaltenco

881,924

3,301,718

San Martín de las Pirámides

876,225

Tenancingo

3,123,840

Atenco

San Mateo Atenco

3,070,297

Chapa de Mota

Tultepec

861,155 823,037

Tianguistenco

2,976,125

Tepetlixpa

809,101

Ocoyoacac

2,731,568

Axapusco

773,501

Zinacantepec

2,692,542

Temascalcingo

768,951

Huehuetoca

2,673,944

Acambay de Ruiz Castañeda

745,177

Chicoloapan

2,656,070

Tonatico

740,010

Jilotepec

2,429,746

Xonacatlán

739,301

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

Predial 2000

MUNICIPIO

Predial 2000

Ozumba

720,398

Tlatlaya

192,189

Aculco

684,286

Chiconcuac

185,475

Tequixquiac

673,047

Ayapango

184,743

Hueypoxtla

619,458

Isidro Fabela

177,022

Calimaya

616,357

Amanalco

168,880

Jiquipilco

602,987

San Antonio la Isla

163,558

El Oro

586,763

San Simón de Guerrero

153,459

Coyotepec

562,480

Texcalyacac

108,776

Villa Victoria

554,503

Zacazonapan

100,115

Texcaltitlán

553,359

Otzoloapan

99,945

Juchitepec

552,188

Ixtapan del Oro

Donato Guerra

486,173

San José del Rincón

SIN DATOS

Zumpahuacán

483,922

Luvianos

SIN DATOS

Tezoyuca

475,853

Tonanitla

SIN DATOS

Temascaltepec

440,853

Timilpan

423,926

Rayón

412,927

Xalatlaco

378,352

Polotitlán

373,854

Amatepec

367,320

Sultepec

366,338

Chapultepec

358,074

Almoloya del Río

353,354

Mexicaltzingo

329,486

Cocotitlán

327,811

Temamatla

309,039

Temoaya

298,024

Soyaniquilpan de Juárez

290,091

Tenango del Aire

286,833

Villa de Allende

274,226

Morelos

273,490

Atizapán

259,305

Nopaltepec

243,235

Zacualpan

236,437

Almoloya de Alquisiras

235,230

Papalotla

232,806

Santo Tomás

220,494

Joquicingo

215,744

Ecatzingo

203,770

94,788

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Para el año 2005, los municipios que ocuparon la primera posición de recaudación del impuesto Predial fueron en un 45% de la región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Huixquilucan, Atizapán de Zaragoza, Cuautitlán Izcalli, Tultitlán, Tepotzotlán, Cuautitlán y Nicolás Romero), un 20% de la región Oriente (Nezahualcóyotl, Texcoco, Chimalhuacán y La Paz), un 15% de las regiones Valle de Toluca Centro (Toluca, Metepec y Lerma) y Noreste (Ecatepec de Morelos, Coacalco de Berriozábal y Tecámac), respectivamente; y en un 5% de la región Sur (Valle de Bravo).

(Mapa 19).

69

70

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 19. Recaudación del Impuesto Predial del periodo 2005.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Concretamente, el municipio que obtuvo el mayor monto de recaudación del impuesto Predial en el año 2005 fue, al igual que en el ejercicio 2000, el ayuntamiento de Naucalpan de Juárez con 234 millones 371 mil 89 pesos.

(Tabla 16).

Por su parte, el municipio que recaudó el menor monto de dicho impuesto fue Otzoloapan, el cual tan solo logró sumar a sus arcas 107 mil 072 pesos.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 16. Rangos descendentes de montos obtenidos por recaudación del impuesto predial de los municipios del Estado de México en el año 2005.

MUNICIPIO Naucalpan de Juárez Tlalnepantla de Baz Huixquilucan

Predial 2005 234,371,089

MUNICIPIO Almoloya de Juárez

223,921,512

Teoloyucan

Predial 2005 4,086,376 3,817,997

168,795,611

Tenancingo

3,801,373

Toluca

135,728,243

Amecameca

3,560,397

Ecatepec de Morelos

104,169,924

Apaxco

3,537,835

Atizapán de Zaragoza

95,958,281

Ixtlahuaca

3,492,410

Cuautitlán Izcalli

93,084,130

Malinalco

3,415,440

Nezahualcóyotl

88,454,214

Teotihuacán

2,955,054

Tultitlán

54,503,142

Tejupilco

2,766,713

Metepec

42,291,633

Jilotzingo

2,761,800

Lerma

32,702,256

Jocotitlán

2,699,325

Coacalco de Berriozábal

29,441,325

Melchor Ocampo

2,644,362

Texcoco

26,292,073

Villa Guerrero

2,634,526

Chimalhuacán

26,277,652

Temascalapa

2,419,466

Tecámac

21,703,792

Tlalmanalco

2,306,820

Valle de Bravo

20,107,661

Tenango del Valle

2,193,596

La Paz

19,328,536

Nextlalpan

2,092,401

Tepotzotlán Cuautitlán

18,471,767 18,069,238

Chiautla Villa del Carbón

1,974,971 1,897,380

Nicolás Romero

15,186,852

Tepetlaoxtoc

1,818,672

Ixtapaluca

15,013,306

Coatepec Harinas

1,743,488

Chalco

12,060,991

Capulhuac

1,581,546

Chicoloapan

10,106,956

Jaltenco

1,569,295

Valle de Chalco Solidaridad

9,947,838

Tonatico

1,511,635

Huehuetoca

6,976,837

Tezoyuca

1,479,452

Zumpango

6,790,599

Otzolotepec

Tianguistenco

6,684,958

Aculco

1,333,779

Zinacantepec

6,460,397

Atlautla

1,328,519

Tultepec

6,358,401

Xonacatlán

Atlacomulco

5,873,208

Otumba

Ixtapan de la Sal

5,287,564

San Felipe del Progreso

Acolman

4,632,754

Acambay de Ruiz Castañeda

Ocoyoacac

4,435,427

Temascalcingo

San Mateo Atenco

4,154,855

Atenco

Jilotepec

4,112,798

Ozumba

1,376,721

1,257,211 1,222,100 1,178,581 1,163,056 1,158,199 1,154,581 1,146,929

71

72

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

Predial 2005

MUNICIPIO

Predial 2005

Tepetlixpa

1,104,461

Luvianos

401,275

Chapultepec

1,103,558

Villa de Allende

382,481

Coyotepec

1,100,833

Zacualpan

368,476

Calimaya

1,077,687

Temamatla

342,688

Hueypoxtla

1,064,545

Santo Tomás

327,800

Chiconcuac

1,064,054

Ecatzingo

Villa Victoria

1,056,046

Tlatlaya

San Martín de las Pirámides Tequixquiac El Oro Ocuilan

1,047,301 948,253

Amanalco Zacazonapan

926,167

Almoloya de Alquisiras

911,278

291,775 254,567 241,921 240,211 233,475

Ayapango

227,683

Axapusco

908,881

San Simón de Guerrero

227,605

Texcaltitlán

884,764

Joquicingo

183,379

San Antonio la Isla

872,537

Ixtapan del Oro

155,621

Chapa de Mota

855,975

Texcalyacac

154,397

816,819

Otzoloapan

107,072

Temoaya Jiquipilco

777,240

Rayón

739,994

Sultepec

690,443

Nopaltepec

680,937

Atizapán

653,488

Mexicaltzingo

630,582

Zumpahuacán

622,529

Polotitlán

615,785

Cocotitlán

565,709

Tenango del Aire

560,728

Juchitepec

560,369

Almoloya del Río

560,206

Isidro Fabela

556,138

Timilpan

545,775

Xalatlaco

531,673

Temascaltepec

507,827

Morelos

503,828

Soyaniquilpan de Juárez

502,609

Donato Guerra

490,157

Papalotla

445,925

San José del Rincón

442,868

Tonanitla

439,745

Amatepec

425,791

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

La correlación lineal entre el predial y el IDH se presentó débil (0.3241) en el año 2000 y continuó débil en el 2005 (0.3495).

En el año 2010, los municipios que se lograron posicionarse en el primer puesto de recaudación de Predial pertenecieron en un 40% a la región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Huixquilucan, Cuautitlán Izcalli, Atizapán de Zaragoza, Tultitlán, Tepotzotlán y Cuautitlán), en un 25% a la región Oriente (Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Texcoco Ixtapaluca y La Paz), un 15% a las regiones Valle de Toluca Centro (Toluca, Metepec y Lerma) y Noreste (Ecatepec de Morelos, Coacalco de Berriozábal y Tecámac) respectivamente; y en un 5% a la región Sur (Valle de Bravo).

(Mapa 20).

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 20. Recaudación del Impuesto Predial del periodo 2010.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

El municipio que nuevamente obtuvo el primer lugar de la recaudación del Predial en el 2010 fue Naucalpan de Juárez con 356 millones 116 mil pesos. (Tabla 17).

Y el municipio que consiguió la menor cantidad de este impuesto en el 2010 fue San Simón de Guerrero, con tan solo 186 mil 67 pesos. (Tabla 17).

73

74

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 17. Rangos descendentes de montos obtenidos por recaudación del impuesto Predial de los municipios del Estado de México en el año 2010.

MUNICIPIO

Predial 2010

MUNICIPIO

Predial 2010

Naucalpan de Juárez

356,116,000

Almoloya de Juárez

7,042,000

Tlalnepantla de Baz

315,966,241

Ocoyoacac

6,383,324 6,359,000

Ecatepec de Morelos

307,907,000

Calimaya

Toluca

283,918,000

Apaxco

Huixquilucan

225,163,000

Acolman

5,940,416

Nezahualcóyotl

219,489,000

Teotihuacán

5,878,400

Cuautitlán Izcalli

190,353,000

Amecameca

5,290,000

6,190,700

Atizapán de Zaragoza

172,010,832

Tejupilco

Metepec

93,849,209

Ixtlahuaca

5,136,060

Tultitlán

84,702,300

Villa Guerrero

4,641,700

Lerma

54,856,200

Tlalmanalco

4,622,200

Chimalhuacán

5,083,500

50,704,650

Jocotitlán

4,462,686

Coacalco de Berriozábal

49,911,000

Malinalco

3,918,351

Tepotzotlán

48,021,800

Melchor Ocampo

3,790,000

Tecámac

47,917,000

Tenango del Valle

3,321,700

Cuautitlán Texcoco Valle de Bravo Ixtapaluca

44,794,930 42,542,911 40,333,000 30,721,794

Tezoyuca Nextlalpan

3,236,800 3,174,200

Jilotzingo

3,142,900

Temascalapa

3,055,100

La Paz

28,749,000

Temoaya

3,031,000

Nicolás Romero

28,679,000

Capulhuac

2,984,910

Chalco

27,851,000

Chiautla

Zumpango

27,085,900

Coatepec Harinas

2,811,900

Huehuetoca

23,541,000

Otzolotepec

2,728,980

Valle de Chalco Solidaridad

20,015,000

Otumba

2,682,400

Tultepec

17,096,400

2,778,000

Aculco

2,459,700

13,312,800

Jaltenco

2,352,609

Chicoloapan

13,155,500

Atenco

2,346,302

Zinacantepec

10,324,499

Tepetlaoxtoc

2,336,000

Tianguistenco

8,970,680

Hueypoxtla

2,181,400

San Mateo Atenco

7,875,000

Chiconcuac

2,153,900

Teoloyucan

7,856,400

Atlacomulco

Chapultepec

2,150,500

Ixtapan de la Sal

7,578,579

Atlautla

2,148,900

Jilotepec

7,475,215

Coyotepec

2,129,545

Tenancingo

7,151,700

Ozumba

2,111,600

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

Predial 2010

MUNICIPIO

Predial 2010

Villa del Carbón

2,005,765

Villa de Allende

Villa Victoria

1,975,200

Zacualpan

Xonacatlán

1,970,366

Zacazonapan

576,200

Axapusco

1,800,767

Luvianos

560,900

Polotitlán

1,800,745

Joquicingo

560,800

San Felipe del Progreso

1,796,000

Santo Tomás

Tonatico Acambay de Ruiz Castañeda Tequixquiac

1,775,429

611,100 594,403

525,862

Almoloya de Alquisiras

508,500

1,732,195

Donato Guerra

505,475

1,651,574

Ayapango

442,646

San Martín de las Pirámides

1,618,000

Amanalco

409,427

San Antonio la Isla

1,612,800

Tlatlaya

381,773

Jiquipilco

1,597,278

Ecatzingo

252,726

Tepetlixpa

1,578,600

Ixtapan del Oro

226,120

Ocuilan

1,565,200

Otzoloapan

211,240

Chapa de Mota

1,384,001

Texcalyacac

207,300

Temascalcingo

1,375,982

San Simón de Guerrero

186,067

Nopaltepec

1,292,900

El Oro

1,284,600

Texcaltitlán

1,239,100

Soyaniquilpan de Juárez

1,154,968

Mexicaltzingo

1,148,372

Xalatlaco

1,119,800

San José del Rincón

1,109,860

Cocotitlán

1,096,500

Rayón

1,074,000

Temamatla

1,043,100

Timilpan

1,015,800

Sultepec

980,100

Almoloya del Río

931,200

Atizapán

928,882

Isidro Fabela

853,200

Papalotla

780,700

Tonanitla

757,600

Amatepec

755,800

Juchitepec

746,000

Morelos

705,600

Zumpahuacán

696,469

Tenango del Aire

635,309

Temascaltepec

621,200

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Este respecto, el Instituto Hacendario realizó un ejercicio en el que se ilustró la recaudación municipal obtenida en el 2010, los predios que los municipios registraron en el padrón catastral, el potencial de predios que faltan de registrar, y con ello se realizó una estimación del incremento de recaudación de predial, suponiendo que los municipios lograran captar los predios faltantes al costo promedio del recaudado en el 2010.

Como resultado de este ejercicio, se obtuvo que la región Valle de México registró el 49.2% de la recaudación total estatal, la región Valle de Toluca Centro aportó el 16.2% de este impuesto, la región Noreste participó con el 15.3%, la región Oriente tributó el 14.9%, la región Sur el 1.6%, región Norte 1.5% y el 1.2% de la contribución total del Estado correspondió a la región Valle de Toluca Sur. (Mapa 21).

75

76

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 21. Porcentaje de Recaudación del Impuesto Predial 2010 por Región Hacendaria.

Fuente: Elaboración propia con información extraída del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH), con bases de datos alimentadas con los Estados Comparativos Presupuestales de Ingresos y Egresos al 31 de diciembre de cada ejercicio fiscal, proporcionados por el Órgano Superior de Fiscalización (OSFEM).

Posteriormente, al analizar información proporcionada por el IGECEM se pudo observar que del total del número de predios registrados en el padrón catastral 2010, el 30.6% correspondió a la región Valle de México, 25.2% a la Noreste, 21.3% a la Oriente, el 14.3% a la Valle de Toluca Centro, el 3.6% a la Norte, 3.3% a la Valle de Toluca Sur y el 1.7% a la Sur. (Mapa 22).

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 22. Porcentaje de predios registrados en el padrón catastral 2010 por Región Hacendaria.

Fuente: Elaboración propia con información de la Dirección de Catastro del IGECEM.

A continuación, se consideró la cantidad de predios faltantes en el padrón catastral 2010 y de ella el 21.3% se sitúa en la región Valle de México, el 19.7% en la Oriente, el 18.8% en las regiones Valle de Toluca Centro y Noreste cada una, el 9.8% en la Norte, el 6% en la Sur y 5.6% de los predios que faltan de registrar a nivel estatal se encuentran en la región Valle de Toluca Sur. (Mapa 23).

77

78

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 23. Porcentaje de predios faltantes en el padrón catastral 2010 por Región Hacendaria.

Fuente: Elaboración propia con información de la Dirección de Catastro del IGECEM.

Suponiendo que los municipios actualizaran su padrón catastral al 100%, lograrían un aumento en la recaudación del Predial, que impactaría regionalmente; la región Valle de México incrementaría un 44.7% su tributación de predial, la región Valle de Toluca Centro un 27.8%, la región Oriente un 18%, la Noreste un 11.2%, la Sur un 7.5%, la Norte 5.5% y la región Valle de Toluca Sur aumentaría la percepción del predial en un 2.7% (Mapa 24).

Por lo tanto, una actualización constante del catastro de los ayuntamientos se ve reflejada en un acrecentamiento de las arcas de las haciendas locales.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 24. Estimación de Porcentaje de Incremento de Recaudación de Predial con un Padrón Catastral Actualizado, por Región Hacendaria.

Fuente: Elaboración propia con información de la Dirección de Catastro del IGECEM.

3.2.7 Egresos Respecto a los egresos de los municipios en el año 2000, los que se posicionaron en el primer escaño correspondieron en un 44.4% a la región Valle de México (Tlalnepantla de Baz, Ecatepec de Morelos, Huixquilucan, Cuautitlán Izcalli, Nicolás Romero, Tultitlán e Ixtapaluca), en un 27.8% a la región Oriente (Nezahualcóyotl, Atizapán de Zaragoza, Valle de Chalco Solidaridad y Chalco), en un 11.1% a las regiones Noreste (Naucalpan de Juárez y Coacalco de Berriozábal) y Valle de Toluca Centro (Toluca y Metepec) respectivamente y en un 5.6 % a la región Norte (San Felipe del Progreso). (Mapa 25).

En el año 2000, la suma de los egresos de los municipios colocados en la primera posición representa el 70% del total estatal de egresos.

79

80

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 25. Egresos del periodo 2000.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Particularmente, el municipio de Naucalpan de Juárez obtuvo la mayor cantidad de egresos de los municipios mexiquenses con 1,078 millones 226 mil 987 pesos (Tabla 18), dicho monto corresponde a 12 millones 864 mil 169 pesos más que sus ingresos del mismo ejercicio presupuestal17.

En contraste, el municipio que obtuvo la menor cantidad de egresos en el año 2000 fue Tultepec con 3 millones 787 mil 029 pesos (Tabla 18), lo cual es 2 millones 846 mil 459 pesos más que sus ingresos de ese mismo año18.

17 Los ingresos de Naucalpan de Juárez en el año 2000 sumaron 1,065 millones 362 mil 818 pesos.

18 Tultepec presentó 940 mil 570 pesos de ingresos en el año 2000.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 18. Rangos descendentes de montos de Egresos de los municipios del Estado de México en el año 2000.

MUNICIPIO Naucalpan de Juárez Tlalnepantla de Baz Ecatepec de Morelos Nezahualcóyotl Toluca

EGRESOS 2000 1,078,226,987

MUNICIPIO

EGRESOS 2000

San Mateo Atenco

47,358,334

903,807,016

Jocotitlán

47,079,233

746,122,869

Jiquipilco

46,090,545

665,682,837

Acolman

46,075,467

Villa de Allende

44,544,805

Huixquilucan

424,893,849

511,124,550

Teoloyucan

43,540,463

Cuautitlán Izcalli

393,224,308

Villa Guerrero

42,972,828

Atizapán de Zaragoza

351,194,844

Acambay de Ruiz Castañeda

41,949,049

Texcoco

197,234,546

Coatepec Harinas

40,670,082

Coacalco de Berriozábal

183,215,530

Amecameca

Nicolás Romero

171,239,055

Villa del Carbón

Metepec

166,942,516

Teotihuacán

San Felipe del Progreso

144,581,481

Sultepec

36,587,831

Valle de Chalco Solidaridad

144,565,120

El Oro

35,601,283

137,158,840

Otzolotepec

33,534,108

Morelos

32,844,785

Tultitlán Ixtapaluca Chalco

129,226,634 119,197,167

40,410,164 37,861,067 36,990,389

Xonacatlán

29,778,078

Cuautitlán

118,835,499

Ocuilan

28,859,999

Ixtlahuaca

109,593,318

Hueypoxtla

28,740,685

Lerma

106,205,191

Temascalapa

28,710,509 28,596,063

Chimalhuacán

89,937,519

Malinalco

Tejupilco

87,931,471

Apaxco

27,759,777

75,421,977

Atenco

27,141,027

74,963,455

Otumba

26,528,392

74,118,687

Ozumba

26,361,448

Tepotzotlán Zinacantepec Almoloya de Juárez Atlacomulco

71,078,442

Coyotepec

26,159,002

Villa Victoria

70,285,294

Zumpango

25,329,608

Jilotepec

68,966,184

Atlautla

Tenancingo

59,031,016

Capulhuac

Temoaya

56,617,714

Axapusco

22,219,572

Tenango del Valle

54,331,377

Polotitlán

22,106,782

Huehuetoca

Juchitepec

21,675,427

52,773,478

Tonatico

21,548,701

Tianguistenco

49,756,478

Almoloya de Alquisiras

21,209,015

Aculco

48,636,686

Tepetlaoxtoc

21,152,937

Chicoloapan

48,057,593

Texcaltitlán

20,711,498

Temascalcingo

53,884,504

24,618,115 22,846,483

81

82

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

EGRESOS 2000

MUNICIPIO

EGRESOS 2000

San Martín de las Pirámides

19,253,989

Tecámac

SIN DATOS

Timilpan

18,942,026

La Paz

SIN DATOS

Jilotzingo

18,434,124

San José del Rincón

SIN DATOS

Xalatlaco

18,333,355

Temascaltepec

SIN DATOS

Nextlalpan

Ocoyoacac

SIN DATOS

Zumpahuacán

17,584,983

17,671,735

Ixtapan de la Sal

SIN DATOS

Tenango del Aire

17,476,386

Calimaya

SIN DATOS

Zacualpan

17,115,133

Luvianos

SIN DATOS

Tepetlixpa

17,104,604

Donato Guerra

SIN DATOS

Tlalmanalco

15,639,137

Chapa de Mota

SIN DATOS

Soyaniquilpan de Juárez

15,270,983

Tequixquiac

SIN DATOS

Valle De Bravo

14,517,465

Otzoloapan

SIN DATOS

Cocotitlán

14,434,546

Tonanitla

SIN DATOS

Amatepec

14,382,244

Papalotla

SIN DATOS

Mexicaltzingo Tlatlaya Joquicingo Rayón

13,961,797

13,043,718 12,713,814

Ixtapan del Oro

12,646,916

Temamatla

12,571,782

Chapultepec

12,538,746

Ecatzingo

11,570,086

Nopaltepec

11,529,598

Almoloya del Río

10,961,510

San Simón de Guerrero

10,590,863

Atizapán

10,509,644

Melchor Ocampo

10,416,912

Zacazonapan

9,624,095

Ayapango Texcalyacac

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

13,054,693

9,164,876 8,537,218

Tezoyuca

7,953,858

Chiconcuac

7,448,478

Amanalco

7,382,410

Jaltenco

7,062,636

Chiautla

6,762,685

San Antonio la Isla

5,866,370

Isidro Fabela

4,732,756

Santo Tomás

4,169,735

Tultepec

3,787,029

Los municipios que ocuparon la primera posición respecto a las cantidades más altas de egresos municipales en 2005, correspondieron en un 40% a la región Valle de México (Tlalnepantla de Baz, Naucalpan de Juárez, Huixquilucan, Tultitlán, Cuautitlán Izcalli, Atizapán de Zaragoza, Nicolás Romero y Cuautitlán), en un 35% a la región Oriente (Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Texcoco, Chalco, Ixtapaluca, Valle de Chalco Solidaridad y La Paz), un 15% a la Noreste (Ecatepec de Morelos, Coacalco de Berriozábal y Tecámac) y en un 10% a la región Valle de Toluca Centro (Toluca y Metepec). (Mapa 26).

La suma de los egresos de los municipios en este primer escaño, representaron el 67.4% del total estatal de egresos, en el año 2005.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 26. Egresos del periodo 2005.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Específicamente, el municipio de Ecatepec de Morelos presentó el mayor monto de egresos 2,097 millones 159 mil 251 pesos (Tabla 19), cantidad que sobrepasa sus ingresos municipales con 147 millones 438 mil 569 pesos más, en ese mismo año19.

En cambio, el municipio que obtuvo el menor monto de egresos en el año 2005 fue Zacazonapan con 12 millones 530 mil 419 pesos, cantidad que es 4 millones 870 mil 284 pesos menor a sus ingresos de ese mismo ejercicio presupuestal20.

19 Los ingresos de Ecatepec de Morelos en el año 2005 fueron de 1,949 millones 720 mil 682 pesos.

20 Los ingresos de Zacazonapan en el año 2005 fueron de 17 millones 400 mil 703 pesos.

83

84

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 19. Rangos descendentes de montos de Egresos de los municipios del Estado de México en el año 2005.

MUNICIPIO

EGRESOS 2005

Ecatepec de Morelos

2,097,159,251

Tlalnepantla de Baz

1,653,095,559

Naucalpan de Juárez Nezahualcóyotl

1,525,041,621

EGRESOS 2005 107,980,248

San Mateo Atenco

102,868,015

Chicoloapan

100,447,168

Aculco

98,580,894

Toluca

1,217,436,608

Huehuetoca

97,096,509

Huixquilucan

1,030,642,150

Sultepec

Tultitlán Cuautitlán Izcalli Atizapán de Zaragoza

1,220,874,002

MUNICIPIO Villa Victoria

96,186,861

764,752,665

Tenango del Valle

94,706,925

731,864,852

Ocoyoacac

93,990,533

Donato Guerra

93,782,343 90,021,041

659,490,829

Coacalco de Berriozábal

503,327,787

Coatepec Harinas

Chimalhuacán

499,423,587

Jocotitlán

Texcoco

405,905,541

Teoloyucan

86,589,864

Metepec

405,036,663

Ixtapan de la Sal

83,986,491

Chalco

374,550,366

Villa Guerrero

Ixtapaluca

355,460,764

Villa de Allende

Tecámac

87,616,269

81,363,421 81,319,411

353,227,079

Acambay de Ruiz Castañeda

74,974,092

Valle de Chalco Solidaridad

342,775,159

Tejupilco

74,968,012

Nicolás Romero

310,837,682

Luvianos

74,743,674

Cuautitlán

284,422,009

El Oro

72,881,783

La Paz

266,363,872

Teotihuacán

71,915,626

Almoloya de Juárez

224,831,894

Amecameca

71,722,001

195,124,281

Tlalmanalco

71,618,382

194,160,415

San Felipe del Progreso Lerma

Otumba

71,032,917

186,266,327

Temascaltepec

70,781,195

Valle de Bravo

179,138,965

Tlatlaya

70,419,319

Ixtlahuaca

177,768,243

Ocuilan

67,784,828

Zumpango

160,319,669

Tultepec

Melchor Ocampo

67,568,058

Zinacantepec

156,114,922

Temascalcingo

66,859,657

San José del Rincón

147,861,786

Otzolotepec

66,662,413

Atlacomulco

143,971,518

Tonatico

66,452,983

Villa del Carbón

64,744,935

Amatepec

63,461,470

Tenancingo

139,111,155

Tepotzotlán

137,867,396

Tianguistenco

Calimaya

62,203,937

Temoaya

124,800,002 115,619,420

Texcaltitlán

59,557,894

Acolman

114,537,440

Axapusco

59,336,789

Jilotepec

114,121,915

Amanalco

58,681,497

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO Tepetlaoxtoc Morelos

EGRESOS 2005 57,580,465 56,372,212

MUNICIPIO

EGRESOS 2005

Zacualpan

23,893,576

Isidro Fabela

23,140,279

Capulhuac

55,698,854

Almoloya del Río

23,118,743

Hueypoxtla

55,413,614

Atizapán

23,057,715

Coyotepec

54,875,160

Xalatlaco

22,451,200

Temascalapa

54,386,911

Rayón

21,870,796

Malinalco

53,008,302

Mexicaltzingo

21,760,009

Jiquipilco

52,704,545

Chapultepec

20,893,114

Atlautla

52,217,350

Otzoloapan

20,221,221

Zumpahuacán

51,445,164

Temamatla

19,808,089

Xonacatlán

51,226,429

Papalotla

14,908,661

Polotitlán

49,513,488

Tonanitla

14,101,179

Apaxco

49,094,145

Texcalyacac

14,015,595

Chapa de Mota

45,595,260

Zacazonapan

12,530,419

Nextlalpan

45,367,240

San Martín de las Pirámides Soyaniquilpan de Juárez

44,743,871

Juchitepec

44,554,507

Chiconcuac

44,080,897

Ozumba

43,424,118

Tequixquiac

41,901,604

Chiautla

40,726,983

San Simón de Guerrero

38,801,540

Timilpan

38,248,578

Atenco Jaltenco Jilotzingo

38,110,139 37,051,516 36,922,565

Tepetlixpa

36,361,563

Tenango del Aire

34,326,955

Joquicingo

33,615,650

Nopaltepec

33,128,963

San Antonio la Isla Almoloya de Alquisiras Ecatzingo Santo Tomás

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

45,148,150

Ya para el ejercicio 2010, los municipios que se posicionaron en el primer lugar de acuerdo a la mayor cantidad de egresos, correspondieron en un 40% a la región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Huixquilucan, Atizapán de Zaragoza, Cuautitlán Izcalli, Tultitlán, Nicolás Romero y Cuautitlán) en un 30% a la región Oriente (Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Ixtapaluca, Valle de Chalco Solidaridad, Texcoco y Chalco), en un 20% a la Noreste (Ecatepec de Morelos, Coacalco de Berriozabal, Tecámac y Zumpango), y en un 10% a la región Valle de Toluca Centro (Toluca y Metepec). (Mapa 27).

32,112,286 30,332,291 29,731,030 29,602,809

Tezoyuca

28,315,703

Cocotitlán

27,975,576

Ayapango

25,854,832

Ixtapan del Oro

24,455,994

La suma de los egresos de los municipios en este primer puesto, representaron el 65.1 % del total estatal de egresos de ese ejercicio presupuestal.

85

86

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 27. Egresos del periodo 2010.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

En particular, el municipio de Ecatepec de Morelos, al igual que en el quinquenio anterior, ocupó la primera posición del egreso, pero en esta ocasión con un monto de 3,362 millones 071 mil 600 pesos (Tabla 20), cantidad que es superada por sus ingresos de ese mismo año en 219 millones 973 mil 900 pesos21.

Inversamente, el municipio que presentó la menor cantidad de egresos fue Texcalyacac, con 27 millones 963 mil 700 pesos (Tabla 20), cantidad que es superada por sus ingresos en ese año por apenas 519 mil 600 pesos22.

21 Los ingresos de Ecatepec de Morelos en el 2010 correspondieron a 3,582 millones 045 mil 500 pesos.

22 Los ingresos de Texcalyacac en el 2010 sumaron 28 millones 483 mil 300 pesos.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 20. Rangos descendentes de montos de Egresos de los municipios del Estado de México en el año 2010.

MUNICIPIO Ecatepec de Morelos Naucalpan de Juárez

EGRESOS 2010 3,362,071,600 3,011,424,100

MUNICIPIO Tejupilco

EGRESOS 2010 226,445,600

San Mateo Atenco

208,178,200

Nezahualcóyotl

2,257,071,900

Acolman

201,742,700

Tlalnepantla de Baz

2,142,695,900

Temascalcingo

197,655,800

Toluca

1,853,679,500

Tenango del Valle

196,999,900

Huixquilucan

1,626,427,100

Jiquipilco

193,757,900

Atizapán de Zaragoza

1,551,798,600

Temoaya

192,443,200

Cuautitlán Izcalli

1,345,514,500

Acambay de Ruiz Castañeda

Chimalhuacán

1,018,923,000

Sultepec

184,106,700

187,135,100

Coacalco de Berriozábal

893,295,200

Teoloyucan

171,223,900

Tultitlán

830,275,200

Temascaltepec

171,010,000

Metepec

816,466,900

Tianguistenco

165,349,000

721,159,200

Tlatlaya

162,589,800

Tecámac

674,271,000

Aculco

153,648,100

Nicolás Romero

590,126,000

Otzolotepec

151,047,400

Valle de Chalco Solidaridad

562,254,700

Villa del Carbón

145,272,600

Texcoco

554,607,300

Ocoyoacac

144,065,000

Chalco

518,462,500

El Oro

Zumpango

515,190,400

Ixtapan de la Sal

140,735,900

Cuautitlán

469,076,700

Coatepec Harinas

138,400,000

La Paz

455,382,500

Villa Guerrero

135,815,100

Almoloya de Juárez

370,532,000

Villa de Allende

130,910,100

Lerma

349,316,900

Amecameca

124,949,600

Tultepec

339,846,600

Morelos

124,933,800

Jocotitlán

124,341,800

Ixtapaluca

San Felipe del Progreso Valle de Bravo Zinacantepec Ixtlahuaca

330,751,600 322,114,300

Teotihuacán

142,340,100

123,115,200

300,834,900

Malinalco

119,486,400

283,991,300

Calimaya

115,633,400

Tepotzotlán

280,624,400

Ocuilan

114,368,300

Huehuetoca

272,491,000

Capulhuac

112,273,000

Chicoloapan

269,394,200

Melchor Ocampo

109,746,000

Atlacomulco

267,099,400

Tlalmanalco

108,823,500

San José del Rincón

243,089,000

Atenco

107,536,300

236,188,100

Temascalapa

105,062,500

Jilotepec

233,115,900

Axapusco

103,031,100

Tenancingo

231,136,400

Luvianos

102,938,300

Villa Victoria

87

88

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

EGRESOS 2010

MUNICIPIO

EGRESOS 2010

Xonacatlán

102,673,500

Rayón

48,316,800

Amanalco

102,555,200

Chapultepec

46,852,200

Donato Guerra

99,828,600

Isidro Fabela

45,674,700

Otumba

98,868,500

Ixtapan del Oro

44,596,000

Amatepec

98,414,600

Tenango del Aire

42,768,900

Hueypoxtla

95,653,500

Atizapán

39,932,400

Chapa de Mota

90,924,900

Almoloya del Río

39,104,700

Zumpahuacán

85,344,000

Ayapango

37,515,800

Coyotepec

83,273,200

Temamatla

Timilpan

82,408,300

Zacazonapan

37,488,100 36,633,700

Texcaltitlán

82,119,600

Tonanitla

34,467,800

Ozumba

80,127,000

Papalotla

33,495,500

Apaxco

79,745,600

Ecatzingo

Tonatico

78,649,000

Texcalyacac

San Martín de las Pirámides

78,497,300

Nextlalpan

77,437,600

Chiconcuac

75,484,000

Soyaniquilpan de Juárez

75,146,900

Juchitepec

73,905,800

Zacualpan

73,530,300

Atlautla

71,516,200

Chiautla

68,536,500

Tepetlixpa

66,948,000

Tequixquiac

66,789,400

Almoloya de Alquisiras

65,477,600

Jilotzingo Tepetlaoxtoc

64,177,200 63,955,600

Jaltenco

63,264,300

Xalatlaco

62,836,900

Tezoyuca

62,594,000

Polotitlán

60,518,800

Nopaltepec

59,074,100

Santo Tomás

54,741,000

San Antonio la Isla

54,670,500

Cocotitlán

52,985,600

San Simón de Guerrero

52,916,400

Otzoloapan

52,787,700

Mexicaltzingo

51,540,500

Joquicingo

31,885,100 27,963,700

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

3.2.8 Capítulo 1000: Servicios Personales Respecto al capítulo 1000 de egresos municipales del año 2000, los municipios que se catalogaron en la primera posición respecto a los mayores montos de esta cuenta, corresponden en un 44.4% a la región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Cuautitlán Izcalli, Atizapán de Zaragoza, Huixquilucan, Nicolás Romero, Tultitlán y Cuautitlán), en un 22.2% a la región Oriente (Nezahualcóyotl, Texcoco, Chalco y Valle de Chalco Solidaridad), un 16.7% a la región Valle de Toluca Centro (Toluca, Metepec y Lerma), en un 11.1% a la Noreste (Ecatepec de Morelos y Coacalco de Berriozábal), y en un 5.6% a la Norte (San Felipe del Progreso).

(Mapa 28).

La suma de los montos de los municipios ubicados en el primer escaño representaron el 28.6% del total de los egresos del estado23.

50,116,800 23 En el año 2000, el monto total de egresos del Estado de México fue de 9,468 millones 990 mil 513 pesos.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 28. Capítulo 1000 del periodo 2000.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

De manera individual, el municipio que obtuvo el mayor monto del capítulo 1000 en este ejercicio fue Naucalpan de Juárez, con 490 millones 711 mil 906 pesos (Tabla 21), cantidad que representa el 45.51% del total de sus egresos.

Por el contrario, el municipio que obtuvo el menor monto de dicho capítulo fue Santo Tomás, con 2 millones 249 mil 189 pesos (Tabla 21), lo cual constituye el 53.94% del total de sus egresos.

Destaca de una manera poco ortodoxa para el manejo de las finanzas públicas, el municipio de Tultepec, ya que el monto de su capítulo 1000 correspondió al 69.48% del total de sus egresos, aunque hay que considerar que el monto de sus egresos es de los más bajos del estado24.

24 En el año 2000, el monto total de egresos de Tultepec fue de 3 millones 787 mil 029 pesos.

89

90

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 21. Rangos descendentes de montos del Capítulo 1000 de los municipios del Estado de México en el año 2000.

MUNICIPIO

“CAPÍTULO 1000 AÑO 2000”

MUNICIPIO

“CAPÍTULO 1000 AÑO 2000”

Naucalpan de Juárez

490,711,906

Temoaya

Tlalnepantla de Baz

374,873,478

Chicoloapan

15,817,459

Nezahualcóyotl

268,718,470

Amecameca

15,075,070

Ecatepec de Morelos

256,469,304

Teoloyucan

14,623,771

Toluca

233,685,088

Acambay de Ruiz Castañeda

14,019,720

Jocotitlán

13,908,452

Cuautitlán Izcalli Atizapán de Zaragoza Huixquilucan

183,021,537 170,098,899 160,921,132

16,289,517

Villa Guerrero

13,165,724

Villa del Carbón

12,906,114

Metepec

88,143,071

Sultepec

Nicolás Romero

66,637,102

Aculco

12,791,274

Texcoco

63,865,011

Xonacatlán

12,584,941

Coacalco de Berriozábal

58,110,087

Zumpango

12,251,373

54,811,574

Capulhuac

12,052,482

Lerma Tultitlán

54,408,782

El Oro

12,845,507

11,284,415

Cuautitlán

52,426,516

Teotihuacán

10,986,441

San Felipe del Progreso

45,207,159

Morelos

10,914,796

Chalco

Otzolotepec

10,795,324

43,957,188

Tenango del Aire

10,625,480

Zinacantepec

31,710,878

Ocuilan

10,008,477

Chimalhuacán

30,144,209

Valle de Chalco Solidaridad

44,403,700

Coyotepec

9,970,593

Ixtapaluca

27,530,199

Ozumba

9,911,485

Ixtlahuaca

27,475,789

Malinalco

9,625,329

27,115,002

Tonatico

9,592,884

Valle de Bravo

9,463,107

Tepotzotlán Tejupilco

26,587,860

Tenancingo

24,100,519

Atlacomulco

22,479,490

Villa de Allende Temascalapa

9,004,824

Jilotepec

20,670,469

Atenco

8,777,896

Almoloya de Juárez

20,426,449

Coatepec Harinas

8,675,895

8,997,681

Tianguistenco

20,138,838

Tepetlaoxtoc

8,556,257

Temascalcingo

19,950,871

Otumba

8,347,960

San Mateo Atenco

19,433,972

Juchitepec

8,343,350

Jiquipilco

19,083,829

Atlautla

7,870,998

Huehuetoca

18,557,837

Hueypoxtla

7,625,913

Tenango del Valle

18,400,776

Mexicaltzingo

Acolman

17,520,784

Zacualpan

7,572,003

San Martín de las Pirámides

7,021,295

Villa Victoria

17,154,277

7,576,419

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

Axapusco

“CAPÍTULO 1000 AÑO 2000” 7,006,084

MUNICIPIO

Santo Tomás

“CAPÍTULO 1000 AÑO 2000” 2,249,189

Jilotzingo

6,987,717

Ocoyoacac

SIN DATOS

Polotitlán

6,942,708

Calimaya

SIN DATOS

Nextlalpan

6,903,243

Tequixquiac

SIN DATOS

Tlalmanalco

6,830,848

Ixtapan de la Sal

SIN DATOS

Timilpan

6,805,491

La Paz

SIN DATOS

Amatepec

6,754,890

Papalotla

SIN DATOS

Almoloya del Río

6,658,816

Tonanitla

SIN DATOS

Almoloya de Alquisiras

6,615,419

Luvianos

SIN DATOS

Apaxco

6,584,254

Chapa de Mota

SIN DATOS

Texcaltitlán

6,480,786

Tecámac

SIN DATOS

Rayón

6,431,435

Otzoloapan

SIN DATOS

Tepetlixpa

6,302,627

Temascaltepec

SIN DATOS

Temamatla

6,163,849

San José del Rincón

SIN DATOS

Cocotitlán

5,628,240

Donato Guerra

SIN DATOS

Chapultepec

5,542,745

Zumpahuacán

5,510,789

Tlatlaya

5,461,774

Xalatlaco Joquicingo

5,426,701 5,239,430

Ecatzingo

5,151,053

Chiconcuac

4,791,512

Zacazonapan

4,739,439

San Simón de Guerrero

4,667,596

Jaltenco

4,639,650

Nopaltepec

4,619,116

Soyaniquilpan de Juárez

4,583,840

Melchor Ocampo

4,545,014

Ayapango

4,272,716

Atizapán

4,065,179

Ixtapan del Oro

3,895,312

Texcalyacac

3,777,244

San Antonio la Isla Amanalco

3,738,051

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Para el ejercicio 2005, los municipios que estuvieron en el primer puesto de mayores montos de capítulo 1000, fueron en un 40% de la región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Cuautitlán Izcalli, Huixquilucan, Atizapán de Zaragoza, Tultitlán, Nicolás Romero y Cuautitlán), en un 30% a la región Oriente (Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Ixtapaluca, Chalco, La Paz y Texcoco), en un 15% a la Noreste (Ecatepec de Morelos, Coacalco de Berriozábal y Tecámac), y en otro 15% a la Valle de Toluca Centro (Toluca, Metepec y Lerma). (Mapa 29).

La suma de los montos de los municipios antes mencionados representó el 28% de la suma total de los egresos del 200525.

3,556,085

Chiautla

3,251,725

Isidro Fabela

2,998,164

Tezoyuca

2,988,747

Tultepec

2,631,306

25 En el año 2005, el monto total de egresos del Estado de México fue de 22,258 millones 008 mil 700 pesos.

91

92

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 29. Capítulo 1000 del periodo 2005.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Por su parte el municipio que presentó la mayor cantidad gastada en servicios personales fue Naucalpan de Juárez, con 768 millones 470 mil 364 pesos (Tabla 22), cantidad que representa el 50.39% de sus egresos totales de ese ejercicio presupuestal.

En contraste, el municipio que presentó el menor monto de capítulo en el ejercicio 2005 fue Zacualpan, con 6 millones 222 mil 691 pesos (Tabla 22), lo cual representa el 26% de sus egresos totales de ese mismo año.

Destaca en ese mismo ejercicio, de una manera poco recomendable, el comportamiento financiero de Temascalcingo, el cual gastó un 74% de sus egresos en servicios personales26.

26 En el año 2005, el monto total de egresos de Temascalcingo fue de 66 millones 859 mil 657 pesos.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 22. Rangos descendentes de montos del Capítulo 1000 de los municipios del Estado de México en el año 2005.

MUNICIPIO

“CAPÍTULO 1000 AÑO 2005”

MUNICIPIO

Naucalpan de Juárez

768,470,364

Ecatepec de Morelos

697,915,051

San Mateo Atenco

47,747,325

Tlalnepantla de Baz

696,751,835

Jilotepec

46,989,651

Nezahualcóyotl Toluca Cuautitlán Izcalli

573,721,128 555,536,615 410,942,141

Temascalcingo

“CAPÍTULO 1000 AÑO 2005”

Teoloyucan

49,332,765

41,522,158

Temoaya

41,287,684

Amecameca

41,230,408

Huixquilucan

340,145,775

San José del Rincón

40,354,729

Atizapán de Zaragoza

314,076,738

Tenango del Valle

37,730,968

264,249,298

Tultitlán

Ixtapan de la Sal

37,021,804

Coacalco de Berriozábal

194,410,978

Huehuetoca

36,215,500

Metepec

184,749,895

Villa Guerrero

35,962,954

Acambay de Ruiz Castañeda

35,922,786

Chimalhuacán

151,865,211

Tecámac

141,431,562

Villa Victoria

35,919,690

Ixtapaluca

141,021,048

Jocotitlán

34,544,789

Nicolás Romero

138,621,730

Jiquipilco

Chalco

137,737,556

Temascaltepec

La Paz

134,708,941

Villa del Carbón

Texcoco Cuautitlán Lerma

131,350,175

Amatepec

32,528,119 32,210,545 31,366,719 30,643,069

128,396,062

Tlatlaya

30,580,315

125,308,178

Sultepec

30,396,335

Valle de Chalco Solidaridad

120,518,181

Xonacatlán

Almoloya de Juárez

87,998,178

Coatepec Harinas

29,354,188 29,294,326

Valle de Bravo

86,285,928

El Oro

29,214,362

Zinacantepec

85,061,850

Aculco

29,064,106

68,249,018

Acolman

28,939,223

Zumpango Atlacomulco

64,382,066

Otzolotepec

Tenancingo

62,337,205

Calimaya

Ixtlahuaca

61,202,091

Melchor Ocampo

27,040,636

San Felipe del Progreso

59,610,995

Capulhuac

26,794,403

Tultepec

59,007,887

Tlalmanalco

26,740,912

Tianguistenco

54,566,643

Teotihuacán

25,526,417

Tejupilco

53,246,037

Coyotepec

24,757,754

Malinalco

24,757,553

Tepotzotlán

51,999,816

28,211,594 27,933,905

Chicoloapan

51,300,435

Atenco

24,649,274

Ocoyoacac

50,583,487

Villa de Allende

24,409,788

93

94

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

Otumba

“CAPÍTULO 1000 AÑO 2005” 23,558,250

MUNICIPIO

“CAPÍTULO 1000 AÑO 2005”

Otzoloapan

12,729,478 12,204,847

Ocuilan

23,467,117

Mexicaltzingo

Luvianos

22,172,185

Tenango del Aire

12,007,162

Morelos

22,104,787

Soyaniquilpan de Juárez

12,002,951

Ozumba

21,677,781

Chapultepec

11,961,634

Chapa de Mota

21,425,618

Xalatlaco

11,921,709

Chiconcuac

21,358,842

San Simón de Guerrero

11,631,950

Jaltenco

21,135,343

Ixtapan del Oro

11,540,751

Axapusco

20,767,878

Cocotitlán

11,304,483

Tonatico

19,920,822

Nopaltepec

10,571,406

San Antonio la Isla

19,837,475

Ecatzingo

9,293,507

Atlautla

19,784,704

Texcalyacac

9,084,095

Donato Guerra

19,432,559

Tonanitla

8,682,204

Amanalco

19,220,099

Zacazonapan

8,636,700

Temascalapa

19,038,066

Papalotla

8,502,009

Apaxco

19,027,994

Ayapango

8,155,158

Juchitepec

18,460,213

Zacualpan

6,222,691

Hueypoxtla

17,989,434

Timilpan

17,665,872

Texcaltitlán

17,446,949

Chiautla

17,092,993

Zumpahuacán

17,038,959

Jilotzingo

16,609,274

San Martín de las Pirámides

16,300,309

Tezoyuca Tequixquiac

16,210,941 15,644,952

Nextlalpan

15,199,307

Tepetlixpa

15,077,067

Polotitlán

14,777,766

Atizapán

14,461,570

Almoloya de Alquisiras

14,185,978

Santo Tomás

13,913,348

Rayón

13,789,344

Almoloya del Río

13,588,430

Tepetlaoxtoc

13,384,719

Joquicingo

13,377,781

Isidro Fabela

13,376,597

Temamatla

12,980,868

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Los municipios que se ubicaron en el primer escaño por presentar los mayores gastos en servicios personales, fueron en un 35% de la región Valle de México (Naucalpan de Juárez, Tlalnepantla de Baz, Cuautitlán Izcalli, Huixquilucan, Atizapán de Zaragoza, Tultitlán y Cuautitlán), igualmente en otro 35% a la región Oriente (Nezahualcóyotl, Chimalhuacán, Ixtapaluca, Texcoco, Valle de Chalco Solidaridad, Chalco y La Paz), en un 20% a la Noreste (Ecatepec de Morelos, Coacalco de Berriozábal, Tecámac y Zumpango), y en un 10% a la Valle de Toluca Centro (Toluca y Metepec). (Mapa 30).

La suma de los montos de estos municipios representó el 26% del total de los egresos del estado27.

27 En el año 2010, el monto total de egresos del Estado de México fue de 38,844 millones 541 mil pesos.

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Mapa 30. Capítulo 1000 del periodo 2010.

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Particularmente, el municipio que presentó la mayor cantidad gastada en capítulo 1000 nuevamente fue Naucalpan de Juárez, con 1,187 millones 119 mil 500 pesos (Tabla 23), monto que representó el 73% del total de sus egresos.

Por su parte, el municipio que presentó la menor cantidad gastada en servicios personales fue Ayapango, con 12 millones 256 mil 200 pesos (Tabla 23), lo cual representó el 32.67% del total de sus egresos.

Destaca de manera peculiar el municipio de Toluca, el cual en el 2010 presentó gastos en capítulo 1000 que sobrepasaron el total de sus egresos en un 182%28.

28 En el año 2010, el monto total de egresos de Toluca fue de 330 millones 751 mil 600 pesos.

95

96

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

Tabla 23. Rangos descendentes de montos del Capítulo 1000 de los municipios del Estado de México en el año 2010.

MUNICIPIO

“Capítulo 1000 año 2010”

MUNICIPIO

“Capítulo 1000 año 2010”

Naucalpan de Juárez

1,187,119,500

Ocoyoacac

Nezahualcóyotl

997,891,100

Temascalcingo

82,759,700

992,821,600

Villa Victoria

80,724,200

Ecatepec de Morelos

970,753,100

Temoaya

79,996,600

Toluca

932,016,300

Tianguistenco

75,802,200

712,588,700

Tlalnepantla de Baz

Cuautitlán Izcalli

84,560,300

Acambay de Ruiz Castañeda

75,501,000

624,546,900

Sultepec

74,719,700

Atizapán de Zaragoza

489,136,400

Tenango del Valle

74,427,300

Tultitlán

394,282,800

Jiquipilco

72,603,200

Metepec

323,608,500

San José del Rincón

69,486,700

Chimalhuacán

290,288,000

Amecameca

67,524,700

Huixquilucan

Ixtapaluca

286,530,100

Ixtapan de la Sal

Texcoco

280,413,400

Calimaya

Coacalco de Berriozábal

256,997,200

Teoloyucan

64,101,300

Valle de Chalco Solidaridad

249,454,000

Villa Guerrero

62,951,100

Cuautitlán

236,512,300

Otzolotepec

Tecámac

232,374,300

Acolman

Zumpango

231,588,200

Villa del Carbón

Chalco

227,380,100

Tlatlaya

La Paz

203,771,800

65,318,100 64,460,200

62,418,300 60,254,900 58,179,900 55,181,700

Capulhuac

53,944,900

Nicolás Romero

191,301,000

Tlalmanalco

53,765,700

Lerma

177,059,700

Temascaltepec

50,782,000

Zinacantepec

168,133,200

Malinalco

49,619,400

Valle de Bravo

153,401,300

Teotihuacán

49,243,300

Almoloya de Juárez

131,478,700

Aculco

48,032,900

Atlacomulco

130,817,900

Coatepec Harinas

Tepotzotlán

125,383,500

Xonacatlán

Tultepec

108,946,900

Ocuilan

47,626,400

Huehuetoca

105,382,000

Villa de Allende

46,821,600

Tenancingo

100,662,900

Coyotepec

Ixtlahuaca

100,200,200

47,698,100 47,661,700

46,781,100

Morelos

46,501,600

San Felipe del Progreso

98,858,400

El Oro

45,140,000

San Mateo Atenco

90,234,800

Amatepec

43,146,300

Tejupilco

89,289,300

Jocotitlán

42,669,200

Jilotepec

86,124,500

Melchor Ocampo

Chicoloapan

85,563,300

Luvianos

42,231,400 40,768,500

RESULTADOS DE LA GEORREFERENCIACIÓN

MUNICIPIO

“Capítulo 1000 año 2010”

MUNICIPIO

“Capítulo 1000 año 2010”

Atenco

40,627,900

Joquicingo

Ozumba

40,432,100

San Simón de Guerrero

20,631,000

Otumba

38,170,100

Soyaniquilpan de Juárez

20,558,700

Axapusco

37,057,100

Almoloya del Río

Hueypoxtla

35,164,300

Ixtapan del Oro

19,877,000

San Antonio la Isla

34,742,900

Tenango del Aire

19,329,500

Tonatico

33,668,100

Ecatzingo

17,242,700

Chiconcuac

33,527,600

Otzoloapan

17,111,700

Jilotzingo

33,179,300

Nopaltepec

15,475,900

Chapa de Mota

32,934,700

Texcalyacac

Zacualpan

32,628,800

Tonanitla

Jaltenco

32,363,400

Papalotla

Tequixquiac

21,561,200

20,106,100

15,011,500 14,445,900 14,171,800

32,154,800

Zacazonapan

12,844,700

Timilpan

31,504,100

Ayapango

12,256,200

Atlautla

31,260,000

Apaxco

30,501,500

Xalatlaco

30,429,600

Amanalco

29,969,100

Nextlalpan

29,609,000

Temascalapa

29,453,700

Tepetlaoxtoc

28,919,300

Texcaltitlán

28,775,800

Tezoyuca

28,586,900

Juchitepec

28,585,400

Zumpahuacán

28,162,800

Chiautla

27,970,800

Donato Guerra

27,454,900

Rayón

27,100,200

Tepetlixpa

26,067,100

Mexicaltzingo

25,021,500

San Martín de las Pirámides

24,795,100

Polotitlán

24,645,100

Atizapán Almoloya de Alquisiras

23,814,100 23,450,500

Chapultepec

22,578,100

Santo Tomás

22,496,500

Isidro Fabela

22,346,000

Cocotitlán

21,781,500

Temamatla

21,701,800

Fuente: Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

97

CONCLUSIONES

Conclusiones y recomendaciones El Estado de México posee un amplio potencial demográfico, económico y territorial, sin embargo, tiene ante sí el reto de balancear su progreso en desarrollo humano, pues mientras algunos municipios mexiquenses se encuentran entre los punteros a nivel nacional, como Metepec, Coacalco de Berriozábal y Cuautitlán Izcalli; existen otros como Villa de Allende, Morelos y San Felipe del Progreso que se encuentran entre las 20 circunscripciones con los mayores rezagos a nivel nacional.

De esta manera, mientras algunos mexiquenses experimentan los niveles de vida propios de países europeos, como Chipre o Portugal, otros alcanzan niveles apenas superiores a los de la República del Congo, en el centro de África, o Buthán, al sur de Asia29.

En este estudio se realizaron análisis con ayuda de mapas temáticos, que mostraron las posiciones de los municipios en un ranking ascendente de variables financieras como ingresos, egresos, FISM, FORTAMUN, Predial, capítulo 1000 e IDH. Se concluye que para que una variable financiera incida directamente en el desarrollo humano de un municipio, ésta debe de afectar primeramente a programas que fomenten la salud, la educación o el ingreso.

Es así que la propuesta de utilización de un Sistema de Información Geográfica, aunado a una administración óptima del erario, son una alternativa para ayudar al ejercicio del gasto municipal, para direccionar el presupuesto, dar congruencia al ejercicio de la planeación y ejecución de acciones municipales en un marco de amplia participación y con una visión de largo plazo.

Como ejemplo, podemos ver la aplicación de los egresos de algunos municipios como Metepec, pues en el año 2000 ocupó el décimo segundo lugar de egresos, en una escala descendente, con 166 millones 942 mil 516 pesos, este monto fue suficiente para ocupar el primer lugar de IDH en ese año.

Por otro lado, el municipio de Naucalpan de Juárez, que ocupó el primer lugar de egresos en ese mismo año, está en un órden descendente, con 1,078 millones 226 mil 987 pesos, es decir 911 millones 284 mil 471 pesos más que Metepec quedó en el séptimo lugar de desarrollo humano.

Tomando en cuenta la población de cada uno de estos municipios, Metepec con 194 mil 463 habitantes, y Naucalpan de Juárez con 858 mil 711 habitantes, se obtiene que los egresos per cápita de Metepec fueron de 858.48 pesos por habitante y el de Naucalpan resultó en 1,255.63 pesos por persona, es decir, 397.15 pesos más que el primer lugar en desarrollo humano de ese ejercicio fiscal.

29 Informe sobre Desarrollo Humano Estado de México 2011, Equidad y Política Social. Programa de las Naciones Unidad para el Desarrollo. Agosto 2011.

99

100

CONCLUSIONES

Para el año 2005, el municipio de Metepec logró ocupar nuevamente el primer lugar de IDH, con la diferencia que ahora fue del grupo de los tres municipios que se distinguieron por tener un muy alto IDH30, quien obtuvo la mayor cantidad de egresos fue Ecatepec con 2,097 millones 159 mil 251 pesos, logrando ocupar el quinceavo lugar de IDH, claro que entre ellos existe una gran diferencia poblacional que permite calcular el total de egresos municipales per cápita, para Ecatepec resultó 1,242.20 pesos por habitante y para Metepec dio 1,966.14 pesos por persona, es decir una diferencia de 723.94 pesos.

Cabe resaltar que Metepec logró aumentar el desarrollo humano de 0.8629 (Alto) en el año 2000 a 0.9067 (Muy Alto) en el 2005, al incrementar sus egresos 1,155.77 pesos por persona.

Respecto a las participaciones federales, recordemos que éstas se otorgan en relación a la recaudación de impuestos y derechos de los municipios, por lo que se requiere fomentar estos cobros para obtener recursos de la federación que las haciendas locales puedan utilizar en acciones que propicien el bienestar de la población; sin embargo, es una práctica frecuente de los ayuntamientos utilizar dicho recurso para pagar servicios personales.

La correlación entre participaciones e IDH arrojó un indicador de 0.5372, lo cual no es muy significativo; como ejemplo de ello podemos mencionar a Nezahualcóyotl quien obtuvo en el 2005 la mayor cantidad de participaciones de todos los municipios del estado, con 711 millones 890 mil 900 pesos, pero presentó en ese mismo año el treceavo lugar de IDH, pues al compararlo con Metepec se observa que la diferencia de participaciones recibidas entre ellos es de 621 millones 541 mil 481 pesos, lo que coloca a Metepec en el décimo octavo lugar de participaciones, pero en primer lugar de IDH. En cuanto a la recaudación del Predial, este no tiene una relación directa al IDH, pero sí incide en el otorgamiento de las participaciones y aunque estas se destinen en su mayoría al pago de servicios personales, el monto obtenido a través del impuesto predial, podría dirigirse a solventar necesidades benéficas para la población, además al tratar de obtener más recursos, el municipio se acerca más a la tan deseable autonomía financiera.

30 Mayor a 0.9.

CONCLUSIONES

Tabla 24. Municipios que presentaron mayor porcentaje de recaudación del impuesto predial respecto a los ingresos 2005.

REGIÓN

MUNICIPIO

Valle de Toluca Centro

Metepec

Sur

Valle de Bravo

Valle de México

Atizapán de Zaragoza

Predial 2005 42,291,633

Ingresos 2005

% de ingresos 2005

411,997,697

10.27

20,107,661

181,771,792

11.06

95,958,281

783,523,873

12.25

Valle de México

Cuautitlán Izcalli

93,084,130

753,432,675

12.35

Valle de Toluca Centro

Lerma

32,702,256

243,124,165

13.45

Valle de México

Tepotzotlán

18,471,767

135,033,972

13.68

Valle de México

Tlalnepantla de Baz

Valle de México

Naucalpan de Juárez

Valle de México

Huixquilucan

223,921,512

1,597,303,228

14.02

234,371,089

1,656,985,093

14.14

168,795,611

856,779,991

19.70

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

En el año 2005, sólo nueve municipios recaudaron más del 10% de Predial respecto a sus ingresos, los cuales en su gran mayoría pertenecen a la región Valle de México (66.66%), a la región Valle de Toluca Centro (Metepec y Lerma) y el único de la región sur que logró filtrarse en este grupo fue Valle de Bravo; destacando el municipio de Huixquilucan, el cual logró recaudar el 19.7% de Predial con respecto a sus ingresos. (Tabla 24).

La característica representativa de estos municipios es que cuentan con más del 90% de los inmuebles inscritos en su padrón catastral, a excepción de Lerma el cual sólo tiene el 58% de los inmuebles inscritos en el padrón catastral, pero que cuenta con las aportaciones de las empresas establecidas en el corredor industrial. Además algunos de ellos cuentan con sistemas de información geográfica, como Metepec, Naucalpan de Juárez y Tlalnepantla de Baz, lo que les permite visualizar su cartografía a nivel predio vinculada al padrón alfanumérico.

De lo anterior se puede concluir que con base en los datos de un padrón catastral que reciba una actualización constante, es como se podrá captar la recaudación de contribuyentes cumplidos y solicitar el pago de este impuesto a los que presentan adeudos.

101

102

CONCLUSIONES

Tabla 25. Municipios que presentaron menor porcentaje de recaudación del impuesto Predial respecto a los ingresos 2005.

REGIÓN

MUNICIPIO

Predial 2005

Ingresos 2005

% de ingresos 2005

Sur

Tlatlaya

254,567

81,212,048

0.31

Norte

San José del Rincón

442,868

131,046,858

0.34

Sur

Amanalco

241,921

50,443,514

0.48

Sur

Villa de Allende

382,481

79,348,619

0.48

Valle de Toluca Sur

Almoloya de Alquisíras

233,475

43,834,726

0.53

Sur

Otzoloapan

107,072

19,802,956

0.54

Sur

Donato Guerra

490,157

85,814,151

0.57

Valle de Toluca Sur

Joquicingo

183,379

31,288,449

0.59

Sur

Ixtapan del Oro

155,621

26,499,104

0.59

Sur

Luvianos

401,275

62,049,830

0.65

Norte

San Felipe del Progreso

1,178,581

175,244,731

0.67 0.68

Sur

Amatepec

425,791

62,691,085

Valle de Toluca Sur

Sultepec

690,443

95,602,746

0.72

Valle de Toluca Centro

Temoaya

816,819

105,344,775

0.78

Sur

Temascaltepec

507,827

64,185,478

0.79

Norte

Jiquipilco

777,240

94,184,816

0.83

Norte

Morelos

503,828

58,837,385

0.86

Valle de Toluca Sur

Zacualpan

368,476

39,301,782

0.94

Valle de Toluca Centro

Villa Victoria

1,056,046

108,259,623

0.98

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

Desafortunadamente, son más los municipios que obtuvieron un porcentaje menor al 1% de recaudación de Predial (19 municipios), que los que recaudaron más del 10% (9 municipios), destacan de manera poco favorable nueve municipios de la región sur, cuatro municipios de la región norte, cuatro de la región Valle de Toluca sur y dos de la región Valle de Toluca Centro. Resalta el municipio de Tlatlaya, el cual captó sólo el 0.31% de impuesto Predial respecto a sus ingresos (Tabla 25)

CONCLUSIONES

Tabla 26. Municipios que presentaron mayor porcentaje de recaudación del impuesto Predial respecto a los ingresos 2010.

REGIÓN

MUNICIPIO

Predial 2010

Ingresos 2010

% de ingresos 2010

Valle de México

Tultitlán

84,702,300

786,139,300

10.77

Valle de México

Atizapán de Zaragoza

172,010,832

1,558,804,300

11.03

Valle de Toluca Centro

Metepec

93,849,209

844,439,800

11.11

Valle de México

Cuautitlán

44,794,930

387,561,000

11.56

Valle de México

Naucalpan de Juárez

356,116,000

2,836,268,800

12.56

Valle de Toluca Centro

Toluca

283,918,000

2,248,853,500

12.63

Valle de México

Tlalnepantla de Baz

315,966,241

2,290,483,900

13.79

Sur

Valle de Bravo

40,333,000

291,171,300

13.85

Valle de México

Huixquilucan

225,163,000

1,563,323,500

14.40

Valle de México

Cuautitlán Izcalli

190,353,000

1,304,632,200

14.59

Valle de Toluca Centro

Lerma

54,856,200

330,937,500

16.58

Valle de México

Tepotzotlán

48,021,800

269,314,300

17.83

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

De una manera positiva el número de municipios que captaron más del 10% de Predial respecto a sus ingresos, para el ejercicio 2010, aumentó a 12. (Tabla 26).

Sorprendentemente, después de 5 años, el municipio de Huixquilucan redujo su porcentaje de recaudación a un 14.59%, y el municipio que sobresalió fue Tepotzotlán con un 17.83% de Predial respecto a sus ingresos.

Desafortunadamente, de 2005 a 2010 el número de municipios que presentaron una recaudación menor al 1% impuesto Predial respecto a sus ingresos, aumentó a 26, los cuales en su mayoría pertenecen a la región hacendaria sur, y nuevamente el Tlatlaya se distinguió por ser el municipio que al captar sólo el 0.25% de predial en relación a su ingreso, ocupó el último lugar de los 125 municipios en relación a este indicador, el cual preocupantemente tuvo una variación en 5 años del -0.15% (Tabla 27).

103

104

CONCLUSIONES

Tabla 27. Municipios que presentaron menor porcentaje de recaudación del impuesto Predial respecto a los ingresos 2010.

REGION

MUNICIPIO

Predial 2010

Ingresos 2010

% de ingresos 2010

Sur

Tlatlaya

381,773

153,349,800

0.25

Sur

San Simón de Guerrero

186,067

53,832,800

0.35

Norte

San José del Rincón

1,109,860

271,547,600

0.41

Sur

Amanalco

409,427

96,420,700

0.42

Sur

Otzoloapan

211,240

49,706,400

0.42

Sur

Donato Guerra

505,475

110,466,200

0.46

Sur

Ixtapan del Oro

226,120

47,730,800

0.47

Sur

Temascaltepec

621,200

129,154,000

0.48

Sur

Villa de Allende

611,100

125,753,700

0.49

Valle de Toluca Sur

Sultepec

Norte

San Felipe del Progreso

980,100

201,116,000

0.49

1,796,000

333,988,100

0.54

Norte Sur

Morelos

705,600

130,574,500

0.54

Luvianos

560,900

102,412,500

0.55

Sur

Amatepec

755,800

123,332,900

0.61

Oriente

Ecatzingo

252,726

39,880,400

0.63

Valle de Toluca Sur

Almoloya de Alquisíras

508,500

72,463,700

0.70

Valle de Toluca Centro

Texcalyacac

207,300

28,483,300

0.73

Norte

Temascalcingo

1,375,982

183,364,000

0.75

Valle de Toluca Sur

Zacualpan

594,403

76,832,400

0.77

Norte

Acambay de Ruiz Castañeda

1,732,195

203,463,200

0.85

Valle de Toluca Sur

Zumpahuacán

Norte

El Oro

696,469

81,269,000

0.86

1,284,600

146,665,900

0.88

Oriente

Juchitepec

746,000

82,039,000

0.91

Norte

Jiquipilco

1,597,278

171,963,800

0.93

Sur

Santo Tomás

525,862

55,208,800

0.95

Valle de Toluca Centro

Villa Victoria

1,975,200

203,370,100

0.97

Fuente: Elaboración propia con información del Sistema de Información Estadística Hacendaria (SIEH).

CONCLUSIONES

Por otro lado, se comprobó que la distribución del FORTAMUN es directamente proporcional al crecimiento poblacional, y que es una variable que por el campo de su aplicación a obligaciones financieras de los municipios, al pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua y a la seguridad pública de sus habitantes, la correlación elaborada para este estudio, no presenta una relación significativa con el IDH. Lo anterior debido a que se encuentra normado en los artículos 230 A al 230 L del Código Financiero del Estado de México y Municipios, que tanto la Comisión Nacional de Agua como la Comisión Federal de Electricidad, podrán solicitar al Gobierno del Estado de México a través de la Secretaría de Finanzas, la retención y pago de la totalidad de los adeudos correspondientes a dichas dependencias, con cargo a los recursos del FORTAMUN de los municipios, con la instrucción de pagar de manera directa al acreedor que corresponda.

Por su parte, el monto del FISM es la variable que tiene una correlación directa en el desarrollo humano municipal; puesto que el fin de este fondo se ve reforzado por el Artículo 230 del Código Financiero del Estado de México y Municipios, en el cual se señala: “Los fondos señalados en las fracciones III, IV, V y VII del artículo 228 de este Código, serán destinados exclusivamente al financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien directamente a sectores de la población que se encuentren en condiciones de rezago social y de pobreza extrema, en los rubros de agua potable, incluyendo las obligaciones de pago de derechos y aprovechamientos por este concepto, alcantarillado, drenaje, letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres, infraestructura básica de salud, infraestructura básica educativa, mejoramiento de vivienda, caminos rurales e infraestructura productiva rural; a la satisfacción de los requerimientos de los municipios, prioritariamente al cumplimiento de las obligaciones financieras y a la atención de necesidades de seguridad pública; otorgamiento de desayunos escolares, apoyos alimentarios y de asistencia social a la población, así como a la construcción, equipamiento y rehabilitación de infraestructura física de los niveles de educación básica y superior en su modalidad universitaria, respectivamente.”

Es decir, son acciones que inciden directamente en los índices específicos de salud, educación y en consecuencia en el índice de ingresos.

A pesar de que los cálculos econométricos hayan arrojado que el FISM tiene una incidencia en el IDH y que la normatividad indique el destino del FISM, la realidad es que el monto total de este fondo se aplica a la población total del municipio, y no a la población objetivo por la que se otorgó el monto del fondo.

105

106

CONCLUSIONES

Tomando lo anterior como premisa, se decidió realizar un análisis con un nivel mayor de desagregación, es así que se obtuvo el porcentaje del FISM que corresponde a la población ocupada con ingreso de hasta 2 salarios mínimos, a la población de 15 años o más analfabeta y a la población en viviendas sin drenaje ni excusado y cada uno de ellos se dividió entre la población que corresponde a cada estrato de dicha población rezagada, conformando de esta manera los siguientes indicadores: FISM por habitante sin drenaje ni excusado, FISM por habitante mayor de 15 años analfabeta y FISM por habitante con ingreso de hasta 2 salarios mínimos, mismos que se analizaron de acuerdo a la relación que presentan con los subíndices que conforman el IDH: Subíndice de ingreso, Subíndice de educación, y Subíndice de salud.

Al observar el indicador FISM por habitante sin drenaje ni excusado, concerniente al Subíndice de salud, se encontró lo siguiente: Jaltenco fue el municipio que presentó un mayor incremento (13.5%) del 2000 al 2005 en este indicador, variación que lo llevó de una calificación ALTA a una MUY ALTA, lo cual logró con un incremento del tan solo 2.6% del FISM por habitante sin drenaje ni excusado; en contraste, Sultepec resultó ser el municipio con una mayor disminución en el subíndice de salud de un quinquenio a otro (-8.3%), debido a ello la calificación que tenía en el 2000 de un índice MEDIO, cambió a BAJO en el 2005, a pesar de que tuvo un incremento del 76.46% en la cantidad de FISM por habitante sin drenaje ni excusado.

Por otro lado, Santo Tomás fue el municipio que presentó el mayor incremento en 5 años de FISM por habitante sin drenaje ni excusado (747.2%), lo que incrementó su índice de salud sólo un 0.4% manteniendo una calificación MEDIA. Mientras que Metepec es de los municipios que presenta mayor subíndice de salud de la entidad, ocupa el segundo lugar después de Coacalco de Berriozábal. Metepec logró pasar de una calificación alta a una muy alta de 2000 a 2005, con un incremento del 80.06% en el FISM por habitante sin drenaje ni excusado.

En general, 86 municipios, es decir el 68.8% tienen un subíndice de salud alto y muy alto; 30 municipios (24%) tienen un subíndice medio; y 9 municipios (7.2%) presentan un subíndice bajo; la variación que presentaron los municipios mexiquenses de este subíndice fluctuó entre – 8.28% a 13.53%.

De igual forma, el indicador FISM por habitante mayor de 15 años analfabeta, afín al Subíndice de Educación, reflejó que:

CONCLUSIONES

Donato Guerra fue el municipio que presentó una mayor variación en el subíndice de ingresos (7.24%), lo que lo llevó de una calificación baja a una media, mediante un incremento del 139.78% del FISM por habitante analfabeta; por su parte, el municipio que presentó la mayor variación negativa de este subíndice fue Temamatla con -2.16%, aun así su calificación se mantuvo alta, con un incremento del 114.1% del FISM por habitante analfabeta.

Por otro lado, Santo Tomás fue el municipio que presentó la mayor variación del FISM por habitante analfabeta (1,249.27%) y con ello sólo incrementó un 2.63% el subíndice de educación y manteniendo su calificación media.

Cuautitlán, por su parte es del grupo de municipios con mayor subíndice de educación, ocupa el segundo lugar de la entidad, pasó de una calificación alta una muy alta, incrementando solo un 3.2% de FISM por habitante analfabeta.

En general, 86 municipios, es decir el 68.8% tiene un subíndice alto y muy alto; 38 municipios (30.4%), tienen un subíndice de educación medio; y un municipio (0.8%), presenta un subíndice de educación bajo. La variación de éste subíndice fluctuó entre -2.16 y 7.24 por ciento.

Igualmente, los resultados del indicador FISM por habitante con ingreso de hasta dos salarios mínimos, relacionado al Subíndice de Ingresos, muestran lo siguiente: Texcalyacac incrementó este subíndice en un 18.9%, aumentando también su calificación de baja a media, mediante un incremento de 321.7% de FISM por habitante con ingresos de hasta dos salarios mínimos.

Metepec es el segundo municipio con mayor subíndice de ingresos por debajo de Huixquilucan, con una calificación alta que consiguió con un incremento del 151.73% en la variación del FISM por habitante con ingresos de hasta dos salarios mínimos.

En general, el 6.4% de los municipios mexiquenses presentan una calificación alta de subíndice de ingresos; 60 municipios, es decir el 48% tienen una calificación media; 49 municipios (39.2%) muestran una calificación BAJA; y 8 municipios, es decir el 6.4% tienen una calificación muy baja. La variación del subíndice de ingresos osciló entre el -5 y el 18.9 por ciento.

De lo anterior podemos decir que, un incremento en el FISM no es causa invariable de un incremento de los subíndices, por lo que es necesario direccionar programas y presupuesto a la población con rezago, que les permitan mejorar su situación social y de esa manera retribuirles el monto de FISM que debido a su condición de marginalidad les fue otorgado a cada uno de los municipios, por lo tanto ese beneficio debe de llegar a ellos.

107

108

CONCLUSIONES

Aunque el municipio no tenga la atribución legal de construir infraestructura educativa o de salud, si puede influir en el aumento de los componentes de los respectivos subíndices, con acciones dirigidas a los grupos de población con necesidades específicas.

Como ejemplo de acciones que pueden incidir en el incremento del Indice de educación, están las siguientes: • Desayunos escolares con alto valor nutricional.

Proporcionar desayunos a través del DIF municipal, permite a los niños tener los nutrientes necesarios que ayudan a los niños a pensar con rapidez, prestar atención y comunicarse en forma apropiada con el entorno. Los desayunos escolares fríos se integran por insumos sólidos, como son: barra de arroz, de avena o de granola, cacahuates japoneses, fruta deshidrata, galletas de fibra, hojuela de cereal, mazapán o uva pasa. En lo que se refiere a líquido puede distribuirse bebida de fruta, leche natural o de sabor. Los menús para el nivel escolar se integran de un insumo líquido y dos insumos sólidos; en el caso del nivel preescolar comprende un líquido y un sólido.

En cuanto a desayunos escolares calientes, estos se componen por leche, fruta y una galleta o un plato fuerte, el costo varía de un peso por ración a casi 14 pesos, según el Informe del Resultado de la Fiscalización de la Cuenta Pública 2010, elaborado por la Auditoría Superior de la Federación.

En lo que se refiere a los desayunos fríos, Morelos es el estado que paga el precio más alto, con 7.80 pesos por ración. Le siguen Baja California con 6.90 pesos, el Estado de México con 6.30 y Guerrero con 6 pesos.

• Transporte escolar El ayuntamiento podría proporcionar el camión escolar para llevar a los alumnos que viven en las comunidades más alejadas a los centros escolares.

• Becas por calificación Gestionar ante el Estado el apoyo económico a los alumnos con buen desempeño escolar, con el fin de que no dejen la escuela por falta de recursos económicos.

• Útiles escolares Gestionar la donación del Estado de paquetes de útiles escolares para los alumnos de nivel básico y medio, incluso para los de nivel superior.

• Bibliotecas escolares con equipo de cómputo y acceso a internet El poner al alcance de los alumnos una completa gama de recursos impresos y electrónicos, les otorga a los alumnos aún de las comunidades más

CONCLUSIONES

apartadas, la posibilidad de esforzarse con el autoestudio al desarrollar el amor por la lectura y explorando el mundo a través de recursos impresos y medios electrónicos, podrán convertirse en hábiles generadores de ideas y usuarios de información.

En cuanto a las acciones que pudieran incidir para incrementar el índice de salud se proponen: • Agua potable Contar con agua y desagüe asegura tener una vida más saludable, estudios comparativos de distintos países, realizados por organismos de la ONU, demuestran que la forma en que se eliminan las aguas residuales determina la supervivencia infantil: La incidencia de la diarrea asciende al doble entre los niños de hogares que no cuentan con inodoros en comparación con los niños de hogares que disponen de saneamiento y es tres veces superior entre los niños de comunidades que carecen de infraestructura de saneamiento respecto a las comunidades que cuentan con sistemas de drenaje.

El cambio de saneamiento no mejorado a mejorado se ve acompañado de una reducción superior al 30% en la mortalidad infantil .

• Piso Firme para viviendas que sólo poseen piso de tierra Colocación al 100% de piso de concreto en la vivienda; se disminuyen las enfermedades gastrointestinales y respiratorias, en razón de que se reducen las cantidades de polvo, humedad y frío; a través de un comité conformado de tres a 12 personas, dependiendo del tamaño de la comunidad. Su labor es organizar y supervisar que la aplicación del piso firme se realice adecuadamente.

• Construcción de Sanitarios En centros escolares resulta un paliativo para el ausentismo estudiantil y en las viviendas es un atenuante de enfermedades.

• Entrega de material para la construcción de pies de casa Se conoce como pie de casa a la obra negra de construcción en un predio, que cuenta como mínimo con un cuarto, una cocina y un baño, o sea, cuenta con los elementos mínimos indispensables para ser habitada, con servicios y documentación regularizada ante las instituciones gubernamentales correspondientes.

Teniendo cuidado del tema de regularización, el material de construcción podría destinarse a las familias que no cuenten con vivienda de concreto o materiales sólidos, en este caso, los beneficiados podrán aportar la mano de obra, esta actividad puede estar articulada con los programas de mejoramiento urbano.

109

110

CONCLUSIONES

• Estufas Lorena Estas estufas reducen la irritación de los ojos y las enfermedades respiratorias de las mujeres, porque elimina el humo de la cocina, funciona con distintos combustibles, además de leña se pueden usar: olotes, jaras o arbustos, residuos de cosechas y de talleres, se construye con materiales locales.

• Transporte gratuito a centros de salud Para transportar a personas con discapacidad a centros para recibir terapias y a personas enfermas en general que vivan en poblaciones alejadas.

De todo lo anterior, se puede concluir que la aplicación del gasto debe de tener un fin social, pues destinando recursos que satisfagan las necesidades de salud, educación e ingreso de la población se logrará incrementar el desarrollo humano municipal.

Así la población al verse protegida por su hacienda municipal, se sentirá orgullosa de sus viviendas y de su comunidad, y atenderá oportuna y conscientemente las obligaciones fiscales que le corresponden.

La información plasmada en estas líneas, se pone al servicio de los municipios, esperando que pueda ser considerada en la elaboración de futuros planes de desarrollo, y en la programación de obras y acciones de carácter social en beneficio de la población municipal.

BIBLIOGRAFIA

Bibliografía • Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Diario Oficial de la Federación. Ley de Coordinación Fiscal. 21 de diciembre de 2007.

• Centro Estatal de Desarrollo Municipal, (CEDEMUN) – Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, (INEGI). Censo Nacional de Desarrollo Municipal. 1995.

• Centro de Investigación y Docencia Económicas, (CIDE) – Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, (INEGI). Encuesta Nacional de Gestión Municipal.1993.

• Consejo Nacional de Población, (CONAPO). Índices de Marginación por entidad federativa y municipio. 2010.

• Instituto Nacional de Desarrollo Social, (INDESOL) – Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, (INEGI). Encuesta Nacional sobre Desarrollo Institucional Municipal. 2000.

• Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, (INEGI). XII Censo General de Población y Vivienda 2000. 2000.

• Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, (INEGI). Censo de Población y Vivienda 2010. 2010.

• Periódico Oficial del Gobierno del Estado Libre y Soberano de México. No. 45.

Manual General de Organización Hacendario del Estado de México. Toluca de Lerdo, Méx., martes 6 de septiembre de 2011.

• Programa de las Naciones Unidad para el Desarrollo, (PNUD). Informe sobre Desarrollo Humano 2006. Capítulo 3. El Gran déficit del saneamiento. 2006.

• Programa de las Naciones Unidad para el Desarrollo, (PNUD). Informe sobre Desarrollo Humano Estado de México 2011, Equidad y Política Social. Agosto 2011.

• Secretaría de Finanzas-Procuraduría Fiscal. Prontuario Legislación Financiera.

Código Financiero del Estado de México y Municipios. 2013.

• Secretaría de Hacienda y Crédito Público, (SHCP). Deuda Pública de Entidades Federativas y Municipios. Agosto 2011. http://www.shcp.gob.mx

111

Variables Financieras que Inciden en el Índice de Desarrollo Humano de los Municipios del Estado de México

Variables Financieras que Inciden en el Índice de Desarrollo Humano de los Municipios del Estado de México

Serie: Edición de Documentos Hacendarios 01 / 14