Escola Secundária com 2º e 3º ciclos Professor Reynaldo dos Santos Matriz do 6º Teste de Filosofia 11º Ano
Ano lectivo: 2012/2013
Conteúdos
Objectivos
ESTATUTO DO CONHECIMENTO CIENTÍFICO: Conhecimento vulgar e conhecimento científico (Ciência e Senso Comum): Características do Senso Comum; Críticas ao senso comum; Ciência.
Ciência e construção ― validade e verificabilidade das hipóteses Problema central: Como procedem os cientistas para conhecer a realidade? 1 Resposta: o método indutivo; O método indutivo: o problema da indução. Críticas. 2. Resposta: o método hipotéticodedutivo. Críticas. 3. Resposta: A perspectiva falsificacionista do método científico. Críticas. Karl Popper e o problema da
Caracterizar o conhecimento vulgar e o conhecimento científico. Contrastar o senso comum com o conhecimento científico. Compreender como se forma o conhecimento do senso comum e como se forma o conhecimento científico. Esclarecer as objecções ao senso comum (conhecimento vulgar).
Reconhecer que há várias formas de entender o modo como os cientistas procuram conhecer a realidade. Caracterizar a perspectiva indutivista do método científico. Compreender que é muito discutível dar à indução o estatuto de
Tipos de Questões
Escolha múltipla. Identificação e análise de exemplos e de textos. De resposta (s) curta (s). De resposta (s) extensa (s).
metodologia científica, esclarecendo a posição de Hume.
Caracterizar a perspectiva verificacionista do método hipotéticodedutivo. Compreender por que razão o método hipotético-dedutivo entendido numa perspectiva verificacionista não é seguido por Popper.
Explicitar objecções aos métodos indutivo e hipotético-dedutivo.
Esclarecer a relação entre a rejeição da indução como método e a perspectiva falsificacionista popperiana da metodologia científica.
1
justificação das hipóteses. O Problema da demarcação entre ciência e pseudociência: O que distingue as teorias científicas das teorias não científicas? Qual o critério adequado para efectuar essa distinção ou demarcação? Três respostas possíveis: 1) Uma teoria é científica se for confurmável; 2) Uma teoria é científica se for verificável; 3) A resposta de Popper: Uma teoria é científica se for falsificável. Graus de falsificabilidade. A racionalidade científica e a questão da objectividade Qual o objectivo da ciência e como progride o conhecimento científico? Que relação há entre ciência, objectividade e verdade? Thomas Kuhn e as revoluções científicas: a) Paradigma. A incomensurabilidade dos paradigmas; b) Anomalias e Crise; c) Ciência normal e ciência extraordinária; d) Revolução científica. Material de Apoio
Comparar e avaliar dois critérios de cientificidade: a verificabilidade e a falsificabilidade. Conhecer as principais objecções aos critérios de confirmabilidade e verificabilidade. Compreender e avaliar a perspectiva falsificacionista de Karl Popper sobre o método científico. Conhecer a noção de corroboração. Formular o problema da demarcação entre ciência e pseudociência esclarecendo a resposta que Popper lhe dá. Identificar teorias falsificáveis e não falsificáveis. Esclarecer a relação entre falsificabilidade e conteúdo empírico. Compreender e avaliar a perspectiva de Karl Popper sobre a objectividade da ciência: a evolução da ciência como aproximação à verdade. Compreender a importância da noção de paradigma em Kuhn e relacionar esse conceito com os de ciência normal, extraordinária e revolução científica. Compreender a perspectiva de Thomas Kuhn sobre a objectividade da
ciência: a incomensurabilidade dos paradigmas. Avaliar a teoria de Thomas Kuhn sobre a evolução e a objectividade
de ciência. Comparar Popper e Kuhn no que respeita aos problemas da objectividade científica e do progresso da ciência
Manual de Filosofia adoptado Blogue da Professora Isabel AMD - http://isabelamd.wordpress.com/
2