Wipo smes gua 09 www 130544

Visión de organismos gubernamentales, retos y mecanismos nacionales para apoyar el sector agropecuario – agroindustrial y el desarrollo de su competitividad

Luis Esteban Alva Muñoz, Secretaría de Desarrollo Rural 15 de Octubre de 2009

CONTENIDO ANÁLISIS DEL GASTO PÚBLICO AGROPECUARIO EN MÉXICO (FAO).

PERSPECTIVA AGROPECUARIA FAOOECD 2009-2018.

VISIÓN DEL DESARROLLO RURAL EN JALISCO

AL: Participación del sector agrícola en el PIB nacional (porcentajes) •La participación de la agricultura en el producto económico de México es reducida y disminuye rápidamente.

•Actualmente el sector agrícola representa solamente 3.7% del PIB nacional.

•En el contexto latinoamericano es ya la menor participación, inferior.

Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007

AL: productividad agrícola respecto de la productividad global, 2006 •En la mayor parte de los países la productividad por persona ocupada en la agricultura tiene un valor entre 40% y 70% de la productividad promedio en el país.

• Pero el caso de México es extremo: el producto por persona ocupada en la agricultura es apenas 20% del promedio nacional.

Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007

México: Importaciones en la oferta total de productos agropecuarios

En los últimos diez años la parte de la oferta cubierta por importaciones subió de 74% a 84%, en el caso de las oleaginosas; en los cereales subió de 22% a 40%; en la carne el aumento fue de 18% a 27% y en la leche fue de 15% a 24% Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007

AL: gasto público rural por poblador rural (dólares EE.UU. de 2000) •Con la excepción de Uruguay, México es el país que ha tenido el mayor gasto público por habitante rural.

•El monto de recursos por habitante es casi el doble que el del país que le sigue (Brasil) y que el promedio regional.

Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007

México: Gasto público rural según finalidades, promedio 2002-2007

Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007

Gasto público rural según finalidades, promedio 2002-2007

El gasto público rural en México está plenamente justificado por grandes objetivos nacionales, como el alivio a la pobreza, la equidad, la inclusión y la igualdad de oportunidades, etc. asegurando la gobernabilidad. gobernabilidad Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007

CONCLUSIONES • México tiene una agricultura sumamente atrasada respecto del nivel general de desarrollo económico del país y presenta un severo estancamiento.

• La agricultura sigue siendo la primera actividad económica en la población rural más pobre; el desarrollo agrícola puede contribuir a favorecer la dinámica de la economía rural en su conjunto.

Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007

CONCLUSIONES • No se cuestiona la política comercial.

• Una buena parte de la explicación de la ineficacia del gasto público rural se origina en su asignación: • El proteccionismo y los subsidios ineficientes son incluso menos viables en el actual entorno globalizado.

Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007

CONCLUSIONES •Apenas una tercera parte del gasto público rural se destina al desarrollo del capital nacional rural, como: • Obras de infraestructura • Mejoramiento de servicios • Uso sustentable de los recursos naturales • Sanidad vegetal y salud animal; inocuidad alimentaria; control y certificación de calidad

Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007

CONCLUSIONES •Apenas una tercera parte del gasto público rural se destina al desarrollo del capital nacional rural, como: • Investigación y transferencia tecnológica y • Desarrollo institucional (formulación de políticas, normas e instrumentos que favorezcan el cumplimiento de la ley, canales de comercialización y acceso a mercados, organizaciones sociales y productivas, honestidad y eficiencia de la administración pública, etc.)

Fuente: FAO/RLC sobre cifras CEPAL, 2007

PERSPECTIVA AGROPECUARIA FAO-OECD 2009-2018

Precios en los productos básicos considerablemente más bajos a partir de los récords de 2007-2008. La continua debilidad de la economía general hará bajar más los precios de los productos básicos durante los próximos 2-3 años; lo que después debe fortalecerse con la recuperación económica.

La disminución en el apoyo en el 2008, como en el 2007, en gran parte se debió a que los precios agrícolas mundiales fueron excepcionalmente altos.

Algunos implantaron: Reducciones arancelarias y pusieron barreras a las exportaciones.

También rebajaron los aranceles a la importación sobre insumos agrícolas, introdujeron subsidios a los insumos o proporcionaron apoyo directo.

A finales del 2008, cuando la gravedad de la crisis fue evidente, algunos países implantaron medidas especiales para disminuir la tensión financiera en el sector, incluidas las preferencias crediticias, la desgravación fiscal y el apoyo directo adicional.

1) TENDENCIA EN PRECIOS: Se proyecta que

los precios agrícolas promedio, para los próximos 10 años (2009-2018), sean de 10% a 20% más altos en términos reales (ajustados por inflación) en comparación con el periodo 1997-2006.

Los aceites vegetales se espera que sean 30% más altos.

La demanda de productos pecuarios de costo más alto, como la carne vacuna, el cerdo y los lácteos, serán los más gravemente afectados.

Los ingresos reducidos del consumidor a principios del periodo de proyección tenderán a fomentar la sustitución por carnes más baratas.

Pese a las importantes consecuencias de la crisis y recesión; se espera que la agricultura tenga una mejoría relativa, como consecuencia de: Riesgo financiero es relativamente más pequeño Demanda que es menos sensible a las disminuciones del ingreso Políticas de apoyo vigentes Los ingresos acumulados durante el periodo de los precios altos. ¿Cómo ha afectado la agitación en los mercados financieros y la crisis económica a la industria agroalimentaria, desde los proveedores de insumos hasta las ventas al pormenor?

Los sectores al final de la cadena están teniendo dificultades para acceder al crédito. Su viabilidad podría estar en riesgo. Así pues, el acceso al crédito es considerado el tema clave; sobre todo por parte de las empresas agroalimentarias más pequeñas.

FACTOR ESTRATÉGICO: POLÍTICA DIFERENCIADA

2) TENDENCIA EN COSTOS: Los precios de la energía y de la agricultura se han vuelto mucho más interdependientes con la agricultura industrializada, más procesamiento y mayor transporte.

Si los precios del crudo aumentaran hasta 90 a 100+ dólares por barril, los precios agrícolas serían considerablemente más altos; con las más fuertes consecuencias de una producción de cultivos reducida con costos de insumos más altos, pero también mayor demanda de materias primas para biocombustibles.

ALTA VOLATILIDAD – INCERTIDUMBRE CRISIS ALIMENTARIA

3) TENDENCIA INCREMENTO EN LA OFERTA – DEMANDA. Según FAO la producción mundial de alimentos debe aumentar más del 40% para el año 2030 y del 70% para el 2050, comparada con los niveles promedio del período 2005-2007.

Más o menos 1,560 millones de hectáreas podrían agregarse a los 1,400 millones de hectáreas actuales de tierras agrícolas.

Una vez que empiece la recuperación económica, la mayor parte del crecimiento en el consumo y la producción agrícola seguirán dándose en países en desarrollo.

Pero la expansión histórica de tierra cultivable ha sido lenta, y comprometer más tierra poco rentable en la producción puede implicar inversiones considerables.

La productividad ganadera y agrícola sigue aumentando a tasas tendenciales de largo plazo.

La productividad puede aumentarse considerablemente usando las tecnologías existentes con mejor acceso a insumos, desarrollo de infraestructura y servicios de extensión.

4) Tendencia Uso de Recursos Naturales: la agricultura representa más del 40% del uso del agua.

El cambio climático agravará los riesgos de tensión hídrica así como la frecuencia y gravedad de las inundaciones, y es probable que desplace las fronteras de producción.

La conservación y la protección de la tierra siguen siendo otra prioridad de política pública. Algunas nuevas medidas agroambientales también se relacionan con una mejor ordenación de los recursos hídricos, la reducción de la contaminación, la biodiversidad y la protección del paisaje.

La tendencia en política pública de desarrollo rural.

Se está dando menos apoyo con base en la producción de bienes o en los insumos variables usados y, de manera creciente, basándose en otros parámetros, como el área o el número de animales.

A fin de que sigan determinadas prácticas de producción en busca de objetivos más amplios, como la conservación del medio ambiente, el bienestar de los animales o la inocuidad de los alimentos.

Visión del desarrollo rural 2013 en Jalisco

El Estado de Jalisco enfrenta nuevos retos que nos obligan a revisar, analizar y replantear las estrategias para hacer frente a las amenazas y aprovechar las oportunidades de un entorno cada vez más competitivo.

Es fundamental para el desarrollo socioeconómico y sustentable de Jalisco, mantener y expandir el Liderazgo Agropecuario de Jalisco, mediante una producción eficiente y sostenida del campo.

Jalisco, líder agropecuario al contribuir al PIB agropecuario nacional, con un 10.2%

Plan 2010-2012

(Municipios / Estado / Federación)

Retos / Tendencias Escasez de agua Fuerte variación de precios en los productos agropecuarios Descapitalización del campo

Factores clave Tecnificación a través del riego y adopción de tecnología Orientación al mercado y valor agregado Financiamiento Organización e integración de cadenas productivas

Política de gobierno De:

A:

Política basada en subsidios

Basada en inversión Pública y privada

Enfoque tradicional de sectores

Mayor énfasis en la vocación regional

Agricultura proveedora de alimentos de bajo valor

Actividad multifuncional

El fomento productivo tiene un alto impacto en las políticas de desarrollo rural . La SEDER se enfoca en el desarrollo económico y productivo, el cual tiene un impacto en la superación de la pobreza rural.

Política de gobierno Capital Humano (conocimiento y habilidades de los habitantes). Capital Social (asociación, cooperación, escalas).

Desarrollo de:

Infraestructura (que acelere la inserción a la nueva economía). Marco Institucional (para el buen funcionamiento de los mercados).

CONSTRUIR REGIONES COMPETITIVAS MEJORAR LAS CONDICIONES DE LAS FAMILIAS RURALES LOGRAR LA PERMANENCIA DE LA POBLACIÓN RURAL APROVECHAMIENTO SUSTENTABLE DE LOS ACTIVOS REGIONALES

Jalisco, estado líder a nivel nacional en construcción de Infraestructura

hidroagrícola

Presas

2007

Puesta en marcha de 10 proyectos de presas

2008

3 presas concluidas

2009

se terminarรกn 5 presas mas

Presas

El Carrizo

Presas

Vista Hermosa

Presas Una vez concluidas estas presas, Jalisco incrementarán su capacidad de almacenamiento de agua en 264 millones de metros cúbicos en beneficio de 19,185 hectáreas de riego.

En los dos últimos años:

Hectáreas tecnificadas

Productores apoyados

Municipios

7,374

1,170

35

Beneficios

Objetivo: en el sexenio, pasar de 54 mil a 100 mil hectáreas de riego tecnificado en el estado.

Casos prácticos:

Derivadora de Quitupan

Planta de tratamiento para riego en Lagos de

Moreno

Tecnificación de riego en la presa Cajón

de Peña

Presa derivadora “las Tornas”. Quitupan y Modernización del distrito de riego

Capacidad de derivación de la presa (m3) Capacidad de abastecimiento (ha) Inversión ($)

1,085 m3 1,525 70´000,000

Esta obra beneficiará a 441 productores que serán pioneros en el país en el uso del Procampo para la construcción de un bien común.

Zona de riego Ejido Lagos de Moreno

Aprovechamiento para riego del agua de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

Capacidad Capacidad de para riego (ha) procesamiento (lts/s) 336

285

Tipo de proceso

Vida útil (años)

Inversión ($)

20

14´140,000

Biológico secundario a base de lodos activados aireación extendida

Esta obra beneficiará a casi 150 productores que serán pioneros en el país en el uso del Procampo para la construcción de un bien común

Tecnificación de riego presa Cajón de Peña Situación Actual Capacidad Hectáreas de riego de la presa con riego

33,000

14,500

Hectáreas con riego

1,000

Proyecto de Tecnificación en curso Proyecto de Tecnificación (ha) Inversión total ($)

17 mil

440´570,000

Primera etapa (ha)

Inversión primera etapa ($)

Productores beneficiados

2,500

75´000,000

3,086

Módulos de maquinaria agrícola Descentralización de módulos de maquinaria

En los últimos 6 años se han entregado 573 unidades de maquinaria a 125 municipios, con lo que Jalisco dispone actualmente de 750 unidades de maquinaria pesada.

Ayuntamientos:  Mantenimiento a caminos rurales, obras diversas necesarias en sus comunidades.

SEDER:  Atención de emergencias y proyectos prioritarios.

MĂłdulos de maquinaria agrĂ­cola

Jalisco, primero en Latinoamérica con un centro científico-tecnológico como el CVA para el desarrollo de la

Agroindustria

Centro de Valor Agregado (CVA) Basado en el Centro de Procesamiento de Alimentos de Alberta Canadá, el CVA es una asociación del Gobierno, Grupos Empresariales y Academia.

Para el desarrollo de productos cárnicos, lácteos frutas y hortalizas de alto valor agregado, así como un acelerador de negocios agro-industriales.

Centro de Valor Agregado (CVA) Servicios Laboratorio Plantas piloto Equipos multidisciplinarios Incubadoras con todos los servicios (agua, vapor, aire comprimido, refrigeración , etc.)

Incubadora de tamaño medio (350 m2) del LFPDC

Con una inversión inicial del Gobierno de Jalisco de 300 millones de pesos el CVA iniciará sus operaciones en el primeros trimestre de 2010 en el Parque industrial Lagos de Moreno

Centro de Valor Agregado (CVA)

Agroparques En 2008 se iniciรณ la construcciรณn de 3 en diferentes regiones de Jalisco

Los agroparques son รกreas especializadas dotadas de infraestructura para el establecimiento de cultivos protegidos (hortalizas, flores y ornamentales)

agroparques

Agroparques

Plataforma 12

Plataforma 11

Plataforma 6 Plataforma 10

Plataforma 5 Plataforma 9

Plataforma 4 Plataforma 8

Plataforma 3 Plataforma 7

Plataforma 2

CUARTO FRÍO, OFICINAS

SEMILLERO

Plataforma 1

RESERVORIO CUARTO DE RIEGO

BAÑOS Y COMEDOR

Agroparques

ENFOQUE DE REDES DE VALOR Esquemas de planeación basados en: • Revertir la inercia de “la ventanilla”.

• Complementariedad de programas.

• Enfoque en bienes públicos.

• Esquemas de gobernanza (inclusión y consenso de políticas con los actores sociales – económicos).

• Planeación a partir de cadenas productivas más significativas de acuerdo a su aportación al valor de la producción estatal (bovinos, ovinos, aves, agave, maiz, etc.)

MetodologĂ­a

Árbol de problemas Bovinos Leche Red de valor bovinos leche excluyente del pequeño productor y con baja capacidad para generar riqueza: empleos e ingresos Productores no atractivos para la industria privada nacional y trasnacional Castigo en precios (hasta $0.70/l) y “corte” de productores por supuestos excedentes estacionales

Rentabilidad baja o negativa (-0.012 vs $0.063/litro)

Baja calidad de la leche (88% no cumple con uno o más parámetros de la NMX-F-700COFOCALEC-20041)

Bajos niveles de productividad (14.72 vs 20.03 l/vaca/día)

Altos costos de producción (3.532 vs $3.413/litro)

Desequilibrio de poder en la red de valor en favor de la agroindustria lechera (5 empresas, 70% vs 15,000 productores) Precario desarrollo organizacional Elevada pulverización de la oferta de materia prima Elevados costos de adquisición de insumos por compras de bajo volumen y baja integración Cultura cooperativa poco desarrollada

Faltan mecanismos que permitan estabilizar y “defender” el precio de la leche

Escasa regulación de la calidad/ etiquetado de productos terminados

Rezago tecnológico de 7,000 pequeños productores (3,000 de ellos proveedores de LICONSA)

Descoordinación entre la política social (SEDESOL) y la de Fomento (SAGARPA-SEDER)

Excedentes “estacionales” de leche fresca

Baja educación del consumidor

Falta de instrumentos de fomento en

Elevado poder de negociación de la agroindustria

Sustitución de leche fresca por sustitutos

Bajo acceso a infraestructura, equipo y servicios impulsores de calidad

Baja integración de los productores a la agroindustria

Gestión deficiente del proceso productivo

Falta de acceso a servicios técnicos y crediticios

LICONSA

Incertidumbre en torno al rol futuro de LICONSA

Árbol de problemas Bovinos Leche Red de valor bovinos leche excluyente del pequeño productor y con baja capacidad para generar riqueza: empleos e ingresos Productores no atractivos para la industria privada nacional y trasnacional Castigo en precios (hasta $0.70/l) y “corte” de productores por supuestos excedentes estacionales

Rentabilidad baja o negativa (-0.012 vs $0.063/litro)

Baja calidad de la leche (88% no cumple con uno o más parámetros de la NMX-F-700COFOCALEC-20041)

Bajos niveles de productividad (14.72 vs 20.03 l/vaca/día)

Altos costos de producción (3.532 vs $3.413/litro)

Desequilibrio de poder en la red de valor en favor de la agroindustria lechera (5 empresas, 70% vs 15,000 productores) Precario desarrollo organizacional Elevada pulverización de la oferta de materia prima Elevados costos de adquisición de insumos por compras de bajo volumen y baja integración Cultura cooperativa poco desarrollada

Faltan mecanismos que permitan estabilizar y “defender” el precio de la leche

Escasa regulación de la calidad/ etiquetado de productos terminados

Rezago tecnológico de 7,000 pequeños productores (3,000 de ellos proveedores de LICONSA)

Descoordinación entre la política social (SEDESOL) y la de Fomento (SAGARPA-SEDER)

Excedentes “estacionales” de leche fresca

Baja educación del consumidor

Falta de instrumentos de fomento en

Elevado poder de negociación de la agroindustria

Sustitución de leche fresca por sustitutos

Bajo acceso a infraestructura, equipo y servicios impulsores de calidad

Baja integración de los productores a la agroindustria

Gestión deficiente del proceso productivo

Falta de acceso a servicios técnicos y crediticios

LICONSA

Incertidumbre en torno al rol futuro de LICONSA

ENFOQUE DE REDES DE VALOR Cadenas con mayor aportación al valor de la producción agropecuaria en Jalisco

Jalisco: valor de la producción agropecuaria (2007)

Importancia 

Diálogo con actores clave



Proyectos estratégicos (lo más importante y lo más viable)



Bienes públicos o privados de alto impacto colectivo



Corresponsabilidad con actores productivos



Uso complementario de los programas gubernamentales

Proyectos estratégicos en marcha Centros de Servicios Ganaderos Estrategia apícola Desarrollo organizativo maíz encaminado a la alta productividad

 Esquemas de promoción comercial Huevo  Avance a fase libre Influenza Aviar

Centros de Servicio Ganadero (CSG) Plantas forrajeras

Instalaciones y equipo

Centro de acopio de ganado Centro de acopio de leche Financiamiento Sanidad

Servicios

Organización Desarrollo empresarial Abastos y Comercialización Innovación tecnológica

Actualmente trabajan 50 técnicos con 1,700 productores en las 12 regiones del estado.

Centros de Servicio Ganadero (CSG)

ENFOQUE DE REDES DE VALOR Esquemas de implementación de estrategias que implican: • Generación de capacidades a través de la asistencia técnica y capacitación desde la base de productores.

• Construcción de proyectos desde las necesidades de los grupos.

• Inversión en Innovación e Investigación.

• Inversión en infraestructura productiva para adición de valor a nivel de unidad productiva y a nivel colectivo.

• Atención de bienes públicos como sanidad e inocuidad que impactan la productividad.

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN