Link: https://www.valeursactuelles.com/monde/reduction-des-emissions-de-co2pourquoi-joe-biden-raconte-nimporte-quoi-et-le-sait-tresbien/?utm_source=Energy+geopolitics&utm_campaign=ac1a78de86EMAIL_CAMPAIGN_2020_11_29_10_17_COPY_01&utm_medium=email&utm_term =0_1fc3386348-ac1a78de86-423139345 Please see link above for source text in French, embedded hotlinks, and comments.
Reducing CO2 Emissions: Why Joe Biden Tells Us Anything (And He Knows It Very Well) Because it was the easiest thing to do to take the opposite view from his predecessor, Joe Biden announced that the United States was returning to the Paris Agreement and once again championing the fight against emissions. greenhouse gas. Obviously all this is a demagogic farce and the announced objectives have absolutely no chance of being achieved, notes Samuel Furfari, professor of geopolitics of energy at the Free University of Brussels and author of Energy. Everything will change tomorrow? The American president knows this very well; it would be fair for the public to know that too.
Does the US president seriously believe that his country will do in five years what it failed to do in thirty? Photo © Nicholas Kamm / AFP 1
By Samuel Furfari May 3, 2021 Does the US president seriously believe that his country will do in five years what it failed to do in thirty? Photo © Nicholas Kamm / AFP Share this article on E-mail Joe Biden had promised it in his election campaign and he kept it the very day of his inauguration: the United States returned to the Paris agreement. Biden intends to be the CO2 reduction missionary. He has just personally invited to a virtual conference some forty leaders of the countries emitting the most CO2. The date of April 22 was not chosen at random: it is the “International Day of Mother Earth” which was decreed by the United Nations in 2009 by acclamation, on the proposal of Evo Morales, the former Bolivian president worshiper of the Earth goddess Pachamama, to whom he officially sacrificed a lama. Biden thus offers pledges not only to companies that will benefit from public subsidies for green energy (in the US and the EU), but also to deep environmentalists. Now he must walk the talk. Biden is keen to save the COP-26 scheduled for November in Glasgow. Save, because we are almost certain that this meeting of environmental NGOs, like its predecessors, will be useless since CO2 emissions continue to increase. Do we have to wait until we get to COP-99 to realize that it is useless?
Small calculations, manipulations and extravagance Boris Johnson is also keen on “his” summit. Driven by his partner - Carrie Symonds, a notorious environmentalist - he, who has long presented himself as a pragmatic liberal, now claims to be a model in the fight against CO2 emissions when he had been much more measured in the past. He has promised to reduce the UK's emissions by 78% by 2035 compared to 1990. A challenge since since 1990 emissions have only decreased by 1.2% per year, while he promises 5, 6% per year. Only the naive can believe in such extravagant proposals. Note that the same is true for the EU. It has just confirmed that it intends to reduce its emissions by "at least 55%" by 2030, or 6.1% per year, whereas since 1990 it has only succeeded in reducing them by 19%. i.e. 0.7% / year. How to do 9 times better when what was easy has already been achieved? Barely less ambitious on the final objective (50% in 2030) Joe Biden is however the most reckless: the United States emitted 4,970 million tonnes (Mt) of CO2 in 1990 and emitted 4,965 Mt (!) in 2019. It claims to go from a reduction of 0% per year for 29 years to 5.6% per year. There is a further manipulation: while the EU struggles to take 1990 as the base year (simply the 'round' year closest to the Earth summit of 1992), the United States - like Japan and so many other countries - have chosen a year that suits them 2
best. Biden wants to reduce by 50%, but compared to 2005 and not 1990. This is not trivial, because he is targeting emissions of 2,940 Mt; 50% of those in 1990 would have represented 2,485 Mt; the difference is equal to one and a half times the emissions of France. And the population remains silent in the face of such aberrations and manipulations! John Kerry, the US Administration’s “climate” chief, was reasonable when Biden was Vice President of the United States. It was he who demanded the removal of the binding character ("shall / should") of the CO₂ emission reduction targets in the Paris Agreement, to replace it with the conditional ("should / should"). In preparation for COP-21, he had also informed Europeans that there could be no question of attempting the adventure by imposing binding measures such as in Kyoto (COP-3) or Copenhagen (COP-15). This is the reason why the objectives are voluntary, just like the base year as we have just seen. It ultimately comes down to allowing states to do or not do what they want. What is Kerry going to find to remain realistic while allowing Biden to continue what must be called his propaganda? The decisions of Joe Biden and EU leaders will not change the growth of global CO2 emissions at all, but they will have serious consequences for our economy as we are going to spend public money badly that we do not even have. In the meantime, China and India, like many Asian countries, will continue to increase theirs. They know they cannot catch up socio-economically without using the cheapest sources of energy, as the US and the EU did before them. An Indian consumes the equivalent of one sixth of the energy of a European. Will they worry about CO2 emissions to please the anti-emissions knight? Especially since from a geopolitical point of view, India does not intend China to rule a unipolar Asia. Neither India nor China are going to sacrifice themselves by reducing their emissions. On the contrary, they will massively use hydrocarbons, coal and even nuclear power, which has become taboo in the EU. The European institutions continue to procrastinate about this energy, while the Joint Research Center of the Commission, in a report of March 30, does not follow the anti-nuclear positions of the First Vice-President of the Commission. The decisions of Joe Biden and EU leaders will not change the growth of global CO2 emissions at all, but they will have serious consequences for our economy as we are going to spend public money badly that we do not even have. The industrial lobbyists will take advantage of the windfall effect by plunging their hands deeply into the subsidies that the next generations will have to repay. And the candid public is grateful that they are being robbed as they believe it will "save the planet"! All of these people stubbornly refuse to learn from the history of energy policy. Since the 1973 crisis caused by the Arab-Muslim countries, we have tried everything to do without 3
oil, but it still accounts for over a third of our energy consumption and nearly 95% of transport consumption. This is not, however, for lack of seeking - even forcing solutions. Meanwhile, coal consumption increased by 245%. Then, while in 1992 the United Nations Convention promised to reduce CO2 emissions, they increased by 58%. In fact, in the field of energy we keep talking. But since people need food, work and health care, energy consumption increased from 1973 to 2019 from 238 exajoules (EJ) to 584 EJ, an increase of 245% as well. And it won't stop. Neither CO2 emissions. It is a shame that President Biden is joining the long list of politicians who have promised what is beyond their reach.
4
Réduction des émissions de CO2 : pourquoi Joe Biden raconte n’importe quoi (et le sait très bien) Parce que c’était la chose la plus facile à faire pour prendre le contrepied de son prédécesseur, Joe Biden a annoncé que les Etats-Unis revenaient dans l’accord de Paris et se faisaient de nouveau les champions de la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre. Bien évidemment tout ceci relève de la farce démagogique et les objectifs annoncés n’ont absolument aucune chance d’être atteints, relève Samuel Furfari, professeur en géopolitique de l’énergie à l’Université libre de Bruxelles et auteur de Énergie. Tout va changer demain ?. Le président américain le sait très bien ; il serait juste que le public le sache aussi.
Par Samuel Furfari Publié le 3 mai 2021 Le président américain croit-il sérieusement que son pays fera en cinq ans ce qu’il n’a pas réussi à faire en trente ? Photo © Nicholas Kamm / AFP Joe Biden en avait fait la promesse dans sa campagne électorale et il l’a tenue le jour même de son investiture : les États-Unis sont revenus dans l’accord de Paris. Biden entend être le missionnaire de la réduction des émissions de CO2. Il vient d’inviter personnellement à une conférence virtuelle une quarantaine de dirigeants des pays les 5
plus émetteurs de CO2. La date du 22 avril n’a pas été choisie au hasard : il s’agit de la « journée internationale de la Terre nourricière » qui avait été décrétée par les Nations Unies en 2009 par acclamation, sur proposition d’Evo Morales, l’ex-président bolivien adorateur de la déesse Terre Pachamama, à laquelle il a officiellement sacrifié un lama. Biden offre ainsi des gages non seulement aux entreprises qui vont profiter des subsides publics aux énergies vertes (aux USA et dans l’UE), mais aussi aux écologistes profonds. Maintenant il doit passer de la parole aux actes. Biden tient à sauver la COP-26 prévue pour novembre à Glasgow. Sauver, car on est presque certain que ce rendez-vous des ONG environnementales, comme ses prédécesseurs, ne servira à rien puisque les émissions de CO2 ne cessent d’augmenter.
Petits calculs, manipulations et extravagances Boris Johnson aussi tient à « son » sommet. Poussé par sa compagne — Carrie Symonds, écologiste notoire —, lui qui s’est longtemps présenté comme un libéral pragmatique prétend désormais être un modèle de la lutte contre les émissions de CO2 alors qu’il avait été bien plus mesuré dans le passé. Il a promis de réduire les émissions du Royaume-Uni de 78 % d’ici 2035 par rapport à 1990. Une gageure puisque depuis 1990 les émissions n’ont diminué que de 1,2 % par an, alors qu’il promet 5,6 % par an. Seuls des naïfs peuvent croire à de telles propositions extravagantes. Observons qu’il en est de même pour l’UE. Elle vient de confirmer qu’elle entend réduire ses émissions d’« au moins 55 % » d’ici 2030, soit 6,1 % par an alors qu’elle n’a réussi depuis 1990 qu’à les réduire que de 19 % soit 0,7 %/an. Comment faire 9 fois mieux alors que ce qui était facile a déjà été engrangé ? A peine moins ambitieux sur l’objectif final (50 % en 2030) Joe Biden est pourtant le plus téméraire : les États-Unis émettaient 4 970 millions de tonnes (Mt) de CO2 en 1990 et en ont émis 4 965 Mt (!) en 2019. Il prétend passer d’une réduction de 0 % par an durant 29 ans à 5,6 % par an. Il y a une manipulation supplémentaire : alors que l’UE s’évertue à prendre 1990 comme année de référence (simplement l’année « ronde » la plus proche du sommet de la Terre de 1992), les États-Unis — comme le Japon et tant d’autres pays — ont choisi une année qui leur convient mieux. Biden veut ainsi réduire de 50 %, mais par rapport à 2005 et non pas 1990. Ce n’est pas banal, car il vise ainsi des émissions de 2 940 Mt ; or 50 % de celles de 1990 aurait représenté 2 485 Mt ; la différence est égale à une fois et demie les émissions de la France. Et la population reste silencieuse devant de telles aberrations et manipulations ! John Kerry, le responsable « climat » de l’Administration des États-Unis, était raisonnable lorsque Biden était vice-président des États-Unis. C’est lui qui a exigé le 6
retrait du caractère contraignant (« shall/devra ») des objectifs de réduction des émissions de CO₂ dans l’Accord de Paris, pour le remplacer par le conditionnel (« should/devrait »). En préparation de la COP-21, il avait d’ailleurs fait savoir aux Européens qu’il ne pouvait être question de tenter l’aventure en imposant des mesures contraignantes comme à Kyoto (COP-3) ou Copenhague (COP-15). C’est la raison pour laquelle les objectifs sont volontaires, tout comme l’année de référence comme on vient de le voir. Cela revient finalement à permettre aux états de faire ou ne pas faire ce qu’ils veulent. Que va bien trouver Kerry pour rester réaliste tout en permettant à Biden de continuer ce qu’il faut bien appeler sa propagande ? Les décisions de Joe Biden et des dirigeants de l’UE ne changeront absolument rien à la croissance des émissions mondiales de CO2, mais elles auront de lourdes conséquences sur notre économie puisque nous allons mal dépenser un argent public que nous n’avons même pas En attendant, la Chine et l’Inde, comme beaucoup de pays asiatiques, continueront à augmenter les leurs. Ils savent qu’ils ne pourront rattraper leur retard socio-économique sans l’utilisation des sources d’énergie les moins chères, comme l’avaient fait les ÉtatsUnis et l’UE avant eux. Un Indien consomme l’équivalent d’un sixième de l’énergie d’un Européen. Vont-ils se préoccuper des émissions de CO2 pour faire plaisir au chevalier antiémissions ? D’autant plus que du point de vue géopolitique, l’Inde n’entend pas que la Chine dirige une Asie unipolaire. Ni l’Inde ni la Chine ne vont se sacrifier en réduisant leurs émissions. Ils vont au contraire utiliser massivement les hydrocarbures, le charbon et même le nucléaire, devenu tabou dans l’UE. Les institutions européennes continuent à tergiverser au sujet de cette énergie, alors que le Centre Commun de Recherche de la Commission, dans un rapport du 30 mars, ne suit pas les positions antinucléaires du premier vice-président de la Commission. Les décisions de Joe Biden et des dirigeants de l’UE ne changeront absolument rien à la croissance des émissions mondiales de CO2, mais elles auront de lourdes conséquences sur notre économie puisque nous allons mal dépenser un argent public que nous n’avons même pas. Les industriels lobbyistes vont profiter de l’effet d’aubaine en plongeant profondément leurs mains dans les subsides que les prochaines générations devront rembourser. Et le public, candide, est reconnaissant qu’on le spolie puisqu’il croit que cela va « sauver la planète » ! Tous ces gens refusent obstinément d’apprendre de l’histoire de la politique énergétique. Depuis la crise de 1973 provoquée par les pays arabo-musulmans, on a tout essayé pour se passer du pétrole, mais il représente encore plus d’un tiers de notre consommation d’énergie et près de 95 % de la consommation dans les transports. Ce n’est pourtant pas faute d’avoir cherché — voire imposé — des solutions. Pendant ce 7
temps, la consommation de charbon a augmenté de 245 %. Ensuite, alors qu’en 1992 la Convention des Nations Unies promettait de réduire les émissions de CO2, elles ont augmenté de 58 %. En fait, dans le domaine de l’énergie on ne cesse de parler. Mais puisque les gens ont besoin de se nourrir, de travailler et de disposer de soins de santés, la consommation d’énergie est passée de 1973 à 2019 de 238 exajoules (EJ) à 584 EJ, soit une augmentation de 245 % aussi. Et cela ne s’arrêtera pas. Ni les émissions de CO2. Il est dommage que le président Biden rejoigne la longue liste des politiciens qui ont promis ce qui est au-delà de leur portée.
8