18 waterson 2015 defining methodological challenges and opportunities

DEFINICIÓN DE LOS DESAFÍOS METODOLÓGICOS Y OPORTUNIDADES PARA UNA CIENCIA EFICAZ SISTEMAS SOCIOTÉCNICOS Y SEGURIDAD Una parte importante de la aplicación de la teoría de sistemas sociotécnicos (STS) es el desarrollo de métodos, herramientas y técnicas para evaluar los factores humanos y los requisitos de ergonomía en el lugar de trabajo. Nos centramos en este documento sobre la descripción y evaluación de los actuales métodos de STS para la seguridad en el lugar de trabajo, así como un conjunto de seis estudios de casos que cubren la aplicación de estos métodos a una gama de contextos de seguridad. También se describe una evaluación de los métodos en términos de calificaciones de su capacidad para abordar un conjunto de cuestiones teóricas y prácticas (por ejemplo, el grado en que los métodos capturan aspectos estáticos / dinámicos de las tareas e interacciones entre los niveles del sistema). Los resultados de la evaluación ponen de relieve un conjunto de lagunas relativas a la cobertura y aplicabilidad de los métodos actuales de STS y seguridad (por ejemplo, cobertura de las influencias externas sobre el funcionamiento del sistema y usabilidad del método). Las secciones finales del documento describen un conjunto de retos futuros, así como algunas sugerencias prácticas para abordarlos.

Resumen del profesional: Proporcionamos una revisión actualizada de los métodos STS, un conjunto de estudios de casos que ilustran su uso y una evaluación de sus fortalezas y debilidades. El documento concluye con una "hoja de ruta" para el trabajo futuro.

Keywords: sistemas sociotecnicos; Factores humanos y métodos ergonómicos; Macroergonomía; Diseño del lugar de trabajo y evaluación 1. Introducción El término «Sistemas Sociotécnicos» (STS) se remonta al trabajo realizado en la década de 1950 por un grupo de Londres Tavistock Instituto de Relaciones Humanas. El trabajo de Eric Trist y Fred Emery se centró inicialmente en Comprender el papel de la habilidad humana y los métodos de trabajo (por ejemplo, trabajo en equipo) sobre la productividad en las minas de carbón (Trist y Bamforth, 1951). Una de las principales motivaciones para STS fue subrayar el papel de la Diseño organizativo en la interacción entre las personas (el sistema social) y las herramientas, tecnologías y técnicas Sistema técnico - Weisbord 2012; Eason 2014). Un valor fundamental del enfoque STS es que, dadas las elecciones correctas, las Armonización y equilibrio de los sistemas técnicos, de modo que la productividad, la satisfacción de los trabajadores y la Optimizado en paralelo (Cherns 1976, 1987, Clegg 2000). En los últimos años, STS ha influido en el desarrollo de Número de otros dominios diferentes dentro de los factores humanos y la ergonomía. En particular, la STS constituye la Macroergonomía y ergonomía de los sistemas. La macroergonomía es definida por Hendrick y Kleiner (2001) como "un modelo descendente Sistema sociotécnico para el diseño de sistemas de trabajo y la aplicación del diseño general del sistema de trabajo Las interfaces hombre-trabajo, humano-máquina, y humano-software ". La ergonomía de los sistemas surgió en el Reino Europa en la década de 1960 y se basa en STS en la visualización de sistemas complejos, por ejemplo, organizaciones, equipos y tipos de Tecnología, compuesta de componentes interrelacionados, cuyas propiedades se cambian si el sistema se disimula en (Katz y Kahn, 1966). Durante los años sesenta y setenta, el trabajo dentro de STS se centró en cuestiones tales como el impacto de la nueva tecnología en el trabajo Organización y empleos (por ejemplo, Davis 1971) y su impacto en la calidad de la vida laboral (por ejemplo Davis y Trist 1974, Taylor 1977). Sólo más tarde se aplicó la in fl uencia original del STS sobre los sistemas de gestión y la dinámica organizacional A la gestión de la seguridad. Desde entonces, ha habido un interés creciente en la aplicación de conceptos y construcciones de STS al amplio ámbito de la seguridad, incluidos los aspectos del riesgo profesional, las lesiones y la salud (por ejemplo, Kleiner 2004, Carayon 2006), así como trabajos que intentan comprender las causas de los accidentes y desastres en gran escala (Rasmussen 1997; Leveson 2012).

1.1 STS y seguridad: de la tecnología a los factores humanos Hale y Hovden (1998), en su análisis del desarrollo histórico del estudio científico de la seguridad, describen tres Separadas "edades". La primera edad abarca el período comprendido entre el siglo xix y la Segunda Guerra Mundial,Uso exclusivo de medidas técnicas para prevenir la aparición de explosiones y colapso de estructuras (por ejemplo, tecnologías Tales como válvulas de seguridad y protectores de la máquina). La segunda edad (la "edad de los factores humanos") se caracterizó por la integración De factores humanos con métodos establecidos para el análisis de riesgo y seguridad (por ejemplo, análisis de riesgo probabilístico).

Durante la década de 1980, El interés por el papel de los factores humanos ha aumentado y se refleja en el desarrollo de métodos como el Análisis de fiabilidad (HRA - por ejemplo Swain y Guttman 1983, Kirwan 1994), estudio de riesgo y operabilidad (Kletz 1983) y Modos de falla y análisis de afectos (FMEA - Kirwan y Ainsworth 1992). El final de los años setenta y principios de los ochenta también fueron períodos durante los cuales se hizo un mayor énfasis en la comprensión del rol de Cognoscitivo en la toma de decisiones humanas, particularmente en dominios complejos de alto riesgo como las centrales nucleares, El mando y el control militares (Hollnagel y Woods 1983, Klein, Calderwood y Clinton-Cirocco, 1986, Rasmussen 1986; Woods y Hollnagel 1987; Woods y Roth 1988a). Este hilo de investigación sirvió de base para el Ingeniería de Sistemas Cognitivos. La Ingeniería de Sistemas Cognitivos pone énfasis en el estudio de la "toma de decisiones naturalista" En contextos del mundo real, que requieren la consideración del contexto sociotécnico más amplio (Klein et al., 1993, Woods y Roth 1988b). También condujo al desarrollo de una serie de métodos para capturar y representar las capacidades cognitivas y Demandas colaborativas asociadas con el sistema sociotécnico, así como los conocimientos y estrategias que Para funcionar eficazmente como parte de esos sistemas. Esto incluye el desarrollo de métodos de análisis del trabajo cognitivo (CWA) (Rasmussen 1986, Vicente 1999, Read et al., 2014) y métodos de análisis cognitivo de tareas (CTA) (por ejemplo, Klein, Calderwood y MacGregor 1989; Roth y Woods, 1988). Véase Roth (2008) para una discusión de las raíces de los métodos CTA y CWA, y Bisantz y Roth (2008) y Roth y Bisantz (2013) para una visión general completa de los métodos CTA y los métodos CWA Y aplicaciones. Desde la década de 1990, y en un contexto de accidentes como

1

Chernobyl (1986), Zeebrugge (1987) y Challenger (1986), se ha centrado cada vez más en la comprensión de las causas subyacentes del fracaso de los sistemas complejos y complejos STS. Hale y Hovden (1998) caracterizan esta "tercera edad" de la seguridad como un cambio de un enfoque exclusivo en el individuo Y el esfuerzo por lograr una mejor comprensión de la gestión de la seguridad, en particular en lo que respecta a lo que Comúnmente conocido como "cultura" de seguridad y "clima". Una parte clave de esto fue el "redescubrimiento" de la importancia de la teoría STS Y su importancia para la seguridad (por ejemplo, la aplicación de Robinson en 1982 de los principios STS al diseño de sistemas seguros). Un segundo Desarrollo fue el reconocimiento de que el ritmo de los avances tecnológicos junto con las crecientes presiones sobre las empresas Operando en entornos comercialmente agresivos y competitivos, había aumentado la posibilidad de accidentes y errores graves (Rasmussen 1997, Kirwan 2001). Muchos de estos acontecimientos se refieren al desarrollo de métodos que Se basan en la teoría de STS y están vinculados a una variedad de tradiciones de investigación (por ejemplo, Cognitive Systems Engineering, Naturalistic Toma de decisiones Figura 1).

1.2 La naturaleza cambiante de la seguridad y la necesidad de nuevos métodos Muchos de los otros artículos de este número especial (por ejemplo, Carayon et al., Kleiner et al.)

En común con otros autores (por ejemplo Rasmussen 2000, Hollnagel 2008, Leveson, 2012) describen una serie de requisitos futuros para STS y seguridad. Estos incluyen el hecho de que la seguridad del siglo XXI nos obliga a comprender la creciente complejidad e interconectividad entre los sistemas y sus elementos.

El trabajo de Rasmussen (1997) sobre un marco de gestión de riesgos para la seguridad enfatizó el rápido ritmo en el que la tecnología ha cambiado y se ha desarrollado. En la década transcurrida desde ese documento, la tecnología se ha vuelto aún más compleja y los intentos de mantenerse al día con los nuevos desarrollos se han convertido en un imperativo, más que simplemente algo que se desea, en términos de la teoría y la práctica de la seguridad en las organizaciones.

Un reto similar para el futuro será tratar con la creciente complejidad e intransigibilidad de las STS. ¿Cómo se puede lograr la seguridad proactiva o la "resiliencia" (Hollnagel, Woods y Leveson 2006)? ¿Cómo podemos evaluar las posibles compensaciones que ocurren cuando las organizaciones necesitan considerar la seguridad general en términos de otros temas como la confiabilidad del sistema, los costos de producción, la seguridad y la productividad (Wilson et al., 2009)? En el entorno actual, donde los gobiernos y las organizaciones se enfrentan a una enorme presión para reducir los costos y reducir los presupuestos, es probable que estas preocupaciones cobren más importancia. Todas estas consideraciones tendrán implicaciones para el desarrollo de métodos para STS y seguridad. Como señaló uno de los principales investigadores: El principal problema en la seguridad industrial hoy en día es que la mayoría de los métodos de gestión de la seguridad y de evaluación de riesgos son de 20 a 40 años ... [y] ... puede haber sido adecuado para los sistemas que existían En el momento en que se desarrollaron, pero son inadecuados para los sistemas actuales. (Erik Hollnagel citado en Wilson et al., 2009) Figura 1. Cronología del desarrollo de métodos para sistemas sociotécnicos y seguridad.En este trabajo, tratamos de abordar algunas de estas cuestiones examinando los métodos sociotécnicos actuales y evaluando sus Tanto desde el punto de vista teórico como práctico, en el tratamiento de las cuestiones de seguridad actuales, así como en el futuro Requisitos. Abordamos las siguientes preguntas: (1) ¿Qué tipos de métodos ya existen para estudiar y diseñar nuevas intervenciones que involucren STS y seguridad? ¿Cómo pueden estar relacionados con las diversas subdisciplinas y tradiciones de investigación que conforman la ingeniería de factores humanos (HFE)?

(2) ¿Hasta qué punto los actuales métodos de HFE cumplen los requisitos de seguridad de los STS actuales y futuros?

(3) ¿Qué medidas deben adoptarse para abordar las limitaciones de los actuales métodos HFE para abordar la seguridad de las STS en el futuro?

Con el fin de dar respuestas a estas preguntas, el documento tiene la siguiente estructura: La Sección 2 describe un conjunto de métodos de investigación que están vinculados con algunas de las tradiciones de investigación descritas en la Figura 1. Uno de los principales objetivos es proporcionar una (Un "mapa conceptual") de algunos de los principales métodos asociados con las tradiciones de investigación en lugar de un conjunto completo o exhaustivo de métodos. La sección 3 del documento describe un conjunto de seis estudios de casos que se utilizan para ilustrar algunos de los Estos métodos y proporcionar un contexto para su aplicación. En la Sección 4 se describe una evaluación realizada por los autores de una selección de los métodos. La sección restante del documento (Sección 5) utiliza los resultados de la construcción del Cuadro 1, los resultados de la evaluación, junto con nuestras propias reflexiones sobre el trabajo en esta área, para identificar una serie de lagunas en términos de cobertura y

2

utilidad práctica. El documento concluye con una serie de desafíos y temas no resueltos que podrían formar la base del trabajo futuro con STS y HFE, junto con algunas sugerencias prácticas sobre cómo se podría abordar esto.

2. Métodos de investigación para STS y seguridad: una visión general 2.1 Tradiciones y métodos de investigación Como se desprende de la figura 1, se han aplicado muchos enfoques diferentes a la comprensión de los STS y la seguridad. A fin de que Nos centramos en lo que percibimos como uno de los más influyentes a lo largo de los años, describimos un conjunto de Fundamentos que han guiado las tradiciones: teoría STS, gestión de la calidad, ingeniería de sistemas cognitivos, Psicología experimental, factores humanos e ingeniería de seguridad, y seguridad de sistemas. Es posible sub-categorizar Estas tradiciones en marcos y enfoques y métodos específicos. Por ejemplo, la ingeniería de sistemas cognitivos es Asociados con diversos tipos de enfoques que incluyen, entre otros, CWA y CTA. CWA también puede desglosarse En un número de métodos sub-constituyentes (por ejemplo, análisis de dominio de trabajo, análisis de tareas de control, análisis de estrategias, etc.). Reconocemos que nuestro estudio de los métodos de STS para la seguridad se ve obstaculizado en parte por la dificultad de identificar categorías con Que asignar métodos específicos en tradiciones discretas y grupos conceptuales. Hay una cierta cantidad de «Deslizamiento», por ejemplo, en la distinción entre los métodos y los «marcos» de los métodos. Muchos métodos también Número de tradiciones.

Como resultado de esto, intentamos proporcionar una lista representativa, pero no exhaustiva, de métodos, así como Como cubriendo lo que percibimos como los métodos más importantes desarrollados desde los años cincuenta y sesenta. La Tabla 1 describe el Diversas tradiciones y sus marcos / enfoques asociados, junto con una lista (no exhaustiva) de representantes (N ¼ 52).

Las columnas separadas enumeran algunas de las referencias clave asociadas con cada método junto con un breve Descripción de cada uno, los tipos de técnicas de recolección de datos que implican, ejemplos de su aplicación, Haciendo referencia a los seis estudios de casos descritos en este documento.

2.2 Selección de método Estos marcos y métodos enumerados en la Tabla 1 fueron nominados para su inclusión basados en la aplicación demostrada en el mundo real A través de la experiencia de los autores y / o métodos publicados en la literatura científica (ver Stanton et al., 2013, Carayon 2006; Karsh, Moro y Smith, 2001). Nuestra intención no era ser exhaustiva al describir todos los STS, Quality Management, HFE Metodologías que se muestran en la Tabla 1. En primer lugar, nuestro enfoque se centró en la identificación de los marcos / métodos que han surgido De la disciplina de STS y los que fueron incorporados en el enfoque de STS en el contexto de la investigación aplicada. Mucho de Los métodos derivados de tradiciones distintas de las STS fueron seleccionados debido a que abordan efectivamente un contexto específico de investigación o Investigación relevante para la seguridad del sistema. Muchos de éstos no son tan robustos en describir interacciones; Sin embargo, son Apropiada para su uso en un contexto específico y límites definidos del sistema. Por el contrario, los marcos y enfoques que se Fuertemente invertidos en las tradiciones y los fundamentos conceptuales de la STS proporcionan métodos diseñados para facilitar una mejor La comprensión del contexto, los límites y las interacciones integradas, tales como el análisis de macroergonomía y el diseño de Estructura (MEAD) (Kleiner 2003).

3. Métodos STS en acción: seis ejemplos de estudio de casos Los estudios de casos representan un medio importante para ilustrar la aplicación de métodos a los problemas del mundo real. A menudo es Mediante la aplicación de métodos en entornos complejos en los que se produce la adaptación y la innovación en el desarrollo de métodos. En esto Sección, discutimos seis estudios de caso. Estos estudios de caso muestran la gama de metodologías que se emplean en STS Así como la amplia variedad de dominios a los que se han aplicado los métodos STS. También destacan que La investigación sociotécnica a menudo emplea múltiples métodos para formar un cuadro más completo, y que los métodos empleados Se adaptan a menudo a las características específicas del STS. Se seleccionaron los estudios de caso de una gama de dominios y con Diferentes objetivos del proyecto a fin de ilustrar la aplicación flexible de métodos en entornos complejos.

Una motivación adicional Para elegir estos ejemplos particulares de "STS en acción" fue para ilustrar lo que cada uno de los autores pensaba que era un particular Fortalecimiento del enfoque STS dentro de HFE, así como resaltar cuestiones que merecen consideraciones futuras y / o Extensión (sección 5 del documento). Cada estudio de caso en el siguiente texto enfatiza los métodos utilizados y Resume los aspectos del contexto en que se utilizaron los métodos, los tipos de recopilación de datos, el análisis y la representación de Datos y resultados del uso de los métodos (Tabla 2).

3.1 Estudio de caso 1: violaciones a la seguridad durante la administración de medicamentos 3.1.1 Antecedentes y contexto El primer estudio de caso (Alper et al., 2012, Karsh, Waterson y Holden 2014) ilustra el valor de intentar integrar Macro y microergonomía con el fin de evaluar el papel del mecanismo causal a través de un rango de niveles del sistema (p. Grupos de organización-individuales de análisis). Durante muchos años, se han hecho llamados para La investigación microergonomic y macroergonomic y la práctica (Scott y Charteris 2006, Zink 2000). Macroergonomía es sobre el diseño de sistemas de trabajo enteros, y se han propuesto modelos para ayudar a guiar a los investigadores en la identificación de salarios Y variables a nivel organizacional para estudiar (Hendrick y Kleiner 2002, Smith y Carayon-Sainfort 1989). Pocas teorías o Los modelos, sin embargo, proporcionan Explícitamente caminos y mecanismos causales entre los niveles organizacionales del sistema de trabajo. El difunto Bentzi Karsh propuso originalmente la idea de mesoergonomía como una forma de especificar macro y microergonomía Integración (Karsh 2006). La mesoergonomía se ha definido como un enfoque de sistemas abiertos a la teoría ergonómica y Investigación en la que se estudia la relación entre variables en al menos dos niveles o escalones diferentes, donde la Las variables dependientes son factores humanos y construcciones ergonómicas.

Entre 2004 y 2008, un conjunto de estudios fue realizado por Karsh et al. En la Universidad de Wisconsin-Madison, la Cuyo objetivo era estudiar el impacto de una determinada tecnología de la información en salud (administración de Enfermera y paciente (Karsh y Brown, 2010). Durante ese tiempo, surgió la oportunidad de estudiar las violaciones a la seguridad Durante la administración de

3

la medicación. Dos hospitales pediátricos urbanos, académicos, terciarios y independientes en los Estados Unidos Participaron en el estudio. El hospital A tenía 222 camas y estaba ubicado en el medio oeste. El Hospital B tenía 162 camas y estaba ubicado en el sur. Se estudiaron tres unidades en ambos hospitales: una unidad de cuidados intensivos pediátricos (UCI), una unidad de hematología-oncología- Unidad de trasplante (HOT) y una unidad médica / quirúrgica general (Med / Surg).

3.1.2 Métodos utilizados Con el fin de estudiar las violaciones a la seguridad, se diseñó una encuesta de autoinforme que incluía los siguientes elementos: (1) En la práctica, ¿en qué medida se encuentra usted rutinariamente teniendo que romper el protocolo para 'paso'? (Situación de Violación: Rutina) (2) En una situación de emergencia, ¿en qué medida se encuentra usted teniendo que romper el protocolo para 'paso'? (Situación de Violación: Emergencia) "Paso" se refiere a las tres etapas del proceso de administración del medicamento estudiado: hacer coincidir el medicamento con el registro de administración del medicamento (Match-MAR), verificar la identificación del paciente antes de administrar un medicamento (ChxID) y documentar la administración de un medicamento (DOC). Cada enfermera respondió a las seis combinaciones de preguntas (2 situaciones de violación £ 3 pasos). Las enfermeras respondieron usando una escala de siete puntos (de 0 a A 6 - mucho). También había una opción de "No sé". Se utilizó una ANOVA de medidas mixtas de 4 factores para determinar si el Hospital, la Unidad, el Paso y la Situación impactaron las violaciones a nivel individual.

3.1.3 Resultados del uso de los métodos Se encontraron efectos estadísticos principales para la Situación de Unidad, Paso y Violación, pero no para el Hospital. El hallazgo nulo para el Hospital es tan importante como los efectos principales signi fi cativos; Las diferencias en los hospitales demostraron que los hallazgos no Aislado de lo que de otro modo podría haber sido catalogado como un hospital problemático. En cambio, encontramos niveles similares de violación autoinformada en dos hospitales pediátricos altamente considerados. Los datos también mostraron que las violaciones en situaciones de Más probable que ocurra que las violaciones de rutina, es más probable que las violaciones sean reportadas en la unidad HOT, seguida por la UCIP y luego por las unidades Med / Surg, y que las violaciones fueron más probables ser reportadas en el proceso ChxID, seguido por Match-MAR, y luego por DOC. Más importante aún, hubo una interacción signi fi cativa entre tres vías. La interacción reveló que no había diferencias de unidad para Match-MAR o DOC, pero para ChxID, las unidades HOT tuvieron puntuaciones de violaciones de rutina significativamente más altas que las unidades de PICU y Med / Surg. Además, en situaciones de emergencia, hubo diferencias de unidad significativas para los tres pasos del proceso de administración de medicamentos. Para Match-MAR, las unidades de PICU y HOT tuvieron puntuaciones de violaciones de emergencia significativamente mayores que las unidades de Med / Surg. Para ChxID, las tres unidades difirieron significativamente entre sí; Las unidades HOT tuvieron mayores puntuaciones de violación que las unidades de PICU y Med / Surg; Las UCIP tuvieron puntuaciones de infracción significativamente más altas que las unidades Med / Surg. Finalmente, para el DOC, las unidades HOT Signi fi cativamente más altas que las unidades de PICU y Med / Surg.

Los resultados mostraron que aunque el hospital no ejerció ninguna influencia sobre las violaciones individuales, las unidades lo hicieron. Esto es similar a otras investigaciones en otros campos distintos de la asistencia sanitaria. Zohar y Luria (2005), por ejemplo, encontraron en su estudio del clima de seguridad En la fabricación de que los niveles de nivel de organización y de grupo estuvieran alineados a nivel mundial; Sin embargo, los datos también revelaron una variación significativa en el nivel de grupo en una sola organización, atribuible a la discrecionalidad de supervisión en la implementación formal Procedimientos asociados con demandas competitivas como seguridad versus productividad. El estudio hospitalario también mostró que la Unidad con mayores infracciones fue la unidad HOT, donde los pacientes a menudo permanecen durante semanas o meses y las enfermeras reciben Conocer a los pacientes. Esto llevó a la hipótesis de que la familiaridad del paciente reduce la necesidad percibida por los enfermeros de cumplir con los protocolos de seguridad de medicamentos, quizás pensando que conocen suficientemente a los pacientes y sus regímenes. El estudio proporcionó la base para una serie de otras hipótesis con la familiaridad del paciente como una variable independiente. Los resultados también demostraron que otro tipo de variable de contexto -una situación de emergencia- aumentaba la probabilidad de violaciones a nivel individual. Podría postularse que otras situaciones de emergencia en otros escenarios tendrían un efecto similar porque las emergencias llevan a la presión del tiempo y la presión del tiempo reduce la probabilidad de cumplir con los protocolos que toman tiempo extra. En resumen, este estudio de caso ilustra el uso de métodos sociotécnicos, en este caso encuestas personalizadas administradas entre unidades y organizaciones, para explorar el papel del mecanismo causal a través de un rango de niveles del sistema (por ejemplo, grupos organizacionales, niveles individuales de análisis). Más en particular, ilustra cómo los métodos sociotécnicos pueden elucidar los múltiples factores organizacionales y situacionales que pueden afectar la probabilidad de violaciones a nivel individual que pueden tener consecuencias de seguridad.

3.2 Estudio de caso 2 - el papel de las prácticas informales en la contribución a la resiliencia del sistema de trabajo 3.2.1 Antecedentes y contexto Este estudio de caso, extraído de las operaciones ferroviarias (Roth, Multer y Raslear 2006), revela la Los métodos sociotécnicos, sobre todo el CTA, y los estudios de observación de campo, para descubrir y documentar Que contribuyen a la resistencia como base para el desarrollo de las tecnologías de la próxima generación, a fin de evitar Interrumpiendo inadvertidamente estas estrategias y degradando la resiliencia.

Las operaciones ferroviarias requieren coordinación entre personas ampliamente distribuidas en el espacio. Esto incluye las tripulaciones del tren; Trabajadores de carreteras que mantienen las vías, señales e infraestructura relacionada; Y los despachadores que gestionan el uso de la pista, Asignando tiempo en la pista a diferentes trenes y actividad de los trabajadores de la carretera según sea necesario. Estas personas dependen en gran Comunicaciones radioeléctricas analógicas para mantener la conciencia de la ubicación del otro, coordinar el trabajo y (Roth, Multer y Raslear 2006). Un objetivo de la investigación fue entender los factores que afectan a la carretera La seguridad de los trabajadores en el entorno de hoy para anticipar los probables

4

impactos de las tecnologías emergentes en los trabajadores de carreteras Y proporcionar orientación para el diseño y la introducción de las tecnologías.

3.2.2 Métodos utilizados El estudio incluyó la realización de un CTA utilizando una combinación de entrevistas estructuradas y observaciones de campo.

Visitas al sitio y Se realizaron entrevistas en cinco ubicaciones en los Estados Unidos e incluyeron operaciones ferroviarias de pasajeros y carga. Se incluyeron Sitios donde se estaban probando nuevas tecnologías, dirigidas a los trabajadores de las carreteras ya las tripulaciones de los trenes. Las observaciones de campo incluyeron Montando en cabinas de la locomotora con las cuadrillas del tren y los trabajadores que acompañan de la carretera que realizan inspecciones del carril. La estructura Las entrevistas se centraron en la comprensión de las demandas cognitivas y colaborativas del ambiente de trabajo del ferrocarril, Particularmente en lo que se refiere a la seguridad, y las estrategias que entrenan a las tripulaciones ya los trabajadores de la carretera se han desarrollado para hacer frente Con demandas de tareas y contribuyendo a operaciones seguras. El protocolo de entrevista se basó en preguntas de la entrevista CTA estándar (Por ejemplo, el análisis de tareas cognitivas aplicado (ACTA) - Militello y Hutton 1998) adaptado para la industria ferroviaria, y fue Diseñados para con fi rmar y ampliar los puntos de vista extraídos de las observaciones de campo.

3.2.3 Resultados Entre los hallazgos más notables del estudio se encuentra que los trabajadores del ferrocarril han desarrollado una variedad de prácticas informales que, Combinación, proporcionan múltiples capas de resistencia que contribuyen a operaciones seguras.

Trabajadores de carreteras y tripulaciones de trenes Explotan rutinariamente el aspecto de "línea partidaria" de la comunicación por radio para construir y mantener la conciencia de la ubicación, las actividades Y las intenciones de los demás en sus cercanías mediante la "escucha" en la comunicación dirigida a otros para anticipar y evitar Colisiones potenciales. Por ejemplo, los trabajadores de la carretera supervisan activamente los canales de radio con los que las Para anticiparse cuando es probable que los trenes se aproximen a ellos y en qué dirección para no sorpresa. Esto es particularmente importante en el caso de trenes no programados que pueden aparecer en un momento distinto o Dirección diferente a la esperada. Las estrategias de escucha también permitieron a los trabajadores de ferrocarriles reconocer situaciones en las que Pertinentes para la seguridad de los demás. El estudio también documentó una serie de casos en que los terceros desempeñaron un papel instrumental Papel en la prevención de accidentes. En varios casos, las personas oyeron conversaciones que sugerían que alguien estaba (Erróneamente) ocupando una vía por la cual no tenían autoridad, o estaban a punto de (erróneamente) darse autoridad para Introduzca la pista que ya estaba ocupada. Inmediatamente se pusieron en la radio para alertar a las partes de los posibles conflictos. Al intervenir, evitaban una posible colisión.

Las observaciones y entrevistas también revelaron prácticas de comunicación proactivas que iban más allá de los requisitos de Reglas de operación formal y sirvió para fomentar la conciencia de la situación compartida y mejorar la seguridad en la pista. Por ejemplo, Los despachadores, las tripulaciones de trenes y otros trabajadores de las carreteras rutinariamente alertan a los trabajadores de los trenes que pueden estar a punto de llegar Particularmente cuando estos trenes llegan en un momento inesperado o de una dirección inesperada. Como dijo un despachador, "Les hago saber cuál es mi plan para que no se sorprendan".

Comunicaciones informales similares que proporcionan una Se ha observado una función de seguridad entre las tripulaciones de los trenes. Por ejemplo, cuando un equipo de tren pasa un grupo de trabajadores de la carretera Trabajando a un lado de la pista, el conductor puede llamar por la radio para avisar a otros trenes que pasan por el territorio de La presencia de los trabajadores de la calzada. Curiosamente, estas prácticas son referidas como "cortesías" por los trabajadores del ferrocarril, enfatizando que no son Exigidos por las normas de funcionamiento, sino que forman parte de la "red de seguridad" redundante informal que se Actividades proactivas entre los trabajadores ferroviarios.

Uno de los peligros de la introducción de nueva tecnología es que interrumpirá las estrategias efectivas que contribuyen al sistema resistencia. El estudio de caso destaca cómo los conocimientos obtenidos de un estudio de observación de campo pueden servir para guiar la nueva tecnología Despliegue de manera que se eviten estos escollos. Los ferrocarriles están desarrollando dispositivos portátiles para trabajadores de carreteras que integran tecnologías de localización (por ejemplo, GPS) Para obtener información de ubicación más precisa y tecnologías digitales para una comunicación más fiable. También están desarrollando Tecnologías de control de tren positivo que incorporan información de localización GPS y comunicación digital basada en pantalla Dispositivos. Estas nuevas tecnologías tienen el potencial de aumentar la conciencia mutua sobre la ubicación, las actividades y las Trenes y grupos de trabajadores de carreteras dentro de la organización distribuida, aumentando la seguridad general. Sin embargo, a menos que Desplegarse, podrían perturbar las estrategias que los practicantes usan actualmente para mantener una En una degradación de la resiliencia. En particular, si las tecnologías digitales se desplegaran para eliminar el aspecto de línea Tecnología radioeléctrica actual, sin ofrecer un medio alternativo para fomentar la concienciación compartida de la situación, podría Capacidad de las personas para mantener la conciencia de la ubicación de los demás, las actividades y las intenciones.

Las tecnologías apropiadas de localización y de comunicación digital tienen el potencial de reducir los desafíos asociados con las comunicaciones de radio analógicas, a la vez que proporcionan el tipo de información de conocimiento de la situación que ahora se extrae indirectamente. Por ejemplo, la tecnología de detección de localización permite desarrollar pantallas gráficas que muestren directamente la ubicación de los trabajadores de la carretera y los trenes en una vecindad dada. La misma pantalla de información podría estar disponible para los despachadores (en una pantalla en el centro de despacho), los trabajadores de la carretera (en dispositivos gráficos portátiles) y las tripulaciones de los trenes (en una pantalla en la cabina de la locomotora). Por lo tanto, la información de localización que es importante para la conciencia de la situación compartida, que ahora se extrae indirectamente (por ejemplo, escuchando en las comunicaciones de radio dirigidas a otros), podría obtenerse de forma más

5

directa y con menores gastos cognitivos. En resumen, este estudio de caso ilustra cómo los métodos sociotécnicos, en particular los estudios de observación de CTA y de campo, pueden utilizarse para descubrir y documentar las características de las STS actuales que contribuyen a la seguridad y la resiliencia. También señala el uso de tales métodos para informar el diseño de tecnologías de próxima generación, a fin de evitar que se interrumpan inadvertidamente estrategias eficaces y degradación de la resiliencia.

3.3 Caso práctico 3: el caso de los sistemas aéreos no tripulados 3.3.1 Antecedentes y contexto Los sistemas aéreos no tripulados (UAS) no están exentos de controversias. Curiosamente, ha habido una buena cantidad de controversia Simplemente rodeando la etiqueta. Hoy en día, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) los llama aviones teledirigidos, pero la mayoría de los Militar reconoce la etiqueta UAS. Para el propósito de esta discusión, es relevante que el término Vehículo Aéreo No Tripulado sea Ahora considerado pasado Por algunos a favor de la UAS. El movimiento de 'vehículo' a 'sistema' reconoce el hecho de que la UAS Es mucho más que un marco de aire, aunque uno puede no darse cuenta de que en las salas de exposiciones de UAS. La cabina del UAS es básicamente En el suelo, y llamó a la estación de control de tierra oa la estación de control del operador. Además, hay Las personas en el terreno haciendo UAS-tareas relevantes de lanzamiento y recuperación, mantenimiento, navegación, operación de sensores, El análisis de imágenes, la planificación de misiones y la lista continúa. La UAS es definitivamente un sistema y, posiblemente, un sistema de sistemas. Los planes actuales de tener enjambres de vehículos autónomos y tener vehículos únicos integrados en el espacio aéreo nacional Ampliar el alcance de este sistema y hacer más destacada la necesidad de seguridad. Las UAS han sido utilizadas principalmente por los militares y este es un dominio donde es notoriamente difícil acceder para Observaciones, entrevistas u otra recopilación de datos. Los científicos de la USAF realizaron un primer intento de entender las tareas de los usuarios en El entorno UAS. Realizaron un CTA con el propósito de desarrollar entornos de simulación (Gugerty et al., 1999).

3.3.3 Resultados En conjunto, estos datos han sido útiles para crear ambientes de tareas sintéticas, para desarrollar materiales de capacitación y para guiar la investigación de laboratorio sobre temas relevantes para la tarea. Algunas de las primeras cuestiones de factores humanos identificadas Varios esfuerzos de recopilación de datos incluyeron preguntas sobre la formación adecuada de los operadores, los problemas de desorientación espacial de los pilotos, la fatiga debido a que los vehículos suelen ser de alta resistencia, restringieron las llamadas Cámara y Ground Control Station problemas de interfaz humana. Se podría concluir que el CTA llevó a algunos productos exitosos y fue crítico en la identificación de cuestiones importantes para la seguridad del operador. Este sería el caso. Pero curiosamente, ha surgido un nuevo conjunto de problemas que provienen de las necesidades funcionales del usuario (el gobierno o el gran usuario, no el operador). Los nuevos temas son de un fl ujo diferente e incluyen conceptos de control multivo de vehículos por un solo operador, enjambre de múltiples vehículos autónomos e integración de UAS en el espacio aéreo nacional. Estas cuestiones están a un nivel más allá de las primeras CTA; Están en el nivel macrocognitivo o del sistema de sistemas y de hecho cruzan múltiples niveles. Además de estas demandas recientes del usuario, hemos observado algunos casos interesantes de lo que podríamos llamar un éxito local, pero un fracaso global. Este puede ser el caso cuando uno se enfoca en el diseño de una parte de un sistema, sólo para descuidar el sistema en otros niveles y las interacciones con esos niveles. Por ejemplo, uno de los autores ha escuchado una anécdota sobre el funcionamiento de un nuevo controlador portátil en el Medio Oriente. La computadora portátil funcionó bien en su control de la UAS por un solo operador; Sin embargo, cuando el operador en la prueba vio algo de interés, no había manera de comunicar eso a los soldados en peligro. De hecho, a menudo es el caso que el foco está en el control de la UAS, sólo para olvidar que la tarea principal es de reconocimiento. Del mismo modo, con la creciente evidencia sobre enjambres autónomos y control multi-vehículo, la capacidad de Recopilar datos aumenta dramáticamente. Hay poca atención al enganche aparente del sistema que es el operador del sensor y los analistas de la imagen, en el extremo puntiagudo del palillo, vertiendo sobre las pantallas de los datos video 24/7. Por lo tanto, la automatización sirve para Ahorrar mano de obra en una parte del sistema sólo para sobrecargar enormemente a los humanos en otro. Estas nuevas cuestiones cruzan los límites tradicionales del sistema y requieren un aspecto mucho más amplio que el foco tradicional en uno o dos operadores en una estación de trabajo. Los El primer trabajo no tenía la intención de abordar este tipo de problemas y queda por ver si los mismos métodos de CTA pueden abordarlos adecuadamente. En resumen, este estudio de caso ilustra el valor de los métodos sociotécnicos, como el CTA, al identificar cuestiones importantes para la seguridad del operador e informar el diseño de simulaciones realistas y un banco de pruebas para su análisis y diseño. Al mismo tiempo, señala los retos a los que se enfrenta la comunidad STS, ya que el enfoque del análisis pasa de individuos y equipos a organizaciones y sistemas de sistemas más grandes.

3.4 Estudio de caso 4: efectos de una intervención longitudinal de macroergonomía sobre la salud y la actuación 3.4.1 Antecedentes y contexto El trabajo en equipo que promueve dinámicas de grupo positivas para llevar a cabo las actividades de la organización y cumplir con los objetivos de negocio es esencial A la eficacia organizativa en entornos de trabajo complejos basados en computadoras.

Sin embargo, la importancia de El trabajo en equipo es subrayado por la aparición de trastornos músculo-esqueléticos relacionados con el trabajo (WMSD) y psicológicos Estrés entre los trabajadores del conocimiento (por ejemplo, Carayon y Smith 2000). Existen preocupaciones acerca de la escalada de estos Teniendo en cuenta la alta prevalencia de WMSD entre usuarios de computadoras (entre 40% y 80%) y la creciente (Por ejemplo Tittiranonda et al., 1999, Katz et al., 2000). Para mitigar estas tendencias adversas de salud y Mejorar la eficacia del trabajo, es deseable un enfoque STS para integrar los componentes de

6

macro y microergonomía y diseñar intervenciones efectivas para los trabajadores basados en computadoras (Robertson y Courtney, 2004; Carayon 1998). Este estudio de caso describe cómo la macroergonomía sirvió como nuestro enfoque de diseño organizacional para Riesgos de seguridad y aumentar el rendimiento al proporcionar ambientes flexibles de trabajo físico y Ergonomía de los empleados individuales y de los equipos de proyecto. Se hace hincapié en la participación de los trabajadores Proceso de diseño del espacio de trabajo y capacitación en el uso óptimo del espacio de trabajo como herramienta para un trabajo seguro y eficaz (Haims and Carayon 1998). Mejorar el control individual de los trabajadores sobre su ambiente de trabajo les permite influir en las decisiones Acerca de dónde y cómo podrían funcionar (McLaney y Hurrell 1988, Robertson y Huang 2006), lo que conduce a una mejora La salud física y el rendimiento (Karasek y Theorell 1990). La formación en ergonomía es otro elemento fundamental de nuestra Macroergonomía, ya que puede integrar la ergonomía en una organización. El valor de incorporar un Macroergonomía para diseñar una intervención organizativa ergonómica y sus efectos longitudinales La salud y el desempeño de los empleados se ilustran en este estudio de caso.

3.4.2 Métodos utilizados Se empleó un enfoque de macroergonomía para diseñar una intervención de oficina que incluía cuatro sistemas de trabajo importantes Elementos: flexibilidad del espacio de trabajo, formación, participación de los usuarios y compromiso de gestión. Al diseñar la intervención, Utilizaron los resultados de la herramienta de análisis de sistemas (SAT) (ver Tablas 1 y 2) reportados en Robertson y Courtney (2004). Estas Los resultados proporcionan una visión sistemática para comprender mejor los factores causales subyacentes de los problemas de salud y desempeño Asociadas con el trabajo en la oficina y la computadora, y cómo resolverlas efectivamente (Robertson y Courtney 2004). Hemos diseñado Un estudio longitudinal de campo para investigar los efectos de esta intervención sobre la salud musculoesquelética, el trabajo psicosocial El medio ambiente y la eficacia del trabajo en un entorno informático. Se utilizó un diseño de estudio cuasi-experimental, no aleatorizado, en el que una encuesta preintervención (dos meses antes) Y dos estudios posteriores a la intervención (tres y seis meses después) se utilizaron para recolectar datos de los grupos experimentales y de control (Campbell y Stanley, 1966). Las intervenciones consistieron en: (1) un nuevo espacio de trabajo con estaciones de trabajo ajustables y Un diseño global fl exible de las instalaciones que incluía una variedad de espacios de reunión convenientemente ubicados de diferentes tamaños y (2) La capacitación en ergonomía de oficio que alentó a los empleados a ejercer control sobre cómo se utilizó el espacio de trabajo. Esperábamos que La ergonomía, junto con el diseño flexible del espacio de trabajo, maximizaría la eficacia de los trabajadores. Además, Estos efectos de intervención podrían traducirse en cambios de comportamiento (por ejemplo, reordenar / ajustar espacios de trabajo, Cambios en los hábitos de trabajo informáticos), lo que conduce a una reducción de la incomodidad musculo esquelética y un Los factores psicosociales del ambiente de trabajo, la satisfacción ambiental, el desempeño grupal y la eficiencia del proceso empresarial.

Los participantes fueron asignados a uno de los siguientes grupos: (1) solo espacio de trabajo fl exible (WS-only, n ¼ 121), (2) flexible Espacio de trabajo þ formación (WS þ T, n ¼ 31) y (3) control sin intervención (n ¼ 45). La dirección definió cuatro objetivos Proyecto de intervención en el lugar de trabajo: (1) crear un nuevo concepto para entornos de trabajo que permita una mayor efectividad del trabajador, (2) proporcionar espacios de trabajo diseñados ergonómicamente que mejoren la salud y el bienestar de los empleados, Y las tareas laborales de los equipos por ser adaptable al proceso de trabajo cambiante a través de fl exible, movible y ajustable (3) aumentar la comunicación y la colaboración entre individuos, grupos y departamentos y (4) crear Las eficiencias operacionales a través de la efectividad de los procesos de negocio. Se establecieron equipos de facilitación y ergonomía que Varias iniciativas de Comunicación de Cambios en el Lugar de Trabajo de los empleados y análisis de las necesidades de ergonomía del espacio de trabajo. Se utilizó un modelo de diseño instruccional basado en un enfoque sistémico para crear la formación ergonómica de la oficina Consistió en cinco procesos: análisis de necesidades, diseño, desarrollo, implementación y evaluación (Kirkpatrick 1979). Era Crítica en la fase de diseño para llevar a cabo una evaluación exhaustiva de las necesidades a nivel organizativo, grupal e individual para Determinar el diseño apropiado de la capacitación y alinear los objetivos con las estrategias organizacionales (Robertson 2002). Para medir el impacto de la intervención, se utilizaron cuatro métodos de recolección de datos: (1) Ambiente de trabajo y Encuestas electrónicas de salud, (2) Pruebas de conocimiento de ergonomía, (3) Observaciones y (4) análisis de procesos de negocio (BPA).

3.4.3 Resultados Este estudio longitudinal de intervención en ergonomía de campo encontró efectos generales, positivos y significativos sobre las variables de resultado Para los dos grupos de intervención en comparación con el grupo de control. Ocho de las 10 variables de resultado (espacio de trabajo, iluminación, Privacidad, control del trabajo, colaboración, cultura corporativa, clima ergonómico y comunicación) fueron significativos, donde la Sólo estación de trabajo y estación de trabajo þ Los grupos de formación mejoraron con el tiempo en comparación con el grupo de control. En dos de los Variables de resultado psicosociales, el grupo de trabajo þ Training mostró mejoras significativas al Sentido de la comunidad (comunicación de la cultura corporativa) y clima ergonómico que la estación de trabajo y el control Con el tiempo. Las mejoras en los WMSDs fueron reveladas para los grupos de estaciones de trabajo y estaciones de trabajo en comparación con un grupo de control, con el grupo de trabajo þ Training experimentando una mayor reducción en WMSDs para Siete partes del cuerpo. Más del 60% de los grupos de intervención respondieron que estaban de acuerdo o estaban muy de acuerdo con El proceso de diseño. Los análisis de los procesos de negocio (tiempo y costos) demostraron efectos positivos sobre las medidas cuantitativas De la salida de la organización para los grupos de estación de trabajo y de estación de trabajo. La estación de trabajo þ Los participantes del grupo de capacitación fueron alentados a través de la capacitación a usar recursos corporativos para Lograr un ajuste ergonómico con sus nuevas estaciones de trabajo. La conciencia ergonómica de este grupo parece ser apoyada Por el alto nivel observado de acuerdo informado en la comprensión de los principios ergonómicos y que la gestión escucha Y actúa sobre las necesidades de los empleados relacionadas con la ergonomía

7

de la oficina. Este grupo capacitado también reportó un mayor sentido de pertenencia A la organización y un sentido más positivo de la comunidad con la organización que el grupo de la estación de trabajo solamente, Indicando que la fuerza motriz puede no haber sido únicamente el rediseño del lugar de trabajo, pero estos valores importantes son Transmitidos por la dirección como se entregan en la formación. El hallazgo que exhibió el grupo de Entrenamiento de la Estación de Trabajo Las reducciones significativas en los WMSD en comparación con el grupo de control y de estación de trabajo sólo sugiere que los actos de formación Sinergias con los cambios en el espacio de trabajo y proporciona a los empleados los conocimientos necesarios para Sus puestos de trabajo para satisfacer sus posturas y necesidades de flujo de trabajo, y así reducir el riesgo de malestar musculoesquelético.

Los Observación de que el grupo de la estación de trabajo sólo informó una mayor disminución de la incomodidad general del cuerpo en relación con el control El grupo sugiere que proporcionar muebles ergonómicos por sí solos puede ser beneficioso; Sin embargo, sin el entrenamiento de acoplamiento con el Nuevos puestos de trabajo, no se observaron fuertes bene fi cios generales para la salud. En resumen, este estudio proporcionó evidencia convincente de que la intervención de macroergonomía fue eficaz entre Los trabajadores del conocimiento en entornos de oficina y deberían ser considerados en futuras iniciativas preventivas en el lugar de trabajo (Robertson et al. 2008). Ilustra el uso de métodos cuasi-experimentales y múltiples medidas dependientes para evaluar el impacto de Intervenciones a múltiples niveles, incluyendo la salud musculoesquelética, la satisfacción psicosocial y la eficacia laboral. 3.5 Estudio de caso 5: visualizaciones para apoyar el cribado del cáncer colorrectal 3.5.1 Antecedentes y contexto Este estudio de caso destaca un proyecto que combina CTA, observaciones etnográficas y estudios basados en la simulación para desarrollar herramientas Para apoyar a los proveedores de atención primaria con sede en los EE.UU. en el seguimiento de la detección de cáncer colorrectal para sus pacientes. Cáncer colonrectal El rastreo es difícil de rastrear porque la detección ocurre a intervalos diferentes dependiendo del tipo de prueba utilizada y del riesgo Factores presentes para un paciente individual. Por ejemplo, para una persona sin factores de riesgo adicionales, la colonoscopia es Recomendada cada 10 años o se recomienda la sigmoidoscopía flexible cada 5 años o se realiza una prueba de sangre oculta en las heces Recomendado cada año. Si los factores de riesgo están presentes, o si el paciente ha tenido hallazgos anormales en el pasado, se recomienda Cambio de intervalos. Por lo tanto, el proveedor de atención primaria debe realizar un seguimiento de la prueba que el paciente ha tenido en el pasado (si existe), lo que Hallaron hallazgos (si los hubo) y factores de riesgo relevantes para hacer recomendaciones sobre cuándo deben realizarse las próximas pruebas ocurrir. Esto debería ser relativamente simple con los registros de salud electrónicos y el uso de recordatorios clínicos computarizados. Los Problema se ve exacerbado, sin embargo, por el hecho de que gran parte de las pruebas se realiza fuera de la clínica de atención primaria, Los hallazgos pueden o no estar disponibles en el registro de salud electrónico.

Además, el proveedor de atención primaria puede necesitar Buscar en varios lugares dentro del registro (notas de progreso, consultar notas, informes de patología, informes de gastroenterología, etc.). Encuentre la información necesaria para hacer una recomendación acerca de cuándo se debe la próxima prueba de detección de cáncer colorrectal.

3.5.2 Métodos utilizados Se inició una serie de estudios con un proyecto para identificar barreras y facilitadores para el cribado del cáncer colorrectal (Saleem et al., 2009). Este estudio inicial incluyó dos días de observación etnográfica en cada uno de los cuatro sitios en los que los investigadores observaron primaria Los proveedores de atención médica que discuten la detección del cáncer colorrectal con sus pacientes, así como los procedimientos pertinentes de admisión y descarga. Se realizaron entrevistas oportunistas cuando fue posible con los proveedores de atención primaria. Los resultados de este estudio guiaron Diseño de una visualización nocional que integraría toda la información relevante para el cribado del cáncer colorrectal de un paciente en Una pantalla. Se realizó un estudio de simulación para evaluar el valor potencial del concepto de visualización (Saleem et al., 2011). Un segundo estudio utilizó entrevistas CTA para profundizar en las necesidades de información y las estrategias de decisión utilizadas por Los proveedores de atención primaria en los sistemas de salud públicos y privados. Los hallazgos de este estudio guiaron el diseño más Visualización para apoyar la detección y vigilancia del cáncer colorrectal (López y Militello 2012).

3.5.3 Resultados Los hallazgos de estos estudios sugieren que los proveedores de cuidados primarios necesitan tres diferentes categorías de información al tiempos diferentes. La primera categoría incluye dos elementos claves de información relacionados con el cribado del cáncer colorrectal que se necesitan para cada paciente: (1) necesitan saber si el paciente está en modo de cribado o vigilancia y (2) necesitan saber Cuando la próxima prueba recomendada se debe. En muchos casos, particularmente aquellos en los que el paciente no tiene factores de riesgo adicionales Y es adherente al régimen de cribado recomendado, esta información es suficiente. Una segunda categoría incluye la historia de cribado. En algunos casos, el proveedor de atención primaria debe ser capaz de Revisar el historial de cribado del paciente. Esto puede dar al proveedor una idea de la adhesión del paciente en el pasado, lo cual puede A su vez in fl uyen en el tono de la conversación. Una visión histórica también puede proporcionar información Hallazgos. Incluso los crecimientos no cancerosos pueden cambiar los intervalos de cribado recomendados. Una tercera categoría incluye información contextual más amplia y materiales de referencia. Información como el riesgo del paciente Factores que pueden afectar la capacidad del paciente para tolerar una colonoscopia, medicamentos que pueden interferir con Colonoscopia y cribado directrices son necesarios sólo de vez en cuando. Estos hallazgos apuntan a una visualización relativamente simple para apoyar el cribado y la vigilancia del cáncer colorrectal Toma de decisiones. Es factible diseñar una aplicación que consultará el registro de salud electrónico para extraer los datos necesarios Para llenar la visualización sin entrada de datos adicional. Aunque no todos los datos pertinentes pueden estar Registro de salud electrónico, teniendo la confianza de que los datos disponibles están visibles, ahorrará tiempo y frustración buscando. Además, con el advenimiento de los intercambios de

8

información de salud, poblando la visualización con datos de un (Es decir, laboratorio de patología, clínica de gastroenterología) es un problema cada vez más manejable. Anticipamos que la aplicación de CTA y otros enfoques STS seguirá siendo crítico como la salud electrónica Los registros y las tecnologías de apoyo a la decisión clínica se hacen cada vez más difusos. La introducción generalizada de Las nuevas tecnologías de la información en todo el sistema sanitario ofrecen un gran potencial para aumentar las Tecnologías de apoyo para aumentar la seguridad del paciente. Sin embargo, para realizar estos bene fi cios y evitar Consecuencias, será importante explorar los impactos sociotécnicos durante las fases de diseño, así como durante la De nuevas tecnologías y más allá.

En resumen, este estudio de caso destaca el uso de múltiples métodos de investigación sociotécnica, incluyendo CTA, Observaciones etnográficas y estudios basados en la simulación para identificar barreras en el entorno actual que obstaculizan la La adopción de prácticas relevantes para la seguridad, en este caso la detección del cáncer colorrectal. Ilustra cómo estos procesos sociotecnicos Se pueden utilizar métodos para informar el diseño de nuevas tecnologías de apoyo a la decisión para superar esas barreras.

3.6 Estudio de caso 6: análisis de eventos de trabajo en equipo sistémico 3.6.1 Antecedentes y contexto Este proyecto se realizó como una "auditoría de información" de la relación entre la sala de sonido y la sala de control Bordo de un submarino. El propósito era entender cómo la información fluyó alrededor del sistema para determinar Qué requisitos podrían ser incluidos en la próxima generación de sistemas tácticos. El análisis inicial se centró en la tarea De devolver el submarino a la profundidad del periscopio. La decisión de volver a la profundidad del periscopio (RTPD) Evaluados y reevaluados. Si aparece un contacto inesperado en el área donde el submarino se dirige, o se dirige Hacia esa zona, entonces la decisión de RTPD será cancelada y el submarino bajará a la profundidad segura (Por debajo de la del casco del buque más profundo, es decir, mayor de 30 metros). El foco de la sala de sonido y la sala de control está encendido Identificando todos los contactos que rodean el área donde el submarino tiene la intención de RTPD. Este enfoque continúa El camino hacia arriba y cuando el 'look' (usando el periscopio) se establece. En cualquier momento de la maniobra, el buque A una profundidad segura si se detecta un contacto. La decisión a RTPD comienza con el oficial del reloj (OOW) que llama un Las estaciones están preparadas para asegurar que todas las personas y sistemas del submarino estén en orden y listos para la maniobra. Esto es Seguido de lastrado (para asegurar que el submarino esté en el recorte) y el borrado de los arcos de popa (para que la sala de sonido pueda comprobar Para buques detrás del submarino). Luego, la sala de sonido y la sala de control se dedican a las actividades para Contactos dentro del área local para encontrar un área segura de mar a RTPD. Si no se encuentra una zona segura, el submarino necesitará Para cambiar de área y continuar con los contactos de rango. Cuando todos los contactos han sido distribuidos y una zona de mar ha sido Identificado, el OOW informa al Capitán del permiso de RTPD. Si el permiso es próximo, el OOW solicitará Informes finales de las estaciones para verificar que las personas y los sistemas del submarino estén en orden y maniobra. El OO tomará la decisión de llevar a cabo la rutina estándar (donde el alcance y la Todos los contactos se llaman como el submarino vuelve a la profundidad de periscopio) o rutina silenciosa (donde el submarino vuelve a Periscopio tan sigilosamente como sea posible). A la profundidad del periscopio, el OOW llama "breaking" y realiza dos barridos con El periscopio para comprobar que el submarino está libre de posibles colisiones con los contactos, y luego se extenderá a los contactos Manualmente para actualizar los operadores del sistema de comando marítimo submarino (SMCS). Entonces las intenciones de la misión pueden ser llevado a cabo. Si el submarino está en una trayectoria potencial de colisión con cualquiera de los contactos, el OOW dará la orden de Buceo a la profundidad segura.

3.6.2 Métodos utilizados El análisis de eventos de trabajo en equipo sistémico (EAST, Stanton, Baber y Harris 2008, Stanton 2014) ofrece una manera de caracterizar Comando y control en redes de múltiples capas. Los escenarios de mando y control se caracterizan por múltiples individuos Y los equipos que trabajan juntos en la búsqueda de un objetivo común (que comprende múltiples sub-objetivos que interactúan). EAST proporciona un Marco de métodos que permiten describir y evaluar exhaustivamente el desempeño en colaboración (Stanton, Baber y Harris, 2008). Desde su concepción, el marco se ha aplicado en muchos ámbitos, incluyendo la tierra y la marina (Stanton et al., 2006), la aviación (Stewart et al., 2008), el control del tráfico aéreo (Walker et al., 2010), el mantenimiento de los ferrocarriles (Walker et al., 2006) y los servicios de emergencia (Houghton et al., 2006). EAST se apoya en la noción de que las Los sistemas colaborativos pueden entenderse de manera significativa a través de un enfoque de red de redes (verFigura 2). Específicamente, Se consideran tres redes: tareas, redes sociales y de información. Las redes de tareas describen los objetivos y Tareas que se realizan dentro del sistema. Las redes sociales analizan la organización del sistema (es decir, comunicaciones Estructura) y las comunicaciones que tienen lugar entre los actores que trabajan en el equipo. Por último, las redes de información Describir la información que los diferentes actores usan y comunican durante el desempeño de la tarea (es decir, situación distribuida conciencia). El marco de EAST se presta a evaluaciones en profundidad del desempeño del sistema complejo, el examen de Construye dentro de STS complejas (por ejemplo, toma de conciencia de la situación, toma de decisiones y trabajo en equipo), y también sistema, entrenamiento, Procedimiento y diseño de tecnología. Aunque no proporcionan recomendaciones directas, los análisis Útil para identificar problemas específicos que limitan el desempeño o generar recomendaciones de rediseño del sistema. Una ventaja importante de las redes es que no diferencian entre los diferentes tipos de nodos (por ejemplo, artefactos y / o Personas), de modo que desde una perspectiva de modelización, no están limitadas por las estructuras existentes de personas y artefactos, y Sino que están relacionados con las tareas asociadas a un escenario. Es posible modelar los aspectos temporales de las redes Identificando momentos críticos en la secuencia de actividad. Para ello, el escenario se divide en fases de tareas que permiten Y elementos no activos a especificar y representar. El EAST mostró cómo las redes de tareas, sociales y de información pueden modelar las actividades entre el sonido y Salas de control. Las nueve salidas, a

9

saber, la red de tareas, la matriz de asociación, la red social (y las Métricas), las clasificaciones de comunicaciones, la red de información y las redes combinadas (es decir, tareas y Redes de información y sociales, y redes de tareas, sociales e información) ofrecen una representación gráfica de Las actividades en las salas de sonido y control desde diferentes perspectivas. Las diferentes perspectivas ofrecidas por el Representaciones son un intento de caracterizar las actividades entre las salas de sonido y control en la devolución del submarino A la profundidad del periscopio. Las representaciones ofrecen diferentes puntos de vista con distintos niveles de fidelidad. Al igual que con los análisis de CWA, el beneficio de los modelos EAST es ayudar a entender lo que está pasando entre el sonido y las salas de control, y cómo La gente comparte información relacionada con las tareas. El objetivo final del trabajo es modelar alternativas y proporcionar métricas para Eligiendo una alternativa sobre otra.

Figura 2. Los complejos sistemas colaborativos de EAST y su enfoque de redes subyacentes.

EAST describió las actividades de sala de sonido y de sala de control en términos de tareas, redes sociales y de información, así como Explorando las relaciones entre esas redes. Las redes individuales se utilizaron para describir las Relaciones entre las tareas (como las dependencias y secuencias de las tareas), entre los agentes sociales (como Estado de los agentes basados en las comunicaciones) e información (como las interdependencias entre los conceptos discutidos). Un análisis de las comunicaciones reveló cómo diferentes funciones estaban transmitiendo diferentes categorías de información. Los La tarea combinada y las redes sociales mostraron qué funciones desempeñaban las tareas en serie y en paralelo. La combinación de La información y las redes sociales mostraron qué roles estaban comunicando los conceptos de información. Los tres sistemas integrados Las redes describieron cómo la información fue utilizada y comunicada por personas que trabajan juntas en la búsqueda de tareas. Alguna Los nuevos conceptos del sistema de mando tendrán que considerar los cambios probables en estas estructuras sociotécnicas en red. En resumen, el método EAST fue capaz de caracterizar las actividades en la sala de control de la clase de Trafalgar submarino.

El estudio de caso ilustra cómo los métodos sociotécnicos como EAST pueden ser aplicados productivamente a un complejo "Sistema de sistemas" sociotécnico. Las redes EAST ofrecen múltiples perspectivas sobre las actividades en un sistema Requisito necesario para el análisis sociotécnico. El método EAST puede utilizarse no sólo para caracterizar sistemas existentes Sino también para explorar y comparar alternativas como ideas para el diseño de los aspectos sociales y técnicos del sistema co-evolucionar.

EAST hace esto cambiando la tarea, las redes sociales y de información y sus interdependencias. Adoptando este El enfoque de diseño de sistemas sociotécnicos ayudaría a optimizar conjuntamente todo el sistema en lugar de las partes aisladas. Esto requeriría pasar más tiempo en el modelado y prototipos iniciales, trabajando con los usuarios finales y las Más énfasis en los sistemas sociales y formas de trabajo (para corregir el equilibrio de enfoque en el desarrollo del Sistema técnico) Que es actualmente el caso.

4. Una evaluación de los métodos actuales de STS y seguridad La Sección 3 muestra una muestra de estudios de casos para ilustrar la amplia gama de métodos y enfoques exitosos que caen Dentro de la amplia STS paraguas. Los estudios de casos ilustran la amplitud de las aplicaciones de seguridad a las que Han sido aplicadas, desde profesionales individuales hasta organizaciones multinivel. Al mismo tiempo, sugieren Desafíos a medida que el alcance y los límites del sistema en estudio se expanden (por ejemplo, para incluir "sistemas de sistemas"). En esto , Describimos un estudio de evaluación que llevamos a cabo para explorar aún más las fortalezas y debilidades de la STS actual Con el fin de identificar las lagunas y las necesidades futuras.

4.1 Un marco para la evaluación Los métodos descritos en la Tabla 1 se clasificaron en siete grupos (métodos macro-ergonómicos, simulación y modelización Métodos, métodos que hicieron uso de escalamiento psicológico, estudios experimentales, métodos de diseño, interacción en equipo Métodos y análisis cognitivo de tareas y trabajos). Cada una de las "familias" o grupos de métodos fueron evaluados frente a un conjunto de Siete criterios generales: (1) La medida en que el método examinó aspectos de las tareas de trabajo (2) El grado en que el método examinó aspectos del dominio de trabajo (3) La medida en que el método representó las preocupaciones individuales, de equipo y de organización (4) La medida en que el método examinó aspectos del entorno / contexto más amplio (5) Los tipos de resultados producidos por el método (6) La robustez del método (por ejemplo, validez, fiabilidad) (7) Los requisitos de usabilidad y soporte del método Cada una de las siete categorías contenía un conjunto de subpreguntas relacionadas con los aspectos teóricos y prácticos de la cobertura De un método en relación con STS y seguridad.

4.2 Procedimiento de evaluación

10

Los autores de este trabajo, junto con otros expertos extraídos de los participantes en la conferencia Hopkinton o contactados por correo electrónico por los autores (total ¼ 15), completaron las categorías y preguntas que se presentaron en forma de hoja de cálculo Excel. Se pidió a los participantes que evaluaran el grado en que estaban familiarizados con el método de las familias.

Para las familias de métodos con las que estaban familiarizados, los participantes proporcionaron clasificaciones de 1-5 (5 ¼ YES es perfecto para esto, 4 ¼ MAYORMENTE, podría ser utilizado de esta manera, 3 ¼ A ALGUNA EXTENSIÓN, un estiramiento pero podría funcionar; 2 ¼ SELDOM, sería improbable, no puede pensar en ningún ejemplo, y 1 ¼ NO, nunca) en respuesta a cada una de las 33 preguntas. Estas consultas también se clasificaron en siete dimensiones genéricas de los métodos.

4.3 Resultados El número de encuestados que estaban familiarizados con las familias de métodos se muestra en la Tabla 3. Al menos cinco de los encuestados estaban familiarizados con cada método. La calificación mediana se calculó para cada una de las 33 dimensiones a través de los encuestados. Las puntuaciones medias de 2 o menos fueron interpretadas como debilidades del método "familia", mientras que las medianas de 4 o más Fueron interpretados como fortalezas. La Figura 3 indica el número de fortalezas y debilidades a través de las 33 dimensiones para cada "familia" de métodos. Los encuestados consideraron que los métodos macroergonómicos, la simulación y el modelado y los CTA eran los que tenían más puntos fuertes, mientras que los métodos de escalado psicológico y de interacción en equipo se consideraban los más débiles. Debería ser Observó que los dos últimos métodos también tienen un propósito más especial que los tres conjuntos más fuertes de métodos. Con el fin de identificar las brechas generales en todos los métodos, las calificaciones se redujeron aún más a través de las Mediana para las consultas dentro de cada dimensión. Medianas para cada categoría de método y dimensión se muestran en la Figura 4. En general, los métodos tienden a ser más débil en la representación de contexto y en la usabilidad en términos de los recursos necesarios (experiencia, tiempo analítico) para aplicar los métodos.

Figure 3. The number of strengths and weaknesses across the 33 dimensions for each ‘family’ of methods.

11

5. Discusión

En esta sección, primero reflexionamos sobre nuestra encuesta de la gama y los tipos de métodos STS que existen actualmente antes de seguir adelante Describir algunos de los desafíos pendientes y cuestiones no resueltas que podrían constituir la base de futuras Trabajo metodológico. Basamos nuestras reflexiones, retos y sugerencias para este trabajo en la Tabla 1, nuestros estudios de caso (Sección 3), los resultados de la evaluación de expertos (Sección 4), así como nuestros propios juicios sobre algunas de las cuestiones que son Es probable que llegue a ser prominente en la próxima década más o menos. Un resumen de algunas de las direcciones más importantes para el futuro La investigación se da en la Tabla 4.

5.1 Métodos STS actuales: algunas reflexiones

Los 52 métodos descritos en la Tabla 1 fueron generados por los autores sobre la base de haber utilizado el método nosotros mismos, O de leer acerca de su uso por otros investigadores. La Tabla 1 no pretende ser exhaustiva y sin duda podríamos haber agregado Muchos más métodos para nuestra encuesta de la práctica actual. La amplitud de los métodos descritos en la Tabla 1, junto con la Número de estudios llevados a cabo con ellos y la amplia variedad de campos de aplicación, es en muchos aspectos una indicación de la Éxito del STS y su aplicación a la seguridad. En parte, esto refleja el hecho de que STS, a lo largo de los años, ha La atención de investigadores y profesionales de una amplia gama de disciplinas (por ejemplo, psicología organizacional, Relaciones, factores humanos / ergonomía y gestión de recursos humanos). Los métodos también se basan en el Los enfoques cualitativos y cuantitativos que abarcan la etnografía, pasando por los métodos controlados, de campo y de laboratorio Experimentos. La mayoría de los métodos hacen uso de múltiples fuentes de recolección de datos (por ejemplo, encuestas, entrevistas, análisis de tareas). En algunos casos, cuatro o cinco métodos diferentes de recolección de datos se usan a menudo en paralelo (por ejemplo, ergonomía participativa (PE), CWA). Una vez más, esto refleja algunas de las principales fortalezas del enfoque STS, a saber, el deseo de proporcionar un enfoque "holístico" Evaluación de las interfaces del sistema de trabajo y para captar la interacción entre éstas (por ejemplo, trabajo humano, Hendrick y Kleiner 2001, 2002; Waterson 2009a, 2009b; Singleton 1971). Además de reflejar algunos de los puntos fuertes del enfoque de STS para la seguridad, el Cuadro 1 también demuestra algunas de las Problemas asociados con el trazado de fronteras en términos de lo que califica como un método STS y lo que está fuera de este Cuerpo de tradición. El término "sistemas sociotécnicos" ha sido adoptado por una variedad de disciplinas diferentes (por ejemplo, Factores / ergonomía, ingeniería de sistemas, informática) y se refleja en la historia y los orígenes de los métodos.

Muchos De estas disciplinas utilizan el término de una manera precisa, como se ve en el desarrollo de los principios STS para el diseño de sistemas (p. Clegg 2000). En otros casos, el uso del término por otras disciplinas es mucho más flexible y difícil de fijar (por ejemplo, dentro de los sistemas Ingeniería - Leveson 2012). En muchos sentidos, esto puede no ser un problema (es decir, STS apoya la interdisciplinaridad Amplio ámbito de aplicación de la «ciencia de la seguridad»). En otros casos, puede resultar confuso, no sólo en términos del objetivo de lograr La coherencia teórica entre disciplinas, sino también para los profesionales que deseen saber algo sobre la teoría Supuestos basados en un método STS específico con relación a otros. En el resto del trabajo, exploramos algunos de estos Teóricas y prácticas en mayor profundidad.

Definir lo que se entiende por un enfoque STS para la seguridad La cobertura de STS y su aplicación a la seguridad La usabilidad de los métodos actuales Métodos fiabilidad y validez

12

 Identificar los constructos y elementos centrales de STS, Y aplicar esto a la seguridad es a menudo difícil  Resulta difícil determinar cómo Tradiciones que componen STS se relacionan entre sí Muchos de los constructos más establecidos dentro de STS (Por ejemplo, optimización, redundancia) necesitan ser reevaluados A la luz de una teoría más reciente  Los métodos actuales no abordan los Aspecto medioambiental del dominio de trabajo (p. Reglamentarias y económicas sobre la seguridad)  Los límites entre los elementos del sistema son Borrosa o insuficientemente definida  No hay suficiente apoyo en los métodos actuales para Analizar las interacciones a través de los niveles del sistema 5.2 Métodos STS: algunos desafíos teóricos Uno de los resultados de la evaluación de expertos (Sección 4) fue que la mayoría de los métodos actuales de STS Representando el entorno y el contexto del sistema de trabajo. Las cuestiones más amplias del medio ambiente, como el papel de los intereses políticos, Los factores legislativos o reglamentarios en la configuración del funcionamiento general y el modo de funcionamiento de los sistemas de trabajo no parecen Por la mayoría de los métodos. Hasta cierto punto, esto no es sorprendente, ya que es una brecha que ha sido discutido por otros autores (Por ejemplo, Wilson et al., 2009, Rasmussen 2000). Tomamos nota de que CWA aborda estas cuestiones; Sin embargo, las herramientas dentro de CWA Requieren un mayor desarrollo y se podría hacer mucho más trabajo examinando el papel desempeñado entre el sistema "externo" In fl uencias (por ejemplo, influencias políticas y económicas) y los niveles de organización, grupo e individual de análisis. Esto es posiblemente Un área en la que podemos aprender de otras disciplinas (por ejemplo, estudios de políticas, estudios de organización), así como un área en la que Hay margen para el desarrollo futuro. En cuanto a la representación del contexto, otro resultado de la evaluación pericial fue Que algunos métodos y marcos tales como CWA, CTA y macroergonomic (por ejemplo, MEAD) son fuertes en la representación de la La tarea, el ámbito de trabajo, los individuos y la organización. Sin embargo, esto no es sorprendente, ya que estos métodos son Realmente marcos para el análisis que incluyen múltiples métodos específicos para cubrir diferentes tipos de análisis. Esto contrasta Marcadamente con métodos como "escala multidimensional" que tienen un "nicho" más estrecho. La mayoría de los métodos actuales también luchan con la cuestión de delinear y distinguir entre los límites del sistema (ver, Estudio de caso 1). Este es un área que también se ha mencionado en el pasado como una dirección futura para la investigación. Hace más de 20 años, Wilson y Gray (1990) plantearon las siguientes preguntas en su resumen de la investigación sobre el diseño del trabajo: ¿Dónde extraemos el Límites de lo que constituye una iniciativa de rediseño de trabajo (por ejemplo, tareas, tareas, roles, medio ambiente y niveles de organización)? Y ¿Cuáles son los factores clave en cada nivel y cómo interactúan? Estas preguntas siguen siendo importantes y tenemos un largo camino Para ir antes de que estemos en una posición para contestarlos completamente. Los métodos actuales proporcionan un apoyo mínimo para identificar algunas de las Estas cuestiones clave y la gama de factores de influencia que pueden existir a través de los niveles de análisis. Muchos métodos se centran en (Por ejemplo, factores de grupo o de equipo), pero no facilitan la consideración de la in fl uencia de los factores de nivel cruzado. Esta Representa una brecha en nuestra comprensión actual de las propiedades holísticas de STS (Wilson 2014). Por último, aunque muchos de los métodos claramente se derivan de las tradiciones teóricas (Figura 1, Tabla 1], no está claro cómo estos Se relacionan entre sí. Una posibilidad es que el trabajo futuro en esta área podría centrarse en tratar de buscar las similitudes entre STS Métodos. Parte de esto es probable que implica el examen de algunos de los primeros trabajos en STS (por ejemplo, la tradición de Tavistock - Weisbord 2012; Trist y Bamforth, 1951), así como teorías más recientes que tratan de explicar la dimensión social, organizativa Y las cuestiones tecnológicas involucradas en dominios de trabajo complejos (por ejemplo, teoría actor / red - Latour 1992, 1999, distribuido Cognición - Hutchins 1995; Teoría de la estructuración - DeSanctis y Poole 1994). Gran parte del trabajo teórico dentro de STS Se desarrolló en los años 1950 y 1960 y muchas de las construcciones y componentes centrales (por ejemplo, la optimización de Sistemas técnicos, los conceptos de redundancia de sistemas) deben ser reevaluados a la luz de estas nuevas teorías y conceptos.

5.3 Métodos STS: implicaciones para la práctica Un énfasis importante de los primeros días de trabajo dentro de STS es la importancia de usar métodos para proporcionar información sistemática Y juicios informados sobre mejoras a la seguridad en el trabajo y al bienestar de los empleados (Weisbord 2012). Parte de Involucrando activamente a los trabajadores en la toma de decisiones participativas con respecto a cambios o Mejoras en sus entornos de trabajo (por ejemplo, el uso de la investigación-acción). A lo largo de la historia de la STS, Una fuerte tradición que hace hincapié en la importancia de la aplicación práctica de los métodos y su No expertos o practicantes. Uno de los resultados de nuestra evaluación de los métodos actuales (Sección 4) fue el hecho de que muchos Los métodos se consideran difíciles de usar, requieren mucho tiempo y requieren mucho entrenamiento.

La Tabla 1 también demuestra que hay una gran cantidad de métodos STS en el dominio público. De hecho, como se ha señalado Antes, los métodos enumerados en la Tabla 1 representan un pequeño subconjunto de métodos disponibles (véase Pew y Mover 2007; Stanton et al. 2004 para obtener compendios más completos de métodos). Esto podría verse como una característica positiva del trabajo en el STS Tradición - es decir, los investigadores y los profesionales tienen una gran cantidad de opciones sobre los tipos de métodos que pueden utilizar, así como Eligiendo un método específico para adaptarse a un contexto particular. Por otra parte, puede resultar una fuente de confusión para los Menos familiarizado con la investigación previa en factores humanos / ergonomía y ciencia de la seguridad en general. En resumen, lo que Tener es un montón de herramientas, métodos, marco, etc, pero no mucha ayuda en tratar de reconstruir las partes de la 'rompecabezas'. Una dirección para el trabajo futuro sería desarrollar una guía para ayudar a los profesionales a "navegar" a través de las diversas tradiciones y Teorías que sustentan diferentes tipos de métodos. Este esfuerzo también sería útil para los investigadores. En preparación Nuestra encuesta de los métodos actuales (Tabla 1), encontramos que no siempre era fácil decidir sobre las "raíces" de un Método específico. Del mismo modo, y tal vez más preocupante, no siempre es posible especificar cómo funciona un método (es decir, qué Procedimientos). También observamos que parece haber una cierta duplicación de esfuerzos con algunas familias de métodos (por ejemplo, macroergonomía). Algunos métodos aparecen en la cara de la misma para llevar a cabo análisis similares y, posiblemente, producir resultados muy similares. Promover Las comparaciones del uso de dos o más métodos juntos, usando un escenario común o un problema relacionado con el trabajo serían útiles En la fijación de la naturaleza

13

exacta de las diferencias, las limitaciones y las ventajas de un método sobre otro. Muchos métodos (Por ejemplo, CWA) se componen de diferentes componentes que pueden usarse para analizar aspectos separados de los sistemas de trabajo y seguridad cuestiones. Este tipo de modularidad tiene una serie de ventajas, particularmente en términos de ahorro de tiempo y esfuerzo de los analistas. Promover Trabajar en cómo combinar diferentes métodos, o desglosados en partes que podrían ser usadas en tándem con otros Métodos, también podría ser una dirección fructífera para la investigación. Por último, en varios casos, nos sorprendió la falta de estudios sobre la fiabilidad y validez de los métodos. Hacer STS Los métodos proporcionan una imagen precisa de la seguridad en el lugar de trabajo? ¿Cómo se separan los resultados obtenidos de dos (o más) analistas ¿comparar? Aunque existe una tradición de realizar trabajos en esta área (véase por ejemplo Burns, Bisantz y Roth 2004; Hoffman et al. 2002; Gordon, Flin y Mearns 2005; Boring et al. 2010; Waterson, Older Gray y Clegg 2002), mucho más Se necesita más trabajo, particularmente en lo que se refiere a la fiabilidad de los resultados cualitativos de muchos métodos.

5.4 Métodos STS y seguridad: algunos pensamientos finales Durante el proceso de llevar a cabo nuestro estudio de los métodos actuales de STS para la seguridad, quedamos impresionados por el alcance y alcance De los diferentes tipos de métodos que se han desarrollado a lo largo de los últimos 50 años. Trabajo considerable Se ha llevado a cabo dentro de esta área y, como hemos sugerido anteriormente, esto tiene ventajas y desventajas en términos de Coherencia de los STS en su conjunto. Lo que se necesita más que cualquier otra cosa son los intentos de consolidar este cuerpo de Especialmente en lo que se refiere al desarrollo de métodos. STS ofrece información valiosa sobre la naturaleza de la seguridad y Causalidad accidente; Sin embargo, también hay una necesidad urgente de intentar unificar, o al menos buscar puntos comunes desde el punto De la teoría y la práctica, a través de las tradiciones de investigación descritas en este artículo.

Expresiones de gratitud Los autores desean expresar su agradecimiento a las siguientes personas por sus comentarios muy útiles sobre versiones anteriores de este Manuscrito: Vincent Ciriello, David DeJoy, Larry Hettinger, Yueng-Hsiang Huang, Brian Kleiner, Mary Lesch y Peter Love. Muchos Gracias también a Margaret Rothwell por su ayuda editorial. Declaración de divulgación Ningún conflicto potencial de interés fue reportado por los autores.

Métodos Reducen los riesgos de lavalidez interna Asignación de los participantes a las condiciones; Procedimientos sistemáticos para Hipótesis de las relacionescasoales y Hipótesis de investigación es que los Una variedad de variables; O más variables independientes, objetivo Experimentos y estudios Controlar los resultados Los experimentos de laboratorio incluyen Arerepresentedasnodos, andrelationsaslinks Conectando losodos Parproximidadesde Estructura estructural en la que se Localizador de caminos LikeMDS, la ruta de acceso se inicia con Del texto (escrito o transcrito) (B) amountofinformationcontainedinatext Es muy fácil combinar grandes cuerpos Principales ramificaciones computacionales Medida (a) proximidades entre las siguientes cadenas, y Representa, principalmente, Contexto generalizado en el que Latentsemanticanalysis (LSA) LSAisacomputacionunmodelo Representan características que diferencian los elementos En el espacio dimensional.

Layoutofitemsalongdimensionsthoughtto (Conceptos, nombres, pasos, ubicaciones, etc.) Y A través de análisis multivariaMDSispsychologicalscalingtechniquethat Comienza conproximidades parciales para Escala psicológica Multidimensionalscaling (MDS) Donde se puede simular lo que Cambiar el proceso Softwaretoolwithgraphicaluserinterfaceand Es un instrumento flexible para la optimización Microsaint Ageneralpurpose, discrete-eventsimulation

Methods Field(quasi-experimentation) scenariosareusedtoenrichunderstandingofhow practitionersmightusethesystembeing developed Scenario-baseddesign Narrativedescriptionsofenvisionedusage Ausabilityinspectionmethodusedtoidentify usabilityissuesfocusingonhoweasyitisfornew userstoaccomplishtaskswiththesystem requiresenduserstobehighlyinvolvedin developingandimplementingthetechnology

Cognitivewalkthrough powertoinfluencebothprocessesandoutcomes toachievedesirablegoals.Withthe implementationoftechnologyinorganisation,PE Theinvolvementofpeopleinplanningand controllingasignificantamountoftheirown workactivities,withsufficientknowledgeand Thisapproachtoemployeeinvolvementthatis concernedwithergonomicsdesignandanalysis.

Designmethods PE manipulationsofselectedvariablesandtheeffect ontheoutcomeorperformancevariables withoutrandomisation.Quasi-experimentation examinesthedeliberateandsystematically onprocessand/oroutcomes,generallyconducted asanaturalisticorsystematicobservation experiments Methodtomeasuretheimpactofanintervention Experimentsconductedusingsimulatorsor synthetictaskenvironments Simulatorstudies x En el marco del marco de medidas Proporciona un conjunto de criterios de Teamskillscanbeassessed HTA-T (análisis jerárquico por análisis) Usosaversión deHTAspeciallyadaptedto Analizando las tareas.

El método también puede ser Se utiliza para evaluar las características del fl ujo de Patrones de actividades basadas en el trabajo Análisis de Equipo (TTA) Consiste en un conjunto de escalas que Utilizado para evaluar cuantitativamente Ocurrencia-ocurrencia de respuestas Triggereventsembeddedinjob-relevantscenarios Eventsortasks) Utiliceelaviouralchecklist Objetivos (Targetacceptableresponses togenerated Comunicación y Dynamicpatternsofinteraction Comunicación, la interacción no verbal, la Artefactos y tecnologías; Seres vivos entre sí y con Tecnologías en el medioambiente; Interactionanalysis Métodos para la investigación de interacciones de De las páginas o de la línea de datos) El patrón de acceso Examinar las causas de las solicitudes

De la página individual, Formofoperationsequencediagrama Análisis de la comunicación Communicationsusagediagram; redes sociales Analizar las redesproposicionales y Este método combina el análisis químico (HTA; Annett); coordinacióndemandanálisis; Métodos de interacción de equipo ESTE Notas organizadas e insights de entrevistas de campo Businesstooltoorganiseideas, themesanddates.

Adaptada para la comparación de la Cifras de la afiliación Representación y técnica temática.

Métodos TCTA (teamcognitivetaskanalysis) Tomakeiteasiertocarryoutthetaskofplanning Eimplementar el cambio en los sistemas Facilitar el análisis de los complejos sistemas de (Por ejemplo, los departamentos en la Las organizaciones que participan en los Softsystemsmethodology (SSM) SSMisatechniquethatdesignedinorderto Estrategias para la toma de decisiones Los requisitos de decisión, cuesused, Los objetivos y la De la tarea Lasinterrogaciones se desarrollaron Equipo, usando las preguntas de las normas de detección (sondas) Siguiente observación de la La esencia de la Entrevistas semiestructuradas con todos los TCTA esadaptaciónde laDecisiónCritica Método (CDM, KleinandArmstrong2005). tareas de trabajo Yun contexto de trabajo en el que No se puede usar Usosacombinación del flujo de trabajo de HTA (Nadar Carril) diagrama GTA (groupwaretaskanalysis) Diseño centrado en el trabajo Variabilidad del rendimiento diario FRAMprovidesawaytodescribeoutcomes Utilizando la opción de resolución de Método de análisis de resonancia funcional (FRAM) Se centra en las demandas y el contexto del trabajo Diseño.ExamplesofCWAmethods: La abstracción es la base para la información Especificación de requisitos y representación AppliedCWA AvariantofCWAthatusesofuncional Los factores sociales yorganizacionales A través de las competencias cognitivas

14

Restricciones de la característica Ámbito de trabajo para las estrategias individuales de CWA incluye cinco análisis interrelacionados que Enfocadosen diferentes capas de Los profesionales de la salud deben En condiciones inesperadas.

Los objetivos, las limitaciones y las Que constituye el problema cognitivo-espacial CWA Este es un análisis analítico funcional que Métodos Técnicas estructuradas que pueden Theactualtaskenvironmentorinamore Configuración controlada Métodos etnográficos / estudios cognitivos de los campos Este método invita a las observaciones Elactualtaskenvironment, junto con De experimentadores con menos experiencia.

Sobre la base de los errores Conocimientos y estrategias Rendimiento, así como que distinga a los Tales como la información necesaria, las metas y los criterios críticos.

CTAparticularmentefuncionando Articular aspectos cognitivos y desafiantes de Incluye una importante información contextual Análisis de objetivos Técnicasdeentrevistasdeobservaciónde Método crítico de decisión ACTA CTA Conceptsmaps Evaluación del trabajo en equipo; Tecnología de evaluación global (SAGAT) NASAtaskloadindex (NASATLX) Subjectiveworkloadassessmenttechnique (APLASTAR) (CREMA) Análisis de fallos Probabilisticriskassessment Cognosciabilidaddelaboralanálisisdelanálisis Networkrepresentationtodepictthelogical, Secuenciación temporal de las actividades El análisis de patrón crítico (CPA) Estaproyección Como se relacionanenel equipo y Otros operadores Intervalos de operador (OSD) OSDisecciónfiguracióndeoperatortascas Setofstatespacediagrams Yproporcionarloslosque se pueden El método utiliza el uso de HTAanda Análisis de tareas para la erradicación (TAFEI) El método utilizado para evaluar los prototipos de

15