JULIUS BOGAR 91-2105 Kai’oli St. #2301 Ewa Beach, HI 96706 Tel.: (310) 839-1895 Email:1952jb@gmail.com
Via Email:
muk@muknet.hu bpbar@mail.matav.hu
Magyar Ügyvédi Kamara Elnöksége 1055 Budapest, Szalay u.7. E-mail: muk@muknet.hu
Budapesti Ügyvédi Kamara E-mail: bpbar@mail.matav.hu Re. Ügyszám: P-106/2013
Tisztelt Magyar Ügyvédi Kamara Elnöksége! Hivatkozva a Budapesti Ügyvédi Kamara fenti ügyszámmal kapcsolatos. október 28-án készhez kapott Határozatra, ezúton fellebbezek az alábbiak alapján:
Tények Szabó Sándor, segédpap a Cigándi Egyháztól elszökött és hamis úton Hollandiába disszidált. Egy kommunista ügyvéd segítségével kijátszva az USA Bevándorlási törvényeket, a California Corporation Code-ot és az Ontarioi Egyház törvényét, csalással átvette a lelkészállást. Aki ellent szólt kilakoltatta az egyház lakótelepéről, megfosztotta tagságától, bizonyítottan három embert bérelt fel, hogy öljék meg e fellebbezőt, mert az öregek pátjára állt. A rendőrség le akarta tartóztatni, de e fellebbező nem írta alá a nyomozást, mondta a detektívnek, hogy nem akarja, hogy az 5 éves fia apa nélkül maradjon, aki azelőtt vesztette el édesanyát. A több mint 16 kilakoltatott közül Fenyves Józsefné beperelte Szabó Sándort, akit pénzbüntetésre ítéltek és visszaköltözhetett a lakásába. Szabó több mint 200 ezer dollár vett ki az egyház pénztárából a törvényszegéseit segítő ügyvéd részére. Volt olyan év mikor több, mint 100 ezer dollárt számolt el a saját és felesége költségeire és több tízezer dollárt juttatott Magyarországra hamisan az egyház pénztárából. E fellebbező könyvet írt, Dicsőség a Hazáért elesett Hősöknek címmel. Időhiány és, hogy beteljen az a megállapodott 220 oldal, az Ontariói Egyházról újságok, értesítőkben megjelent híreket, amelyek részletesen leírták a fentieket, másolt a könyvbe. Szabó Sándor soha sem tiltakozott a leírtak ellen, mert azok igazak voltak. Szabó Sándor gondolta, hogy Magyarországon nem ismerik és eléri, hogy dollárért betiltják a könyvet. Megbízta Dr. Futó Barnabás ügyvédet, rágalmazás és becsületcsorbításért pereljen be s tiltsák be a könyvet. Dr. Futó úr az első kihallgatáson sorolta, hogy hol árusítják a könyvet, Szabó pedig híresztelte, hogy a könyv be van tiltva. Ugyanakkor a könyv Áder János Köztársasági elnökhöz került, a ki többek között így vélekedett róla: "Az 1956-os események bemutatása különösen érdekes és hiteles olvasmány egy szemtanú tollából, így külön öröm, hogy lehetővé tette, hogy a magyar fiatalok új nézőpontból ismerhessék meg hazánk történelmének egyik legfontosabb mérföldkövét." Szabó Sándor azáltal, hogy betiltatja a könyvet nemcsak Bogár emberi alapvető jogát, szabadszólást, sajtószabadságot sérti meg, de elveszi a lehetőséget, hogy a magyar fiatalok új nézőpontból ismerhessék meg az 1956-os forradalmat s abból tanulva építő polgárai legyenek szülőhazájuknak. Fellebbezés
1
Ügyvédi Kamara
fegyelmi megbízott hivatkozik a Magyar Ügyvédi Kamara Fegyelmi Eljárási Szabályzatának 15. § (1) a) pontjára, mely: "ha a bejelentés nyilvánvalóan megalapozatlan, vagy a bejelentett tények alapján fegyelmi vétség elkövetésének alapos gyanúja nem állapítható meg," s erre alapozta a megtagadást. Ide beillett volna egy magyar virtus, vagy mi fene, hogy hé, idegenbe szakadt atyánkfia, nem adott elég muníciót, hogy az ügyvédet zavarjuk. Emailen eljött volna ingyen. Biztosan megköszöntem volna a figyelmeztetést és közöltem volna, hogy Dr. Futó ügyvéd úrtól a mai napig nem kaptam semmit, se bű, se bá, pedig törvény szerint az ügyvédnek el kell kezdeni a Discovery-t és az Interrogatories-t, a Feljelentés beadása után. A Magyar Ügyvédi Kamara Fegyelmi Eljárási Szabályzata. III. FEJEZET - Előzetes vizsgálat "14. § (2) A kamara elnöke az előzetes vizsgálat elrendelése előtt a panaszost a panasz kiegészítésére, a panaszlott ügyvédet észrevételei megtételére hívhatja fel". Sajnálattal közlöm. hogy nem kaptam semmit a kamara elnök úrtól, hogy a panaszt kiegészítsem, pedig volt mivel kiegészíteni az ügyet mely egyedülálló a magyar református történelemben és szégyen a magyarságra. A fegyelmi megbízott hivatkozik Dr. Futó Barnabás ügyvéd a panasszal kapcsolatos jogi álláspontjára. "Véleménye szerint fegyelmi vétséget, ügyvédi szabályszegést nem követett el, az ügyvédekre vonatkozó szabályokat betartva cselekedett. Jogi álláspontja szerint a panasz megalapozatlan." A Tisztelt Fegyelmi Megbízott Úr erre alapozta a "megtagadom"-ot. Nem kérdezte az ügyvéd urat, hogy mire alapozza a jogi álláspontját, elfogadta az ügyvéd véleményét saját magáról. Minek akkor a bíró, a törvény a szabályzatés az Ügyvédi Kamara elég, ha az ügyvéd véleménye s jogi álláspontja szerint vezetik az országot, megtagadják a panaszokat. Először kerestem az internetten, hogy van e abban a csonka országban valami szabályzat, amely kordába tartja az esetleg rakoncátlan, szabályszegő ügyvédeket s találtam a következőket: 1998. évi XI. törvény az ügyvédekről1 ELSŐ RÉSZ I. Fejezet 1. § Az ügyvéd a hivatásának gyakorlásával - törvényes eszközökkel és módon - elősegíti megbízója jogainak érvényesítését és kötelezettségeinek teljesítését. Közreműködik abban, hogy az ellenérdekű felek a jogvitáikat megegyezéssel intézzék el. Nos, mivel Futó ügyvéd a feljelentés óta sem nem írt, sem nem válaszolt az interrogatori-ra, semmiféle eszközökkel és módon nem segítette megbízója jogainak érvényességét. Nem tett semmit, hogy az ellenérdekű felek a jogvitáikat megegyezéssel intézzék el. Tehát Futó ügyvéd megszegte esküjét és nem teljesítette ügyvédi kötelezettségét, az ő jogi álláspontja nem jöhet számításba. 2. § Az ügyvéd Magyarország területén kívül az érintett állam szabályai szerint folytathat ügyvédi tevékenységet, Az ügy az USA területén történt, mindkét fél USA állampolgár tehát az ügyvédnek az érintett állam szabályai szerint kell, hogy folytassa ügyvédi tevékenységét. Az USA törvénye előírja, hogy az ügyvéd köteles Interrogatories, Discovery, Addmission, dokumentumok kiadását kérni, Deposition, eskü alatti kihallgatást végezni. Futó ügyvéd nem tett semmit a feljelentés óta. Tehát Futó úr ügyvédi szabálysértést követett el. 3. § (2) Az ügyvédnek hivatását a legjobb tudása szerint, lelkiismeretesen, a jogszabályok megtartásával kell gyakorolnia, tevékenységében köteles mindenkor az ügyvédi hivatáshoz méltó magatartást tanúsítani. Az, hogy Futó ügyvéd több mint 14 hónapig nem tett semmit az ügy előmenetele érdekében nem minősíthető egy ügyvéd legjobb tudásának. A lelkiismeretesen tág fogalom, sok embernek nincs lelkiismerete. A jogszabályokat nem tartotta be, tevékenységét elhanyagolta, az ügyvédi hívatáshoz méltó magatartási kötelességét nem tanúsította. Vétkezett a Magyar Ügyvédi Kamara Szabályzatai ellen. 37. § Fegyelmi vétséget követ el az az ügyvéd,
Fellebbezés
2
Ügyvédi Kamara
a) aki az ügyvédi tevékenység gyakorlásából eredő, jogszabályban, illetve az etikai szabályzatban meghatá-rozott kötelességét vétkesen megszegi. Futó ügyvéd tevékenysége azáltal, hogy több mint 14 hónapig a Feljelentés után nem tett semmit, nem válaszolt az interrogatories kérdésekre, világos, félreérthetetlen bizonyíték, hogy az etikai szabályzatban meghatározott kötelességét vétkesen megszegte, amely kihat a Bíróság munkájára is. A törvénycikk szerint nincs szükség, hogy a Magyar Ügyvédi Kamara Fegyelmi Bizottsága kérje Futó ügyvéd véleményét és az ő jogi álláspontja szerint hozza meg a Határozatot. 1/2011. (VI. 17.) MÜK szabályzat 3.1.1 Az ügyvéd minden indokolt erőfeszítést köteles megtenni, hogy a megbízó személyt vagy szervet azon osítsa, meggyőződjön annak jogosultságáról és felhatalmazásáról, amennyiben a körülmények alapján a megbízó azonossága, jogosultsága vagy felhatalmazása kétséges. Futó ügyvéd elmulasztotta kötelességét mivel semmi erőfeszítést nem tett, hogy a megbízó személyt azonosítsa, meggyőződjön annak jogosultságáról. Ha Futó ügyvéd teljesítette volna a szabályzatban előírt kötelességét, erőfeszítés nélkül meggyőződött volna, hogy megbízója, szó nélkül elszökött a Cigándi Egyháztól és Hollandiába disszidált: Ez máris elég lett volna, hogy megmondja véleményét, hogy Szabó úr, te a tetteiddel elvesztetted a becsületedet és azt semmiféle bíróság nem tudja neked visszaadni. A jogi álláspontom az, hogy ne terheld az adófizetők pénzén fenntartott Bíróságot, legjobb lenne, ha visszamennél Cigándra és egy új életet kezdenél, így a becsületeden esett csorbát az emberek kiegyenlítenék és nyugodtan aludnál. 3.1.2. Az ügyvéd ügyfelének képviseletét és a számára nyújtott tanácsadást késedelem nélkül, lelkiismeretesen és gondosan köteles teljesíteni. A fentiekből világosan érthető, hogy Futó ügyvéd ügyfelének nyújtott tanácsadást nem lelkiismeretesen és gondosan teljesítette. Tehát vétkezett a MÜK szabályzatai ellen. 2007. évi CXXXVI. törvény, EGYSÉGES SZABÁLYZAT 5.1. Az ügyfél-azonosítást és az igazoló ellenőrzést a 13.1. és 22. pontban írt időpontban kell elvégezni. 5.2. Az ügyfél-átvilágítási és bejelentési kötelezettség azt az ügyvédet terheli, aki a megbízást elfogadja. Futó ügyvéd a Feljelentés előtt a könyvből tudta, hogy megbízottja, Szabó Sándor elszökött a Cigándi Egyháztól és Hollandiába disszidált, hamis módon jött az USA-ba. Ontarióba csalással szerezte meg állását, az egyház pénzét jogtalanul hamisan kezelte s jutatta el Magyarországra s költött saját költségeire több mint 200 ezer dollárt. Ez nemcsak pénzmosás, hanem lopás és sikkasztás. Futó úr tudatosan kihagyta a feljelentésből, hogy megbízottja három embert bérelt fel, hogy öljék meg e fellebbezőt, mert azok pártjára állt, akik tiltakoztak Szabó Sándor csalásai és törvényszegései ellen. Ez magában bőven elegendő, hogy Szabó Sándor elveszítse a becsületét örökre. Futó ügyvédnek írásos bizonyítéka volt, hogy az Egységes Szabályzatban előírt kötelességét teljesítse. De nem tette, elfogadta az egyháztól jogtalanul elvett dollárokat, trükkös módon beadta a Feljelentést. s az óta nem tett semmit a tárgyalás előkészítésére. Miután befejezném a még oldalakat kitöltő fellebbezésemet, benéztem az Európai Ügyvédi Kamarák Tanácsának honlapjába, ahol a határokon átnyúló jogi szolgáltatásokat szabályozzák s megtaláltam az Európai Unió Ügyvédeinek Etikai Kódexét. 1.1. Az ügyvédi hivatás. A jogállamiság elvének tiszteletben tartásán alapuló társadalomban az ügyvéd különleges szerepet tölt be. Feladata nem merül ki abban, hogy a törvényi kereteken belül híven teljesíti megbízását. Az ügyvéd feladata az igazság szolgálata és azok érdekeinek érvényesítése, akik jogainak és szabadságának biztosításával és védelmével megbízták.
Fellebbezés
1
Ügyvédi Kamara
Mivel Futó úr többszörösen megszegte ügyvédi hivatását, etikai kódot, szabályzatokat, több mint 14 hónapig nem tett semmit a tárgyalás előkészítésére, nem válaszolt a vallató kérdésekre ezek által előidézte, hogy a Bíróság időben és igazságosan ítélkezhessen a bizonyító dokumentumok és eskü alatt tett vallomások alapján. A fentiek alapján kérem a Tisztelt Magyar Ügyvédi Kamara Elnökségét, hogy semmisítse meg a Budapest Ügyvédi Kamara "HATÁROZATÁT" és indítson fegyelmi eljárást Dr. Futó Barnabás ellen a fentiekben felsorolt törvényszegések miatt, tiltsa el ügyvédi teendők elvégzésétől elrettentő példakép, hogy ne legyen Magyarországon olyan ügyvéd, aki kötelességét többszörösen megszegi. Kelt 2013. november 4-én
Respectfully submitted Julius Gy. Bogar
Fellebbezés
2
Ügyvédi Kamara