1 2 3
JULIUS BOGAR 91-2105 Kai’oli Street 2301 Ewa Beach, Hawaii 96706 Tel.: (808) 979-1130 Fax.: (310) 839-1895
4 5
In propria persona
6 7 8
MAGYAR ÜGYVÉDI KAMARA
9
SZEMERE U. 8
10 11 12 13
JULIUS BOGAR
14
Feljelentő,
15 16 17
FUTÓ BARNABÁS
18
Feljelentett.
19 20
) Ügy szám: ? ) ) FELJELENTÉS ) ) ) ) ) ) )
21 22
JULIUS BOGAR, (a továbbiakban „Bogar”) 91-2105 Kai’oli Street #2301, Ewa Beach,
23
Hawaii 96706 lakos, büntető jogi félőségem tudatában teszek feljelentést Dr. Futó Barnabás (a
24
továbbiakban „Futó”) ügyvéd, 1025 Budapest, Zöldlomb utca 26-30/A, ellen.
25 26
ELSŐ FELJELENTÉS
27
2007. évi CXXXVI. Törvényben a pénzmosás és megakadályozásáról
28
meghatározott kötelezettségek elmulasztása.
29 30
1.
A 2007. évi CXXXVI. (1) m) és § 6. (1) előírja, hogy: A szolgáltató ügyvéd az
31
ügyfél-átvilágítást köteles alkalmazni. Futó ügyfele, Szabó Sándor, (a továbbiakban „Szabó”)
32
egy esetben az egyház pénztárából jogtalanul több mint 30 ezer dollárt juttatott el Magyar-
[Futó Feljelentés - 1
1
országra Peters Ilona és Goldsmith Béla által. Más esetben, Szabó jogtalanul 135 ezer dollárt vett
2
fel az egyház terhére. A 100 ezer dolláros kölcsönt Varga Sándorral íratta alá, mist lelkipásztor,
3
aki valójában takarító. Az egyház nonprofit organizáció, a jövedelmet szociális célokra kell adni.
4
Szabó csalással jogtalanul van az egy háznál, az egyház jövedelmét saját céljaira használja.
5
Hamisan az egyház tulajdonosának adja ki magát, az egyház 31 lakásából kilakoltatta azokat,
6
akik a törvényszegései ellen szóltak. Testőrökkel vette körül magát, akik terrorizálták, megverték
7
az embereket, akik Szabó jogtalansága ellen szólnak. Három embert bérelt fel, hogy öljék meg e
8
feljelentőt, mert az öregek védelmére kelt, akik beperelték Szabót. Az Ontarioi rendőri
9
jelentésekben church mafia-nak nevezik az egyházat. Szabó a régi és az új templomokat valamint
10
a kultúrtermet idegeneknek adta ki bérbe, melyek jövedelmét saját céljaira használja.
11
2. Szabó az egyház pénzéből szándékozik fizetni Futó ügyvédet, mivel jogtalanul, de ő
12
kezeli az egyház pénztárát. Pénztárost ő jelölt ki több mint húsz éve, aki üres csekkeket ad
13
Szabónak, aki arra költi, amire akarja. Az ellenőr a pénztáros lánya. Ez nem csak pénzmosás,
14
hanem pénzlopás s az súlyosbítja az esetet, hogy az egyháztól veszi el. Futó elmulasztotta a
15 16
törvényben előírt ügyfél átvilágosítási kötelességét mivel a feljelentésében nem Szabó lakás címét, hanem az egyház címét adta meg.
17 18
MÁSODIK FELJELENTÉS
19
1998. évi XI. törvény 3. § (3) megszegése.
20 21 22 23 24 25 26
1.
Az 1998. évi XI. törvény 3.§ (3) előírja: „Az ügyvéd nem működhet közre, ha az
a hivatásával nem egyeztethető össze, így különösen, ha a közreműködését olyan jogügylethez kérik, amely jogszabályba ütközik, vagy jogszabály megkerülésére irányul.” Futó ügyvéd a feljelentését a Dicsőség a Hazáért elesett Hősöknek című könyvemben Szabóról írt igaz, bizonyított, újságban és hírközlésekben többször megjelent közlésért rágalmazás és becsületcsor-
27
bításért a Markó utcai Bíróságon adta be, független attól, hogy Szabó és Bogár USA állampolgár
28
és lakásuk is az USA-ban van.
29
2.
A feljelentést Futó arra alapozta, hogy a könyvet Budapesten nyomtatták ki. Azt
30
akár Kínában is kinyomtathatták volna, s nem valószínű, hogy a Kínai Bíróság foglalkozott
31
volna Szabó becsületcsorbításával. Szabó elvesztette becsületét, amikor elszökött a Cigándi
32
egyháztól, és disszidált Magyarországról, tehát Bogárnak nem volt s nincs lehetősége
[Futó Feljelentés - 2
1
becsületcsorbításra, az igazság leírása nem jelent rágalmazást. A polgári perek a felperes, vagy
2
az alperes lakásához tartozó Bírósághoz van kötve. Szabó beadhatta volna a pert lakásához
3
tartozó Rancho Cucamonga Bíróságra, ahol már nagyon jól ismerik. Futó elmulasztotta ügyfele
4
kivizsgálását, közreműködött Szabóval, aki olyan jogügylethez kérte, amely jogszabályba
5
ütközik is jogszabály megkerülésére irányul.
6 7
HARMADIK FELJELENTÉS
8
1998. évi XI. törvény 2. § megszegése.
9 10
1.
Az 1998. évi XI. törvény 2. § előírja: „Az ügyvéd Magyarország területén kívül
11
az érintett állam szabályai szerint folytathat ügyvédi tevékenységet, azonban tevékenységére e
12
törvény rendelkezéseit is – a Magyar Ügyvédi Kamara szabályzatában meghatározottak szerint –
13
megfelelően alkalmazni kell. A jelen ügy Magyarország területén kívül történt, a felperes és az
14
alpares lakóhelye Magyarország határán kívül, az Egyesült Államokban van, s valószínű ott lesz
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
befejezve. A fenti törvénycikk szerint Futó ügyvéd a érintett állam szabálya szerint folytathat ügyvédi tevékenységet. Ezt a szabályt Futó ügyvéd elmulasztotta. Futó a Feljelentést 2O12. augusztus 29-én nem az Egyesült Államok szabálya szerint adta be, s az óta tőle semmiféle értesítést nem kaptam. Hivatkozva a fentiekre kérem, a Tisztelt Magyar Ügyvédi Kamarát, hogy indítson fegyelmi eljárást Dr. Futó Barnabás ügyvéd ellen és az általam nem ismert ügyvédekre vonatkozó törvényeket is alkalmazva büntessék meg, és kötelezzék a törvények pontos betartására.
25 26
Kelt: 2013. Május 28-án, Ewa Beach, Hawaii
27 28
________________________.
Julius Bogar
29 30 31 32
[Futó Feljelentés - 3