oxota_02_2013 by Олеся Малахова

ФЕВРАЛЬ

№2 (59) • 2013

ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОЕ ИЗДАНИЕ

На 1-й странице обложки фото Олега ПАНТЕЛЕЕВА

(www.panteleev-photo.com)

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

С О Д Е Р Ж А Н И Е УЧРЕЖДЕН И ИЗДАЕТСЯ ООО «АГЕНТСТВО «АРСЕНАЛ-ИНФОРМ» при поддержке: Московского охотничьего клуба «Сафари»; Союза охотпользователей

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Президенту Российской Федерации В.В. Путину . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Как организовать управление в сфере возобновляемых природных ресурсов . . . . . . . . . . 4 Государственное управление охотой. Обзор событий 2012 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Синдром Виноградова: от депрессии к репрессиям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 Зимние маршрутные учеты в свете нововведений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Необходима генная диагностика . . . . . . . . . . . . . . 22

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

БЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник Карагандинского областного территориального управления лесного и охотничьего хозяйства, член научного совета Комитета лесного и охотничьего хозяйства МСХ Республики Казахстан; ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук, профессор; ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба «Сафари»; ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, ведущий инженер-конструктор отдела главного конструктора ФГУП Ижевский механический завод; ЗАДОРОЖНЫЙ Николай Николаевич, председатель президиума Союза обществ охотников и рыболовов Кыргызской Республики «Кыргызохотрыболовсоюз»; ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по культурным ценностям (художественно оформленное холодное и огнестрельное оружие); МАЛЕЕВ Валерий Геннадьевич, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы пятого созыва по природным ресурсам, природопользованию и экологии; МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право» ВНИИОЗ м. проф. Б.М.Житкова, член Комиссии по экологическому праву Всемирного союза охраны природы и Экспертного совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ; МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук, зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИИОЗ им. профессора Житкова, член Экспертного совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ; ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор Союза охотпользователей; САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук, профессор, членкорреспондент РАСХН; СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего клуба «Сафари», ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук, СНС Института природопользования Национальной академии наук Республики Беларусь, почетный полярник РФ, ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

РЕДАКЦИЯ

Главный редактор:

Заместитель главного редактора: Финансовый директор: Отдел рекламы: Специальный корреспондент: Редакторы-консультанты: Корректор: Дизайн, верстка, pre-press:

Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ Тел.: +7 926 223 9135, +7 916 547 4956 Елизавета ЦЕЛЫХОВА Любовь СИБИРЕВА Вячеслав УЛЬЯНОВ Светлана НИСТРАТОВА Ярослав ТЫЧКИН Александр БОРЦОВ Анжелика ТРОФИМОВА Наталья СЕРГЕЕВА Станислав ЗАБИЯКИН

А. Данилкин С. Матвейчук Е. Кавура Л. Блюдник Т. Сипко, В. Сурьев

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Т. Ландете-Кастильос

Охота с собаками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Охотничья этика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 На пути к совместной европейской стратегии менеджмента оленей . . . . . . . . . . . . . . . 32

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Быть косуле на Алтае . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Охотничьи выводковые птицы: разведение в естественной среде . . . . . . . . . . . . . 40 Лучше один раз увидеть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

В. Останин С. Кирпичев Е. Чулкова АРСЕНАЛ

Система Sitka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 «Марал» XXI века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Л. Сибирева Я. Тычкин ИСТОРИЯ ОХОТЫ

Юрий Михайлович Янковский. Послесловие к очерку об охотах на барсов . . . . . . 54

Н. Вехов

АДРЕС РЕДАКЦИИ:

Москва, 107031, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А Тел./факс: (495) 783-07-63; 8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56 E-mail: journalhunt@ya.ru 89262239135@mail.ru www.journalhunt.com

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА

ЗАО «МДП «МААРТ» www.maart.ru Телефон (495) 744-55-12 Генеральный директор Александр Глечиков Отдел продаж: Sbyt_maart@mail.ru Отдела подписки: podpiska@maart.ru

Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумаге Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат». Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, г. Можайск, улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30 www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС77-27792 Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям» №24/3-15-15924/24-14324с от 14.12.2012. Цена свободная

НАДЕЖНО И НЕДОРОГО!

Подпишитесь на журнал в любом отделении связи с получением на почте «До востребования».

Условия подписки на стр. 64 Каталог Агентство «РОСПЕЧАТЬ» Индекс 45713

Каталог «Пресса России» Индекс 45713

Каталог российской прессы «Почта России» Индекс 74407

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения ООО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Президенту Российской Федерации В.В. ПУТИНУ Уважаемый Владимир Владимирович! В соответствии с указанием Руководителя Администрации Президента Российской Федерации от 24 июля 2012 г. №А4-9713 Контрольным управлением Президента Российской Федерации совместно с аппаратами полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах проведена проверка эффективности действующей системы охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира. В ходе проверки установлено, что к настоящему моменту в Российской Федерации не сложилась соответствующая полноценная система управления данной отраслью. Нормативно-правовое регулирование в указанной сфере недостаточно эффективно. Переданные субъектам Российской Федерации полномочия не обеспечиваются должным финансированием, соответствующий контроль не осуществляется. При этом в Российской Федерации официально зарегистрировано 2,14 млн

охотников, которые ежегодно приобретают до 160 тыс. единиц охотничьего оружия, а также около 100 млн патронов к ним (всего в обороте находится 5,89 млн единиц охотничьего оружия). В среднем ежегодно российские охотники получают около 2,7 млн разрешений на добычу охотничьих ресурсов, из них до 280 тыс. — на добычу копытных животных. Общая площадь охотничьих угодий составляет 1,55 млрд гектаров, на которых осуществляют хозяйственную деятельность 6,4 тыс. юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В большинстве западных стран охота как отрасль управляется соответствующими государственными структурами, что позволяет достигать, в том числе, значительных экономических результатов. Так, если в Российской Федерации в 2011 году было добыто около 157 тыс. копытных животных, то только во Франции и Германии ежегодно добывается более 1,5 млн косуль и 700 тыс. кабанов. В соответствии с указанием Президента Российской Федерации от 16 марта 2012 г. №Пр-668 Правительством Российской Федерации прорабатывался вопрос о целесообразности создания отдельного федерального органа исполнительной власти в сфере охраны, воспроизводства и эффективного использования объектов животного мира, однако до настоящего момента эта работа не завершена. Не решены вопросы увеличения инспекторского состава, а также наделения общественных (внештатных) охотничьих инспекторов полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, задержанию и доставлению нарушителей в помещения соответствующих органов. Неоднократное перераспределение контрольно-надзорных функций, в том числе между федеральными и региональными уровнями власти, привело к снижению численности государственных и общественных инспекторов по сравнению с 1990 годом в 20 раз (с 50 тыс. до 2,6 тыс. человек). В настоящее время на 1 госинспектора в регионах России приходится в среднем 592,5 тыс. гектаров территорий. Отсутствие полномочий у общественных инспекторов приводит к невозможности обеспечения полноценной охраны даже охотничьих хозяйств. В соответствии с Вашим поручением от 18 сентября 2012 г. №Пр-2506 (пункт 2) Минприроды России был разработан проект федерального закона о наделении административными полномочиями работников охотничьих хозяйств. Вместе с тем перспективы его принятия неопределенны. Минюстом России законопроект не поддерживается, поскольку в соответствии с действующим законодательством составление протоколов об административных правонарушениях является неотъемлемой стадией производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого исключительно государственными органами и государственными организациями. Правительство Российской Федерации продолжает подготовку соответствующих взаимоприемлемых решений по данному вопросу. Одновременно с целью определения экономического стимула к борьбе с браконьерством целесообразно рассмотреть вопрос о возврате к ранее действовавшей системе (задержавшему браконьера инспектору выплачивалось вознаграждение в форме части установленного за правонарушение штрафа) по крайней мере для работников охотничьих хозяйств. После передачи субъектам Российской Федерации контрольных полномочий была разрушена сквозная система контроля. Кроме того, государственный охотничий надзор одновременно осуществляется федеральными госинспекторами Росприроднадзора (исключительно на особо охраняемых при-

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

родных территориях федерального значения, далее — ООПТ), а также госинспекторами субъектов Российской Федерации (на остальной территории). На практике федеральные госинспектора, даже в случае установления фактов нарушения законодательства в области охоты на территориях, не отнесенных к ООПТ, не имеют права принимать соответствующие меры в отношении нарушителей. Текущие объемы федеральных субвенций, направляемых субъектам Российской Федерации на исполнение переданных полномочий (600 млн рублей в год; в среднем чуть более 7 млн рублей на 1 субъект Российской Федерации), недостаточны для исполнения этих полномочий. При этом если в ряде субъектов выделяется значительное дополнительное финансирование (Самарская область — 87,6 млн рублей, Волгоградская область 94,7 млн рублей), то в Калужской, Курской и Ульяновской областях, а также Забайкальском и Пермском краях региональное финансирование в 2011 году вообще не выделялось. Кроме того, недостаточным является финансирование, направляемое из федерального бюджета на охрану редких видов животных. Так, на указанные цели Приморскому краю выделено в 2012 году 230 тыс. рублей при наличии на территории края амурских тигров, дальневосточных леопардов и еще нескольких десятков видов животных и растений, занесенных в Красную книгу России. Методические указания по отдельным вопросам осуществления переданных субъектам Российской Федерации полномочий в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охоты и сохранения охотничьих ресурсов не утверждены. На региональном уровне отсутствует достоверная система учета численности охотничьих ресурсов, о чем свидетельствуют контрольные учеты численности, проведенные специалистами ФГБУ «Центрохотконтроль». При этом в охотохозяйственных соглашениях не установлена ответственность за предоставление охотпользователями недостоверных учетных данных о численности охотничьих ресурсов. Необходимо отметить, что в целом аналогичные проблемы характерны и для рыболовства и лесопользования. При ограниченности финансирования и схожих принципах построения законодательства, подходах и предметах регулирования в отдельных регионах России функции по управлению в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира совмещаются с управлением в области лесного и рыбного хозяйства. По мнению ряда субъектов Российской Федерации, представляется целесообразной концентрация государственного управления в области рыбного, охотничьего и лесного хозяйства, а также государственного контроля и надзора в этих сферах в едином блоке управления воспроизводимыми природными ресурсами. Учитывая изложенное, полагаем целесообразным продлить срок исполнения поручений от 18 сентября 2012 г. №Пр-2506 (пункт 2) и от 16 марта 2012 г. №Пр-668, а также дополнительно поручить Правительству Российской Федерации до 1 февраля 2013 г. проработать с широким привлечением общественности вопросы о возврате переданных полномочий на федеральный уровень, экономическом стимулировании борьбы с браконьерством, создании единых федеральных органов исполнительной власти по управлению и надзору в сфере воспроизводимых природных ресурсов. С помощниками Президента Российской Федерации Э.С. Набиуллиной и Ю.П. Трутневым согласовано. На Ваше решение. С уважением, Помощник Президента Российской Федерации — начальник Контрольного управления Президента Российской Федерации К. Чуйченко 04 декабря 2012 г.

Фото с сайтов: http://syrianfreepress.wordpress.com/, http://aneditor.be/borgtillhast/media/, http://images.google.ru/

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Алексей ДАНИЛКИН,

Фото О. Пантелеева

доктор биологических наук, профессор

КАК ОРГАНИЗОВАТЬ УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ На первых страницах нашего журнала опубликован любопытнейший документ — результаты проверки Контрольным управлением Президента Российской Федерации эффективности действующей системы охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира в России. В ходе проверки вдруг (!) обнаружилось, что системы как таковой нет, нормативно-правовое регулирование в данной сфере неэффективно, должного финансирования нет, соответствующий контроль не осуществляется, достоверная система учета численности охотничьих животных отсутствует, их ресурсы мизерны и практически не охраняются государством (сходные проблемы характерны также и для рыболовства, и для лесопользования), поручения президента в срок не исполняются! До власти дошло наконец то, о чем многие ученые, специалисты и другие граждане страны «кричат» уже два десятилетия.

анализируемом документе начальник Контрольного управления полагает целесообразным проработать с широким привлечением общественности поднятые вопросы. Внесу свою лепту в нужное дело. Это документ направлен президенту и в профильные министерства, но, на мой взгляд, его нужно было бы направить лишь одному, отсутствующему в списке рассылки адресату — Генеральному прокурору с просьбой разобраться и наказать

виновных за полный развал охотничьей отрасли, за бездарную государственную политику в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, за вопиющий непрофессионализм, за колоссальный ущерб государственному животному миру, оставленному без охраны. А кто же так скверно управлял животным миром в России? Поможем Генеральному прокурору найти виновных! Животный мир, по действующему Федеральному закону «О животном мире» (1995), является достоянием народов Российской Федерации и государственной собственностью. Государственное управление в области охраны и использования животного мира осуществляют президент и Правительство РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ и специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Получается, что Контрольное управление Президента Российской Федерации сообщает президенту, находящемуся на вершине власти много-много лет, а заодно и правительству, что они потерпели полное фиаско в управлении охотничьим, рыбным и лесным хозяйствами (как, впрочем, и во многом другом. — А.Д.)! Под документом стоит также подпись помощника президента — бывшего министра МПР России Ю.П. Трутнева, который фактически завершил дезорганизацию системы охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и охотничьего хозяйства в целом, а теперь и расписался в этом.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

В цивилизованных странах в таких случаях непременно следуют отставки причастных лиц! А у нас для общественности, скорее всего, уже припасен стандартный ответ на всех уровнях власти — не дождетесь! В то же время власть понимает, что животный мир на практике перестал быть достоянием народов Российской Федерации, а стал в большей мере достоянием лиц, «захвативших» на законных основаниях лучшие охотничьи угодья, что с каждым годом углубляется социальная несправедливость в доступе к охотничьим ресурсам и нужно что-то делать, чтобы избежать социального взрыва и усиления протестного браконьерства. Что же нам предлагает Контрольное управление Президента Российской Федерации для кардинального изменения ситуации в охране, воспроизводстве и использовании объектов животного мира и, следовательно, в охотничьем хозяйстве?.. Возврат переданных полномочий на федеральный уровень, экономическое стимулирование борьбы с браконьерством (при этом Министерство юстиции возражает против наделения полномочиями по охране животного мира штатных работников охотничьих хозяйств и общественных инспекторов), создание единых федеральных органов (?) исполнительной власти по управлению и надзору в сфере воспроизводимых природных ресурсов. Не маловато ли будет для организации эффективного ресурсопользования? И стоит ли вновь возвращать полномочия на федеральный уровень? Федеральные чиновники ведь ранее имели все необходимые полномочия, была выстроена и властная вертикаль, и при этом… ничего путного не получилось! А если внимательно посмотреть на недавно опубликованные проекты Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений и развития охотхозяйственной деятельности в Российской Федерации до 2030 года и Плана мероприятий по реализации этой стратегии, то и вовсе приходишь в ужас от того, что ждет животный мир и охотничье хозяйство (см. наш журнал, №1 за 2013 г.; РОГ, №49–52 за 2012 г. и №1/2 за 2013 г.). Эту «убогую» стратегию состряпали именно те федеральные чиновники, непосредственно в чьи руки собираются отдать и управление, и надзор в сфере воспроизводимых (самовозобновляемых) природных ресурсов. При таком раскладе в федеративном государстве и в рыночных условиях была бы уместна не централизация, а децентрализация государственного управления животным миром, что позволило бы избежать грубых системных ошибок на федеральном уровне (см. журнал «Охота и охотничье хозяйство». 2012. №5). Альтернативный путь — внедрение эффективной системы государственного управления ресурсами дичи и рыбы, принятой в США. Однако вряд ли это осуществимо в России — не тот президент, не те чиновники, не те законы, не тот менталитет и отношение граждан к законам и власти (где-то я уже читал и об этом!). Природопользование в современной России может быть успешным лишь на единой комплексной организационноправовой основе и только в том случае, если в угодьях появится полноправный «хозяин», способный охранять, приумножать и рационально использовать охотничьи, рыбные и другие возобновляемые природные ресурсы без оглядки на федерального или регионального чиновника. России нужна не «Главохота», о воссоздании которой мечтают многие охотоведы, а некая «Главприрода» как организационная основа. Причем основные полномочия по управлению ресурсами должны быть не у чиновника, а у «хозяина» — арендатора угодий, которым может быть физическое или юридическое лицо, коллектив или общество охотников или рыболовов. Многократное увеличение биологических ресурсов, в том числе путем искусственного диче- и рыборазведения, их оптимизация и неистощительное

использование в рамках комплексного природопользования должны стать главной хозяйственной и природоохранной целью государства в ближайшие десятилетия. Эффективная охрана, воспроизводство и использование объектов животного мира при существующем законе «Об охоте...», однако, невозможны, о чем ведущие ученые и специалисты страны предупреждали президента. Он в свое время проигнорировал наше мнение, и сейчас мы пожинаем плоды его недальновидности. Этот закон исправить нельзя, его нужно переписывать заново и на принципиально иной концептуальной основе! Очевидно, что нужна кардинальная реформа биологического ресурсопользования (сферы возобновляемых природных ресурсов), а не изменение названий управляющих контор. Реформа, тем не менее, немыслима без четкой концепции развития этого направления, а ее у нашей власти, увы, нет, как и нет понимания необходимости комплексного подхода к решению этой проблемы. Ниже специально для федеральных чиновников привожу некоторые разделы «Концептуальных основ рационального ресурсопользования в охотничьем хозяйстве», разработанных профессорами В.В. Дежкиным, А.А. Данилкиным и В.А. Кузякиным (сокращенную версию см. в нашем журнале в №№ 7 и 8 за 2009 г.), которую «госполитики» долго не замечали. Теперь же наши идеи созвучны предложениям Контрольного управления Президента Российской Федерации, и их не стоит игнорировать.

…ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ Охотничьи животные — общенародное достояние России. Право на охоту и рыбную ловлю — неотъемлемое конституционное право всех граждан страны, независимо от их социального статуса. Охотничьи животные, находящиеся в условиях естественной свободы, являются государственной собственностью. Охотничьи животные, находящиеся и размноженные в искусственных условиях (вольерах, парках, фермах, частных искусственных водоемах), могут быть в государственной и частной собственности. Животным миром пользуются как юридические, так и физические лица. Право пользования животным миром законодательно отделено от права пользования землей, лесом и другими природными ресурсами. Порядок предоставления права долгосрочного и краткосрочного пользования животным миром (объектами охоты и рыбной ловли) в определенных пространственно-временных границах должен регулироваться отдельным охотничьим законодательством с учетом приемлемых для охотничьего хозяйства изменений положений лесного, земельного, водного и воздушного кодексов. Инициатором предоставления объектов животного мира в пользование и определения параметров предоставляемых прав (определения границ охотничьих угодий, выделения охотничьих видов, определения имеющейся и оптимальной численности, и др.) является государство как собственник животного мира. Основу управления охотничьими ресурсами составляет их учет, мониторинг, ведение кадастра, система регуляционных мероприятий. Биологическое природопользование подчиняется согласованной и утвержденной системе эколого-этических запретов и ограничений, которые действуют наряду с отраслевыми нормативами, подкрепляя их с позиций традиционной и современной экологической этики.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

УПРАВЛЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ В ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ Многообразие функций охотничьего хозяйства требует организации и развития в государстве и непосредственно в охотничьем хозяйстве системы адекватного законодательного, административного (нормативного), экологического и экономического управления.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Необходимо: • признание за человеком права на лишение жизни диких животных в процессе охоты с соблюдением утвержденных и традиционных эколого-гуманистических ограничений; • признание охоты как самостоятельной сферы деятельности; • присвоение отрасли наименования в государственном классификаторе — «Охотничье хозяйство»; • определение отраслевого статуса, прав и обязанностей, основ взаимодействия со смежными отраслями биологического природопользования; • констатация того, что животный мир, находящийся в состоянии естественной свободы, является государственной собственностью; • отнесение вопросов владения, пользования и распоряжения животным миром на территории Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 4 ФЗ «О животном мире»); • создание законодательных основ для содержания и эксплуатации охотничьих зверей и птиц в полувольных условиях и в неволе в охотничьих парках и на охотничьих фермах (по принципу сельскохозяйственного фермерства); • признание за охотниками права собственности на полученную законно продукцию охоты и ее реализацию на договорных (коммерческих) началах; • гарантированное предоставление социальных льгот штатным работникам государственных, общественных и частных охотничьих предприятий; • создание и совершенствование правовой системы, защищающей права малых народностей на привычную среду обитания и доступные для них биологические природные ресурсы; • обеспечение интересов прогрессивного охотничьего бизнеса в стране в целом и, особенно, в регионах, отнесенных к зоне промысловой охоты; • определение процедуры изъятия из числа объектов охоты редких и особо ценных форм животных, включения их (или выведения) в Национальную красную книгу (животные). Утверждение усовершенствованного положения о Красной книге, методов регулирования численности краснокнижных животных (в особых случаях) и условий их реализации и обмена. Уточнение статуса и механизмов СИТЕС, укрепление таможенной службы в сфере борьбы с контрабандой редких животных (и растений). Для успешной охраны природных биологических ресурсов необходимо законодательно обеспечить: • комплексность охраны: государственный инспектор должен охранять одновременно весь животный мир и среду его обитания; • безусловное отделение функций государственной охраны, контроля и управления биологическими ресурсами от хозяйственных и коммерческих функций, включая запрет на организацию ведомственных охотничьих и рыболовных хозяйств, организацию коммерческих охот и рыбалок и выдачу разовых лицензий; • наделение необходимыми правами по эффективной борьбе с браконьерством не только штатных сотрудни-

ков всех государственных служб, но и арендаторов охотничье-рыболовных угодий (пользователей животным миром) посредством возрождения системы общественных охотинспекторов или общественных инспекторов охраны природы …

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Мировой опыт и теоретические разработки последних лет подсказывают целесообразность создания единого и принципиально нового органа, обеспечивающего комплексную и согласованную эксплуатацию всех биологических ресурсов биосферы — Министерства биологического природопользования. Теоретическая основа деятельности Министерства биологического природопользования — организация неистощительной комплексной эксплуатации взаимосвязанных и самовозобновляемых биологических ресурсов биосферы. Предлагаемая структура Министерства с учетом долговременного положительного опыта США отражена в таблице.

Возможная структура Министерства биологического природопользования с учетом административного опыта США Министр биологического природопользования Координационный комитет по интегрированному природопользованию

Государственный департамент лесного хозяйства

Государственный департамент охотничьего хозяйства и внутреннего рыболовства (в США — служба рыбы и дичи)

Государственный департамент морских биоресурсов

Государственный департамент особо охраняемых природных территорий

Каждая из предлагаемых структур Министерства должна иметь высокую степень автономности, но их деятельность в области комплексного природопользования и, в частности, охраны и эксплуатации ресурсов животного мира должна координироваться Комитетом с большими властными полномочиями. Он же сможет осуществлять оперативную связь с Минсельхозом РФ. Для условий России целесообразно объединение пресноводного рыболовства и охотничьего хозяйства в единой Службе — Государственном департаменте охотничьего хозяйства и внутреннего рыболовства. На него возлагается (прямо или через Министерство биологического природопользования): комплексная охрана биоресурсов; определение перспектив и защиты интересов охотничье-рыболовного хозяйства, а также охотников и рыболовов России; разработка правовых и методических основ биологического ресурсопользования; координация деятельности охотничье-рыболовных структур субъектов Федерации; осуществление текущего контроля соблюдения основных принципов ведения охотничье-рыболовного хозяйства; регулирование охоты на широко мигрирующие виды дичи; ведение Национальной Красной книги и осуществление международных связей; комплектование государственных органов управления охотничье-рыболовным хозяйством из профессионально подготовленных специалистов в данной области знаний, развитие специального образования. В обязанности Государственного департамента охотничьего хозяйства и внутреннего рыболовства можно было бы включить и контроль общего (в т.ч. ветеринарного) состояния безнадзорной ныне дикой (неохотничьей) фауны.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Оперативное управление охотой и рыбной ловлей, включая составление региональных перечней объектов охоты и рыбной ловли, сроков охоты и рыболовства, нормативов изъятия зверей, птиц и рыб (за исключением широко мигрирующих видов животных), возлагается на субъекты Федерации. Созданные в них структуры разрабатывают и систематически уточняют региональные положения об охоте и рыбной ловле, которые в принципиальной основе не должны противоречить федеральному положению. Особо охраняемые природные территории получают определенное место в природоохранной иерархии и обретают высокий управленческий статус, соответствующий их роли в охране биологических ресурсов. Научные системы сохраняют отраслевой характер. Их идейное и методическое объединение осуществляет специальный Институт комплексного биологического природопользования, который следует создать при Координационном комитете на базе нескольких отраслевых научно-исследовательских институтов и лабораторий. Весьма важно, чтобы комитет при принятии стратегических решений опирался на заключения и рекомендации специалистов Института комплексного биологического природопользования. Помимо этого в стране должны быть восстановлен в ранге Министерства или Федерального комитета орган государственного экологического контроля. В кратчайшие сроки с широким участием экологов, экономистов и специалистов различных отраслей необходимо разработать федеральную программу комплексного биологического природопользования и эколого-экономические механизмы взаимодействия отдельных отраслей, в том числе и по разумной эксплуатации животного мира.

ОБЩЕСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Для решения стратегических и текущих проблем природопользования создаются Общественные советы (комиссии) по комплексному природопользованию на всех уровнях власти (при Правительстве РФ, главах администраций регионов, районов, управ, и сельских округов). Организационная основа охотничье-рыболовного хозяйства — общественные объединения: • охотничьи и рыболовные общества, союзы, ассоциации организуют и координируют разностороннюю деятельность охотников и рыболовов-любителей; • все общественные охотничье-рыболовные организации на добровольной основе объединяются в общероссийскую федерацию; • государство делегирует общероссийской федерации функцию государственного мониторинга охотников и рыболововлюбителей; • государство может делегировать общественным охотничьим объединениям часть функций по государственному учету, мониторингу, кадастру, охране и управлению биологическими ресурсами.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Основа экономических отношений — природная рента: • дифференцированная природная рента заменяет плату за разовые лицензии на добычу (отлов) животных и ряд других налогов; • шкала природной ренты разрабатывается на научно обоснованных экономических показателях продуктивности угодий, их доступности и составляет разумную часть кадастровой стоимости биологической продуктивности угодий. Основа хозяйственных отношений — аренда охотничьерыболовных угодий:

• все охотничье-рыболовные угодья, по возможности, закрепляются на конкурсной основе в долгосрочную аренду за арендаторами, отвечающими по договору за сохранность и неистощительное использование биологических ресурсов (юридически точнее — им законодательно предоставляется право долгосрочного пользования охотничьими животными в определенных пространственно-временных границах); • приоритет при закреплении и перезакреплении охотничьерыболовных угодий предоставляется юридическим и физическим лицам, успешно осуществлявшим этот вид деятельности ранее: промысловым крестьянским хозяйствам (охотникам-промысловикам, имеющим индивидуальные, семейные и родовые охотничьи участки), охотничьим и рыболовным объединениям, местным коллективам и клубам охотников и рыболовов, земле- и лесовладельцам; • арендатор охотничье-рыболовных угодий регулярно выплачивает государству природную ренту в виде особого налога; • добыча особо ценных мигрирующих животных арендатором в закрепленных за ним охотничье-рыболовных угодьях осуществляется на квотной основе и контролируется государством; • в государственном резервном фонде изъятие особо ценных видов животных (кроме видов и подвидов, включенных в Национальную красную книгу) производится, как и прежде, по платным разовым лицензиям; • арендатор самостоятельно определяет сроки, объем и способы добычи животных, но в рамках действующих федеральных и региональных правил охоты и рыбной ловли; • арендаторам охотничье-рыболовных угодий (охотникампромысловикам и штатным сотрудникам охотничье-рыболовных хозяйств, окончившим профильные вузы, техникумы или специальные курсы, и получившим соответствующие государственные удостоверения общественных охотинспекторов или инспекторов охраны природы) предоставляются права по охране закрепленных за ними угодий; • успешность деятельности арендатора оценивает контролирующий государственный орган, а в спорных случаях — независимый экологический аудит; • исключительными критериями положительной оценки деятельности арендатора служат сохранение, увеличение, оптимизация и неистощимость использования биологических ресурсов при наличии необходимых экологических условий, а также социальная справедливость в использовании ресурсов; • досрочное расторжение договоров аренды угодий происходит в случае сокращения биологических ресурсов, вызванных непрофессионализмом и бездеятельностью арендатора, или утратой им социальной справедливости в использовании ресурсов. Условия передачи в аренду охотничьих угодий регламентируются правовыми актами субъектов Федерации. … Предлагаемая концепция, подчеркну еще раз, касается главным образом ресурсопользования в охотничьем хозяйстве и, конечно же, далека от идеальной, но она может стать основой для дискуссий. Впрочем, как показала многолетняя печальная практика, наши «госполитики» не склонны к дискуссиям и не способны к созиданию. Поэтому изобилия дичи, хорошей охоты и социальной справедливости в доступе к государственным охотничьим ресурсам (народному достоянию) в «великой охотничьей державе» не будет еще долгое время — возможно, до тех пор, пока не произойдет смена власти на более дееспособную и социально ориентированную.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Сергей МАТВЕЙЧУК

Окончание; начало в №1/2012

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОХОТОЙ Обзор событий 2012 года

В этом обзоре напоминается об основных событиях ушедшего года, которые оказали (или могли оказать, но, к добру или худу, не оказали) существенное воздействие на состояние российского охотничьего хозяйства или, как предполагается, окажут его в ближайшем будущем. Поскольку большинство сюжетов — деятельность государственных органов, страдающих канцеляризмами, во многих случаях я несколько упростил обороты и титулования (текст в кавычках — правильные цитаты).

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ Надо упомянуть еще об одном парламентском событии. Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы провел 17 декабря 2012 г. круглый стол на тему «Актуальные вопросы экологического контроля (надзора) в Российской Федерации». В основном он был посвящен защите окружающей среды от загрязнений, надлежащему обращению с отходами, однако некоторые материалы и рекомендации имеют прямое отношение к охотничьей отрасли. Надо сказать, в материалах заседания отсутствуют документы представителей федеральных органов управления охотничьим хозяйством, общественных объединений охотников, профильных научных организаций. Заместитель руководителя Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края О.В. Соленов отметил, в частности, что частями 1 и 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; однако, с момента последнего повышения суммы штрафа по части 1 инфляция составила 44,0 процента, и нужно повысить максимальный размер штрафа до пяти тысяч рублей. Предлагается также внести дополнения в статью 23.26 КоАП РФ, наделив государственных охотничьих инспекторов правом рассматривать дела об указанных административных правонарушениях, и дополнить статью 258 УК РФ примечанием, в котором определить размер крупного ущерба. Кроме этого, признается, что силами только государственных охотничьих инспекторов невозможно обеспечить охрану охотничьих ресурсов, в связи с этим, возни-

кает необходимость возрождения института общественных инспекторов как добровольных помощников государственных инспекторов по охране природы Краснодарского края. Ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, к. юрид. н. Н.В. Кичигин (он, кстати, один из соавторов комментария к Федеральному закону «Об охоте…»), предложил подразделить государственный экологический надзор на три составляющие: природоохранный надзор, природоресурсный надзор и экологический надзор на отдельных территориях и акваториях (на особо охраняемых природных территориях, в исключительной экономической зоне, на континентальном шельфе, внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне). Природоресурсный надзор, по его мысли, будет включать надзор за использованием и охраной отдельных природных ресурсов (земля, животный мир, включая объекты охоты и рыболовства, недра, водные объекты, лес и иная растительность). Доктор биологических наук Л.С. Богословская и депутат Г.П. Ледков в своем выступлении напомнили интересное высказывание известного этнографа В.М. Кулемзина: «человек проявляет бережливое, щадящее отношение к природе только в рамках соответствующих традиций. Образно говоря, природу бережет не человек, а традиция». Заместитель Председателя Правительства Республики Бурятия по экономическому развитию А.Е. Чепик указал на актуальность вопроса о крайне недостаточном объеме федеральных субвенций на исполнение полномочий по охране, использованию и воспроизводству охотничьих ресурсов, контролю и надзору в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания. Уровень выделяемого ежегодно федерального финансирования позволяет содержать в специально уполномоченном органе исполнительной власти по охране, воспроизводству и регулированию использования объектов животного мира в Республике Бурятия 18 человек, из которых только 9 инспекторов. При этом нагрузка на одного инспектора составляет более 3,0 млн. га охотничьих угодий, учитывая, что площадь охотничьих угодий Республики составляет 30,0 млн. га. В поручении Президента РФ от 18.09.2012 Правительству РФ поручено представить предложения по обеспечению деятель-

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ности не менее трех государственных охотничьих инспекторов в каждом муниципальном образовании, на территории которого имеются охотничьи угодья. Данные нормы предусмотрены в проекте Стратегии и плана сохранения в РФ редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений. Вместе с тем, увеличение количества инспекторского состава потребует дополнительного федерального финансирования, объем которого рассчитывается по утвержденной федеральным Правительством Методике распределения субвенций между субъектами РФ, опирающейся на закрепленные в федеральных законах «О животном мире» и «Об охоте…» критерии. Однако, эти критерии не предусматривают количество инспекторов и нагрузку на одного инспектора, что влечет низкий уровень финансирования на исполнение указанных полномочий. Руководитель Всемирного фонда дикой природы (WWF) России И.Е. Честин в своем выступлении также привел пример из этой сферы. В Корякии охраной животного мира и лесного фонда занимаются 4 человека. В Красноярском крае численность органов охотничьего надзора в 2004–2005 гг. составляла 240 человек, а в 2011 — 39, в том числе в Эвенкийском округе — 3 человека (т.е., 256 тысяч кв. км на инспектора). В Чукотском автономном округе в штате числится 14 охотинспекторов, но с учетом прикомандирования в другие отделы на территории работают 3 человека. Предположение, что арендаторы леса сами обеспечат его охрану и от браконьеров, и от пожаров не оправдались — в аренде находится около 20% лесного фонда, и ожидать существенного увеличения этого показателя не приходится, т.к. он примерно совпадает с долей коммерчески привлекательных лесов, на которые есть спрос арендаторов. Таким образом, констатировал И.Е. Честин, в 2006–2012 гг. система контроля за браконьерством в отношении лесных и охотничьих ресурсов, редких видов животных и растений была фактически разрушена. Он считает необходимым вернуть все контрольные и надзорные функции на уровень федерации, сохранив управление хозяйственным использованием возобновляемых ресурсов за субъектами федерации. Это, по его мнению, позволит исключить дублирование, отказаться от администрирования разных субвенций и обеспечить понятную прозрачную систему контроля по принципу «одного окна». При объединении в одном федеральном органе исполнительной власти инспектора, работающие на территории, должны будут контролировать соблюдение законодательства о лесе, рыболовстве, воде, охоте, охране редких и исчезающих видов животных и растений (в том числе взаимодействуя с таможенными органами для пресечения контрабанды). Другие инспектора в этом же ведомстве будут контролировать загрязнение воды и воздуха и обращение с отходами. Очевидно, что численность инспекторов должна быть кратно увеличена, по крайней мере, до 30 тысяч по стране. Это приведет к увеличению расходной части бюджета, но одновременно значительно увеличит доходную часть — по итогам 2011 г. один рубль затрат на содержание центрального аппарата и территориальных органов Росприроднадзора приносил в федеральный бюджет 22,5 рубля в виде платежей, штрафов и исков. И.Е. Честин предложил перспективную структуру такого органа. В обосновывающей части рекомендаций круглого стола указывается, в частности, что федеральными законодательными актами установлено 14 видов государственного экологического контроля (в том числе федеральный государственный охотни-

чий надзор), однако правительственные положения об отдельных видах контроля «не коррелируются с положением об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. №53». Кроме того, широкое понимание экологического контроля (надзора) применительно к государственному экологическому надзору не согласуется с компетенцией органов государственной власти по осуществлению различных видов экологического контроля (надзора). Признается также актуальность вопроса о разграничении полномочий в сфере государственного экологического надзора между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При решении данной проблемы необходимо, по мнению круглого стола, исходить из того, что государственный экологический надзор должен осуществляться на том уровне публичной власти, на котором делать это возможно наиболее эффективно, при этом необходимо учитывать территориальные, природноклиматические, демографические, социально-экономические и иные особенности субъектов Российской Федерации. Предлагается либо вообще исключить отношения в области государственного экологического надзора из круга отношений, регулируемых Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…», либо отнести их к отношениям, для которых предусмотрена возможность установления особенностей организации и проведения проверок (вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения) другими федеральными законами. Отмечено, что в настоящее время финансовые средства, поступающие в бюджеты всех уровней в виде штрафных санкций за нарушение требований природоохранного законодательства, направляются не на компенсацию причиненного ущерба и выполнение природоохранных мероприятий, а на погашение дефицитов соответствующих бюджетов. Необходимо закрепить в Бюджетном кодексе Российской Федерации их обязательное целевое расходование исключительно на решение экологических проблем, в первую очередь в рамках долгосрочных федеральных и региональных экологических программ. Идея саморегулируемых организаций, на которые планируется возлагать отдельные функции государственного регулирования, получила отрицательную оценку: саморегулирование вряд ли можно рассматривать как продолжение государственного регулирования, в том числе государственного надзора, особенно в такой общественно значимой сфере, как охрана

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

окружающей среды. Состояние окружающей среды в современной России диктует необходимость не только сохранения в полном объеме контрольно-надзорной деятельности государственных органов исполнительной власти, но и придание ей большей динамичности и эффективности. Круглый стол рекомендовал Правительству Российской Федерации: • обеспечить создание эффективной системы экологического контроля (надзора) путем четкого разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; • увеличить кадровый состав инспекторов, полномочных осуществлять государственный экологический надзор; • повысить уровень заработной платы государственным инспекторам по охране окружающей среды; • совершенствовать критерии оценки эффективности экологического контроля (надзора); • увеличить финансирование контрольно-надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации круглый стол рекомендовал, в частности, осуществить выработку и проведение единой централизованной государственной экологической политики, реализуемой на региональном уровне, возложив их на единый орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, передав ему в управление все полномочия в сфере охраны окружающей среды и природопользования, определенные федеральным законодательством.

МИНПРИРОДЫ РОССИИ Отдельная главка о деятельности Правительства РФ не выделяется, поскольку важных решений оно не принимало, закрывая, главным образом, технические прорехи. В качестве примера можно привести правительственное постановление (от 03.02.2012 №81), уполномочившее Минприроды России самостоятельно утверждать порядок осуществления производственного охотничьего контроля — в Законе об охоте надлежащий орган определен не был. Важнейшими актами Минприроды России были дважды — в апреле (приказ от 10.04.2012 №98) и в сентябре (приказ от 05.09.2012 №262) — внесенные изменения в Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды от 16 ноября 2010 г. №512 (третий, ноябрьский, приказ здесь не приводится). Наиболее существенные, на мой взгляд, изменения таковы: • обязание охотника (п. 3.3.1) предъявлять по требованию работника юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку;

• прямое указание в числе организаций, должностные лица которых могут осуществлять полевой госохотнадзор, территориальных органов Росприроднадзора; • исключение нормы (п. 3.5), обязывавшей в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия; • исключение нормы (п. 38), устанавливавшей, что охота на пернатую дичь, находящуюся в законной собственности охотпользователей, работающих по охотхозяйственному соглашению или по действующей долгосрочной лицензии, осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях этих охотпользователей в течение календарного года в специально отведенных ими местах; • из нормы (п. 8.6), устанавливающей обязанность добытчика сделать отметку на разрешении до начала «первичной переработки» животного, из перечня действий по переработке исключено удаление перьев; • высшим должностным лицам тридцати одного региона Европейской части России, а также Еврейской автономной области разрешено (п. 39.1) при определении параметров осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях определять единый срок весенней охоты во всех охотничьих угодьях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; • текст нормы (п. 50), разрешающей беспривязное содержание собак охотничьих пород в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях в случаях осуществления с ними охоты и их обучения, был как бы уточнен — после слова «обучения» добавлено «в охотничьих угодьях». Говорю о «якобы» уточнении, поскольку в результате такого уточнения становится неясным, запрещаются ли на ООПТ только обучение собак или охота с собаками. Введение в апреле дополнительного пункта (55.1), запрещающего на ООПТ осуществление любительской и спортивной охоты с собаками охотничьих пород, оставляет вопросы о промысловой и других видах охот; • стал абсолютным запрет на применение петель (п. 52.9); прежней редакцией их использование разрешалось при охоте на волка в целях регулирования численности, промысловой охоты на зайца-беляка на северах, а также в рамках научно–исследовательской, образовательной деятельности, охоты в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих животных и охоты в целях содержания и разведения охотничьих животных в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания; • исключена норма (п. 60), разрешавшая добычу волков, шакалов и ворон (последних — в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам) при законном осуществлении охоты на любые виды охотничьих животных; • смягчен запрет на применение комбинированного оружия (п. 53.3) — если в прежней редакции его применение на охоте на пернатую дичь было запрещено вовсе (кроме осенне-зимней охоты на боровую и горную дичь), то теперь запрещено применение именно нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия (то есть, само оружие может использоваться, с ним можно находиться в охотничьих угодьях с целью такой охоты). Некоторые положения Правил были изменены дважды. Так, первоначальная редакция устанавливала (пп. 53.1 и 53.2) запрет на использование механических транспортных средств и любых летательных аппаратов для преследования, выслежива-

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ния, поиска и (или) добычи охотничьих животных, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности волков, шакалов или в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, а также на использование плавательных средств с включенным мотором, в том числе при их движении по инерции после выключения мотора для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи охотничьих животных. Апрельскими изменениями формулировки запретов были упрощены (теперь запрещалась «стрельба» с транспортных средств и летательных аппаратов) и сведены в один пункт (53.1). Действующая, сентябрьская, редакция устанавливает: • общий запрет на применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов (п. 52.14.1); • запрет на нахождение с таких средствах и аппаратах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием (п. 53.1); • исключения из запретов — регулирование численности волка, шакала, лисицы (п. 59), а также отлов охотничьих животных в целях осуществления научно–исследовательской деятельности, образовательной деятельности. Становится традицией изменение раз в год приказа Минприроды России от 23.04.2010 №121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов». Изменением 2012 г. (приказ от 19.06.2012 №161) охотпользователи освобождены от обязанности предоставления выписок из единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (теперь уполномоченный государственный орган должен самостоятельно получать сведения в Федеральной налоговой службе в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия), и увеличены с 5 до 10 дней сроки рассмотрения заявок на бланки разрешений. Весной (приказом от 21.03.2012 №70) Минприроды России утвердило Административный регламент предоставления Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) государственной услуги по выдаче разрешения на переселение объектов животного мира в новые места обитания. Регламентом установлены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росприроднадзора, а также порядок взаимодействия между его структурными подразделениями, должностными лицами и с заявителями при предоставлении этой государственной услуги. Установлено, в частности, что срок рассмотрения заявления и выдачи разрешения на переселение объектов животного мира не должен превышать 13 дней со дня регистрации заявления (в случае направления заявителю запроса о предоставлении недостающих документов срок предоставления государственной услуги продлевается на 10 дней). Для получения разрешения на переселение объектов животного мира заявитель должен представить в Росприроднадзор, в частности, материалы, обосновывающие проведение работ по переселению объектов животного мира, и документы о происхождении животных. В самом заявлении должны быть указаны, среди прочего: русские и латинские названия видов, количество особей, возрастной и половой состав объектов животного мира, планируемых к переселению; цель переселения; сведения о среде обитания и иных территориях, в которые планируется переселение объектов животного мира; условия доставки объектов животного мира, планируемых к переселению, к местам расселения в среде обитания; условия и сроки переселения объектов животного мира; ответственное за переселение лицо и привлекаемые к осуществлению переселения лица и организации.

Ответственный исполнитель в течение трех рабочих дней рассматривает (главным образом, на достоверность и комплектность) заявление, другие документы и запрашивает заключение компетентной научной организации, специализированной по заявленному виду объекта животного мира. Регламентом определено, что по «неохотничьим» видам специализируется Институт проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН, а по охотничьим — Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский исследовательский центр охраны природы и охотничьего хозяйства» (о котором ниже). Компетентная научная организация рассматривает запрос и выдает положительное или отрицательное заключение на полученные материалы в течение пяти рабочих дней. Ответственный исполнитель готовит решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения на переселение объектов животного мира в течение двух рабочих дней. Несмотря на то, что отрицательное заключение компетентной организации указано в качестве оснований для отказа, Регламент устанавливает, что «окончательное решение по вопросам выдачи либо об отказе в выдаче разрешения» принимает руководитель Управления Росприроднадзора, в ведении которого находится структурное подразделение, ответственное за предоставление государственной услуги, или его заместитель. Сейчас это — Управление геологического контроля и охраны недр, контроля за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты. Создание ФГБУ «Всероссийский исследовательский центр охраны природы и охотничьего хозяйства», о котором идет речь в вышеописанном Регламенте, предусматривалось приказом Минприроды России от 01.03.2012 №49 «О реорганизации подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации государственных учреждений». Центр должен был к 1 июля вобрать в себя ВНИИ охраны природы и «Центрохотконтроль», однако эта идея, автор которой предпочитает сейчас себя не афишировать, не имела никакого разумного основания, проводилась в чисто волюнтаристском стиле, без обсуждения даже в подлежащих слиянию коллективах, и встретила резкое сопротивление в обеих организациях. Точнее сказать, возражения высказали лишь отдельные (в том числе бывшие) представители этих коллективов, но они сделали это публично, что для руководящих затейников крайне неудобно, в мае сменился министр, и, к счастью, инициатива угасла. Однако, обе организации фактически, на мой взгляд, доведены министерством до состояния полутрупов, и соблазн сконструировать из них одного живого (с продажей освободившейся площадки) сохраняется — похороны двух безвинно загубленных центров охотоведческо-природоохранной мысли никому прощены не будут, а на их оживление у министерства явно нет ни кадрового, ни волевого, ни репутационного ресурса. Чрезвычайно значимым событием было вступление в силу новых Методических указаний Минприроды России по зимнему маршрутному учету, но эти события журнал освещает в отдельных публикациях. В них же, вероятно, будет продолжена тема «краснокнижно»-охотхозяйственной стратегии. Состоялись в 2012 г. и несколько важных судебных решений. В 1990-х неадекватность законодательства привела к тому, что правовое поле охотничьего хозяйства формировалось не столько нормативными правовыми актами, сколько правовыми позициями судов. Похоже, ситуация повторяется. В обеих остальных ветвях власти — законодательной и исполнительной — наблюдается полная непроходимость; они оказались неспособны провести даже поддерживаемое всеми, кроме горстки аутфиттеров, восстановление обязательности испытаний по охотминимуму. Возрастающее значение судебных актов также получит отражение на страницах журнала в виде аналитических материалов по отдельным, наиболее острым проблемам.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

СИНДРОМ ВИНОГРАДОВА:

Евгений КАВУРА,

юрист, судмедэксперт высшей категории

от депрессии к репрессиям*

7 ноября 2012 года офисная «дафния», откликающаяся на имя Дима Виноградов, расстреляла из двух гладкоствольных охотничьих полуавтоматов своих сотрудников прямо на работе. Очередной прыщавый интернетовский фашистенок неспешно, но сноровисто убил шесть молодых людей обоих полов и причинил тяжкий вред здоровью девушки.

Фото В. Виноградова

глубоко скорблю вместе с родными и близкими всех жертв и понимаю, на какие страдания навечно обрекла их эта мразь. Надеюсь также, что Всевышний определит достойное место на небесах парню, остановившему дальнейший расстрел людей ценой собственной жизни, и чьего имени, к стыду средств массовой информации и всяких там компетентных органов, не знает никто — в отличие от имени широко раскрученного убийцы. Но не успело стихнуть эхо виноградовских выстрелов, как НАЧАЛОСЬ! Согласованнее залпов «Вепря» и «Бенелли» убогого носителя юридического диплома раздались просто-таки залпы инициатив от маститых и состоявшихся юристов, а также и не юристов, но, тем не менее, хозяев нашего государства, которое последние годы все более приобретает признаки феодального. Похоже, они только и ждали подходящего случая… «Ограничить право владения оружием!», «Повысить возраст первичного приобретения оружия!!», «Запретить выдачу справок негосударственным медучреждениям!!!» — это их главные заклинания и мантры. Такая душевная забота слуг народа о своем несмышленом хозяине буквально высекает слезку. Бывший прокурорский работник, а ныне депутат И. Яровая (власть законодательная), в глубоком взаимопонимании с начальником ЛРС МФД РФ Л. Веденовым (власть исполнительная), объявили о грядущих поправках в соответствующие законы и о всяких там предложениях, подготовленных, оказывается, ЗАГОДЯ. И направлены они, кто б сомневался! — на всяческие ужесточения, запрещения, ограничения, лишения… Одновременно сюда же подтянули и травматическое оружие (или, выражаясь официально — ОООП), хотя при чем здесь оно? Но подождите, достопочтенные слуги: послушайте частное мнение вашего господина — ничтожной пылинки из того самого народа, которому вы так самозабвенно служите. Вряд ли вас проймет, конечно. Однако и промолчать нельзя. От имени всего народа

* Этот материал уже размещен на нескольких охотничьих сайтах (http://karelka-laika.ru/, http://www.piterhunt.ru/. От него отказалась «Российская охотничья газета», но потом тоже разместила на сайте http://www.ohotniki.ru/. Мы же, помня о том, что аудитория нашего журнала далеко не вся имеет возможность, а иногда и желание быть активными посетителями охотничьих интернет-площадок, решили опубликовать материал Евгения Кавуры на страницах нашего журнала. Как говорится, чтобы было по-настоящему «написано пером»! Читайте, соглашайтесь или спорьте, дайте почитать другу…

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

говорить не стану — честь и ответственность слишком велики да и права не имею. А за себя отвечаю сам. Моральной поддержки ни от кого не жду, она мне ни к чему. К власти и так называемой оппозиции отношусь одинаково отрицательно. Виноградов обрел право на оружие благодаря именно и только вам — действующей государственной власти РФ, и законам, которые вы бесконечно сочиняете тоннами, даете им названия, чтобы только прочесть которые, нужно минут десять, а затем внедряете со скоростью, едва ли не большей чем с которой производилась стрельба в офисе «Риглы». И это право Виноградов и множество ему подобных обрели предельно легко. Это вы сделали так, что сейчас охотник со стажем, много большим длины жизни Виноградова, но не имеющий госохотбилета, ни купить, ни перерегистрировать оружие не может. А обладатель ОБЕФО, едва проклюнувшийся из яйца, — может, пожалуйста! Это вы в азартном угаре строительства «новой, демократической России», разрушили и разрушаете все сложившиеся советские институты, даже несмотря на их явную актуальность и целесообразность. Впечатление, что вы только и ищете, чего бы там еще поискоренять из просто невыносимого советского прошлого… Где многие, если не большинство из вас, так же успешно, как и сейчас, недурно пристраивались, а затем так же успешно это самое «проклятое» прошлое предали и оплевали. Ваши глубоко демократические преобразования, к сожалению, не обошли и охотничье хозяйство, после чего отлично налаженная и прибыльная отрасль народного хозяйства легла в руинах, а действительно мощное и эффективное в ближнем бою, в условиях городской среды оружие, прежде всего гладкоствольное, стало попадать в руки любому обладателю недоразвитого головного мозга и угрюмо-помраченного сознания. Массовое уничтожение людей в «Ригле» во многом ваша заслуга — уж не моя точно. И общество здесь тоже ни при чем, сейчас чуть что — принято петь песни, что, дескать, «все мы в этом виноваты!» Не надо! Какими бы ни были охотобщества времен именно СССР (о них, поверьте, не рыдаю), но получить за так охотбилет и, соответственно, право на оружие, — а только он единственный такое право и давал, — было невозможно. Процедура его получения предполагала много условий. Далеко не каждый мог таковую пройти даже по времени — год в кандидатах только ходить. Не говоря о получении рекомендаций от авторитетных членов охотобщества, и т.д., и т.п. Между прочим, никаких медсправок для приобретения оружия в помине не требовалось. И никакой ЛРС. И виноградовых с евсюковыми тоже. Теперь после несложной и бесплатной «хлопотушки» в кармане у каждого возжелавшего появляется зелененькая книжулька с почти ничего не несущей информацией, но зато с голограммой. Какая продвинутая вещь! Голограмма! Настоящая! Благоговею, как папуас перед стеклянными бусами. И кого волнует, что с этим документиком бегут, трясясь от возбуждения и роняя слюни, в соответствующие магазины буйно- и тихопомешанные оружиеманы — таких вы легко и бессчетно найдете на тематических сайтах, в том числе охотничьих, где сразу отличите их от настоящих охотников. Многие из них уже давно закупили облачение-снаряжение сурового мужика и воина (ну, как у Брейвика, или в компьютерной игре, или в сериалах), ножи с полуметровыми клинками, мачете и нетерпеливо истомились во всем этом дома перед зеркалом — огнестрельного «девайса» только не хватает герою! Бодрая готовность власти немедленно репрессировать миллионы законопослушных охотников и обладателей оружия самообороны из-за Виноградова удручает. И это на фоне ее беспомощности и неэффективности по гораздо более актуальным вопросам. Например, по обузданию ситуации с истреблением людей автотранспортными средствами на дорогах России и вдоль них, принявшим эпидемический характер. Сколько еще должно быть убито и покалечено людей пьяными или неадекватными водителями, чтобы, наконец, УК РФ обогатился такими отдельными понятиями,

как, например, «автотранспортное убийство» или «убийство транспортным средством», и прекратить ханжествовать с новомодной «неосторожностью», — какая к чертям неосторожность когда, сев за руль, лицо, влившее в себя водки с «энергетиком» и дернув анаши, движется в городе от 150 км в час? Даже последние конкретные инициативы премьера Медведева по наказанию для пьяных потенциальных автоубийц вы немедленно потопили в демагогии и боязни показаться суровыми и недемократичными. Обе ветви власти страны уже который год заматывают словоговорением принятие реально неотложных законодательных и правоприменительных мер в отношении владельцев собак потенциально опасных пород. Такие собаки за годы депутатского бездействия уже выгрызли насмерть, сделали инвалидами или изуродовали в России, наверное, население большого села. Так здесь что-то не видно законодательной прыти. Может, чтоб предусмотрительно ненароком не подставить в будущем своих родственничков-беспредельщиков, а то и себя, любимых, — чем черт не шутит… Но вот по оружию, как выясняется, уже все давно готовенькое и «будет внесено-принято в ближайшее время»… Да уж, Виноградов сейчас более конъюнктурная тема. Здесь себя, инициативного такого, можно заветно проявить — вдруг заметят на самом-то верху, а там… Дух захватывает! Ну и народишко под шумок с оружием поприжать, а то, глядишь, забузит, баловник — времена ить напряженные… Так уж пусть лучше с вилами, да с дрекольем, ну его… Хотелось бы услышать от власти внятные обоснования запланированных ею репрессий в отношении законопослушных охотников и владельцев оружия, чтобы понять связь между ними и преступлением Виноградова. Интересуюсь, как 25 лет владеющий разнокалиберным охотничьим (гладкоствольным и нарезным) оружием; комплексом «ОСА» 5 лет. Ах, да, есть еще даже газовый «пистолетка» – оставил на память о начале девяностых. Интересуюсь, как охотник, имеющий 35 лет истинного (а не по бумажке) стажа, которому, когда ему стукнуло четырнадцать, дали чужое ружье и спокойно благословили на самостоятельную охоту в приленской тайге. Когда вы, власть, прекратив, пустословие о правах и свободах личности, бизнеса, про пресловутые «европейские ценности» (Кстати, интересно: а жители любимых моих Иркутской области или Бурятии считают себя европейцами — хотя бы территориально?), положите конец вольготному существованию маньячно-кровавых компьютерных игр, утонченным ценителем коих был Виноградов? Вы даже так называемый его «манифест» не можете удалить из Интернета, ссылаясь, видишь ли, на отсутствие законных оснований. Или разгул сериалов отечественной и импортной выделки, культивируемый на ТВ, где герои сплошь менты, бандиты, воры в законе, маньяки, обаятельные и умелые убийцы-профессионалы да бравые спецназовцы подавшиеся в (см. предыдущее перечисление)... Все они хладнокровно пускают декалитры чужой крови. Это же питательный бульон для взращивания особей типа Виноградова. Что, потусторонние силы мешают прекратить хотя бы такие «свинцовые мерзости русской жизни», как сказал бы А.М. Горький, — чтобы хотя бы не способствовать формированию виноградовых? Ах, да, забыл: Совет Европы с Америкой не поймут такого ущемления демократии. Ну правильно: слава богу не в СССР живем и уж, тем более, не в Белоруссии… Рвение генерала от ЛРС МВД и отдельных представителей славного нашего депутатства не может не восхищать и на фоне милицейско-полицейской, прокурорской, судейской, депутатской и прочей властной преступности. Но раз уж активнее всего слышно полицейских руководителей, отправляю к статистике и отдельным эпизодам именно незаконного применения оружия сотрудниками милиции-полиции. Уточняю: речь об уголовных преступлениях, относящихся к категории тяжких. Напомню навскидку. Да не про информационно затрепанного и уже хрестоматийного Евсюкова — расслабьтесь!

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Фото В. Виноградова

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Пожалуйста: нервный офицер МВД ни за что расстрелял водителя снегоуборочной машины в Москве, человек скончался; милиционер в метро выстрелил из табельного оружия в рот среднеазиату за попытку безбилетного прохода турникета; томские заталкиватели швабры в «задний проход», такие же любители, но только тары из-под шампанского из ОВД «Дальний» в Казани. А вот из совсем недавнего. Группа полицейских из ОВД «ХорошевоМневники» Москвы, один — родственник чина МВД, похитили и убили (более 70 ударов ножом) своего гражданского подельника по группировке, занимавшейся автоугонами. При этом удальцы дерзали еще получить выкуп у его родни. В Питере взята банда фальшивомонетчиков, куда входили следователи МВД… Могу продолжить, но страниц издания не хватит. За убитых и искалеченных граждан пьяными сотрудниками МВД, севшими за руль, только упоминаю — вскользь. На днях в документальном сюжете о банде действующих и бывших питерских милиционеров-бандитов, громивших инкассацию, озвучена статистика: рост полицейской преступности составляет, внимание! — 100% в год. Так, может, полицию ликвидировать? И всем станет спокойнее. Считаю, что МВД вообще не имеет морального права на какието там законодательные инициативы при таких раскладах. И на каком основании оно считает всех остальных граждан заведомо склонными к совершению преступлений с применением легального охотничьего оружия и ОООП, и что там тогда с презумпции невиновности? Почему преступники-полицейские, убивающие и калечащие людей, и катастрофическая статистика не подвигли до сих пор руководство МВД лишить табельного оружия весь личный состав, оставив его строго ограниченному перечню служб, да и то не каждому их сотруднику? И что, преступник из полиции считается заведомо лучше, чем преступник — гражданское лицо? Может, об этом есть специальный нормативный акт? Не знаю о таком. Колонии специальные для правоохранителей есть, и это — факт. Как соотносятся заготовленные заранее предложения и поправки МВД по всяким там ужесточениям со следующим фактом. Видеокамера проходной «Риглы» безучастно зафиксировала памятное появление Виноградова утром 7 ноября. Любой вменяемый гражданин, даже не охранник, которому по определению надлежит быть зорким и бдительным за зарплату, невольно обратил бы внимание на, скажем так, «нетипичность» вида офисного суслика-юриста. Станковый рюкзак высотой почти до потолка с притороченным туристским ковриком должны бы были хоть слегка заинтриговать. Но охрана и глазом не ведет. Потом съемка с этажа — Виноградов в маскарадном костюме Брейвика или героя из компьютерных «игроубивалок» идет с длинноствольным оружием в комнату. Вскоре оттуда мухой выскакивает и убегает его якобы любовная «неразделенка». Вот уборщица, судя по виду, уроженка памирских предгорий, мечется в панике… А где охрана? Ее нет. То есть она не сработала как минимум дважды, и именно по ее халатности произошло одномоментное убийство группы лиц. При этом известно, что все эти ЧОПы, охранные структуры всецело курируются МВД и от него зависят во всем. Представители этих органов, вне зависимости, являются ли они действующими или бывшими сотрудниками, крепко держат под своим контролем частную охранную деятельность. Чужие там «не ходют», потому что этого не может быть, поскольку не может быть никогда. Сейчас уже не все рядовые охранники — это пенсионеры МВД из рядового и сержантско-старшинского состава, с лицензиями. Часто туда берут всякого — но только на низшие должности (с кроссвордом и семечками, на стуле у входа). Начальство же, как правило, бывшие офицеры МВД. Они же в большинстве хозяева этого бизнеса, лично набирающие и обучающие персонал. Поэтому спрашивается, какая связь между грядущим ограничением наших прав, инициируемое МВД, когда его почти кровное детище — охрана — прохлопала «юриста-туриста», с рюкзаком, в котором, кстати,

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

мог сидеть второй такой же чудик с ружьем? Вопрос, безусловно, зависает в воздухе, как и последующие. У нас безупречна лицензионно-разрешительная служба и ею довольны все законопослушные обладатели оружия или соискатели права на него? Не выстроена ли эта громоздкая и унизительная для гражданина система намеренно? Успокойтесь сразу, мои оппоненты, я не вчера родился, и меня не надо притыкать безусловными фактами наличия как внутри ЛРС, в частности, так и в МВД вообще достойных и порядочных людей. Одна только необходимость перерегистрации нарезного оружия каждую пятилетку и сама эта процедура как процесс (во времени, пространстве, логически и морально) на фоне заявлений и намерений власти вызывает кривую ухмылку. Причем совсем кривую. Нарезное оружие у нас до сих пор (!) еще выдается за сверхгрозное и, соответственно, более опасное, чем гладкоствольное; надо 5 лет отходить типа салагой, с гладкостволкой, и лишь затем наступает право на нарезное… Ухмылка уже даже не кривая — змеиная! Любой, кто хоть немного понимает в оружии, в курсе того, что собой представляет даже некрупный калибр гладкоствольного ружья на близкой и не очень дистанции. Причем вне зависимости от вида снаряда — дробь или пуля. И что при стрельбе дробью по людям, например, не обязательно быть Зорким Соколом, общеизвестно. Как и то, что сноп какой-нибудь почти пылевидной «девятки» с нескольких метров никаких шансов жертве не оставляет, а пуля к такому оружию фактически свинцовая или стальная болванка, летящая с небольшой скоростью, — по своему поражающему эффекту несопоставима с таковой, имеющей нарезы. Прекрасно это знал, не сомневаюсь, Виноградов. Складывается впечатление, что МВД этого нарочно не хочет замечать, чтобы оправдывать существование ЛРС в нынешнем виде, и создает видимость бурной деятельности по всякой там регистрации-перерегистрации. А участковых, а сотрудников розыска да ППС все не хватает и не хватает… Вот ведь незадача! И еще. На моей профессиональной памяти, начиная с советских времен, всего ОДИН случай преступления с применением легального охотничьего оружия. Один! Отвечаю. Но и он был двояким по сущности: сотрудник милиции расстрелял из Сайги .20 группу лиц и сжег дом, где они накануне насиловали его жену — мать его новорожденного ребенка, затем вернулся домой и застрелился из этого же ружья. Моя память держит в себе ТТ и ПМ, атипичное и самодельное оружие, «Аграны» и, конечно, «калаши», трофейные «Вальтеры», и еще много чего. Все это было на местах преступлений. Не было там ни «ижевок» с «тулками», ни «зимсонов» с «дарнами», ни даже СКС и «АКМоидов». Так в чем дело, полицейские? Теперь по поводу беспомощных заклинаний некоторых представителей власти о запрете выдачи медсправок «на оружие» для негосударственных организаций. Господа, вы обескураживаете, причем сразу по нескольким позициям. Во-первых, в эти справкоштампующие «конторы» соискатели приносят заключения из государственного психо- и наркодиспансера. Других у нас нет, и не было, и не будет. Так что здесь мимо, уважаемые. Второе. Никакой психиатр на амбулаторном приеме за те несколько минут, что отведены ему на одного посетителя, жаждущего оружия, никогда не установит его истинный психический (психиатрический) статус. Судебно-психиатрические экспертизы, назначенные по уголовным делам, длятся месяцами, а то и годами в отдельных случаях, особенно стационарные. И часто выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, взывают неоднозначную, мягко говоря, реакцию у органов предварительного расследования, суда, иных участников уголовного процесса. Кроме того, психиатр, сидящий на справках, прямо заинтересован в приеме как можно большего количества соискателей оружия и автоправ, все ведь на платной основе, и вникать в тонкости анамнеза лица перед ним сидящего ему недосуг. И по-другому не будет. А если кто-то

всерьез думает что монопольное право на выдачу справок, переданное госмедучреждениям, исключит легальное приобретение оружие лицом с психопатологией, то ему самому не мешало бы озаботиться раньше собственной головой. И потом, уж не демократическая ли власть сделала возможной торговлю справками на оружие для частных медобразований? Как же: частный бизнес, все в эффективные частные руки, включая медицину! Свобода предпринимательства!.. Нравятся результаты? Третье. Вот интервью лечащего психиатра убийцы. Солидный, степенный такой мужчина — настоящий Доктор Докторович — сообщает о психическом нездоровье Димы-юриста, что долго его лечил, и говорит о невозможности поведать подробности из-за соблюдения врачебной тайны (чем меня особо растрогал). Только вот не пойму: почему этот уважаемый психиатр, явно зная (что не знал — не поверю) о наличии у Виноградова огнестрельного охотничьего оружия и к каким последствиям это может привести, не сообщил в органы внутренних дел об этом. Не озаботился психиатр и тем, каким образом его пациент получил в районном психдиспансере соответствующую бумажку, с которой отправился в частную конторку за общей справкой для ЛРС. Так, может, стоит этого уважаемого доктора посадить на стул перед следователем? Опять же вопрос к родителям убийцы. Они были в курсе его умственного нездоровья. Мать сообщила про длительное употребление ее сыном антидепрессантов, что он посещал психиатра, и т.д. Каким образом, в таком случае, родители мало того, что допустили приобретение их сыном опаснейшего оружия большой поражающей мощи, но и не обратились в правоохранительные органы по данному поводу — хотя бы из самосохранения. Но этого не было. Значит, они своего Диму больным на голову не считали, а его психодиагнозы, охраняемые, так сказать, врачебной тайной, — возможная липа, подготовленная в свое время, чтобы ему в армию не «загудеть». В противном случае (если Виноградов реально психбольной) его родителям место на скамье подсудимых вместе с лечащим психиатром. Добавлю также, что я лично Виноградова душевнобольным не считаю. Объяснять долго. Но если он такой, то психически больны тысячи человек, поддержавшие его тупой поток сознания, пафосно названный манифестом (как и у Брейвика — вероятно, кумира), своими «лайками» и одобрительными комментариями в Интернете. Думайте, власть имущие, думайте! Многие наши известные деятели имеют боевое оружие. Чаще наградные пистолеты. Навскидку пример — экс-спикер ГД РФ Л. Слиска. Она сама об этом рассказывала как-то на ТВ. Что, эти граждане выше и достойнее остальных россиян, которым таковое иметь запрещено? Каким образом такое оружие оформляется — какими-то специальными нормативными актами, о которых мало кто знает? И почему тогда рядовой гражданин, который, в отличие от обладателей наградного боевого короткоствольного оружия, тщательно оберегаемых охраной, ежедневно рискует остаться перед угрозой насилия безоружным или с малоэффективным ОООП, будучи вынужденным защищаться лишь голыми руками, зубами и ногами? То есть, как в древности: «Друзьям — все, остальным — закон!» Так кто мне докажет, что строки великого М. Лермонтова про страну рабов, страну господ ныне неактуальны? Ведь свободного гражданина от раба отличает лишь одно — право на оружие. Остальное — ханжество и лукавство. При этом депутат И. Яровая, отвечая на вопрос журналистов о свободном распространении огнестрельного оружия на Северном Кавказе, говорила что-то там про какую-то специфику, неотъемлемую часть национальных традиций и особенностей… Там можно. Ну понятно: не можешь воздействовать на ситуацию — возглавь ее. А в покладисто-терпеливой Центральной России или там на Урале, в Карелии — нельзя пистолеты и револьверы, и ужесточить имеющееся законодательство срочно! В праве на личное оружие ни у кого никаких привилегий быть не может — убежден. И если из официальных СМИ власти ежедневно льется про нашу великую демократию и свободы, то будьте последовательны, мои адресаты,

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Фото В. Виноградова

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

без полубеременностей. Учитесь, вон, у норвежцев хотя бы — те даже не подумали из-за Брейвика менять свое уголовно-исполнительное законодательство. Даже из-за Брейвика… Учитесь, демократы! Особо меня также бодрит попытка МВД и отдельных думцев под шумок трагедии в «Ригле», жестко прижать запретительными нормами «травматы». При чем тут они вообще?! Вы хоть себя сами слышите? Я уже не говорю о концептуальной нелепости озвученных уже предложений, как например, запрет ношения ОООП в общественных местах (законодательное определение которых, кстати, весьма размытое). Лихо! Остается разве что дома, перед зеркалом, взять да и убить самого себя из «Макарыча» «апстену». Власть, ты считаешь своих граждан недоумками? Наверное, да. Не зря же скороспелый депутат, розовощекий комсомолец селигерского разлива Костунов, по молодости брякнул то, что у многих его старших коллег на уме. Дескать, среднестатистический депутат умнее и лучше среднестатистического россиянина. Потом, правда, что-то там лепетал про «не то хотел сказать», но слово не воробей. А что до ОООП, так я первый готов отказаться от него. И боевой короткоствол желать не буду. Только в обмен на гарантии от государства в безопасности моих близких, меня лично, моего имущества. Оно мне может их дать? Если нет, то и темы для обсуждения не имеется и обиды тоже, поскольку надеяться привык только на себя. Понадейся я на государство или еще на кого, громадный кобельпереросток немецкой овчарки меня как минимум сильно бы погрыз — напал, гад, в пустынном переулке подмосковного поселка, где катил я на велике. К счастью, со мной была «ОСА». И это, между прочим, был единственный случай ее практического применения. Так чего вы там собрались в отношении меня ужесточать? И почему, гуляя со своей маленькой охотничьей лайкой в городе, я должен быть все время начеку, в готовности отразить нападение на нее или себя свободно бегающего, скажем, ротвейлера? Потому что вместо принятия соответствующих законов господа депутаты занимаются конъюнктурой момента и «ОСА» гораздо предпочтительнее. Так что мы имеем в чистом виде применительно к ситуации с Виноградовым? А имеем порочный круг. Законотворцы создали все условия для свободного приобретения именно мощного охотничьего оружия такими, как Виноградов; врач-психиатр не известил полицию о приобретении такого оружия своим пациентом с депрессивным синдромом; родители Виноградова поступили так же, как и психиатр. Затем охрана фирмы халатно отнеслась к своим обязанностям, и вооруженный убийца легко миновал проходную офиса, она же проигнорировала монитор, прозевав последующие события… В результате «партия и правительство» подготавливают меры в отношении миллионов приличных владельцев оружия и прежде всего нас, охотников, для кого охота, собака, ружье и рюкзак — жизнь. В итоге и мое право на самозащиту с помощью ОООП хотят фактически ликвидировать. Так что, уважаемые, может, перестанете озвучивать невпопад свои инициативы и займетесь выработкой простых, ясных и эффективных законов, а также действенных механизмов их реализации и контроля исполнения? И, может быть, хватит у вас соображения и воли для того, чтобы понять: ОХОТНИЧЬЕ ОРУЖИЕ должно принадлежать только ОХОТНИКУ, а не обладателю фактически эрзац-билета, именуемого ОБЕФО, и любое другое гражданское оружие должно отличаться от охотничьего по мощи в разы! Или будете полыхать в СМИ запоздалым гневом (затухающим по прошествии времени события), до того момента, когда очередная взбесившаяся от придавленности большим городом «инфузория-туфелька», возомнившая себя глобальным философом и вершителем, натянет на себя в офисном сортире маскарадный костюм Брейвика, достанет спрятанный ствол и войдет в комнату, уставленную компьютерами, со словами «Доброе утро, коллеги!»? А главное — что будете тогда делать вы, если это случится после всех ваших мер?

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Национальный Форум

«СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОХОТНИЧЬЕ-РЫБОЛОВНОГО ТУРИЗМА» 27 февраля 2013 года, г. Москва, ВВЦ, павильон 75, конференц-зал 215

НОВОЕ В ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ! 27 февраля 2013 года в павильоне №75 Всероссийского Выставочного Центра состоится II заседание Национального форума «Современный этап развития природоохранной деятельности и охотничье-рыболовного туризма», приуроченный к работе 33-й международной выставки «Охота и рыболовство на Руси». Форум выступает за необходимость решения накопившихся проблем в сфере охотничьего хозяйства России. Форум призван обсудить, принять и добиться внедрения лучших решений и разработок.

Темы для обсуждения на Форуме: • • •

О создании Общероссийского Центра охотничье-рыболовной координации. Стратегия развития охотничьего хозяйства России. О необходимости разработки научно-обоснованной концепции развития охотничьего хозяйства и рыболовства. Мониторинг охотничьих ресурсов как основа управления охотничьим хозяйством. Изменение принципов получения права ведения охотничьего хозяйства.

•

Предоставление долгосрочному пользователю права регулирования использования охотничьих животных. Аренда этого права. • Необходимость создания федеральной целевой программы в области развития охотничьего хозяйства, охраны и воспроизводства охотничьих животных. • Эпизоотическое благополучие, как одна из основ успешного развития охотничьего хозяйства Вопросы кадрового обеспечения охотничьей и рыболовной отрасли специалистами. Вопросы развития детско-юношеского природоохранного движения и туризма. К участию в Форуме приглашаются все, неравнодушные к проблемам охотничьего хозяйства. Организатором форума выступила Российская Выставочная Компания «Эксподизайн». Получить необходимую информацию можно по телефону 8(495) 258-87-61, а так же на сайте выставки «Охота и Рыболовство на Руси»: www.hunting-expo.ru, или отправив письмо (заявку) на E-mail: hunt.forum@expo-design.ru

Оргкомитет: www.hunting-expo.ru, 8(495)258-87-61, E-mail: hunt.forum@expo-design.ru

ПОЗДРАВЛЯЕМ

Владимиру Ивановичу Донцу исполнилось 60. Но разве это возраст для настоящего профессионала? Разве могут остудить годы страсть человека, посвятившего всю свою жизнь служению ОХОТЕ?

Владимир Иванович — директор «Русской Ассоциации профессиональных охотников», известный общественный деятель, художник, член Союза журналистов России. Без его участия сегодня не обходится ни одно значимое событие в нашей охотничьей жизни. Он родился в городе Батайске Ростовской области 10 февраля 1953 года. Проходил армейскую службу в Баксанском ущелье

Кабардино-Бакарии (Приэльбрусье). Окончил Ростовский Государственный педагогический институт, художественно-графический факультет. Участвовал в республиканских и Всесоюзных художественных выставках. Работал генеральным директором Внешнеэкономической Ассоциации Московской торгово-промышленной палаты. Участник и автор нескольких телевизионных проектов, посвященных охоте. Один из организаторов выставки «Природа, охота и охотничьи трофеи». Владимир Иванович — автор-составитель первой книги в серии «Великая охота в России», организатор охот на Кавказе, Киргизии, Австрии, Турции, Камчатке, Африке. Принимает активное участие в развитии охотничьего туризма, реализации инвестиционных проектов в гостиничном и охотничьем хозяйстве России. Хранитель и владелец коллекции охотничьих трофеев В. Мацкевича — министра сельского хозяйства СССР 60-х годов. Охотничьи трофеи, фотографии, каталоги международных выставок, архивные материалы, предметы охотничьего быта — вся коллекция стала центром экспозиции Музея охоты в Воронежской области. Желаем Вам, Владимир Иванович, новых десятилетий успешной трудовой деятельности на благо российской охоты, крепкого здоровья и счастья. Друзья, коллеги, редакция журнала.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Те, кто давно имеет дело с зимним маршрутным учетом (ЗМУ), конечно, свыклись с методическими указаниями 1990 и 1999 годов. Часть моей работы с 1985 года связана с обработкой данных по Карелии. Со сменой руководства «Центрохотконтроля» повеяли новые ветры, проявился зуд новаторства.

Фото С. Стреляного

Леон БЛЮДНИК

ЗИМНИЕ МАРШРУТНЫЕ УЧЕТЫ В СВЕТЕ НОВОВВЕДЕНИЙ 18

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Береговые комплексы. Большинство береговых комплексов Карелии относятся к категориям "лес", "болото", но не "поле" (фото Б. Кашеварова)

Блюдник, Калеви, Каньшиев. Финская методика инвентаризации ресурсов охотничьих жвотных во многом базируется на российской методике ЗМУ. Практические полевые занятия по ЗМУ с финским коллегой (фото В. Марковского)

оявились Методические рекомендации 2009 года. При всем, откровенно говоря, сыром качестве документа (учет с использованием снегоходов, сроки проведения учетных работ и т.п.), в нем были и положительные моменты, как то: минимальная длина учетных маршрутов не менее 8 км, временные рамки суточной тропы 24±4 часа, регламентация биотопов, чтобы не выскакивали такие абсурдные записи «тетерева 40 шт. – биотоп "поле" – сидели на деревьях». Километраж маршрута абсолютно верно был предложен 8–12 км, поскольку уменьшение километража прямо связано с достоверностью данных. По нашему мнению, учитывая слабозаселенность некоторых районов, верхний уровень можно поднять до 15 км. Следует отметить, что нововведение Методических рекомендаций 2009 года о длине маршрутов 8–12 км за два года нареканий учетчиков не вызвало, и его можно только приветствовать. В лаборатории зоологии Института биологии Карельского научного Центра РАН из предлагаемого Центрохотконтролем бланка учета было удалено все лишнее для Карелии (кабарга и т.п.) и разработан свой бланк. В освободившихся строках были исправлены упущения составителей и введены необходимые для учетчиков данные (подробнее с предложенным нами бланком учета можно ознакомиться в журнале «Вестник охотоведения», №2 за 2010 г., в статье «Обработка материалов ЗМУ на региональном уровне и ее особенности в 2010 году»). Руководство Центрохотконтроля утвердило предложенную нами форму бланка, но и тут чья-то рука внесла свои коррективы в виде «В первый день, проходя по маршруту, учетчик измеряет среднюю длину своего шага и глубину снега». При чем тут средняя длина своего шага? Длина маршрутов выверяется по картам. В затирку приходится не только

затирать следы, но и проминать лыжню, отсюда и шаг короче, чем в день учета. Не успели утихнуть страсти вокруг Методических рекомендаций 2009 года, как в 2012 году появляется новый приказ Минприроды России «Об осуществлении государственного мониторинга охотничьих ресурсов…». Ему сопутствует ряд приложений, в том числе Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета. Уже из заголовка следует, что документ адресован, естественно, уполномоченным органам субъектов Российской Федерации, но, к сожалению, региональные особенности России оказались не учтены.

НЕКОТОРЫЕ КОММЕНТАРИИ К МЕТОДИЧЕСКИМ УКАЗАНИЯМ Глава I, пункт 6 (далее 1/6). Полевые работы проводятся в период с 1 января по 28 (29) февраля (в проекте изменения к приказу, далее — «проекте изменения», предлагается по 15 марта, сохранив дату начала учетов). Составители совсем не учитывают длину светового дня на разных широтах. Дата начала учетов не ранее 25 января, предлагаемая методическими указаниями ранних лет, не прихоть первопроходцев ЗМУ, она четко обоснована.

Камусные лыжи. Половину учетных маршрутов приходится выполнять из зимовий (фото Б. Кашеварова)

Сравните длину светового дня в интервале 1–20 января в широтах от Мурманска до Полярного круга и Москвы. При обработке карточек ЗМУ знание реального времени начала, конца, длины светового дня на месте проведения работ, даже с учетом сумеречного времени, позволяет контролировать качество учетного материала и выявлять фальсификацию учетов. В Карелии (2/8.2.) «внутренние водоемы, замерзающие в период проведения учетных работ» составляют 4188,2 тыс. га, или 23,2% территории республики. Включать в категорию (биотоп) «поле» Ладожское, Онежское озера, Пяозеро, Топозеро и другие крупные водоемы — полнейший абсурд, не говоря об их побережьях, входящих в водоохранную зону, большинство из которых входит в категорию «лес» (статус охраны 1 категории). Любая лесохозяйственная деятельность категорически запрещена. К чести авторов «проекта изменения», они сами заметили эту нелепость, но, тем не менее, сохранили за «полем» береговые комплексы. В главе III (пункты 22, 24, 29) ближе к понятию суточной тропы временные рамки не 20–28, а 24±4 часа. Пункты 23 и 26 просятся в один пункт, поскольку безапелляционность отдельного пункта 23 разъясняется в пункте 26. Формулировка пункта 37 главы V предполагает выбраковку практически 100% учетных данных из-за «записи параметров прохождения учетного маршрута, полученных во время осуществления учета с использованием спутникового навигатора», подменив перечисление причин, по которым данные подлежат выбраковке. Предлагаемый авторами «проекта изменения» дополнительный абзац проблемы не решает без кардинального изменения формулировки пункта 37. Запись трека на навигаторе с указанием координат — благое намерение, но, к сожалению, далекого будущего. В

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Вырубки в возрасте 10–15 лет наиболее кормные угодия для лося (фото Б. Кашеварова)

Интернете больше внимания уделяется тому, как обмануть требование записи трека на навигаторе. Господа составители данного приложения! Вы обеспечили этим снаряжением районных охотоведов? У большинства из них нет даже компьютера и копировальной техники. Они вынуждены вести делопроизводство от руки и ходить по более богатым организациям с просьбами «перебелить» на компьютере. Я уже скромно молчу о волонтерах, силами которых выполняется большая часть учетов. Спутниковый навигатор, диктофон, рулетка? Требование указать географические координаты (9/4, 9/5) начала и конца маршрута, особенно при замкнутом маршруте, нелепо. Если карточка имеет ксерокопию крока карты, то современные ГИС (SAS-Planet, Google, OzyExplorer и другие) при необходимости позволяют определить координаты в процессе обработки данных. Для рядового учетчика важнее пара карандашей, блокнот и лыжная палка

с сантиметровыми метками. Но не рулетка, поскольку даже в радиусе одного метра из-за неровностей почвы высота снежного покрова будет иметь разницу ± 5–10 см. Среднее значение промеров с точностью ± 5 см вполне достаточно. Километраж маршрутов должен быть не 5–15 км, а предложенные Методическими рекомендациями 2009 г. разумные 8–12 км. Минимальный километраж приводит к накоплению ошибок. Еще большее недоумение вызывает введение постоянных пересчетных коэффициентов (Приложение 5). За 1998–2008 годы, по официальным данным ФГУ «Центрохотконтроль», пересчетные коэффициенты (ПК), рекомендованные для определения плотности охотничьих зверей и птиц в Карелии, изменялись: для лося от 0,77 до 0,66 (средний многолетний — 0,73); кабана — от 0,71 до 0,64 (0,65); волка — от 0,13 до 0,11 (0,11). Без троплений определение плотности населения по постоянным ПК теряет вся-

Длина светового дня по северо-западному региону России без учета сумеречного времени Месяцы Декады

Январь 1–10

Восход (ч. м.) Заход (ч.м.) Долгота дня (ч. м.)

нет нет нет

Восход (ч. м.) Заход (ч.м.) Долгота дня (ч. м.)

11,24 14,08 2,44

Восход (ч. м.) Заход (ч.м.) Долгота дня (ч. м.)

10,02 15,30 5,28

Восход (ч. м.) Заход (ч.м.) Долгота дня (ч. м.)

8,59 16,10 7,11

11–20 20–30 31 Мурманск (68,58/33,03) 12,17 11,12 10,23 13,34 14,03 15,40 1,17 3,34 5,16 Полярный круг (66,5/32,21) 11,01 10,28 9,53 14,40 15,20 16,00 3,38 4,51 6,08 Петрозаводск (61,49/34,15) 9,53 9,35 9,12 15,47 16,12 16,40 5,54 6,37 7,28 Москва (55,50/37,37) 8,54 8,43 8,28 16,22 16,40 17,00 7,28 7,57 8,33

Февраль 1–10 11–20

21–28

9,34 16,32 6,58

8,50 17,15 8,24

8,16 17,47 9,32

9,11 16,43 7,32

8,33 17,21 8,47

8,03 14,49 9,47

8,42 17,13 8,31

8,13 17,41 9,28

7,49 18,03 10,14

8,06 17,24 9,18

7,44 17,46 10,02

7,25 18,02 10,38

кий смысл. Отказ от троплений сводит всю работу по определению плотности и условно-абсолютной численности на нет. Подчеркиваю «условно-абсолютной», поскольку численность того же лося определяется по состоянию на 1 апреля, зимние маршрутные учеты заканчиваются в последний день февраля. За месяц, если взять во внимание все причины смертности, численность лося значительно изменяется в сторону уменьшения. Лось. Предлагаемый для Карелии постоянный ПК = 0,61 (авторы «проекта изменения» предлагают даже 0,51) ничем не обоснован. Малоснежная или многоснежная зима вносят свои коррективы в длину суточного хода, что отмечается практически во всех научных работах, посвященных охотничьим животным. Длина суточного хода лося зависит в основном от глубины снежного покрова, о значении которого подробнее можно прочитать в работах Кнорре, Язана, Тимофеевой, Херувимова, Глушкова и многих других авторов. Квотирование по хозяйствам является совершенно ошибочным, поскольку звери на момент учета находятся в местах зимних стаций животных. Численность вида по административным районам, региону и квотирование по хозяйствам не должны быть взаимосвязанными. В противном случае проявляется тенденция к завышению численности. Посмотрим на примере ООО «КарелОнего» Пудожского района. Здесь на девяти маршрутах (114,5 км) из четырнадцати (5 карточек выбраковано по другим причинам) было зафиксировано 303 следа из 550, встреченных по всему району. Мы проанализировали показатель учета на территории расположения данного ООО. Там десятилетиями была высокая численность лося, благодаря чему он имел статус воспроизводственного участка РООиР, а в годы депрессии, как и побережья других крупных водоемов, служил рефугиумом вида.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Учетчиками часто используются лесоустроительные просеки. Или старые заросшие лесовозные дороги. Авторам новаций рекомендую проложить маршрут с пересечением лесовозных дорог под прямым углом (фото Б. Кашеварова)

Владелец ООО, правдами и неправдами приобретший в частную собственность воспроизводственный участок РООиР (кто будет вкладывать средства в заведомо убыточное предприятие?), игнорирует наши рекомендации изменить размещение маршрутов и их конфигурацию. На его стороне власть на уровне муниципального района, долгосрочная лицензия на право пользования данной территорией и непродуманные приказы Министерства природных ресурсов и экологии. В Методических рекомендациях 2009 года четко сказано «Учеты не производятся в местах зимних концентраций животных». Явная подтасовка данных с целью получить больше лицензий на отстрел. Кабан. В Карелии пересчетный коэффициент 0,66 может с большой натяжкой использоваться только в двух районах постоянного обитания кабана в Карелии. В остальных районах появление кабана носит спорадический характер. Картина, характерная для видов на пределе ареала. Лесной северный олень. Предлагаемый еще в начале 80-х годов пересчетный коэффициент 0,35 не выдерживает критики. Во многих работах по лесному северному оленю подчеркивается несостоятельность методики ЗМУ для получения хотя бы относительной численности вида. Авторам этой цифири настоятельно рекомендую почитать работы Сыроечковского, Папонова, Новикова и многих других авторов. Сравниваем карточки учетных маршрутов Методических указаний 2012 г. и Методических рекомендаций 2009 г. Наличие строк «кабарга, колонок, корсак, благородный олень, пятнистый олень» предполагает, что карточка рассчитана на пользование в Приморском крае, Амурской области и на юге Хабаровского края, но никак не от Владивостока и до Калининграда. Строка «Встреченные следы амурского тигра или дальневосточного леопарда (следы регистрируются в

день затирки и день учета)» не выдерживают критики. А остальные виды, являющиеся редкими для данного региона? Рысь, волк, песец в Мурманской области, кабан, рысь на севере Карелии? Охотничье угодие? (в типологии охотничьих угодий используется множественное число) Что означает «иная территория»? Каковы критерии «иной территории»? В карточке проигнорированы названия лесничеств и номера кварталов. Многие учетчики из глубинки вынуждены рисовать схему маршрутного учета от руки, указывая номера кварталов, которые мы привязываем к местности при помощи электронной карты лесничеств и далее переносим на карту Карелии в масштабе 1:100 000. Абзац «Заполнение ведомости зимнего маршрутного учета». В таблице проставляется сумма всех пересечений следов каждого вида по каждой категории среды обитания, которые должны быть отмечены и на схеме. В итоге схема маршрута может быть испещрена стрелками пересечений. Нами было предложено отмечать на схеме только копытных и крупных хищников, оставляя фоновые виды (заяц, белка, горностай, куница, лисица, птицы).

Я преклоняюсь перед первопроходцами ЗМУ и к данным новациям отношусь сугубо критически. На настоящее время методика ЗМУ — единственная хоть в какой-то мере отражающая состояние ресурсов охотничьих животных. И была она разработана еще задолго до рождения вершителей судьбы охотничьего хозяйства современной России. Появление вышеуказанных новаций усугубляет прогрессирующее недоверие к зимним маршрутным учетам среди охотников. Пресловутый приказ прошел проверку даже на коррупциогенность. Но возникает вопрос, была ли проведена экспертная оценка пресловутого приказа «Об осуществлении государственного мониторинга охотничьих ресурсов и применения его данных» специалистами охотоведения? Вместо совершенствования и развития методик контроля над численностью охотничьих животных, авторы приложений к приказу профанируют всю идею долгосрочного мониторинга. С такими приказами мы вернемся в конец XIX — начало XX века, когда на территории многих европейских стран, в том числе и России, были введены жесточайшие запреты охоты на копытных.

Встречи следов лося в целом по Пудожскому району и на территории ООО «КарелОнего» в 2011 году Учеты Пудожский р-н, включая ООО «КарелОнего»* Только по территории ООО «КарелОнего» Пудожский р-н без «КарелОнего»

Площадь охотни-чьих угодий (всего в тыс.га)

Длина маршрутов, км (% от «всего» по району)

Маршрутов (% от «всего» по району)

Встречи следов лося (% от «всего» по району)

Следов на 10 км маршрута

1147,4

1136,3 (100,0)

130 (100,0)

550 (100,0)

4,8

59,9

114,5 (10,1)

9 (6,9)

303 (55,1)

26,5

1087,5

1021,8(89,9)

121 (93,1)

247 (44,9)

2,4

* – без НП «Водлозерский» (127,5 тыс. га)

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Возникновение популяций оленя на Русской равнине — это не результат естественных процессов, а результат, и во многом непоследовательных, действий человека на протяжении нескольких веков. Распределение оленя в Восточной Европе (на Русской равнине) имело сложную историю и при исследовании таксономического и генетического статуса оленей в этом регионе необходимо учитывать исторические особенности становления конкретных популяций.

Фото Олега Пантелеева

НЕОБХОДИМА

ГЕННАЯ ДИАГНОСТИКА

ЕВРОПЕЙСКИЙ БЛАГОРОДНЫЙ ОЛЕНЬ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Тарас СИПКО,

Владислав СУРЬЕВ

XVII веку на территории Восточной Европы олень был истреблен. Отдельные популяции смогли сохраниться только на периферии этого региона, это — Кавказ, Крым, Карпаты и Калининградская область. На западе Европы прежде единый ареал был разбит на многие небольшие изолированные фрагменты. Многочисленные в то время войны приводили к значительному снижению числа животных в таких популяциях или даже в их полному истреблению. А в дальнейшем пострадавшие популяции восстанавливались за счет ввоза оленей из других районов. И такие мероприятия имели постоянную практику. В XVIII веке основная материковая часть Европы была поделена между империями. Это — Австро-Венгрия, Германия, Россия, а также Франция и Турция. Так, особенно в первых двух странах в то время сложилась традиция проведения трофейных охот на благородного оленя. Подобная практика вызвала интерес к развитию специализированных охотничьих хозяйств и разведения этого вида, где для увеличения трофейных характеристик оленей стали применяться методы селекции, существующие в животноводстве. В подобных селекционных мерах использовался и метод гибридизации с использованием животных из различных рас. С развитием возможностей логистики в конце XIX века для гибридизации стали чаще привлекать оленей наиболее из крупных рас Азии и Америки. Известно о подобной практике в Англии, Шотландии, Германии, Австрии и Чехословакии. При этом обычно для гибридизации использовали именно самцов оленей, доставленных из Азии и Америки. По этой причине в изучении генетики митохондриального ДНК, которое наследуется только по материнской линии, влияние таких рас не выявляется. Возвращение оленя на Русскую равнину преимущественно происходило с использованием животных, завозимых из Западной Европы. А затем уже продолжалось их расселение из нижеуказанных центров разведения.

Тарас Петрович Сипко, ИПЭЭ РАН, Москва, sipkotp@mail.ru Владислав Иванович Сурьев, ФГБУ «ВНИИприроды», Москва, vsurev@mail.ru

ABOUT NECESSITY OF CARRYING OUT OF MOLECULAR-GENETIC RESEARCHES IN ISOLATED GROUPS OF EUROPEAN RED DEER ON RUSSIAN FEDERATION TERRITORY T. Sipko, Institute of Ecology and Evolution RAS V. Surev, FGBU «ALL — Russian Institute for Nature Conservation», Moscow

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ РАССЕЛЕНИЯ ОЛЕНЯ НА РУССКОЙ РАВНИНЕ Аскания-Нова. Первые олени были привезены из Германии в 1894 году, также туда были ввезены — вапити, маралы, изюбры, бухарские, крымские и кавказские олени и в результате сложной гибридизации был получен т.н. асканийский марал приспособленный к жизни в безлесных областях и использованию солоноватой воды. Расселили из этого центра около 300 этих оленей преимущественно на территорию Молдавии, Украины и Грузии. Беловежская пуща. Первых оленей привезли в 1865 году, а, в общей сложности, было ввезено 522 особи, из Карпат, Альп и равнинных популяций западной Европы, а также вапити. Была сформирована крупная популяция, которая сокращалась до численности в 6–8 особей в 20-х годах XX века после превратностей Первой мировой войны. Переселили из Беловежской пущи не менее 1500 особей этих оленей в Белоруссию, восточную Польшу также в Германию, Прибалтику и на Украину. Воронежский заповедник. В середине XIX в. предположительно не более 10 особей оленей из Германии привезли в имение Рамонь Воронежской области. В 1898 г. в «Отчете Воронежского имперского общества охоты» появилось сообщение: в парке-зверинце имения Ольденбургских, расположенном в поселке Рамонь, что под Воронежем, проводилась охота на оленей, завезенных ранее из Германии. И можно считать, что их

численность была в то время уже значительной. После событий 1917 года только 7 особей этих оленей, а по другим данным — 11 особей смогли сохраниться, и они стали основателями воронежской популяции. Из этого следует, что Воронежский олень как минимум двукратно имел сильную регрессию в своей численности, т.е. переживал стадию «бутылочного горлышка», что должно обеспечить проявление т.н. «эффекта родоначальника» когда в популяции закрепляются превалирующие генотипы от немногих основателей или основателя. Таким образом, можно заключить, что 150 лет эта группа животных разводилась изолированно «в себе», без гибридизации с другими расами и она сохраняет гены, которые могли быть свойственны оленям в центральной Европе в то далекое время. Свидетельством этого являются проведенные исследования ДНК. Воронежские олени зарекомендовали себя как жизнеспособные, с высокими трофейными качествами. В Воронежском заповеднике было отловлено для переселения 4152 оленя, которые расселялись преимущественно в Европейской части России, а также в Белоруссии, Украине, Молдавии и Прибалтике. Наибольшие группы воронежских оленей были ввезены на территорию Ростовской и Белгородской областей и Краснодарского края, где в настоящее время имеются их устойчивые популяции, способные к воспроизводству и имеющие тенденцию к увеличению численности. Собственно, именно эти популяции, и особенно в Ростовской области, являются носителями наиболее полного генофонда этой формы оленей.

СПРАВКА

По существующим международным правилам, трофеи гибридных охотничьих животных, даже более мощные, экспертной оценке не подлежат и к экспонированию на выставках не принимаются. Вселение оленей неизвестного происхождения в ряде субъектов Российской Федерации представляет серьезную угрозу их гибридизации и может вызвать деградацию сохранившегося особо ценного классического чистокровного европейского оленя.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОХРАНИВШИХСЯ АВТОХТОННЫХ ПОПУЛЯЦИЙ ОЛЕНЯ Крым, Карпаты. Таксономия оленей в этих регионах продолжает оставаться предметом для дискуссий между специалистами. Но также необходимо отметить, что за последние два века в истории этих популяций туда неоднократно производили инвазию оленей из других регионов и принадлежащих к различным расам. Кавказ. В этом регионе олень имел большой ареал, а также численность, которая к началу XX века стала значительно фрагментированной и сильно сократилась. Этот олень относится к подвиду Cervus elaphus maral, который систематиками объединяется в группу Европейских оленей (Данилкин, 1999). На Западном Кавказе благодаря сложному рельефу и преемственности в охране этой территории, ныне это Кавказский заповедник, популяция оленей всегда сохранялась многочисленной. Из этого следует предполагать, что эта популяция, не переживавшая в своей истории жесткой регрессии своей численности, как это происходило, и неоднократно, в истории с оленем в Европе, смогла сохранить тот морфологический и генетический полиморфизм, который являлся исконным для этих животных. С другой стороны, на территорию этого крупного региона неоднократно производили инвазии оленей, изымаемых из других регионов и относящихся к другим расам. Таких оленей выпускали в Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Грузии и в Краснодарском крае. В основном это были олени из Крыма и Воронежского происхождения. И хотя большей частью территории интродукций этих оленей географически изолированы от мест обитания аборигенных кавказских оленей, необходимо учитывать это обстоятельство при тестировании их генетической структуры и при дальнейшем расселении оленей в этом регионе. Калининградская область. На территории бывшей восточной Пруссии в Роминтерской пуще, ныне Красном лесу, сохранился исконный восточноевропейский олень. Животные из этой популяции получили славу самых крупных, с уникальными рогами среди оленей на территории Европы. Сохранились данные, что вначале XVIII и XIX вв. число оленей этой популяции значительно сокращалось в результате прямого истребления, а затем ее восстанавливали. Вторую мировую войну эта популяция пережила удовлетворительно, и к 1971 году этих оленей было около 1 тыс. особей. Данных о практике ввоза в этот район оленей из других популяций сохранилось немного. Но известно, что их привозили из равнины в окрестностях Берлина в 1857 году, и в 1963 г. из Судетских гор Силезии, орографически продолжающих Карпаты. Эта информация нашла подтверждение и в генетических исследованиях, где эти олени разделяются на две группы — кластера, один из которых можно отнести к Карпатской группе, а второй — к равнинным оленям западной Европы. Известно, что исторически этих оленей переселяли во многие районы Европы для укрупнения местных оленей. А с середины XX века он стал основой популяции оленей на северо-востоке Польши и в Литве.

В истории восстановления оленей на территории запада России определенную роль также сыграл и марал с юга Сибири. История была такова. Численность этого подвида оленя в Сибири быстро сокращалась, но при этом сохранялся устойчивый спрос на панты со стороны Китая. И с XVIII века русские поселенцы на Алтае, а затем и в других районах Сибири и Дальнего Востока разработали и стали успешно применять технологию массового разведения маралов в обширных вольерах. С целью использования полученной продукции в коммерческих целях. Подобные хозяйства могли устойчиво поставлять и живых оленей для переселения, и в любых количествах, чем и воспользовались в XX веке. Всего было вывезено 1007 особей. В основном марала выпускали около крупных городов и промышленных регионов, где был высокий спрос на любительскую охоту. Это в основном были окрестности Москвы и Урал, но группы маралов ввозились также и на Украину и в Прибалтику. Чтобы предотвратить возможность гибридизации европейского оленя с маралом, было принято решение расселять марала только севернее 54°-й северной широты и на Урале, то есть в более многоснежных районах, которые менее пригодны для натурализации других форм оленей.

ОПАСНОСТЬ ПОЯВЛЕНИЯ «ГЕНЕТИЧЕСКИ ЗАГРЯЗНЕННЫХ» ГИБРИДНЫХ ПОПУЛЯЦИЙ Ранее (до 2004 г.) все мероприятия по расселению охотничьих животных проводились в соответствии с Инструкцией о порядке планирования и проведения мероприятий по расселению охотничьих животных на территории РСФСР, утвержденной в 1971 году Главохотой РСФСР. По отдельным видам охотничьепромысловых видов животных в целях сохранения популяционных группировок имелись научно обоснованные рекомендации по их расселению, учитывающие как район происхождения племенного материала, так и место выпуска расселяемых животных. В связи с утратой государственного контроля и отсутствием официальной документации о ввозимых животных стало практически невозможно отслеживать мероприятия по расселению охотничьих животных, осуществляемые владельцами охотничьих хозяйств (охотпользователями). Ситуацию усугубил приоритет «трофейной» охоты, начавший преобладать в охотничьих хозяйствах в начале XXI века. Часть владельцев охотничьих хозяйств активно стали использовать возможности приобретения охотничьих животных, в частности европейского благородного оленя за пределами Российской Федерации, не заботясь об их генетической чистоте, а порой и о племенных качествах. В основе подобных действий в первую очередь лежали сиюминутные экономические интересы, в частности принцип ликвидности завезенных животных и полученного от них потомства, за короткий срок дающего охотничьи трофеи высокого уровня, что характерно для гибридных форм. В результате такой деятельности виды и подвиды охотничьих животных, в частности подвиды европейского благородного оленя в искусственно созданных очагах могут бесконтрольно

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

скрещиваться между собой, что противоречит принципам экологической безопасности и может привести к нарушению чистоты генофонда животных. И при реально существующей угрозе бесконтрольного ввоза и расселения охотничьих животных неизвестного происхождения возникает серьезная опасность появления новых «генетически загрязненных» гибридных популяций. В данной ситуации единственный верный способ контроля — это исследование при помощи современного метода диагностики (ДНК-анализа) группировок европейского благородного оленя в Российской Федерации и проведения обязательной генной диагностики, а также анализа родословных ввозимых из-за границы всех видов охотничьих животных. Различные методы ДНК-идентификации животных в настоящее время получают все большее распространение. Такие методы применяются для решения самых разнообразных задач, в том числе природоохранных. Необходимость изучения генофондов диких популяций очевидна, но наиболее остро стоит вопрос генотипирования животных при их расселении и реинтродукции. Для благородного оленя (Cervus elaphus) как вида с обширным ареалом и большим хозяйственным (в первую очередь как объекта охоты) значением генетическая идентификация животных особенно необходима для сохранения генофонда существующих и вновь создаваемых популяций. Проведенные исследования мтДНК показали, что в Европе оленей по выявленным гаплотипам можно разделить на три группы. Группа A — это олени Великобритании, Скандинавии, запада и также и севера центральной Европы. На территории России гаплотип А обнаружен у оленей из Калининградской и Брянской областей. Также этот гаплотип есть как на Украине, так и в Белоруссии.

Группа В — выявленная у оленей из Италии, части Испании, Корсики, и северной Африки. Но в России подобная группа нами не обнаружена. Группа С — это олени Карпатского и Альпийского регионов и соседствующих территорий юга Германии. В России, по результатам генетических тестов, к этой группе относятся олени из Ростовской области и Краснодарского края. То есть те олени, которые были ввезены на территорию этих областей из Воронежского заповедника. Установлено, что олени Ростовской области и равниной части Краснодарского края являются консолидированной и генетически единой группой благородных оленей «западноевропейской» группы, в которой распространены гаплотипы только группы С. Для примера, популяции оленя в Белоруссии, на Украине, и в Польше имеют в популяциях одновременно гаплотипы группы А и С. Полученные данные позволяют разработать методику генотипирования животных по гаплогруппам, что перспективно для ведения мониторинга за сохранением генетической структуры благородного оленя на всей территории России.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Подборка международных, зарубежных документов, публикуемая в этом номере журнала, состоит из двух частей. Первая посвящена охоте с собаками и содержит Хартию Международного союза охоты с хаундами и рекомендации в поддержку Хартии и самой этой охоты, принятые на двух Генеральных Ассамблеях Международного совета по сохранению дичи и дикой природы. Обращает на себя внимание, в частности, следующее: • поддержание традиционных пород охотничьих собак рассматривается как компонент сохранения [созданного человеком] биологического разнообразия; • подчеркивается культурная значимость традиционных видов охот; • солидарность с другими видами охоты и с рыбалкой; • поддержка глобальными охотничьими организациями усилий организаций, специализирующихся на отдельных видах охот; • регулярное информирование правительств о позиции охотничьих организаций.

Перевод и подготовка документов к публикации С.П. Матвейчука, члена Комиссии МСОП по экологическому праву

Во второй части подборки помещены германский и австралийские программные документы по охотничьей этике. Они наглядно характеризуют: • сотрудничество национальных и международных охотничьих организаций (германские охотники формируют один из мощнейших в мире потоков выездного охотничьего туризма; CIC — в числе крупнейших охотничье-туристических организаций мира); • исполнение государством (в данном примере — правительством одной из провинций Австралии) своих обязанностей по просвещению и ориентированию охотников, предупреждению конфликтов и правонарушений, а не перекладывание их на общественные организации.

ОХОТА С СОБАКАМИ International Union of Hunting with Hounds

Международный союз охоты с хаундами

CHARTER OF THE INTERNATIONAL UNION OF HUNTING WITH HOUNDS

ХАРТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЮЗА ОХОТЫ С ХАУНДАМИ

2004

1. Благополучие животных Союз полагает, что интересы благополучия животных верховенствуют надо всеми охотничьими практиками и обязывают действовать всегда в соответствии с этими интересами. Дикие животные приспособлены к охоте, многие виды эволюционировали как объекты охоты и выжили благодаря этому.

3. Ведение дел Союз обязывается действовать ответственно и полагает, что охота — часть процесса естественного отбора, и она вносит положительный вклад в поддержание устойчивости и здоровья популяций в естественных местообитаниях.

2. Полезность и менеджмент диких животных Союз обязывается действовать в интересах видов, являющихся объектами охоты, и менеджмента этих видов. Кроме того, он стремится поддерживать и улучшать естественные местообитания диких животных и осуществлять мониторинг биоразнообразия в сельской местности.

4. Культура Союз обязывается защищать и оберегать культуру устойчивой охоты как часть богатого мирового наследия. 5. Хаунды Союз обязывается поддерживать определенные породы хаундов, которые являются базовым компонентом нашего способа охоты. Поскольку у этих собак нет никакой другой определенной функции, их разведение в наших питомниках является основным вкладом в биоразнообразие. 6. Право выбора Союз полагает, что наличие у человека права избрать охоту, защищаемую этой Хартией, является мерилом свободы и терпимости общества. 7. Единство и солидарность Союз обязывается продвигать и защищать эти принципы и активно противостоит тем, кто пытается ущемить интересы охоты с хаундами. Это, далее, обязывает нас поддерживать все формы устойчивой охоты и рыбалки.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

International Council for Game and Wildlife Conservation Recommendation

Международный совет по сохранению дичи и дикой природы Рекомендация

COMMISSION TRADITIONAL HUNTING — HUNTING WITH HOUNDS

КОМИССИЯ ПО ТРАДИЦИОННОЙ ОХОТЕ — ОБ ОХОТЕ С ХАУНДАМИ

2004

Комиссия желает сообщить членам CIC, что Международная хартия охоты с хаундами (La Charte de la Vénerie Internationale) была недавно принята для того, чтобы привлечь внимание к этому методу охоты, практикуемому почти 1500 экипажами по всему миру. • Полагая, что этот охотничий метод — подлинное охотничье Искусство, впитавшее опыт многих столетий; • полагая, что экологический подход, реализуемый в охоте с лошадьми и собаками, общепризнан в среде таких охотников, уделяющих пристальнейшее внимание окружающей среде; • полагая, что ядро такой охоты — стаи хаундов, и охотники намерены бессрочно поддерживать их породы; • полагая, что охотник неравнодушен к представлению других об охоте с хаундами, демонстрируя непредубежденность и

солидарность, приветствуя всех тех, кто воодушевлен этой охотой; • полагая, что совокупность традиций, продолжающихся в охоте с хаундами, составляет, в целом, подлинную Культуру, вдохновляя многочисленных художников: живописцев, скульпторов, музыкантов, и т.д.

International Council for Game and Wildlife Conservation Recommendation CICGA52.REC04

Международный Совет по сохранению дичи и дикой природы Рекомендация CICGA52. REC04

HUNTING WITH HOUNDS

ОХОТА С ХАУНДАМИ

2005

Комиссия желает привлечь внимание членов Международного совета по сохранению дичи и дикой природы (CIC) к продолжающемуся распространению охоты с хаундами, особенно в тех 13 странах, где этот метод охоты практикуется. Принимая во внимание, что: • во Франции, Ирландии, США, Канаде, Новой Зеландии, Австралии, Литве, Нидерландах, Португалии, Италии, Южной Африке, Индии и Кении насчитывается около 1 100 экипажей, 50 000 собак и 11 000 лошадей; • формируются новые экипажи, особенно во Франции (всего — 440), Ирландии (335), Италии (5) и США (210); • запрет на охоту с хаундами в Великобритании (340 экипажей) и Бельгии (10 экипажей) не был обусловлен недостаточной поддержкой населения этому типу охоты;

• охота с хаундами — юридически признанная форма охоты во всех странах, где она осуществляется, и ее экологичность не ставилась под сомнение; • что возможное исчезновение этого типа охоты может стать причиной мощного давления на другие формы охоты;

51-ая Генеральная ассамблея CIC по предложению Комиссии CIC по традиционной охоте относительно охоты с хаундами призывает многочисленных индивидуальных членов CIC, а также государственные органы, представляющие странычлены CIC, продвигать данную Хартию, которая показывает, что этот метод охоты получил признание в законодательстве различных стран, в которых практикуется охота с хаундами.

52-ая Генеральная ассамблея CIC в Абу-Даби, Объединенные Арабские Эмираты, 12-16 марта 2005 г., предлагает индивидуальным членам и государствам-членам CIC любезно обновить информацию и заявления, которые были сделаны ранее, и обратить внимание своих правительств на правомерность этой освященной веками традиции.

ООО «ЗооСпецПоставка»

Международная транспортировка диких животных

Металлическая сетка TORNADO (Англия) для ограждений охотничьих вольеров с дикими копытными животными. Профессиональное оборудование и инструмент для натяжения и монтажа. Деревянные столбы VILSA (Латвия), пропитка класс 4 (20 лет). Стальные столбы для ограждения. Шефмонтаж ограждения вольера. Специальное ветеринарное оборудование DAN-INJECT (Дания) для дистанционного обездвиживания и лечения животных. Полный модельный ряд. Принадлежности. Ремонт.

Тел.: (495) 346-38-16, (985) 418-21-51. Факс:(495) 346-38-16 zoospecpostavka@yandex.ru, dan-inject@zoospecpostavka.ru www.zoospecpostavka.ru

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

ОХОТНИЧЬЯ ЭТИКА German Hunting Associations (DJV) German section of the International Council for Game and Wildlife Conservation (CIC) A Position Paper

Германская охотничья ассоциация Германское отделение Международного совета по сохранению дичи и дикой природы Меморандум

SUSTAINABLE AND ETHICAL HUNTING TOURISM

УСТОЙЧИВЫЙ И ЭТИЧНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ТУРИЗМ [В АФРИКЕ] 2004

2004 Концепция устойчивого использования природных ресурсов закреплена в итоговых документах Встречи на высшем уровне «Планета Земля», состоявшейся в 1992 г. в г. Рио-де-Жанейро, и в программных документах Всемирного союза охраны природы (МСОП), подтвержденных на Всемирном конгрессе МСОП в октябре 2000 г. (г. Амман). Признавая важность и обязательность учета потребностей людей, устойчивое, или мудрое, использование существенно поддержит сохранение биоразнообразия. Охота — наименее разрушительная форма экотуризма, она не требует развитой инфраструктуры, и существенный доход может быть получен от относительно небольшого числа туристов-охотников. Изъятие контролируемого количества особей не причиняет вреда соответствующим популяциям. Тотальные запреты охоты (как в Кении) никогда не останавливали утрату биоразнообразия; напротив, они, по разным причинам, обычно ускоряли такие потери. Эти положения были приняты и подтверждены МСОП. Основанные на эмоциях и идеологии выступления индустрии защиты прав животных против устойчивого использования природы, и в особенности против устойчивого охотпользования, все чаще воспринимаются как вмешательство в суверенитет развивающихся стран, как изощренная форма неоколониализма, особенно с тех пор, как неправительственные организации богатых индустриальных стран начали организовывать мощные кампании «АнтиПользования» с целью сбора средств для финансирования бедных стран третьего мира и их коренного сельского населения. Охота — легальная форма использования земли ее владельцем, и любой запрет охоты — фактически вид конфискации — резко ограничивает варианты использования земли владельцем, ослабляет стимулы к сохранению естественных ресурсов дикой природы на этих землях. Охота является устойчивой, когда изъятие животных не причиняет ущерба структуре популяций и их долгосрочному существованию, а равно экосистемной роли эксплуатируемых и других популяций диких животных. Адаптивный менеджмент в охотничьих угодь-

ях должен гарантировать, что незамедлительное реагирование и корректировки методов охоты и квот изъятия исключат риски для биоразнообразия. Поэтому на всех охотниках, приезжающих охотиться в зарубежные страны, а равно на агентах, охоттуроператорах и егерях лежит значительная ответственность. Германская охотничья ассоциация и Международный совет по сохранению дичи и дикой природы считают важным следующее: • Охотник должен быть информирован о национальных и международных законах и подзаконных актах и должен соблюдать их во время охоты. • Охотник должен быть информирован о ситуации в стране пребывания, экологических и природных системах, а также об экологии целевых животных. • Охотник должен уважать культурные и религиозные обычаи страны пребывания. • Охотник должен соблюдать общепризнанные правила охотничьей этики, даже если страна пребывания не требует этого. В любом случае должны соблюдаться все базовые принципы сохранения природы и защиты животных. • Дичь должна жить в естественной среде обитания, где она способна существовать самостоятельно, сохранять естественную поведенческую модель избегания охотника и иметь полную возможность следовать этой модели. Для животных, содержащихся на небольших огороженных территориях, для одомашненных или прирученных животных, животных, подвергнутых воздействию специальных препаратов, и т.п., это невозможно. Охота должна проводиться без искусственных источников света и не может осуществляться с моторных транспортных средств. Охота на самок с неспособным к самостоятельному существованию молодняком неэтична. Раненые животные должны преследоваться и отыскиваться. • На охотнике-клиенте лежит обязанность осудить незаконные и неэтичные методы охоты и предпринять юридические меры по содействию судебному преследованию. • При охоте подлежат удовлетворению требования сельского населения. Мясо добытых животных должно быть использовано в пищу. • На охоте должно применяться соответствующее обстоятельствам охотничье оружие. Охотник обязан проверять готовность его оружия и снаряжения. Источник: German Hunting Associations (DJV), German section of the International Council for Game and Wildlife Conservation (CIC). Sustainable and Ethical Hunting Tourism: A Position Paper // Baldus R.D., Cauldwell A.E. 2004. Tourist Hunting and it’s Role in Development of Wildlife Management Areas in Tanzania. Dar es Salaam, Tanzania. P. 64-65.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Game Hunters Association of Australia

Ассоциация охотников Австралии

CODE OF ETHICS

КОДЕКС ОХОТНИЧЬЕЙ ЭТИКИ

2011

Члены Ассоциации охотников Австралии придерживаются высоких стандартов этичного и спортивного поведения. Этот кодекс устанавливает нормы поведения для охотника и дает общественности ясные ориентиры относительно того, что она может ожидать от члена. Это — кодекс поведения, который, как предполагается, все члены Ассоциации охотников Австралии будут соблюдать в своей охотничьей деятельности. Член ассоциации не будет совершать какие бы то ни было нарушения законодательства о дикой природе, поощрять такие нарушения или попустительствовать им. Член обязан предпринять разумные усилия для сообщения соответствующим органам власти о любом известном ему нарушении законодательства при первой возможности. Член ассоциации обязан поддерживать стандарты и репутацию Ассоциации охотников Австралии и охотничьего братства. Он не должен причинять вред Ассоциации охотников Австралии, ее членам или членам охотничьего братства в целом. Член ассоциации не будет во время осуществления какихлибо охотничьих действий употреблять алкоголь, любые другие препараты или вещества, ослабляющие его физические или умственные способности. Член ассоциации приложит все возможные усилия для обеспечения безопасности всех людей, домашнего скота, других животных, собственности и зданий в предоставленных охотничьих угодьях.

Член ассоциации поддержит принятый в Ассоциации охотников Австралии уровень профессионализма, мастерства и ответственности. Член должен следовать самым высоким стандартам поведения и признавать, что его ответственное поведение распространяется на других людей, диких животных и окружающую среду. Член ассоциации обеспечивает всестороннее сотрудничество между членами Ассоциации охотников Австралии и другими группами природопользователей в пределах выделенных охотничьих угодий. Член ассоциации будет всегда уважать пожелания землевладельца, письменные, устные и любые другие. Член Ассоциации при первой же возможности сообщит обо всех подозрительных действиях землевладельцу, во владения которого у члена есть законный доступ. Член ассоциации будет заблаговременно обращаться за разрешением законного владельца на посещение его угодий, он не будет причинять вреда его посевам, собственности и оборудованию, а ворота будет оставлять в их прежнем положении. Член ассоциации будет уважать все виды животных, на которые он охотится. Член должен предпринять все разумно возможные меры для определения местонахождения раненой дичи и завладения ею. Эта ответственность включает знание повадок дичи, а также осознание ограниченности возможности орудий охоты и снаряжения.

Department of Primary Industries, Victoria, Australia

GUIDELINES FOR ETHICAL HUNTING OF WATERFOWL 2011 Министерство сырьевых отраслей провинции Виктория, Австралия

РУКОВОДСТВО ПО ЭТИЧНОЙ ОХОТЕ НА ВОДОПЛАВАЮЩУЮ ДИЧЬ 2011 Концепция этичной охоты имеет длительную историю, и важно, чтобы все охотники имели понятие об ее принципах и соблюдали их, находясь в поле. Этичная охота подразумевает, что человек знает и уважает дичь, на которую охотится, что он следует закону, и что его поведение не расходится с ожиданиями общества. Этичные охотники знают угодья, в которых они охотятся, живущих там диких животных, и им известно о надлежащем поведении во время охоты. Использование этичных методов охоты позволит Вам получить максимальный охотничий опыт и поможет обеспечить будущее Вашей рекреационной деятельности. У этичной охоты есть три ключевых аспекта: • знание дичи и уважение к ней: понимание птиц и среды их обитания, честное и уважительное отношение к ним; • повиновение закону: законы и подзаконные акты принимались для того, чтобы гарантировать, что охота проводится в безопасной, ответственной и устойчивой манере; • правильный образ действий: поведение охотника прямо воздействует на общественное мнение; помните, что Ваши действия могут влиять на будущее утиной охоты. ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ Чтите «честное преследование» Один из ключевых компонентов этичной охоты — понятие «честное преследование». Оно означает предоставление дичи спортивных шансов. Все этичные охотники на уток должны гарантировать, что в ходе охоты уткам не будет причиняться чрезмерное, неоправданное беспокойство. Ненадлежащее и незаконное использование плавательных и наземных транспортных средств признается крайне неэтичным и является несовместимым с понятием «честное преследование». Избегайте любых форм механизированного преследования; настоящий охотник предпринимает все усилия для того, чтобы соревнование с дичью было максимально честным. Также, насколько возможно, не стреляйте в птиц, сидящих на воде. Это неэтично и может привести к ранению других охотников и неохотничьих животных рикошетирующей дробью. Если необходимо добить раненую птицу на воде, убедитесь, что на линии огня никого нет. Цельтесь точнее. Во время охоты главное для любого охотника на уток — убедиться, что избранная цель принадлежит к охотничьему виду. Как только Вы убедились, что это — охотничий вид, выберите свою птицу; не стреляйте по скоплениям, поскольку выстрел может ранить других птиц, в том числе птиц охраняемого вида. Далее, прежде, чем Вы нажмете на спусковой крючок, очень важно удостовериться, что птица находится на расстоянии верного выстрела. Хорошие охотники знают свои личные стрелковые способности, возможности своего оружия и не стреляют в уток дальше 30 метров. Доводите дело до конца Ни один охотник не способен всегда стрелять точно. Иногда первый Ваш выстрел не будет смертельным. В этом случае Вы обязаны действовать быстро и этично, то есть сосредоточить все усилия на раненой утке, проследить за ней, отыскать и умертвить быстро и гуманно. Хорошо тренированная собака повысит Выши шансы на отыскание сбитой птицы. Дело мастера боится Этичные охотники перед выходом в поле упражняются в меткости. Это не только повысит вероятность того, что дичь будет чисто бита, но и сделает Ваш охотничий опыт более приятным. Выберите правильное место В высоких тростниковых зарослях, где Ваш обзор ограничен и птицы могут быть потеряны из виду, важно занять такую позицию, чтобы птицы падали на открытую воду. Этичные охотники всегда занимают такое место, с которого сбитые птицы могут быть быстро найдены. Уважайте добытую дичь Добытая утка должна быть быстро и тщательно обработана с минимальными отходами. Никогда не стреляйте в утку, если Вы понимаете, что не сможете ее использовать. Не допускайте напрасной траты ценного дичного ресурса. Обрабатывайте битую дичь быстро и никогда не оставляйте ее гнить. Уважайте среду обитания Качественные местообитания — ключ к здоровью популяций дичи и других диких животных. Чтобы помочь поддерживать чистоту наших водно-болотных угодий, убедитесь, что Вы подобрали все стреляные патроны. Не оставляйте патроны в воде или на земле, поскольку они становятся пластмас-

совым мусором, и Вы можете быть оштрафованы за то, что оставили их. Располагаясь лагерем, убедитесь, что Вы разбиваете его не ближе, по крайней мере, 20 метров от рек или других водоемов. По возможности, привозите дрова из дома. Никогда не рубите деревья или кусты (живые или сухие) для использования на дрова. Вы должны также озаботиться тем, чтобы топливо или мусор не загрязняли водотоки и болота. Приберитесь на стоянке и увезите мусор и отходы домой. Если Вы видите чужой мусор, подберите и его, чтобы затем выбросить в положенном месте. Уважайте мнения неохотников Люди, не знакомые с методами охоты, могут испугаться при виде огнестрельного оружия; следует сочувственно относиться к их опасениям. Будьте внимательны, будьте учтивы и демонстрируйте общественности, что охотники на уток — ответственные и этичные отдыхающие. Хорошее охотничье поведение будет отражаться на восприятии людьми всех охотников. Грубые, незаконные и безответственные действия могут настроить общественность против охотников вообще. Уважайте частную собственность и права землевладельца Ответственное поведение в частных владениях означает признание и уважение прав землевладельцев или управляющих. Если Вам дали разрешение охотиться на частных землях, Вы должны уточнить у землевладельца (управляющего) место допустимой охоты, узнать, есть ли какие-нибудь участки, на которых Вам не следует появляться, и где Вы должны оставить свой автомобиль. Вы должны всегда уважать их решения. Оставляйте ворота в том состоянии, в каком они были до Вас, и убедитесь, что охотитесь достаточно далеко от людей, домашнего скота, зданий и зерновых культур. Следите за здоровьем Вы должны быть физически готовыми к охоте на уток в любых обстоятельствах, в различных типах угодий. Если Вы будете хорошо подготовлены физически, Ваш охотничий опыт будет гораздо полноценнее. Тщательно подбирайте свою охотничью команду Выбор напарника или команды важен для Вашей охоты, для Вашей безопасности, безопасности других членов команды и безопасности публики. Выбирайте людей, которые следуют этике, и избегайте тех, кто ведет себя безответственно. Будущее утиной охоты Образ, восприятие утиной охоты зависят от того, как Вы ведете себя в качестве охотника, как Вы обращаетесь со своим огнестрельным оружием и как Вы проявляете уважение к дичи, на которую Вы охотитесь. Помните, что общественность может судить обо всех охотниках по безответственным действиям немногих. Поэтому, каждый охотник должен быть достойным представителем загородной рекреации. Дополнительная информация Кодекс поведения предназначен для обеспечения благополучия животных в процессе охоты. Кодекс был разработан, чтобы предотвратить жестокость в обращении с животными, поощрить уважительное обращение с животными, на которых охотятся, и защитить благополучие других животных, обитающих в местах проведения охот.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Томас ЛАНДЕТЕ-КАСТИЛЬОС

(Tomás Landete-Castillejos, Tomas.Landete@uclm.es)

НА ПУТИ К СОВМЕСТНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ СТРАТЕГИИ МЕНЕДЖМЕНТА ОЛЕНЕЙ

Вернемся к разговору о стратегии. Некоторые читатели журнала могут решить, что статья о европейской стратегии менеджмента оленей вряд ли будет им интересна. Но большинство все-таки понимают, что, говоря о европейской стратегии, я говорю, в том числе, и о России. Итак, суть стратегии: необходимо знать точную цифру оленьего поголовья в странах ЕС (для российских читателей уточню — в России) для каждого типа хозяйств (оленья ферма, олений парк, охотничье хозяйство). Необходимо также точно знать объем продукции, производимый каждым хозяйством — выход оленины и побочных продуктов, количество добытых на охоте животных. Кроме того, частью стратегии является достижение консенсуса в вопросе о том, что менеджеров всех типов оленьих хозяйств волнуют, в принципе, одни и те же проблемы. акже необходим консенсус в плане защиты наших общих интересов перед лицом ЕС, включая интеграцию в Европейскую программу помощи малому и среднему бизнесу. С точки зрения финансирования данная интеграция важна не только для осуществления переписи поголовья оленей в странах ЕС и в России, которое я оценил весьма приблизительно, но и для реализации того огромного потенциала, которым обладает Европа (и Россия) в плане разведения оленей на фермах, в оленьих парках и охотничьих хозяйствах. Говоря о потенциале, можно привести здесь некоторые предварительные цифры, которые при желании каждый может легко получить самостоятельно. Площадь Европейского Союза около 4,5 млн кв. км. Если всего лишь 1% этой территории будет занят оленеводческими хозяйствами, то их общая площадь составит 4,5 млн га. В Испании и в странах Средиземноморья средняя плотность поголовья оленей в хозяйствах колеблется от 0,2 до 0,4 оленей на гектар. В других европейских странах эти цифры вырастают до 2 оленей на гектар (а в некоторых случаях оленьи хозяйства изначально проектируются под плотность поголовья, составляющую до 10 оленей на гектар). Если мы примем в своих расчетах плотность поголовья в 2 оленя на гектар, то нетрудно убедиться, что общее европейское поголовье оленей может потенциально составить 8,5 млн особей, что сделает Европейский Союз крупнейшим в мире производителем охотничьих трофеев, а также оленины и других побочных продуктов, получаемых от этих прекрасных животных. При этом не следует забывать о том, что некоторые страны Европы буквально наводнены корейскими бизнесменами, которые ищут любые пути для импорта оленьих пантов, пенисов, хвостов и сухожилий в Азию. Также важны и цифры получаемых доходов от оленеводства. При средней площади оленеводческого хозяйства в 300 га мы

Окончание. Начало в №12/2012

будем иметь в Европе порядка 1 500 хозяйств. Если на такой ферме (парке, охотхозяйстве) будет работать 4–5 постоянных сотрудников, то это даст 75 000 прямых рабочих мест (и, возможно, около 250 000 косвенных). Принимавшие участие в конференции менеджеры некоторых польских оленьих хозяйств отмечали, что доход их хозяйств составляет до 5 000 евро в месяц, т.е. около 60 000 евро в год. В Испании частное охотничье хозяйство приносит при условии эффективного менеджмента годовой доход в 150 000 евро. Если принять средний доход европейского оленьего хозяйства в 100 000 евро в год, то общий доход от оленеводства по ЕС (на расчетные 1 500 хозяйств) составит, по крайней мере, 1 500 млн евро. А с учетом доходов продавцов дичи, производителей кормов, кампаний, занимающихся огораживанием территорий и ветеринарным обслуживанием, общая цифра может вырасти в 3–4 раза и достигнуть 6 000–7 000 млн евро. Еще один способ преумножения доходов от оленеводства — увеличение общей площади, занятой оленьими хозяйствами в 2–3 раза (до 2–3% от площади страны). Так, в статье, написанной специально для ведущего латвийского охот-

Доктор Томас Ландете-Кастильос является вице-директором испанского Научно-исследовательского института охотничьих ресурсов (Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos, IREC) и преподает в Университете Кастилья-Ла-Манча. Институт представляет собой объединенный научно-исследовательский центр, учрежденный совместно Советом научных исследований Испании (CSIC), Университетом Кастилья-Ла-Манча (UCLM) и Региональным правительством автономного сообщества Кастилья-Ла-Манча (JCCLM). Томас Ландете-Кастильос также является представителем Испании в FEDFA и членом Координационного комитета по науке Международного общества по изучению биологии оленевых (Scientific Steering Committee of the International Deer Biology Society). Комитет занимается организацией на международном уровне самых представительных научных конгрессов посвященных оленям. Если вы хотите получить больше информации об исследованиях, проводимых Томасом Ландетте-Кастильосом; если вы хотите отправить рога оленей вашего хозяйства на анализ; если вы хотите принять участие в Европейском совещании 2013 года по оленям и оленьим рогам или хотите организовать визит на экспериментальную ферму в Альбасете, пишете на электронный адрес Tomas.Landete@uclm.es (только на английском языке).

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Рис.9. Спилы оленьих рогов с истонченным корковым слоем из оленьих хозяйств Латвии и Словакии

Рис.8. Спилы оленьих рогов в поляризованном свете

ничьего журнала MMD, я оценил потенциальное поголовье оленей в Латвии в 1,3 млн особей (с учетом плотности поголовья 2 оленя на гектар). Данные цифры будут верны при условии, что общая площадь оленьих хозяйств будет сопоставима с таковой в испанской Кастилье-Ла-Манче, где оленьи хозяйства занимают 10% территории. Более миллиона особей! При том, что вся площадь Латвии составляет 65 000 кв. км. Следующую часть этой статьи я бы не смог опубликовать в большинстве охотничьих европейских журналов: речь пойдет о побочной продукции оленеводства, в том числе и о пантах. Во многих странах Европы заготовка пантов запрещена, так как данная операция считается слишком жестокой по отношению к животным. Поэтому потребности азиатского рынка удовлетворяет не Европа, а Новая Зеландия, фермеры которой заготавливают ежегодно 450 тонн пантов. Эти панты скупают корейцы и перепродают большую их часть в Китай по цене 50 евро за килограмм. Учитывая потенциальное поголовье оленей в России, равное 17 млн особей (при плотности 1 олень на 1 га и площади оленьих хозяйств в 1% от территории страны) и выход пантов в 2 кг с оленя, можно подсчитать ежегодное количество потенциальной продукции и ее стоимость: 34 000 тонн пантов стоимостью 1 700 млн евро (если, конечно, рынок сможет переварить такой объем по таким ценам). Пенисы быков идут по 20 евро за штуку. Это еще 340 млн евро. У меня нет данных по цене на оленьи хвосты и сухожилия, но мы можем оценить доходы от продажи оленины. Остановимся на средней цене дичины 5 евро за кг. Тогда, при среднем весе животного в 100 кг, использовании на мясо 66% живого веса и ежегодном забое 30% поголовья, ежегодный доход составит 1683 млн евро. Те цифры потенциального дохода от европейских оленьих хозяйств, которые я приводил выше, призваны обеспечить нам помощь в модернизации оленеводческого сектора со стороны соответствующих властных структур ЕС. Логика властей здесь проста: если доход в 1 500 млн евро реален, то при ставке НДС 21% налоги составят 315 млн евро (или 1 400 млн евро при уровне доходов в 7 000 млн евро). При таких цифрах ожидаемых налогов стоит выделить пару миллионов евро на изучение обстановки в оленеводческом секторе, для того, чтобы оценить его реальный потенциал и наметить пути модернизации отрасли. Поэтому следующий шаг нашей стратегии — искать поддержку у властей ЕС для новой FEDFA — организации, которая объединит владельцев всех оленьих хозяйств Европы, независимо от их типа. По тем же причинам, потенциал России в плане развития оленеводства должен убедить власти выделить несколько миллионов рублей ВНИИОЗ (в рамках отдельного или совместного с нашим институтом в Испании проекта). Модернизация в мире свободного предпринимательства означает только одно: введение чего-то нового. Это не обяза-

тельно касается новых исследований, это может быть новый способ управления производством, например. В 1913 году Генри Форд создал первый в мире автомобильный конвейер. Это позволило сократить время сборки машин с 12,5 часов до 90 минут! Форд не сделал научного изобретения, он просто применил новый образ мышления для того чтобы стать более эффективным, более конкурентоспособным. Оленеводы Новой Зеландии давно поняли, что они все в одной лодке и, чтобы выжить, им необходимы изменения в менеджменте и более тесная связь с наукой. Эти изменения в управлении отраслью привели к созданию в Новой Зеландии таких организаций, как Deer Co, ProVelco, DeerResearch, и ряда других. Все эти структуры обеспечивают гораздо более тесную связь между ассоциированными членами, нежели FEDFA. На самом деле это довольно странно, что именно Новая Зеландия, а не Европа доминирует на мировом рынке охотничьих трофеев и производства оленины, а так же в сфере научных исследований, связанных с оленеводством. Странно потому, что союз 27 стран Европы в 161 раз богаче (в пересчете на валовой

Рис.10. Олень с экспериментальной фермы в Альбасете, Испания

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Рис.11. Визит делегатов конференции FEDFA на экспериментальную ферму в Альбасете

внутренний продукт) в 16 раз больше по территории и имеет население, численность которого превосходит численность населения Новой Зеландии в 111 раз. В чем же тогда жители этой страны превосходят европейцев? Они просто умнее нас. Нам надо было дождаться 2012 года, чтобы осознать это! Судя по той тишине, которая наступила в зале после моего доклада на конференции и последующего за этим шквала комментариев от делегатов, до которых дошли, наконец, те цифры, которые я привел в своем выступлении, пришло время не только осознания проблемы, но и время совместной работы всех менеджеров оленьих хозяйств Европы. Менеджеры оленьих хозяйств Новой Зеландии первыми осознали, что им необходима помощь ученых в решении таких вопросов, как влияние рациона питания на качество рогов оленей, проблем, связанных с болезнями животных, управленческих вопросов и т.п. Другими словами, для решения общих для всей оленеводческой отрасли проблем, вне зависимости от типа управляемого хозяйства. Но это не значит, что ученые профильных специальностей в Новой Зеландии не изучают вопросы таксономии, например или не решают другие проблемы, не связанные с оленьим сектором хозяйства страны. Исследования, которые интересны именно менеджерам оленьих хозяйств, проводятся в Новой Зеландии силами специально созданных ассоциаций, таких, например, как Deer Research, которая объединяет представителей государственного и частного секторов, совместно определяющих направления и конкретный перечень научных исследований. Все это стоит денег, и частный сектор выплачивает ассоциации 2% от своих доходов, которые идут на прикладные научные исследования, касающиеся оленей. Читатели этой статьи могут решить, что это здорово, так как результаты таких исследований будут интересны для всех нас, работающих в сфере оленеводства. Не спешите радоваться: результаты прикладных научных исследований дают явное конкурентное преимущество их обладателям, поэтому они представляют собой коммерческую тайну и, следовательно, не публикуются в профильных научных или охотничьих журналах. Я знаю об этом со слов двух ведущих специалистов крупнейшего новозеландского научно-исследовательского института AgResearch (Agriculture Research Institute — НИИ сельского хозяйства), который специализируется, в том числе, на научных исследованиях

оленевых. Они поделились со мной этой информацией во время визита на нашу ферму в Альбасете (Испания). Благодаря именно такой политике инвестирования средств в ключевые направления научных исследований, фермеры и заводчики оленей Новой Зеландии контролируют более 50% рынка, обладая лишь шестой частью мирового поголовья оленей. Мы же в Европе не видим никаких конкретных действий со стороны ЕС по содействию прикладным исследованиям в области оленеводства (остается надеяться, что хоть один из тех чиновников ЕС, которые наделены правом принимать решения, прочитает эту статью). Все делегаты конференции в Испании согласились с тем, что вопрос состоит не в том, что конкретно они могут сделать для науки (они готовы к любым формам сотрудничества), вопрос в том, что наука может дать менеджерам оленьих хозяйств (то есть, за что они платят деньги). Наша научная группа показала, что исследования могут быть предельно конкретными и приносить практическую пользу владельцам и менеджерам оленьих хозяйств (Рис. 8 и 9). Морозы, случившиеся в конце зимы в Испании в 2005 году (а в это время у нас уже начинается рост травы на пастбищах) и повторившиеся потом в 2012 году, обусловили дефицит марганца в организме оленей, что, в свою очередь, привело к снижению среднего веса оленьих рогов на тридцать процентов. Кроме того, пятьдесят пять процентов оленей имели обломанные рога или рога с трещинами. Тем менеджерам оленьих хозяйств, которые прочитали соответствующую статью, опубликованную сначала в охотничьем испанском журнале (а затем, почти сразу, практически во всех охотничьих европейских журналах) и успели ввести в рацион питания животных соответствующие минеральные добавки, удалось избежать растрескивания и разрушения рогов у животных в течение охотничьего сезона. Те же, кто не предпринял никаких мер, упустили возможность получить несколько медальных трофеев либо в текущем охотничьем сезоне, либо уже навсегда, если особи с испорченными рогами были отстреляны, как селекционный брак. А ведь это не шутки: некоторые трофейные быки стоят в Испании более 6 000 евро. Если вы дичной фермер или менеджер оленьего хозяйства в стране, расположенной где-нибудь в Центральной или Западной Европе, то рассказы о двухнедельных испанских «морозах» с минимальной температурой -10°C вероятно вызовут у вас улыбку. Однако вы

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Рис.12. Импровизированный испано-славянский ужин после окончания конференции

перестанете улыбаться, узнав, что хотя марганца в ваших пастбищных кормах достаточно для того, чтобы избежать разрушения рогов, но его явно не хватает для того, чтобы в потенциале увеличить вес рогов ваших оленей еще на тридцать процентов. Ученым и оленеводам Новой Зеландии потребовалось несколько лет для того, чтобы на базе научно-исследовательского института AgResearch построить крупнейшую в мире экспериментальную оленью ферму. В Европе, учитывая намечающиеся подвижки в российском дичном хозяйстве, мы не можем ждать несколько лет. Действовать нужно прямо сейчас. В настоящий момент мы имеем две мощные научно-исследовательские группы по изучению оленей. Один коллектив ученых работает в Альбасете, Испания, на экспериментальной ферме Университета Кастильи-Ла-Манчи, которая является второй в мире по величине после новозеландской фермы института AgResearch. Еще одна исследовательская группа трудится в пражском Институте зоотехнии (Рис. 4 и Рис. 10-11). К сожалению, сокращение ассигнований на научные исследования в Испании могут привести к закрытию экспериментальной фермы в Альбасете, и Европа может остаться только с одной экспериментальной фермой при Институте зоотехнии в Праге.

ОБЩИЕ ИНТЕРЕСЫ — ОБЩЕЕ МЕСТО ВСТРЕЧИ Некоторые из наиболее интересных решений были приняты уже после окончания конференции, во время скромного дружеского «славянского» ужина (на котором кроме принимающей стороны присутствовали председатель конференции из Чехии и делегаты из Польши, Латвии, Литвы и Словакии). В середине застолья с восхитительной вяленой олениной и литовским сыром мы подняли свои рюмки с водкой (правда, автор, несмотря на испанские традиции виноделия, пил только воду) за более тесное сотрудничество между европейскими ассоциациями. А также за регулярные встречи здесь, в Испании, учитывая те усилия, которые приложили представители испанской ассоциации оленьих фермеров для того, чтобы нынешняя встреча состоялась и прошла с успехом (Рис. 12). Испанская делегация еще несколько раз возвращалась к этой теме и многим, как мне показалось, понравилась эта идея. Все показывали снятые на мобильные телефоны фотографии своих

оленей, и каждый уверял, что его олени лучше всех. Делегат из Польши, который ранее настаивал на том, чтобы мы как можно быстрее сделали анализ рогов у всех оленей его хозяйства только для того, чтобы получать трофеи выше 250 баллов CIC, снова обратился ко мне. Дело в том, что во время посещения нашей фермы в Альбасете (вместе с другими делегатами) он увидел спилы рогов оленей из словацкого хозяйства (Рис. 9, внизу) и мог сравнить их с рогами наших оленей (Рис. 8, слева). Вот тут польский фермер начал понимать свою проблему. Толщина стенок огромных рогов оленя-рекордсмена с фермы польского делегата составляла всего 4 мм, а это однозначно указывало на недостаток в организме животного либо каких-то минеральных веществ, либо веществ иного типа. Доказательством этому служат спилы оленьих рогов, снятые в поляризованном свете (Рис. 8) где в синий цвет окрашены толстые стенки рогов оленя, получавшего нормальное сбалансированное питание (слева на фотографии). А справа — окрашенные в желтый и красный цвета спилы рогов оленя, страдающего от недостатка минеральных веществ. Хозяин оленьей фермы из Латвии решил не откладывать в долгий ящик анализ рогов оленей своего хозяйства и привез рога с собой, прямо в чемодане! (Рис. 9, вверху). Все участники встречи расспрашивали друг друга о тех или иных особенностях менеджмента, применяемого в хозяйствах, и все вместе расспрашивали присутствующих на ужине ученых (в количестве трех человек) о практическом применении наших наработок в деле разведения оленей. Исходя из всего вышесказанного, регулярные встречи тех, кому интересны олени, жизненно необходимы. Вне зависимости от того, разводит ли этот человек оленей на ферме, содержит ли их в оленьем парке или дичном хозяйстве, изучает ли их профессионально, как ученый или просто охотиться на них. Менеджеру оленьего хозяйства любого типа необходимы знания и информация, которые ему могут предоставить только ученые. Например, сделать развернутый анализ рациона питания животных, если толщина стенок их рогов менее 4 мм; информировать менеджеров о том, что избыток в пастбищном корме некоторых минералов, таких, как сера, снижает усваивание организмом оленя других минералов, например, таких, как медь. Что доминантным самцам достается лучшая часть корма, а остальные животные довольствуются его худшей частью.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Рис.13. Сентябрьский карнавал в Альбасете

Такие встречи не только помогут менеджерам оленьих хозяйств больше общаться, но поспособствуют тому, что менеджеры будут делиться опытом и учиться друг у друга. На этих встречах могут совершаться сделки купли-продажи животных между оленьими хозяйствами тех стран, которые законодательно разрешают свободный оборот диких животных. Наконец, все делегаты признались мне, что приехали на конференцию не только ради ее официальной части, но и потому, что для участников конференции была организована поездка в Толедо и на экспериментальную ферму в Альбасете. Развлекательная часть поездки не менее важна, нежели официальная. И Испании есть что предложить гостям в этом плане. Учитывая все это, я переговорил с частью делегатов во время конференции или связался с ними позже по электронной почте для того, чтобы организовать следующую встречу в Альбасете в сентябре 2013 года (с 9 по 12 сентября). Встречу, на которую планируется собрать около ста человек, и которая, в духе незабываемого испано-славянского ужина, будет называться «Европейское совещание 2013 года по оленям и оленьим рогам». Это будет не научная конференция, а ряд бесед, в ходе которых их участники смогут поговорить с известными учеными об аспектах питания животных, об оленьих рогах, репродуктивном менеджменте и т.п. Такой формат весьма отличается от обычных переговоров заказчика и исполнителя, когда последний должен убедить заказчика в том, что его продукция самая лучшая для того, чтобы иметь ежемесячную зарплату. Для ученых нашей формации беспристрастность и стремление к истине являются приоритетными понятиями, а ежемесячную зарплату мы получаем и так. На будущей встрече планируется проведение выставки-конкурса сброшенных оленями рогов, так что менеджеры оленьих хозяйств (и охотники, если они приедут на встречу) смогут похвастаться своими достижениями и сравнить их с достижениями коллег. Я уверен, что испанские охотники после посещения такой выставки обязательно захотят поохотиться в оленьих парках и хозяйствах Польши, Австрии, Венгрии и других европейских стран. Помимо конференц-зала у нас есть помещения, в которых компании могут демонстрировать свою продукцию. По вечерам с 7 по 17 сентября работает знаменитая ярмарка Альбасете,

которая в выходные дни привлекает в город до полумиллиона туристов, а карнавалы в Альбасете и близлежащих деревнях сделают вашу поездку незабываемой. За первую неделю после окончания нынешней конференции FEDFA готовность приехать на следующую встречу подтвердили уже двадцать руководителей оленьих парков и хозяйств, а также две научно-исследовательских фирмы: словацкая Xcell (занимающаяся оказанием услуг в области разведения оленей, поставкой генетического материала и разработкой технологий воспроизводства) и испанская Venadogen. Кроме того, участие в будущей встрече подтвердили уже несколько ученых, в том числе и из нашей научноисследовательской группы. Мы собираемся продемонстрировать методику, с помощью которой менеджеры оленьих хозяйств смогут выявлять недостаток минеральных веществ в оленьем корме путем самостоятельной диагностики толщины стенки оленьего рога. Я надеюсь, что все наши планы по проведению встречи в 2013 году осуществятся, так как с этой статьей в ближайшее время познакомятся читатели охотничьих журналов десятка европейских стран (включая Россию), общее население которых превышает 400 миллионов человек. Вот в целом все, что я хотел сказать о совместной стратегии в европейском менеджменте оленей и о состоянии научно-исследовательских работ в этой области всем тем, кто интересуется разведением и содержанием оленей. Будем надеяться, что прошедшая конференция FEDFA положила начало светлому будущему для всех тех, кто искренне любит оленей. Я также надеюсь, что блестящее будущее имеет и олений сектор России, учитывая квалификацию и трудолюбие наших коллег из ВНИИОЗ. Мы будем рады приветствовать их на будущем европейском совещании в Альбасете, в 2013 году. Перевод И. Долгова

Европейское совещание по оленьим рогам и оленям (EMAD) в г. Альбасете, Испания, 2013 Подробная информация о мероприятии и условиях участия размещена на сайте журнала www.journalhunt.com

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Владимир ОСТАНИН, Исполнительный директор Союза охотпользователей

Фото автора и Алексея Грибкова

БЫТЬ КОСУЛЕ НА 30 ноября в Барнауле состоялось первое совещание охотпользователей по проблеме увеличения численности сибирской косули на территории Алтайского края. Инициатором мероприятия выступил начальник охотуправления Евгений Александрович Батурин.

ним мы познакомились в Томске в 2001 году во время проведения межрегиональных курсов по оценке охотничьих трофеев, которые проводились в рамках подготовки к 1-й Международной выставке охотничьих трофеев «Охота, природа и охотничьи трофеи». В то время Евгений Александрович работал начальником охотуправления Томской области. Во время проведения курсов и выставок в Сибири я много рассказывал своим друзьям и коллегам-охотоведам о нашем опыте разведения косули в Курганской области. Евгений Александрович загорелся этой идеей, но по стечению обстоятельств, осуществить мечту в Томске не удалось. И вот — счастливый случай, осенью 2012 года его назначают начальником охотуправления Алтайского края. Евгений Александрович тут же приглашает меня в Барнаул с просьбой

Начальник охотуправления Алтайского края Батурин Е.А.

Зам начальника охотуправления Кандауров В.И.

выступить перед охотпользователями края и рассказать о принципах и методах разведения сибирской косули в вольных условиях. Общая площадь Алтайского края составляет 15,2 млн га, из них 12,5 млн га закреплено за охотпользователями. В настоящее время их 64. Как выяснилось, многие из них хотят разводить косулю и просят поделиться опытом, с чего начинать, что сделать на первом этапе, что на втором и дальше. Беглый осмотр охотничьих угодий показал, что они вполне пригодны для разведения косули. В настоящее время в крае ее насчитывается около 20 тыс. голов. Причем, примерно 70% угодий можно отнести к летним стациям, и только 30% к зимним. То есть летом косуля относительно равномерно размещается по всей территории края, а зимой концентрируется в определенных местах, в лесных массивах и горных участках с малым количеством снега. Но учитывая, что серьезно косулей в крае не занимались, а естественных кормов в лесных угодьях явно не хватает, косуля вынуждена мигрировать в поисках доступных кормов в соседнюю Республику Алтай, где в горах есть большие малоснежные участки. По результатам совещания мы договорились за зимний период 2012–2013 годов выявить все места концентрации зве-

Природоохранный прокурор Алтайского края Дмитриев А.П.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Начальник отдела Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Ушаков В.Д.

Фото О. Пантелеева

А АЛТАЕ

рей, начать адресную их подкормку. Выяснить все пути миграции, определить, где больше всего гибнет косуль на дорогах, где составляется больше всего протоколов на браконьеров-косулятников. Выявить и взять на особый контроль все переправы зверей через реки Обь, Бия, Катунь. Провести совместное совещание охотуправлений Алтайского края и Республики Алтай, на котором подготовить общую программу по увеличению численности сибирской косули в алтайском регионе (желательно с финансированием), после чего утвердить ее на уровне руководителей двух субъектов. В настоящее время специалисты охотуправления начинают обследовать все крупные лесные массивы, которые служат накопителями косули перед началом миграций, и решают вопрос о переводе этих участков на особый режим охотпользования. Каждому охотпользователю даны рекомендации, что можно сделать уже этой зимой для поддержки косули и сохранения ее поголовья, в том числе переориентации всех воспроизводственных зон под косулю. Охотуправлению очень важно сейчас создать защитные участки и заказники с режимом наилучшего проживания косули, запретив на этих участках передвижение снегоходов и другой вездеходной техники. Кроме того, принято решение резко сни-

Начальник отдела Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Налимов С.И.

Директор ООО «Фортуна» (охотпользователь) Меняйло А.А.

зить численность крупных хищников: волка, рыси, лисицы — и начать борьбу с бродячими собаками. О начале работ по увеличению численности косули в алтайском регионе необходимо оповестить глав администраций районов, охотников и население всеми имеющимися средствами. К работам необходимо привлечь максимальное количество охотников-волонтеров. Выполнение этих простых рекомендаций на первом этапе позволит алтайским охотпользователям и специалистам охотуправления разобраться в ситуации и увидеть реакцию косули на проводимые мероприятия. Пока ставится задача увеличить численность косули в крае до 100 тыс. голов. В июне 2013 года мы наметили проведение семинара с охотпользователями в одном из ведущих охотничьих хозяйств «Строй-Газ-Тур». Обсудим второй этап программы «Косуля» в Алтайском крае. Пожелаем алтайским охотпользователям, охотоведам и охотникам плодотворной и интересной работы.

Начальник охраны и защиты леса Управления лесами Алтайского края Зверев А.А.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Начальник отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов охотуправления Дериглазов В.А.

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ Сергей Павлович Кирпичев – один из немногих патриархов советской и российской орнитологии, продолжающий активно вести научную работу. Свою жизнь он посвятил разработке универсальной методики разведения выводковых птиц. Но наиболее известны его работы по разведению глухарей. Благодаря им впервые стало возможным полноценно возвращать выращенных в неволе птиц в природу и создавать из толерантных к людям птиц свободноживущие группировки. Красивая птица, являющаяся гордостью, легендой российской охоты, может даже стать парковой, то есть практически ручной для всех людей или только для «хозяина». При этом птицы не превращаются в «домашнюю живность», которую надо кормить и содержать. Они живут в своей естественной среде. Мало того, методика С.П. Кирпичева позволяет формировать искусственные токовища и успешно проводить охоты на глухаря на току — истинную жемчужину русской охотничьей традиции. Это уникальная авторская разработка, не имеющая, насколько мне известно, аналогов в мире. Сергей Павлович, в силу сложившихся обстоятельств, при полном отсутствии финансирования сумел отойти от классических птицеводческих методов и технологий, которые, в сочетании с полувольным содержанием, до этого с малым успехом применялись для разведения охотничьих выводковых птиц. Внедрение его методики в практику охотничьего хозяйства позволит снова наполнить этими птицами благоприятные, но пустующие стации их обитания и предотвратит исчезновение одного из главных символов русского леса и перспективного объекта коммерческой охоты. С ранней весны Сергей Павлович планирует продолжить свою работу на двух частично оборудованных им стационарах в Тверской области и Бурятии. Мечтает поработать еще и с дрофой. Помимо этого, в планах Сергея Павловича соз-

Фото Олега Пантелеева

ОХОТНИЧЬИ

Фото В. Ольшанского

ДИКИЕ ПТИЦЫ В ЕСТЕСТВЕННОЙ СРЕДЕ

дание полноценных фильмов, в том числе и учебных, с детальным показом всего процесса, открытых им методов разведения. Для этого ему потребуется помощь профессионалов. Возможно, удастся организовать проведение мастер-классов и подготовку стажеров. Однако реально оценивая неумолимое время и возраст (11 марта ему исполнится 81 год), сейчас он стремится сохранить для России свои уникальные открытия и наработки. В рамках поддержки этого уникального проекта Секция охотоведения ЦДУ РАН, редакция нашего журнала, Союз охотпользователей, Московский охотничий клуб «Сафари» выступают с инициативой оказать Сергею Павловичу организационную и финансовую помощь, чтобы создать ученому условия для нормальной работы. Координаты для связи: Москва, 125080, ул. Брюллова, д. 6, Кирпичеву Сергею Павловичу. E-mail: kirpichev.sergei@yandex.ru. Елизавета Целыхова, кандидат филологических наук, ученый секретарь Секции охотоведения Центрального Дома ученых РАН.

Сергей КИРПИЧЕВ

Разведение редких, исчезающих и охотничьих выводковых птиц базируется на методах и технологиях, разработанных и принятых в птицеводстве для домашних птиц, прошедших тысячелетия искусственного отбора. Домашние птицы, находясь в условиях, созданных человеком, изолированы и защищены от влияния и контроля среды. К этим птицам предъявляются требования, связанные прежде всего с получением от них мяса, яиц, необходимых для жизни человека. Редкие и исчезающие выводковые птицы, выращенные даже в полувольных условиях подобными методами и выпущенные в природу, лишены способности эффективно противостоять неблагоприятным факторам среды. Понятно почему их птенцы с первых дней жизни развиваются в отрыве от естественного биогеоценоза и приобретают груз признаков, несовместимых с жесткими требованиями и давлением естественного отбора. Что же касается охотничьих выводковых птиц, то, помимо сказанного, затраты по их выращиванию (организация инфраструктуры, корма, энергия и оплата труда) недопустимо велики и экономически необоснованны. Вот почему, предпринимая разработки технологии разведения редких, исчезающих и ценных охотничьих выводковых птиц, было решено сочетать полевые зоологические и зоотехнические методы исследования и работы на модельных объектах. Таким объектом могли бы послужить глухари, обитающие пока еще в лесном поясе России. И в самом деле, они исчезли или исчезают из вполне благоприятных стаций. На значительных расстояниях стыка ареалов каменного и обыкновенного глухарей в Заенисейской Сибири они гибридизируют, продуцируя так называемых темно-серых глухарей, образующих популяции со стабильным фенотипом. То есть на пер-

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ВЫВОДКОВЫЕ ПТИЦЫ:

РАЗВЕДЕНИЕ В ЕСТЕСТВЕННОЙ СРЕДЕ вый план выходит уже центральная проблема эволюции – проблема вида и видообразования. Таким образом, в основе всех разработок должно лежать знание жизненного цикла и детального поведения модельных объектов (птиц) в период размножения.

ЛЮБОВЬ И СОЛНЦЕ В горных долинах восточного Прибайкалья ранее весеннее утро. Морозно. Ослепительные лучи восходящего солнца осыпают голубой иней вытаявших из наледей низкорослых корявых лиственниц и карликовых берез. Лишь отдаленное перестукивание и трели дятлов, да мелодичные посвисты гаечек и поползней прерывают звенящую тишину. С моего наблюдательного пункта на вершине невысокой сосны с мощными ветвями замечаю, как к небольшому болотцу одновременно с разных сторон, блистая оперением, летят довольно крупные птицы. Едва не касаясь щетки вершин карликовых берез по ернику, они преодолевают открытые участки и приземляются на мягких моховых подушках проталин, исчезая из вида. Это что за птицы? Да глухарки каменного и темно-серого глухаря! Маскировочная защитная окраска верха и боков тела делает этих птиц совершенно невидимыми среди кустарничковых растений болот, где также много белого цвета, помогающего скрыть депигментированные плечевые и кроющие крыльев птиц. Лишь темно-зеленая передняя часть груди делает их заметными при поворотах во время кормежки. В апреле с окружающих хребтов эти глухарки прилетают кормиться подснежниками и молодой зеленью на проталинах среди

болот. И здесь же находятся исторически сложившиеся токовища, необходимые для продолжения жизни видов этих птиц. Однако их надобно отыскать, увидеть и выбрать токующих партнеров, и спариться с ними. Поблизости должны располагаться участки подходящие для высиживания кладок, их сохранения от хищников, воспитания и выращивания птенцов. Как же складывается жизнь этих осторожных, недоверчивых птиц в течение периода размножения? Знание этого важнейшего периодического процесса необходимо для проведения результативных работ по сохранению и восстановлению популяций каменного и обыкновенного глухарей в подходящих угодьях, из которых они были некогда вытеснены все разрушающим антропогенным ландшафтом. Именно поэтому и была предпринята попытка выяснения неизвестных деталей брачного поведения видов глухарей в лесном поясе Европейской России, Заенисейской Сибири, Прибайкалье и на Камчатке. Потребовалось немало усилий и лет. Для получения приемлемого результата, помимо прямых визуальных наблюдений и работ в естественной среде, были осуществлены эксперименты с птицами, выращенными в лесу в полной свободе. В результате именно такие птицы приобретали поразительную устойчивость к жестким условиям жизни в природе и вместе с тем сохраняли привитую им положительную реакцию на человека. Мы попытались выяснить, что же побуждает самцов и самок глухарей находить друг друга в сравнительно короткое время весны. Ведь большую часть года они не проявляют взаимных симпатий. И в самом деле, с осени как самцы, так и самки форми-

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

13 декабря 2012 года на заседании Секции охотоведения Центрального Дома ученых РАН Сергей Павлович Кирпичев выступил с докладом «Новые методы разведения диких выводковых птиц», продемонстрировал собравшимся прекрасные видеосюжеты, снятые им на токах и в процессе разведения глухарей по его методу. Видеозапись доклада размещена на сайте журнала.

руют разнополые стайки по 3–5 особей, а затем на весь период зимования в некоторых частях ареала образуют сотенные стаи. Например, на хребтах с верхней границей леса. С начала фенологической весны у глухарей проявляются элементы брачного поведения. В его основе лежит действие на гормональный аппарат птиц прямого солнечного света – ультрафиолетовой части диапазона. К действию света самцы более чувствительны, чем самки, у которых примерно через месяц начинается аналогичный процесс. Индикатором готовности самцов к размножению можно считать сезонное возникновение и изменение токового голоса до обычного, хорошо известного двухсложного пения у обыкновенного глухаря, а у каменного – частота щелчков. Пение самцов глухаря влияет на поведение самок. Именно голос и эффектные, обращающие на себя внимание, сигнальные подлеты вместе со специфическим фактором света формируют нужные сенсорные уровни, необходимые для нормального размножения. В это время все еще покрыто снеговым покровом с кольцевыми проталинами. Глухари, прилетевшие с мест зимовок и временных токовищ на постоянные раньше других, закрепляют за собой прошлогодние места вылета глухарок, а подчас – чужие участки. Если владелец такого участка опоздал на 4–8 зорь, он попытается отбить свою территорию. Между токовиками возникают свирепые драки, перед которыми меркнут любые бои бойцовых петухов. Вначале соперники стукаются клювами, при этом звуки напоминают игру кастаньет.

Затем они стараются ухватить друг друга за нижнюю или верхнюю части клюва. Хватают за брови, бороду или шею, после чего на шее или подбородке на месте обрезанных и вырванных перьев остаются шрамы. Но образованный калкан быстро затягивается. Если токовики сцепились, они начинают синхронно молотить друг друга крыльями. Соперники вышибают кучи контурного оперения. Более серьезные травмы, нанесенные в борьбе за территорию, случаются редко – это переломы ветвей наклювья, нижней челюсти, даже кости плеча (при случайном ударе о дерево) и вывих языка. Побеждает активный токовик, закрепившийся на местности ранее бывшего хозяина, даже если это молодой двухлетний глухарь. При смелости и настойчивости он изгоняет прежнего хозяина. Такое перераспределение участков заканчивается ко времени первых посещений токовищ глухарками. При этом столкновения самцов и драки трансформируются в красивые турниры на приграничных участках. Подобное турнирное поведение напоминает ритуал перед схваткой бойцов сумо. Самки (с более высоким порогом чувствительности гормональной системы к действию ультрафиолета) двухлетние и более старшего возраста появляются компактными группами в сравнительно сжатые сроки. Значительно позднее – через неделю, десять и даже двадцать дней – начинают прилетать на токовища молодые глухарки прошлого года. Все размножающиеся самки вначале взлетают на вершины деревьев, где подолгу неподвижно сидят при утреннем и дневном солнечном свете. Первые слеты глухарок на землю свидетельствуют о приближении времени спаривания. В момент приземления к ним со всех сторон сбегаются токовики, а также присутствующие молодые самцы. Иногда этот ток перемещается за территорию токовища. Начинается поразительное зрелище! Самцы группируются по несколько особей, расходятся, разбегаются и следуют за самками, которые идут строем. Сигнальных подлетов в это время нет. Не слышно и злобного хрюканья – сигнала места. Такие перемещающиеся токовища удается наблюдать очень редко – слишком много зорких глаз замечают малейшую опасность. Первые спаривания происходят у глухарей еще по насту, более поздний срок у популяций, обитающих в горах на равнинных участках верховьев ключей и на плато. Пик процесса проходит во время появления первых проталин на почве. Немногие глухарки, дожившие до 6–7 лет, приступают к размножению на 10–20 дней позднее 2–3-летних. Характерная реакция избегания самкой токовика с течением времени (на следующие 2 зори) утрачивается настолько, что самкам самим приходится подходить к глухарю и принимать так называемые «приглашающие позы». Эти позы выражаются в специфических, характерных движениях крыльев так, чтобы депигментированные вершины опахал кроющих крыла образовывали зигзаги и были бы хорошо заметны. Затем самка раздвигает первостепенные маховые и касается ими почвы для более надежной опоры. Отметим также, что при

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Фото В. Ольшанского

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

приближении партнера некоторые самки «строят глазки» – поглядывают на глухаря то одним, то другим глазом. Другие замирают на месте, втянув шею в оперение. Замечательно, что при каждом щелчке в песне как обыкновенного, так и каменного, глухаря все тело самки вздрагивает. В то же время у остальных – реакция на самца еще не выражена или только формируется. Вначале отмеченные позы самок кратковременны, всего какие-нибудь 2–3 секунды, и находящийся поблизости подбежавший токовик не успевает осуществить интроэкцию. Однако к следующим зорям такие глухарки приобретают положительную реакцию на токовиков. Этому способствует снижение чувствительности, элеминирующее реакцию избегания самца и вместе с тем повышение уровня звукового запоминания и зрительного запечатления – импринтинга у самки. Теперь при подходе партнера она прижимается к почвенному покрову всем телом, отчасти шеей и подбородком. Ее крылья широко раскрыты и соприкасаются с почвенным покровом. Сходным образом фиксирует свое туловище самец, дополнительно прихватив оперение затылка самки, что дает ему возможность надежно закрепиться на ее крестце. Обратить внимание на эти позы нас побудила практикуемая порочная методика разведения крупных тяжелых птиц, у которых обрезали оперение крыла, в результате чего была затруднена интроэкция и оплодотворяемость кладок. Наблюдая за поведением глухарей в неволе и при вольном содержании, мы были уверены, что один токовик за зорю может покрыть не более 4 глухарок и оплодотворить все их яйцеклетки за цикл. Однако весной 1970 года, находясь на смешанном токовище каменного, обыкновенного и темно-серого глухарей в отрогах Безымянского гольца Восточного побережья Байкала, было отмечено 11 спариваний за утренние часы у активного токовика обыкновенного глухаря с 11 самками. Накануне эти самки были отловлены на подкормке и помечены. Для успешного визуального наблюдения за ними у них обрезали по соответствующим, хорошо заметным, комбинациям депигментированные части Х-образного перекрестия оперения плечевых и больших кроющих крыла. Впоследствии эти глухарки на токовище не появлялись. Видимо, спаривания оказались удачными (с оплодотворением яйцеклеток), при неудачных – самки прилетают на следующий день и предпринимают дополнительные попытки. Контрольные опыты, проведенные нами еще в начале 60-х годов, подтвердили, что единственного спаривания достаточно для оплодотворения всей кладки за цикл. Если внимательно наблюдать за поведением птиц на не тронутых охотниками концентрированных токовищах, возможно заметить воистину поразительные особенности поведения. На первый взгляд все токовики достаточно активны и не только поют с сигнальными подлетами, но и вступают в боевые схватки и турнирные отношения со своими соседями. Однако с глухарками, показывающими им приглашающие позы, обращаются весьма некорректно. Вместо спаривания прохаживаются через них вдоль и поперек, царапают им спины и мнут оперение. К таким токовикам самка старается не приближаться, а идет и спаривается с другим токовиком. Именно к этим немногим (2–3 особи) 2-летним самцам и более взрослым собираются первые группы глухарок. Таким образом, в период спаривания поведение глухарок каменного, обыкновенного и темно-серого глухарей на территориях, где в это время находятся несомненно «чистые» популяции, не имеет существенных отличий. Что же касается поведения птиц смешанных популяций на стыках ареала каменного и обыкновенного глухарей Заенисейской Сибири от северных границ правобережья Нижней Тунгуски, через бассейн Вилюя, Витим (Олбут), Западное Забайкалье и Северную Монголию (Толгоит), в них наблюдаются отличия, которые имеют значение для понимания межвидовой гибридизации в естественной обстановке и проблем вида.

ООО «ИНТЕРВЭД» Официальный представитель Компании Telinject (Германия) и Dan-Inject(Дания).

Функциональные устройства для обездвиживания животных. 30 лет успешной работы на международном рынке 109369, г. Москва, Новочеркасский бульвар д. 43 +7 (499) 755-61-11 www.intved.ru, E-Mail: Intved@yandex.ru

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МИНИКОРМОЦЕХ (ДКУ-1, ДКУ-2) Для дробления сухого фуражного зерна, початков кукурузы, измельчения сена... При загрузке нескольких видов продуктов получается готовая кормосмесь. Режим работы продолжительный. Тел./факс: (3513) 54 36 37, е-mail: usm@miass.ru

• Экспертиза художественно оформленного холодного и огнестрельного оружия • Эксклюзивный дизайн отделки штучных ружей • Консультации по оформлению оружейных коллекций в интерьере

Тел.: +7 915 330-83-17 E-mail: alena-levashova@yandex.ru

Установка для приготовления кормосмесей УПК Для выработки кормосмесей в общественных, фермерских хозяйствах и на личном подворье.

ОАО «Мельинвест»

Тел. (831) 246-04-04, (831) 277-76-95 (831) 277-66-11 (831) 277-66-12. Факс: (831) 277-76-43, (831) 277-76-63. office@melinvest.ru, http://www.melinvest.ru/

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

ГНЕЗДО В результате гибридизации в морфологии новой формы, прежде всего в строении языкового и голосового аппаратов темно-серых глухарей, происходят существенные изменения, трансформирующие токовой голос исходных видов в совершенно новый звук. Более того, с этим звуком связано поведение темно-серой самки, которая в естественной обстановке идет только к самцам своей формы. Замечательно, что самки исходных видов совершенно не реагируют на голос, сигнальные подлеты и прочие токовые эволюции темно-серых глухарей.. Попытаемся охарактеризовать поведение глухарок во время откладки яиц. После спаривания одни глухарки резко встряхивают контурное оперение, иные нападают на своего партнера и бьют его крылом. Раздражение клоакального отверстия самок в этот момент, видимо, сходно с импульсами, посылаемыми в мозг птицы полностью сформированным и готовым к откладке яйцом, побуждающим птицу формировать гнездо. Такие глухарки немедля пытаются среди остатков снега формировать основу гнезда, подчас в жесткой, даже промерзлой, почве: раздвигают ногами ветошь, веточки, роют ямку в субстрате, поворачиваются в ней, имитируют прогрев яйца. В этот момент необычайно повышается уровень запоминания места гнезда. Вот почему часть кладок бывает расположена в районах токовищ. Однако подавляющее количество гнезд глухарки делают в непосредственной близости от мест, наиболее благоприятных для воспитания молодняка. К ним относятся увлажненные лесные поляны, заболоченные верховья и пойменные участки таежных речек и ключей, закрайки и слабо облесенные верховые сфагновые болота, ерники, верхние части ялаканов и морян Прибайкалья, Камчатские и Якутские алласы.

Индикатором готовности глухарок к откладке яиц служит начало потери оперения с птерилий передней и задней части груди – образуется так называемое «наседное пятно». Другие части тела птиц также изменяются. Например, большие грудные мышцы, в которых усиливается кровообращение. Вес этих мышц по сравнению с периодом зимования увеличивается до 20%, а по коэффициенту Гессе поднимается с 23 и до 34%! Контактная площадь наседного пятна при соприкосновении с верхней поверхностью яиц позволяет птице вести эффективный теплообмен, исключая перегрев кладки. Существенные изменения затрагивают скелетную основу сложного крестца, килевую кость и голень. Они наполняются кровью, через которую транспортируется кальций, столь необходимый для образования прочной скорлуповой оболочки. При хорошей солнечной погоде и частично сошедшем снеговым покровом между спариванием и откладкой первого яйца проходит минимум двое суток. Если же держится сплошная низкая облачность, моросящие дожди, не говоря о весенних снегопадах, промежуток во времени доходит до 15 суток и более. Откладка второго яйца обычно происходит через 2–4 суток, третье – через сутки, а последующие – с интервалом 26–32 часа, в зависимости от индивидуальных особенностей самки. В это же время полностью оголяется передняя и задняя часть груди от мелкого контурного пера. Самка никогда не выщипывает его, перо опадает без выталкивания очинов вершинами перьевых сосочков следующего наряда, образуя так называемое наседное пятно. Начало роста на нем нового пера задерживается по крайней мере на 15 суток, что существенно отличает его от течения сезонной линьки и спрособствует обогреву не только яиц, но и птенцов до достижения ими автономной терморегуляции (18 суток). Число яиц, отложенных глухарками за один цикл кладки в естественной среде, обычно около дюжины. Вместе с тем литературные данные и наши находки гнезд в лесном поясе показывают изменчивость их количества в кладке всегда в меньшую сторону. Удалось проследить за этим процессом. Так, неблагоприятные условия солнечного освещения в период кладки (обложная облачность с дождями и снегопадами) задерживают проявление специфического характерного поведения будущей несушки: реакцию поиска мест для гнезда, формирование гнездовой лунки и др. Первое яйцо глухарка несет потемну рано утром, находясь на дереве после ночевки. Падая с высоты, эти первые яйца обычно разбиваются о наст, но когда попадают на рыхлый снег или мягкий моховой покров, остаются целыми. Эти и другие яйца, отложенные при благоприятных условиях освещенности, также гибнут. Например, выброшенные из лунки, близ гнезда, отложенные во время кормежки, отдыха, иногда в купалках. Их замечает самка и повреждает ударом клюва, проклевывая скорлуповую оболочку, но не носит и не съедает, а оставляет на поверхности. Они становятся белыми, поскольку быстро теряют окраску, и их уничтожают хищники.

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

По-иному ведут себя глухарки с проявившимися у них реакциями несушек. Вначале они ищут район, участок и место для гнезда. Ведь птице предстоит с большой точностью запомнить локализацию гнездовой лунки, поскольку первые яйца она закапывает на глубину 13–15 см, заваливает их ветошью, не говоря уже о том, что место гнезда, обычно в горной местности, засыпает снег. То, что такой район, участок лесного массива и конкретное место гнезда «намертво» фиксируется памятью самки, не вызывает сомнения. Каждая глухарка вначале обращает внимание на макроориентиры, затем, перелетая или двигаясь «от предмета к предмету», запоминает средние и микроориентиры, указывающие точку гнезда, и как бы «привязывает» ее к выдающимся предметам: направлению лежащих колод, характеру стволов деревьев, кучам ветровала. Важны и веточки, которые будут прикрывать сверху гнездо и т.п. Благодаря свежей пороше изредка удается заметить следы глухарки, выбирающей место для гнезда – бросается в глаза вытоптанный снег многократного «челночного» прохода птицы у выбранного ею микроориентира. Именно таким образом она дополнительно уточняет локализацию места лунки. Через тактильные рецепторы наседного пятна несушка, повидимому, чувствует влажность субстрата в лотке. Поэтому даже слабоувлажненные ямки она бросает. Вместе с тем сухое место гнезда, даже на мерзлоте, она оставляет для дальнейшего формирования, откладки и насиживания яиц. Гнездовую ямку глухарка копает, используя когти сильных ног и гребя, как лопатой, выдвинутой вперед рамфотекой надклювья. Начальная глубина лотка достигает 15 см. Вырыв ямку, глухарка сидит в ней неподвижно 20–25 мин., а затем приподнимается вертикально, раскрыв клюв, как от боли, и опускает яйцо. В последующие 20–30 мин. продолжает прогревать гнездо с яйцом. Иногда глухарки откладывают яйца на край лотка и при очередном повороте над кладкой замечают, что яйцо не сгруппировано с

остальными. Такие яйца самки закатывают клювом в гнездо. Выше было отмечено, что при неблагоприятных условиях освещенности наблюдается некоторая растянутость в кладке. После формирования ямки, глухарка остается в ней около часа, однако несется лишь на следующий день. Первые яйца на дне гнездового прокопа самка закрывает, не покидая гнездо и лишь приподнимаясь над ним. Глухарка берет клювом пучки ветоши, отдельные элементы лесной подстилки, кусочки коры, лежащие от нее на расстоянии вытянутой шеи и, не сходя с гнезда, стереотипными движениями укладывает их себе на спину и бока. При ее движениях в гнезде (или когда она его покидает) собранный строительный материал: сваливается с краев лотка, заполняет гнездовую ямку и прикрывает кладку. Кроме того, выйдя из гнезда, глухарка продолжает перемещение строительного материала к ямке, над которой остается едва заметное углубление. Так птица скрывает кладку от сильного промерзания и хищников, несмотря на то, что первое время цвет яиц достаточно маскировочной окраски — темно-красной, даже краплаковой — у каменной, или коричневой с большими или частыми мелкими более темно коричневыми пятнами у обыкновенной, в зависимости от характера весеннего питания. Под толстым слоем сухой лесной подстилки первые яйца, снесенные в гнездо, не разрушаются даже после промерзании от мороза около –15°С в Сибири и центральной Камчатке, да и в средней полосе лесного пояса России морозы достигают в апреле – 7°С. При этом одно-два яйца все же лопаются по большому экватору — так действует естественный отбор по устойчивости остальных к низким температурам. Возможно, в сохранении глубоко закопанных яиц играет роль их постепенное охлаждение и промерзание. Может быть белок яиц, не лопающихся даже при сильном морозе, имеет иной коэффициент объемного расширения или не выделяет кристаллы льда? Продолжение в следующем номере

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Елена ЧУЛКОВА, фото автора

ЛУЧШЕ ОДИН РАЗ УВИДЕТЬ С

Житель хутора Донского Морозовского района Иван Михайлович Чиков (на снимке с собакой Лорой) родился в семье потомственного казака и одновременно потомственного охотника. Как и отец, с раннего детства он прикипел душой к вольной степи, к миру природы и его обитателям. От родных и близких его отличало умение видеть в окружающих предметах нечто особенное, то, что другим может показаться примитивным и обычным. Природе посвящал Иван в подростковом возрасте и свои рисунки. Неожиданные находки в виде коряг или камней, обнаруженные невзначай, мимоходом, он приносил домой. Тут же с помощью подручных инструментов пытался их по возможности облагородить, иначе говоря, придать им форму и определенный смысл: что-то подточить, где-то подрисовать, сделать какие-то дополнения из природного материала. И вдруг, к удивлению родных, на свет появлялось оригинальное изделие, обретающее право на существование.

годами творческий взгляд на вещи становился только острее. Романтика степных просторов любителя природы привлекала всегда. Но по-настоящему богатое наследие донского казачества довелось увидеть Ивану Чикову в массивах лесов УстьДонецкого района, уникального представленной флорой и фауной, ныне одного из центров культурно-познавательного туризма и отдыха в Ростовской области. Около двух лет, по окончании службы в армии, И.М. Чиков работал водителем винсовхоза «Донская чаша», находящегося на малой родине супруги, в поселке

степной зоне, а также редких птиц, включенных в Красную книгу РФ и Красную книгу Ростовской области. Как-то находясь в здешних угодьях, Иван Михайлович заметил в лесу сброшенные рога пятнистого оленя. Находка заинтересовала настоящего любителя природы. Так в будущей коллекции Чикова появился первый экспонат. По возвращении из Усть-Донецкого в Морозовский район семья стала обживаться в собственном доме. Иван Михайлович сразу же решил, что в жилище охотника обязательно должны присутствовать элементы охотничьего стиля.

Сегодня в его коллекции насчитывается около 50 экземпляров, среди которых в основном рога оленей и лосей, разные по длине и диаметру, подаренные в разное время разными людьми охотнику с почти 30-летним стажем. В прихожей, зале, спальне и на кухне – повсюду памятные подарки, привезенные гостями из отдаленных уголков России (Оренбургской, Ростовской областей, Ханты-Мансийска, Казахстана, Карелии и даже Памира). Рога благородного оленя, сайгака, горного козла, камчатского лося, клык кабана, лапы филина и такая редкость, как иголки дикобраза, доставшаяся от племянника из

Огиб, а свободное время старался проводить на свежем воздухе, в окружении лесных красот. Расположенное в этом районе Нижнекундрюченское опытно-показательное охотничье хозяйство, на территории которого позднее был образован государственный природный заказник, когда-то входило в число лучших в Советском Союзе по достижениям в деле разведения промысловых животных, сохранения и восстановления биоразнообразия. Здесь воочию запросто можно было увидеть дикого кабана, лося, оленя и других животных, обитающих в лесо-

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Средней Азии, — каждая из этих вещей очень дорога хозяину. Ведь это — напоминание о ком-то из родных, друзей и просто хороших знакомых, которые однажды побывали в гостеприимном доме Чиковых. А вот что представляет собой недавно обнаруженная Иваном Михайловичем в песке находка, похожая на зубы акулы, хозяину предстоит еще выяснить. Жена Ольга Владимировна, по профессии учитель начальных классов, сначала скептически отнеслась к затее мужа, но со временем привыкла и даже нашла в этом некоторую пользу. Ведь собранные в доме рога копытных, а также деревянные изделия в виде подставки для цветов, картин, крючков, маски, фигур бычка,

динозавров, птички, совы с непременным атрибутом семейного счастья — подковой, которые созданы супругом из обыкновенных коряг, случайно найденных в округе, обрели не только эстетическую ценность, но и нашли практическое применение. Из рогов в сочетании с дополнительными деревянными деталями сделаны дверные ручки, бра, подсвечники и другие эксклюзивные предметы интерьера. К тому же, за предметами коллекции Иван Михайлович ухаживает самостоятельно, без чьей-либо помощи. Сюда, как в музей, приходят посмотреть на своего рода экспонаты и учащиеся филиала средней школы №6 (ранее Донсковской ООШ). Для местных школьников это возможность утолить любозна-

тельность и наблюдать разнообразную, подчас загадочную галерею образов лесов и степей. Особенно горячо и оживленно проходили и проходят мужские беседы отца, опытного охотника, с тремя сыновьями — начинающими охотниками Владимиром, Дмитрием и Иваном, которые, как и глава семьи, считают, что человек с ружьем природе не должен быть врагом. Поэтому действовать всегда надо по принципу: «Не навреди!». Правильным взаимоотношениям с животными и птицами учит дед и своих четверых внуков. К их приезду Иван Михайлович своими руками приготовил необычный сюрприз: деревянные дощечки, на которых автор с любовью изобразил рогатых обитателей лесостепи.

АРСЕНАЛ егодня американская компания Sitka Gear предлагает уникальные коллекции современной охотничьей одежды и аксессуаров, в основе которых лежит системный подход. В обширном и тщательно продуманном ассортименте «Ситки» каждая модель создана для определенного вида охоты и определенных погодных условий, так что, комбинируя модели Sitka Gear, охотник практически для любой ситуации может подобрать свою собственную оптимальную систему экипировки. А весь ассортимент «Ситки» составляет одну большую, хорошо структурированную систему, выстроенную с использованием идеи слоев одежды (ткани), а также новейших материалов и технологий. В чем смысл идеи слоев? Любой человек потеет, это результат работы механизма терморегуляции человеческого организма. При испарении пота с поверхности кожи происходит охлаждение. Но куда девается пот, если человек одет? Ближайший к коже слой одежды (нижнее белье, футболки…) может хорошо или

плохо впитывать влагу (или не впитывать ее совсем). Если пот не впитывается или, впитавшись, надолго остается в прилегающем к коже слое одежды, человек чувствует себя «мокрым», в тепле ему жарко, а на холоде он мерзнет и легко простужается. Высококачественное нижнее белье из современных ненамокающих синтетических материалов не допускает такого развития событий. Модели из серии Sitka Core моментально впитывают пот и отводят его дальше, к следующему слою одежды. В таком белье вы хотя и не перестанете потеть (это в принципе невозможно), но пот не будет оставаться на коже, а белье будет ощущаться сухим. Кроме замечательных влагоотводящих характеристик, ткань, из которого сшито белье Core, отличается высокой растяжимостью, а также содержит волокна, внутри которых находятся частицы серебра (технология ATB-100 Silver). Серебро препятствует размножению бактерий, вызывающих запах (сам по себе пот не пахнет, пахнут продукты жизнедеятельности бактерий).

Система Sitka Продолжение. Начало в №1/2013

Любовь СИБИРЕВА,

фото предоставлены компанией SITKA

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Белье Sitka Core приятно для кожи и совершенно не воспринимается как «синтетика» и «химия» в отрицательном значении этих слов. Но все-таки для любителей тканей из естественных материалов «Ситка» предлагает альтернативу в виде белья из натуральной шерсти меринос (серия Merino Core). Здесь та же цель (отведение влаги от тела) достигается иными, натуральными, средствами. Кроме того, это шерстяное белье несколько более теплое, чем синтетические модели Core. Надо ли говорить, что шерсть меринос, используемая «Ситкой», отличается высочайшим качеством, а ткани из нее совершенно не раздражают кожу благодаря сверхтонкому ворсу и использованию специальных технологий? Нижнее белье называют также влагоотводящим или базовым слоем. Действительно, именно на этой базе строится та или иная система одежды. В зависимости от погоды и уровня физической активности подбираются те или иные средние слои, которые могут выполняться из различных материалов. Они препровож-

Джейсон Хейрстон и Джонатан Харт основали фирму SITKA GEAR В 2005 году после того, как на собственном примере испытали в один момент все превратности охоты в условиях высокогорья. Дело было так. «Однажды, вскарабкавшись на вершину примерно 1000 метров по темному времени суток и в условиях порывистого ветра, хлещущего по лицам мокрым снегом мы приютились у основания растущей неподалеку сосны, чтоб укрыться от непогоды и подкрепиться. Было жутко холодно, и пот восхождения, струившийся по нашим замерзающим спинам порождал ощущение страшного дискомфорта. За тем перекусом, мы решили, что хорошие люди вовсе не должны так страдать в своей охотничий экипировке. Именно тогда, ранним сентябрьским утром на высокогорной опушке, среди призывно ревущих оленей мы решили основать компанию, которая бы избавила всех охотников от этих неудобств. Призвав весь наш обширный опыт в горной охоте мы занялись разработкой моделей одежды, которая с успехом справится со всеми сюрпризами погоды. Мы могли бы заявить, что нам удалось создать лучшее из высококачественных систем экипировки, существующих сегодня на рынке, но это еще на самом деле далеко не все. Мы разрабатываем не просто высококачественные изделия, мы развиваем саму философию: сделано с устремлением вверх!»

дают далее влагу, отведенную от тела нижним бельем, но частично задерживают — в большей или меньшей степени — тепло, не давая телу переохлаждаться. Поэтому их называют также теплоизолирующими или утепляющими слоями. Характерным примером такого слоя может служить серия Sitka Kelvin, где используется материал PrimaLoft®. PrimaLoft® — это искусственный утеплитель, состоящий из тончайших синтетических волокон, между которыми находится воздух. Структура волокон PrimaLoft® очень похожа на структуру волокон гусиного пуха, и неудивительно, что по теплоте и мягкости данный материал почти не отличается от пуха. PrimaLoft® обладает водоотталкивающими свойствами, а когда все-таки промокнет, то, благодаря особым свойствам волокон, продолжает сохранять тепло и сохнет быстрее гусиного пуха. В то же время он беспрепятственно пропускает испарения от тела. Благодаря использованию утеплителя PrimaLoft® One (60 г/м2) и PrimaLoft® Sport (170 г/м2) жилеты, куртки и брюки Kelvin получились у «Ситки» очень легкими и очень теплыми.

Главное назначение верхней одежды — защита тела от неблагоприятного внешнего воздействия (ветер, дождь и т.д.). В ней широко используются мембранные материалы, не пропускающие внутрь порывы ветра и капли воды, но выводящие наружу испарения тела. Один из таких материалов — WINDSTOPPER® Soft Shell со знаменитой мембраной WINDSTOPPER® компании W.L.Gore & Associates, Inc. В коллекции одежды «Ситки» он применяется в сериях Jetstream, Stratus, Fanatic (жилеты, куртки, полукомбинезоны). Девиз этой одежды: абсолютная непродуваемость и максимальная паропроницаемость («дышащая способность»). WINDSTOPPER® Soft Shell имеет трехслойную конструкцию, в которой мембрана WINDSTOPPER® находится между мягкими и эластичными верхним и нижним слоями. Поэтому модели Jetstream, Stratus и Fanatic отличаются мягкостью, обеспечивающей охотнику высокую степень свободы движений, и (особенно жилеты ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

АРСЕНАЛ

Coldfront

Stratus

этих серий) отлично подходят в качестве среднего слоя. В то же время полная защита от ветра и водоотталкивающие свойства материала позволяют использовать куртки и полукомбинезон в качестве верхней одежды в ветреную погоду с перепадающими осадками. В итоге мы имеем в высшей степени универсальную, многофункциональную одежду. В большинстве других моделей верхней одежды «Ситка» использует знаменитую мембрану GORE-TEX®, разработанную той же W.L.Gore & Associates, Inc. Имея множество микроскопических пор, эта мембрана не пропускает капли воды внутрь одежды и является водонепроницаемой и непродуваемой, однако позволяет испарениям от тела, уже благополучно миновавшим нижний и средний слои одежды, свободно выходить наружу.

Существует несколько типов одежды с мембраной GORETEX®. Например, GORE-TEX® Soft Shell, где мембрана вклеена между мягкой наружной тканью и ворсистой подкладкой. Такая конструкция применяется в моделях Sitka Coldfront, предназначенных для охоты в холодную и дождливую погоду. В изделиях GORE-TEX® Paclite® Shell используется мембрана GORE-TEX®, на внутреннюю сторону которой нанесен защитный углеродный слой с маслоотталкивающей пропиткой. Здесь отпадает необходимость использования отдельной подкладки, за счет чего одежда из такого материала получается легкой и особо компактной, занимающей очень мало места. В качестве примера можно привести модели Sitka Stormfront Lite и Downpour, выдержанные в стиле минимализма. В качестве универсального решения для верхней одежды выступает GORE-TEX® Performance Shell в двухслойном и трехслойном вариантах. В двухслойном варианте мембрана GORETEX® приклеена к наружной ткани, внутренняя же подкладка сво-

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

бодна. Такая одежда мягче, менее шумна в ношении. В трехслойном варианте мембрана приклеена и к наружной ткани, и к внутренней подкладке. Такая одежда особенно прочна и долговечна. Sitka, например, использует GORE-TEX® Performance Shell в моделях Stormfront, рассчитанных на продолжительное пребывание охотника под дождем и отличающихся особо прочным верхним материалом. Куртка и брюки Stormfront вместе взятые заслуженно считаются одним из самых износостойких дышащих охотничьих костюмов в мире и широко используются в экстремальных условиях профессиональными охотниками. Мембрана мембраной, но над нею есть еще наружный материал. Если он напитается водой, то мембрана эту воду дальше не пустит, а вот «дышать» одежда почти перестанет: испарения от тела не смогут пройти сквозь мокрую ткань. Чтобы этого не случилось, наружный материал одежды Sitka подвергается обработке специальным водоотталкивающим полимерным составом длительного действия (Durable Water Repellent, сокра-

щенно DWR), практически незаметным, но эффективно препятствующим поглощению воды волокнами. Другая тонкость связана со швами. Через отверстия в швах внутрь одежды может проникать вода. Для полной водонепроницаемости одежды швы проклеиваются специальной лентой по технологии GORE-SEAM®. Характерной чертой большинства ситковских моделей одежды является их удивительная сочетаемость друг с другом. Почти все они могут выступать в качестве верхнего слоя и вовсе не случайно имеют одинаковый камуфляжный рисунок — один из трех видов камуфляжа GORE™ OPTIFADE™. Похолодало, пошел дождь, поднялся ветер — тут же достаешь дополнительный слой и надеваешь его поверх того, что уже надето. Потеплело или стало жарко после марш-броска —

Downpour

Jetstream просто снимаешь верхний слой: то, что под ним, способно безупречно играть его роль в изменившейся ситуации. Универсальность ситковской одежды настолько высока, что даже в пешем походе с рюкзаком вы чувствуете себя во всеоружии, имея с собой самый минимум дополнительных слоев. Ну, а уж в багажнике автомобиля можно — очень компактно — разместить систему «на все случаи жизни». Продолжение в следующем номере

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

АРСЕНАЛ

Ярослав ТЫЧКИН, фото автора и пресс службы НПО «Ижмаш»

«Марал» XXI века В середине 90-х годов прошлого столетия в Конструкторскооружейном центре Ижевского машиностроительного завода под руководством ведущего инженера Ивана Дерюшева был разработан охотничий карабин под патрон 7,62х51 мм с новой системой перезаряжания, еще не применявшейся в отечественном нарезном охотничьем оружии — затвором прямого движения без его поворота рукояткой.

арал» — магазинный несамозарядный карабин с продольно скользящей затворной рамой, был предназначен для спортивно-любительской и промысловой охоты на среднего и крупного зверя. Последняя усовершенствованная модель, о которой и пойдет речь, созданная под руководством ведущего конструктора Владимира Шамаева, реально готова к запуску в серийное производство на Ижевском оружейном заводе «Ижмаш». Механизм перезаряжания карабина состоит из затворной рамы с фигурным пазом, самого затвора с выступом под этот фигурный паз, складывающейся рукоятки затворной рамы. Механизм схож с тем, что применяется в автомате Калашникова, только энергию пороховых газов и энергию возвратной пружины заменяет рука человека — так называемое исполнение «hand operated» (ручная перезарядка).

«М 52

При отводе рукой затворной рамы в крайнее заднее положение взводится курок, захватываясь шепталом. Далее, при движении затворной рамы вперед затвор досылателем из магазина извлекает патрон и досылает в патронник, при этом выбрасыватель заскакивает за проточку гильзы патрона. За счет фигурного паза в затворной коробке затвор с помощью выступа начинает поворачиваться и боевыми упорами заходит за уступы ствольной коробки и в конце своего движения запирает ствол. Надежное запирание обеспечивается тремя боевыми упорами затвора. При нажатии на спусковой крючок курок выходит из зацепления с шепталом и, поворачиваясь под воздействием боевой пружины, наносит сильный удар по ударнику и происходит выстрел. При движении затворной рамы назад в крайнее заднее положение затвор поворачивается по ходу фигурного паза, выходит из

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

зацепления с уступами ствольной коробки, стреляная гильза извлекается выбрасывателем затвора из патронника и при взаимодействии с выступом отражателя выбрасывается. Одновременно взводится курок и можно продолжать стрельбу. Движение рукоятки затворной рамы производится только прямолинейно «вперед — назад» без поворота, что обеспечивает быструю перезарядку карабина. Отличительная особенность конструкции в специальной блокировке затвора в переднем положении до момента выстрела от самопроизвольного отпирания. Еесли нужно отвести затвор назад без выстрела, его необходимо снять с блокировки. Для этого необходимо нажать выключатель блокировки, расположенный сбоку ствольной коробки. Рукоятка затворной рамы складывающаяся, что очень удобно при ношении карабина на ремне, а при нажатии на кнопку моментально принимает рабочее положение. Конструкция затворной рамы и ее взаимодействие со ствольной коробкой надежно защищает затвор и внутренние части ствольной коробки от загрязнения. Ударно-спусковой механизм куркового типа смонтирован на отдельном основании, по своей конструкции прост и надежен в эксплуатации, имеет регулировочные винты усилия и характера спуска. Рычажковый предохранитель располагается в удобном месте на муфте у хвостовика ствольной коробки. При постановке в положение предохранения он надежно блокирует спуско-

вой крючок и затворную раму от непредвиденного сдвига, обеспечивая безопасность при обращении с карабином. Обойма карабина расположена у самого патронника, и в результате ход затворной рамы короткий. В обойме имеется направляющий стержень под магазин, который исключает перекосы при быстрой замене магазинов. Магазин однорядный, цельнолитой из высокопрочной пластмассы. Его надежно удерживает защелка, расположенная в стержне обоймы. Планируется выпускать емкостью на 3 или 5 патронов, спереди имеется сквозное отверстие под стержень обоймы с выемкой под защелку. Открытое прицельное устройство пятисекционное с кольцевым регулятором и трещоткой может устанавливаться для стрельбы на дистанции 100, 200, 300, 400 и 500 метров. Для надежного крепления оптических прицелов как дневного, так и ночного видения на ствольной коробке имеется планка

Пикатинни. Неполная разборка для чистки и смазки оружия не требует специальных инструментов. Карабин «Марал» показал высокие эксплуатационные качества в различных температурных режимах, имеет хорошую балансировку. Прост в обращении и обслуживании, надежен. Особенно привлекателен карабин своей высокой скоростью перезаряжания и стрельбы, что очень важно на облавных охотах по движущемуся объекту.

Тактико–технические характеристики карабина «Марал»: Калибр, мм

7,62

Применяемые патроны

7,62х51 и .308 WIN

Вместимость магазина, шт. патронов

3и5

Длина ствола, мм

550

Количество нарезов

4 правые

Шаг нарезов, мм

320

Усилие спуска регулируется, Н (кгс)

от 10 до 15 (от 1,01 до 1,5)

Масса (без оптического прицела), кг

3,2

Габаритные размеры, мм

длина 1040, высота 185, ширина 85

Дальность прицельной стрельбы, м

с открытым прицелом 500 с оптическим до 1000

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ИСТОРИЯ ОХОТЫ

Николай ВЕХОВ, кандидат биологических наук,

Природа о. Аскольд

фото из архива автора

Юрий Михайлович

ЯНКОВСКИЙ ПОСЛЕСЛОВИЕ К ОЧЕРКУ ОБ ОХОТАХ НА БАРСОВ

Главной мечтой жизни Янковского всегда оставались лошади, но осуществить ее он смог, только приобретя собственный участок земли и скопив денег на организацию конного завода. Коневодство Янковских — славная страница в истории освоения Дальнего Востока, становлении здесь народного хозяйства. Фамильное стадо Янковских начиналось с единственного жеребца — невзрачного Атамана, купленного по случаю во Владивостокском морском интендантстве, и десятка крохотных корейских, маньчжурских и монгольских кобыл, четырех из которых со всем приплодом в первую же зиму задрал тигр. Летом 1890 года в имение Янковских прибыл генерал-губернатор Н.А. Корф. Познакомившись с лошадьми, Николай Андреевич просил увеличить рост животных на 2–3 вершка, за что М.И. Янковский, в свою очередь, просил ходатайствовать о снятии с него гласного надзора полиции. Корф сдержал свое обещание, по его прошению 5 июня 1890 года последовало Всемилостивейшее соизволение государя императора на дарование Янковскому помилования освобождением его от надзора полиции.

ыполнил свое обещание и Михаил Иванович. Для улучшения выводимой породы лошадей и опираясь на поддержку местной власти, в ноябре 1891 года он взял в банке большой кредит и вместе со своим помощником, отставным унтер-офицером А. Антиповым, отправился на казенные конские заводы и в крепкие крестьянские хозяйства Кузнецкого округа. Тут Янковский приобрел шесть жеребцов и 36 кобылиц томской породы для формирования будущего стада

Окончание. Начало в №1/2013

дальневосточных лошадей. Беспримерный переход с лошадьми из Западной Сибири на Дальний Восток длился десять месяцев; за рекордно короткое время томский табун преодолел одиннадцать тысяч верст. Томские лошади значительно улучшили новую породу, а выжженное на лошадиной лопатке тавро «Я» стало служить гарантией качества. Фактически с этой инициативы началась короткая, но славная летопись, коннозаводской деятельности Янковского. Одним из «ноу-хау» Янковского стало так называемое степное содержание лошадей, что было связано с дефицитом конюшен; табуны содержались на вольном воздухе круглый год; закалялись, и, в конечном счете, получилась дальневосточная порода очень неприхотливых и выносливых лошадей. Официально конный завод Янковского был признан 17 февраля 1895 года. К этому времени тут числились 8 жеребцов, 126 кобыл верховых и упряжных рысистой арабской породы и гибридов. Лошади завода поставлялись в войска, в Приморский драгунский полк, а также приобретались крестьянами ЮжноУссурийского края. Как писал один из современников, «лошади Янковского, в особенности упряжного сорта, распространены в крае повсюду; его лошади малорослы, разнотипны и разномастны, но, в общем, хороши, добронравны, выносливы в работе и малоприхотливы на корм; другими словами, М.И. Янковский создал улучшенную местную лошадь, совершенно удовлетворяющую местное население». В улучшении коннозаводства Янковских особую роль сыграл американский опыт и знания его сына, Юрия Михайловича. В середине декабря 1904 года Янковский взял в собственность два небольших острова — Сидорова и Герасимова, необходимых для карантинных мероприятий. В эти годы завод приобрел новое качественное состояние. Во-первых, был поставлен вопрос о

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

включении завода Янковского «в ремонт», т.е. в плановую ежегодную поставку лошадей войскам. Во-вторых, заметно возросла в хозяйстве роль выставочных и скаковых лошадей. Отвечающий за качество лошадей в администрации края инженер-капитан Ставицкий высоко оценил выносливость породы Янковского в трудных походных условиях в Маньчжурии, а Приамурский генерал-губернатор Н. Линевич, признавая завод Янковского единственным в крае, выступал за всемерную его поддержку транспортными льготами, передачей части поступающих в край производителей и т.п. До революции лошади Янковского регулярно участвовали в скачках, проводившихся на Владивостокском ипподроме, принося имению немалый доход. На бегах и скачках была завоевана, не считая десятков золотых и серебряных жетонов, подстаканников, ваз, столового серебря, целая серия кубков с инкрустацией из уральских самоцветов. Среди них — огромную чашу с лошадями на рукояти (кубок «Трехсотлетия дома Романовых»), три ведерных кубка весом 5–6 кг. Несмотря на все трудности и проблемы, прежде всего смерть в 1912 году основателя завода М.И. Янковского, предприятие успешно развивалось вплоть до 1922 года. К этому времени, когда с приходом Красной Армии в Приморье Янковские были вынуждены бежать в Корею, поголовье элитной породы дальневосточных лошадей достигло 600 голов, но, как и все хозяйство, оно было национализировано. По замыслам советского руководства Сибирь и Дальний Восток должны были стать племенным цехом разоренной в ходе Первой мировой и Гражданской войн России. В 1924 году решением Дальревкома по представлению Дальплана конное хозяйство Янковских уже как областной государственный конный завод было переведено в населенный пункт Шкотово. Несмотря на общий народно-хозяйственный упадок, бывший конезавод Янковских не только сохранился, но даже стал понемногу развиваться. Так велик был заложенный Янковскими потенциал. Уже в августе 1925 года лошади завода успешно выступали на бегах во Владивостоке по случаю приезда японских гостей. Одно из направлений деятельности М.И. Янковского — создание и эксплуатация пантового хозяйства. Оленеводство, наряду с разведением лошадей, было многолетней страстью Михаила Ивановича. Оно начиналось с трех случайно зашедших на полуостров из тайги пятнистых оленей. С первых дней своего пребывания на Сидеми Янковский запретил отстрел пятнистых оленей, а в 1908 году. с сыновьями перегородил полуостров. В парке оказалось порядка 700 оленей. Михаил Иванович подошел к этому делу научно. Он не только создал у себя на хуторе самое большое стадо, получая, естественно, немалую прибыль, но и серьезно занялся изучением биологии вида, достиг таких результатов, которые и сейчас не всегда под силу даже крупным оленеводческим хозяйствам. Михаилом Ивановичем был разработан специальный станок для срезки пантов, использующийся

до сих пор. До его опытов, чтобы взять панты у оленей, нужно было убить животное. Он же разработал такой метод, который позволял безболезненно спиливать рога у оленей, дабы затем сохранять поголовье своего стада, а само сырье использовать для извлечения из него ценного материала для традиционной медицины китайцев, корейцев и японцев. Удивительно, но заложенный М.И. Янковским олений питомник и стадо просуществовали вплоть до начала 1980-х гг., правда назывались они оленесовхозом «Амурский». Другая ведущая отраслей хозяйства Янковского — первая в России плантация дикорастущего женьшеня. Ее Михаил Иванович заложил на сопке Просека, к югу от усадьбы; она возникла из горстки корней и семян, доставленных аборигенами — тáзами. Разросшаяся до промышленных масштабов, в 1910 году плантация насчитывала 60 тысяч корней различного возраста. Выкопанные на пробу 25–30-летние корни были оценены китайскими купцами наравне с таежными, хотя в культуре они обычно уступают природным экземплярам по содержанию полезных веществ. В 1922 году при инвентаризации хозяйства Янковских в Сидеми плантация женьшеня, находившаяся под снегом, не была учтена и впоследствии погибла. До революции имение Янковских в Сидеми со всей богатой природой и историей было популярным местом отдыха горожан. «Товарищество пароходных предприятий на Дальнем Востоке» все лето устраивало для горожан и гостей Владивостока воскресные прогулки в бухту Сидеми, где «туристы» осматривали хозяйство Янковского, рыбачили, купались и ловили бабочек. Михаил Иванович был одним из первых в Приморском крае садоводов, заложил фруктовый сад, где в 1880-х гг. уже вызревали первые плоды у привитых европейских сортов груш, вишен, абрикосов, других фруктовых деревьев. Фруктовый сад М.И. Янковского просуществовал до 1960-1970-х гг., хотя ассортимент плодовых деревьев в нем к этому времени заметно обеднел. Янковский состоял активным членом Общества изучения Амурского края, никогда не забывал, что попал в Приморье, участвуя в научной экспедиции под флагом Восточно-Сибирского отдела ИРГО. Поэтому, когда во Владивостоке началось создание первой научной организации, он без колебаний вошел в число основателей Общества изучения Амурского края. В 1889 году Янковский пожертвовал деньги на строительство здания местного музея и активно участвовал в формировании музейных коллекций. Многолетняя подвижническая и предпринимательская деятельность М.И. Янковского была отмечена золотыми и серебряными медалями Благородного Императорского Московского сельскохозяйственного общества и Главного управления государственного коннозаводства. Он был награжден государственными орденами — Станислава I и II степеней, Св. Анны I степени, медалями «За поход в Китай» и др., за участие в войне 1904–1905 гг. Морской заповедник — бывшее имение Янковских

Места, связанные с деятельностью Янковских на Дальнем Востоке

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ИСТОРИЯ ОХОТЫ Помимо десятков видов насекомых, птиц и растений, в честь Янковского были названы полуостров и гора в Хасанском районе Приморского края, ряд улиц во Владивостоке и других селениям региона. В семье Михаила Ивановича было шестеро детей — Елизавета, Юрий, Анна, Ян, Сергей (умер в детстве) и Павел; усыновлен был и сын Янковского от первого брака — Александр. Но наиболее хватким и предприимчивым оказался второй по старшинству сын, Юрий, который всецело продолжил дело отца. Он обучался в мужской гимназии во Владивостоке, но не закончил ее, дела потребовали его помощи отцу на конном заводе. В 1899 году по поручению отца на три года Юрий уехал в Америку учиться сельскому хозяйству, став вольнослушателем сельскохозяйственного института в Сент-Луисе. На практике ковбоем постигал азы американского коневодства в Техасе. Привез из Сан-Франциско первых чистокровных лошадей, положивших начало стаду местных скакунов. После отъезда отца во Владивосток в 1906 году Юрий Михайлович принял от него «бразды правления» всем многоотраслевым хозяйством, стал официальным начальником Самообороны Посьетского района, создал хорошо вооруженную дружину, был гласным городской думы Владивостока. К началу XX в. хозяйство Янковских поставляло прекрасных лошадей, получавших призы на скачках, пополнявших кавалерийские и артиллерийские части. При Ю.М. Янковском поголовье оленей в пантовом питомнике и парке, где они содержались, увеличилось до трех тысяч голов. Чтобы звери не убежали и для защиты от хищников — медведей, барсов и других, сам парк был по периметру огорожен проволочной сеткой в 10 футов высотой и длиной более 12 км, а несколько сторожевых домиков связали телефоном с главным домом имения. Голова каждого оленя с пантами ценилась от 500 до 100 рублей, что в суммах того времени было «огромным состоянием». Образцовое хозяйство Янковских и само имение на Славянском полуострове стали визитной карточкой всего Дальнего Востока и экономической жемчужиной Уссурийского края. Помимо имения в Сидеми на Славянском полуострове, Янковским принадлежал еще один участок земли — урочище «Сосновые скалы» на берегу бухты Витязь, на мысе Гамова. Его появление тоже связано с энергичной деятельностью Юрия Михайловича. До революции Ю.М. Янковский организовывал в имении рыбную ловлю для состоятельных туристов, проводил опыты по рисоводству, продолжал организовывать для любителей охоты туры за крупными кошками – рысью, барсом и тиграми, на кабанов и косуль. Он довел до совершенства сборы насекомых для коллекционеров и зоологических музеев Европы; занялся выращиванием взрослых бабочек из яиц — собирал в природе отложенные яйца, затем выводил из них гусениц, которых сам и кормил, выросших бабочек аккуратно расправлял в специальных

расправилках. Получались очень красивые экземпляры, без понесенных дефектов, как это обычно бывает в природе. Весь процесс выведения бабочки занимал два года. Деятельность Янковского-младшего даже стала многограннее отцовской. Он завел три катера, баржи, два автомобиля, построил при ипподроме Владивостока конюшни, каждое лето привозил из Сидеми несколько десятков скаковых и рысистых коней для участия в бегах и скачках. В 1909 году организовал первые детские скачки. На них победителями пришли его дочери — Муза и Виктория. Как и отец, Ю.М. Янковский был широко известен в кругах дальневосточных конезаводчиков, состоял в президиуме Приморского общества помощи коннозаводству, был награжден большой серебряной медалью «За ведение сельского хозяйства». К лету 1922 года политическая ситуация в Приморском крае стала меняться. Шла к концу гражданская война, белые армии откатывались в Манчжурию, Корею и Китай. Юрий Михайлович понимал, что, несмотря на все заслуги перед краем, его, как помещика, ждет нелегкая судьба. Поэтому в сентябре 1922 года большое семейство Янковских, оставив свои имения на Славянском полуострове и в урочище «Сосновые скалы», эмигрировало в Корею, тогдашний японский протекторат. Все домочадцы, рабочие и служащие, пожелавшие уехать, пересекли пограничную реку Туманган: кто верхом, кто на принадлежавшем Янковским ледокольном катере «Призрак». Юрий Михайлович переправил своим ходом заграницу 60 лучших коней, увел катер, баржи и коров в порт Сейсин, где были построены конюшни и куплена большая корейская фанза, тут предстояло провести первое время на чужбине. Первые годы эмиграции в корейском порту Сейсин оказались исключительно тяжелыми. Чтобы обеспечить каждого из беженцев, Юрий Михайлович был вынужден распродать все вывезенное в Корею имущество — коров, другую живность, катер, автомобиль. Жили скудно, зарабатывали на жизнь как могли. Занимались кулинарией, торговали скобяными товарами из Германии, работали на стройке, ловили бабочек. Коллекционирование бабочек и жуков, пользовавшихся большим спросом у европейских музеев и ученых, давали неплохой доход. Юрий Михайлович во всем преследовал практическую выгоду. Он списался с немецкой фирмой «Штаудингер и Бангхас» в Гамбурге, выпускавшей прекрасные каталоги жуков и бабочек, и поставлял немцам препарированный материал. Одной из основных статей дохода в эти годы стала охота, особенно на тигров. У Ю.М. Янковского были хорошие, смелые помощники, сибирские охотники. Удавалось брать тигров живыми, поставляя зверей в Европу, в зоологические сады, за что получали хорошие деньги. Одновременно с этим вместе с сыновьями Юрий Михайлович организовал туры для охотниковиностранцев. Благодаря рекламе сюда потянулись десятки партий любителей поохотится из Америки и Европы. Полуостров Гамова

Полуостров Янковского на карте

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Опять, как и несколько десятилетий назад отец, теперь уже Янковский-сын начинал все с нуля. Юрий Михайлович вместе с детьми в точности повторил путь Михаила Ивановича. Только в 1926 году, скопив денег, он приобрел участок земли в 50 км к югу от Сейсина и создал там хутор, названный «Новиной». Здесь были выстроены дом, «башня предков», клуб-театр «Новина» с круглыми окнами и колоннами из валунов, церковь, необычный висячий мост с пилонами из дикого камня над бурной рекой. «Главным архитектором» центрального здания имения, снова, как и на Сидеми, стал брат Юрий Михайловича — Александр. Архитектура «Новины», как ранее имения в устье р. Сидеми и на берегу бухты Витязь, на мысе Гамова, стала своеобразным «модерном Янковских». Быстро летели годы в эмиграции. Казалось, жизнь постепенно налаживается. Дети посещали японскую школу, а дома учились по программе гимназии. Юрий Михайлович считал обязательным изучение европейских и японского языков и поощрял к этому детей. Корейский язык брали на практике, во время игры с местными ребятами и при налаживании деловых контактов. Учеба и работа шли бок обок. Налаженная жизнь Янковских в Корее закончилась с началом советско-японской войны, 9 августа 1945 года. Хотя и сам Юрий Михайлович, и трое его сыновей — Валерий, Арсений и Юрий, после прихода в Корею Красной Армии были военными переводчиками (пригодились их знания корейского и японского языков, они дошли с боями до Пхеньяна, где и прослужили до января 1946 года, а Валерий и Юрий даже присутствовали на встрече генерал-полковника Чистякова с будущим руководителем КНДР Ким Ир Сеном), всех их не избежала трагическая судьба репрессий. Валерий и Юрий, их отец Юрий Михайлович,Татьяна, дочь его брата, погибшего в Шанхае, в 1946–1947 гг. были арестованы, осуждены по 58 статье — «оказание помощи международной буржуазии», а затем этапированы в Советский Союз и отбывали сроки в исправительно-трудовых лагерях. Т.П. Янковская отбывала срок в Тайшете, вместе с дочками атамана Семенова. Лишь один Арсений, узнав, что готовится и его арест, ушел с женой за 38 параллель в Южную Корею, затем переехал в Сан-Франциско в США. Там Арсения приняли в американскую разведку, а после демобилизации он перебрался в Японию и сделал блестящую деловую карьеру, дослужившись до должности коммерческого директора компании «Мицубиши». Две дочери Юрия Михайловича — Муза и Виктория, тоже эмигрировали в США. В сталинских лагерях погиб сын Юрия Михайловича — Юрий. Он отбывал срок в Казахстане, в 1949 году Юрий чудом встретился с отцом на пересылке в Новосибирске. Трое суток они просидели рядом на нарах, не зная, что видятся в последний раз. Сам Юрий Михайлович скончался 13 мая 1956 года от воспаления легких всего за несколько недель, а может, дней до освобождения. Прошел весь ад, не был сломлен, писал оптимистичные, полные спокойных философских рассуждений письма. Оказавшись в заключении, Ю.М. Янковский продолжал работу над вторым изданием своей книги «Полвека охоты на тигров». «Я пишу второе издание своей книги «Полвека охоты на тигров», но теперь она очень увеличена, думаю, что вдвое. Ее название будет новое: «Приморские тигры». Начало будет с того, как охотился ваш дедушка, а продолжал я, а потом уже вы все трое. И, кроме того, будет добавлено о жизни тигров во всех ее проявлениях». После смерти в лагере рукописи Ю.М. Янковского пропали бесследно. Его сын Валерий после освобождения из сталинских лагерей, ставший позже советским писателем, пояснял: «На мой запрос лагерное начальство ответило, что ничего из его трудов не обнаружено. Полагаю, или сожгли, или сдали в какой-то архив, потому что Юрий Михайлович в одном из писем упоминал, что его рукописи составили целый мешок в «два пуда весом»».

Центральный Дом ученых РАН Секция охотоведения Зеленая гостиная 11 февраля 18-30

«ОХОТНИЧЬИ РЕСУРСЫ И ПРОМЫСЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО НОВОЙ ЗЕМЛИ. БОРЬБА РОССИИ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИЕЙ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ НА КРАЙНЕМ СЕВЕРЕ»

Докладчик - Николай Владимирович ВЕХОВ, старший научный сотрудник Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева Адрес: 119034, г. Москва, Пречистенка д.16 http://www.cdu-art.ru/

ОКАЗЫВАЕТ УСЛУГИ ПО ВЫДЕЛКЕ ШКУР, ЗАКУПАЕТ ШКУРКИ ПРОМЫСЛОВЫХ ЖИВОТНЫХ У ЗАГОТОВИТЕЛЕЙ И НАСЕЛЕНИЯ г. Москва Федеративный проспект д.39

тел. +7(903)7292941,+7(495)3005396, +7(985)7748614 ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО

«ЭКО-ЛАЙН» (150 км по Новорижскому шоссе на берегу Яузского водохранилища)

ПРЕДЛАГАЕТ ОХОТЫ: • лось (на «реву», загоном, с подхода) • кабан (на «овсах», с вышки, загоном) • тетерев, глухарь, вальдшнеп • с января 2013 г. — вольер (кабан, пятнистый олень)

РЫБАЛКА: • Судак, щука, лещь и т.д.

ГОСТИНИЦА И КОТТЕДЖ: • • • • •

Размещение в номерах от 1* до 4* Русская баня Русская и узбекская кухня Бильярд Катание на лошадях

ТЕЛЕФОН: +7(985)170-73-18 E-MAIL: nazarechye@mail.ru САЙТ: www.nazarechye.ru

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Кафедра прикладной экологии и ресурсоведения Сибирского федерального университета предлагает услуги: 1. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), разработка экологического обоснования (ЭО), расчет нормирования загрязнений окружающей среды (ПДК, ПДВ, ПДС) к намечаемой хозяйственной деятельности, подготовка документации для экологической экспертизы. 2. Оценка (заключение экспертов) орнитологической обстановки вблизи аэродромов. 3. Организация охотничьих, рыболовных и фототуров. 4. Оказываем практическую и методическую помощь охотпользователям по следующим направлениям:

• разработка проектов охотустройства охотничьих хозяйств; • проведение учетов численности охотничьих животных с применением комплекса современных методов и научных разработок; • ведение документации (аутсорсинг) охотхозяйств; • представление интересов охотпользователя в органах государственной власти и при проведении проверок контрольно-надзорными органами; • профессиональная оценка охотничьих хозяйств и их инвестиционной привлекательности; • изготовление карт охотничьих хозяйств, макетов информационных аншлагов;

тел. 8 (391)246-98-88; 8-913-192-25-66; 8 (391)226-99-46 Контактное лицо: доктор биол. наук, профессор Александр Савченко Сайт: http://eco.institute.sfu-kras.ru/naturalist

Й Е Л Ю ИТЕ И АН ВОД ТВ! М И ВН РУКО ЗЯЙС О Х Т ОХО

Предлагаем Вам широкий ассортимент фуража и зернобобовых смесей (составленных по рецептам ведущих специалистовзоотехников или по вашему желанию) от производителя с поставкой в охотхозяйства.

+7 (495) 728 5673 furagir@list.ru 58

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ГАТЧИНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД

ДЛЯ ВАС, ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛИ!

Ассортимент На предприятии производятся комбикорма для кур-несушек, бройлеров, индюков, гусей, уток и др. Для каждой птицефабрики разрабатывается индивидуальная рецептура, которая учитывает породу птицы, условия содержания, технологии кормления и др. факторы. Комбикорм для с/х птицы производится в виде гранул или крупки соответствующего размера, что обеспечивает высокую усвояемость корма. При изготовлении комбикормов не применяются гормональные препараты и стимуляторы роста, а так же сырье, относящееся к продуктам ГМО. У нас можно приобрести комбикорма для: коров в период лактации; племенных быков; стельных сухостойных коров и нетелей; телят и молодняка старшего возраста; откорма крупного рогатого скота. Широкий выбор кормов для свиней: поросят-сосунов; поросят отъемышей; поросят репродукторного стада; супоросных свиноматок; подсосных свиноматок; хряков-производителей; откорма свиней I периода (25–50 кг живой массы) и откорма свиней II периода (50–110 кг живой массы). На нашем комбинате разработаны рецептуры и производятся комбикорма для: перепелов; фазанов; страусов; кроликов; овец; баранов; коз; спортивных лошадей и др. ЗАО "Гатчинский комбикормовый завод" предлагает комбикорма не только для всех видов сельскохозяйственных животных и птиц, но и принимает заявки на изготовление комбикорма по индивидуальной рецептуре (партиями от 1,5 тонн). Цена комбикорма зависит от состава рецепта и объёма партии. Специалисты завода окажут помощь в подборе рациона и составлении программ кормления с учетом пожеланий и возможностей заказчика.

На сайте журнала появился новый раздел «Охотничьи базы России». Он располагается в левом меню на его последней строчке. Его уникальность в том, что совершенно бесплатно вы можете разместить в нем информацию о своем охотничьем хозяйстве, базе и использовать при этом несколько фотографий. Уважаемые посетители. Единственное условие — это предварительное размещение на главной странице вашего сайта или в разделе «Партнеры» ссылки на сайт нашего журнала. Ссылку необходимо сделать с фразы:

Наши консультации

ООО «КРАСНОЯРСКАЯ ОХОТУСТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ»

ЗАО «Гатчинский ККЗ» оказывает консалтинговые услуги в вопросах технологий кормления. Такое сотрудничество позволяет лучше понять нужды хозяйств и выпускать адаптированную к их требованиям продукцию. Мы с гордостью говорим, что не просто продаем нашу продукцию – мы предоставляем решение. Наш специалист по кормлению Владимир Болеславович Галецкий занимает должность заместителя генерального директора завода по инновациям. Он закончил Санкт-Петербургскую академию ветеринарной медицины, Университет Вармни и Мазур (Ольштын, Польша), является доктором сельскохозяйственных наук. Работал главным ветеринарным врачом, ассистентом кафедры кормления Академии Ветеринарной Медицины, представитель канадской фирмы "Cuddy Farm" на территории восточной Европы, специалист по вопросам кормления сельскохозяйственных животных в бельгийской фирме "INVE". Написал научные труды и статьи, посвящённые проблеме применения кормовых ферментных препаратов в птицеводстве. В совершенстве владеет несколькими иностранными языками. Возглавляет кафедру «Технология производства комбикормов» на базе Гатчинского комбикормового завода в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете. Владимир Болеславович оказывает консультационную помощь всем организациям (для клиентов Гатчинского ККЗ — бесплатно). Для того, чтобы консультации были наиболее эффективны, необходимо детально изучить проблемы, связанные с животными на каждой конкретной ферме. Поэтому процесс решения проблемы наших клиентов состоит из следующих этапов: обязательное посещение фермы, беседа со специалистами данного хозяйства, принятие решения, базирующегося на практическом опыте, фактах и научной основе. На предприятии создан собственный автопарк и организована доставка комбикормов в хозяйства, также осуществляются отгрузки железнодорожными вагонами.

«Национальный охотничий журнал ОХОТА» (http://www.journalhunt.ru/). Сначала разместите ссылку, потом добавьте информацию о вашей базе через данную форму. После заполнения формы, наш администратор проверит наличие ссылки и опубликует вашу информацию в нашем каталоге.

П Р Е Д Л А Г А Е Т • • • •

• • • • • • • • • •

У С Л У Г И :

ОХОТХОЗЯЙСТВАМ: разработка документа внутрихозяйственного охотустройства (схемы использования и охраны охотничьего угодья); помощь охотхозяйствам в разработке проектов освоения лесов; проведение учетов численности животных (составление отчетов) с применением комплекса современных методов и научных разработок; представление интересов охотпользователя в органах государственной власти и при проведении проверок контрольно-надзорными органами; профессиональная оценка охотничьих хозяйств и их инвестиционной привлекательности ведение документации охотхозяйств (аутсорсинг); изготовление карт охотничьих хозяйств, макетов информационных аншлагов; консультирование по вопросам ведения охотхозяйственной деятельности и организации охотничьих хозяйств; реклама охотничьих баз, поиск клиентов; выдача разрешений на охоту в Ваше охотхозяйство в нашем офисе. ОХОТНИКАМ: оформление разрешений на охоту в интересующее Вас охотхозяйство; организация охотничьих, рыболовных и фото туров; услуги охотничье-рыболовных баз и конные прогулки; изготовление карт охотничьих хозяйств. г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 78, 4 этаж офис Б 4-08. Т./Fax: (3912) 27-69-06 сайт: www.krasohota24.ru

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

СРЕДСТВА ГУМАННОГО ОТЛОВА И ДИСТАНЦИОННОГО ЛЕЧЕНИЯ ЖИВОТНЫХ

Трактора YTO МИРОВОЕ КАЧЕСТВО, РОССИЙСКИЕ ЦЕНЫ Сменное навесное оборудование Тест-драйв Подробная информация на http://www.tehnotractor.ru и по тел.

(495) 981-45-65, 985-368-08-26 ООО «ТЕХНОТРАКТОР» ООО научно-производственная фирма

«ТЕХНОФАРМ» разработчик и производитель

С продукцией можно ознакомиться на сайте WWW.TEHNOFARM.RU Контакты: 606024, г.Дзержинск Нижегородской области, а\я 80. Тел.\факсы (8-8313) 25-29-45, 25-81-23. Сот.тел. +7-951-909-53-19. E-mail: tehnofarm@yandex.ru

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

ЯРМАРКА ВАКАНСИЙ Уважаемые читатели, основная база нашей «Ярмарки вакансий» разместилась на сайте журнала. Ее легко найти на странице www.journalhunt.com. В журнал мы помещаем наиболее свежую информацию.

ПРИГЛАШАЕМ 4R. Тюнежское охотничье хозяйство (140 км от Москвы, на границе с Тульской областью; www.tuneg.ru) предлагает постоянную работу на длительный срок на охотничьей базе семейной паре - егерю и его жене (зав. базой). Семье предоставляется жилье, техника и все проч. необходимое. Требования – содержать в порядке дом и территорию, благоустраивать и ремонтировать, принимать охотников на охоту и т.д. Егерю необходимо иметь водительские права и разбираться в технике. Без вредных привычек. З/плата – 25000 руб. Собеседование. Тел. 8-916-775-30-61. Тюнежское охотничье хозяйство (140 км от Москвы, на границе с Тульской областью; www.tuneg.ru) приглашает к сотрудничеству на партнерской основе энтузиастов дичеразведения (фазаны, куропатки, перепел и прочие виды дичи). Тел. 8-985-456-22-83; 8-905-787-47-33.

ПРИГЛАШАЕМ 12R. «Богородское» охотхозяйство (Ярославская обл., Мышкинский район) для обслуживания клиентов приглашает егеря, охотоведа (возможно семейная пара) с проживанием. Находимся в 300 км от Москвы. Для проживания предоставляем деревенский дом с печкой. Тел: (4852)75-11-44; (910) 666-23-33

ПРИГЛАШАЕМ 16R. Зоотехника в охотхозяйство (Клепиковский район Рязанской области, 170 км от Москвы, граница Московской и Рязанской областей). Желателен опыт работы по разведения птиц (утки), водительские права (кат. В, С), до 45 лет, высшее профильное образование. Предоставляется жилье. Г. Москва, пер. Гагаринский, 29, ok@soborsm.ru, 8 (499) 241-71-97. Надежда

ПРИГЛАШАЕМ 10R. ООО «Глухое» приглашает егеря (организация и проведение различных видов охот, знания об охоте и аналогичный опыт работы является обязательным условием) и обслуживающий персонал для работы на территории базы отдыха: мужчину - ведение хозяйственной деятельности на территории базы отдыха, охрана леса, кормление диких животных, управление автотранспортом и женщину - организация питания для гостей базы, уборка домов, стирка белья, уход за домашними животными.

ПРИГЛАШАЕМ 17R. Охотоведа, егеря. Новгородская область, Валдайский район, проживание в благоустроенном общежитии с перспективой помощи в приобретении своего жилья. Новгородская область, Валдайский район т. 89217070202 факс: 88166631202 , hunterhut@yandex.ru Информация о базе «Приют охотника» на сайте hunterhut.ru

Работа и проживание на территории охотничье-рыболовной базы отдыха «Глухое» (п. Глухое, Варнавинский р-н, Нижегородская обл., 200 км от Н. Новгорода) Оформление по ТК РФ. З/пл по договоренности.

ПРИГЛАШАЕМ 18R. Директора Охотхозяйство «Днепр-холм» (270 км. от Москвы, Смоленская обл. Холм-Жирковский район, пгт «Холм-Жирковский») Приглашает на постоянную работу на длительный срок директора охотхозяйства. Условия: оплата жилья, автотранспорт. Охотхозяйство полностью обеспечено персоналом и техникой.

603086, г. Н. Новгород, бульвар Мира, д.7, офис 10 тел.: 8 (831) 230-33-77, info@gluxoe.ru, www.gluxoe.ru

ПРИГЛАШАЕМ 11R. ООО «ИВА» приглашает охотоведа (высшее образование, стаж работы, дополнительные условия при собеседовании). Охотхозяйство в 100 км от Тюмени. Оклад 25-30 тыс. Контакты: г. Тюмень ул. Республики, 81, 345-2 22-17-16, 22-17-17, iva@iva72.ru, Кубасова Светлана Борисовна

62S. Овчаренко Михаил Анатольевич, 1957 г.р. Женат, проживаю в д. Слободка Ярославской обл. Биолог-охотовед (Вятская с.х. академия). Работал в охотничьих хозяйствах Самарской обл. на различных должностях, зам. начальника Охотдепартамента Самарской обл. (Упр. по охране, контролю и регулированию использования охот. животных), зам. директора ООО «Транссервис, начальником Переславского охотхозяйства ВОО Центральных Органов МО. Ищу работу по специальности.

Требования: мужчина, высшее образование, опыт работы в охотхозяйстве (или опыт работы руководителем в сфере развития туризма, сервиса). Основные обязанности: руководство охотничьим хозяйством, перспективное развитие охотхозяйства в сфере сервиса и оказания услуг. Без вредных привычек. З/пл 40 000–60 000 руб. (по итогам собеседования). Тел. 8-903-161-84-71, (495) 648-05-06 (доб. 6264) Александр Валентинович.

63S. Ефимовых Николай Николаевич, 24 года. Проживаю в г. Киров. Окончил Вятскую ГСА в 2010 г. Биолог – охотовед. Опыт работы в частном охотничьем хозяйстве – 2 года. Охотничий стаж – 14 лет. Личное огнестрельное оружие 2 единицы, водит удост. кат. В, личные автомобили УАЗ 3962, «Москвич». Ищу работу по спец. егерь, охотовед в регионах Кировская обл., Московская, Ленинградская, Краснодарская, Калининградская, зарубежные страны. Дополнительное условие – трудоустройство жены

«The Hunt — National Hunting Magazine» publishes on its pages and posts on its website free of charge information on the buying /selling of game animals and birds for wild return or penning 62

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

Охотхозяйство «СМЕНА» Вы можете стать владельцем собственных охотничьих угодий за 40 000 000 руб.! Охотхозяйство является действующим предприятием, располагается в экологически чистом районе: Малоярославецкий район Калужской области (в 110 км от МКАД по Киевскому шоссе) на площади 9,2 тыс. га. На берегу реки Суходревка расположена благоустроенная, технически оснащенная Центральная усадьба: бревенчатый охотничий дом, баня, дом-вагон с отоплением, беседка для отдыха, дом для охраны, вольер для лошадей и собак. Вольер для разведения охотничьих ресурсов. Навесы для техники. Вся территория огорожена забором. Освещение центральной усадьбы обеспечивается 2-мя генераторами. Хороший подъезд в любое время года. Вся техника необходимая для охоты (2 трактора с тележкой, 2 уазика, нива,3 снегохода). В штате работают 5 опытных егерей. На всей территории проводятся необходимые биотехнические мероприятия. Территория хозяйства оформлена в долгосрочную аренду сроком на 49 лет. Разнообразный ландшафт, лесообразующие породы: ель, сосна, береза, осина — обеспечивают высокую продуктивность и производительность угодий. Богатый видовой состав охотничьей фауны — лось, кабан, олень, косуля, зубр, заяц, лиса, рысь, барсук, норка, белка, выдра, ондатра, глухарь, тетерев, рябчик и др. Более 25 видов охотничьих ресурсов. В пределах охотхозяйства выделен участок 11.6 га под строительство туристической базы. Охотхозяйство «Смена» идеальное место для любителей отдыха на природе! Прекрасная экология: кристально чистый воздух, искрящаяся на солнце гладь реки, березовые рощицы и вековые сосны, лесные озера создают неповторимые условия для семейного отдыха и экологического туризма.

Подробнее познакомиться с охотхозяйством можно на сайте http://nazaimke.ru/. По всем интересующим вопросам обращайтесь по тел: +79118113013 Олег. Осмотр возможен в любое время по предварительному согласованию.

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! Члены нашего клуба всегда заинтересованы в контактах с людьми, способными организовать хорошую охоту. Для этого не обязательно быть сотрудником специализированной фирмы или охотничьего хозяйства. Часто простые, но опытные охотники справляются с этой задачей как для себя лично, так и для своих друзей. Присылайте нам свои предложения и, среди членов нашего клуба, наверняка, найдется тот, кого они заинтересуют.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАРАБОТОК охотоведам, егерям, охотникам! Члены Московского охотничьего клуба «Сафари» готовы приобрести хорошую охоту: • на волка • на рысь • на росомаху • на копытных • на пернатую дичь а также горные и другие охоты. Тел.: (495) 697-10-73; 697-58-64 Факс:(495) 697-53-68 E-mail: info@safaricIub.ru; safarimos@yandex.ru www.safariclub.ru

П Р О Д А Е М ООО «ЗооСпецПоставка» Охотничьи животные (европейский благородный олень, лань, муфлон, ) из хозяйств Латвии и Чехии. Тел./факс: 8 (495) 346 3816, моб. 8 (916) 802 2625, zoospecpostavka@yandex.ru Благородных оленей для свободного содержания на приусадебном участке от 70 000 рублей. Обращайтесь по телефону (495) 648-5788 (Москва), а также через форму сайта или по e-mail: info@rusecolog. Чистопородных животных любого возраста (олень, муфлон, лань и кабан), отвечающих самым строгим требованиям к качеству с точки зрения генофонда и состояния здоровья. E-mail.: hunting@sfse.eu, Теl. +421 34 6902 212, Fax +421 34 6902 213, www.sfse.eu

Реализуем животных для разведения и организации охоты. Европейский благородный олень, марал, пятнистый олень, американский белохвостый олень, сибирская косуля, лань европейская, муфлон, бурый медведь. Тел. +79036515575

Молодняк пятнистого оленя. Отделение и продажа в ноябре. Цена животного в возрасте до 6 мес. - 15 000 руб. В целях расселения в охотничьих угодьях продаем оленей разных половозрастных групп. Цена одного животного в возрасте 3-х лет в среднем 40 000 руб. Оленеферма тел. (8-4872)-38-54-77, 8-905-628-61-38, 8-903-840-54-77, e-mail: tulaolen@mail.ru На разведение: - кабан до года – 10 000 руб.; - олень пятнистый до года – 30 000 руб.; - лань до года – 80 000 руб. ООО «Охотничье хозяйство «Озерное» Медынского р-на Калужской обл. Директор – Рыбаков Владимир Валентинович. Тел. 8-910-911-32-20, e-mail: ozernoe-hunt@mail.ru Перепелки маньчжурские, английские черные и др. Продаю семьями.4 + 1. Подрощенный молодняк от 3-х до 4-х недель. Мос. обл. Солнечногорск. Телефон 8-926-154-24-84 Перепела, куры, гуси, утки а так же: павлины, фазаны, инкубационное яйцо и молодняк. «Птичий дворик» 8-926-283-25-24 Птица и инкубационное яйцо. Фазаны: золотые, серебряные, алмазные, румынские, королевские, обыкновенные, индоутки, дикие утки (кряквы), куры - фениксы, китайские шелковые, 8-909945-75-66 dvn@transcopy.ru

П О К У П А Е М Живых оленей. Ассоциация Товаропроизводителей Забайкалья: 672010, г. Чита, ул. Ленина1,; тел./факс: 8 (3022) 33-46-01, 8 (3022) 33-44-66; atzchita@rambler.ru, Gret2828@yandex.ru 30 голов европейской косули. Желательно с доставкой в Калужскую обл. Союз охотпользователей, тел. (495) 718-00-25

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013

В Москве все номера журнала можно купить в вестибюле станции метро «Кузнецкий мост».

В розницу журнал гарантированно можно купить в сети магазинов прессы «Хорошие новости» компании «ПрессХаус» в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Краснодаре. Главпочтамт (Мясницкая ул., д. 26, м. Чистые пруды/Тургеневская) Журнал всегда в продаже: Магазин «Рыболов-Охотник», пос. Селятино Моск. обл, 47 в Художественная таксидермическая магазин-студия «Ютел-ХХI Век», 18 км МКАД ТЦ «Спорт-Экстрим», 4 этаж Магазин «Охотник Балашиха», 5 км от МКАД по Щелковскому шоссе

ПОДПИСКА ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ КаталогАгентство «РОСПЕЧАТЬ» Индекс 45713

Каталог «Пресса России» Индекс 45713

Зарубежная подписка оформляется через ЗАО «МК-Периодика». Тел. (495) 672-70-42, факс. (495) 306-37-57. E-mail: export@periodicals.ru, www.periodicals.ru

Каталог российской прессы «Почта России» Индекс 74407

Альтернативные агентства и корпоративная подписка (для юридических лиц): Агентство «Артос-ГАЛ»: тел. (495) 981-0324; Интернет-магазин: www.setbook.ru, тел. (495) 788-3988, e-mail: mak@setbook.ru Агентство «Интер-Почта»: тел. (495) 500-0060; www.interpochta.ru

КРОССЧАЙНВОРД ПО ВЕРТИКАЛИ: 1. Ластоногое животное с Командорских островов. 2. Рыба, предпочитающая стоячую или слабопроточную воду. 3. Правильное распределение массы по основным узлам ружья. 4. 26-й президент США (1858–1919), сыгравший судьбоносную роль в восстановлении животного мира Северной Америки. 5. Составная опора для подвески котла над костром. 6. Что можно сварить из рогов оленя? 7. Крайнее проявление чего-либо, острая негативная ситуация. 8. Весенний гриб. 9. Щенок песца, добытый весной из норы. 10. «И я вижу, как знойное солнце пылает, /…, изогнувшись, ползёт на врага» (Н.Гумилёв). 11. Английский спортсмен, многократный победитель ЧМ и турниров самого высокого ранга (спортинг). 12. Миниатюрное африканское животное, относящееся к подсемейству Карликовые антилопы. 13. Рожон как он есть. 14. Ловчий сокол, по своей массе уступающий лишь кречету. 15. Багрец и золото осеннего леса. 16. Боковое отклонение пули от плоскости стрельбы в сторону её вращения.

ОТВЕТЫ НА КРОССВОРД №1 По горизонтали: 7. Фурункул. 8. Солонгой. 10. Омуль. 11. Ушанка. 12. Опарыш. 15. Путо. 17. Сохатый. 18. Пике. 19. Мездра. 20. Заявка. 24. Стая. 25. Психика. 26. Язык. 29. Эпизод. 30. Мускус. 31. Хвост. 33. Волчонок. 34. Спаниель. По вертикали: 1. Мундштук. 2. Днёвка. 3. Фуро. 4. Соль. 5. Покопы. 6. Подвывка. 9. Султан. 13. Возраст. 14. Рыбалка. 16. Осеня. 18. Пакля. 21. Степанов. 22. Ихтиол. 23. Выхухоль. 27. Ночное. 28. Путина. 31. Хвощ. 32. Топь.

ПО ГОРИЗОНТАЛИ: 17. Фарли … - натуралист, писатель, автор книги «Не кричи, волки!» о жизни тундровых волков Сев. Америки. 18. Консервированное мясо. 19. Вспомогательные принадлежности в комплекте охотничьего ружья. 20. Приспособление для растягивания снятой шкурки (правилка). 21. Штат на северо-востоке Индии с национальными парками Казиранга и Манас. 22. Определяет на карте долготу места. 23. Направление норд-… 24. Тундровый кулик. 25. Старинная русская калья из жирной рыбы как кушанье. 26. Положение частей тела собаки. 27. Изучающий … - одна из особенностей поведения тигра. 28. Прелюдия страха. 29. Сообщество крылатых кровососов, отравляющих жизнь на природе и человеку, и животным. 30. Спец по выделке мехов и шитью меховых изделий. 31. Зверёк, чей пух использует для получения фетра. 32. Рыбацкий … самый надёжный узел для привязывания каната к якорю. 33. Потенциальный переносчик энцефалита. 34. Рыло псовой или хортой борзой. 35. Наука о строении, развитии растительных и животных клеток. Составил Владимир ЧЕРНЯЕВ (8-495-496-22-07)

ОХОТА — НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ • февраль 2013