oxota_10_2012 by Олеся Малахова

Октябрь

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

№10 (55) • 2012

Ежемесячное научно-популярное издание

СОДЕРЖАНИЕ

На 1-й странице обложки фото Валерия МАЛЕЕВА

Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ» при поддержке: Московского охотничьего клуба «Сафари»; Союза охотпользователей МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ БЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник

Карагандинского областного территориального управления лесного и охотничьего хозяйства, член научного совета Комитета лесного и охотничьего хозяйства МСХ Республики Казахстан; ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук, профессор; ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба «Сафари»; ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, ведущий инженер-конструктор отдела главного конструктора ФГУП Ижевский механический завод; ЗАДОРОЖНЫЙ Николай Николаевич, председатель президиума Союза обществ охотников и рыболовов Кыргызской Республики «Кыргызохотрыболовсоюз»; ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по культурным ценностям (художественно оформленное холодное и огнестрельное оружие); МАЛЕЕВ Валерий Геннадьевич, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы пятого созыва по природным ресурсам, природопользованию и экологии; МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право» ВНИИОЗ м. проф. Б.М.Житкова, член Комиссии по экологическому праву Всемирного союза охраны природы и Экспертного совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ; МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук, зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИИОЗ им. профессора Житкова, член Экспертного совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ; ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор Союза охотпользователей; САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН; СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего клуба «Сафари», ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук, СНС Института природопользования Национальной академии наук Республики Беларусь, почетный полярник РФ, ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

Главный редактор:

РЕДАКЦИЯ Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ Тел.: +7 926 223 9135, +7 916 547 4956

Финансовый директор: Специальный корреспондент: Редакторы-консультанты: Корректор: Дизайн, верстка, pre-press:

Любовь СИБИРЕВА Ярослав ТЫЧКИН Александр БОРЦОВ Анжелика ТРОФИМОВА Наталья СЕРГЕЕВА Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, 107031, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А Тел./факс: (495) 783-07-63; 8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56 E-mail: journalhunt@ya.ru 89262239135@mail.ru www.journalhunt.com РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА ЗАО «МДП «МААРТ» www.maart.ru Телефон (495) 744-55-12 Генеральный директор Александр Глечиков Отдел продаж: Sbyt_maart@mail.ru Отдела подписки: podpiska@maart.ru Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумаге Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат». Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, г. Можайск, улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30 www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС77-27792 Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям» №24/3-15-173-29/24-13267с от 08.12.2010. Цена свободная

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА В. Ольшанский Concessio! Красиво звучит . . . . . . . . . . . . . . 3 ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ С. Матвейчук Ключевые направления реформы А. Каледин, Э. Абдулла-Заде И. Мелещенко А. Вайсман

государственного управления охотничьим хозяйством России . . . . . . . . . . 4 Охотничьи хозяйства России: классификация и типология . . . . . . . . . . . . . 8 Надо учесть в законе и правилах . . . . . . . . 11 Кризис государственного управления охотой, или Что мешает нам жить и охотиться по-человечески? . . . . . . . 12

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ Т. ЛандетеОгораживание частных охотничьих Кастильяс и др. хозяйств в Испании как важный

элемент менеджмента дичи . . . . . . . . . . . . 18 Трофейная охота – прошлое, настоящее и будущее . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Г. Дамм

БЕСЕДЫ ОБ ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ

Клубы охотников — цели, задачи и перспективы . . . . . . . . . . . . 28 ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ С. Онегина Лучшие охотники живут в Шоле . . . . . . . . . 34 Е. Чулкова Бобры на даче, или Сто лет спустя . . . . . . 38 И. Иванов Западносибирские лайки

питомника «Кубовое» . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

НАШИ ТЕСТЫ А. Гришин

Шалаш фирмы «Зонт» . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

РАССКАЗЫ В. Русалов

Дальневосточный леопард . . . . . . . . . . . . . 50

НАШИ ТЕСТЫ Л. Сибирева

Охотничья осень на ВВЦ . . . . . . . . . . . . . . . 56

ИСТОРИЯ ОХОТЫ Н. Вехов Ю.М. Янковский.

Полвека охоты на крупных кошек . . . . . . . 58

НАДЕЖНО И НЕДОРОГО! Подпишитесь на журнал в любом отделении связи с получением на почте «До востребования». Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте

www.journalhunt.com Скачай бесплатно полную электронную «подшивку» Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения ООО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

CONCESSIO! КРАСИВО ЗВУЧИТ Многие, вероятно, задавались вопросом, зачем привычные долгосрочные лицензии на пользование животным миром в законе «Об охоте…» заменили на не очень понятные охотхозяйственные соглашения. Злые языки, конечно, тут же стали комментировать: мол, чтоб денег «срубить» через пошлину, взимаемую при заключении этого соглашения. И зациклились все на этой пошлине: мол, еще и оценка государственных земель не проведена. Да и за межевание кто заплатит? Но один экономист подсказал, что это мы просто своего счастья не видим. А есть такое красивое иностранное слово концессия (от лат. concessio — разрешение, уступка). И означает оно по-русски, договор о передаче (уступке) права пользования объектом государственной или муниципальной собственности либо осуществление определенного вида деятельности, монополия на которую принадлежит государству, физическим и юридическим лицам на определенный срок под реализацию инфраструктурного проекта. И все успешные государства, оказывается, давно приглашают к соучастию в управлении своими ресурсами или имуществом частный бизнес. Да и Россия еще в июле 2005 г. приняла закон «О концессионных соглашениях» — очень важный и нужный для улучшения инвестиционного климата в стране. «Целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям», т.е. тем, кто живет в России. Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. То есть это сложный, глубокий документ, который должен соответствовать всей «линейке» законодательных актов страны, в том числе, аналогичным по субъектному составу договорам аренды, займа и других. Закон «регулирует отношения… устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения», то есть учитывает интересы в том числе и охотпользователей. Таким образом, наше (охотхозяйственное) соглашение родилось на очень даже законных основаниях. И «родимое пятно» у него есть: Статья 27 «Охотхозяйственные соглашения» закона «Об охоте…», в п.1 которого сказано, что охотхозяйственные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство. По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать объекты, право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту — государству), осуществлять деятельность, эксплуатировать их, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. А для того чтобы концессионер использовал объект с максимальной интенсивностью, чтобы вкладывал больше средств в освоение, переработку, в новые технологии и механизмы, добиваясь максимальной отдачи, отведенный ему срок пользования объектом ограничен. Мол, не спи, быстрее рой, глубже черпай, больше вкладывай, извлекай максимальную прибыль, а по истечении срока соглашения передай предмет договора государству. Оно, кстати, может поучаствовать в совместном проекте, снизив для компаньона налоги или освободив его от них, уменьшив арендную плату, дав гарантии по займам, и, защитив риски, может пойти даже на соинвестирование. Видите, какие горизонты перед вашими охотпользователями открылись, говорит мне экономист. И действительно, думаю, эх мы, сирые.

ОХОТА —

Да вот только как этот закон сочетается с ресурсами охотничьими — животным миром? Как богатое месторождение в интересах страны разрабатывать с помощью привлекаемых инвестиций — это понимаю. А как бедное и очень бедное хозяйство «разрабатывать» и за чьи деньги — не соображу. А у нас-то в охотничьем хозяйстве почти везде именно так. Охотничьих ресурсов в России ничтожно мало! Допустим, месторождение исчерпали и яму государству вернули. Будет туда другой выигравший конкурс бизнесмен отходы засыпать. А с животными что? Ведь пустое хозяйство взял (два лося и десять кабанов), пустое и отдай — так в нашем охотхозяйственном соглашении записано! Где же тут государственный подход и интерес? Если интерес есть, он должен быть прописан. А если есть интерес, то есть и обязательства. На этот счет в документе тишина. А может это и не инвестиционный договор с партнером-государством вовсе? Давайте посмотрим. Что там для столь желанного инвестора (охотпользователя) в партнерском соглашении прописано? • не допускать разрушения или ухудшения среды обитания… • осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку… среды их обитания; • осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства… • создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания; • проводить внутрихозяйственное охотустройство; • проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство… • осуществлять производственный охотничий контроль. Все эти пункты подразумевают немалые затраты охотпользователя. Инвестируй по максимуму. Но ни по одной позиции нет конкретного перечня или хотя бы разъяснений, что имеется в виду? Что такое «мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания»? Или что такое «виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства»? В Общероссийском классификаторе (ОКВЭД) нет такого вида экономической деятельности как «ведение охотничьего хозяйства», как нет и каких-либо других видов экономической деятельности в этой «сфере». Значит это не экономическая деятельность? А какая? А чем себя государство «нагрузило»? 1) предоставить в аренду земельный(ые) и (или) лесной(ые) участок(ки) — логично, 2) своевременно выдавать бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов — естественно, 3) своевременно информировать — спасибо за заботу. Негусто у партнера обязательств. А где же про возможность получить льготы по налогам, про административную поддержку, финансовую помощь, защиту ОБЩИХ интересов в целях реализации соглашения? Совсем ничего! А в каком порядке и какие затраты охотпользователя будут по ЗАКОНУ ему компенсированы, возвращены, когда срок соглашения закончится? Про это в нашем (охотхозяйственном) соглашении также ничего нет. Как же так получается, спрашиваю я экономиста. Да! О выгоде государства в таком соглашении говорить сложно, но ведь и для инвестора она сомнительна, если честно вести бизнес. Видимо, в этом и заключается справедливость партнерства с нашим государством в сфере охотничьего хозяйства. Такая вот она, наша концессия, но звучит — красиво!

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

КЛЮЧЕВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ Сергей МАТВЕЙЧУК, фото Сергея Стреляного Этот краткий меморандум был составлен автором к обсуждению в федеральных органах государственной власти вопроса о реформировании системы государственного управления охотничьим хозяйством. Публикуется с небольшими уточнениями, сделанными автором.

РОССИЯ: ИСТОРИЯ ВОПРОСА Кратко изложена по основным компонентам системы государственного управления — политики, институты, законодательства.

Политика Официально признанной (утвержденной) концепции (стратегии) государственного управления охотничьим хозяйством не существовало и не существует. Преамбулы базовых нормативных правовых актов содержали и содержат либо очевидно архаичные, либо неопределенные (даже с учетом неизбежной декларативности) целеполагания.

Институты В послевоенный период, вплоть до начала 1990-х годов, в РСФСР существовал самостоятельный федеральный1 орган управления охотничьим хозяйством — Главохота РСФСР,2 а в регионах — также самостоятельные органы управления, находящиеся в двойном подчинении: Главохоте и исполнительному органу государственной власти региона. В каждом административном районе страны региональный орган управления имел местный орган (единоличный или в формате небольшой службы). Осуществление части государственных функций (предоставле-

ОХОТА —

ние права охоты — выдача охотбилетов; регистрация холодного оружия; и т.п.) было передано учрежденной государством и в 1960-х годах централизованной системе общественных объединений охотников. В начале 1990-х годов Главохота была подчинена Минсельхоз(прод)у, затем вошла в его структуру и, наконец, стала одним из обычных департаментов. Принятие Конституции России 1993 года сделало обязательными два важных для охотничьего хозяйства преобразования: • устойчивое разделение органов власти федерации и ее субъектов (исключение двойного подчинения); • изъятие у общественных организаций (поскольку они не стали государственно-общественными, а крупнейшая — Росохотрыболовсоюз — не стала) государственных полномочий. Оба процесса с колебаниями и возвратными движениями растянулись на пятнадцать лет. Региональные органы (далее — охотуправления, независимо от текущих наименований) были переданы Россельхознадзору, затем возвращены субъектам и фактически строились ими с нуля (двава переезда равны пожару). Прерогатива государства на предоставление гражданам права на охоту (выдачей госохотбилетов) была установлена только Федеральным законом «Об охоте» 2009 г. На федеральном уровне ситуация осложнилась начатой административной реформой, основной идеей которой было разведение по разным органам функций нормотворчества (министерства), менеджмента (агентства) и контроля (службы, надзоры). Идея не сработала уже в Минсельхозе, где выделенное первоначально менеджерское агентство (Россельхоз) вернулось обратно в министерство, и полностью утратило практическое значение с делегированием регионам осуществления всего спектра федеральных полномочий, которые сошлись в одном, теперь уже региональном, «субъектовом» органе власти (попытки развести функции на региональном уровне были единичны — дорого). 1

Здесь и далее понятия, касающиеся федеративных отношений — федеральный, субъект федерации (в качестве синонима — регион России) — применяются и к советскому периоду, несмотря на иное наполнение. 2 К концу 1980-х годов самостоятельные органы управления охотничьим хозяйством сохранили только две союзные республики; в остальных такие органы входили в структуру различных министерств и комитетов (на уровне СССР — в Минсельхоз СССР).

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

реформы государственного управления охотничьим хозяйством России Законодательство Базовое законодательство — Закон РСФСР об охране и использовании животного мира и Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР — устанавливало унитарную систему управления охотничьим хозяйством. Регионы не имели права самостоятельного регулирования ни одного существенного вопроса. Основной формой хозяйствования законодательство признавало долгосрочное закрепление охотничьих угодий (создание охотничьих хозяйств). Помимо указанных выше следствий принятия Конституции России 1993 года, она требовала разграничения полномочий между федерацией и субъектами в области охотничьего хозяйства (как относящихся к сфере совместного ведения). После перебора нескольких подходов с середины 2000-х годов федеральный законодатель закрепил во всех природоресурсных законах следующий: почти все собственные полномочия регионов становились федеральными и уже в этом качестве передавались регионам на исполнение. Такой подход был закреплен и в Федеральном законе «Об охоте» 2009 г. В целом, этот Закон, в отсутствие концепции, стратегии регулирования охоты, не содержит конструктивных, ориентирующих компонентов. В федеративном аспекте он вернул отношения федерации и субъектов к советской, унитарной схеме — за регионами остались главным образом технические, исполнительские функции. Основные недостатки Федерального закона «Об охоте» 2009 г., неоднократно отмечавшиеся в профессиональной прессе: • фактический отказ от регулирования охраны и сохранения среды обитания; • стимулирование коммерциализации охоты и приватизации лучших охотничьих угодий; • отстранение общественности от участия в управлении. Ученый совет Всероссийского НИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова Россельхозакадемии (ВНИИОЗ), рассмотрев 23.06.2009 проект данного закона (впоследствии принятый без существенных изменений), «выразил озабоченность антиобщественной, антиэкологической и антиохотничьей направленностью, а также низким качеством новой редакции законопроекта».

ОХОТА —

ЗАПАД: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ Европа По инициативе Парламентской ассамблеи Совета Европы Постоянный комитет Бернской конвенции (Конвенция о сохранении дикой природы и естественных местообитаний в Европе) организовал разработку и в 2007 г. одобрил Европейскую хартию охоты и биоразнообразия. Она опирается на принятые в рамках Конвенции о биоразнообразии (1992 г.) принципы экосистемного подхода (т.н. Малавские принципы, 2000 г.) и Аддис-Абебские принципы и руководящие указания для устойчивого использования биоразнообразия (2004 г.) и выполняет функции общеевропейского руководства устойчивого охотпользования. Существуют также нормативные правовые акты Евросоюза (директивы по птицам и по местообитаниям), реализующие положения ключевых европейских экологических конвенций — Боннской и Бернской, программ типа «Природа 2000», и т.д. Во всех европейских странах существуют национальные (во многих — и субнациональные) политики, законодательства и институты в области охоты. Европейские специалисты выделяют четыре региональные (субевропейские) модели охоты: 1) северные европейские страны — общедоступная демократическая форма охоты. Охота поддерживается всеми политическими силами, включая «зеленых». Один охотник приходится на каждые 20 человек; 2) страны Южной Европы — охота общепризнана как социальное явление. Один охотник на 40 человек; 3) англо-саксонские страны — охота считается спортом. Один охотник на 60 человек (недавний всплеск числа охотников в Ирландии вызван техническими причинами); 4) Центральная и Восточная Европа — устойчивые (элитарные) охотничьи традиции, особенно в отношении охоты на крупную дичь. Один охотник на 300 человек.

Северная Америка Организация государственного управления охотой в США и Канаде весьма сходна. Общим концептуальным документом является Североамериканская модель сохранения дикой природы (одобрена Международной ассоциацией агентств рыбы

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ и дикой природы в 2002 г., признана многими правительственными и неправительственными организациями). Она закрепляет эгалитарные идеи общедоступной охоты, подобно странам Фенноскандии и большинству кантонов Швейцарии. Надгосударственного законодательства нет (кроме международных соглашений, например о мигрирующих птицах). Во всех штатах США, провинциях и территориях Канады (далее — юрисдикции) есть собственные политики, законодательства и институты в области государственного управления охотой. Опишу несколько подробнее систему государственного управления охотой в Канаде (в общих чертах она сходна с американской). Служба дикой природы Канады создана в 1947 году (примерно в то же время, что и наша Главохота РСРСФ). Сейчас она является структурным подразделением министерства окружающей среды Канады (в «портфеле», в ведении министра, кроме того, — самостоятельные агентство оценки воздействия на окружающую среду и агентство национальных парков). Имеется пять территориальных офисов службы, отвечающих за подведомственные зоны (вроде наших федеральных округов, только ведомственных): две из них совпадают с провинциями Квебек и Онтарио, остальные — атлантическая, тихоокеанская, прерий и северов — включают две и более юрисдикции. Служба дикой природы Канады несет ответственность за: a) охрану и менеджмент: • перелетных птиц; • национально значимых местообитаний диких животных (в том числе в федеральных ООПТ); • видов, находящихся под угрозой (наших «краснокнижных»); б) проведение исследований по проблемам дикой природы, имеющим национальное значение; в) контроль над международной торговлей исчезающими видами; г) исполнением Канадой международных договоров, связанных с дикой природой. Все прочие полномочия в области охоты — в собственной компетенции (в ведении) юрисдикций. Управление охотой находится в ведении различных органов государственной власти с отличающимися (даже при идентичности наименований) мандатами: • провинция Альберта — министерство устойчивого использования природных ресурсов (рыба и другие дикие животные; лесные и другие земли; рекреационное и другое общественное использование земель; пожары); • провинция Британская Колумбия — министерство освоения лесов, земель и природных ресурсов (коренные народы и общины; леса, земли, воды; менеджмент рыбы, других диких животных, их местообитаний); • провинция Манитоба — министерство охраны природы и водных ресурсов (дела коренных народов; оценка окружающей среды; земли; лесоводство и пожары; парки, природные территории, ООПТ; защита диких животных и экосистем); • провинция Квебек — министерство природных ресурсов и фауны (дела коренных народов; публичные леса и земли; добыча полезных ископаемых; энергетика; ресурсы диких животных); • провинция Нью-Брансуик — министерство природных ресурсов (земли и полезные ископаемые; возобновимые ресурсы — леса, рыбы и другие дикие животные, в том числе угрожаемые виды и ООПТ); • провинция Новая Шотландия — министерство природных ресурсов (дикие животные, минеральные ресурсы, леса, парки, государственные земли);

ОХОТА —

• провинция Онтарио — министерство природных ресурсов (менеджмент рыбы и других диких животных, земель и водных объектов, лесов, парков и других ООПТ, борьба с лесными пожарами, защита от наводнений и засух); • провинция Саскачеван — министерство окружающей среды (дела коренных народов; оценка окружающей среды; рыба и другие дикие животные; леса и пожары; земли); • провинция Ньюфаундленд и Лабрадор — министерство окружающей среды и сохранения природы (пресноводные рыбы и другие дикие животные; воды; парки; государственные земли); • провинция Остров Принца Эдуарда — министерство сельского хозяйства и лесоводства (сельское хозяйство; леса; рыбы и другие дикие животные; охраняемые территории); • Северо-Западные территории — министерство окружающей среды и природных ресурсов (окружающая среда, лесное хозяйство, земли и водные объекты, дикие животные); • территория Юкон — министерство окружающей среды (рыбы и другие дикие животные; водные ресурсы; парки); • Нунавут — министерство окружающей среды (менеджмент диких животных; парки и особые участки; рыболовство и зверобойный промысел). Широко распространено создание совещательных органов. Как правило, их формирование, мандат и процедуры регулируются законами (иногда специальными) юрисдикций, и они находятся в прямом ведении первых руководителей соответствующих ведомств. Так, в провинции Онтарио действуют: • Комиссия по охотничье-рыболовному наследию (рекреационные охота и рыбалка, повышение их доступности; стимулирование участия в них молодежи; развитие связанного с ними туризма; участие общественности в программах дикой природы); • Наблюдательный комитет по распределению лицензий и участков для охоты на лося и медведя (распределение лицензий на лося между аутфитерами, обслуживающими туристов — охотников на лося; распределение участков менеджмента черного медведя между охоттуроператорами); • Наблюдательный комитет по реабилитации диких животных (реабилитация и возвращение в природу диких животных; конфликты человека и диких животных). Кроме этого, действуют комитеты по оценке состояния угрожаемых видов, по наблюдению за реализацией соответствующих программ, по отдельным экосистемам, и т.д. В провинции Альберта функционируют следующие коллегиальные органы: • Совет по сохранению природных ресурсов (рассматривает все проекты, затрагивающие природные ресурсы, проводит публичные слушания); • Совет по доступности земель (рассматривает отказы землевладельцев и землепользователей в доступе на соответствующие территории); • Совет по земельным компенсациям (определяет компенсации владельцам земель, изымаемых или арендуемых для общественных целей); • Комитет по рассмотрению заявлений охотников с ограниченными возможностями; • Комитет по компенсациям ущерба животноводству от хищников и незаконной стрельбы. Кроме того, в качестве агентств, выполняющих отдельные государственные функции на основании законов о делегировании, выступают неправительственные организации, такие, как Ассоциация сохранения (диких животных и местообитаний) Альберты, Общество аутфитеров (охоттуроператоров) Альберты. Окончание в следующем номере

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ОХОТХОЗЯЙСТВЕННАЯ СТАТИСТИКА: НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Законодательно закрепленной целью официального статистического учета является обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах. В связи с изменением социально-экономической структуры деятельности в сфере охотничьего хозяйства и законодательства в этой области усилилась рассогласованность институциально-функциональных параметров отрасли и подходов к их количественному измерению. Выделяются следующие основные направления совершенствования статистики охоты и охотничьего хозяйства.

Гармонизация национальных типологий и классификаций

Статистика традиционно группирует сведения об охотничьем хозяйстве в разделе «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство»; такова и зарубежная, международная практика. Однако интегрированный в национальную методологию статистики ОКВЭД (обеих действующих редакций КДЕС) выводит из этой группировки «деятельность, связанную со спортивно-любительской охотой», классифицируя ее как «деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта». Таким образом, при строгом следовании классификации видов экономической деятельности из статистики охоты и охотничьего хозяйства выпадает самый крупный сектор. Кроме того, принятая Росстатом методология различает занятых и незанятых лиц, осуществляющих в хозяйствах населения производство продукции охоты для реализации и для собственного использования, в то время как Общероссийский классификатор занятий (ОКЗ), различая охотников рыночной ориентации и охотников, производящих продукцию для личного потребления, включает в последнее понятие и продажу полученной продукции охоты на рынках (сдачу на заготовительные пункты) для обеспечения минимальным денежным доходом себя и членов своей семьи. То есть объем понятий в статистике и классификации труда не совпадает ввиду разности критериев разделения (товарность и доходность).

Социологизация и региональный охват статистического учета

В связи с принятием Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральном плане статистических работ наименования объектов агрегирования (группировки) информации «охота» и «охотничье хозяйство» были заменены на «охота и охотничье хозяйство». Вместе с тем, базовая форма федерального статистического наблюдения 2-ТП (охота) «Сведения об охотничьих хозяйствах» была переименована в «Сведения об охоте и охотничьем хозяйстве». Однако наполнение этой формы, будучи в большинстве случаев приведенным в терминологическое соответствие с Федеральным законом «Об охоте…» по перечню отчитывающихся организаций и набору фиксируемых параметров, как и прежде, характеризует с одной стороны деятельность только охотничьих хозяйств, то есть отдельных хозяйствующих субъектов, а не охотничьего хозяйства как отрасли в целом, с другой — только экономическую их деятельность, оставляя без измерения охоту как деятельность охотников. Например, формой предусматривается указание массы выручки от реализации продукции и оказанных услуг, но отсутствуют сведения о ценах на услуги, количестве потребителей услуг. Учитывая, что спортивная и любительская охота является массовой формой рекреации, что сужение возможности охотничьего доступа вырастает в крупную социальную проблему, что ассортимент и цены предоставОХОТА —

ляемых услуг выступают главным инструментом исключения массовой охоты, часто в форме злоупотребления доминирующим положением, требуется либо существенное дополнение формы 2-ТП (охота) социально значимыми параметрами, либо введение специальной формы. Сбор сведений об охотничьем хозяйстве в целом требует расширения перечня отчитывающихся организаций до полного охвата территории субъекта Российской Федерации.

Полнота и единообразие административных данных

Наблюдение за охотничьими хозяйствами принципиально неспособно обеспечить полноту сведений об охоте и охотничьем хозяйстве. Сбор значительного массива сведений об охоте и охотничьем хозяйстве, включающего важные социальные параметры, предусматривается, согласно Федеральному закону «Об охоте…», в схемах размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, государственных охотхозяйственных реестрах, ведение которых возложено на субъекты Российской Федерации. Однако изданные Минприроды России нормативные правовые акты о составе и порядке ведения этих систематизированных сводов документированной информации не предусматривают полноты и единообразия (сопоставимости, соразмерности) содержащихся в них сведений. Необходимы методологическая и структурная унификация сводов административных данных, их гармонизация с государственным статистическим наблюдением.

Политическое обеспечение совершенствования

Вероятность нормализации ситуации со статистикой охоты, а тем более прогресса в этой области целиком зависит от наличия политической воли. Росстат в настоящее время, очевидно, не располагает специалистами, сведущими в охоте и охотничьем хозяйстве как наблюдаемых объектах. Одним из свидетельств этого является то, что в форме 2ТП (охота) с 2010 года введено понятие «мероприятия по внутрихозяйственному охотустройству», раскрываемое как «мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры», в том числе биотехния и расселение животных. Это явно противоречит Федеральному закону «Об охоте…», определившему внутрихозяйственное охотустройство как процесс планирования, а не как совокупность мероприятий, и, очевидно, отражает недостаточное знание или понимание Закона. Тем не менее, Минприроды России, администрирующее его исполнение и являющееся основным потребителем результатов государственного статистического наблюдения в сфере охоты и охотничьего хозяйства, не принимает никаких мер к исправлению Росстатом очевидной ошибки. Равным образом в регионах не инициируется привлечение к ответственности охотпользователей, систематически не представляющих сведения, и сотрудников Росстата, не принимающих к нарушителям установленных мер воздействия. В результате методологических ошибок и ненадлежащего осуществления государственного статистического наблюдения в сфере охоты и охотничьего хозяйства ценность получаемой информации как основы для выработки политики неуклонно снижается. Поскольку Минприроды России как бюрократический орган объективно заинтересован в заведомой и очевидной неполноценности данных Росстата (это облегчает манипулирование административными данными Министерства), для принципиального выправления ситуации необходимо правительственное вмешательство. Невысокая вероятность такого вмешательства актуализирует разработку и апробацию специальных методов гражданского воздействия на ответственные ведомства. Сергей Матвейчук

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

ОХОТНИЧЬИ ХОЗЯЙСТВА РОССИИ: КЛАССИФИКАЦИЯ И ТИПОЛОГИЯ

УДК 338.436.33:639.1.08 Аннотация. Впервые исследована и представлена типология и классификация охотничьих хозяйств как объекта АПК. Классификация проводилась с позиций выделения экономических, экологических, технико-технологических и организационно-правовых форм функционирования и управления охотничьими хозяйствами в РФ. Ключевые слова: охотоведение; охотничьи хозяйства; типология; классификация. Abstract. For the first time it was analyzed and presented typology and classification of hunting grounds as object of agro-industrial complex. The classification was done to define economical, ecological, technical and business aspects and forms of organization and management for hunting grounds in Russia Federation. Key words: game management; hunting grounds; typology; classification.

Анатолий КАЛЕДИН, Эльдар АБДУЛЛА-ЗАДЕ, фото Сергея Стреляного Любая наука берет начало с формирования типологии и классификации системных параметров, в законах и закономерностях которых она (система) создавалась и развивается. научной и вузовской сферах аграрной направленности наиболее спорной остается как само охотоведение, так и организация, экономика и управление охотничьими хозяйствами. Большинство споров, дискуссий по данному предмету происходит из-за отсутствия единой методики и методологии в подходах к формированию и орга-

ОХОТА —

низации охотничьих хозяйств, а также из-за отсутствия типологии и классификации самих хозяйств (их видов, направлений функционирования), продукции, производимой ими, и организационно-правовых форм управления ими. Мы разработали типологию и классификацию охотничьих хозяйств в соответствии с экономическими, организационными, территориально-отраслевыми и управленческими особенностями функционирования объектов охотничьего хозяйства на территории РФ, а также в соответствии с правовыми нормами, действующими на территории страны. Классификация и типология охотничьих хозяйств наглядно показана в виде рисунка (блок-схемы), где выделены четыре

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

основных блока (типа) охотничьих хозяйстив, как по их функциональной деятельности, так и по формированию и развитию — экономически и технологически. Разработанная типология прежде всего основана на выделении экономики и организации охотничьего хозяйства как сельскохозяйственного объекта, а в более широком смысле — объекта АПК, где присутствуют все три сферы агропромышленного комплекса. Как показано на рисунке (блок-схеме), охотничье хозяйство как базовый объект охотоведения состоит из четырех основных направлений и типов развития. Прежде всего, это организационно-правовые формы управления и экономические механизмы функционирования охотничьего хозяйства. Второй блок типологии выделяет организационно-правовые формы управления, которые зафиксированы законодательно в 4-й главе Гражданского кодекса РФ в соответствии с формой собственности и территориальной принадлежностью охотничьих угодий. Группировка основана на экономических и организационных параметрах, непосредственно

ОХОТА —

определяющих экономический механизм функционирования охотничьих хозяйств как объектов АПК по производству, переработке и реализации продукции охотничьего хозяйства, непосредственно входящих в перечень продукции АПК. В четвертом блоке представлены типы охотничьих хозяйств по технологиям производства и переработки продукции, формированию отраслевой направленности функционирования основного, вспомогательного и подсобного производства. Классификация хозяйств в этом блоке объединяет объекты по экономико-технологическим признакам функциональной деятельности и результатам получения конечной продукции. Следует отметить, что классификация по указанным признакам непосредственно затрагивает и отраслевую специфику охотничьего хозяйства по направлениям деятельности. В первом блоке впервые сформулирована и показана классификация по типам и целенаправленным видам тех форм деятельности, которые можно объединить под общим назва-

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ Охотоведение Охотничье хозяйство

I. Охотничья культурология

II. Организационно-правовые и экономические основы охотничьего хозяйства

2. 0хотничья этика и традиции

1. Законодательство и нормативно-правовые акты в области природопользования и охоты

3. Таксидермия

2. Экономические основы охотничьего хозяйства

4. Охотничья этнография

3. Организация охотничьего хозяйства с основами маркетинга

1. История охоты

5. Общественные объединения охотников 6. Трофейная охота

4. Управление охотничьим хозяйством

III. Эколого-биологические основы охотничьего хозяйства 1. Биология и систематика охотничьих птиц, зверей и морских млекопитающих

1. Типология и классификация охотничьих угодий

2. Зоология с основами зоогеографии

2. Учет и мониторинг охотничьих животных (фенология и др.)

3. Ботаника 4. Геоботаника 5. Болезни охотничьих животных и их профилактика

5. Основы охотничьей социологии и статистики

нием «Охотничья культурология». В современной терминологии это понятие неустоявшееся, в данном случае — авторское, однако многие коллеги как в области зоологии, так и в области охотоведения считают целесообразным введение классификации охотничьих хозяйств по данной типологии, объединенной под такой направленностью группировки, как «культурология». Такая классификация не только касается проблем и вопросов этики, морали, традиции охоты и деятельности охотников в различных формированиях гуманитарного социума, но и позволяет выявить и определенным образом группировать охотничьи хозяйства во внутренней и внешней среде для формирования цивилизованной и социально направленной деятельности всех специалистов в охотничьем хозяйстве. Одним из самых уязвимых мест в АПК, непосредственно затрагивающих жизнедеятельность и взаимосвязь функциональной деятельности и внешней среды, являются проблемы охраны окружающей среды. Управление этим процессом — экологический менеджмент в немалой степени имеет отношение и к охотничьему хозяйству. Экологические проблемы в деятельности охотничьих хозяйств рeшаются в сфере сохранения биоразнообразия, комплекса мер по формированию экономического и биологического механиз-

ОХОТА —

3. Биотехния (дичеразведение, охотничье фермерство) 4. Оленеводство 5. Звероводство 6. Охотничья кинология

Типология и классификация охотничьих хозяйств

7. Технология добывания 8.Технология переработки продукции

мов, обеспечивающих минимизацию потерь (животного и растительного мира) в результате человеческой деятельности на территории охотничьих угодий. В третьем блоке сгруппированы те направления и процессы, происходящие в производственной деятельности охотничьих хозяйств, которые можно классифицировать как эколого-биологические принципы (основы) в их хозяйственной деятельности. Безусловно, каждый из указанных в этом блоке (равно как и в других блоках) направлений требует более детального, самостоятельного рассмотрения и анализа — экономического, экологического, организационно-производственного, что мы планируем сделать в последующих публикациях. Основное внимание мы уделили именно принципам классификации и типологии охотничьих хозяйств, позволяющим формировать эффективную эколого-экономическую систему и структуру управления и функционирования хозяйств, что в конечном итоге обеспечит комплексную их результативность в АПК и гуманитарной сфере.

Контактная информация: Каледин Анатолий Петрович, доцент кафедры зоологии РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, председатель правления Московского городского общества охотников и рыболовов (+7-495-612-27-68; apk-bird@mail.ru); Абдулла-Заде Эльдар Гусейнович, доцент кафедры управления РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (azuki@dubki.ru)

IV. Технологические основы охотничьего хозяйства

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

НАДО УЧЕСТЬ В ЗАКОНЕ И ПРАВИЛАХ охотник со стажем. При общении с коллегами выработались некоторые суждения о том, что нужно на законодательном уровне утвердить в нашем охотничьем хозяйстве. В первую очередь необходимо защитить работников охотхозяйств от беспредела чиновников и браконьеров. Человек, облеченный полномочиями и защищаемый законом — лучший слуга природе и закону. Для этого штатных работников охотхозяйств (егерь, охотовед, директор) нужно наделить полномочия госинспекторов (или максимально к ним приблизить), но ограничить их территориально. То есть полномочия распространяются на территории конкретного хозяйства и на территориях с ним граничащих. Это важно на случай, если догнали нарушителя не очень далеко за пределами своего хозяйства. По решению руководителя-охотпользователя штатным работникам нужно разрешить ношение личного охотничьего оружия (но только на территории своего хозяйства). Необходимо выработать и четко разграничить понятия «нарушение» и «браконьерство». Так, нарушение это: • пересечение административной границы района (границы охотхозяйства при отсутствии аншлагов); • перемещение с использованием автотранспорта (снегохода, квадроцикла) в границах разрешенных угодий с незачехленным оружием; • переход по берегу водоема или на лодке по водоему с незачехленным ружьем на весенней охоте по селезню; • грамматическая ошибка или незначительные исправления в оформленном разрешении на отстрел; • неправильно заполненное разрешение; • «перестрел» по количеству в один день разрешенных видов животных. Браконьерство же: • стрельба из машины и других транспортных средств (кроме лисы и волка в рамках разрешения на регулирование численности); • нахождение с оружием на территории охотничьих угодий вне сезона охоты, без путевок (разрешений); • транспортировка диких животных или их частей, органов любым видом транспортного средства или пешком без разрешительных документов, объяснение «нашел, везу сдать» считать как оскорбление суда и следствия. Нужно одновременно ужесточить наказание за браконьерство и нарушение: • нарушение — 2–5 тыс.руб. • браконьерство — 50–100 тыс.руб. Незаконная добыча самок (без разрешений) отстрел любого вида, возраста и пола всех видов охотничьих животных вне сезона охоты должна относиться к разряду уголовных преступлений, с соответствующим наказанием. Необходимо конкретизировать вопросы по доказательной базе:

ОХОТА —

Иван МЕЛЕЩЕНКО • фото- и видеоматериал — доказательство для суда. И без свидетелей и сомнений; • результаты экспертизы тоже; • обязать суды привлекать специалистов и экспертов для внесения ясности при возникновении специфического вопроса (собаки, выстрел, вид оружия, заряд, способ охоты). Использование транспортного средства для приезда к месту браконьерства, транспортировки незаконной добычи, независимо от способа добычи, необходимо подвести под определение «с использованием транспортного средства» с обязательной последующей конфискацией его. Целесообразно вести уголовную ответственность за незаконное хранение и ношение гладкоствольного и нарезного оружия и боеприпасов к ним в охотничьих угодьях. Давно стоило бы запретить стрельбу картечью по кабану, оленю, лосю, косуле независимо от возраста животного. Нужно ввести обязательное обучение и сдачу экзаменов при получении охотничьего билета. Включить в состав экзаменов зачет по стрельбе. Важно пересмотреть методику расчета ущерба охотничьим ресурсам. Ввести в ответственность независимо от суммы штрафа возмещение упущенной материальной выгоды, подсчет упущенной выгоды проводить совместно с охотпользователем, с учетом его затрат. Сумма ущерба: 30% — федеральный, 40% — областной и 30% — охотпользователю. При ущербе более 250 тыс. руб. должна быть уголовная ответственность, помимо штрафов и возмещений. Факты группового браконьерства нужно принимать как и в остальных случаях, то есть — действия группы лиц по предварительному сговору и т.д. Было бы полезно внести поправку в закон «О сохранении персональных данных», которая позволит предавать гласности имена и фамилии браконьеров при наличии у них: нарушений - 3 факта за 2 года, браконьерства - 2 факта за 3 года. При наличии зарегистрированного факта браконьерства госслужащих увольнять, на госслужбу не принимать. Транспортное средство, используемое при браконьерстве, должно конфисковываться независимо от того, кто им управлял и кто хозяин. Факт транспортировки ДКЖ тоже. Доказательство — достаточно следов шерсти, крови и т.д., зафиксированных на фото и видео. И, конечно, нормы отстрела должны устанавливаться областным управлением по животному миру. По кабану нужно значительно увеличить отстрел сеголетков, как самых слабых и, следовательно, наиболее подверженных болезням (особенно актуально и срочно в связи с ситуацией по АЧС).

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

КРИЗИС ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОХОТОЙ, ИЛИ ЧТО МЕШАЕТ НАМ ЖИТЬ И ОХОТИТЬСЯ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ? (НЕПРИЧЕСАННЫЕ МЫСЛИ ВСЛУХ) Алексей Вайсман, фото автора и Сергея Стреляного

Разговоры о том, что в охоте, как и вообще в области охраны животного мира и организации использования ресурсов диких животных в течении последних двух десятков лет творится несусветный бардак, стали уже общим местом, как и разговоры о коррупции и массовой некомпетентности вовлеченных в эту сферу чиновников. Стоит открыть любой охотничий журнал или развернуть «Российскую охотничью газету», чтобы тут же обнаружить несколько писем с мест с описанием очередных безобразий, бесправия охотников и т.п. Как сказали бы лет этак 120 тому назад, стон стоит по всей земле русской. Охота из чистого незамутненного источника радости превратилась в застойное затянутое тиной дурно пахнущее болото. Я решил разобраться в основных причинах происходящего, а для этого постарался как сумел разложить имеющиеся факты по полочкам. Это позволит, надеюсь, и наметить реалистичные шаги по исправлению существующего прискорбного положения. Нужны срочные меры по спасению российской охоты. Больной при смерти. Аспирин и зеленка не помогут. Нужны меры интенсивной терапии. 12

ОХОТА —

настоящее время в охотничьем хозяйстве России, в частности и в государственном управлении в области охраны и контроля над использованием животного мира, существуют следующие проблемы: • массовое браконьерство; • институциональное и кадровое ослабление государственных органов, уполномоченных в области охраны животного мира; • деградация системы организации любительской охоты, вызванная перерождением обществ охотников из общественных организаций в де-факто бизнес-проекты функционеров этих обществ; • нарастающее отлучение охотников от охоты, во всяком случае, от легальной охоты; • нерешенность вопроса адекватного законодательного обеспечения охоты и охраны животного мира. Эти проблемы взаимосвязаны и проистекают одна из другой. Так, например, массовое браконьерство во многом явилось следствием роста недоступности легальной охоты для массы простых охотников, в свою очередь во многом связанной с деградацией системы организации любительской охоты при одновременном сохранении советской системы охотпользования. Положение усугубляет катастрофическое ослабление контрольно-надзорных органов и законодательная и бюрократическая неразбериха.

Вайсман Алексей Леонидович, зоолог-эколог, главный координатор проектов программы TRAFFIC при WWF Россия, член Экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по природопользованию, природным ресурсам и экологии, член рабочей группы по охотничьему хозяйству при Минприроды РФ, член редакционного совета Национального охотничьего журнала «Охота».

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

1. Браконьерство Браконьерство в нашей стране всегда было серьезной правовой, экономической, нравственной и социальной проблемой, но особую остроту эта проблема приобрела за последние 25 лет. О повсеместном распространении этого явления говорит тот факт, что при опросах населения, проводившихся WWF в таких «охотничьих» регионах, как Дальний Восток и Алтай, более 80% опрошенных заявили, что знают браконьеров среди своих близких знакомых. И только 7% респондентов заявили, что не знают ни одного браконьера. Среди опрошенных охотников 95% готовы позволить себе незаконную охоту в ряде случаев (необходимости «накормить семью» — 66%, массовое распространение браконьерства, охотничий азарт, отсутствие возможности охотиться законно — по 15% и т.п.) и лишь 4,5% не позволят себе этого ни при каких обстоятельствах. Браконьерство как социальное явление можно разделить на следующие виды: • Незаконная охота для удовлетворения охотничьей страсти. Незаконность этой охоты выражается, как правило, в отсутствии разрешительных документов. В свою очередь отсутствие документов является следствием их административной или финансовой недоступности для массового простого охотника; • Коммерчески мотивированное браконьерство — незаконная охота с целью получения дохода от продажи полученной продукции; • Статусное браконьерство, или т.н. VIP-браконьерство. Незаконная охота высокопоставленных чиновников или богатых людей. Как правило, осуществляется в закрытые для охоты сроки или на запрещенных к добыче зверей, или без разрешений, или добыча производится в количестве превышающем разрешенное. Эта охота служит для самоутверждения участников в своем высоком социальном статусе по принципу «мне можно, а законы и правила — для народа». Экологический вред от такого браконьерства, как правило, невелик, чего нельзя сказать о вреде социальном. С социальной точки зрения открытое и циничное пренебрежение законами, нормами морали и охотничьими традициями наносит огромный вред, подхлестывая правовой нигилизм населения, демонстрируя необязательность выполнения законов и правил и порождая протестное браконьерство. Символом VIP-браконьерства стал инцидент, произошедший в январе 2009 года, когда группа высокопоставленных чиновников, включая представителя Президента России в Государственной Думе, вице-премьера регионального правительства и председателя регионального комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира, стреляла с вертолета трех аргали (архаров)1. Этот случай стал широко известен только потому, что вертолет потерпел крушение и часть браконьеров погибла. Два других, не менее нашумевших случая — попытка задержания госохотинспекторами двух групп браконьеров на снегоходах и среди них — влиятельных персон. При попытке задержания, инспектора получили травмы, но в итоге они же оказались единственными обвиняемыми, а браконьеры, незаконно отстрелявшие нескольких зверей, в том числе и беременную лосиху, ушли от наказания. Подобных случаев по стране — великое множество. Безнаказанное браконьерство элиты, среди прочего, оказывает разлагающее влияние на охотничью этику широкой охотничьей общественности; • Протестное браконьерство. Незаконная охота по принципу «почему ими можно, а нам — нет?». Является ответом на VIP-браконьерство и на растущие административные и ценовые барьеры между охотником и охотой, возводимые

ОХОТА —

охотпользователями. Подчас лейтмотивом противоправных действий браконьеров является «перебьем сами, чтобы «им» не досталось!» По данным социологического опроса среди охотников и специалистов охотничьего хозяйства, на каждую лицензию добывают от 2 до 5 (и более) копытных животных, таким образом, уровень реальной добычи можно оценить от 200% до 500% от рекомендуемых норм изъятия. Незаконный промысел пушнины — наиболее старый и обросший традициями вид коммерческого браконьерства. Этот вид нелегального промысла был коммерческим и в советские времена. Тогда, несмотря на требование обязательной сдачи любой пушнины государству и наличие специальной статьи в Уголовном кодексе, так называемое «оседание» пушнины соболя в среднем по стране составляло 30% и достигало в отдельных регионах 57%, а для «цветной пушнины» приближалось к 90% для большинства регионов страны. В настоящее время, после коллапса промысла в первой половине 90-х годов объемы добычи и оборота пушнины вновь выросли и почти достигли уровня середины 80-х годов. При этом весьма спорным представляется легальность происхождения весьма больших объемов этого товара, оборачивающегося даже на вполне легальных рынках. С 1997 года количество пушнины, выставляемой на Санктпетербургском аукционе, устойчиво превышает официальные объемы его добычи в среднем в 1,5 раза. Еще процентов 20 вывозится за рубеж нелегально или по серым схемам. При этом нужно еще учитывать объем продаж на внутреннем рынке, который составляет не менее 30% к экспорту. Таким образом, минимальная оценка реального объема добычи соболя в России составляет не менее 200% от официально разрешенного. Сырье для производства лекарств традиционной восточной медицины поставляют многие виды. В первую очередь это медведи, бурый и гималайский, кабарга, крупные кошачьи, сайгак, женьшень и многие другие. По результатам исследований, проведенных WWF и программой TRAFFIC, добыча кабарги в России составляет не менее 20 тысяч самцов, учитывая, что кабаргу ловят петлями, то реально вылавливают как минимум 60 тысяч животных, из которых 40 тысяч составляют самки и молодняк, которых просто выбрасывают. И это при 2,5 тысячах, разрешенных к добыче. Занесенный в Красную книгу РФ женьшень вывозится в Китай в объемах от 1,5 до 2 тонн ежегодно. В последние годы проблемой на Дальнем Востоке стал массовый нелегальный промысел лягушек для продажи в Китай. При этом браконьеры не просто ловят лягушек тоннами, они для упрощения процесса добычи травят реки, в том числе и те, из которых идет водоснабжение населенных пунктов. В качестве примера нелегальной добычи животных с целью их дальней продажи и содержания в неволе приведем только один пример — редкие виды хищных птиц. В России существует хорошо отлаженная система отлова, передержки, транспортировки и торговли хищными птицами, в первую очередь редкими видами соколов, балобаном, сапсаном, кречетом. Птиц вывозят в страны Ближнего Востока. По экспертной оценке, ежегодный объем вывоза этих птиц из страны составляет порядка 600 особей. Еще как минимум столько же гибнет при отлове и транспортировке. В этом бизнесе активно «трудятся» мигранты из арабских стран. Ловцы, как правило, хорошо осведомлены о расположении гнезд и используют в своей работе самую современную технику. Эта деятельность широко развернулась на территории Алтай-Саянского региона, на Корякском нагорье и в некоторых других местах. 1

Аргали, он же архар (Ovis ammon ammon) — подвид горных баранов, занесенный в Красную книгу Российской Федерации и Красный перечень угрожаемых видов Всемирного союза охраны природы.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

2. Институциональное и кадровое ослабление государственных органов, уполномоченных в области охраны животного мира Проблемы охраны животного мира и реальное, не на словах, обустройство государственного управления в этой области в течение 20 последних лет оставались вне интересов и внимания властей. Такое положение крайне отрицательно сказалось на структуре государственных органов, уполномоченных в области охраны животного мира, на их ведомственной принадлежности, координации их деятельности, а также, в первую очередь, на их финансировании как на федеральном, так и на региональном уровне. В результате произошло следующее: • Сокращение штатов инспекций, в первую очередь — сотрудников, работающих «на земле». В настоящее время численность инспекторов явно недостаточна не только для эффективного контроля, но и даже для того, чтобы региональные госорганы получали адекватное представление о том, что происходит на вверенной им территории. Случаи, когда субъект федерации может позволить себе иметь хотя бы по одному инспектору в каждом административном районе, что явно недостаточно, являются скорее исключением, чем правилом. • «Вымывание» профессионалов из-за падения престижа профессии, из-за низких зарплат, нищенского материального обеспечения, ощущения своего бессилия перед высокопоставленными или богатыми браконьерами, диктата со стороны представителей власти. • Массовое вовлечение сотрудников агентств дикой природы в сомнительную, а нередко коррупционную деятельность по организации охот для чиновников, чинов из правоохранительных органов и просто богатых охотников, которые в своих охотничьих желаниях нимало не считаются с законами и правилами. Традиционно и уже в течение длительного периода животный мир с точки зрения государственного управления был искусственно разделен на четыре основные группы, и за охрану и контроль над использованием животных, относящихся к разным группам, традиционно отвечали и отвечают разные ведомства: • водные биологические ресурсы. В эту группу включены все рыбы, водные беспозвоночные животные, а также морские млекопитающие, имеющие или ранее имевшие промысловое значение — ластоногие и китообразные. За водные биологические ресурсы ответственно «рыболовное» ведомство, которое в разное время носило разные названия. В настоящее время это — Федеральное агентство по рыболовству (ФАР); • охотничьи ресурсы. К этой группе отнесены птицы и млекопитающие, которые в соответствии с законодательством используются или могут быть использованы в целях охоты; • редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира. В эту группу включены виды, внесенные в Красную книгу Российской Федерации. В законодательстве субъектов федерации к этой группе относят и виды, включенные в региональные красные книги. Таким образом, статус одного того же вида в разных субъектах федерации может быть различным. В одном субъекте федерации вид может относиться к охотничьим ресурсам, а в другом — к редким и находящимся под угрозой исчезновения. • Все остальные виды, не относящиеся к трем предыдущим группам. Условно эту группу можно назвать «обычные виды». К этой группе относятся все наземные позвоночные и беспоз-

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

Сравнение официально объявленного объема добычи соболя с лимитом на его добычу и с объемами продаж пушнины дикого соболя на Санкт-Петербургском пушном аукционе

воночные животные, не являющиеся редкими и находящимися под угрозой исчезновения и на которые не производится охота. К этой группе относятся многочисленные виды мелких млекопитающих — грызунов, рукокрылых, насекомоядных, огромное количество видов птиц, практически все виды пресмыкающихся и земноводных, а также все наземные (не водные) беспозвоночные животные. Отсутствие единой системы охраны животного мира и контроля над его использованием способствует дальнейшему ослаблению контроля над использованием ресурсов животного мира и снижению эффективности борьбы с браконьерством и нелегальным оборотом продукции незаконной охоты. Нежелание федеральных органов власти заниматься обустройством охотничьей отрасли народного хозяйства во многом обусловило и почти полную передачу функций по организации и осуществлению охраны и воспроизводства объектов животного мира, а также охрана среды обитания животных из федерального центра на уровень субъектов федерации. Выполнение этих функций, формально остающееся в компетенции федеральных органов, в соответствии с законом « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» от 29.12.2006 года №258-ФЗ, было передано на уровень субъектов федерации. Для выполнения регионами этих функций было предусмотрено выделение из федерального бюджета целевых субвенций. За федеральными органами остались выработка государственной политики в области охраны и использования животного мира, разработка нормативной базы и координация деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в этой области. До вступления в силу закона о разграничении полномочий существовала оставшаяся со времен Главохоты РСФСР относительно однородная система

ОХОТА —

управлений охотничьего хозяйства, обладавших понятными и одинаковыми во всех субъектах федерации функциями. Несмотря на то, что де-юре эти управления находились в двойном подчинении у региональных и федеральных органов власти, они, получая основное финансирование из федерального бюджета, в большинстве своем де-факто сохраняли институциональную автономию. Сотрудники имевшихся в составе управлений инспекций были наделены необходимыми правами, в том числе и правом ношения табельного оружия при исполнении служебных обязанностей. За деятельностью управлений сохранялся единый контроль. После передачи исполнения функций федеральных возник конгломерат органов исполнительной власти субъектов федерации самого разнообразного подчинения и с разными задачами и функциями. Так, анализ названий органов государственной власти, уполномоченных в области охоты и охотничьего хозяйства восьмидесяти российских регионов, дал следующие результаты в отношении их ведомственной принадлежности: • животный мир — 32 региона; • охота и рыболовство (плюс другие водные биологические ресурсы) — 15 регионов; • природа (природные ресурсы, природопользование) и экология — 13 регионов; • сельское хозяйство — 5 регионов; • лесное хозяйство (и охота) — 4 региона; • природопользование (природные ресурсы) — 3 региона; • охота — 1 регион; • природопользование и охота — 1 регион; • охрана природы — 1 регион; • радиационная и экологическая безопасность — 1 регион; • сельское хозяйство, рыболовство (животный мир) и продовольствие — 1 регион; • биоресурсы — 1 регион.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ Подобное разнообразие негативно сказывается на эффективности и без того малочисленных инспекций. Наиболее негативно сказывается включение органов, ответственных за охрану животных и контроль над использованием его ресурсов, в состав органов, управляющих сельским и/или лесным хозяйством. Сельское хозяйство и лесное хозяйство представляют собой, что общепризнано, важнейшую угрозу сохранению биологического разнообразия, поскольку в погоне за показателями или доходностью склонны разрушать места обитания диких животных, в том числе особо ценные места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов. Поэтому включение структур государственного управления охотой в аграрные и лесные региональные агентства или зависимые от них службы, департаменты и т.п. приводит: • к постоянному конфликту интересов сотрудников-охотуправленцев, вынуждаемых постоянно закрывать глаза на экологически вредные действия других, более мощных отраслей своего ведомства; • к отвлечению охотуправленческого персонала на работы в интересах других отраслей; • тотальной неэффективности инспекционных подразделений структур государственного управления охотничьим хозяйством; • снижением вследствие этого качества кадров, уход профессионалов — в них просто нет потребности. Более того, с точки зрения руководства сельскохозяйственных или лесных ведомств, те из них, кто сохранил профессиональное самосознание, лишь мешают принятию произвольных решений руководства, а поэтому от них стараются избавиться в первую очередь. Эта ситуация уже много лет имеет своим результатом отрицательную селекцию кадров в органах, отвечающих за охрану животного мира, ослабление районного звена инспекций и де-факто потерю реального контроля над ситуацией «на земле». В более выигрышном положении органы, осуществляющие охрану животного мира и охотничий надзор, оказались в тех субъектах федерации, где губернатор является охотником, причем охотником по страсти, а не ради престижа. Но и в случаях, когда глава исполнительной власти региона проявляет искренний интерес к деятельности органов по охране животного мира и управлению охотничьим хозяйством, ситуации складываются двояко. Нередко едва ли не основным видом деятельности этих органов становится устройство охот для губернаторов и их приближенных, дружественных власти бизнесменов и посещающих регион крупных федеральных чиновников. Отстранение общественности от участия в сохранении животного мира. Негативные последствия снижения надзорного потенциала государственных органов усугубляются юридическим отстранением общественности от участия в сохранении диких животных и среды их обитания. В советское время существовали общественные охотинспекции и общественные инспекции рыбоохраны, соответственно существовал институт общественных инспекторов рыбнадзора и охотнадзора. Граждане, получившие удостоверения общественных инспекторов, как правило, проходили предварительное обучение на курсах, которые организовывались при обществах охотников или при дружинах охраны природы, существовавших на биологических и охотоведческих факультетах профильных вузов. Несмотря на некоторые издержки, общественные инспектора в большинстве своем были энтузиастами охраны природы и активно участвовали в антибраконьерской деятельности. В среднем общественными инспекторами составлялось около 30 про-

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

центов от общего количества протоколов о нарушениях правил охоты. Особенно большой вклад в борьбу с браконьерством вносили студенческие дружины по охране природы и бригады по борьбе с браконьерством, помимо вузов организованные при некоторых охотничьих коллективах, а также смешанные антибраконьерские бригады, состоящие из общественных и государственных инспекторов. Эффективность таких рейдовых бригад была высокой. Это объяснялось как энтузиазмом участников, так и тем, что участники рейдов не были связаны с территориями, на которых действовали, не имели там ни личных, ни родственных связей, а потому ни в малейшей степени не были зависимы ни от браконьеров, ни от их связей в системе местной власти и возможностей оказать давление на местную инспектуру природоохранных органов. «Добычей» рейдовых бригад общественников становились и милицейские чины, и представители местной районной власти как советской, так и партийной. Благодаря деятельности таких бригад в некоторых районах, где незаконная охота и рыбалка ранее осуществлялись открыто, круглый год и без какихлибо существенных помех, браконьерство было практически сведено на нет. Во многих местах общественному антибраконьерскому движению придавалось большое значение. И к вопросу подготовки общественных инспекторов охотнадзора и рыбоохраны подходили со всей серьезностью. Так, например, в Москве для их подготовки были организованы курсы, где кандидатам в инспектора давались основы юридических знаний, проводились практические занятия по составлению протоколов и другой необходимой документации, организовывались тренинги по оперативной деятельности в поле, проводились учения. По окончании курсов кандидаты проходили проверку знаний и лишь при успешном прохождении этих испытаний получали удостоверения общественных инспекторов. Потом, в 90-е годы прошлого столетия на фоне социальных и экономических изменений в стране движение общественных быстро пошло на убыль. Вступивший в силу в 2001 году новый КОАП РФ лишил общественных инспекторов права составления протоколов об административных правонарушениях.

3. Деградация системы организации любительской охоты Система охотничьих обществ как централизованная структура окончательно сложилась к 1958 году, когда решением правительства был создан Росохотрыболовсоюз. И для охотников членство в этой охотничьей организации стало обязательным. Исключение составляли только охотники, состоявшие в Военно-охотничьем обществе или в обществе «Динамо». Все гражданские охотники поголовно были членами Росохотрыболовсоюза. С самого начала охотничьи общества Росохотрыболовсоюза не были настоящими общественными организациями, а были формой организации и государственного контроля над любительской и спортивной охотой и, главное, — охотниками. Председатели обществ всех уровней избирались формально голосованием, а де-факто назначались решением партийных и советских органов соответствующего уровня. Председатель первичного коллектива «рекомендовался» собранию партийной и профсоюзной организациями предприятия, кандидатура председателя районного общества определялась мнением райкома, кандидатура председателя областного общества рассматривалась и

ОХОТА —

неформально утверждалась обкомом, а кому быть председателем Росохотрыболовсоюза, на самом деле решали в ЦК КПСС. После смены политической и экономической систем в стране охотничьи общества, предоставленные сами себе, сохраняя старую внешнюю оболочку, быстро трансформировались из подобия общественных организаций в бизнес-проекты руководителей охотобществ. По инерции еще много лет, практически до самого последнего времени сохранялось и во многом сохраняется практически обязательное членство охотников в охотобществах. Продолжается сбор членских взносов и денежных выплат «за отработку», и размеры этих членских взносов и «отработки» все время росли. В итоге эти общества превратились в некие структуры, по факту занимающиеся сбором в свою пользу налога с граждан за право пользования животным миром, который является государственной собственностью. При осуществлении охотхозяйственной деятельности все расходы покрываются за счет сумм, полученных в качестве членских взносов и выплат «за отработку», а прибыль в большей своей части «растворяется», распределяясь в верхушке общества. К настоящему времени основная масса охотничьих хозяйств, закрепленных за обществами, пришла в состояние, которое можно назвать скорее паразитическим. Охотничье хозяйство там сведено в основном к выписыванию путевок и некоторому подобию охраны, когда вся эта деятельность сводится к борьбе с беспутевочниками из приезжих охотников, т.е. к контролю за соблюдением собственных финансовых интересов и не более того. Серьезно с браконьерством там никто не борется, во-первых, боязно, а во-вторых, все вокруг свои. Судя по тому, что положение дел на этих «оброчных землях» годами и даже десятилетиями не менялось, деньги, собираемые с охотников «за воздух», на развитие охотничьего хозяйства, на инфраструктуру не тратились или тратились в количествах самых незначительных, только для отчетности. Шли эти деньги на зарплаты и немного — на содержание конторы, если таковая была. Сложилась парадоксальная ситуация, в которой общественные организации, используя административный ресурс, собирают с охотников деньги не за услуги, а просто за право охоты в закрепленных за ними угодьях. Деньги запрашивают при этом немалые и ничего за эти деньги не предоставляют и ничего не гарантируют. Люди не прочь платить, но хотят знать за что. И почему надо платить 500 рублей за охоту на тяге на пролетного вальдшнепа или тысячу или более рублей в день за совсем уж пролетного гуся при том, что укрытия охотник делает сам. То есть попросту в российской охоте возник некий слой людей, который обязал охотников себя содержать. А чем дальше в лес, тем толще становились охотпользователи, из тех, кто половчее. Часть руководителей обществ и приписанных к ним хозяйств, расположенных в регионах, не столь удаленных от столиц и финансовых центров, пришли к мысли, что можно получить еще больший финансовый эффект для себя. Лучшие куски своих угодий стали сдавать в субаренду. По закону это запрещено, но закон легко обходят. Никто не мешает заключать договоры о совместной деятельности. Формально пользователем остается районное общество охотников, а реальным хозяином в угодьях становится «богатый дядя». Деньги за «аренду» угодий идут напрямик в карман председателю, а тот делился с кем надо. Простых охотников с таких псевдо-арендованных угодий обычно гонят взашей, объясняя не разбирающимся в юридических тонкостях охотникам, что «угодья купили, они теперь частные». Продолжение в следующем номере.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Томас ЛандетеКастильяс1 и др. (Tomás Landete-Castillejos, Tomas.Landete@uclm.es), фото автора

Огораживание частных охотничьих хозяйств в Испании как важный элемент менеджмента дичи

Окончание, начало в №9/2012

Надлежащие методы управления огороженными охотничьими хозяйствами для крупной дичи В Испании огораживание PBGE рассматривается как первый шаг на пути к надлежащему управлению охотничьим хозяйством. Но сам факт такого огораживания не означает автоматически, что все остальные управленческие методы, которые собственник земли намерен применить в дальнейшем, окажутся правильными. Более того, даже эффективный менеджмент может быть экологически нецелесообразным. Владельцы PBGE, осуществляя менеджмент дичи на территории своих дичных хозяйств, могут преследовать разные цели. Кто-то из них стремиться увеличить численность поголовья копытных, планируя получать доход от продажи животных. Методы управления, практикуемые другими землевладельцами, напротив, направлены на сохранение низкой плотности поголовья, имея своей целью улучшение кондиций и, соответственно, трофейных качеств особей. Однако все эти благие намерения могут пойти прахом из-за недостаточной квалификации егерей или менеджеров дичи, и тогда землевладелец получит полный набор проблем, связанных с «перенаселенностью» своего охотничьего хозяйства. Некоторые PBGE в Испании изначально создавались для неаборигенных видов охотничьих животных. Например, есть охотничьи хозяйства, в которых среди многочисленной оленьей популяции вы не встретите ни одного иберийского благородного оленя. Или есть такие охотничьи хозяйства, которые предлагают охоту только на гривистого барана (Ammotragus lervia). Наконец, надлежащий менеджмент может оказывать благотворное влияние на экологическую ценность землевладе-

ОХОТА —

ния. Впрочем, это несвойственно «оленьим» охотничьим хозяйствам, так как популяция оленей представлена в нихпреимущественно самцами. Тем не менее, владельцы PBGE стремятся к экологически целесообразному управлению своими охотничьими хозяйствами, потому что высокое качество среды обитания (с надлежащим уровнем биоразнообразия флоры и фауны) обеспечивает немалую часть тех положительных эмоций, которые приносит нам охота. Исходя из вышесказанного, существуют принятые методы надлежащего управления охотничьим хозяйством, которые широко применяются (и должны применяться) в PBGE. Одним из наиболее важных направлений менеджмента дичных хозяйств является создание «естественных» водных резервуаров — прудов, так как в Испании наиболее «суровым» временем года для диких животных является не зима, а засушливое жаркое лето. Большие по размеру (в сравнение с маленькими «копытцами» с грязной водой) рукотворные водоемы не только снижают риск заболеваний среди животных, но являются теми местами, которые обеспечивают для дичного хозяйства более высокий уровень биоразнообразия. Часто в такие водоемы выпускают рыб и беспозвоночных, что привлекает к ним выдру, которая в Испании является исчезающим видом. 1.

Томас Ландете-Кастильяс — сотрудник испанского Научноисследовательского института охотничьих ресурсов (Instituto de InvestigaciЧn en Recursos CinegОticos, IREC). Институт представляет собой объединенный научно-исследовательский центр, учрежденный совместно Советом научных исследований Испании (CSIC), Университетом Кастилья-Ла-Манча (UCLM) и Региональным правительством автономного сообщества Кастилья-Ла-Манча (JCCLM).

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

Испания — страна с засушливым климатом. Поэтому, если частное охотничье владение не имеет естественных водоемов, то одним из первых шагов в рамках эффективного управления хозяйством является создание искусственных прудов (как на этой фотографии). Это пример правильного управленческого подхода, направленного на повышение биоразнообразия

В отличие от многих стран Центральной Европы, в которых выкладка дополнительного корма для диких животных осуществляется, в основном, в периоды зимней бескормицы, в Испании, учитывая особенности местного климата, подобные мероприятия могут осуществляться как зимой, так и в середине лета. Конструкция кормушек может быть такой, как показано на фото, для раздельного кормления самцов, самок и телят. Такой тип кормушек можно применять и для кормления молодых кабанов. Кормушки обычно устанавливаются в местах, позволяющих легко оценить численность популяции диких животных для того, чтобы правильно спланировать квоты будущих охот. Хотя это и не считается хорошей практикой, но часто именно через такие кормушки диким животным скармливают противопаразитные и другие лечебные препараты в целях профилактики заразных болезней.

ОХОТА —

Дополнительная подкормка крупного рогатого скота — это обычная практика на фермах. Но современные методы управления дичными хозяйствами направлены на то, чтобы дикие животные получали только те питательные вещества, которых не хватает или которые отсутствуют в естественной среде, и только в те сезоны, когда подкормка действительно необходима. Кроме того, надлежащий менеджмент заключается еще и в том, чтобы обеспечить доступ к дополнительным кормам только тем категориям животных (с разграничением по полу и возрасту), которые больше всего нуждаются в подкормке. Так, быки, оленухи и телята получают корм только из тех кормушек, которые специально приспособлены для кормления определенной категории животных (полностью открытые кормушки для самцов, кормушки с крышей для оленух и кормушки с крышей и обрешеткой для телят)

Как уже упоминалось выше, если плотность популяции диких животных в ограде поддерживается на низком уровне и на такую территорию исключен доступ домашнему скоту, то в этом случае огораживание дичных владений благотворно сказывается на качестве среды обитания дичи. Так, на фото видно, что часть территории, находящаяся снаружи ограды (левая часть снимка), практически полностью потравлена выпасом коз из ближайшей деревни. В то время как внутри ограды, несмотря на довольно высокую плотность оленей в этом PBGE, мы видим сохранившуюся богатую растительность. На этом принципе основан еще один эффективный

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Еще один пример надлежащего управления: мониторинг биоразнообразия флоры охотничьего хозяйства при помощи «эталонных» огороженных участков. При слишком высокой нагрузке на природные кормовые ресурсы со стороны копытных животных определенные виды растений сохраняются только на «эталонных» участках внутри загородок. Это означает, что плотность поголовья копытных в хозяйстве должна быть снижена. На участках с наибольшей плотностью оленей растения приходится защищать, с целью сохранения высокого качества среды обитания животных и, соответственно, экологической ценности самого землевладения

управленческий метод, заключающийся в дополнительном огораживании уже внутри PBGE небольших участков (со сторонами в 10-20м). Сравнение биоразнообразия флоры снаружи этих небольших загородок с «эталонным» участком внутри, позволяет оценить состояние подножного корма в хозяйстве и степень его потравленности дикими животными. Некоторые владельцы охотничьих хозяйств, поддерживая на высоком уровне качество среды обитания диких животных, защищают стволы деревьев сеткой из проволоки. Другие землевладельцы вкапывают в землю железобетонные трубы и вставляют в них ошкуренные древесные стволы для того, чтобы олени чистили свои рога именно о такие «деревья». Наконец, все более широкое применение получает практика эффективного управления, основанная на комплексной научной оценке состояния популяции диких животных в охотничьем хозяйстве. Данный метод имеет своей целью достижение оптимальной плотности популяции и определение необходимых пищевых или минераль-

ОХОТА —

ных добавок для улучшения, соответственно, кондиций особей и качества почв. На фото показаны два спила оленьих рогов. Рога с тонкими стенками (слева на фотографии) характерны для популяций оленей с низким качеством среды обитания, испытываюВ последнее время владельцы охотничьих хозяйств все чаще используют научно обоснованные методы управления своими дичными владениями или же обращаются за консультацией к ученым. Например, к специалистам нашей научно-консалтинговой группы. В качестве индикаторов недостатка питательных (и минеральных) веществ, избыточной плотности популяции оленей и других проблем, связанных с неправильным управлением хозяйством, мы используем такие факторы, как толщина стенки рога, его химический состав и механические свойства. Слева на фотографии — спил оленьего рога, который принес нам менеджер одного из дичных хозяйств, для оценки их управленческих методов. Химический анализ показал недостаток Na, Mg и K, что обусловило снижение механических характеристик костной ткани. Справа — спил рога оленя из опытного хозяйства нашего университета. Животное не было заражено паразитами или болезнями и ему было обеспечено правильное питание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

изучение минерального состава, механических свойств и структуры оленьих рогов для выявления проблем в управлении популяциями «вольерных» оленей. Мы создали научноконсалтинговую группу, которая оказывает посильную помощь в организации надлежащего менеджмента дичных хозяйств Испании.

Заключение

Чтобы уменьшить ущерб от порчи оленями стволов деревьев в этом охотничьем хозяйстве животным «предлагают» чистить рога только о специально «посаженные» для них «деревья». На фотографии — ошкуренный древесный ствол вставляют во вкопанную в землю железобетонную трубу. Наличие в хозяйстве таких искусственных «деревьев» предотвращает гибель (из-за окоривания их оленями) настоящих деревьев

щих недостаток минеральных веществ, в основном, Na, Mg и K. Рога с толстыми стенками характерны для оленей, которым было обеспечено правильное питание и надлежащий ветеринарный контроль — таких, например, как олени опытного хозяйства Университета Кастилья-Ла-Манча. Наши исследования, проводимые в этом опытном хозяйстве, направлены на

Огораживание частных охотничьих хозяйств — распространенная практика в Испании, затрагивающая более 3 000 дичных владений. Общее число благородных оленей в таких хозяйствах оценивается, приблизительно, в 600 000 голов. Владельцы PBGE воспринимают огораживание своих дичных владений, как великолепную возможность создания своеобразного управленческого кластера для реализации собственной программы менеджмента дичи. В огораживании дичных хозяйств есть свои преимущества. Например, контроль плотности популяций диких животных и ограниченный доступ домашнего скота в границы их местообитания, что препятствует распространению болезней и повышает кондиции особей. Огораживание может помочь сохранить или даже повысить экологическую ценность земельных владений (качество среды обитания). Но вместе с тем с огораживанием связан и ряд проблем. В большинстве случаев позитивное или негативное влияние огораживания на окружающую среду во многом зависит от научной обоснованности и экологической целесообразности реализуемой программы управления дичным хозяйством. Перевод И. Долгова

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Доклад на Генеральной Ассамблее Международного совета по охоте и охране дичи (CIC), Белград, Сербия, Май 2007 г. (с некоторыми сокращениями)

ТРОФЕЙНАЯ ОХОТА — прошлое, настоящее и

будущее

Герхард Р. Дамм (Gerhard R. Damm) Перевод с английского и вступительное слово Александра Гуриновича

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

убликуемая ниже статья Герхарда Дамма привлекла мое внимание потому, что она, на мой взгляд, подробно и наилучшим образом раскрывает все проблемные вопросы, связанные с охотничьими трофеями и трофейной охотой, которые стали в последнее время актуальными не только для «западного» мира трофейных охотников, но и для охоты и охотничьего хозяйства постсоветских стран. Существует много стереотипов и недопонимания в отношении охотничьих трофеев, трофейной охоты и ведения «трофейного» охотничьего хозяйства, много сторонников и противников трофейной охоты. Одни считают трофейную охоту чуть ли не единственным идеалом «правильной» охоты, другие считают ее (цитирую из статьи): «Морально неправильной, «получая удовольствие от убийства». Биологически неправильной, «убивая сильнейших и лучших». И полностью и чрезвычайно неправильной, когда целью охоты является трофей». Данная статья помогает многое, относительно трофейной охоты, расставить по своим местам. Многие фразы, предложения и приведенные высказывания и из нее заслуживают цитирования и использования в дискуссиях и обучении охотников, егерей и охотоведов. Однако, на мой взгляд, во избежание возможного неверного толкования выхваченных из контекста фраз, следует все же попытаться сформулировать в сжатом виде некоторые выводы, вытекающие из смысла данной статьи. Во-первых, автор четко дает понять, в том числе на собственных примерах, что понятия «охотничий трофей» и «трофейная охота», хоть и имеют в основе общее слова «трофей» и «охота», несут несколько разную смысловую нагрузку. Поскольку охотничий трофей — это любая охотничья добыча, а также любое материальное напоминание об успешно проведенной охоте и дань уважения к добытому животному, даже фотография. А трофейная охота — это не просто добывание диких животных с целью стать обладателем того, что обычно называют трофеями: шкур, рогов, черепов и клыков, которые можно измерить и оценить, и потом повесить на стенку и выставлять на выставках. Это специфическая охота на взрослых животных, которые достигли стадии между продуктивным и послепродуктивным возрастом, оставили свои гены во многих поколениях, и поэтому могут быть изъяты без всякого вреда, и даже с пользой для популяции данного вида в данной местности, поскольку изъятые животные освобождают жизненное простран-

ство для последующих поколений производителей. Только таких животных можно считать трофейными, а охоту на них — трофейной охотой. При таком понимании и исполнении трофейная охота становится важным инструментом популяционного управления, а не самоцелью убийства диких животных просто ради получения трофея (как ее представляют противники спортивной, в т.ч. трофейной охоты), которую трудно объяснить с точки зрения здравого смысла, особенно не охотничьей общественности. Поэтому можно сказать, что данная статья в первую очередь написана не с целью как-то оправдать трофейную охоту, а разъяснить, как сторонникам, так и противникам трофейной охоты для чего и при каких условиях она имеет полное право на существование. Во-вторых, автор доводит до тех, кто живет старыми стереотипами, что спе-

Герхард Р. Дамм и председатель правления Московского общества охотников и рыболовов Вячеслав Кирьякулов

циальное ведение охотничьего хозяйства «на трофеи» не имеет под собой никакого основания и бессмысленность его доказана наукой и практикой. Что высокого качества и большого размера рога являются статусным показателем благополучия популяции дичи, а не целенаправленного выращивания трофейных особей для последующего отстрела искателями тщеславия, часто за большие деньги. Тем более выращивания путем генных манипуляций, «селекции» с целью закрепления в популяции «правильной» формы рогов, содержания животных в небольших вольерах, где они становятся полудомашними, и применения всяческих «ускорителей» и «улучшателей» размера и качества рогов. В-третьих, трофейных животных даже в самой здоровой процветающей популяции не может быть много. И добыча их возможна только при определенных условиях. Можно легко догадаться, что одним из важнейших условий

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

является наличие специалистов высокого уровня, которые постоянно наблюдают за конкретной популяционной группировкой животных, и могут, с достаточной долей уверенности, установить какое животное достигло такого возраста, чтобы считаться трофейным животным. И, естественно, нужно быть уверенным в том, что популяция, из которой собираются изъять трофейное животное, действительно здоровая и высокопродуктивная, что в ней после изъятия трофейного животного останется достаточное количество взрослых животных продуктивного возраста, способных обеспечить дальнейшее воспроизводство. По мнению А.А. Данилкина, (Данилкин, 2010) «Доля охотников за трофеями в общем объеме добычи крупной дичи, при бережном отношении к ресурсам и генофонду, вряд ли может быть больше 5%». А ведь это означает, что только в тех популяциях оленьих, в которых плотность позволяет изымать как минимум 20% от весенней численности, можно добывать только 1 трофейное животное из 20 к отстрелу на каждые 100 особей популяции. И чем меньше плотность и процент отстрела, тем меньше среди отстреливаемых животных должно быть взрослых (не говоря о трофейных) и больше сеголетков. Многие охотхозяйства, еще даже не дотянув до возможности изъятия оленьих выше хотя бы 10% от популяции, не говоря уже о возможности полного изъятия хозяйственного прироста, и получив разрешение на добычу нескольких, иногда даже не десятков, а единиц, особей взрослых животных, половину, а то и всех самцов, смело объявляют трофейными. И пытаются не просто реализовать их под видом трофейных охотникам, но и реально добыть лучших самцов с целью заработать побольше денег, что полностью выходит за рамки норм «цивилизованной» трофейной охоты. Исходя из таких подходов, каждый может прикинуть, насколько его охотхозяйство близко к тому, чтобы предлагать трофейную охоту. И, наконец, в-четвертых, как показано в статье, абсолютно неправомерно связывать стоимость добычи трофейных животных с какой-либо официальной системой балловой оценки или весом рогов, потому что это неминуемо, особенно в условиях постсоветских реальностей и коммерциализации охоты, приводит к тому, что добываются не те животные, которых уже можно и нужно «выбраковывать», а лучшие из лучших, имеющие самые крупные и красивые рога.

• октябрь 2012

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Предисловие Будучи маленьким мальчиком, не более пяти или шести лет, я уже знал, что свежая веточка дуба, которая случайно украсила шляпу моего отца, означает, что следующий самец косули пал под его ружьем. Я бы тогда не распознал слово трофей, если бы кто-то упомянул его, но я понимал, что голова самца косули значила что-то особенное. Что-то, что поднимало настроение и что было темой оживленных разговоров. Что-то, что продолжало навсегда жить в рядах рогов, посаженных на щитки из срезов ствола дуба. Все они имели историю, написанную карандашом на задней стороне щитка, но рассказанную без выражения. Многие из этих трофеев потерялись, но некоторые, в том числе и первый самец косули отца, до сих пор занимают почетное место в моем доме в Южной Африке. Мне по-прежнему не доставало еще нескольких лет до моего десятилетия, когда мне позволили сопровождать отца на охоте. Я был с ним, когда он выстрелил в козла, чья белесая шерсть выдавала преклонный возраст. Его рожки были почти невидимыми — менее трех сантиметров рифленого рога на каждой стороне. Самец исчез в густых зарослях, и мы тщательно следовали красным кровяным точкам. Я до сих пор помню, как мы дошли до него, и как мой отец благоговейно поместил (в пасть животного — прим. пер.) «последний погрыз»

из листьев дуба, его очевидную гордость за то, что он касался этих незначительных розеток рогов. Гордость, как я теперь понимаю, порожденную тем, что он добыл этого старого самца, который ускользал от него годами, и гордость за то, что он делит этот жизненный опыт со мной. Несколько лет спустя, когда мне минуло тринадцать, мне разрешили использовать старый дедовский одноствольный карабин для добычи моего первого козла. Это случилось 8 августа 1960 года — почти в полседьмого вечера. Если я применю любые действующие трофейные стандарты, то рога были менее, чем посредственные — но для меня это трофей, который до сих пор висит в моем доме на центральном месте. Так я стал трофейным охотником. Довольно много лет прошло с тех пор: я охотился в Северной и Южной Америке, я охотился в Азии и Африке. Я до сих пор трофейный охотник и я горжусь этим. Но в течение нескольких прошедших лет я стал во все большей степени озабочен появлением негативной критики в связи с трофейной охотой. Легкомысленная критика не охотников не слишком меня беспокоила. Между тем мое беспокойство усиливалось, когда я обнаружил, что этот негативный взгляд публики на «трофейную охоту» намеревался повлиять на будущее увлечения моей жизни. У меня были длинные и

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

оживленные беседы с охотниками и не охотниками вокруг лагерных костров, на встречах и международных съездах, и вместо того, чтобы найти решение, мои волнения и сомнения усилились.

Устанавливая этапы Эта статья не была написана для того, чтобы наслаждаться прошлыми достижениям или чтобы нарисовать богатую красками картину будущего. Она написана потому, что есть необходимость для критического анализа. Трофейная охота нуждается в том, чтобы найти широкое признание со стороны не охотников. Такое признание не будет получено легко. Позвольте мне заявить следующее: трофейную охоту ждут серьезные проблемы, если нам не удастся упрочить трофейную охоту как инструмент сохранения дичи, если наши действия будут восприниматься как нецивилизованные и ухудшающие, и если они будут рассматриваться как морально или биологически неправильные. Процесс, который мы должны начать, будет болезненным, поэтому мы должны быть критичными к укоренившимся концепциям и предложить потенциально радикальные изменения. Некоторые вещи, которые я должен тут сказать в этой презентации, возможно, не будут слишком хорошо восприняты, некоторые утверждения

• октябрь 2012

вызовут, возможно, бурю протеста. Тем не менее, я чувствую, что пришло время ввязаться в бой и бороться за решение проблемы. Поэтому я выбрал следующее ключевое утверждение, которое разъясняет намерение этой статьи: Мы хотим установить фундамент для формулирования позиции Международного совета по охоте и охране дичи по вопросу охотничьих трофеев и трофейной охоты. Мы хотим, чтобы члены Совета, охотники со всего мира, природоохранители и публика признали, что трофейная охота, охотничьи трофеи и книги записи рекордов являются неотъемлемыми элементами природоохранной охоты 21 века, что трофейная охота является ключевым компонентом устойчивого охотничьего туризма и рекреационной охоты местных жителей.

История трофейной охоты и трофейных записей Трофейная охота и охота в зарубежных странах не является изобретением XIX и XX столетий. Пару тысяч лет назад до рождения Христа у месопотамских королей были высеченные в камне охотничьи сцены в церемониальных палатах их дворцов. В четвертом столетии до нашей эры греческий историк Ксенофон описал первое охотничье путешествие в чужие страны в своей книге

«Кинегетикс». Задолго до него наши предки из ледникового периода в югозападной Европе создали удивительно прекрасные наскальные рисунки охотничьих сцен. Мы наталкиваемся на древний клык оленя, ценимый с незапамятных времен, рога, переработанные в украшения без практической цели. Это является фактом: древние, и не очень древние культуры по всему свету сохраняли части диких животных, на которых они охотились, или создавали наглядные изображения охотничьих сцен. Это самые ранние сохранившиеся охотничьи трофеи — они дают нам осознать, что существовало нечто большее в связи наших предков с дикими животными, чем просто охотиться и кушать их. Да, в те дни охота была необходимой для выживания, но она имела также рекреационное и культурное включения. Она уже воплотилась в идею, которая получила название только в 20 столетии — трофейная охота! Общества, в которых охота была правом каждого здорового мужчины, начали исчезать в Европе с распадом Римской империи. В других частях света они сохранились дольше, но большинство из них, в конце концов, стали жертвой экспансионистской Европы. В течение долгого периода до конца 18 столетия члены королевских семей, знать и военные зарезервировали для себя львиную долю охоты, исключив из нее другие социальные группы.

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

В возникающих национальных государствах Европы охотничьи права были привязаны к владению землей. Только в нескольких охотничье-собирательских обществах Африки и Америк дикие животные считались общественной собственностью. Поразительно, но возникающие Соединенные Штаты встали на путь принятия дичи под охрану государства, которое, согласно Американской Конституции, содержит ее в доверительном управлении для граждан. Революционный американский дух наделил правом охоты всех граждан — с первоначально катастрофическим результатом, как показала история. С феодальных времен в Европе мы переняли драгоценное наследие художественных достижений, связанных с охотой в музыке, театре, живописи и ремесленных изделий того периода, но также и наследие излишеств и развращенности. 19 столетие принесло конец аристократическим охотничьим привилегиям. Новый класс буржуазии открыл для себя охоту как развлекательное времяпровождение. Дичь стала res nullius, то есть ничьей. Результаты стали почти такими же катастрофическими, как и в молодых Соединенных Штатах. Колониальная экспансия распространила европейскую концепцию развлекательной охоты до каждого уголка земли. Они еще не называли эту охоту рекреационной, но, тем не менее, она проводи-

• октябрь 2012

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

лась для развлечения! Охотничьи трофеи со всего мира стали сосредоточием интересов для тех, кто остался дома. В то же самое время, распространяющееся земледелие колониальных поселенцев рассматривало диких животных как конкурентов домашнему скоту и «цивилизации». Поселенцы сосредоточились на истреблении дичи — и снова с катастрофическим результатом. Некоторые новаторские индивидуумы и организации начали накапливать измерения охотничьих трофеев и записывать точные места, где эти трофеи были добыты. Эти записи шли рука об руку со статьями и издательскими историями о преследовании диких животных в далеких странах. Мистер Ровланд Воод (Rowland Ward) в Лондоне был первым в 1892 году. Идея записывания и экспонирования охотничьих трофеев возникла на первой Международной охотничьей выставке в Вене, в 1910 году. За ними в 1830 г. последовало создание Международного совета по охоте (CIC) и последующее создание формул оценки трофеев CIC. Интересно, что, по-видимому, намерение ранних сторонников системы измерений было сосредоточено на создание базиса для сравнительного анализа. Они хотели подчеркнуть достижения недавно созданной модной философии управления диким животным миром. Это видится как красная нить, которая соединила все международные охот-

ничьи выставки, с 1930-го в Лейпциге, до последней в Пловдиве в 1981 г. В США Теодор Рузвельт основал Бун и Крокет Клуб (Boone & Crockett Club) в 1887 году и стал первооткрывателем первой «формулировки правильной охоты». Его преданные последователи учредили в 1930 г создание Системы оценки трофеев Бун и Крокет Клуба — с Правильной Охотой в качестве интегральной и неотделимой части записей рекордов. Эти усилия развились в 1950-х и последующие годы в то, что я считаю сегодня золотым стандартом записей трофеев. К сожалению для оставшегося мира, наши американские друзья заняли изоляционистскую политику и ограничили себя только североамериканскими трофеями, хотя Рузвельт и многие его друзья из Клуба усердно охотились и на других континентах тоже. Значительно позже, в середине 1970-х на сцене появились американские интернационалисты. Я подозреваю, что члены первоначальной группы хотели видеть свои имена, фотографии и охотничьи достижения в книге. Поскольку Ровланд Воод не предлагал услуг по фотографическому изображению охотников, они создали свою книгу записей рекордов. Их быстрый рост приводился в движение его основателем Макелроем, (C.J. McElroy), типичными американскими амбициями к росту, и возрастающей доступностью охоты в самых отдаленных уголках мира.

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Международный клуб «Сафари», (Safari Club International) его собственная Книга Рекордов и всегда расширяющаяся Программа Наград SCI росли в последующие годы стремительно быстро. В противоположность расширяющейся Программе наград SCI, первоначальная «классика» записи трофеев Ровланда Вooда, CIC и Бун и Крокет были тем, что мы сегодня называем базой данных и связующей работой для оценки того, какой регион имел потенциал продуцирования выдающихся трофеев. В течение хода лет их центр внимания сменился, отслеживая успех политики охраны природы, как жизненно важного базиса для оценки успешности программ управления дикими животными. Бун и Крокет Клуб, с самого начала во второй и третьей декаде прошедшего столетия, делал акцент на том, что полное и проницательное понимание биологии видов и правильное управление средой обитания является необходимым для того, чтобы гарантировать будущее всем видам. Эта философия была отражена позднее в Европе на первой встрече Международного союза Биологов дичи и диких животных (International Union of Game and Wildlife Biologists) во время Международной охотничьей выставки в Дюссельдорфе в 1954 г. Записи трофеев CIC были перечнями трофеев выше среднего уровня, которые были доставлены на международные выставки их владельцами или в кол-

• октябрь 2012

лекциях экспонирующих стран. Оценки и фотографии были опубликованы в выставочных каталогах. Эти международные выставки были единственными случаями, где измерительные комиссии CIC делали скрупулезно точные записи трофеев. Так называемые «специальные» комиссии по трофеям были добавлены значительно позже, и, как мы видели в прошлом году, они не действовали согласно первоначальным высоким стандартам. Мы сделали насколько возможно короткое и неполное прохождение через историю трофейных записей. Давайте теперь перейдем к ситуации, как она представляется сегодня. В XXI веке охота в целом, и трофейная охота в частности являются почти чисто рекреационными. Этот частичный аспект не представляет собой ничего сверхъестественного, если сравнить с другими видами человеческой деятельности. Личное самочувствие и рекреация формируют возрастающе важную часть человеческой жизни. Этот рекреационный аспект был, скорее всего, долгожданным спусковым крючком для анти-охотничьих организаций и организаций по защите прав животных, чтобы манипулировать эмоциями общественности. Медиа поддержали эти усилия и распространили эту точку зрения, что рекреационный аспект охоты нецивилизованный и отсталый. Морально неправильный, «получая удовольствие от убийства».

Биологически неправильный, «убивая сильнейших и лучших». И полностью и чрезвычайно неправильный, когда целью охоты является трофей. Наиболее упрощенный базовый взгляд, удобно изъятый из контекста. Тем не менее, это упрощение имело и имеет серьезные последствия для охоты в целом и для трофейной охоты в частности. «Богатые путешествующие охотники уничтожают угрожаемые виды диких животных» - это заголовки, которые мы видим повторяющимися до отвращения. Этому всегда удавалось поднять мрачное облако социальной ненависти. Отношение усилено утверждением, что те, кто убивает этих животных, делают это чисто с целью удовлетворить свой охотничий инстинкт. Стены домов охотников по всему миру украшены охотничьими трофеями. Некоторые из них являются выдающимися экземплярами, другие интригующе анормальны, но большинство не будут иметь никакого качества с точки зрения какого либо размера или баллов. Почему они там? Это нелогично, если смотреть с любой другой точки зрения, но это желание охотника отдать дань уважения к дичи и полученным переживаниям. Охотничьему животному дана жизнь после жизни желанием охотника помнить пережитое, которое имеет индивидуальную ценность и значение, что, безусловно, имеет оправдание. Охотник делает это просто путем остав-

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ления того, что обычно зовется трофеем, будь это представлено шкурой, рогами или другими ощутимыми предметами, даже фотографией. Размещенный со вкусом трофей является напоминанием об охоте и ярко прожитых моментах. Это путь продления чувства признательности к пережитому и признательности к зверю. Это также значит, что каждое добытое животное является трофеем — не зависимо от количества баллов и суммы. Позвольте мне добавить еще одну мысль. Трофей наиболее более ценен для охотника, если трудности, связанные с охотой, являются особыми. Разве Вы не согласны, что такие трофеи порождают самые лучшие истории вокруг лагерного костра или за бутылкой хорошего красного вина? Американец Джим Посевитц (Jim Posewitz) хорошо сказал: «Основной идеей трофея является преследование животного, которое доросло до зрелости, выжив и в условиях природных ограничений, и многих охотничьих сезонов. Преследование такого животного ограничивает шансы охотника в добыче животного, потому что их мало в популяции. Испытание своих способностей, как охотника, ограничивая себя преследованием этого необычного, индивидуального животного, поднимает твой личный стандарт». Продолжение в следующем номере

• октябрь 2012

БЕСЕДЫ ОБ ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ

Коллективная охота на кабана в охотхозяйстве «Глухое»

Сергей МАТВЕЙЧУК

Юрий АВЕРЬЯНОВ

Александр МУСОРИН

Кирилл КАРАСЕВ

Сергей ДЕРБЕНЕВ

КЛУБЫ ОХОТНИКОВ – цели, задачи и перспективы Фото Сергея и Тараса Лотыревых

Окончание. Начало в №9/2012

Польза членства

С.М.: Если мы — потребсоюз, то получение скидки на пай — это норма, если мы — общественное объединение, мы от этого должны получать только нематериальные блага. Воспроизведу слова Александра с форума насчет целей клуба: «как я понимаю, цели нашего клуба такие», дальше идет перечисление и, пятым пунктом, — «получение клубных скидок». А.М.: Здесь речь о другом. Идея состояла в том, что член клуба может получить какую-то скидку, например, в охотничьем магазине, у нас их немало по городу. Для того, чтобы как-то улучшить положение членов клуба, мы налаживаем контакты с магазинами для предоставления дополнительной скидки членам клуба. Ю.А.: У каждого члена клуба есть скидки в определенных магазинах. И будет удобнее не передавать свою карточку другим, а заиметь одну карту с максимальным дисконтом. С.М.: Понял. Имелась в виду потребительская карта. А.М.: Ни в коем случае это не связано с правом на охоту.

ОХОТА —

Губернатор и общедоступные угодья

С.М.: На форуме говорилось, что весной 2011 года у Нижегородского областного общества охотников и рыболовов [НОООиР] истекал срок действия долгосрочных лицензий, и вам удалось добиться того, что не все они были переоформлены в охотхозяйственные соглашения. В результате вместо 8% общедоступных угодий образовалось 16%. А.М.: Статья 7 Федерального закона «Об охоте…» говорит о наличии не менее 20% общедоступных угодий. Мы на форуме дружно порадовались тому, что наши усилия имели конкретный результат и количество общедоступных охотничьих угодий возросло. Механизм был простой: мы немного воспользовались, так сказать субъективным фактором. Наш губернатор В.П. Шанцев — охотник. Ему, конечно, не близки проблемы рядового охотника, но тема охоты для него не в диковинку, он не отмахивается от нее, следит за тем, что происходит. Мы направили губернатору письмо по поводу того, что у НОООиРа заканчивается срок действия нескольких долгосроч-

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ных лицензий, и попросили его проконтролировать процесс превращения этих угодий в общедоступные. Обращение было отписано в областное Минэкологии, и, действительно, часть угодий перешла в общедоступные. Мы, конечно, порадовались, но на самом деле нас обманули — не все угодья перешли в общедоступные. Ведь пункт 8 статьи 71 Закона говорит о том, что такие угодья должны создаваться из освобождающихся угодий до тех пор, пока не достигнут 20%. Но Минэкологии всетаки заключило охотхозяйственные соглашения на некоторые территории. С.М.: Там, кажется, получился разрыв между истечением срока действия лицензии и заключением охотхозяйственного соглашения. А.М.: Да, там срок истек, и они автоматически должны были стать общедоступными угодьями, но на некоторые из них были заключены охотхозяйственные соглашения. Мы с этим не согласились, в данный момент нами направлено в нижегородский областной суд заявление от инициативной группы членов нашего клуба с просьбой, с требованием восстановить нарушенную справедливость и обратить эти угодья в общедоступные. С.М.: Тут не справедливость, а законность. Если, например я — хозяйство — подаю заявление о заключении охотхозяйственного соглашения задолго до требуемого срока, а мое заявление полгода рассматривают и получается разрыв, то тут наказывать меня несправедливо. А.М.: Насколько я знаю, нет еще судебной практики по этому вопросу. К.К.: Здесь вот какое дело: у нас (по областному закону. — С.М.) площадь общедоступных угодий должна быть не менее 10% в каждом районе. А.М.: Эта норма была отменена. С.М.: Такой подход тоже не очень удачен: в Нижегородской области районов много, и они небольшие. Но все же его издержки, видимо, меньше, чем когда общедоступные угодья есть только в одной части области, например, на севере, куда охотники с юга не доберутся.

Политики клуба С.М.: В уставе клуба записано, что его члены руководствуются утвержденным кодексом этики охотника. На форуме Александр говорил, что в ближайшее время будет выработана и опубликована политика клуба. Это практика мировая, но, к сожалению, не российская. У нас даже у Росохотрыболовсоюза нет никакой официальной политики, выработанной и заявленной. У всех обществ (говорю об англоязычном мире) есть кодексы этики, есть официальные позиции по отдельным вопросам, например по пушному промыслу. В какой стадии это дело находится? Ю.А.: В стадии создания. А.М.: Еще очень мало сделано. Есть у нас какие-то успехи, но над некоторыми вещами еще работать и работать. Исковое заявление, повлекшее то судьбоносное решение, о котором так много шумел интернет, писалось по ночам (имеется в виду признание судом обязанности охотпользователя выдавать охотнику разрешение независимо от его желания брать путевку. — С.М.). У меня нет свободного времени, приходится полуночничать. К.К.: Основополагающие документы на самом деле очень сложно прорабатывать с далекой перспективой, ситуация очень быстро меняется. Наша организация развивается, придерживаясь общего настроя членов клуба. Мы не знаем, какие проблемы членов клуба настигнут завтра. Поэтому долгосрочных планов мы не строим. Ю.А.: Да, тут можно ошибиться. ОХОТА —

К.К.: А переделывать всегда сложнее и дольше, чем сделать один раз правильно. С.М.: С другой стороны, понятно, что политика и должна быть гибкой. К.К.: На базе политики разрабатываются и другие документы, концепция деятельности организации, кодекс этики, стратегии долгосрочного развития — весь пакет документов, который и формирует организацию. Мы как организация отработали год. Это — проба пера. Мы определяли, что мы можем, чего не можем. Приведу интересный пример. В свое время, когда госорганы продвигали платную рыбалку, возникло массовое недовольство, областное общество охотников и рыболовов не смогло организовать негодующих рыбаков, выйти с протестом. Тут проявилась политическая несостоятельность этой организации. В политику они не лезут. Есть клуб — это собрание по интересам; есть движение, которое отстаивает массовые интересы. Здесь надо четко понять границу: будем мы в это вмешиваться или не будем вмешиваться. На сегодняшний день мы не знаем. Сейчас мы прощупываем почву. Что будет завтра, будет зависеть от многих вещей, например, от законодательства, от интереса рядовых охотников к клубу. С.М.: Да, вы всегда подчеркиваете, что вы не протестная организация, не политическая. Некоторые форумчане ожидают, что вы будете оказывать давление на правительство области. Юрий отвечает: суть обращения — это защита прав охотников, и только «для», а не «против». И дальше говорит, что наша деятельность направлена не на оказание давления, а на диалог с Министерством экологии. То есть, вы подчеркиваете мирный характер борьбы. А.М.: Мы не используем статус нашей организации для качания прав. Мы просто ведем конструктивный диалог. Мы пытаемся указать власти или общественной организации на какие-то их промахи. Пока получается. С.М.: На то, что вы считаете их промахами. К.К.: Мы знаем мнение людей, простых охотников, и уже с этой точки зрения смотрим на ситуацию. У нас проводятся мероприятия, там многое обсуждается, мы знаем настроение масс. С.М.: Вы выбираете функцию посредника, медиатора между властью и так называемыми простыми охотниками (я ни одного такого не видел, но понятно, что имеется в виду — широкий круг охотников). А нет ли в этом какой-то боязни, нежелания связываться? Ю.А.: Здесь дело не в этом. Иногда говорят, что мы воюем с НОООиРом, делаем что-то против кого-то. Основная наша задача: следить и пресекать законным путем какие-то нарушения против закона или охотников. В то же время, конфронтации ни с кем никакой нет. Не потому, что мы чего-то боимся. Если в даль-

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Заводим УАЗ с егерями с толкача. Охотхозяйство «Глухое»

• октябрь 2012

БЕСЕДЫ ОБ ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ

Коллективная охота на кабанов в охотхозяйстве «Агроспецтех»

нейшем НОООиР и мы объединимся в каком-то движении на благо простого, так скажем, рядового охотника, то мы безо всяких амбиций будем делать это вместе. С.М.: По-другому сформулирую вопрос. С обществом охотников вы судитесь. Это нормальное решение вопроса. А если власть принимает решение, которое вы считаете пагубным для охотников, вы так же энергично будете с ней судиться? А.М.: Я только что привел вам пример. Министерство экологии бездействовало в создании общедоступных охотничьих угодий… С.М.: И вы написали письмо… А.М.: Мы написали исковое заявление. Вначале мы написали письмо, но, поскольку охотхозяйственные соглашения были заключены, тут, по нашему мнению, было нарушение. И мы в установленной процедуре оспорили в суд это незаконное, на наш взгляд, бездействие. В данном случае мы оспаривали не правовой документ, а именно бездействие органа. Выразившее в «несоздании» общедоступных угодий на освобождающихся территориях, С.М.: Здесь в чистом виде ответчик — госорган. А.М.: Конечно, как заинтересованное лицо, к делу будет привлечено НОООиР, как сторона заключенного соглашения, но это будет уже по инициативе суда. С.М.: Вы ведете речь только о законных 20% от общей площади. А ведь у нас в федеральном законе 20% — это минимум. Многие регионы установили цифру 30%. Вы на это не пытались влиять? А.М.: Я уже упоминал, что в нашем областном законе была норма, что в каждом муниципальном районе должно быть не менее 10%. С.М.: Но это не было предусмотрено федеральным законом, а установить 30 или 40% было бы вполне возможно. Обязать власть это сделать нельзя.

ОХОТА —

К.К.: В основе любого действия лежит какая-то цель, какой-то мотив. Нужно ли общедоступных угодий больше 20%, лично я не знаю. С.М.: Это разумное сомнение. К.К.: Однозначного мнения общества по этому вопросу мы не знаем. Внутри клуба этот вопрос пока не обсуждался. Кстати, наверное, на ближайшем собрании мы его обсудим. Нужно этот вопрос поставить не только на нашем, но и на общероссийских форумах. На сегодняшний день мы не знаем настроения большинства. Потому что мы прекрасно понимаем, что общедоступные угодья оставлены без каких-то мероприятий, биотехнических, охранных. Ю.А.: В то же время, если государство будет выделять средства на содержание общедоступных охотничьих угодий, тогда это будет интересно охотникам. МП: Это процесс взаимообусловленный. Пока государство говорит, что у него нет денег, и мы с этим соглашаемся, общедоступные угодья не нужны, и наоборот. А.М.: На нашем форуме бытует такое мнение. Государство не может толком содержать общедоступные угодья, в них ничего не делается; но и НОООиР мало вкладывает в биотехнию. Люди считают, что, действительно, лучше бы иметь общедоступные угодья. Основополагающий критерий только один — плата. Четыреста рублей госпошлины — явно меньше, чем 2 000, которые придется отдать в НОООиРе.

Члены клуба и «простые» охотники С.М.: Ну, раз речь пошла о суммах, у вас ежемесячный взнос — 300 руб. То есть, сумма платежа у вас в клубе выше, чем в НОООиРе, притом, что у вас нет охотхозяйства, и вы материальных льгот никаких не получаете. И вот, вы соглашаетесь с тем, что у них плата завышенная, а свою плату такой не считаете. Ю.А.: На самом деле это не плата за членство в клубе, это добровольный взнос на достижение целей. Если НОООиРу доход

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

обеспечивает массовость, то у нас дохода нет, у нас есть финансовые средства, которыми мы добровольно складываемся, чтобы что-то сделать согласно уставу. А.М.: В отношении членских взносов у нас претензий к НОООиРу никогда не было и нет. Это общественная организация, каждый вправе вступить в нее или отказаться. С.М.: Но ваш взнос превышает совокупную сумму взноса НОООиРа и путевки. А.М.: Мы не продаем своим членам путевки дешевле или дороже — у нас просто некуда их продавать. Почему идут в НОООиР? Потому, что у них есть угодья. С.М.: И при этом все равно суммарный взнос ниже, чем у вас. А.М.: У нас разные цели, и даже если дальше НОООиР поднимет членский взнос, мы не будем оспаривать. Нам это не интересно. Это членский взнос другой организации. Либо человек к ним присоединяется, либо не присоединяется. Здесь нельзя проводить какую-либо параллель. Мы существуем практически на эти взносы. Мы на эти взносы достигаем свои заявленные цели. Эти взносы идут на организацию мероприятий. С.М.: Но так же и в обычных обществах. К.К.: Потому что у нас 100% этих средств идет на достижение основных целей. У нас нет административных управленческих расходов. С.М.: Ну, это отчасти и потому, что у вас у многих свои офисы, как офис Сергея, в котором мы сейчас сидим. Какова ориентировочно доля людей с высшим образованием среди членов вашего клуба? Ю.А.: 80%. А.М.: Не меньше. С.М.: А руководителей организаций, их структурных подразделений? Ю.А.: Не менее 50%. А.М.: У нас есть и водители. С.М.: Это понятно, мы говорим о доле. В стране, в целом, среди охотников нет 80% людей с высшим образованием, и не половина людей располагает какими-то серьезными ресурсами. Если бы вам задали вопрос: а почему вы думаете, вы представляете интересы рядового охотника? А.М.: При чем здесь социальный статус и право на охоту? Я, действительно, несколько раз в месяц могу съездить в Великовское охотхозяйство — у меня хватит на это денег. Тем не менее, я отстаиваю право охоты без путевки за 200 рублей. С.М.: Это понятно; дворяне выходили на Сенатскую площадь за крепостных. К.К.: Знаете, нас с дворянами сравнивать не очень-то корректно. Мы, может быть, и зарабатываем несколько больше, чем люди с меньшим статусом или опытом работы. Но, тем не менее, когда речь заходит о цене охоты, они всех нас бьют по карману. И та деятельность, которая ведется, она, по большому счету, преследует экономические цели, и для нас это существенная сумма, несмотря на то, что мы зарабатываем по нижегородским меркам неплохо. А.М.: У нас у всех есть родственники, отцы, пенсионеры в том числе, и не все они способны… Ю.А.: У нас есть соратники — охотники Нижегородской области… К.К.: На наши мероприятия собираются не только члены клуба. Ю.А.: Более того, они проводятся не только для членов клуба, а для всех. С.Д.: Надо вас как-нибудь пригласить на мероприятие, скоро, например, будет выезд на стенд. Там вы не увидите людей в собольих шубах. Там общаются вне зависимости от статуса, там никто не спрашивает, кто ты по жизни. С.М.: Я понимаю, на охоте, как в бане, — все равны: лампасов не видно. ОХОТА —

Участие в принятии решений С.М.: Хочу вернуться к тому эпизоду, где вы подчеркивали, что ваша задача не конфликт и даже не давление, а диалог с Министерством. В январе 2011 года было принято положение об охотхозяйственном совете при Правительстве Нижегородской области и утвержден его состав. Аналогичный орган существовал и ранее, но сейчас этот документ был обновлен. Пробовали ли вы туда войти? А.М.: Идея была, и была даже тема на форуме о том, что неплохо бы было иметь своего представителя в охотхозяйственном совете. Но на тот момент нас, как организацию, еще никто практически не знал. Это сейчас достаточно выйти на улицу, на оживленную магистраль, и вы увидите машину с нашей наклейкой. Приятно получить привет от незнакомого тебе человека, объединенного с тобой одной идеей — он тоже охотник. А тогда мы были не готовы заявить о себе, как общественная организация. Сегодня, когда мы уже кое-чего достигли и представляем из себя действительно общественную организацию со всеми правами юридического лица, я думаю, что эта работа будет продолжена. Мы будем пытаться попасть в охотхозяйственный совет — только для того, чтобы продвигать интересы рядовых охотников. С.М.: Общества охотников, по крайней мере, формально, представляют интересы организованных охотников, охотников, которые состоят в этих организациях. А интересы неорганизованных охотников, то есть тех, у которых государственный билет, никто не представляет. Эта ниша остается свободной. Но, с другой стороны, как мы уже говорили, ни по своей структуре, ни по организационно-правовой форме, вы не можете представлять их интересы. Например, вы скажете: «Мы хотим иметь своего члена в охотсовете». Вас спросят: «А кого вы будете представлять?». Ответ: «Мы представляем 36 человек»? К.К.: На самом деле мы представляем намного большее количество людей. Есть два направления в работе: первое — это клуб, второе — общественное движение. Здесь надо четко понимать, что если мы переходим грань клуба и выходим на общественное движение, то, соответственно, и ресурс, и поддержка должны быть другими. С.М.: Вы имеете в виду организационно-правовую форму? К.К.: Нет, сейчас я говорю по сути. В любом случае, мы уже начали перерастать клуб, и вопрос о том, сколько людей мы представляем, — открытый вопрос. Я считаю, большое. А.М.: В том числе, и представители других общественных организаций. К.К.: В том числе, и председатели других общественных организаций. Первоначально у нас не было идеи популяризовать клуб, привлечь как можно больше членов. У нас были относительно небольшие задачи: организовать мероприятия, провести

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Совместная охота на лося

• октябрь 2012

БЕСЕДЫ ОБ ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ

Итог коллективной охоты

судебные процедуры, подготовить письма в органы исполнительной власти, надзорные органы. Относительно вхождения в охотхозяйственный совет нужно будет подумать, надо ли нам это сейчас? Если наши цели станут шире, и мы не сможем достигать их в рамках клуба, тогда мы будем думать о переходе в общественное движение. Можно учредить, например, ассоциацию. Сейчас [Минприроды России] подготовлен проект нормативного акта, согласно которому площадь одного охотпользователя, хозяйства не должна превышать 53 тыс. га. Если этот проект вступит в силу, начнет действовать, то крупные общественные объединения распадутся. На сегодняшний день мне непонятна паника, которая охватывает эти крупные организации. В районах могут организоваться независимые общества. Мы не видим в этом проблемы. Люди, которые работают в районах, не всегда знают юридические тонкости, поэтому одно из возможных направлений нашей работы — предоставлять им необходимые консультации и таким образом сформировать ассоциацию. Тогда возникнет ассоциация охотпользователей, или это может быть общественное движение, что-то типа политической партии, все это на стадии обсуждения. А.М.: Нас пока устраивает то, что есть.

Законодательство С.М.: Даже по вашей лексике видно, что вы масштабами отрасли или даже области не мыслите. Вы говорите: «Нужно ли это нам?». Вы не спрашиваете: «Нужно ли это охоте, нужно ли это охотничьему хозяйству?» Вы говорите: «Нужно ли это нам?» и отвечаете: «Нам пока это не нужно». Ю.А.: Тут есть другой вопрос: а смогу ли я? То есть, чтобы заявлять «это мы можем», мы должны достичь определенного уровня, должны привлечь определенные ресурсы.

ОХОТА —

Поэтому «нужно ли нам» я перефразирую; «сможем ли мы на данный момент», наверное, будет правильней. Нам нужно многое. С.Д.: Наши возможности зависят от того закона, в рамках которого мы действуем. Как говорил Кирилл, если охотпользование будет разбито на участки не более 50 тыс. га, то возникнут определенные предпосылки для того, чтобы заняться этим делом. Потому что сейчас огромным массивом угодий владеют другие организации-монополисты, тот же НОООиР. Любое предложение им помощи либо указание на их недостатки рассматривается как покушение на их собственность. Поэтому я так понимаю, что деятельность клуба будет развиваться в этом направлении, когда появятся предпосылки, определенные условия для оказания помощи. С.Д.: Прежде всего, это законы. Учитывая, что в клубе много юристов, для них самое главное — правовая норма. Любое обращение — к губернатору, в Министерство, в прокуратуру — должно основываться на законе. Законодательство меняется очень быстро, и загадывать вперед тяжело. С.М.: Я общался и с председателем НОООиРа — В.П. Казариным, и с его заместителем, А.Н. Зеленовым, и у меня не возникло ощущения, что они воспринимают вас, как врагов. С.Д.: Они, может быть, не воспринимают нас, как врагов, но и не воспринимают всерьез. К.К.: Самое плохое, что они могут не воспринимать нас, как союзников. К сожалению, это самая большая проблема для того, чтобы ставить большие вопросы на уровне региона или страны — нужна массовость. При нынешней разрозненности, когда каждый занимается своим делом, мы ничего не сможем достичь на глобальном уровне. У нас могут быть по каким-то вопросам споры, но для решения глобальных проблем мы можем объединиться. На сегодняшний день эта цель пока не обозначена. Мы, наш клуб, еще слишком молодая организация, чтобы рассчитывать на крупные свершения.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

С.М.: Я думаю, ту многое зависит от промежуточных задач. Ваши сегодняшние дела — помощь конкретным хозяйствам, организация соревнований — те же, что и у традиционных обществ. Это массовые мероприятия, они сплачивают людей, создают ощущение общности, единства. Словом, в этом есть огромное количество плюсов. Это — «теория малых дел». Если вы не будете ставить себе задачи выхода на новый уровень — не по объему ресурсов, а по направлениям деятельности — то вы никогда и не достигнете этого уровня. А.М.: Смотрите, на чем основываются наши разногласия по поводу нарушения прав охотника. На недостаточно четкой законодательной базе. Если будут у нас нормативные правовые акты, которые будут четко регламентировать процесс, то разногласий между пользователями и рядовыми охотниками не будет, хотя бы по принципиальным вопросам. Платность охоты — это крупный вопрос, который сейчас однозначно не решен. По мелочам возможны какие-то негативные соприкосновения, но принципиальные устои должны быть заложены в законодательстве.

Итоги и перспективы С.М.: Я прошу вас кратко подвести итоги деятельности клуба. А Сергей, как недавний его член, расскажет о перспективах. А.М.: Что я получаю в клубе? Прежде всего, я обрел новых друзей, друзей по увлечению. Я два раза подряд выигрывал разрешения на копытных в общедоступные угодья — у нас в области они распределяются по лотерее. В позапрошлом году я выиграл разрешение на кабана в Первомайский район, в прошлом году — разрешение на лося в Ветлугу. У меня не возникло проблемы, где набрать команду, где искать компаньонов на эту охоту. Я пришел в клуб и сказал: «Ребята, я всех вас знаю, в лицо и за руку, все вы — хорошие охотники. Есть лицензия, поедемте на охоту». Это люди, в которых я уверен, они не будут, например, палить вдоль стрелковой линии. Наверное, эта сплоченность — основное, что я вынес из клуба. Немало хороших дел сделано, в том числе и по становлению молодых охотников, пропаганде правильной охоты среди молодежи. Работы, направленной не на привлечение в члены клуба, а на вовлечение в охоту. К.К.: Основное достижение клуба, на мой взгляд, в том, что была создана реально работающая команда людей. Это оказались не просто посиделки, как происходит в большинстве случаев, это была конструктивная работа, были достигнуты определенные результаты. Тем, кто хочет заняться подобными вещами, могу пожелать следующее. Основой всех действий должна быть цель. Поэтому, создавая клуб, люди должны изначально видеть конечные цели, к которым они идут. Внутренняя организация объединения должна быть достаточно жесткой. Все принципы управления процессами должны соблюдаться. Ю.А.: Практически все сказано, мало что можно добавить. Первый этап создания и развития клуба мы прошли, и достаточно продуктивно. Мы сделали больше, чем планировали. Изначальной идеей клуба было сплочение людей по охотничьим интересам. Это мы сделали. Все мероприятия, которые мы проводим, направлены на укрепление командного духа, правильных, хороших отношений среди охотников. Та пропаганда правильной охоты, которую мы ведем, приносит свои плоды. Параллельное развитие форума приводит к тому, что многие люди начинают задумываться о том, что можно охотиться правильно, можно не только охотиться, но делать еще что-то полезное. Некоторые из них пополняют наши ряды. В дальнейшем мы будем глобализовать свои действия, стремиться расширять сферу деятельности и укреплять взаимодействие (а не борьбу, как некоторые считают) с другими организациями во благо нас, охотников. С.М.: А о перспективах? ОХОТА —

А.М.: Начну немного издалека. У нас дружный коллектив. В нем, как, наверное, во всех дружных организациях, есть актив, есть люди менее инициативные, но они не мертвые души. У нас люди пропускают собрания только по объективным причинам, нет такого, чтобы кто-то не захотел прийти на собрание. Мы совместно выезжаем на охоту. В прошлом году была коллективная охотничья экспедиция в Карелию. Идея была предложена всем членам клуба без исключения, набралось нас 10 человек, которые смогли подгадать свои от пуска, перестроить планы. Получилось замечательно, и отчет о поездке в Карелию вдохновил очень многих. В планах этого года совместная вылазка в Астраханскую дельту на пролет уток и гусей. Клуб работает для общественности, но мы будем проводить мероприятия и для членов клуба. К.К.: Сегодня клуб организовывает соревнования, например, по стендовой стрельбе, которые собирают больше участников, чем мероприятия, проводимые спортивными организациями. У нас возникают даже трудности с местом проведения. В отличие от 90-х годов, это стало доступнее, тем более, что стенды идут нам навстречу, на время соревнований закрывают стенд для посторонних, предоставляют скидки. Если говорить о чисто клубных мероприятиях, то в планах ближайшего года проведение охотничьего фестиваля. Это очень масштабное мероприятие, не выставка-ярмарка, как это обычно происходит. Мы хотели пригласить людей из разных регионов страны, летний охотничий фестиваль с различными конкурсами, в том числе стрелковыми, испытания, общение охотников в межсезонье. В прошлом году мы не смогли найти площадку. Нам не дали разрешение. Пожароопасная обстановка, очень большое количество людей с оружием. Это довольно сложная проблема, должно быть задействовано большое количество сотрудников органов внутренних дел. В этом году, я надеюсь, органы власти нас поддержат, тем более, что выборы прошли. Будем действовать пошагово. С.Д.: Как новый в клубе человек, могу сказать, что клуб своих целей добивается. Клуб собрал вокруг себя рядовых охотников, в нем 36 человек, но участников форума около 2 тысяч. Многие из них участвуют в мероприятиях, проводимых клубом. На клубных мероприятиях у многих происходит ломка стереотипных представлений об охоте как поводе выбраться из дома выпить водки, а ружье можно и не расчехлять. Клуб занимается и просветительской деятельностью: на форуме много полезной информации — по воспитанию собак, по обороту оружия, по его выбору. То, что молодой охотник не может получить в НОООиРе, он получает на форуме. Многие находят новых друзей. Вот у меня друзья разъехались, не с кем было даже на охоту сходить, а через клуб я нашел новых друзей. Существует реальное равноправие, как между членами клуба, так и между ними и другими охотниками. Я надеюсь внести в свой вклад достижение целей клуба. Пробная вскидка после постановки на номер

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Светлана ОНЕГИНА, фото автора

В минувшие выходные в Шольском сельском поселении прошел десятый праздник охотника «Для охоты тут рай». Праздник и правда получился юбилейным: ярким, запоминающимся.

ЛУЧШИЕ ОХОТНИКИ ЖИ команд заявили о своем желании принять участие в конкурсах: «Алло, гараж!», «Старые друзья», «Витязи», «Беркут» (Белозерск), «Гулино» (Гулинское с/п), «Белочка» (Енино), «Шола» и «Магнум» (Шола), «Сеголетки» и «Ловчие» (Шексна), «Чагода» (Чагода), «Сондуга» (Тотьма). Но участвовали в соревновании только 11 команд. Впервые за все 10 лет существования праздника жюри пришлось дисквалифицировать команду «Белочка». Таким образом, одиннадцать команд в субботу 11 августа после инструктажа и жеребьевки стартовали по «Охотничьему маршруту», где их ждали стендовая стрельба, ориентирование на местности, стрельба по мишеням, конкурс знатока, спасение «утопающего» и т.д. Обязательным условием прохождения маршрута были отметки на контрольных пунктах. Лучший результат в этом конкурсе показала команда «Ловчие», на II месте «Алло, гараж!», на III — «Чагода». По

ОХОТА —

итогам стрельбы самыми меткими были Иван Мякин («Гулино») причем Иван завоевывает это звание второй год подряд, второй результат у Николая Мурова («Магнум»), и третий — у его брата Алексея Мурова из этой же команды. После прохождения по маршруту охотники разбили лагерь на берегу Костозера, приготовили ужин на кострах. А вечером в 22 часа прямо в лагере под открытым небом состоялась презентация фильма «Для охоты тут рай!», посвященного 10-летию праздника. В фильм вошли любительские фото и видеоматериалы, монтаж выполнила И. Лаврентьева. Надо сказать, что фильм получился удачным, охотникам понравился, у многих постоянных участников вызвал ностальгические нотки. Ведь они увидели себя на этих кадрах на 10 лет моложе! На второй день 12 августа в воскресенье основное действие праздника проходило у главной сцены в сосновом бору в самом центре села Зубово. Здесь же разместилась торгов-

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ВУТ В ШОЛЕ ля. Она предлагала гостям свою продукцию — традиционная ярмарка «Дары шольского края». Дымили самовары, варилась уха. Кстати, забегая чуть-чуть вперед, хочется сказать, что во время праздника гости и участники выпили… 50 самоваров чая и съели огромный котел ухи. Дети резвились на батутах, катались на электромобилях. Желающие могли поиграть в пейнтбол. Но в основном зрители были полностью поглощены тем, как проходили очередные испытания охотники. В конкурсе «Охотничий лабиринт» I место —«Шола», II — «Сеголетки», III — «Чагода». В конкурсе «Охотничья трапеза» лучшее блюдо по единогласному решению жюри приготовили шоляне из команды «Магнум», на втором месте — «Сеголетки», на третьем — «Ловчие». Затем жюри назвало десятку лучших охотников, и началась борьба за главный приз праздника. В этом году охотничье ружье, как и в прошлом, осталось в Шоле! I место и звание

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

«Лучший охотник праздника» завоевал Михаил Лучин — капитан команды «Шола». На II месте Алексей Муров («Магнум») — в прошлом году именно он был лучшим охотником, на III месте Сергей Виноградов («Ловчие»). В этом году был проведен еще один конкурс, в ходе которого выбирали «Лучшего из лучших». Участие в нем приняли победители прошлых лет. Здесь лучшим стал Алексей Лучин, еще раз подтвердив, что лучшие охотники живут в Шоле! Второе место занял Михаил Лучин («Шола»), третье — Михаил Цветков (Шексна). Этим героям были вручены денежные премии. В командном зачете лучший результат показала команда «Шола» (Александр и Михаил Лучины и новый участник Павел Семенов). Павел 1992 года рождения, в этом году вернулся из армии, работает младшим инспектором отдела безопасности УФCИН России. Ребята получили и главный приз — лицензию на медведя.

ОХОТА —

На II месте команда из Шексны «Ловчие» (Сергей Виноградов, Игорь Громцев, Федор Афанасьев). Им достались лицензия на кабана и охотничьи сапоги. На III месте «Алло, гараж!» (Евгений Соколов, Александр Козлов, Сергей Колынин). Их добыча — лицензия на кабана. «Алло, гараж!» в этом году отметила своеобразный юбилей — 100 лет охотничьего стажа на троих! Традиционно призы получили: «Самый юный охотник» — Евгений Громцев («Сеголетки»), в октябре этого года Жене исполнится 16 лет; «Ветеран охоты», в этом году самым старшим из охотников оказался Александр Жгилев («Старые друзья»), ему 57. Еще один приз «За волю к победе!» получил Павел Семенов («Шола»). Хотелось бы отметить также тех, кто помогал сделать этот праздник интереснее, зрелищнее. Это, конечно же, богиня охоты Диана (Наталья Нестерова), в этом году она покорила

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

Снегоотбрасыватели Husqvarna ST276EPT и ST268EPT Первая модель профессиональное средство и идеальна для обширных территорий Вторая — прекрасный выбор для частного использования на загородном участке. Они легко справляются с сугробами практически любой высоты. Секрет в двухстадийной системе очистки от снега. Механизм ее работы основан на том, что сначала снег подается в кожух при помощи шнека, а затем выбрасывается крыльчаткой через желоб. Прочный и долговечный шнек не боится ни талого снега, ни наледи, гарантируя стабильную работу в любых обстоятельствах. Еще одна особенность — электрический стартер. Важный момент в конструкции машин — гусеницы. Они обеспечивают оборудованию Husqvarna превосходное сцепление с поверхностью и повышают проходимость. А благодаря низкому расположению центра тяжести снегоотбрасыватели наделены повышенной устойчивостью и не перевернутся при работе на склоне. Для повышения маневренности устройств предусмотрена возможность разблокировки дифференциала и выбора ведущей гусеницы.

всех своих поклонников не только талантом ведения шоу, но и роскошным новым нарядом. Большое спасибо и всем работникам шольского культурного центра. Праздник не был бы таким удачным, если бы не четкая, слаженная работа организаторов и судей. Им понадобились внимание, терпение и даже выносливость. Особенно во второй день, ведь все действо в центре Шолы продолжалось 6 часов!!! Благодарны остались зрители и участники ансамблю «Иванов день» (Вологда), а также артистам из Шолы, Белозерска, Череповца и Санкт-Петербурга, которые своими выступлениями украсили праздник суровых мужчин. Завершился воскресный день дискотекой, озвучивал которую, как и праздник, замечательный звукооператор Михаил Резниченко (Вологда) за что ему отдельное спасибо от всех. Праздник в Шоле удался, несмотря на все капризы погоды, которая пугала дождем. Все прошло просто великолепно, а как же иначе, если в Шоле для охоты и правда — рай!

ОХОТА —

Кусторезы Husqvarna 545FX и 555FX Эти мощные машины без малейших затруднений справляются с молодой порослью и кустарниками, и при этом не требуют особого ухода за собой. Модели оснащены запатентованным двигателем X-Тorq™. Он на 70% сокращает количество вредных выбросов при работе, и на 20% — расход топлива. Но самое главное — повышенный крутящий момент, что особенно ощутимо при низких оборотах. У оборудования Husqvarna существенно снижен уровень вибрации. А для большего удобства кусторезы оснащены «вело» рукоятками с возможностью управления дроссельной заслонкой при помощи большого пальца.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Елена ЧУЛКОВА, фото автора и Н. Щербашина

БОБРЫ НА ДАЧЕ, или Сто лет спустя Весной этого года дачники садово-огородного общества «Восход», находящегося на северной окраине г. Морозовска, в районе улицы Руднева, пришли в полное недоумение от следов вредительства, обнаруженных на своих участках вблизи реки Быстрой. В большом количестве были повреждены фруктовые деревья, в нескольких местах — клубника. озмущенные владельцы дач грешили на непрошеных гостей, якобы появляющихся здесь в поисках легкой добычи. В сердцах хозяева одного из участков, где одновременно были будто спилены две вишни, яблонька и молодая айва, чтобы как-то отпугнуть воров, на окнах домика начертали мелом угрожающую надпись (1). Некоторые из заботливых дачников прибегли к давно проверенному способу: установили вокруг кустиков клубники невы-

В 38

ОХОТА —

сокие фонари (2), хорошо освещающие в ночное время, и посадили по периметру клубничных делянок картофель и помидоры. Ботва этих распространенных культур для бобров (в их рационе до 300 видов различных растений) несъедобна. Острый вопрос «Кто повадился на грядки?» бурно обсуждался дачниками и на собрании, состоявшемся в конце апреля этого года. Пошумели, обменялись мнениями да и разошлись дачники по домам. Каждый решил оберегать выращенное самостоятельно, с помощью подручных средств, в силу своей смекалки и возможностей. Через несколько дней после собрания, в период посадки картофеля, опытный садовод-любитель В.А. Харитонов показал на своем участке дачнице с 30-летним стажем В.В. Мухортовой, огород которой находится неподалеку, обломанные и подгрызенные в виде конуса стволы фруктовых деревьев с обглоданной корой (3), уверяя, что без... бобров здесь не обошлось. Удивлению Валентины Васильевны, раньше ничего подобного не наблюдавшей, не было предела.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

Люди забили тревогу, всерьез опасаясь такого «соседства» с речными плотниками. По мнению Харитонова, грызуны поселились в этих тихих тенистых местах, на так называемом полуострове, год назад. Не раз издалека Владимир Александрович видел, как они кучно сооружают плотины и запруды. Когда растительноядные животные стали энергично проявлять активность, бойко выкосив за ночь пол-огорода (клубнику и в общей сложности около десятка вишен, слив и яблонь), Владимир Александрович решил принять кардинальные меры по недопущению диких обитателей природы в свой сад. Пришлось проявить изобретательность и построить защитные сооружения из веток по периметру огорода, граничащего с берегом реки. Кору деревьев, которой питаются бобры, хозяин бережно укрыл разрезанными старыми пластиковыми бутылками, снизу доверху обмотав стволы проволокой (4). Во дворе дачника А.Ф. Беляева зубастый зверек осмелился полакомиться клубникой днем! Причем он не испугался ни домашнего сторожа — таксу, ни соседских мальчишек Дмитрия Тениряднова и Олега Черноиванова, с интересом наблюдавших за поведением молодого бобренка. По словам ребят, насытившись, абсолютно не обращая внимания на людей, воришка поспешил той же проторенной тропой к воде, волоча по земле лопатообразный хвост. Без труда, так же легко, как и забирался, спустился он с низкого берега к своему жилищу.

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Эти тропы (5) особенно хорошо просматриваются у дополнительных к основным дачных участков Беляева и его соседа, где на краю, около берега реки, раскинулся вишневый сад в миниатюре. Молодые деревца с зелеными листочками и тонкой корой, видимо, давненько приглянулись бобрам. Для удобства профессионалы-строители из ветвей и сучьев выложили целые ходы, по которым им легче сновать за кормом и обратно. Анатолий Федорович рассказал, что за сутки эти неутомимые грызуны перекусили практически у оснований 14 плодоносящих вишен, часть гибких ветвей утащив к себе в убежища, вероятно, для строительства новых хаток или запасов на зиму. С оставшимися загубленными деревцами дачнику ничего не оставалось делать, как распорядиться ими в хозяйственных целях — применить в качестве дров. На вопрос «Как обезопасить растения от подобных посягательств зверя, ведущего, как правило, ночной образ жизни?» А.Ф. Беляев ответил, что хорошо бы взять пример с жителей других регионов, например, Владимирской области, где обитает значительно большее число бобров, чем в Ростовской области. На одном из интернет-сайтов он узнал о таком действенном способе обороны, как защита растений с помощью металлической сетки, которую располагают вокруг садового дерева на уровне метра от земли. Но пока еще садовод-любитель не успел опробовать этот метод на практике. Откуда же бобры появились в Морозовском районе? Три года назад газета «Комсомольская правда» (от 9.07.2010 г., Ростов-на-Дону) писала: «В Ростовскую область вернулись бобры, которых в регионе не было около ста лет. Следы их жизнедеятельности замечены на заповедной территории природного парка «Донской», расположенного в Иловлинском районе Волгоградской области. Начальник экспедиции Южного научного центра РАН, кандидат биологических наук В. Стахеев высказал предположение о том, что бобры могли

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

прийти в дельту Дона и район Цимлянского водохранилища из Украины». В связи с чем достаточно убедительной представляется точка зрения опытного егеря Вознесенского охотхозяйства Н.Г. Щербашина: — Впервые «очаговые» поселения бобров я заметил весной 2010 года, на окраине хутора Маркина Грузиновского сельского поселения, в балке Нагорной. Неоднократно приходилось здесь видеть взрослых бобров до 20 кг. По моим предположениям, для грызунов это труднодоступное место с невысокими берегами, заросшими камышом, ивняком и вербами, покрытыми всевозможными наземными и водными травами, становится излюбленным с наступлением весеннего паводка, когда балка наполняется водой и так называемый водоем впадает в реку Быструю, соединяющую Морозовский и Тацинский районы. Устроив здесь запруду (6), обитатели дикой природы чувствуют себя вольготно, в безопасности, ничто не мешает им производить на свет потомство. Однако по окончании летнего периода, по мере высыхания балки, животные вместе с детенышами снова эмигрируют к соседям, откуда и прибыли. Подобное происходит в это же время года не только в Вознесенском охотхозяйстве, но и на окраине Вишневского охотхозяйства. Слышал, что семейства бобровых пару лет назад были замечены и в Милютинском районе, на реке Березовой. Особое впечатление на меня произвели следы обитания особей разного возраста в границах хутора Грузинова, на берегах местной речушки Нагорной, поросших вербами. Это место можно без преувеличения назвать настоящей бобровой

«столовой». Работая челюстями как пилой, бобры умудрились свалить и раскроить на куски около десяти верб диаметром стволов 60–70 см (7), не говоря о других близлежащих растениях. Неопробковевшую кору они обгрызли и съели, о чем говорят ошкуренные пеньки и многочисленные стружки повсюду. Стволы недоеденных бобром деревьев приняли характерную форму песочных часов (8). Остальное «плотники» использовали в строительстве конусовидных куч (хаток) и запруд. Наблюдать за самим процессом работы трудоголиков, к сожалению, пока не приходилось. Дело это не из легких. Ведь трудиться «строители» начинают с наступлением сумерек, а заканчивают — задолго до рассвета. Слух о появлении редких зверей, охота на которых запрещена, быстро разнесся в округе. Иначе как объяснить, откуда взялись весной прошлого года шесть капканов у бобровых домиков, находящихся неподалеку от приусадебных участков местных жителей с выходом к берегу? Естественно, орудия браконьерской охоты были изъяты и уничтожены. Человек — существо более разумное в отличие от животного, поэтому мы должны быть умнее и настроены миролюбиво по отношению к обитателям дикой природы. Конечно, нужно оберегать свое имущество от зверей, способных «нашкодить», но не таким же способом. Не менее интересными фактами и познавательной информацией об этих животных, пока еще малоизученных в Ростовской области поделился председатель Морозовского общества охотников и рыболовов Э.Н. Муровцев:

ООО «ЗооСпецПоставка»

Международная транспортировка диких животных

Металлическая сетка TORNADO (Англия) для ограждений охотничьих вольеров с дикими копытными животными. Профессиональное оборудование и инструмент для натяжения и монтажа. Деревянные столбы VILSA (Латвия), пропитка класс 4 (20 лет). Стальные столбы для ограждения. Шефмонтаж ограждения вольера. Специальное ветеринарное оборудование DAN-INJECT (Дания) для дистанционного обездвиживания и лечения животных. Полный модельный ряд. Принадлежности. Ремонт.

Тел.: (495) 346-38-16, (985) 418-21-51. Факс:(495) 346-38-16 zoospecpostavka@yandex.ru, dan-inject@zoospecpostavka.ru www.zoospecpostavka.ru

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

— С одной стороны, бобры приносят пользу: в запрудах поселяются птицы и рыбы, плотины предотвращают бурные паводки, уменьшают эрозию берегов, способствуют образованию плодородных почв вследствие осаждения ила. Пруды бобров служат местами водопоя для диких животных, препятствуют распространению лесных пожаров. Двигательная активность этих зверей способствует восстановлению чистоты водоемов, страдающих от бытовых и сельхоззагрязнений, обогащают их кислородом. Кору поваленных деревьев зимой поедают лоси, косули, зайцы. С другой стороны, в свете случаев вредительства, имеющих место в районе дач садово-огородного общества «Восход», бобры способны серьезно огорчить человека. В частности, погубить плодоносящие фруктовые деревья и другие растения. Однако даже с учетом этих факторов ни в коем случае нельзя истреблять этих животных. В настоящее время в Ростовской области методика учета особей бобра, а также

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

программа расселения бобровых семейств, допускаемая законодательством, остаются малоизученными и требуют немалых затрат. В связи с чем выбирать допустимые методы защиты приусадебных участков от проникновения этих грызунов владельцы домовладений и дач, расположенных вблизи водоемов, должны самостоятельно. Важно помнить, что к началу XX века осталось всего шестьвосемь изолированных популяций (в бассейнах Роны, Эльбы, Дона, Днепра, в Северном Зауралье, верховьях Елисея), в общей сложности насчитывавших 1200 голов. Другими словами, в результате хищнического промысла бобр обыкновенный оказался на грани вымирания. Западносибирский и тувинский подвиды бобра обыкновенного находятся в Красной книге РФ. Не случайно в целях необходимости сохранения биоразнообразия в перечень основных дат экологического календаря члены образовательного центра ОАО «Газпром» включили и День защиты бобров — 14 марта. В этот же день по инициативе общественной организации «Международная сеть рек» (США) отмечается Международный день действий против плотин под девизом «За реки, воду и жизнь!». На территории Ростовской области и, в частности, Морозовского района («очаговые» поселения бобров выявлены по берегам реки Быстрой, у хуторов Грузинова, Плодового, Костино-Быстрянского, Русско-Власовского, поселка Озерного) обитает бобр обыкновенный, занесенный в Красный список угрожаемых видов Международного союза охраны природы (МСОП). Международный список видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, МСОП ведет с 1963 года. Из этого списка бобр будет исключен только при условии размножения сверх допустимых пределов и если станет лицензионным видом, отстреливаемым по разовому разрешению. На сегодняшний день плотность бобра в Морозовском районе не превышает оптимальный уровень, поэтому охота на него запрещена! В соответствии с действующим законодательством лица, допустившие нарушение Правил охоты, привлекаются к административной и уголовной ответственности. К тому же, на основании Приказа №948 от 8 декабря 2011 года Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, увеличены в разы. Незаконная добыча бобра ударит по карману. За умышленное уничтожение одной особи этого животного нарушитель наказывается штрафом! Ответственность в виде штрафа предусмотрена и за нарушение, уничтожение среды обитания таких животных (запруд, плотин).

ОХОТА —

НЕЗАМЕНИМЫЙ ПОМОЩНИК ОХОТНИКА Всемирно известный швейцарский производитель ножей — компания Victorinox — представляет новую линейку универсальных охотничьих ножей. Новая серия это продукт многолетнего сотрудничества компании с любителями охоты. Команда инженеров Victorinox в течение десятилетий плотно сотрудничает с охотниками; результатом этой плодотворной работы явилось создание исключительных охотничьих ножей коллекции «New Hunting». Новая коллекция представлена двумя моделями, каждая из которых оснащена специальным лезвием для разделки туш, а также лезвием с петлей для открывания одной рукой и практичным механизмом фиксации. Обе новинки станут отличным приобретением не только для коллекционеров и охотников, но и прекрасным практичным подарком по любому поводу. Модель Hunter XT также оснащена пилой по дереву, что особенно понравится всем любителям охоты и активного отдыха. Эргономичные двухкомпонентные накладки и оранжевый шнурок придают ножам современный стильный вид. Шнурок дает возможность использовать изделие даже в перчатках без угрозы выскальзывания из рук. Благодаря яркой оранжевой расцветке нож не потеряется в траве даже при слабом освещении. Обе модели поставляются в серебристой коробочке с выдвижной подложкой, что позволит не заботиться о выборе упаковки в случае приобретения ножа Victorinox в подарок. Рекомендованная розничная цена модели 0.8331.MC9 Hunter XS, включающей в себя большое фиксирующееся лезвие с петлей для открывания одной рукой и двухкомпонентную рукоять, составит 2264 руб. Рекомендованная цена модели 0.8341.MC9 Hunter XT, оснащенной большим фиксирующимся лезвием с петлей для открывания одной рукой, двухкомпонентной рукоятью и пилой по дереву, 2604 руб. Обе новинки уже в продаже.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ Участники полевых выездных состязаний

Западносибирск Игорь ИВАНОВ, фото их архива питомника "Кубовое"

История питомника по разведению охотничьих собак и в частности собак породы «западносибирская лайка» началась с 1956 года с момента принятия постановления Совета Министров РСФСР от 17.07.1956 №488 и последующего решения Исполнительного комитета Новосибирского областного Совета депутатов трудящихся от 12.08.1958 №433 «Об организации государственного питомника охотничьих собак — лаек». од питомник был предоставлен участок территории, расположенный на окраине села Кубовое Новосибирского района Новосибирской области, в реликтовом ленточном сосновом бору правобережья Оби. Предпосылками создания питомника послужила высокая востребованность собак среди охотников-промысловиков и любителей, проживающих в районах Сибири и Дальнего Востока. И это не удивительно, так как именно западно-сибирская лайка является самой популярной и многочисленной в России породой охотничьих лаек. Это крупная собака с привлекательной внешностью, высоким уровнем породности, незаурядным умом и выдающимися охотничьими качествами — гордость отечественного собаководства. Предки лаек обладали типичным для этой породы обликом — стоячие уши, густая шерсть, средний рост. Они были самостоятельны, неприхотливы, приспособлены к любой службе, особенно к охоте. Громадную роль в становлении породы лаек сыграл многовековой и многогранный, порой довольно жесткий и строгий, отбор этих собак по охотничьим качествам, который способствовал развитию у них остроты чутья, зрения и слуха, выносливости и вместе с тем быстроты хода во время поиска и преследования добычи, звонкого и доносчивого голоса, большой самостоятельности в работе, настойчивости и упорства, а также вязкости при преследовании и злобности к зверю, ловкости и умения задерживать его до подхода хозяина. Характерно при этом сочетание злобности к зверю и отсутствие

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

кие лайки питомника «Кубовое» агрессивности к человеку, хотя при этом у большинства лаек хорошо выражены также и охранные качества и удивительная привязанность к хозяину. А охотница из лайки сформировалась действительно уникальная. Большая часть мягкого золота, или, как ее называли раньше, мягкой рухляди — знаменитые русские соболя, куницы, горностаи, хори, белки — добывались с помощью «мужицкой» собаки — «остроушки». А эту «рухлядь» так любили носить сами и дарить главам иностранных государств русские цари! Но только с 20-х годов XX века началась попытка заводского разведения лаек. В 1925 году были утверждены первые «Стандарты промыслово-охотничьих собак»: зырянской, карельской, вогульской, остяцкой и вотской (вотяцкой) лаек. На Первой всесоюзной выставке охотничьих собак 1928 г. лайки были представлены очень широко, что доказывало их популярность у охотников. Интерес к лайкам, их изучение и заводское разведение потребовали создания более совершенных стандартов. В 1939 году были приняты пять временных стандартов лаек: финно-карельской, карельской, коми (зырянской), хантейской (остяцкой) и мансийской (вогульской). Проведение дальнейшей работы в этом направлении было прервано Великой отечественной войной. Заводские породы охотничьих лаек целенаправленно стали создаваться кинологами и кинологической общественностью с 1947 года. В 1949 году был утвержден временный стандарт на четыре породы охотничьих лаек — карело-финскую, русско-европейскую, западносибирскую и восточносибирскую, который в 1952 году был подтвержден Кинологическим советом Главного управления охотничьего хозяйства на первые три породы и оставлен временным для восточносибирской лайки.

ОХОТА —

ФГБУ «ГООХ «Кубовое» открыто для контактов со всеми заинтересованными органами власти, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями и гражданами. Наш адрес: 630107, Новосибирская обл., Новосибирский район, с.Кубовая, ул.Заречная, 7 а. Телефон +7-913-932-98-61. E-mail kybovoe@yandex.ru.

Охотничья порода западносибирской лайки создавалась для Среднего и Северного Урала и северной лесной части Западной Сибири, как принято считать, на базе местных охотничьих лаек древнего происхождения — в основном хантыйской (остяцкой) и мансийской (вогульской), а так же частично и других, соприкасающихся охотничьих отродий. В последующие годы были созданы 65 государственных питомников охотничьих собак, в 17 из которых разводили только лаек. В первую очередь, это было связано с необходимостью добычи пушнины — одного из основных источников валюты в то время. Заводская порода западносибирской лайки, унаследовав высокие рабочие качества и разносторонность в работе, при Директор ФГБУ «ГООХ «Кубовое» К.Р. Балталаев

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

высокой пластичности к разным условиям существования, быстро завоевала признательность среди охотников-любителей и промысловиков. В результате этого она в короткий срок широко распространилась по лесной зоне России и ближайшего зарубежья. Сегодня западносибирская лайка — одна из самых популярных и распространенных пород охотничьих собак у нас в стране, одна из немногих аборигенных (коренных) российских пород, наша гордость. Ее популярность объясняется не только функциональной и природной красотой, но и прекрасными рабочими качествами, универсальностью, а также выносливостью и способностью замечательно адаптироваться к самым различным природным условиям и условиям содержания. И важную роль в сохранении породы по прежнему играют питомники собак. К сожалению, годы реформирования стра-

ОХОТА —

ны самым негативным образом сказались на количестве действующих питомников и качестве их работы, когда большая их часть была ликвидирована, а оставшиеся находились на грани выживания. Тем не менее, питомник лаек «Кубовое», ранее действовавший в системе Главохоты РСФСР и Минсельхоза России, благодаря усилиям ряда энтузиастов сохранил поголовье собак. А с подчинением питомника Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации ситуация претерпела кардинальные изменения, когда деятельность питомника получила правовую и материальную поддержку. В настоящее время питомник имеет статус Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственное опытное охотничье хозяйство по разведению собак «Кубовое». Согласно уставу ФГБУ ГООХ «Кубовое», утвержденному приказом Минприроды России от 31.05.2011 №519 целями деятельности учреждения являются сохранение, разведение и реализация чистопородных собак охотничьих пород. В соответствии с целями учреждения им, во взаимодействии с заинтересованными органами власти Новосибирской области, предприятиями, учреждениями и общественными организациями, а также гражданами проводятся мероприятия, направленные на сохранение, разведение породистых собак, их натаску, нагонку, поддержание рабочих качеств. В настоящее время в питомнике содержится 35 собак породы «западносибирская лайка», из которых 25 сук и 10 кобелей. Ежегодно группа ремонтного молодняка составляет 10–15 собак. Полученные в результате племенной работы щенки породы «западносибирская лайка» пользуются устойчивым спросом в регионах Сибири и Дальнего Востока, играющих по прежнему ключевую роль в добыче охотничьей пушнины, мясо-дичной продукции, обеспечивающей существенный вклад в решение проблем занятости населения, проживающего в таежной местности. Благодаря целенаправленной организационной работе питомник регулярно участвует в проводимых в стране выставках и выводках собак охотничьих пород, их натаске и нагонке, полевых испытаниях, в ходе которых собаки неоднократно

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

становились призерами, удостаивались дипломов различных степеней. Квалифицированная оценка экстерьера собак и их рабочих качеств осуществляется подготовленными экспертами-кинологами. Координация деятельности осуществляется Российской федерацией охотничьего собаководства (РФОС), Союзом кинологических организаций России (СКОР). Наряду с деятельностью по содержанию собак, питомником выполняется ряд мероприятий, направленных на выполнение государственного задания, утвержденного на 2012 год заместителем Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Так, за 1-е полугодие 2012 года ФГБУ ГООХ «Кубовое», с привлечением специалистов Института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Россельхозакадемии выполнен первый этап запланированных научно-исследовательских работ, имеющих немаловажное прикладное значение. По результатам уже первых этапов опытных работ по разработке методов профилактики вирусных, бактериальных и паразитарных патогенов отмечено, что проблема паразитозов собак имеет приоритетное значение, ввиду их повсеместного распространения. Проблемы гельминтоза плотоядных животных особенно актуальны с точки зрения потенциальной опасности гельминтов как возбудителей болезней человека. С учетом вышесказанного основной вектор противопаразитарного воздействия направлен на животных, пораженных рядом паразитозов. С этой целью одной из главных задач работ является определение терапевтической и профилактической эффективности препаратов, широко используемых в отечественной кинологической практике. Исследования в данном направлении продолжаются и с целью определения структуры гельминтозов, а также круга возбудителей заболеваний. Результаты исследований будут положены в основу унифицированной системы лечебно-профилактических мероприятий при заболеваниях инвазионной и инфекционной патологии у собак вольерного содержания. В настоящее время в питомнике, сохранившемся в единственном числе на территории Сибирского федерального

ОХОТА —

округа, ведется целенаправленная работа по сохранению генофонда исконно русской породы охотничьих собак — западно-сибирской лайки, спрос на щенков которой в таежных районах Сибири неизменно высок и опережает предложения. Питомник является постоянным участником Всероссийских, межрегиональных и региональных выставок собак охотничьих пород, проводимых полевых испытаний и состязаний лаек по подсадному медведю, кабану и имеет общепризнанный авторитет среди кинологических организаций России. Продолжается работа и по поддержанию рабочих качеств собак при использовании их на охоте на диких копытных животных (кабан), медведя, барсука, пушных зверей, боровую и водоплавающую дичь, популяризации собак и охоты с ними среди населения.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

НАШИ ТЕСТЫ

Александр ГРИШИН, фото Московского охотничьего клуба «Сафари» На тест в наш клуб поступило изделие шалаш-укрытие производства фирмы «Зонт», модель 451, предназначенное, по словам производителя, (http://www.superzont.ru/maskirovka2) для охоты из укрытия на гуся, на тетеревов на току и на медведя (?).

ШАЛАШ ФИРМЫ «ЗОНТ» роведение теста было мотивировано возможностью при наличии такого изделия избавиться от необходимости строительства стационарного шалаша, что требует определенного времени и труда, а также выдает место предполагаемой охоты, что не всегда бывает желательно. Таким образом целью проведения теста было установить, достаточно ли пригодно изделие для решения основ-

ной задачи — прибыть на место охоты и быстро, без излишних трудностей установить готовый шалаш, пригодный для охоты. Тестирование проводилось на весенней охоте на селезня с подсадной уткой сезона 2012 года, так как тестируемое изделие, на наш взгляд, наиболее пригодно для такой охоты. Шалаш устанавливался на разливах, на островках земли среди естественной прошлогод-

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ней растительности (травы) и использовался для размещения одного охотника. В результате тестирования отмечены следующие особенности.

ДОСТОИНСТВА: • Легкий, компактный, удобный для переноски. • Быстро и легко собирается.

• октябрь 2012

• Достаточно просторный для размещения охотника на стуле-кресле. Позволяет свободно поворачиваться внутри вместе с ружьем. • Может служить основой для укрытия, хотя и требует доработки на месте.

НЕДОСТАТКИ: • Внешний вид шалаша получается недостаточно «маскировочным». Требуется дополнительная работа по маскировке шалаша подручным материалом. Ткань «мшистый дуб» — лесная, вероятно ее надо заменить на ткань «камыш, сухая трава» серо-желтого оттенка. Идеально использовать камуфлированную ткань «петельчатую сеть», типа военной камуфляжной. Для примера на фото 6 и фото 7 показан шалаш, изготовленный из камуфляжной сети импортного производства, который при дополнительной маскировке выглядит идеально. • Дополнительно НЕ замаскированный шалаш селезни облетали, как только становилось достаточно светло. Особенно это было заметно в конце охотничьего сезона, когда «нахлестанная» птица стала наиболее осторожной. • «Метелки» из лыка слишком яркие и недостаточно «пушистые». Есть смысл иметь их только для прикрытия окон-бойниц. При этом желательно лыко красить в нейтральный серый цвет. • Когда «метелки» лыка намокают, существенно увеличивается вес шалаша. Затрудняется его последующая просушка. Хорошо бы натуральное лыко заменить на синтетический материал.

• Поверх основной ткани надо нашить тонкую сетку нейтрального (серого) цвета для закрепления травы дополнительной маскировки. • Окон слишком много, и они большие. Видно охотника «на просвет». Достаточно сделать по два окошкабойницы с каждой стороны. • Подвязки (тесемки) для закрепления дуг изнутри надо заменить на карманы-петли, в которые дуги можно продевать. Как это сделано у туристических палаток. • Изнутри хорошо пришить пару небольших карманов для мелких вещей.

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

ВЫВОДЫ: • Нужная и полезная в охоте вещь. Может быть востребована не только отдельными охотниками, но и приобретена охотничьими хозяйствами для приезжающих гостей, что позволит снизить трудозатраты егерей на подготовку охоты. • Необходима доработка конструкции в соответствие с вышеприведенными замечаниями.

• октябрь 2012

РАССКАЗЫ

ДАЛЬНЕВОСТОЧ ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА Солнце перевалило за полдень. Июль в южном Приморье: влажно, жарко и душно, все замерло в ожидании вечерней прохлады. Рыбацкая страсть не позволяет тебе отсиживаться, и вот ты уже в сапогах с удочкой торопливым шагом спешишь на горную речку. В такое время в верховьях хорошо берет на гусеницу форель. У сарая в тени в истоме отдыхает местная охотничья собачья свора во главе с ее вожаком Сирком. Прохожу мимо, не обращая на собак внимания, но Сирко насторожил уши, поднял голову провожая меня взглядом в ожидании, что я его «приглашу» с собой. Глухое «хав» заставило меня обернуться, вся свора, как по команде, вскочила и направилась в мою сторону. Вот этого мне не хватало, теперь увяжутся за мной на реку, будут шлепать по воде впереди меня, распугивая рыбу. Останавливаюсь и пытаюсь уговорить Сирко не идти со мной, а на тебя смотрят шесть пар глаз, таких искренних, таких знакомых и приятных. Стая замерла на месте, и по дружески повиливая хвостами, ждет моего решения. — Я с удочкой и иду на рыбалку, не время охоты, и вам со мной нельзя, –пытаюсь уговорить своих старых хороших «друзей». — Но ты же всегда брал нас с собой и мы всегда тебе помогали!? — говорят их глаза. У меня нет больше доводов и слов для уговоров, машу рукой, что стая воспринимает как одобрение следовать со мной. И вот уже собаки впереди меня полосой обследуют все кусты и поляны. С шумом поднялся, разлетаясь в разные стороны, потревоженный выводок фазанов. Не услышав выстрела, Сирко и Алиса повернулись в мою сторону, спрашивая взглядом — «а кто стрелять будет?» Молодые собаки, отлежавшись за день, резво с лаем устремились за улетающими птицами. Оставив собак, я свернул к реке. Приятная прохлада воды остудила спарившиеся в сапогах ноги. В нижнем течении река не многоводная, большая часть воды уходит в многометровый слой наносной гальки. Широкие мелководные перекаты сменяются небольшими плесами, на изгибах реки вода промыла ямы — желобы. Это излюбленные рыбные места. Не теряя времени, я подымаюсь выше, там, у слияния двух ключей есть заваленная буреломом яма, где меня ждет настоящая ручьевая форель. Перепад высот становится все ощутимее, усилился шум потока воды и идти стало заметно труднее. Шум сглаживает все посторонние звуки, здесь только ты и река, все остальное осталось «по ту сторону жизни». Останавливаюсь перевести дыхание, ладонью набираю воды и обдаю лицо и шею. Вода капельками стекает в рот, с наслаждением поглощаю эту живительную и не обыкновенно вкусную влагу. Это состояние не передать словами, это просто блаженство…

ОХОТА

Но вот расслабленный слух улавливает посторонний звук, сквозь шумовой фон прорывается не то звон, не то лай. Пытаюсь различить услышанное, но шум воды заглушает все вокруг. Надо отойти от шумящей реки и послушать лес. Удаляясь от реки, резко меняется и звуковая картина: здесь и лес шумит и птицы поют и …я узнаю звонкий заливистый лай Рыжухи. Он то пропадает, то вновь пробивается сквозь шум леса, а вот к нему подключился не спешный басистый лай Сирка. Этот пес зря никогда не лает, сейчас вся свора устремится к нему на его зов, так всегда бывало, когда он находил зверя. Кто же это может быть? В этих местах часто встречается кабан, белогрудый медведь, косуля, а может быть «придавили» зазевавшегося енота… Во мне пробудился инстинкт охотника и вот я, с одним ножом на поясе уже не чувствуя земли под ногами, бегу на собачий лай. Волнение передается всему телу, азарт гонит меня вперед. Останавливаюсь перевести дыхание и отчетливо слышу лай всей своры совсем недалеко, в соседнем распадке. Лай не обычный для собак, держащих зверя, а спокойный, не напористо злобный, и, что интересно, никто не визжит. Сворачиваю в распадок и уже медленно пробираюсь по каменистому ложу сухого ключа. Лай почти рядом, кустарник становится реже, вокруг огромные липы и дубы. Перевожу взгляд левее на склон и вижу собак, вся свора кружится у комля старой липы. Липа огромная, раскидистая, в полтора обхвата, выросла под наклоном к склону, почти горизонтально земле. Возможно, загнали в дупло енота, но тогда почему не роют и не пытаются проникнуть в дупло? Вот одна из собак метра два пробежала по стволу липы остановилась и начала лаять куда-то вперед. Непроизвольно я перенес взгляд в крону дерева и обмер… Среди буйной зелени, почти у меня над головой, на развилке лежал огромный рыжий доселе не виданный мною зверь. Я окаменел, мгновенно остыла вспотевшая спина, в тот момент, мне показалось, что остановилось сердце. Это был шок от неожиданно увиденного в каких-то десяти метрах диковинного зверя. С трудом я сбросил с себя оцепенение, успокоился и, не двигаясь с места, начал рассматривать зверя. Это был барс. Распластавшись на дереве, он положил морду на передние лапы, его пристальный взгляд был направлен на собак. Задние лапы свисали по разные стороны сучка, и только хвост игриво повиливал в разные стороны. Чувствуя свою недосягаемость, увлеченный игрою с собаками, он не слышал моего подхода. Расслабившись, я уже с наслаждением любовался зверем и пожалел, что со мной не было фотоаппарата. Внешне рыжеватый, по бокам он был украшен рядами кольцевых пятен. Пятнистые лапы и хвост выдавали в нем облик пантеры. Его вытянутое в длину тело слилось со стволом дерева, и только

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ЧНЫЙ ЛЕОПАРД Валерий РУСАЛОВ, фото Валерия Малеева

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

РАССКАЗЫ

Охотничий карабин

«Медведь-4» Качество, проверенное временем! Прием заказов по тел.: (3412) 51-13-52 (ОАО «Концерн «Ижмаш»)

• Экспертиза художественно оформленного холодного и огнестрельного оружия • Эксклюзивный дизайн отделки штучных ружей • Консультации по оформлению оружейных коллекций в интерьере

Тел.: +7 915 330-83-17 E-mail: alena-levashova@yandex.ru

светлая полоса брюха разделяла их. Изящный хвост был соизмерим с длиной тела, в целом барс был более двух метров. Налаявшись, собаки немного успокоились, Сирко и Алиса легли на склоне и не спускали взгляда с барса. Неугомонная Рыжуха постоянно лаяла, периодически забираясь на дерево. Сколько времени продолжалось мое любование зверем, я не припомню, но пора было оставлять его в покое. Я решил незаметно спуститься вниз по ключу и позвать за собой собак. Отступая назад, я не терял из вида барса. Вот под ногой треснула ветка, и барс, резко повернув ко мне морду, увидел меня. Он был явно недоволен моим присутствием, щеки раздулись, поднялись короткие уши, злобный оскал дополнило змеиное шипение. Оживились собаки, лес наполнился яростным лаем. Зверь встал в боевую стойку, оскалившись, изогнулся дугой. Его злые магические глаза, грациозная стойка, мышечное напряжение во всем теле демонстрировало гнев и силу. Несколько минут мы смотрели друг другу в глаза, я нутром чувствовал его агрессивное давление. — Успокойся глупый, никто тебя не боится и трогать не собирается, — начал я успокаивать зверя. И что удивительно, это подействовало: пропал злобный оскал, зверь опустил хвост и внешне успокоился. — Вот так спокойно и сиди на своей ветке, верхолаз! — порекомендовал ему я, уходя прочь. Спинным нервом я чувствовал, как барс провожал меня взглядом. Спустившись к реке, я позвал собак, но им явно не хотелось уходить от барса, «не пощипав ему уши». После не однократно громкого «Сирко, домой!» послышался шум спускающейся со склона своры. Возбужденные собаки кружились вокруг меня, пытаясь «уговорить» меня вернуться к барсу, и явно не хотели уходить. И только здесь я понял, что в стае нет молодой Рыжухи. Барс порвет глупую собачонку — мелькнуло в голове. Не успел я сделать и двух шагов, как собаки с лаем исчезли в кустах. Вновь сердце с волнением забилось в груди, а вдруг не успею? И какова была моя радость, когда я увидел лающую Рыжуху и безразличного барса на дереве, точь в точь как в басне «Слон и Моська». По всей видимости, барс еще не успел отойти от шока и не осмелился напасть на беззащитную собаку, но это сделать он еще успеет… Собрав собак, я взял Сирка на поводок и направился домой. Рыбалка не сложилась, но восторг от увиденного переполнял, мне не терпелось рассказать все друзьям. Эта первая встреча с барсом была у меня самой приятной и глубоко осела в памяти. А пока — до следующей встречи, снежный барс.

НОЧНОЙ ОХОТНИК Ноябрь в Приморье выдался на редкость теплым. Температура даже ночью не опускалась ниже +10 градусов. Барсуки, пользуясь теплом и бесснежьем, жировали в дубовых рощах на желудях. Все живое готовилось к зимовке. Не исключение в этом и местные жители. Иметь в запасе на зиму несколько литров барсучьего жира — дело обычное. В старину в таежных селах его заготавливали бочонками, на нем готовили пищу, им лечились при простуде и других недугах. Затариться на зиму жирком решил и я. Путь на машине занял без малого шесть часов, дороги здесь — одно название. Приехал уже после захода солнца, меня уже ждали. Поздоровавшись с Григорием и его сыном и даже не «попив чайку», выдвинулись в тайгу. Как всегда, на всякий случай, я прихватил с собой видавшую виды неразлучную ИЖ-18Е. На вопрос «Куда идем?» получил ответ «По

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

РАССКАЗЫ

ПРОДАЕТСЯ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ОХОТЫ ВЫСОКАЯ ПРОХОДИМОСТЬ И КОМФОРТ ИДЕАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ (495) 718-00-25, (499)125-38-17, union-hunting@mail.ru

ПРОДАЕТСЯ приватизированный участок в Тульской области, идеальный для фермерского (охотничьего) хозяйства и дачного строительства: 1 га — земля населенных пунктов и смежные 50,4 га — земля сельхозназначения. Живописные тургеневские места, большой пруд, две реки, асфальтированная дорога, электричество, газ, вода. Тел. 8-495-932-04-69; 8-906-73-35-237

ООО «КРАСНОЯРСКАЯ ОХОТУСТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» П Р Е Д Л А Г А Е Т • • • •

• • • • • • • • • •

У С Л У Г И :

ОХОТХОЗЯЙСТВАМ: разработка документа внутрихозяйственного охотустройства (схемы использования и охраны охотничьего угодья); помощь охотхозяйствам в разработке проектов освоения лесов; проведение учетов численности животных (составление отчетов) с применением комплекса современных методов и научных разработок; представление интересов охотпользователя в органах государственной власти и при проведении проверок контрольно-надзорными органами; профессиональная оценка охотничьих хозяйств и их инвестиционной привлекательности ведение документации охотхозяйств (аутсорсинг); изготовление карт охотничьих хозяйств, макетов информационных аншлагов; консультирование по вопросам ведения охотхозяйственной деятельности и организации охотничьих хозяйств; реклама охотничьих баз, поиск клиентов; выдача разрешений на охоту в Ваше охотхозяйство в нашем офисе. ОХОТНИКАМ: оформление разрешений на охоту в интересующее Вас охотхозяйство; организация охотничьих, рыболовных и фото туров; услуги охотничье-рыболовных баз и конные прогулки; изготовление карт охотничьих хозяйств. г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 78, 4 этаж офис Б 4-08. Т./Fax: (3912) 27-69-06 сайт: www.krasohota24.ru

ОХОТА

долине до Теплого ключа, всего час хода, там в верхах много свежих барсучьих покопок». Как только зашли в лес, собаки начали поиск. В дальней зоне на удалении 200–300 метров работали молодые собаки Рыжуха и Барсик, собаки «в годах», Сирко и Алиса, неторопливо обследовали 50-метровую зону. Они не расходовали зря силы и всегда подключались к молодым, как только те обнаруживали барсуков. Лес погружался в ночную тишину. Шли молча. Периодически по команде Григория — «поднятая рука», все останавливались и слушали собак. Их бег по сухой листве хорошо было слышно. Собаки тоже, не услышав наши шаги, настораживались. Этот «диалог» позволял нам держать друг друга в «поле зрения». Лес полностью погрузился в ночную мглу. Мы специально не использовали фонари, и глаза быстро адаптировались к темноте. Без труда различались стволы деревьев, силуэты кустов и лежащие на тропе бревна. Чистейший воздух, напоенный запахами трав и прелой листвы, действовал успокаивающе, как наркотик. Сказывалась усталость от дороги, мне хотелось лечь и уснуть, вдыхая лесной аромат. Ничто не предвещало беду. Тишину леса нарушил истерический лай собаки, все замерли в оцепенении. Григорий сразу определил: «Барс напал на собаку». Лай с болью стихал и переходил в плачущий визг. Не чувствуя ног, мы бросились на помощь. Вот плач уже рядом, включаю подствольный фонарь, и яркий луч в пяти метрах осветил драматическую картину. Светло-рыжая кошка, удерживая передними лапами Алису, вцепилась зубами ей в шею. Собака в оцепенении стояла на ногах, хрипя, испускала последние звуки, из ее открытой пасти шла пена. В эти секунды я ощутил, как палец, не подчиняясь сознанию, лег на спусковой крючок. На наши крики барс повернул к нам голову, не выпуская собаку. Огненный взгляд, источающий злобу и недовольство, остудил наш пыл. Зверь явно не желал расставаться с добычей. Кровь пульсировала в моем пальце в готовности нажать спуск, а подсознание подсказывало: «Нельзя стрелять.., нельзя!» Звери прекрасно чувствуют и понимают людей, в этом я еще раз удостоверился. На этот раз барс понял наше «превосходство» и отпустил собаку. Какие-то секунды мы наблюдали его с открытой пастью в собачьей шерсти. В несколько прыжков, и проводимый лучом фонаря, барс скрылся в зарослях тростника. Алиса тряслась всем телом, клочья шерсти свисали у нее с задних ног. Мы были в недоумении от увиденного и того, что делать в такой драматической ситуации. Было решено отнести Алису на базу и вновь продолжить охоту. Я изъявил желание отнести собаку, а остальные должны ждать меня здесь. Приложив лоскуты шкуры «на место» и обернув мешком, я поднял Алису на руки и прижал к груди. Я чувствовал, как трепетно бьется ее сердце, она смотрела мне в глаза и …плакала. Я никогда не видел такие обреченные, просящие помощи глаза, наполненные слезами. Обратный путь занял полчаса, и за все это время Алиса не издала не звука. Ее сердце перестало «колотить», она лежала, уткнув морду в передние лапы, слезы одна за другой скатывались на брезент. Женщины помогли мне обработать и перевязать раны, утром планировали отвезти Алису на звероферму к ветеринару. Спустя час я уже был на месте трагедии, собаки находились рядом на поводках. «Барс где-то рядом и будет «пасти» собак, выйдем в ключ и там их отпустим», — сказал Григорий. Спустившись в ключ, отпустили собак и, прислушиваясь, пошли склоном. Кругом были свежие покопки, по всей видимости, барсуки услышали нас на подходе и ушли за увал. Шли медленно в ожидании голоса собак, но внутренняя тревога и

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

напряжение не покидали нас. И вдруг вместо радостного лая собак, прихвативших барсука, раздался визг собаки. «Это Рыжуха», — сразу определил Григорий. Позвали собак, они с шумом спустились со склона, все живые и здоровые. Барс не оставил нас и преследовал весь путь, и, как только мы спустили собак, он начал охоту на них. Рыжухе повезло: молодая и быстрая, она сумела вырваться из кошачьих когтей, или он просто промахнулся. На этом решили закончить «барсучить» и возвратиться домой. Настроение напрочь было испорчено, собаки в недоумении посматривали на нас, не понимая, «почему так быстро, не начавшись, закончилась охота».

ОХОТА

Рано утром собаки дружно подбежали к Григорию, среди них не было Рыжухи. Ее обнаружили лежащую в сарае. Огромный нарыв, как зоб, величиной с кулак свисал у нее на шее. Барс все же прокусил ей шкуру и внес инфекцию. Срочно повезли ее к ветеринару, и только лошадиная доза антибиотика спасла собаку. Алиса до утра не дожила. Она так и «уснула», положив морду на передние лапы…

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ВЫСТАВКИ

Любовь СИБИРЕВА, фото автора и Виталия Кошкина

ОХОТНИЧЬЯ ОСЕНЬ Международная выставка «Охота и рыболовство на Руси», одна из крупнейших в мире, обладатель почетных знаков Российского союза выставок и ярмарок (РСВЯ) и Всемирной ассоциации выставочной индустрии (UFI), проходит в павильонах №№ 69, 75 Всероссийского выставочного центра под патронатом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и при официальной поддержке Правительства Москвы. тоит подчеркнуть, что истинно народная выставка заслуженно пользуется огромным успехом у охотников, рыболовов и просто любителей активного отдыха и туризма. Хотя справедливости ради надо сказать, что в этот раз (с 30 августа по 2 сентября) посетителей

ОХОТА

было значительно меньше, чем на весеннем мероприятии. Возможно, сказалось влияние «Дня знаний» — 1 сентября и Дня города, которые в этом году отмечались в столице очень масштабно. А может быть конкуренция с выставкой в «Крокус Экспо» вконец «обескровила» обоих противников. Но они наконец-то разнесли свои выставки одну от другой более чем на месяц. Не поздновато ли? Поживем — увидим. Довольно сильно изменился и состав экспонентов. Так, практически исчезла оружейная тематика — ножи не в счет. Ушли и таксидермисты (неизвестно, правда, куда). Значительно поредели «ряды» представителей аутфитеров, охотничье-рыболовных хозяйств… Но руководство заявляет, что выставка уверенно смотрит в будущее. И действительно, из года в год увеличивается экспозиционная площадь, растет количество российских и иностранных участников, расширяется их география. В этот раз большие площади заняли производители спецодежды, обуви,

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

Ь НА ВВЦ снаряжения, специальных тканей. Серьезную активность и интерес к нашему рынку показали коммерсанты из «поднебесной» — китайцы, но их интересовали только оптовые покупатели или заказчики. Как всегда, на открытых площадках демонстрировали свою продукцию производители мототехники для передвижения по земле (по бездорожью) и по воде. Насыщенная деловая программа выставки в этом году включала мероприятия по самому широкому кругу вопросов развития охоты, рыбалки и туризма. Основным мероприятием стал Первый Национальный Форум «Современный этап развития природоохранной деятельности и охотничье-рыболовного туризма», собравший десятки специалистов со всей страны. С докладами по актуальным, проблемным вопросам выступили как чиновники профильных ведомств, так и известные ученые, практики охотничьего хозяйства, экологи. Более подробно о работе форума мы постараемся рассказать в очередном номере журнала.

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ИСТОРИЯ ОХОТЫ

Ю.М. Янковский. Полвека охоты на крупных кошек фото из фондов Приморского государственного объединенного музея им. В.К. Арсеньева И бодро ты идешь. Звезда твоя счастлива И о тебе поет далекий наш Восток. Ты победил тайгу, и жизнь твоя красива — Недаром окрещен ты — «Кожаный чулок». Виктория Янковская, 28 марта 1943 г, Синьцзин

Николай Вехов, кандидат биологических наук

из которых была защита своего скота и, как это пафосно ни звучит, жизни людей от нападения диких зверей. Поэтому во второй половине XIX — начале XX вв. на Дальнем Востоке особым почетом и уважением пользовались охотники на тигров и других крупных кошек, поголовье которых в диком тогда Приморье было высоким. Среди ныне забытых имен этого славного племени охотников — Юрий Михайлович Янковский (1879–1956), интереснейший человек, настоящая легенда, уникальный, непревзойденный до сих пор добытчик рупные кошки — тигры, барсы, леопарды, крупных дальневосточных кошек — тигров, барпантеры — относятся к одним из самых сов и рысей, вынужденный в 1922 году вместе экзотических зверей южной фауны, с семейством эмигрировать в Корею. Один их образ окутан массой легенд и из биографов Ю.М. Янковского, или, как мифов. Столетиями эти коварные животего нередко звали в эмиграции иноные наводили ужас на человека. странцы, Джорджа Янковского, америНеудивительно, что в эпосах разных канка Мэри Тейлор, автор книги стран и народов им приписываются «Коготь тигра. История жизни всякого рода «внеземные качества»: необыкновенного охотника из то это «наместники всевышнего» на Восточной Азии», жившая в Корее в земле, то принявшие «кошачье 1918–1942 годах и знавшая семью обличие» волшебники. Многие нароЯнковских, писала: «Джордж ды Восточной Азии и Африки пропоЯнковский был легендарной фигуведуют поклонение этим зверям, рой в Восточной Азии, где рассказы совершают жертвоприношения им, о его подвигах передавались из уст в задабривая и вымаливая защиту. уста почти как эпос. В течение полуДостаточно вспомнить Дерсу Узалу века он со своим отрядом странствоиз знаменитого одноименного провал и охотился в Сибири, Корее и изведения В.К. Арсеньева, который то Манчжурии. По натуре он был несоли прямо «млел» перед тигром, подвермненный лидер, но главное — он был гаясь его «гипнозу», то ли сам его «гипприрожденный охотник». Дети Ю.М. нотизировал». Янковского звали его «папа-Тигр». Часть исторического и современного Юрий Михайлович Юрий Михайлович происходил из известного ареала двух крупных кошек, тигра и барса, Янковский. во второй половине XIX — первой четверти XX вв. включает юг российского Дальнего Востока 1910-е годы на Дальнем Востоке «клана» Янковских. Начиная с России. Вплоть до 1940-х годов звери были в числе охотничьих объектов. И связано это прежде всего с тем, что со основателя российской ветви этого польского рода — второй половины XIX столетия интересы начавшего в этот Михаила Ивановича, они создали в Приморье собственную период осваивать природные ресурсы и заселять Приморский предпринимательскую и охотничью «империю», прожили бури Хабаровский края человека постоянно пересекались с ную жизнь бизнесменов, натуралистов и писателей, полную «кошачьими». Те уже далекие от нас времена во многом напо- фантастических успехов и катастрофических потерь, человеминали картины из прошлого заселения европейцами северо- ческого счастья и трагедий, таежных приключений и ученых американского континента, когда им удавалось охотиться на изысканий. Ее начало положил Михаил Иванович Янковский, бизонов прямо из окон идущего на запад поезда, или из коло- польский ссыльный, отбывавший каторгу в Восточной Сибири ниального прошлого европейских держав, которые осваивали за участие во Всепольском восстании 1863 года, а затем бескрайние просторы и природные ресурсы тропических оставшийся тут жить. После отбывания каторги в 1874 году областей Африки и Азии, где постоянно подвергались нападе- М.И. Янковский приехал во Владивосток. В те времена центр современного Приморского края ниям диких зверей — тигров- и львов-людоедов. Российские переселенцы из европейской части империи в Владивосток был глубокой провинцией. «То были годы, когда Приморский край столкнулись со множеством проблем, одной на поверхности бухты (бухты Золотой Рог, на берегу которой

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

С охотничьими трофеями

стоит город. — Н. Вехов) еще опускались на отдых белоснежные стаи лебедей, а видимые невооруженным глазом в соседнем Амурском заливе пускали фонтаны громады-киты; когда, не давая заснуть жителям окраин, заливались ощетинившиеся от страха собаки — тигр уносил человека, а среди бела дня в центре города вышла на берег переплывшая Золотой Рог тигрица. <...> Золотилась куполами Успенская церковь, отражаясь в голубом зеркале Золотого Рога. А в протянувшейся среди зеленых холмов одной из красивейших гаваней мира стояли на якорях двух- и трехмачтовые парусники — фрегаты, корветы». Охота — одно из главных фамильных занятий Янковских. Во времена освоения Дальнего Востока она имела не только защитную цель — охрану поголовья разводимого скота и лошадей от хищников, ведь у каждого у из поселенцев они резали за год не одно животное, но и давала мясо на пропитание семьям переселенцев. Поэтому М.И. Янковский приучал сызмальства своих детей к охоте, а Юрий Михайлович стал одним из самых последовательных преемников фамильной традиции. Он с ранних лет участвовал в охотничьих экспедициях, организуемых отцом. Вот, что пишет сам Ю.М. Янковский в своей автобиографической книге «Полвека охоты на тигров». Она вышла в 1944 году в Харбине, в канун знаменательной даты в жизни Юрия Михайловича — пятидесятилетия со дна первого добытого им тигра. Увы, эта красиво написанная книга, ничуть не уступающая давно разрекламированным в России книгам многих зарубежных охотников, до сих пор не знакома современникам. К одиннадцати годам «я уже частенько бил коз, а иногда и оленей. Брали меня однажды зимой в тайгу, куда ездили с палаткой в декабре месяце, но это было только раз. Ружье мне, конечно, также всегда доставалось самое плохое, но это меня не расстраивало. У меня была старая бердана казачьего образца, давно уже отслужившая свою службу. Ложе было расколото и перевязано веревкой, но по тому времени это было все же ружье. Я его тщательно начищал и, конечно, любил и гордился им. Теперь же на такие ружья даже не смотрят».

ОХОТА

Юрий Михайлович впервые принял участие в охоте на крупных кошек в одиннадцать лет, когда взрослые взяли его на настоящую тигриную охоту. В своей книге Янковский познакомил читателя не только с охотничьими приключениями, но и с многими интересными сведениями по биологии и поведению крупных кошек Дальнего Востока — тигра и барса, позволяющих понять взаимоотношения этих удивительных зверей с человеком, их постоянное соперничество. Мне хотелось бы познакомить читателя с его записками об охоте на барсов. С охотничьими собаками

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ИСТОРИЯ ОХОТЫ

Юрий Михайлович (крайний слева) с рабочими усадьбы после охоты на оленей и косуль. Сидеми, 1910-е годы

НА ВОЛОСОК ОТ СМЕРТИ Это случилось 2 февраля 1900 года, когда мы жили в имении Сидеми на полуострове Янковского. Надо сказать, что хотя барс и намного меньше тигра, все же охота на него считается не менее опасной, чем на тигра. Барса считают более свирепым, и, кроме того, он лазает на деревья и часто берет свою жертву, прыгая с дерева или со скалы. Я знаю много случаев нападения барса на охотника, но почти все они произошли или при слишком интенсивном его преследовании по глубокому снегу, когда барс не в состоянии уходить от охотника, или все же когда голодный барс нападает в поисках питания. Мой отец, старый и опытный охотник (М.И. Янковский. — Н. Вехов), также всегда был в этом уверен и, будучи для меня авторитетом, однажды чуть не помог мне попасть в когти барса. Как видите, во всем бывают исключения. Я уже был приличным охотником, много раз гонялся по следам за барсом, но не только убить, но даже увидеть его в лесу мне не удавалось. Надо сказать, что этот зверь не только страшно осторожен и хитер, но и обладает поразительным слухом и зрением и неплохим чутьем. Днем он бродит, избегает и проводит время в малодоступных скалах или в густой чаще, откуда и выходит на охоту по ночам. Ходит он, как все кошки, совершенно неслышно ступая своими бархатными лапками, и поэтому охота за ним делается особенно трудной и рискованной. Бросается он на свою жертву, как и тигр, со страшным ревом, одновременно гипнотизируя ее. Мне удалось проверить это на практике, но, конечно, гипноз этот действует только на животных. Было чудесное февральское утро. Ночью выпал снежок, вершка в два глубиной, — обстоятельство, при котором охотника можно удержать дома только на «на веревке», если есть какая-нибудь возможность пойти по свежей пороше в лес. Поседлав Ляльку (лошадь Ю.М. Янковского. — Н. Вехов), моего неразлучного спутника, полукровного араба,

ОХОТА

выезженного и прирученного мною для охоты, я вооружился маузером (в то время я охотился с ним, изменив своей старой связанной берданке), взял бинокль и поехал верст за шесть от дома на лесорубку, где у меня в то время шла заготовка дров. Осмотрев заготовку, я отправился поохотиться и, не успев отъехать полверсты, наткнулся на утренний след крупного барса. След уходил в сильную чащу, так что мало было надежд его увидеть, но, придерживаясь принципа не пропускать ни одного случая следить тигра или барса, я отправился по следу. Как я сказал, след был совсем свежий, и поэтому была надежда, что барс не смог далеко уйти. Я ехал с возможной предосторожностью и, проехав немного, обнаружил, что барс скрадывал пасущихся коз. Он шел по их следу, прячась за деревьями, и подолгу лежал, наблюдая, как они пасутся. Хотя снег был мягкий, но обилие сухих веток мешало зверю быстро пробраться к своим жертвам. Местами снег был протаян до земли и, судя по тому, что на следу была заметна свежая грязь, можно было предполагать, что зверь оставался здесь, когда уже солнце растопило ночную мерзлоту. Так по свежему снегу для опытного охотника открыта книга тайги, и он может прочесть все детали, происшедшие в его отсутствие. Поэтому-то для меня самая любимая охота по свежей пороше. Было уже около двух часов. Судя по тому, что барс охотился днем, он был очень голоден. Приходилось это учитывать, но чаща была настолько густой, что, если зверь устроит засаду, увидеть его своевременно было бы невозможно. Наконец следы показали, что козы, почуяв врага, удрали. Обескураженный барс влез на кривую липу, полежал там, подсушил пятки и побрел дальше. Проехав с полверсты, я увидел, что след вывел меня из старого леса к опушке высокой, почти голой горы, под названием Шестисотенная, и по оврагу «Барсовый распадок» повел в гору. Маузер все время лежал у меня на коленях, курок был взведен, и я был начеку, так как,

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

Юрий Михайлович (второй слева) с сыновьями Валерием (первый слева), Арсением (второй справа) и Юрием (крайний справа) после охоты на уток и фазанов

будучи одиноким, я не мог в случае нападения рассчитывать на чью-либо помощь. Лялька у меня был выезжен для охоты, и я часто стрелял с него, особенно по фазанам, а иногда и по козам. Солнопек, по которому барс шел в гору, был заросший травой и засыпан снегом, и, хотя я знал, что барс был здесь недавно — может быть около часа назад, все же не ждал его увидеть по ту сторону горы. Я достиг уже половины подъема, как неожиданно впереди меня в горе оказалась небольшая впадина, диаметром саженей 20, густо заросшая полынью. След уходил именно в нее. Со слов отца я знал старое правило, что в таких случаях густую заросль нужно объехать вокруг и убедиться, прошел ли хищник дальше или же пребывает в столь уютном месте. Держа ружье наготове, я двинулся влево по кромке зарослей, проехал половину круга и почему то решил не ехать дальше, а пересечь заросль. Не успел я сделать и пяти шагов, как внезапно увидел барса, устроившего на меня засаду. Дальнейшее все произошло мгновенно. Барс, ожидая меня, лежал в кустах полыни, в семи шагах от лошади. Я его увидел в тот момент, когда он приподнялся и сделал стойку, прижав уши назад. Глаза его горели, и взгляд встретился с моим. Его положение было выигрышным. Он был готов к прыжку, но почему-то медлил. Думаю, что это произошло от того, что цель — человек, соединенный с лошадью — была ему необычна, и он, гипнотизируя нас с Лялькой, как видно, обдумывал прыжок. На мое несчастье он находился от меня всего лишь на расстоянии короткого прыжка и справа от лошади. Держа ружье в руках и не спуская глаз с зверя, я решил соскочить на левую сторону, за передние лопатки лошади, с тем, чтобы при прыжке (барса. — Н. Вехов) меня частично бы закрывал Лялька, но так, чтобы при броске он (барс. — Н. Вехов) не смог бы меня сбить. В момент, когда я коснулся ногами земли, барс сделал шаг вперед и вновь замер на стойке, находясь от меня шагах в шести. Он был необычайно кра-

ОХОТА

сив в этот момент: глаза продолжали гореть, уши были плотно прижаты к затылку. Прошло сорок три года, но и сейчас закрыв глаза, я ясно могу представить себе эту редкую картину. Вскинувшись, я взял голову барса на мушку, и в этот момент я уже вздохнул спокойно, подумав, «Ну, теперь ты уже проиграл» и спустил курок. Пуля попала в правый глаз зверя, и он рухнул, не дрогнув. В момент выстрела я отпустил повод лошади, чтобы она неожиданно не дернула меня и не испортила выстрела. Лялька продолжал стоять, как вкопанный, как видно, настолько был силен гипноз хищника. На всякий случай я пустил еще одну пулю в шею барса и подошел к нему. Это был велкиколепный самец предельных размеров. Вернувшись домой, я запряг сани, и к вечеру мой трофей, барс, уже лежал на веранде усадьбы. Продолжение в следующем номере Юрий Михайлович (в седле) во время охоты. Сидеми, 1917–1918 годы

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

ЯРМАРКА ВАКАНСИЙ Уважаемые читатели, основная база нашей «Ярмарки вакансий» разместилась на сайте журнала. Ее легко найти на странице www.journalhunt.com. В журнал мы помещаем наиболее свежую информацию.

ПРИГЛАШАЕМ 4R. Тюнежское охотничье хозяйство (140 км от Москвы, на границе с Тульской областью; www.tuneg.ru) предлагает постоянную работу на длительный срок на охотничьей базе семейной паре - егерю и его жене (зав. базой). Семье предоставляется жилье, техника и все проч. необходимое. Требования – содержать в порядке дом и территорию, благоустраивать и ремонтировать, принимать охотников на охоту и т.д. Егерю необходимо иметь водительские права и разбираться в технике. Без вредных привычек. З/плата – 25000 руб. Собеседование. Тел. 8-916-775-30-61. Тюнежское охотничье хозяйство (140 км от Москвы, на границе с Тульской областью; www.tuneg.ru) приглашает к сотрудничеству на партнерской основе энтузиастов дичеразведения (фазаны, куропатки, перепел и прочие виды дичи). Тел. 8-985-456-22-83; 8-905-787-47-33.

ПРИГЛАШАЕМ 10R. ООО «Глухое» приглашает егеря (организация и проведение различных видов охот, знания об охоте и аналогичный опыт работы является обязательным условием) и обслуживающий персонал для работы на территории базы отдыха: мужчину - ведение хозяйственной деятельности на территории базы отдыха, охрана леса, кормление диких животных, управление автотранспортом и женщину - организация питания для гостей базы, уборка домов, стирка белья, уход за домашними животными. Работа и проживание на территории охотничье-рыболовной базы отдыха «Глухое» (п. Глухое, Варнавинский р-н, Нижегородская обл., 200 км от Н. Новгорода) Оформление по ТК РФ. З/пл по договоренности. 603086, г. Н. Новгород, бульвар Мира, д.7, офис 10 тел.: 8 (831) 230-33-77, info@gluxoe.ru, www.gluxoe.ru

ПРИГЛАШАЕМ 12R. «Богородское» охотхозяйство (Ярославская обл., Мышкинский район) для обслуживания клиентов приглашает егеря, охотоведа (возможно семейная пара) с проживанием. Находимся в 300 км от Москвы. Для проживания предоставляем деревенский дом с печкой. Тел: (4852)75-11-44; (910) 666-23-33

ПРИГЛАШАЕМ 15R. Мужчину на сезонную работу на должность инструктора по рыбалке. Период: июнь 2012 – сентябрь 2012 (4 месяца). Условия: Заработная плата по итогам собеседования. Возможно предоставление проживания на период работы. Основные обязанности: Организация качественной рыбалки на Онежском озере для гостей загородного клуба. Управление маломерными судами, принадлежащими загородному клубу. Содержание рыболовных снастей в надлежащем виде. Требования: рыбак-практик, права судоводителя, базовый флотский уровень подготовки, знание региона плавания, знание основных принципов рыбалки в Карелии, знание техники безопасности на воде, общительность, толерантность, организаторские навыки. Контакты: Республика Карелия, д. Уя, Загородный клуб «Серебро Онеги», www.serebro.onego.ru, Тел.: +79215248100

ПРИГЛАШАЕМ 16R. Зоотехника в охотхозяйство (Клепиковский район Рязанской области, 170 км от Москвы, граница Московской и Рязанской областей). Желателен опыт работы по разведения птиц (утки), водительские права (кат. В, С), до 45 лет, высшее профильное образование. Предоставляется жилье. Г.Москва, пер. Гагаринский, 29, ok@soborsm.ru, 8 (499) 241-71-97. Надежда

ПРИГЛАШАЕМ 11R. ООО «ИВА» приглашает охотоведа (высшее образование, стаж работы, дополнительные условия при собеседовании). Охотхозяйство в 100 км от Тюмени. Оклад 25-30 тыс. Контакты: г. Тюмень ул. Республики, 81, 345-2 22-17-16, 22-17-17, iva@iva72.ru, Кубасова Светлана Борисовна

ПРИГЛАШАЕМ 17R. Охотоведа, егеря. Новгородская область, Валдайский район, проживание в благоустроенном общежитии с перспективой помощи в приобретении своего жилья. Новгородская область, Валдайский район т. 89217070202 факс: 88166631202 , hunterhut@yandex.ru Информация о базе «Приют охотника» на сайте hunterhut.ru

58S. Водяницкий Леонид Александрович, 1958 г.р. Ищу работу в должности охотоведа (директора хозяйства), с условиями проживания семейной паре с ребенком в охотхозяйстве (охотничья база) в Воронежской, Московской, Калужской, Смоленской, Тульской, Ярославской обл., проживаю в данный момент в г. Кирове (Кировская обл.). Студент 4-го курса заочного обуч. ВГСХА, биофак — охотоведение. Ранее: Рижский Краснознаменный институт инженеров гражданской авиации(1981), инженер-механик (эксплуатация самолетов и авиационных двигателей); Московские курсы "ИН-ЯЗ" заочного обучения (1982-1984). В 2005 г. работал в должности егеря Раменского охотхозяйства (Московская область), директором охотхозяйства "Ужпелькю" Литва (2007-2009). Гид-проводник, турагент (английский язык, литовский язык) ОАО "КИРОВОХОТА" (2009-2012, Гендиректор Волков Е.В.,тел.44 16 79). Служба в Военно-воздушных силах (1981-1991), в должностях: старший техник самолета, начальник ТЭЧ (технико-эксплуатационная часть) авиаотряда, инженер отряда эскадрильи. Инженер ОТК Отдельной авиа-

эскадрильи аэропорта г. Шяуляй (Литва) — 1991-1993 (до закрытия аэропорта). Инженер по обслуживанию и монтажу охранно-пожарной сигнализации — 1993-1998, инженер-электрик энергоучастка Шяуляйского отделения железной дороги, инженер-электрик участка строительства и эксплуатации гражданских сооружений на железной дороге (Шяуляйское отделение,1998-2001), заместитель заведующего продуктового магазина (2001-2003), монтажник охранно-пожарной сигнализации ("Центр защиты", г. Москва, 2003-2004), водитель-экспедитор ОАО "DUSSMAN" (2005-2007). Охотничий стаж 37 лет, большой организаторский опыт и умение в проведении охот, в воспитании и натаске охотничьих собак.(возглавлял коллектив военных охотников в течение 5 лет, и позже — 1999-2003 г.г.). Ответственный, работоспособный, целеустремленный, коммуникабельный. Достижения: увеличение поголовья европейской косули, кабана, восстановление поголовья лося в охотхозяйстве "Ужпелькю". Пользователь ПК. Водительское удостоверение, кат "В".

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

59S. Кондратенко Александр Григорьевич, 24 года. Окончил Брянскую гос. инженерно-технологическую акад. по специальности охотоведение в 2010 году. Обучаюсь по специальности юриспруденция. Проживаю в Брянске, холост. Ищу работу в должности егеря, охотоведа. 60S. Степанов Дмитрий Викторович, 26 лет, женат, имею двоих детей, проживаю в г. Ераснодар. Окончил Вятскую гос. Сельхоз. Академию в 2007 г. - биолог–охотовед. Полный опыт работы 5 лет: охотовед Тимашевского р. общества охотников; - госинспектор охотнадзора Россельхознадзора по Краснодарскому краю; - зам. начальника отдела животного мира гос. Учрежд. «Кубаньбиоресурсы» (организация функционирования ООПТ рег. значения, охрана и воспроизводство охотничьих животных, разработка систем биотехнических мероприятий для различных природных условий на территориях ООПТ регионального значения, разработка системы компенсации ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания); - госинспектор по надзору за ООПТ ФЗ и надзору в сфере охоты и разрешительной деятельности (федеральный охотничий надзор, охрана биоресурсов и среды их обитания занесенных в Красную книгу РФ) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю - по наст. время. Научная деятельность: исследование методов компенсации причиненного ущерба охотничьим животным и среде их обитания в разрезе применения ныне существующих компенсационных методик. Доп. образование: курсы повышения квалификации по направлениям охрана и воспроизводство объектов животного мира, охрана лесных ресурсов. Имею опыт организации и проведения различных видов охоты, организации работы егерского состава. Права категории В. Пользователь ПК. Английский (базовый уровень), владению основными юридическими аспектами работы в сфере охот. Хозяйства Ищу работу в должности охотоведа в Европейской части РФ или ЮФО. 61S. Кошик Евгений Васильевич, 35 лет, женат, проживаю в С. Петербурге. Охотовед, (Лесотехническая ак. им. Кирова, факультет лесоводства). Ищу работу в должности охотоведа, лесничего.

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! Члены нашего клуба всегда заинтересованы в контактах с людьми, способными организовать хорошую охоту. Для этого не обязательно быть сотрудником специализированной фирмы или охотничьего хозяйства. Часто простые, но опытные охотники справляются с этой задачей как для себя лично, так и для своих друзей. Присылайте нам свои предложения, и среди членов нашего клуба наверняка найдется тот, кого они заинтересуют.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАРАБОТОК охотоведам, егерям, охотникам!

Члены Московского охотничьего клуба «Сафари» готовы приобрести хорошую охоту: • с легавой собакой по болотно-луговой, полевой и боровой дичи • на водоплавающих (утки, гуси) • на кабана на потравах • на медведя на овсах и на приваде а также на волка, горные и другие охоты. Тел.: (495) 697-10-73; 697-58-64 Факс:(495) 697-53-68 E-mail: info@safaricIub.ru; safarimos@yandex.ru www.safariclub.ru

ОХОТА

ПРОДАЕМ ООО «ЗооСпецПоставка» Охотничьи животные (европейский благородный олень, лань, муфлон, ) из хозяйств Латвии и Чехии. Тел./факс: 8 (495) 346 3816, моб. 8 (916) 802 2625, zoospecpostavka@yandex.ru Сеголетки европейской лани (20 голов) по 60 тыс. руб. Возможна наша доставка. Тел. +7-903-651-55-75 Благородных оленей для свободного содержания на приусадебном участке от 70 000 рублей. Обращайтесь по телефону (495) 648-5788 (Москва), а также через форму сайта или по e-mail: info@rusecolog. Чистопородных животных любого возраста (олень, муфлон, лань и кабан), отвечающих самым строгим требованиям к качеству с точки зрения генофонда и состояния здоровья. E-mail.: hunting@sfse.eu, Теl. +421 34 6902 212, Fax +421 34 6902 213, www.sfse.eu Дикий кабан на разведение: сеголетки – 15 тыс. руб.; взрослые – 25 тыс. руб. До 100 голов. Тел. +7-903-651-55-75 Молодняк пятнистого оленя. Отделение и продажа в ноябре. Цена животного в возрасте до 6 мес. - 15 000 руб. В целях расселения в охотничьих угодьях продаем оленей разных половозрастных групп. Цена одного животного в возрасте 3-х лет в среднем 40 000 руб. Оленеферма тел. (8-4872)-38-54-77, 8-905-628-61-38, 8-903-840-54-77, e-mail: tulaolen@mail.ru На разведение: - кабан до года – 10 000 руб.; - олень пятнистый до года – 30 000 руб.; - лань до года – 80 000 руб. ООО «Охотничье хозяйство «Озерное» Медынского р-на Калужской обл. Директор – Рыбаков Владимир Валентинович. Тел. 8-910-911-32-20, e-mail: ozernoe-hunt@mail.ru С доставкой: кабан, лань европейская, олень благородный и пятнистый, бизон. От 0,5 года до 3 лет. Доставка по московскому региону бесплатно. Биологический центр «Забота», Алякринский Владимир Витальевич, 8-916-180-04-67 Перепелки маньчжурские, английские черные и др. Продаю семьями.4 + 1. Подрощенный молодняк от 3-х до 4-х недель. Мос. обл. Солнечногорск. Телефон 8-926-154-24-84 Перепела, куры, гуси, утки а так же: павлины, фазаны, инкубационное яйцо и молодняк. «Птичий дворик» 8-926-283-25-24 Птица и инкубационное яйцо. Фазаны: золотые, серебряные, алмазные, румынские, королевские, обыкновенные, индоутки, дикие утки (кряквы), куры - фениксы, китайские шелковые, 8909-945-75-66 dvn@transcopy.ru

ПОКУПАЕМ Живых оленей. Ассоциация Товаропроизводителей Забайкалья: 672010, г. Чита, ул. Ленина1,; тел./факс: 8 (3022) 33-46-01, 8 (3022) 33-44-66; atzchita@rambler.ru, Gret2828@yandex.ru 30 голов европейской косули. Желательно с доставкой в Калужскую обл. Союз охотпользователей, тел. (495) 718-00-25

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• октябрь 2012

В Москве все номера журнала можно купить в вестибюле станции метро «Кузнецкий мост».

В розницу журнал гарантированно можно купить в сети магазинов прессы «Хорошие новости» компании «ПрессХаус» в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Краснодаре. Главпочтамт (Мясницкая ул., д. 26, м. Чистые пруды/Тургеневская) Журнал всегда в продаже: Магазин «Рыболов-Охотник», пос. Селятино Моск. обл, 47 в Художественная таксидермическая магазин-студия «Ютел-ХХI Век», 18 км МКАД ТЦ «Спорт-Экстрим», 4 этаж Магазин «Охотник Балашиха», 5 км от МКАД по Щелковскому шоссе

Уточните на почте стоимость и условия подписки в вашем регионе, заполните и оплатите купон.

ПОДПИСКА ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ КаталогАгентство « РОСПЕЧАТЬ» Индекс 45713

Каталог « Пресса России» Индекс 45713

Каталог российской прессы « Почта России» Индекс 74407 Альтернативные агентства и корпоративная подписка (для юридических лиц): Агентство «Артос-ГАЛ»: тел. (495) 981-0324; Интернет-магазин www.setbook.ru тел. (495) 788-3988 e-mail: mak@setbook.ru Агентство «Интер-Почта»: тел. (495) 500-0060; www.interpochta.ru

Зарубежная подписка оформляется через ЗАО «МК-Периодика» Тел. (495) 672-70-42, факс. (495) 306-37-57 E-mail: export@periodicals.ru www.periodicals.ru