Oxota_12_2012 by Олеся Малахова

Декабрь

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

№12 (57) • 2012

Ежемесячное научно-популярное издание

СОДЕРЖАНИЕ

На 1-й странице обложки фото Валерия МАЛЕЕВА

Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ» при поддержке: Московского охотничьего клуба «Сафари»; Союза охотпользователей МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ БЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник

Карагандинского областного территориального управления лесного и охотничьего хозяйства, член научного совета Комитета лесного и охотничьего хозяйства МСХ Республики Казахстан; ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук, профессор; ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба «Сафари»; ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, ведущий инженер-конструктор отдела главного конструктора ФГУП Ижевский механический завод; ЗАДОРОЖНЫЙ Николай Николаевич, председатель президиума Союза обществ охотников и рыболовов Кыргызской Республики «Кыргызохотрыболовсоюз»; ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по культурным ценностям (художественно оформленное холодное и огнестрельное оружие); МАЛЕЕВ Валерий Геннадьевич, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы пятого созыва по природным ресурсам, природопользованию и экологии; МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право» ВНИИОЗ м. проф. Б.М.Житкова, член Комиссии по экологическому праву Всемирного союза охраны природы и Экспертного совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ; МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук, зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИИОЗ им. профессора Житкова, член Экспертного совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ; ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор Союза охотпользователей; САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН; СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего клуба «Сафари», ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук, СНС Института природопользования Национальной академии наук Республики Беларусь, почетный полярник РФ, ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

Главный редактор:

РЕДАКЦИЯ Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА В. Ольшанский Стратегия чего? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ Е. Зарифьян Горькие итоги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 С. Матвейчук ЗМУ. Не станет ли метод учета С. Кононов Е. Кандауров Е. Целыхова

камнем преткновения? . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Спасет ли бурого медведя Красная книга Республики Беларусь? . . . . . . . . . . . 10 Исследования надо продолжать . . . . . . . . . 13 Русский охотничий язык и охотхозяйственная терминология . . . . . . . . 16

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ К. Штубе Все дело в молоке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Т. ЛандетеНа пути к совместной европейской Кастильос стратегии менеджмента оленей . . . . . . . . . 24 ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ В. Останин Знаковое событие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

Охотничий праздник в Иваново . . . . . . . . . 32 Ищите радость, отправляйтесь в рощи! . . . 36 Наследники дел и традиций . . . . . . . . . . . . 38 КЛУБНАЯ ЖИЗНЬ Ю. Витковская, Русский охотничий журнал . . . . . . . . . . . . . 40 Е. Целыхова

Тел.: +7 926 223 9135, +7 916 547 4956

Финансовый директор: Литературный редактор: Специальный корреспондент: Редакторы-консультанты: Корректор: Дизайн, верстка, pre-press:

Любовь СИБИРЕВА Елизавета ЦЕЛЫХОВА Ярослав ТЫЧКИН Александр БОРЦОВ Анжелика ТРОФИМОВА Наталья СЕРГЕЕВА Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, 107031, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А Тел./факс: (495) 783-07-63; 8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56 E-mail: journalhunt@ya.ru 89262239135@mail.ru www.journalhunt.com РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА ЗАО «МДП «МААРТ» www.maart.ru Телефон (495) 744-55-12 Генеральный директор Александр Глечиков Отдел продаж: Sbyt_maart@mail.ru Отдела подписки: podpiska@maart.ru Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумаге Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат». Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, г. Можайск, улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30 www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС77-27792 Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям» №24/3-15-16874/24-13115с от 02.12.2011. Цена свободная

РАССКАЗЫ Л. Лясковский

Грациозная сибирячка . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

ИСТОРИЯ ОХОТЫ Н. Вехов Ю.М. Янковский. Л. Бетзиг

Полвека охоты на крупных кошек . . . . . . . 48 Охоты великих царей . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

НАДЕЖНО И НЕДОРОГО! Подпишитесь на журнал в любом отделении связи с получением на почте «До востребования».

Услов ия подписки на стр. 6 4 Каталог Агентство « РОСПЕЧАТЬ» Индекс 45713

Каталог « Пресса России» Индекс 45713

Каталог российской прессы « Почта России» Индекс 74407

Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения ООО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

СТРАТЕГИЯ ЧЕГО? В канун Нового 2013 года пришлось заглянуть в недалекое прошлое. Подтолкнуло к этому наше вероятное будущее, с которым довелось познакомиться на сайте Минприроды… Все дело в том, что выполняя поручение Президента России, ведомство подготовило проект документа, реализация которого, должна «будет способствовать становлению современного охотничьего хозяйства и формированию комплексного сбалансированного подхода, объединяющего охрану редких видов животных и растений, в том числе вне особо охраняемых природных территорий (ООПТ), организации охотпользования с учетом экологических и социально-экономических факторов». Не обратить внимание на такую информацию пресс-службы было нельзя. Наконец-то в профильном ведомстве «охотпользование» было использовано вместе со словами «современное охотничье хозяйство». Однако несколько озадачило название этого документа, призванного стимулировать развитие охотничьего хозяйства страны ближайшие 20 лет: «Стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений и развития охотхозяйственной деятельности в Российской Федерации до 2030 г». То есть под охотничьим хозяйством понимается некая «охотхозяйственная деятельность»? И что же это такое? Дальше — больше. В разделе «Используемые понятия» увидел знакомое: «Охотничье хозяйство — сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты». Почти ностальгически заглянул в Энциклопедический словарь 1979 года: «ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО, 1) отрасль нар. х-ва СССР; обеспечивает получение охотничьей продукции (пушнины, мяса и т. д.) при поддержании численности диких животных на оптим. уровне. Ежегодно добывают до 50 млн. шкурок пушных зверей, до 20 тыс. т мяса диких копытных (лось, олень, сайгак и др.), до 800 тыс. тушек птиц, панты и др. См. Охота. 2) Осн. производственно-терр. единица одноим. отрасли. Типы О. х. — промыслово-охотничьи, гос. охотничьи, спортивные, заповедно-охотничьи». Кстати, в этом же понятийном разделе Стратегии понятия «охотпользователь» вообще не оказалось. То есть по тексту огромного документа слова «охотпользователи» и «охотпользование» используются чуть ли не через строчку, но, что это такое нигде не сказано. Юридические лица и индивидуальные предприниматели? Может быть это охотники? Ведь по Стратегии «Охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой». А «Охотничьи ресурсы — объекты животного мира, которые используются в целях охоты». Получается, охотники! Сравним со старым советским: «ОХОТА, добыча диких зверей и птиц, а также ловля их для расселения, использования в зоопарках, цирке и т. п. Ружейная, самоловная (ловушками), псовая, конная (парфорсная), с ловчими птицами (соколиная). В зависимости от целей: промысловая — добыча животных ради пушнины, мяса и др. продукции, отлов животных; спортивно-любительская; научная — для изучения фауны, способов охоты и т. п. Во мн. странах, в т. ч. в СССР, регулируется законодательством и контролируется гос. органами». Улавливаете разницу в «понятиях»? Используя современный понятийный аппарат, представленный в рассматриваемом документе, можно ли говорить о развитии чего-то конкретного вообще? Для функционирования, и, тем

ОХОТА —

более развития отрасли экономики или по старому «нар. х-ва» нужны, как минимум, наука, квалифицированные кадры и соответствующие учебные заведения, инвестиции… Перечислять можно по списку, который имеется в любой российской отраслевой программе. В Интернете таких современных программ много. В них указаны целевые индикаторы и показатели, этапы и сроки реализации, объемы и источники финансирования, ожидаемые конечные результаты реализации, показатели социальной и экономической эффективности. И почти все — в цифрах! А нужна наука, специализированные вузы для развития «деятельности»? Но что-то подсказывает, что понадобятся деньги, притом, бюджетные, ведь охотпользователей в «понятия» не пустили. Кто-то скажет «против Закона не попрешь»? Против нашего, из которого и растут «понятия» Стратегии, конечно. В какую землю будут брошены зерна, такой результат и получит сеятель – не нами сказано, но для нас! И может быть уже давно пора перед тем, как разрабатывать документы, которые будут определять наши перспективы на десятилетия для начала разобраться с базой - с понятийной основой, укрепить ее, исправить, сделать современной, перспективной и зафиксировать в Законе. Но, ни одного подобного предложения от нашего «Департамента государственной политики…» (вдумаемся в название и поплачем) не поступало. А вот предложения «разобраться» с охотпользователями поступают регулярно. И ведь приходит в голову крамольная мысль, что, используя сегодняшнюю «основу», наше охотничье хозяйство, уже разваленное почти до последнего кирпича, пытаются уничтожить окончательно «закатав» в бетон Стратегии на 20 лет вперед. Попробуйте, например, определить в новых «понятиях» что такое охотоведение, как наука, как специальность и какие тут могут быть перспективы. Когда такую сложную, объемную, многоплановую, экономически тяжелую, полуразрушенную «конструкцию» как охотничье хозяйство огромной страны прописывают в ответственном документе после и через букву «и» с сохранением «редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений» невольно возникает мысль – а редких и исчезающих-то за что? Ведь если по документу «Охотпользование на устойчивой основе следует рассматривать с позиций поддержания неистощительного использования природного капитала Российской Федерации и сохранения для настоящих и будущих поколений потоков экосистемных услуг. Его отличие от традиционного охотпользования обеспечивающего типа состоит в том, что устойчивое охотпользование учитывает важность сохранения потока всех типов экосистемных услуг: поддерживающих, регулирующих и культурных…», то надо понимать, что не только охотпользователям, но и «редким видам» не «рассветет». Потому, что людям, словами Стратегии заявляющим: «На всемирном Саммите ООН по устойчивому развитию «Рио+20» было высказано, что одной из основных причин сокращения видового разнообразия является «интродукции чужеродных видов», что «в целях дальнейшего развития международного сотрудничества в области охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений… необходимо… обеспечить выполнение обязательств Российской Федерации, вытекающих из действующих международных конвенций и соглашений…» а на деле, в своей родной стране занимающимся заменой кабана белохвостым оленем, нельзя доверять ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОЛИТИКУ!

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Елена ЗАРИФЬЯН

ГОРЬКИЕ Основная суть вопроса о существовании и перспективах охотничьего хозяйства страны заключается, по мнению большинства аффилированных к этой теме профессионалов, в основной дилемме: является ли охотничье хозяйство, т.е. использование объектов животного мира полноценной отраслью народного хозяйства или не является?! В большинстве развитых стран, где охотничье хозяйство управляется соответствующими федеральными структурами, ответ на этот вопрос однозначен и положителен. Да, конечно является. В России до ликвидации единой вертикально структурированной федеральной системы управления охотничьим хозяйством (Главохоты РСФСР) существование охотхозяйственной отрасли было весьма эффективным и не вызывало большой тревоги и сомнений. С момента передачи полномочий по осуществлению государственного контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира на региональный уровень, система охотничьего хозяйства страны стала набирать обороты на пути регресса и деструктуризации, о чем очевидно говорят факты, приведенные в письме помощника Президента РФ, начальника Контрольного управления К. Чуйченко действующему в то время Президенту РФ Д.А. Медведеву в марте этого года. то резкое сокращение численности государственных охотничьих инспекторов, снизившееся в сравнении с 1990 г. в 20 раз. Это существенное отставание по добыче основных объектов охоты от многих стран Западной Европы, несмотря на мизерность их охотничьих угодий в сравнении с нашими. Это наша явная неуспешность в вопросах клеточного звероводства, научно-исследовательской деятельности, заготовке пушно-мехового сырья и во многом другом. Переход департамента охоты из Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в Министерство природных ресурсов и экологии никаких существенных перемен в положительную сторону не принес и принести бы не смог. С точки зрения здравого смысла очевидно, что органы власти субъектов Российской Федерации без стройной единообразной, научно обоснованной и выстроенной системы, наделенной властными полномочиями и возможностями для их реализации, при всем желании не могут справиться с задачей сохранения и развития охотничьего хозяйства страны. Чем чаще общаешься с охотоведами, работниками специально уполномоченных органов, охотпользователями разных

ОХОТА

регионов, самостоятельно при этом инициируя эти встречи, тем более отчетливо понимаешь, что все везде происходит приблизительно одинаково, и вовсе — не как надо, а как получится. Где-то уполномоченным органом является департамент при правительстве субъекта, где-то — управление и созданное ему в помощь государственное учреждение при каком-либо министерстве (каком — это уже не так важно: лесного, сельского хозяйства, министерстве природы и т.д.), где-то — комитеты с большим штатом, а где-то штаты госслужащих и десятка единиц не набирают. При этом количество охотпользователей в разных регионах колеблется от двух-трех десятков до почти сотни, что также, по-видимому, зависит от того, кто чем руководствовался при организации процесса долгосрочного лицензирования на местах, выделяя площади под охотничьи хозяйства в 3–5, а то и меньше тыс. га — здравым ли смыслом или какими-то посторонними интересами. При этом основным объяснением этих, с позволения сказать, непонятных процедур расчленения территории была повсеместно ссылка на отсутствие в то время узаконенного норматива о минимальной площади охотугодий. Короче говоря, у всех все по-разному. И все — крайне далеко от совершенства. Потому что полномочия-то дали, а как их правильно реализовывать, как создать на местах некую стройную, реальную работающую, оптимальную для пользы охотничьего дела структуру, никто не разъяснил, да и разъяснить это вряд ли возможно. Потому что целое — это целостное, монолитное, а раздробленное по кускам — это всегда произвольно слепленное, непродуманное, а значит — малодейственное. А главное — кто все это может потянуть, где профессионалы, где команда, как создать ее на пустом месте?! Что же при этом происходит в Центре? Вышел закон, о котором руководитель команды, написавшей его, настолько наивно-цинично сказала на одном из центральных телевизионных каналов, что просто не верится! Дескать, охотников не понимаю, жестокие у них увлечения — зверушек убивают, но вот просили закон сделать — пришлось! Ну всем же понятно, что закон испечен на скорую руку! Чего стоят только бесконечные ссылки на то, что, покуда длится срок долгосрочной лицензии — охотхозяйственное соглашение, дескать, заключить успеете, хотя вроде бы это надо делать поскорее, потому как разрешения на охоту без него не получить, ну и кучу всего другого тоже, к примеру разрешения на полувольное содержание и т.д. Но как же тогда реализовывать уже запланированную выдачу разрешений на копытных регионам? Надо новый документ издать: дескать, будем выдавать пока и тем, кто имеет долгосрочные лицензии. Опять же незадача — не торопятся пользователи охотхозяйственные соглашения заключать! Что делать?! Ну конечно же внести в лесной кодекс поправочку о том, что договор на пользование лесным фондом для нужд охотничьего хозяйства заключается только с теми, кто охотхозяйственное соглашение заключил. А нет

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ИТОГИ договора — это уже явная тема для внимания природоохранной прокуратуры: либо начинаем всерьез штрафовать, либо соглашение и договор! И еще проект освоения лесов! А ведь все это — затраты, и немалые! А вся та начинка, которая в состав скороспешного пирога не вошла, также экстренным порядком была выдана на гора в качестве целого сонмища приказов МПР РФ. Не совсем понятно, кто был их автором, чье это — личное или коллективное — творчество, почему профессионалов-охотоведов и науку никто ни о чем не спрашивал при их написании. Но что не спрашивал и создавали их люди, сильно далекие от всего, что имеет к охоте и охотоведению отношение, — очевидно. Создается впечатление, что помимо отсутствия профессионализма, у тех, кто над этим работал, начисто отсутствует еще и гражданская позиция, и ответственность! Ведь это же вопиющая бессовестность — давать правительству на утверждение такие документы. На выбор смотрим Приказ МПР от 8 декабря 2011 г. №948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда…». Откуда взялись пересчетные коэффициенты? Почему незаконная охота К–3, ДТП–1, а уничтожение краснокнижных видов — 5, это хотя бы ясно, а вот если ДТП с краснокнижным видом — это как? А кто будет производить исследовательские работы по определению территорий необратимой трансформации, сильного воздействия, среднего и слабого? А кому адресуется методика исчисления ущерба в примере №6, где прокладывается ветка магистрального газопровода федерального значения (если дело касается субъектовых ситуаций)? Какие учетные работы по определению видового состава охотничьих ресурсов и их численности на территории трансформаций должны быть проведены и когда и, главное кем? Не сотрудниками ли специально уполномоченных органов? А может быть, опять надо привлечь несчастных охотпользователй? Это предположение — не удивительно, так как они бесконечно и всем должны изначально, потому как для тех, кто постоянно инициирует их привлечение ко всему (начиная от приобретения спецтехники и прорубки просек в лесу до обслуживания всех новоявленных ветеринарных схем), по всей вероятности очевидна такая гигантская инвестиционная привлекательность содержания охотничьих хозяйств для тех счастливчиков, кто этими хозяйствами обладает, что лишняя обуза им за счастье! Абсолютно восхитительна выданная всем охотпользователям в Калужском регионе памятка, говорящая о том, какие документы и в какие сроки они должны специально уполномоченным органам предоставлять. Их 28, некоторые — по два раза. Это не субъектовые специалисты придумали. Они сами, честно говоря, в шоке. Это все замечательные пожелания московского Охотдепартамента при МПР РФ. Вы эти формы видели? Если нет — обязательно поглядите! Вот эта вся гора бумаг, форм, методик — она по силам охотпользователю?!

ОХОТА

Если даже у него в штате есть специалист с высококлассным образованием, уверена, что нет! И, главное, она действительно так необходима департаменту? А, что еще важнее — вы, в департаменте, верите в достоверность того, что вам присылают из регионов, где специалисты уполномоченных органов, понуждаемые вашими приказами, стыдливо пряча глаза, выкручивают руки охотпользователям? И те как бы отчитываются, а специалисты им как бы верят. А департамент делает вид, что все отлично, и проведена огромная работа и надо, видимо, еще пару десятков отчетов придумать, чтобы охотпользователям жизнь медом не казалась! Приказ №138 от 30 апреля 2010 г. «Об утверждении нормативов допустимого изъятия и нормативов численности охотничьих ресурсов». Один расчет чего стоит! Особенно хорош он для тех видов, чьи показатели плотности не устанавливаются, а нормы лежат в столь широких границах! Вот всеми любимый кабан. Норматив допустимого изъятия — от 3 до 80%. Минимальная численность в хозяйстве в 5 тыс. га, где все угодья для кабана свойственные, как должна быть рассчитана? Вспомним, это та численность, при которой квоту можно определить по формуле N min числ. = 1особь х100%/N доп. изъятия, %. Если N доп. изъятия — 3, то N min числ. должно быть равным 30, если N доп. изъятия — 80, то N min числ. — 3. Таким образом, в охотхозяйстве на площади 5 тыс. должно быть 33 кабана, а если площадь охотхозяйства 3 тыс. га — тоже, а если 10 — тоже. Или как? Зачем постоянно умничать и заставлять людей, не имеющих специального биологического образования, что-то заведомо придумывать и в отчаянии писать всякую белиберду?! Приказ №620 от 13 июля 2011 г. «О внесении изменений в примерную форму охотхозяйственного соглашения» (от 31.03.2010 №23, утвержденную приказом МПР и экологии). То есть в самом конце марта утвердили, в середине июня следующего года внесены изменения. Зачем? Что так насущно требовалось поменять? Убрали примечание в пункте о требованиях к размещению минимального и максимального количества охотничьих ресурсов в хозяйстве. Раньше указывалось, что устанавливается это в соответствии с нормативами численности. Ну а теперь, после изменения, как? Произвольно что ли? Да лучше расшифруйте, что такое охотничья инфраструктура! А то в одних регионах, слава богу, с лесниками можно заключать договора на пользование участками лесного фонда именно под ней, а в других — только на весь лесной фонд без исключения (целиком в границах охотничьего хозяйства)! Проводить внутрихозяйственное охотустройство — это понятно. Но надо ж было кому-то обязательно дополнить: «утвердить схему использования и охраны охотничьих угодий»! Это что такое? И что такое осуществление производственного охотничьего контроля? Приказ № 559 от 23 декабря 2010 г. «Об утверждении порядка организации внутрихозяйственного охотустройства». Он нам говорит, что документом внутрихозяйственного охотустройства

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

является схема использования и охраны охотничьих угодий (внутрихозяйственное охотхозяйство). Это замечательно! Приказ № 335 от 31 августа 2010 г. «Об утверждении порядка составления схем размещения, использования и охраны охотугодий на территории субъекта…» (межхозяйственное охотустройство). Кто будет это делать из «специалистов органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного в областях охоты и сохранения охотничьих ресурсов, по согласованию с МПР РФ». Это цитата. Как это в реалии видится? Охотоустроительные экспедиции приглашать? Самим пытаться? Приказ №561 от 24 декабря 2010 г. «Об утверждении порядка выдачи разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях…». Что надо написать в заявлении для получения такого разрешения? 1. Русские и латинские названия видов, количество особей и половой состав охотничьих ресурсов, планируемые к содержанию и разведению. 2. Виды и цели деятельности (или выпуск или реализация). 3. Условия содержания и разведения охотничьих ресурсов (границы и площади, описания и адреса объектов, предназначенных для содержания животных в искусственно созданной среде обитания). 4. Условия доставки ресурсов заказчику или размещение их в естественной среде обитания (вид транспорта, количество охотничьих ресурсов). Это что, так важно? 5. Порядок размещения (виды и количество, планируемое к выпуску в естественную среду обитания и планируемые сроки выпуска). Это — всерьез?! Позвольте, они еще даже не развелись! Кого, когда, куда выпускать?! 6. Копия соглашения — это обязательно. 7. План вольера. 8. Проект содержания, где есть расчет максимальной численности особей, рациона и противоэпизоотических мероприятий. Даже в проекте этого документа было более подробно и внятно написано, что и зачем должно отражаться в проекте полувольного содержания. В свое время приказом №615 от 14 декабря 2007 г. №615 МСХ РФ про полувольное содержание на особо охраняемых природных территориях федерального значения было расписано все: и регламент, и содержание проекта. И регионы с легкой руки поделившейся своим опытом Смоленской области постановлениями региональных администраций утвердили свои положения о порядке выдачи разрешений на содержание в полувольных условиях охотничьей фауны. Более того, Калужское госучреждение, ныне именуемое «Калугаоблохота», преуспело в разработке образца проекта полувольного содержания под руководством академика РАЕН, профессора БГИТА С.И. Смирнова и помогало созданию проектов охотпользователями своей области и смежных регионов. Имеются исключительно положительные отзывы самых серьезных организаций и их рекомендации внедрения подобного рода проектов при организации полувольного содержания диких охотничьих животных для всех

ОХОТА

регионов РФ. Это я точно знаю, поскольку сама была разработчиком этого проекта. Зачем заново изобретать велосипед, тем более как-то не совсем приспособленный для езды? Все это можно сказать о целом сонмище других документов, изданных в качестве приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Приказ №13 от 20 января 2011 г. «Об утверждении единого охотничьего билета». Все здорово! Какие нужны фотографии, где, что — все строго расписано! Почему же печать ставится не на фото, а на другой стороне? Охотники спрашивают: «Это чтоб легче было отодрать, а браконьерскую прилепить?» Приказ №306 от 6 августа 2010 г. «Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий». Для чего он издан? Чтоб все границы хозяйств теперь заново переписать: с километрами выхода границы на водоток согласно лоции, с наименованиями всех вариантов названий ориентиров (через запятую в скобках), с кадастровым наименованием дорог? Или это на будущее, если вновь по аукциону появятся новые хозяйства, а в существующих хозяйствах пусть будет как будет. Приказ №23 от 28 января 2011 г. «Об утверждении требований к содержанию, формам отчетности…». Да когда же специалистам уполномоченных органов браконьеров ловить и с пользователями работать, если им надо все новым и новым образом отчитываться перед центром?! Кто-нибудь в Охотдепартаменте МПР РФ вообще проверяет, что они пишут? Или это не так уж важно? Просто какой-то заговор фальсификации! Слава богу, что хоть этот «манускрипт» не касается несчастных пользователей! Также с большой долей вероятности можно подвергнуть сомнению достоверность сведений, долженствующих поступать по целому рангу разделов в государственный охотхозяйственный реестр, положение о котором утверждено приказом МПР РФ от 6 сентября 2010 г. за №345. И совершенно неясно отсутствие в разделе 7 этого реестра — «Документирование информации об охотниках» таких пунктов, как, например, привлечение охотника к административной или иной ответственности за нарушение охотничьего законодательства. Приказ №560 от 24 декабря 2010 г. «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий…». Здесь написаны парадоксальные на самый непритязательный взгляд любого охотоведа вещи, например создание искусственных водопоев и создание искусственных водоемов в разделе «Подкормка охотничьих ресурсов и улучшение кормовых условий среды их обитания». Это два разных пункта, чем они разнятся? Про минеральную подкормку вообще не сказано ни слова. Расселение охотничьих ресурсов в среде их обитания, выращенных в полувольных условиях, — всего лишь один из вариантов расселения, не более. Почему это выделяется отдельным образом? Сама формулировка «селекционная работа по формированию определенных половой и возрастной структуры популяций охотничьих ресурсов, а также параметров их

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

экстерьера» — это, видимо, с точки зрения авторов текста, синоним того, что охотоведы называют улучшением качественной структуры популяции охотничьих животных. Только с профессионалами эту формулировку не согласовывали, а корректоры текстовых ошибок не заметили. Что значит косноязычная фраза о проведении биотехнических мероприятий «в объеме и составе, определяемым документом внутрихозяйственного охотустройства»? Почему не в «формате» или «наборе» и, вообще, почему в основу этого документа не легла классификация биотехнических мероприятий, разработанная и рекомендованная давным-давно общеизвестными Нормативами института «Росгипролес» в 1996 г.? Неужели попытки создать псевдолучшее так неистовы, что перестает быть очевидным тезис о том, что лучшее — враг хорошего?! Приказ №503 от 12 ноября 2010 г. «Об утверждении на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов». Это очевидно, то, что называлось ранее воспроизводственным участком, или зоной покоя, или внутрихозяйственным заказником. Зачем столь дотошно, подробно расписывать форму информационных знаков, их размер, высоту от поверхности земли столба, на котором знак крепится, материал, из которого знак изготавливается, цвет столба и знака?! При этом слова не говорится о процентном соотношении этих зон охраны с общей площадью хозяйств. Зато серьезно возлагается выполнение работ по оснащению информационными знаками подобного рода «зон охраны», выделенных в общедоступных охотничьих угодьях, на уполномоченные региональные органы

ОХОТА

исполнительной власти. Честно скажите, кто-нибудь верит, что в регионах это делается или делаться будет при существующем положении вещей? Если «да», вы ничего не знаете, о том, как живут специально уполномоченные органы в регионах! Там, в основном, нет не только средств на информационные знаки, их нет на форму, технику, средства связи, на бензин, на все остальное… Вот еще замечательный приказ — №1 от 13 января 2011 г. «Об утверждении порядка принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы». Когда принимается решение? Если плотность вида превышает показатели максимальной плотности (установленные приказом №138 «О нормативах изъятия и нормативах численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях»)? Частично показатели максимальной численности взяты, очевидно, из нормативов оптимальных плотностей населения животных (Я. Русанов, 1986 г.). При этом эти показатели соотносятся только с качеством лучших угодий (1 класс бонитета): 20 особей/тыс. га — для кабана, 100 — для косули, 30 — для оленя. В вышеупомянутом приказе они приведены как максимальные. Но ведь в угодьях III-его класса бонитета плотность кабана должна быть 8, а 20 — уже беда. Плотность косули от 40 до 60 — выше потолка по Данилову в лучших угодьях, при отсутствии пищевых конкурентов! Чего же ждать, пока плотность дойдет до 100? Поздно-то не будет?! Еще один момент. Написано, что регулируем, если появилась угроза возникновения и распространения болезней, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира, среде обитания. Решение принимается на основе кучи

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

данных, главным образом документированной информации из реестра. Уполномоченные органы все анализируют и в течение месяца принимают решение. Если все очень опасно — в течение трех дней, и в течение двух дней размещают свое решение в Интернете. А вот как и кто будет регулировать численность? Не сотрудники ли специально уполномоченных органов на вертолетах — было же такое обсуждение?! Все можно ожидать. А вообще-то, что особенно думать о регулировании численности, если можно возродить на государственном уровне схемы заготовок охотничьей продукции (как в прежние времена работали заготконторы), и острота проблемы уменьшится сама собой. Почему охотдепартамент МПР РФ не выступит с этой инициативой?! Вообще, во всей этой истории самое удивительное, что ни разу, никто, издающий столь серьезные по своему весу документы, не определил, что для их осмысления и выполнения пользователи, и тем более работники специально уполномоченных региональных органов, должны иметь специальное профессиональное образование. Первым необходимо держать в штате охотоведа со специальным средним образованием, а сотрудникам охотнадзора, особенно руководителям и инспекторам, — иметь высшее специальное образование. В региональных специально уполномоченных органах обязаны существовать отделы по работе с охотпользователями и нормативнометодическому обеспечению, которые несут на себе миссию разъяснительную, образовательную, миссию оказания помощи пользователю, облегчения его ориентирования в расстановке приоритетов при рациональном пользовании ресурсами. Повторю свой любимый тезис, тезис моих учителей — лучших охотоведов страны о том, что практика без теории безумна. У нас непозволительно мало учебных заведений, готовящих квалифицированные кадры среднего и высшего звена для охотничьего хозяйства страны. Калужская область в этом плане явно выделяется. Уже 10 лет существует в Государственном бюджетном учебном заведении Калужский аграрный колледж отделение «Охотоведение и звероводство». Калужане, вообще-то, в плане развития охотничьего хозяйства обладают удивительно выгодными возможностями. Положение на юге лесной зоны, упор на развитие лесного и сельского хозяйства, готовность администрации области поддерживать любую креативную инновацию — от пилотных проектов развития промышленности до инициирования совмещения регулирования численности лисицы с охотничьим туризмом (в этом году эта попытка была предпринята в хозяйстве «Зайцева гора» Барятинского района и получила освещение в средствах массовой информации) — все это расширяет возможности для полноценного развития охотхозяйственной отрасли региона. Скверно, что центр не дает посыла для закрепления в сознании руководителей регионов тех мотиваций, которые ясно давали бы охотничьему хозяйству как полноценной хозяйственной отрасли повсеместно зеленый свет.

ОХОТА

Именно в связи с тем, что центр мало обращает внимания на острые вопросы, индивидуальные и общие для всех регионов, и существует на какой-то своей, непонятной для субъектов волне — так много в краях и областях проблем, недоработок, неясностей и бесперспективности. Даже в нашем регионе, несмотря на всю выгодность его положения и в географическом, и в биоресурсном, и в социально-политическом аспектах, абсолютно в зачаточном состоянии остается и будет продолжать оставаться охотничье хозяйство без прилива свежих идей и государственной поддержки их реализации. А ведь именно это направление при постановке его на упорядоченную стезю может дать дополнительные возможности и охотпользователям, и бюджету региона. Да, у нас неплохо поставлено дело со специальным профессиональным образованием. Да, к нам едут абитуриенты из других регионов для обучения в очной и заочной форме. Наше обучение бесплатно, наши дипломы имеют государственную сертификацию. Руководство нашего учебного заведения всегда поддерживает креативную идею, помогающую развитию охотничьего хозяйства региона, с готовностью предоставляя возможности проведения обучающих семинаров для охотпользователей, профессиональных конференций, курсов повышения квалификации, привлекая студентов-охотоведов для обслуживания региональных и федеральных мероприятий, например в прошлом году — выставки «Охотничий мир России — 2011». Мы готовимся к созданию модельного полигона на переданной нам территории в 30 га, где хотим проводить практики студентов старших курсов и обучающие семинары для пользователей. Мы готовы предоставить свои ресурсы для создания на нашей базе центра повышения квалификации охотоведов всех уровней для всех регионов и округов РФ. Главное — поддержите эту идею в центре, если она действительно актуальна! И, пожалуйста, заинтересуйтесь, руководители охотничьего хозяйства страны, нашими обучающими программами! Именно ваше безразличие дало возможность отказаться от рациональной рабочей программы дисциплины «Охотоведения» по специальности 110701 «Охотоведение и звероводство» и погрузиться в некие новомодные программы профессиональных модулей в 2011 г., потому как нет у разработчиков инноваций в сфере образования настоящих консультантов-профессионалов! А именно поэтому создается впечатление что все, что важно, жизненно необходимо охотничьей отрасли в стране, инициируется и продвигается с трудом, сквозь бюрократические препоны равнодушия и стену чиновничьего сопротивления неким немногочисленным, хотя и весьма боеспособным профессионалам-энтузиастам, поднявшим свой флаг борьбы за сохранение и развитие охотничьего дела в России. И несут его настоящие охотоведы, увы, не благодаря помощи властных структур, а скорее вопреки их полному равнодушию ко всему, что так важно и необходимо охотничьему миру страны. Так быть не должно. Давайте поддерживать друг друга и срочно менять то, что еще не поздно изменить!

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ЗМУ.

Не станет ли метод учета камнем преткновения?

Сергей МАТВЕЙЧУК, биолог-охотовед

В этой краткой заметке изложены некоторые соображения по поводу нового порядка организации и проведения зимнего маршрутного учета, установленного подзаконным нормативным правовым актом Минприроды России и незаконными (на мой взгляд) указаниями, данными сотрудниками Министерства на совещании 1 ноября 2012 г. Вопрос целесообразности проведения этого вида учетных работ и его пригодности на малых территориях здесь не рассматривается. Легитимность возложения на охотпользователей не предусмотренных законодательством обязанностей и манеры, в которой это сделано, будет предложено оценить компетентным органам. имний маршрутный учет уже несколько десятилетий является основным методом учета диких копытных животных, пушных зверей и боровой дичи. Методология ЗМУ, запечатленная в формуле ФормозоваПерелешина, оставалась практически неизменной. В последней редакции Методики (2009 г.) некоторые положения, например, о применении навигаторов (GPS), были рекомендательными. Но с принятием в 2009 г. Закона об охоте (точнее, дополнения к нему) методические указания Минприроды России стали обязательным, нормативно-правовым актом, для принятия которых есть специальная процедура. Потому в начале января 2012 г. Минприроды России издало приказ об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (далее – Указания), получило на него замечания от Минюста России и в марте разместило на сайте Минприроды. В мае Указания прошли регистрацию, были официально опубликованы и вступили в силу. Принципиальных новшеств в них три: резкое увеличение протяженности маршрутов; обязательность использования GPS; отмена троплений суточного следа. Увеличение протяженности маршрутов сделало ЗМУ трудно выполнимым или практически невыполнимым для крупных регионов – ведь соответствующего увеличения субвенций не произошло. На совещании вопросы об организационно-финансовом обеспечении резко возросшего объема работ отклонялись сотрудниками Минприроды – регионам предлагалось привлекать охотников. Однако, и установленный министерством порядок выдачи разрешений в порядке очередности (при реальном его соблюдении), и допускаемый жеребьевочный не обеспечивают оставление в распоряжении региональных уполномоченных органов (далее – агентства) дефицитных разрешений, которыми оно могло бы «расплачиваться» с учетчиками. Таким образом, Минприроды фактически подталкивает агентства к нарушению им же нормативно установленного порядка – другого вывода сделать (у меня) не получается.

ОХОТА

Использование GPS также увеличивает затраты. Этим можно было бы пренебречь (тем более, что во многих местностях они уже давно используются), если бы это хоть сколько-нибудь увеличивало точность учета. Однако, как уже заметили многие специалисты, применение GPS затрудняет (при установленном формате передачи данных не исключает, но все же затрудняет) фальсификацию прохождения маршрута, но произвольное проставление количества следов (пересечений) и подъемов пернатой дичи – нисколько, а это главный, базовый, исходный показатель, та печка, от которой пляшут все дальнейшие цифры. Более того, отказ от троплений и установление пересчетных коэффициентов прямо в Указаниях (приложениях к ним) позволяет заинтересованным лицам абсолютно точно заранее рассчитать, сколько следов зверей и сколько вспугнутых птиц должен зафиксировать учетчик, чтобы выйти на необходимые результаты. В общем, прибавилось оснований официально утвердить гимном Минприроды-Центрохотконтроля, совместно исполняемым участниками сдачи-приемки данных учета, известный романс «Игра любви» (переименовав его, ввиду отсутствия этого светлого чувства, в «Забавы ЗМУ» или «Проказу GPS»): Мы оба лжём, и оба это знаем, Какая странная и грустная игра, Ведь мы давно так ясно понимаем, Что кончить прошлое пора! Обратите внимание – в Указаниях Минприроды нет ни единого упоминания об охотпользователях. Из самого названия очевидно, что их адресат – именно и только агентства. В первом пункте сказано конкретно, что Указания «предназначены для использования уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при реализации ИМИ переданного Российской Федерацией отдельного полномочия по осуществлению государственного мониторинга». Это и неудивительно – учет государственный, для возложения его на хозяйствующие субъекты нужно прямое указание закона, а его нет, вставишь в Указания – Минюст не пропустит (что, видимо, и произошло). Неадекватность ситуации, когда пользователь, кровно заинтересованный в высоких квотах (будет он пытаться их полностью реализовывать или нет – вопрос другой), сам проводит учеты, по результатам которых эти квоты определяются, давно всем очевидна. Указания никоим образом не воспрепятствовали фальсификации первичных данных (тут не GPS, тут видеорегистраторы нужны, если уж стремиться к абсурду). Да, в Указаниях есть положение о том, что данные ЗМУ «используются при определении квот добычи», однако нигде не сказано, что используются только данные ЗМУ, что без них квоты установить нельзя. Этого и не может быть сказано, поскольку ЗМУ не проводится – и это закреплено в Указаниях – в местностях с неустойчивым снежным покровом. То есть, ЗМУ не является фатально, жизненно необходимым элементом квотирования. Исследованиями и практикой давно доказано, что квалифицированные опросы, а в маленьких хозяйствах и площадные учеты часто дают результаты превосходящей точности (документ размещен на сайте www.journalhunt.ru/news/zimnij-marshrutnyj-uchet). Минприроды, не имея возможности обязать охотпользователей в нормативных Указаниях, попыталось сделать это во внезаконной инструкции-регламенте. Понятно, почему замминистра на совещании так гневался, что из некоторых регионов приехали только специалисты, хотя он истребовал начальников – для проталкивания требований, не имеющих правовой опоры, профессиональные знания ни к чему, нужен именно адмресурс. Вот только на всех ли его хватит? Посмотрим.

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Сергей КОНОНОВ, биолог-охотовед,

фото Олега Пантелеева

СПАСЕТ ЛИ БУРОГО МЕДВЕДЯ Красная книга Республики Беларусь? Ареал распространения медведя в Беларуси включает частично Витебскую область, Березинский биосферный заповедник и прилегающие к нему угодья, а также территорию Полесского государственного радиационно-экологического заповедника. В разные годы следы его жизнедеятельности отмечались в Горецком, Кличевском, Климовичском и Краснопольском районах Могилевской области, а также в Речицком районе Гомельской области. Это связано как с географическими и экономическими условиями, так и с уровнем ведения охотничьего хозяйства. ще в XIX столетии медведь был распространен на всей территории, которая соответствует современным границам Беларуси. В 1915 году этот вид регистрировался во всех нынешних областях республики. Численность медведя в 1927 году оценивалась в 100 особей (А.В. Федюшин,1929 г.). В XX веке в связи с увеличением плотности населения и интенсивности хозяйственной деятельности произошло рез-

Е 10

ОХОТА

кое уменьшение площади обитания медведя. В. Васильков и Б. Голодушко (1969 г.) в 60-е годы XX века оценивали численность вида на территории республики не более 60–80 особей. Исследования В. Муравицкого (1990 г.) о состоянии популяции бурого медведя в конце 80-х годов прошлого века показали, что его пространственная структура на территории Беларуси с 70-х годов не изменилась, и выделяются четыре основных участка обитания, названные позднее Б.Савицким (2005 г.) «территориальными группировками»: березинская, бабиновичская, суражская, северная. К 70-м годам численность медведя снизилась до 50-60 особей. Но, начиная с середины 70-х годов, появилась тенденция к ее медленному увеличению, и уже к концу 80-х годов численность вида составила около 130 особей (Б.П. Савицкий, 2005 г.). По данным П.Г. Козло(2004 г.) в 2000–2002 гг численность медведя оценивалась приблизительно в100–110 особей при сокращении ареала на 2/3. В Беларуси охота на медведя запрещена с 30-х годов прошлого века. Медведь был включен в первое (1981 г.), второе (1993 г.) и третье издания Красной книги Республики Беларусь и отнесен ко 2-й категории охраны. Ее критериями являются неблагоприятный международный или европейский

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

охранный статус, низкая численность, тенденция к неуклонному сокращению численности и ареала и прогнозируемое в ближайшем будущем ухудшение статуса. Следует отметить, что такие виды, как медведь, а также рысь, барсук, оказались брошенными на произвол судьбы. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь и «ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам» заняли позицию сторонних наблюдателей в отношении этих видов животных. Данные ведомства, не имея объективной информации о состоянии их ресурсов, без достаточной проработки вопроса, включили этих зверей в третье издание Красной книги. По этой причине охотничьему хозяйству они не нужны и исчезли из списка видов, подлежащих учету, кроме рыси. По личной инициативе главного охотоведа Витебского ГПЛХО В. Муравицкого в 2005 г. выяснялся вопрос о численности медведя в области на основании анкетных данных. Суммирование полученных сведений дало цифру 156-159 особей, которая указывает на тенденцию роста популяции вида в области Е. Муравицкая, (2006 г.). Медведь стал наносить ущерб не только охотничьей фауне, но и животноводству, и пчеловодству. Вопрос регулирования численности медведя поднимался в 2005г. Городокской районной инспекцией Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды. Но из-за некомпетентного заключения сотрудников «ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам» (доктора биологических наук В.Е. Сидоровича) эта проблема не была решена. По неопубликованным данным аспиранта сектора охотоведения и ресурсов охотничьей фауны «ГНПО «НПЦ НАН Беларуси по биоресурсам» Андрея Митренкова, в 2010 году на основании анкетных данных поголовье бурого медведя в

ОХОТА

Республике Беларусь составляло 162 особи, в т. ч. по областям (Витебская — 141,Гомельская — 4, Минская — 17). Здесь следует заметить, что анкетно-опросный метод учета не может дать объективных данных о состоянии ресурсов вида. Связано это с тем, что это субъективные сведения корреспондентов, которые имеют разную полевую подготовку. В обязательном порядке опросные сведения должны корректироваться полевыми методами учета с привлечением квалифицированных специалистов. Так, например, в 2005 году в Могилевской области на основании анкетных данных НАН Беларуси приводились сведения о 20 медведях, то в 2010 году здесь вовсе не учтено ни одного зверя. Специалисты охотничьего хозяйства этой области мотивировали это тем, что особи данного вида уходят для залегания в берлогу на территорию Российской Федерации. Следует заметить такой факт, зачем уходить из зоны отселения Климовичского района, где наблюдаются идеальные условия для жизни медведя, в островные леса Смоленской области? При этом данная территория не граничит с Россией. Еще один пример. Мой коллега Евгений Востоков наблюдал следы медведя по снегу с вертолета при учете копытных в Кличевском районе Могилевской области в марте 2005 года. Этот район находится не менее 100 км от границы с РФ. Красная книга сама по себе никого не охраняет, не гарантирует защиты и процветания видов, численность которых сокращается. Так, В.М. Песков — известный российский фотожурналист и писатель, популяризатор идей охраны природы — считает, «что любая Красная книга может стать могильным камнем для внесенных в нее видов, если не предусмотреть эффективных мер по обеспечению необходимых условий жизни животных».

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Это наглядно видно на примере Республики Беларусь. По данным Министерства статистики и анализа, в 2009 году в стране поголовье медведя бурого насчитывало 158 особей, в том числе 34 зверя — на заповедных территориях. После проведения анонимного опроса охотников и егерей было установлено, что только в 2004г., по далеко не полным данным, в угодьях республики незаконно добыто (браконьерский отстрел) 7 медведей, в том числе в Борисовском районе — 3, в Лепельском — 2, в Климовичском — 1, в Городокском — 1. Эти сведения показывают, что численность вида лимитируется, в основном, «человеком с ружьем» или браконьером. Предприимчивые люди быстро сообразили, что на организации охоты для обеспеченных граждан можно хорошо заработать, в том числе и на добыче «краснокнижников». В первую очередь это касается медведя бурого. Браконьерство – основной и единственный фактор, препятствующий росту численности и расширению территории обитания данного вида. В связи с этим следует ждать дальнейшего сокращения численности этого редкого хищника. В апреле 1979 года следы деятельности медведицы с двумя медвежатами мы совместно с коллегой С. Мочаловым наблюдали при весеннем учете боровой дичи в Минском районе (Красносельское лесничество) Минской области. Медведи постоянно обитают в Березинском, Крупском и Логойском районах Минской области, где становятся достоянием браконьеров. Последний медведь в «Налибокской пуще» был добыт в 1978 году. Его шкуру я видел в 1987 году у одного из жителей деревни Налибоки при проведении охотоустройства в Налибокском государственном охотничьем заказнике ныне в Налибокском ландшафтном заказнике. По устным сообщениям егерей, в летний период 2011 года здесь вновь отмече-

ОХОТА

ны следы жизнедеятельности двух медведей. По этим же данным, в 2012 году следов пребывания этих хищников на данной территории уже не зарегистрировано. В 2005 году я выполнял охотоустроительные работы в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Климовичский лесхоз», которое занимает северную часть Климовичского района Могилевской области. Общая площадь хозяйства составляет 67,6 тыс. га, из них 29,8 тыс. га занято лесом (примерно 40% от территории района). На севере и востоке хозяйство граничит со Смоленской областью Российской Федерации. Леса хозяйства не образуют сплошного массива и представлены небольшими участками. Населенность территории — 9,8 человека на 1 кв. км. Дорожная сеть хорошо развита. Официально медведь в отчетах не показан. При натурном обследовании охотугодий методом картирования следов жизнедеятельности удалось установить, что в августе 2005 года на данной территории встречались следы деятельности трех медведей. Два из них посещали посевы овса северо-западнее деревни Макеевичи. Местные жители видели обоих животных: они хорошо различались размерами и окрасом. Взрослый медведь ходил на посевы овса севернее деревни Питер с территории России. Третий медведь жировал на овсах северо-западнее деревни Завидово. К октябрю, если судить по размерам следа, этот зверь переместился в Галичское лесничество на расстояние 20 км. Не исключено, что следы принадлежали другому животному. По первому снегу следов медведей обнаружить не удалось, но это не значит, что они ушли с территории хозяйства перед залеганием в берлогу. Наличие двух особей на данной территории в один день удалось подтвердить в апреле 2006 года.

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

По сообщениям местных жителей, медведей часто наблюдали в зоне отселения Климовичского района. В этом же полевом сезоне я работал в охотхозяйстве «Осотно», которое расположено в северо-западной части Городокского района Витебской области. Общая площадь — 22,1 тыс. га, из них лесных угодий — 14,5 тыс. га (примерно 7% от территории района). Леса хозяйства представляют сплошной массив. Населенность территории невелика (3,4 чел. на 1 кв. км). Дорожная сеть развита слабо. На севере хозяйство граничит с Псковской областью России. Официально медведь в отчетах не фигурирует, однако опрос егерей показал, что на данной территории обитают 3 медведя. Методом картирования удалось подтвердить здесь наличие двух особей. Из-за малой площади открытых участков почвы (сильное задернение) и недостатка времени достоверно определить наличие других особей в хозяйстве не удалось. Ранее на данной территории поднимали медведей из берлоги. Около 70 лет охота на медведя в Беларуси запрещена. Несмотря на прирост популяции вида за счет рождения молодняка, ежегодно одновременно происходят и потери. Они составляют примерно 15–20 особей. Кроме того, не используется рационально и поголовье этого вида на территориях, примыкающих к России, где имеются значительные запасы медведя. Оттуда могло бы происходить регулярное пополнение этим видом наших угодий. По данным К. Ломанова, (2000 г.) экспертная оценка численности бурого медведя в 1999 г. в Псковской области составляла 0,9 тыс. особей, а в Смоленской области в этом же году — 0,22 тыс. голов. По данным И. С. Козловского (2007 г.), численность медведя бурого в 2005 году в Псковской области определялась в 750 особей, а в Смоленской области в этом же году — 310 особей. По-видимому, увеличение численности медведя в Смоленской области за указанный срок произошло за счет подпуска молодняка, привезенного из Центрального лесного заповедника. Именно в этот период нами наблюдалась 1,5 годовалая медведица в Климовичском районе. До сих пор в стране нет четкой стратегии управления ресурсами крупных хищников (медведь, рысь, волк). В условиях Беларуси для сохранения редких видов достаточно заповедников, национальных парков, зон отселения, а на остальной территории их следует использовать как регулируемые виды, снижая, таким образом, пресс хищничества на популяции ценных видов (копытные, боровая дичь). По отношению к медведю бурому, по нашему мнению, мог бы осуществляться аналогичный принцип, как и в отношении зубра — охрана вида через разумное управление его ресурсами. Средства, необходимые для эффективной охраны, можно заработать, если грамотно использовать ресурсы диких животных. Анализ литературных публикаций о состоянии ресурсов бурого медведя свидетельствует, что за столетний период, при значительном сокращении области распространения бурого медведя в Беларуси, адекватного уменьшения численности вида не произошло. За этот период наблюдается повышение плотности этого хищника на единицу площади. Поэтому нельзя связывать сокращение области распространения медведя в угодьях республики с воздействием антропогенного фактора на среду обитания. Основной фактор, лимитирующий численность вида и препятствующий его распространению — браконьерство. Окончание в следующем номере

ОХОТА

ИССЛЕДОВАНИЯ НАДО ПРОДОЛЖАТЬ Статья А.П. Каледина и Э.Г Абдулла-Заде «Охотничьи хозяйства России: классификация и типология», опубликованная в №10 журнала, учитывая сегодняшнее состояние нашего охотничьего хозяйства, весьма актуальна, и даже, может быть, запоздала (в том смысле, что уже долгое время мы никак не можем добиться, чтобы ученые и практики начали реализовывать эти проблемы). о единодушному мнению наших коллег, как практиков (руководителей и специалистов охотничьих хозяйств, структур управления охотничьим хозяйством субъектов РФ), так и ученых-теоретиков, классификация и типология охотничьего хозяйства, приведенная в статье, при внешней лаконичности, является одной из первых профессиональных разработок в этой сфере. Безусловно, при внешней простоте для профессионалов это глубокий и длительный анализ, сложной и комплексной системы и, соответственно, может быть доступна для теоретиков и практиков, имеющих личный опыт работы в этой сфере. Следует отметить, что ряд блоков представленной схемы классификации требует более глубокого исследования и описания, что надеемся, будет сделано авторами и представлено научной общественности в последующих публикациях. Охотоведение является базовой составляющей в деятельности любого охотничьего хозяйства и представляет собой комплексную и мультиплексную систему, интегрирующую достаточно широкий спектр направлений науки, особенно в практической, прикладной, интерпретации. Здесь требуется приложение сил, знаний и опыта с одной стороны охотоведов, биологов, зоологов, аграрников, с другой стороны — экономистов, управленцев, системщиков, даже специалистов в области экономико-математического моделирования. Наверное, поэтому до сих пор систематизация, типология и классификация еще не имеет полноценного исследования, унификации и нормативной базы, как по типам и видам охотничьего хозяйства, так и по системному подходу их классификации. Практически в представленной статье мы видим один из подходов к решению поставленной проблемы, что достойно всякого поощрения, поддержки со стороны научного сообщества. Надеемся, что авторы будут продолжать исследования в этом направлении, что в конечном итоге, приведет нас к получению устоявшейся, полноценной классификации и типологии охотничьего хозяйства, позволяющей решать не только научно-теоретические проблемы дальнейших разработок в области охотоведения, но и научнопрактические вопросы повышения эффективности деятельности охотничьего хозяйства Российской Федерации в целом.

Евгений Кандауров, кандидат биологических наук

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени проф. Б.М. Житкова Московское городское общество охотников и рыболовов Государственный Дарвиновский музей Отделение «Охрана природы и биоразнообразия» Российской академии естественных наук

14–15 февраля 2013 г.

проводят 5-ю Международную научно-практическую конференцию

«Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России» Главная цель конференции – обсудить современные проблемы, направления и методы сохранения разнообразия и численности животных; состояние, перспективы и пути развития охотничьего хозяйства России. Таким образом, тематика представленных работ может быть достаточно разнообразна и, в частности, по следующим направлениям: • проблемы, направления и методы сохранения разнообразия и численности животных; • особенности ведения и развития охотничьего хозяйства и организация охот; • биологические, территориальные, правовые аспекты управления ресурсами животных; • биология охотничье-промысловых птиц и зверей. Предполагается также проведение круглых столов по актуальным проблемам. Открытие конференции состоится 14 февраля 2011 года в 1000 в Дарвиновском музее (Москва, ул. Вавилова, д. 57). Проезд: станция метро «Академическая», далее пешком; от станции метро «Университет» трамваем №14 или №39 и автобусом № 119 до остановки «Улица Дмитрия Ульянова». Заявку на участие в конференции, содержащую фамилию, имя, отчество автора (ов) (в списке авторов докладчик ставится первым), место работы и должность, почтовый адрес организации, номер телефона и факса, адрес электронной почты, а также название сообщения и форму (устный доклад, постер), необходимо представить до 04 февраля 2013 г. по электронной почте или по факсу в адрес оргкомитета конференции, который работает на кафедре зоологии РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу:

127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 48, 5-й учебный корпус. Тел./факс +7(499) 977-8423; 612-2696; 783-2254. Тел. +7(499) 976-1458; 612-2693; 724-1964. Электронная почта: zoolog@timacad.ru. Материалы конференции будут изданы по результатам ее работы. Текст сообщений объемом не более 2 страниц, подготовленный в электронном виде в редакторе Microsoft Word (формат А4 – 210х297 мм, поля сверху и снизу – 2,54 см, с боков – 3,17 см, шрифт Times New Roman 12, абзац без красной строки, одинарный интервал между строчками), следует выслать по электронной почте в адрес оргкомитета присоединенным файлом. Текст может включать 1 таблицу или 1 рисунок (в формате Microsoft Word). Оргкомитет оставляет за собой право отклонить поданные материалы. Форма представления материалов на конференции – устные сообщения (пленарное до 20 мин., секционное – до 15 мин.) или постеры. Оргкомитет конференции: Блохин Г.И., академик РАЕН, проф. (РГАУ-МСХА); Домский И.А., проф. (ВНИИОЗ); Каледин А.П., академик РАЕН, заслуж. эколог РФ, доц. (МГООиР); Клюкина А.И., канд. культурологии, заслуженный работник культуры РФ (ГДМ); Кривенко В.Г., академик РАЕН, заслуж. эколог РФ, проф. (НЦ «Охрана биоразнообразия» РАЕН); Маловичко Л.В., член-корр. РАЕН, проф. (РГАУ-МСХА); Сафонов В.Г., член-корр. РАСХН, проф. (ВНИИОЗ).

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! Обращаем внимание, что представляемые материалы должны быть обязательно оформлены в соответствии с вышеизложенными требованиями, в противном случае, они рассматриваться не будут. Соблюдайте требования к форматированию материала и его объему! БУДЕМ ОЧЕНЬ ПРИЗНАТЕЛЬНЫ, ЕСЛИ ВЫ РАСПРОСТРАНИТЕ ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ СРЕДИ СВОИХ КОЛЛЕГ!

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ПРАВИЛА ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ Экологический контроль. Лицензирование деятельности 17—18 декабря 2012 года, Санкт—Петербург Российская академия наук Центральный дом ученых Секция охотоведения

13 декабря 18-30 Зеленая гостиная

«Новые методы разведения диких выводных птиц» демонстрация фильма Докладчик – биолог Сергей Павлович Кирпичев Председатель секции д. г-м. н., проф. Валентин Михайлович Роговой Адрес: 119034, г. Москва, Пречистенка д.16. http://www.cdu-art.ru/

Программа конференции: 1. Законодательство РФ в сфере обращения с отходами производства и потребления. 2. Функции Минприроды и Росприроднадзора в части контроля при осуществлении деятельности при работе с отходами I-IV классов опасности. Государственный реестр объектов размещения отходов. 3. Подготовка и аттестация руководителей и специалистов организаций в области обеспечения экологической безопасности. 4. Лицензирование деятельности в области отходов I-IV классов опасности. 5. Определение класса опасности отхода, порядок разработки и утверждения паспорта опасного отхода. 6. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 7. Экологический контроль. Права и обязанности природопользователей при проведении проверок надзорными органами. 8. Экономический механизм природопользования и охраны окружающей среды. Утверждение формы расчета. 9. Ответственность за нарушения требований природоохранного законодательства. По вопросам участия в конференции обращайтесь по телефону: (812) 642-86-95

НОВОГОДНИЕ СКИДКИ

Garmin C 1 по 31 декабря вы сможете приобрести туристические навигаторы, эхолоты, картплоттеры, со скидкой 10% и порадовать своих друзей и близких отличным подарком. Туристические навигаторы Garmin отлично зарекомендовали себя в деле, и являются эталоном надежности и точности среди путешественников, охотников, рыболовов и других любителей активного отдыха. Серия eTrex оснащена комбинированной антенной одновременного приема сигналов GPS и Глонасс, что обеспечивает повышенную точность позиционирования и быстроту работы. Специально для рыболовов и людей, большое количество времени проводящих рядом с водой, Garmin выпускает портативные навигаторы, которые не тонут в воде Garmin GPS 72H и Garmin GPSMAP 78. Для установки на моторные лодки и катера компания Garmin предлагает стационарные картплоттеры серии GPSMap, которые позволят рыболовам и водителям судов всегда быть в курсе своего местоположения на воде, а серии эхолотов Garmin Echo и Fishfinder покажут рельеф и структуру дна, а также наличие рыбы. Все GPS устройства Garmin поставляются с фирменной картографией компании Навиком. На этих картах отображаются данные по водоемам, помогающие сориентироваться на воде и планировать маршрут следования: береговая линия, глубины и области безопасного плавания. Пользователи навигаторов Garmin могут бесплатно обновлять картографию, которая выпускается 4 раза в год.

ОХОТА

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО

«ЭКО-ЛАЙН» (150 км по Новорижскому шоссе на берегу Яузского водохранилища)

ПРЕДЛАГАЕТ ОХОТЫ: • лось (на «реву», загоном, с подхода) • кабан (на «овсах», с вышки, загоном) • тетерев, глухарь, вальдшнеп • с января 2013 г. — вольер (кабан, пятнистый олень)

РЫБАЛКА: • Судак, щука, лещь и т.д.

ГОСТИНИЦА И КОТТЕДЖ: • • • • •

Размещение в номерах от 1* до 4* Русская баня Русская и узбекская кухня Бильярд Катание на лошадях

ТЕЛЕФОН: +7(985)170-73-18 E-MAIL: nazarechye@mail.ru САЙТ: www.nazarechye.ru

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Русский охотничий язык

и охотхозяйственная терминология Елизавета ЦЕЛЫХОВА, В мире существует много разных языков. На одних говорит несколько миллионов человек, другие насчитывают всего лишь десяток носителей. Но не все знают, что внутри одного большого, так называемого общенационального языка есть множество других маленьких языков. И они даже не являются следствием диалектной раздробленности. У них та же грамматика и фонетика, те же способы образования и изменения слов, а вот сами слова — другие. Специальный язык это особая форма существования языка с ярко выраженной профессиональной направленностью. Некоторые специальные языки: LSP (language for special purposes) языки для специальных целей, ограничены только областью науки и техники; специальные языки (язык спорта, торговли, бытовая терминология и т. д.); тайные языки, основная задача которых состоит в сохранении тайны высказывания (арго, офенские языки, средневековые языки ремесленников) и жаргоны. Эти языки внутри языка называются «подъязыками», «специальными языками», «языками для специальных целей» или «профессиональными подъязыками». Их используют люди, занимающиеся каким-либо общим определенным делом или связанные единой профессиональной или социальной принадлежностью. Каждый из таких языков имеет свою историю и свои уникальные черты.

ОХОТНИЧИЙ ЯЗЫК Это тот язык, которым пользовались безвестные таежные охотники-промысловики и знаменитые русские князья, и на котором говорили охотники средневековой Руси и говорят участники современных охотничьих интернет-форумов. Он донес до нас культурные охотничьи связи русского народа и является отражением его культурно-исторического своеобразия. Это один из старейших, выразительнейших и богатейших специальных языков. Он является важнейшей составляющей русской охотничьей традиции и необходим для того, чтобы давать наиболее точные названия тем действиям, явлениям и предметам, о которых некоторые носители «большого» языка даже не знают. Потому, что они просто не играют для них значимой роли. К примеру, простому обывателю достаточно знать общее название диких свиней — «кабаны», и совершенно не нужно знать, как они называются с точки зрения половозростной дифференциации. Соответственно, специальные охотничьи слова «сеголеток», «подсвинок» и «секач» ему не нужны, а потому и незнакомы.

ОХОТА

кандидат филологических наук

В этом и заключается одна из самых главных черт охотничьего языка: привычная действительность в нем (как и в любом другом специальном языке) подвергается значительной детализации. К примеру, даже с пресловутым зайцем в языке охотников связано много специальных слов. Так, заяц: «русак», «беляк», «тумак», «толуй», «ушкан» (Сиб.); «настовик» («мартовик»), «летник», «гречишник», «ярыш» («яровик»); «матерый», «прибылой», «цвелый», «упалой», «гонный». Части тела: «цветок», «пазанки», «штаны» («заяц в штанах»). След («малик»): «жировочный», «взбудный» и «гонный» след, «скидки», «сметки», «двойки», «сдвойки» («вздвойки»), «стройки» и т. д. Движение: заяц «катит» или «дыляет», «жирует», «двоит», «троит», «четверит», «поднимается с лежки», «идет полем , оврагом», «мастерит», «мечет (делает) петли», «идет переломя ногу», «проходит лазом» («слезает, пролезает»), «садится на рубеж или дорогу», «западает (падает) в крепи, сорах». При преследовании борзыми собаками: «взвается из-под угонки» (прыгает вверх, когда борзая хотела схватить зайца), «камнем падает в собаках» (падает перед собаками, и они проскакивают мимо). Столь подробная детализация понятий встречается, например, у жителей пустыни, где существуют многочисленные обозначения разных состояний песка или у эскимосов, использующих множество названий снега. Она показывает нам, как охотник, говорящий на охотничьем языке, по-иному воспринимает и описывает мир, составляя для себя особую, специальную охотничью «картину мира», отражающую специфику окружающей действительности, особенности менталитета, исторических и культурных традиций нашей охоты. Концентрация специальных слов в охотничьем тексте может быть очень высокой. Сравним две фразы на русском охотничьем и русском языке. Русский охотничий: «Которая гончая гоняет маровато, с долгой перемолчкой и как будто все идет в добор, к тому же редкоскалая и коповата: ни справить, ни стечь не может; ...спущенная со смычка, орет по пустякам с час и на гоньбу других валится с голосом — такая гончая годна лишь на лайковый завод» (П. Мачеварианов, «Записки псового охотника»). Русский: «Которая гончая преследует зверя с лаем по следу нестабильно, часто теряя след и оттого прекращая лаять, надолго замолкая или редко взлаивая на следах зверя, вообще редко лает во время преследования зверя по следу и подолгу копается на месте его кормежки: ни отыскать след зверя после того, как зверь пустился на какую-либо уловку, ни найти его вообще не может, …отпущенная с поводка, на котором вели пару гончих, лает по пустякам с час и на лай других на следах зверя бежит с лаем — такая гончая годна лишь на лайковый завод (на кожу — Е.Ц.)». С помощью специальных слов здесь происходит своего рода «сокращение кода», которое не просто звучит красиво — оно позволяет наиболее успешно достичь наибольшего коммуникативного эффекта минимальными средствами.

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

Охотничьи языки как лингвистическое явление относятся к одному из интереснейших феноменов человеческой культуры. Прообразы охотничьих языков как таковых возникли вместе с появлением самой охоты как вида деятельности в так называемый донаучный период формирования прототерминологий, воплощающих специальные знания определенных областей действительности (ремесел, охоты, рыболовства, религии). Скажу больше: известный терминолог С.В. Гринев-Гриневич (на основе работ А.И. Першица, Ю.И. Семенова и т. д.), говоря о шелльской эпохе раннего палеолита, подвергая сомнению наличие языка «в полном смысле этого слова», предполагает наличие «хотя бы примитивных средств общения», что «подтверждается существованием в это время коллективной загонной охоты, требующей предварительного согласования действий» (С.В. ГриневГриневич, «Терминоведение»). Таким образом, на основании его же предположения о появлении специальной лексики в целом более полумиллиона лет назад в ашельский период, возможно предположить, что сфера охоты, наряду с собирательством, древними ремеслами и бытом, была одной из сфер возникновения человеческого языка как такового. Этот вопрос сегодня активно обсудается социологами, антропологами и лингвокультурологами (K. Maylein, «Die Jagd — Bedeutung und Ziele»). То есть прообраз охотничьего языка (прототерминология) на ранних стадиях существования человеческой цивилизации являлся одним из базовых элементов общего языка. Косвенно подтверждается это и на основании данных, которые могут быть получены применением сравнительного метода: формирование некоторых представлений о жизни наших далеких предков на основе анализа образа жизни современных племен, находящихся на ранней стадии развития. К примеру, один из южноамериканских народов пираха, язык которого обладает самым малым количеством фонем (3 гласных, 8 согласных), не имеет категории числа, имен родства, и цветообозначений (да и вообще в целом опровергающий теорию Н. Хомского о врожденных универсальных категориях в языке) имеет особый охотничий язык, состоящий из свистов различной тональности. Однако во избежание ненужных иллюзий еще раз отмечу, что ошибочно было бы предположить, что охотничьи языки того периода были хотя бы отдаленно похожи на своих современных потомков. Их специальные слова — прототермины, представляли собой даже не понятия, а специальные представления определенной сферы деятельности. Усложнялась система представлений менялся и усложнялся и сам язык, появлялись новые представления и понятия, новые, еще пока даже не специальные, слова. На ранних этапах своего существования охотничьи языки входили в состав так называемых «мужских языков», обслуживавших сферы деятельности, в которых традиционно были заняты только мужчины. Хотя и здесь необходимо отметить, что у того же племени пираха охотой на мелких животных занимаются преимущественно женщины. Несли охотничьи языки и значительную сакральную функцию, отразившуюся в обрядовой поэзии и именованиях животных. Память о магической силе слова можно увидеть, например, в запрете произнесения названий некоторых зверей вслух (табу), чтобы не навлечь их гнев на свою голову или из боязни спугнуть охотничью удачу. Примером этого в современном языке может являться слово «медведь» «мед ведающий», использование глаголов «уложить», «добыть», «заполевать» вместо «убить». В немецком языке есть поговорка: «Wenn man den Wolf nennt, so kommt er gerennt» — «Волка назвал — считай позвал». С объединением людей в более крупные, нежели племенные, группы и началом истории классических цивилизаций связан важный этап развития охотничьих подъязыков — начало их активного профессионального обособления. Если раньше каждый мужчина должен был быть охотником, то в условиях городов эта

ОХОТА

Этапы развития охотничьих языков • Примитивные средства общения для организации коллективной загонной охоты (звуковой язык) (шелльская эпоха палеолита (2,6–1,2 млн лет назад). • Выделение специальной протоохотничьей лексики, связанное со специализацией мужского и женского труда. Возникновение социально-замкнутого характера протоохотничьей лексики (ашельский период палеолита (1,2 млн лет 140 тыс. лет)). • Сакрализация охотничьей деятельности и охотничьей лексики (появление магических обрядов как следствие случайного характера охоты) (200–300 тыс. лет назад). Появление охотничьей магии. • Профессиональное обособление охотничьих языков (начало формирования классических цивилизаций). • Выделение внутри ох. яз. двух взаимосвязанных ветвей языков промысловой и спортивной охоты (усиление классового расслоения общества). На основании характеристики основных этапов развития специальных языков по С. В. ГриневуГриневичу, «Терминоведение»

необходимость отпала кормилец семьи мог быть горшечником, каменщиком, шорником и т.д. Число «носителей» охотничьего подъязыка в этот период значительно уменьшилось: его теперь составляли два типа охотников — охотники «профессионалы», занимавшиеся охотничьим промыслом и охотники «любители» — как правило, представители кругов знати (что ознаменовало собой разделение охоты на промысловую и спортивную). Охотничьи языки изначально отличались крайней племенной, а затем и национальной специфичностью, и чем дальше в исторически-временном плане отстоит от нас рассматриваемый период существования языка, тем эта специфичность ярче, так как большую роль играла его сакральная функция. Сложно точно сказать, с какого момента следует говорить о появлении непосредственно русского охотничьего языка, ведь история всякого языка с определенным названием — это история того периода времени, когда это название существовало. Проведение какой-либо четкой границы просто невозможно из-за непрерывности процесса постепенного медленного изменения языка от поколения к поколению. Таким образом, за отправную точку отчета начала истории русского охотничьего языка, как и русского языка в целом, следует условно принять примерно X–XI вв., когда термин «Русь» стал использоваться для обозначения территории, примерно ограничиваемой территорией современной северо-восточной Украины, Киевской, Черниговской, Переяславской земли. Лишь к XIV в. он распространился по всей восточнославянской территории, где уже существовал, условно говоря, предок трех будущих самостоятельных языков: непосредственно русского, украинского и белорусского восточнославянский язык. Таким образом, под русским охотничьим языком с диахронической точки зрения мы будем понимать специальный язык охотников, существующий на территории Восточной Европы с X в. до наших дней и являющийся преемником общеславянского и праславянского охотничьих языков. Интересная деталь: популярное в современной славистике исследование берестяных грамот также может дать некий материал для исследования русского охотничьего языка. К примеру, грамота №135. Этот текст не только приводит специальное название охотничьей собаки (с юсом малым на конце), употреблявшееся даже в бытовой переписке, но и свидетельствует о ценностном

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ значении этой собаки — она упоминается наряду с прочим имуществом (седлами) — и выделении ее отличительных черт (по седлам и собаке опознан преступник). Кроме того, рассуждая чисто логически, можно догадаться, что слуга не стал бы воровать вместе с седлами еще и собаку, если бы это не сулило ему значительной материальной выгоды. «Выжл я (?)» упоминается в грамоте №948 (довольно плохой сохранности) (XIV в.). И опять же в единственном числе: «А насчет гончей: я пошлю ее с Оксентием к Остафье». В переводе на современный русский язык в обоих случаях используется слово «гончая». Однако это неверно. Оба обнаруженных примера лишь подтверждают теорию, выдвинутую Олегом Алексеевичем Егоровым в его книге «Очерки истории русской псовой охоты». Он на основании анализа различных исторических докуметнов (в том числе и Литовского статуса) предположил, цитирую, «что первоначально выжль был именно промыслово-охотничьей собакой» (О.А. Егоров, «Очерки истории русской псовой охоты»). То есть под именем «выжлъ», «выжля», «выжле» до XVI в. существовал некий общий прообраз гончей собаки и универсальной легавой. В пользу высказанной теории свидетельствует параллель с польским языком, где «выжлами» называют легавых (в XVII в. выжлы в Польше — подсокольные собаки), а гончих — «огарами». Известная нам венгерская выжла также является легавой собакой. Кстати, такая корреляция «гончая-легавая» не уникальна. В Германии и Австрии «браками» называли и называют гончих, хотя в Италии и во Франции существуют породы итальянских и французских браков — легавых собак. И это не единственный пример. Лексика, связанная с охотой, употребляется, к примеру, в грамоте №384 «вожжи оленьи»(из оленей кожи); иногда встречаются наказы прислать или купить оленью («оленину») (№681), или лосиную шкуру («лосину») (№153), или же шкуру медведя («медведину») (№65). Кстати, слово «ловец» в грамоте №481 (60 90 гг. XIII в.) означает не охотника, а рыбака (просит прислать деньги на сеть), а «лов» — улов, слово «охота» встречается в форме «охвота» (характерное для западной части вост-слав. зоны) (грамота №277). Упоминается и так называемый «князек» — белая росомаха («росамаха бела») (грамота №2), а также кречатиные (ловища) (№248). И это не считая названий пушнины типа «куна», зайца и тетеревов (№842) и т.д. Такая лексика в тот период находилась на стадии фактически общеязыкового употребления, так как охота и хотничья продукция играли значительно большую роль в жизни общества. Но обратимся к более близким нам по времени лингвистическим реалиям. Более или менее современный нам русский охотничий язык (с XVII в. до наших дней) включает в себя слова различного происхождения. Большое количество слов происходит из общеславянского и праславянского фонда, часть различными способами образовалась из языковой лексики. Так, из общеславянского и праславянского фонда: «травить», «гнать», «помкнуть», «вабить», «жировать», «пороша», «рыскать», «Отрыщ!» и т.д. Из общеязыковой лексики по законам словообразования: с помощью метафорического переноса: «серьга» (большой нарост под горлом у самцов лося); «румяна», «в румянах» — окрас гончей, при котором края пежин красноватого цвета (черно-пегий в румянах и т.п.); «скинуться» - отпрыгнуть в сторону и т.д.; с помощью аффиксов: «гончатник», «загонщик» и т.д.; отглагольные существительные: «поскачка», «натаска» и т.д. Заимствования из европейских языков (в относительно небольшом кол-ве): «ягдташ», «патронташ», «Даун!», «Куш!» и т.д. Еще часть слов русского охотничьего языка образовалась по законам словообразования, а часть своей лексики наш охотничий язык вобрал из различных диалектов русского языка: «путик», «нестомчивый» (от диалектного «стома»), «зарьять» и т.д. Такие

ОХОТА

слова в одних случаях стали общепопулярными («нестомчивый» — от диалектного «стома» (в русском литературном — истома)), а в других употреблялись как местные аналоги. Диалектные различия имеются и в самом языке: внутри которой даже наблюдаются значительные диалектные различия. К примеру, у Черкасова в «записках охотника Восточной Сибири» находим: «Сибиряк не называет следа зайца маликом, не знает, что значит сходить зайца по пороше или что такое стрельба вузерок. А потому он называет молодых зайцев по времени их рождения: настовики, летники, листопадники, ярыши; заячьи плутни — петли, двойни, тройни, сметка — для него непонятны (А.А. Черкасов «Записки охотника Восточной Сибири»). Особого внимания заслуживает и богатая фразеология, понимаемая и любимая истинными русскими охотниками: «гнать в пяту», «насадить на логово», «валиться к рогу», «метать гончих», «чистить шпоры», «сойти со слуха» и др. Интересна и еще одна деталь: известные нам всем выражения «след в след», «запутать следы» и «висеть на хвосте» пришли в литературный язык из охотничьего языка. То есть русский охотничий язык предстает перед нами как своего рода микромодель общенационального языка со своей фразеологией, диалектальной раздробленостью и т.д. Интересно в плане происхождения и само слово «охота». Оно имеет параллели в чешском, словацком «осhоtа», польском «осhоtа» — «охота, воля, веселое расположение духа» (М. Фасмер «Этимологический словарь русского языка»). Такие аналогии характерны не только для славянских языков. В немецком языке «Weidmann» охотник, «Weidwerk» искусство охоты и «sich weiden» наслаждаться. Исконно для обозначения процесса охоты использовалось слово «лов», следы которого можно обнаружить в большинстве индоевропейских языков. Почему же оно было замещено новым образованием от «хотеть, хочу»? На это существует две точки зрения: первая (Виктор Владимирович Виноградов) связывает его с влиянием той социальной среды, где охота стала не промыслом, а развлечением (ту же природу имеют именования «птичья потеха», «красная потеха», «тешь», «утеха», «утешение» и глагол «тешиться» в значении «охотиться»). Дальнейшее развитие этой идеи можно увидеть в некоторых клише: «Охота пуще неволи», «Охоту тешить — не беда платить», «Без охоты и человек болван (не знающий забавы)», «Рыбка да утка сделают без обутка». Однако более популярно другое мнение: перенос может носить табуистическую природу (Макс Фасмер, «Этимологический словарь русского языка») и обуславливаться стремлением скрыть свою истинную цель, дабы не спугнуть удачу и отвести злых духов. Закреплению появившегося однажды переноса поспособствовало то, что новое слово более ярко передавало процесс охоты и его новое восприятие — удовольствие охотника-не-промышлен-

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ника не от обилия взятой добычи или ее размера, а от самого процесса охоты, охотничьего азарта и радости победы над зверем вкупе с желанием испытать это чувство снова, недаром другое значение слова — «желание, стремление, склонность» («Большой толковый словарь»). На Руси и в дореволюционной России можно было, с известной долей условности, выделить две крупные группы лексики охотничьего языка, развивавшиеся относительно автономно, хотя и располагавшие значительным массивом общей лексики. Первая из них — лексика княжеской, царской, императорской и помещичьей охоты, рассматриваемой в качестве регалии, аристократической забавы, где на передний план выступали последовательно соколиная охота властителей, комплектная охота крупных землевладельцев и вельмож, и, наконец, ружейная охота с гончими и легавыми собаками. Своего расцвета эта ветвь достигла в эпоху крупных комплектных охот, на смену которым пришла индивидуальная ружейная охота и связанные с ней иноязычные заимствования: «ягдташ», «патронташ», «вальдшнеп», «дупель» — из немецкого, «апорт», «бекас» — из французского. Вторая группа — лексика промысловой охоты как работы и приработка включала в себя обширный список названий способов, приемов и орудий добывания мясной, пушной и прочей экономически значимой продукции. Они сильно различались в зависимости от местности и специфики охоты. Представленные группы лексики дают описания настолько подробные и точные, что на их основании внутри общего русского охотничьего языка формируются как бы внутренние подъязыки, которые используются лишь в среде приверженцев одного или другого типа охот: язык сокольников, язык борзятников, язык гончатников и т.д. Такой подъязык внутри специального языка (терминология в терминологии) содержит не только общеязыковую и общую охотничью лексику, но и оригинальные слова, используемых только некоторыми охотниками. Приведенный в начале нашего рассказа пример о маровато гоняющей гончей наглядный пример так называемого языка гончатников — приверженцев ружейной охоты с гончей. Вот лишь наиболее крупные из таких подъязыков внутри специального языка: сокольников, псовых охотников, охотников с гончими (ранее составлявший одно целое с языком псовых охотников), охотников с легавыми, охотников с норными. Как видим, основное подразделение здесь осуществляется на основании способа охоты. Поэтому представленный список подъязыков не является конечным. При желании, возможно выделить общий подъязык охотников, подъязык загонной и охоты на реву т. д. Эти ветви, безусловно, не существовали изолированно друг от друга: например, лексика «помытчиков», промышлявших ловлей соколов для «красной потехи», тесно переплеталась с лексикой соколиных охот. К примеру, слово «вабить» в разных значениях

Охотничья лексика русского языка ЖИВОТНЫЕ

С.И. Ожегов и А.А. Реформатский: «Заключение по поводу предполагающийся реформы охотничьей терминологии»: «охотничья терминология является обычной профессиональной терминологией…. Она складывалась веками и в подавляющей своей массе…является продуктом народного творчества с использованием общенародного словарного фонда или народно-диалектных слов. Названия пород, окрасов… точно и метко отражают явления действительности. И поэтому замена их может быть произведена только в том случае, если будет доказано, что старые названия не точны и искажают действительность… У старой, сложившейся веками и проверенной на опыте терминологии много достоинств…. А если так, то усвоение ее молодыми охотниками послужит только на пользу охотничьему делу». (Ожегов, С. И. Заключение по поводу предполагающийся реформы охотничьей терминологии / С. И. Ожегов, А. А. Реформатский // Словарь и культура русской речи: К 100-летию со дня рождения С. И. Ожегова. – М., 2001. – С. 463–466.)

используется и сокольниками, и борзятниками, и промысловыми охотниками, а слово «скол» можно услышать лишь от охотников с гончими. Вабить — 1) манить, подражая голосу сородича (Охотники, умеющие «вабить», могут подманить в районе логова и взрослых волков ( Н. Н. Руковский, «Охота на пушных зверей»)); вабельщик — охотник, умеющий вабить; 2) свистом или иным условным сигналом (подзывом) подзывать ловчую птицу на руку (На третий день ястреб сделается гораздо смирнее: бессонница и голод отнимут у него ту врожденную энергию дикости, которую еще не совсем истребила клетка. Вечером надобно его начать вабить и заставить перейти на руку (С. Т. Аксаков, «О разных охотах»); подвабленная — (о ловчей птице) приученная к вабилу; возм. также вабление. Соответственно, существует также некая часть лексики русского охотничьего языка, которая является более или менее общей для всех охотников. Она связана с обозначением явлений природы, объектами наиболее популярных — общедоступных охот, как то охота на водоплавающую дичь, оружейной лексикой и т.д. Проведенные анкетные исследования показали, что такие слова как, например, «барабанить» (токавать — о куропатке), «борода» (удлиненные перья на горле у глухаря), «дудки» (рожки однолетнего самца косули) были известны фактически всем опрашиваемым, тогда как специальные лексемы, к примеру, языка охотников с гончими или с норными собаками им незнакомы.

ОХОТНИК

Живые существа

Трофеи

Виды охот

Охотничья культура

Добывание

Охотничья собака

Лексика, обозначающая: 1) охотничьи птиц; 2) охотничьи зверей; возраст; 3) тело; 4) ощущение; 5) спаривание; 6) пол; 7) питание; 8) движение; 9) звуки; 10) скопление особей; 11) след; 12) падаль.

Лексика, обозначающая: 1) трофей; 2) обработку трофея;

Лексика, относящаяся к различным видам охот: 1) загонной охоте; 2) охоте скрадом; 3) охоте из засидки; 4) охоте с флажками; 5) охоте с манком; 6)охоте на току и т.д.

Лексика, относящаяся к: 1) охотничьей литературе; 2) охотничьим святым; 3) охотничьей одежде; 4) охотничьему языку.

Лексика, относящаяся к: 1) огнестрельному оружию; 2) холодному оружию; 3) самоловам.

Лексика, относящаяся к: 1) породам собак; 2) воспитанию собаки; 3) охоте с собакой.

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ПРИРОДА Лексика, относящаяся к: 1) состоянию тропы; 2) погоде .

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ По этой причине для классификации и описания охотничьей лексики намного более целесообразным видится применение так называемого метода семантического анализа — то есть выделению ее групп по значению Однако интересно отметить, что под словом «след» в охотничьем языке подразумевается не только отдельный отпечаток лапы или ноги. Единственное число часто используется вместо множественного, и цепочка следов воспринимается как единое целое, что обосновывает появление языковой формы на следу. След: В зависимости от давности: «свежий», «старый», «горячий», «остывший», «короткий», «долгий», «средний». При описании компонента «Природа» это группа дает названия тропы в зависимости от давности выпадения снежного покрова, а соответственно, и количества следов на нем: «староследица», «многоследица», «односледица». В зависимости от состояния почвы: «печатный след». При описании компонента «Природа» это группа дает названия тропы в зависимости от давности выпадения снежного покрова, а соответственно, и количества следов на нем: «печатная пороша». В зависимости от поведения зверя: «жировочный (малик) (жировка)», «концевые следы», «скидочные (сметочные», «входная пята», «взбудный», «гонный», «задний», «верховой, верховой», «посорка», «нарыск», «заревой нарыск», «сакма», «наброды» (тетеревиные и глухариные), «побежка». Элемент следа (как цепочки следов): «двойка», «сдвойка», «вздвойка», «тройка», «петля», «входной след, выходной след / входные следы, выходные следы», «двучетка», «трехчетка», «наслед»(суточный, дневной вся совокупность следов», «тропа», «утолока». Элемент следа (как отдельного отпечатка): «поволока», «выволока», «двоиться» (троиться)(о следе), «недоступ», «приступ». Следы жизнедеятельности: «заскребы», «посорка», «поедь». Часть компонента «Движение»: «идти верхним следом», «идти взад пятки» (разгов.), «идти своим следом», «идти (ступать) след в след», «давать след», «прокладывать след», «путать след (следы)», «скрыть след в заячьем малике (о лисе)», «вбегать нак жиры и тропы других зверей», «метать петли», «путать следы», «набивать тропы», «идти лазом», «чиркать (чоркать)», «ширить». Часть компонента «Охотничья собака»: «низовая слежка», «держать след», «вести след», «выправить след», «следовая работа», «стерянный след», «выправленный след». В этом примере хорошо видна, повторимся, одна из самых главных черт охотничьего языка: привычная действительность в нем подвергается значительной детализации.

ОХОТХОЗЯЙСТВЕННАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ На рубеже XIX–XX вв. в период становления в нашей стране охотоведения как науки, помимо названных выше групп лексики охот «власть имущих» и промысловой охоты, сформировалась еще одна группа специальной лексики русского охотничьего языка — специальная охотхозяйственная терминология. Она, в силу специфики ведения охотничьего хозяйства в целом, в некоторой степени сближается с лексикой промысловой охоты. Показательно отражает это тот факт, что первым российским охотоведческим трудом принято считать «Обзор промысловых охот в России» проф. А.А. Силантьева (1898 г.). «Охотничье дело», как тогда именовалась эта отрасль, активно развивалось, в губерниях создавались общества правильной охоты, общества любителей и охранителей природы. Попытки упорядочения охотничьего дела в стране продолжились и с приходом советской власти. Вышедший в 1922–1929 годы труд Д.К. Соловьёва «Основы охотоведения»

ОХОТА

использовал основные положения работы А.А. Силантьева, в которых по мнению С.П. Матвейчука, разработаны или намечены, по-видимому, все подходы и направления, составляющие метод и предмет позднейшего российского охотоведения. В период становления охотоведения как науки формировался и его понятийный аппарат специальная охотхозяйственная терминология. Она охватывает все основные значимые аспекты отрасли: Однако данная терминология, в отличии от, скажем, терминологии многих других наук, не имеет комплексного описания и не является стандартизованной. Отсюда — множественность и неточность толкования терминов. К примеру, пресловутые «охотничьи ресурсы», ставшие уже притчей во всех языцех... Таким образом, на сегодняшний день в рамках русского охотничьего языка можно выделить две основные составляющие: специальную охотхозяйственную терминологию и специальную лексику практической охоты. Эти составляющие не являются взаимоизолированными. Они пересекаются части названий технологий добывания охотничьих зверей и птиц, кинологической лексике (в России так называемая кинологическая терминология в целом зародилась на базе псовых охот, т. е. вышла из подъязыка псовых охотников), терминов истории охоты, охотничьего языка и т.д. Необходимо отметить, что частота таких пересечений — объем общей лексики в большинстве своем зависит от научной и культурной компетенции охотника или работника сферы охотничьего хозяйства и специфики его деятельности. Однако, на рубеже XIX–XX вв., несмотря на зарождение и формирование охотоведческой терминологии нельзя рассматривать как период исключительного прогресса. С изменением политикосоциальной ситуации в стране был нанесен невосполнимый урон русскому охотничьему языку в части его традиционной лексики и началась его быстрая регрессия. В пламени гражданской и Второй мировой войны исчезли не только носители языка, но и бесценные письменные свидетельства (как, например, «Толковый словарь псовой охоты» В.С. Мамонтова). Планировалась и основательная реформа охотничьей терминологии: ее авторы хотели исключить из лексикона охотников и охотоведов большую часть традиционной терминологии, как отражающей «кастовый язык помещичье-феодальных охот» и непонятной для молодых охотников. Однако, группа защитников отечественной терминологии обратилась в Институт языкознания Академии наук СССР с просьбой установить целесообразность этой реформы. И здесь нельзя не оценить помощь крупнейших языковедов С.И. Ожегова и А. А. Реформатского, которые не только подтвердили невозможность и губительность подобной реформы, но и подчеркнули ценность и обоснованность русской охотничьей терминологии в том виде, в каком она существовала на данный

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

момент как продукта народного творчества и прямого отражения действительности. В рамках русского охотничьего языка накоплена на сегодняшний день накоплена некоторая лексикографическая традиция, которая, хотя и не идет ни в какое сравнение, к примеру, с традицией описания немецкого охотничьего языка. Там не менее она, безусловно, представляет собой значительную культурно-историческую ценность. К сожалению, сегодня отсутствует даже комплексное научное описание русского охотничьего языка. Существует очень небольшой ряд статей и диссертаций, посвященных частным вопросам: охотничьей лексике западно-полесских говоров, охотничьей лексике романа Л.Н. Толстого «Война и мир» и т.д. И несколько публицистических работ. И все. При этом большая часть работ посвящена терминологии, используемой охотниками с собаками. Единственная общая диссертационная работа, посвященная русскому охотничьему языку, носит название «Russische Jagdterminologie» («Русская охотничья терминология»), выполнена на немецком языке в Германии в 1978 г. и содержит ряд существенных недочетов, вызванных спецификой ее написания. И это при том, что охотничья лексика широко представлена в классической художественной литературе. Вспомним, к примеру, описание сцен псовой охоты в романе Льва Николаевича Толстого «Война и мир», произведения Ивана Сергеевича Тургенева, Сергея Тимофеевича Аксакова. Не избежал охотничьей страсти и Александр Сергеевич Пушкин. Пороша. Мы встаем и тотчас на коня, И рысью по полю при первом свете дня; Арапники в руках, собаки вслед за нами; Глядим на бледный снег прилежными глазами; Кружимся, рыскаем и поздней уж порой, Двух зайцев протравив, являемся домой. Беда состоит в том, что мы, в лучших традициях нашей культурной близорукости охотно разрушаем до основания, но неохотно собираем и сохраняем уже имеющиеся сокровища. Взять, к примеру, Европу — там охотничьи языки возведены в ранг национально-культурного достояния. Правильное употребление охотничьих терминов — неотъемлемая часть культуры охоты, обязательная для изучения каждым, кто хочет стать охотником. А наш новоиспеченный охотник зачастую не имеет никакого представления даже о существовании русского охотничьего языка, а главное, и не может его получить. Информации о нем нет даже в охотминимуме. Великий немецкий языковед Вильгельм фон Гумбольдт полагая, что именно язык формирует оригинальное национальное мировоззрение и играет ключевую роль в возникновения и развития национальной культурной общности (Вильгельм фон Гумбольдт «Избранные труды по языкознанию»). А какая культурная общность может у нас возникнуть, если некоторые считают русский мат русским охотничьим языком. Хочется надеяться, что в новой ипостаси охотничьего минимума охотничий язык, равно как и русская охотничья культура в целом, будет представлен хотя бы для факультативного изучения с целью формирования культурной компетенции молодого охотника. Пока не начнется возрождение нашей охотничьей культуры, не появиться возможность доступного ознакомления с ней для каждого охотника, пока не будут созданы грамотные профессиональные словари и не появятся книги, где каждый желающий сможет узнать хотя бы основные сведения о русском охотничьем языке и охотничьей культуре невозможно говорить о каком-либо прогрессе. Наша задача — собрать и сохранить хотя бы то, что сохранилось до наших дней, вернуть русской охоте неотъемлемую составляющую ее духовности — русский охотничий язык. Доклад сделан на заседании секции охотоведения Центрального дома ученых РАН 12 ноября 2012 г.

ОХОТА

Специальная охотхозяйственная терминология Ключевые термины отрасли: «охота», «охотоведение», «охотничье хозяйство» (как вид деятельности), «охотничье дело», «добывание», «добыча», «спортивная», «любительская охота», «промысловая охота», «коммерческая охота», «традиционная охота» и т. д. Термины теоретического аппарата охотоведения: «охотустройство», «биологические основы ведения охотничьего хозяйства», «биотехния», «охрана охотничьих животных» и т. д. Терминология практического охотоведения (технологических основ охотничьего хозяйства): • типологии и классификации угодий: «охотничье хозяйство» (как организация), «охотничьи угодья», «охотучасток», «егерский обход, участок», «заболоченный лес», «высокосвольныйлес», «мшистый лес», «сложный лес» и т. д.; • учета и мониторинга охотничьих животных: «относительный учет», «абсолютный учет», «комбинированный учет»; • биотехнии: «биотехнические, воспроизводственные и охотхозяйственные мероприятия», «выпуск, переселение охотничьех животных», «воспроизводственный участок»; • охотничьей кинологии: «охотничья собака», «рабочая собака», «инбридинг»; • технологии добывания (названия типов, видов, способов, методов, приемов охоты): «охота с подхода», «охота скрадом», «охота из укрытия», «охота из засады», «охота на току», «охота на тяге» и т.д. Терминология организационно-правовых и экономических основ охотничьего хозяйства: • законов и подзаконных актов, регулирующих правоотношения в сфере природопользования и охоты: «законная охота», «незаконная охота», «лицензия», «условия пользования объектами животного мира»; • экономических основ управления охотничьим хозяйством и основы маркетинга: «услуги в сфере охотничьего хозяйства», «инвентаризация охотничьих угодий». Эколого-биологическая терминология: • биологии и систематики охотничьих зверей и птиц: «защитно-гнездовые свойства охотничьих угодий», «стация», «кормовая база» и т. д.; • зоологии: «фитофаг», «зоофаг», «ихтиофаг», «экологическая ниша», «эффект опушки (интерсперсии)»; • ботаники: «дикоросы»и т. д. • лесоводства: «сукцессия леса», «рубки леса», «лесоосушение» и т. д.; • ветеренарии (названия болезней охотничьих животных): «туляремия», «нематодоз», «гемолиз». Терминология охотничьей культуры: • истории охоты: «великокняжеская охота», «царская охота», «императорская охота», «комплектная охота»; • трофейной охоты и таксидермии: «оценка трофейных качеств», «развал рогов», «размах рогов», «съемка шкурки», «набивка чучел»; • охотничьей социологии (общественных объединений охотников)(«охотничья этика», «охотничья литература», «охотничий язык», «охотминимум»).

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Традиционно в европейской охотничьей периодике широко освещается проблематика увеличения поголовья охотничьих животных. Однако она затрагивает не столь ставшие уже хрестоматийными вопросы кормления, сколь фактически не рассматриваемые у нас проблемы повышения продуктивности угодий путем отказа от посадки кормовых монокультур, особенности репродуктивных процессов различных видов охотничьих животных и т. д. С одной статьей такого типа, вышедшей в октябрьском номере немецкого журнала Jäger, и хотелось бы познакомить читателей. Е. Целыхова

Фото Олега Пантелеева

ВСЕ ДЕЛО В МО Сезон охоты на копытных в Германии открывается первого сентября. Но заканчивается ли к этому времени подсосной период у оленей, косулей и кабанов? Об этом — статья профессора доктора Кристофа Штубе. олоко, вырабатываемое молочными железами самок копытных, содержит все органические и неорганические питательные вещества, необходимые для развития потомства. В действительности в первые два-три дня после рождения детенышей вырабатывается не молоко, а молозиво, которое обеспечивает организм детеныша аутогенным

М 22

белком, антибактериальными веществами (формирующими калостральный иммунитет). Кроме того, оно не нуждается в переваривании и обладает легким слабительным действием, что очень важно в первые дни жизни детеныша вне материнского организма. Молоко матери жизненно важно для потомства в первые недели его жизни. При ее гибели детеныши, в зависимости от возраста, либо также погибают, либо вырастают хилыми и неполноценными. Молочность самки имеет видовую и индивидуальную изменчивость. Она зависит исключительно от продуктивности железистой ткани, вырабатывающей молоко. Число детенышей на нее совершенно не влияет, поэтому три детеныша косули, родившиеся от одной

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

матери, будут заведомо немного слабее потомства другой самки, принесшей двойню. Большинство детенышей копытных начинают сосать мать через полчаса после рождения. Как только они встают на ноги, так сразу же целеустремленно направляются на поиски вымени. Хотя по некоторым данным, детеныши косули в первые дни сосут лежа, и только затем начинают это делать стоя на ногах. Позднее, с увеличением роста, чтобы дотянуться до вымени, детеныш вынужден раздвигать передние ноги или становиться на колени. В начале лактации продолжительность разового акта кормления определяет сам детеныш, а впоследствии он прерывается матерью.

• декабрь 2012

своих детенышей от трех до девятнадцати(!) раз в день. Каждый акт сосания длится 30–60 секунд, за которые выпивается 30–80 мл молока. В день это составляет приблизительно 400–600 мл. Молочность самки составляет от 750 до 1700 мл в день. Обычно период лактации длится приблизительно пять-шесть месяцев, но нередки и примеры более длительного вскармливания.

Лань В среднем детеныш лани получает материнское молоко каждые четыре часа, однако относительно этого вида существует предположение о том, что самка кормит не только своего детеныша, но и других. Содержание жира в молозиве достигает 21%. Период лактации длится приблизительно до сентября, хотя в природе можно наблюдать детенышей, которые сосут мать до десяти месяцев.

Муфлон Молочность самки муфлона достигает приблизительно 550 мл, продолжительность лактации — от четырех до шести месяцев.

После кормления оно значительно уменьшается в размере и становится почти незаметным до тех пор, пока не наполнится снова. По этому признаку сложно отличить кормящую самку от молодой, еще не имеющей потомства.

Лось За период лактации самка в среднем дает 100–200 л молока. Согласно данным Костромской лосефермы (Россия), от одной лосихи при однократном доении в день можно получить 3 л молока, а при пятикратном — 6 л. В общей же сложности при таком подходе от одной самки можно получить до 400 л молока.

Кабан Одной из особенностей данного вида является то, что каждый детеныш в помете использует лишь один строго определенный сосок матери и активно защищает его от своих братьев и сестер. При этом если поросят меньше, чем сосков, то молоко от неиспользуемых перенаправляется к «активно действующим». Задние соски отличаются большей молочностью,

Jäger, №10, 2012 (S. 44-45)

ОЛОКЕ Косуля

Благородный олень

Как известно, детеныши косули в первые три недели после рождения переживают так называемый «критический период». Несмотря на полную зависимость от матери, они самостоятельно выбирают место для лежки. При этом если детенышей двое, то они никогда не ложатся рядом, а наоборот, стремятся спрятаться на значительном удалении друг от друга. Эта поведенческая черта имеет большое значение для выживания: в случае обнаружения хищником одного детеныша, у второго остается шанс выжить. Самка же всегда прекрасно знает, где затаилось ее потомство, и находит его по запаху. Могут косули «переговариваться» и характерным писком. Самка первое время кормит

Детеныш благородного оленя первый раз пробует молоко самки приблизительно через час после рождения. Этот первый акт кормления длится несколько дольше, чем все последующие. В первые 3–4 недели в день происходит по шесть актов кормления, длящихся приблизительно по 100 секунд, что в общей сложности составляет десять минут. При этом за раз выпивается 373 (±120 мл) молока. В первые недели содержание жира в молоке может достигать 19,7%. Молочность хорошей самки в день составляет 3–4,5 л, но эти данные довольно изменчивы. Оленята сосут мать до зимы. Относительно размера вымени самки существуют различные данные.

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

чем передние. Поросята, в отличие от детенышей прочих копытных, при сосании не только активно подталкивают вымя головой, но и используют свои передние конечности. Самка кормит потомство раз в 40–50 минут, делая это как обычная домашняя свинья — лежа на боку. Период лактации длится 3–4 месяца. К сожалению, потеря детенышей относится к естественным факторам сокращения популяции. Но на самок оно отрицательного воздействия не оказывает. Молочные железы остаются припухшими в течение двух-трех дней, а затем все снова приходит в норму. По этому признаку при добыче самки всегда легко можно установить, есть ли у нее потомство, или нет.

• декабрь 2012

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Томас ЛАНДЕТЕКАСТИЛЬОС (Tom s Landete-Castillejos, Tomas.Landete@uclm.es)

Рис. 1. Оленья ферма в Латвии

НА ПУТИ К СОВМЕСТНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ СТРАТЕГИИ МЕНЕДЖМЕНТА ОЛЕНЕЙ Что такое FEDFA? Безусловно, олени привлекают внимание людей и вызывают неподдельный интерес. Но этот интерес обусловлен разными причинами. Кому-то просто нравится любоваться дикими животными в национальных парках. Кого-то привлекают только быки с великолепными трофейными рогами. Есть люди, которые разводят оленей на дичных фермах для того, чтобы впоследствии продавать свежую или консервированную оленину. И, наконец, есть те, кто превратил свой интерес к оленям в профессию, те, кто помогает менеджерам оленьих хозяйств осуществлять эффективное управление поголовьем. Не секрет, что во многих европейских странах (опыт Испании, вероятно, здесь наиболее показателен) до сих пор существует искусственное разделение между теми, кто содержит оленей в частных охотничьих парках и охотничьих хозяйствах и теми, кто выращивает животных на оленьих фермах. Этичность применения к диким живот24

ОХОТА

ным некоторых методов менеджмента, которые с успехом применяются в животноводстве (например, искусственное оплодотворение диких оленей или межвидовое скрещивание) многими ставится под сомнение. Так, данные методы были в последнее время раскритикованы Международным советом по охоте и охране животного мира (CIC) в его знаковом меморандуме (http://www.cic-wildlife.org/ index.php?id=807). Однако, участники недавней конференции FEDFA 2012 пришли к консенсусу: есть методы управления оленьими хозяйствами, которые могут быть улучшены с помощью надлежащего менеджмента вне зависимости от того, где содержатся животные — в частных оленьих парках, частных охотничьих хозяйствах или на дичных фермах (например, коррекция недостатка минеральных веществ в рационе диких животных). Мы также достигли консенсуса в вопросе сотрудничества менеджеров всех типов оленьих хозяйств в целях защиты наших общих интересов, как в рамках ЕС, так и в рамках объединений других юрисдикций. Эта статья объясняет причины данного консенсуса.

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

Рис. 2. Групповое фото участников конференции FEDFA 2012

EDFA (Federation of European Deer Farmers Associations) — это английская аббревиатура Федерации европейских ассоциаций оленьих фермеров, учрежденной в 1990 году. Федерация создавалась в основном владельцами оленьих ферм, производящих оленину, для защиты собственных интересов. Идея заключалась в том, чтобы лоббировать через ЕС поправки к существующим законам, а также препятствовать принятию новых правил содержания крупного рогатого скота для животноводческих ферм интенсивного типа, которые (поправки), в конечном счете, разорили бы заводчиков оленей, содержащих животных, по сути, в полу-вольном состоянии. Еще одна идея объединения заключалась в том, чтобы вместе противостоять экспансии Новой Зеландии на рынке оленины. Эта страна, обладая только 15% мирового поголовья диких оленей (1,8 миллиона особей), контролирует 55% рынка оленьего мяса. Может быть, сейчас кто-то из вас подумал: «А зачем надо было публиковать эту статью в охотничьем журнале?» Однако вспомните о том, что во многих европейских странах мясо оленей, добытых на охоте, поступает в продажу. В Испании, например, по официальным данным в продажу ежегодно поступает мясо 70 000 добытых оленей (по оценкам независимых экспертов — 100 000 оленей). Это, на минуточку, 6 000 тонн оленины ежегодно (или от 30 до 40 миллионов евро выручки). Еще одна причина публикации данной статьи в журнале, который вы сейчас читаете, заключается в том, что все больше и больше оленьих ферм предпочитают специализироваться на выращивании быков с трофейными рогами. Эти животные в дальнейшем выпускаются в охотничьи парки и охотничьи хозяйства. Наконец, различия между оленьими фермами и охотничьими оленьими парками (или частными охотничьими хозяйствами для крупной дичи — PBGE — Private Big-Game Estates — в Испании) не так уж велики. Так, например, оленья ферма Саулстари, принадлежащая делегату конференции из Латвии занимает площадь в целых 170 га, в то время как рекомендации CIC по размерам охотничьих оленьих хозяйств ограничивают минимальную площадь 500 га. В Испании минимальная площадь охотничьего хозяйства определена в 1000 га, но это потому, что у нас крайне засушливый климат, то есть наши угодья менее продуктивны. В отличие от стран Средиземноморья, где корма «фермерских» оленей состоят из непросеянной муки с сеном, в хозяйствах стран

ОХОТА

Восточной Европы с более влажным климатом олени кормятся в основном на пастбищах (Рис.1). Таким образом, размытие границ между оленьими фермами и оленьими парками постепенно приводит к объединению владельцев таких хозяйств в рамках одной организации (FEDFA), которая в настоящее время включает в себя уже не только оленьих фермеров. Эти процессы происходят в Литве, Латвии, Швеции и Великобритании. Но этого не произошло в Испании, так как здесь оленьи фермы имеют совсем небольшие размеры и практикуют предельно интенсивный метод выращивания оленей, в то время как площадь частных охотничьих хозяйств для крупной дичи варьируется от тысячи до нескольких тысяч гектаров. Возможно, наличие или отсутствие различий между оленьими фермами и оленьими парками в некоторых европейских странах само по себе не так уж и важно, однако подсчет общеевропейского поголовья оленей без учета оленей испанских частных охотничьих хозяйств привел к тому, что реальная цифра поголовья получилась заниженной на две трети! По оценкам отчета FEDFA 2010 года, с данными, полученными путем опроса европейских ассоциаций (это предельно недорогой метод, правда, его достоверность напрямую зависит от достоверности присланных ответов), общее количество оленеводческих хозяйств в Европе составляет 10 000 хозяйств. Общее число содержащихся в них оленей — 300 000 особей. Эти цифры могут быть верными, однако совсем не факт, что все остальные европейские олени живут на свободном выпасе. Какая-то часть этих оленей содержится в частных охотничьих хозяйствах Испании. Во время исследования мы обращали внимание FEDFA на этот факт, как и на то, что разница в итоговых цифрах может быть очень большой, однако было принято решение учитывать при подсчете общеевропейского поголовья оленей только фермерские хозяйства. Давайте посмотрим, что из этого получилось. В Испании число оленеводческих хозяйств невелико — у нас зарегистрировано около 153 ферм (согласно переписи 2008 года). Общее поголовье оленей в них — примерно 5000 особей. Похоже, что олени в Испании не такой уж важный природный ресурс. Ответ неправильный! Практически все олени Испании содержатся в частных охотничьих хозяйствах, количество которых приближается к 3000 штук (и это только цифра огороженных частных охотничьих хозяйств, причем, только для 40% территории страны:

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ Рис. 3. Участники конференции на одном из заседаний

по другим регионам у нас нет данных). По самой скромной оценке автора поголовье оленей в Испании насчитывает более 650 000 особей, данная цифра была опубликована правительством страны в 2008 году. Огороженные частные охотничьих хозяйства для крупной дичи (в которых обязательно есть олени) занимают более 10% территории таких автономных сообществ страны, как Кастилья-Ла-Манча, Андалусия и Эстремадура (сами эти сообщества, как уже упоминалось выше, занимают 40% территории Испании). Это означает, что, по крайней мере, 4% территории Испании огорожено и занято частными охотничьими хозяйствами, в которых охотятся в основном на оленей. Количество оленей в огороженных частных охотничьих хозяйствах Испании в два раза превосходит поголовье животных всех оленьих ферм Европы! Возможно, Испания также держит первенство по численности поголовья оленей в охотничьих оленьих парках, но я все-таки думаю, что численность такого поголовья во Франции, Италии и других стран вполне сравнима с испанской (в Венгрии, например).

опубликованы материалы прошедшей конференции, превышает 400 миллионов человек: НОЖ-Охота (Россия), Pirsch (Германия), Anblick (Австрия), Łowiec Polski (Польша), Deer (Великобритания), MMD (Латвия), Svet Mislivosty (Чехия), и др. (Рис. 4). Почему автор думает, что вопросы, которые обсуждались на конференции, могут быть интересны для России? В сентябрьском и октябрьском номерах журнала НОЖ-Охота за этот год была опубликована моя статья «Огораживание частных охотничьих хозяйств в Испании как важный элемент менеджмента дичи». Те из вас, кто читал эту статью, возможно, задумывались о том, как применить испанский опыт в России. Ведь, если оленьи охотничьи хозяйства будут занимать только 1% территории вашей страны, то это даст россиянам порядка 85 000 дополнительных рабочих мест в 17 000 охотничьих хозяйств. А потенциальная выгода от продажи животных составит порядка 2 600 миллионов евро. Однако, делая вариант аналогичной статьи для латвийского охот-

Испания, как инициатор изменения стратегии менеджмента в оленеводческом секторе Цифры поголовья оленей в Испании впечатляют. Однако важны не только они. Для государства также очень важно то, что оленеводческий сектор обеспечивает испанцам от 6 000 до 10 000 прямых рабочих мест (защита от браконьеров). Кроме того, потенциальная стоимость оленьего поголовья страны оценивается в 450 миллионов евро (и это без учета трофейных качеств особей), хотя, понятно, что все эти олени не могут быть проданы одновременно, да и кризис несколько снизил эту цифру. Исходя из вышеизложенного, автор, являясь одним из соорганизаторов конференции, решил, что будет хорошей идеей, если в 2012 году члены FEDFA проведут свою встречу (с 18 по 20 октября) именно в Испании (Рис. 2 и 3). На конференции присутствовали не только представители европейских ассоциаций оленьих фермеров, но и представители редколлегий охотничьих журналов со всей Европы, которые обращались к автору с просьбой предоставить им все материалы конференции. Это относится и к России, которая пытается найти оптимальный путь развития своих оленьих хозяйств. Общая цифра населения стран, в которых будут

ОХОТА

Рис. 4. Кадр из презентации конференции

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

Рис. 5. Обсуждение совместной стратегии менеджмента оленей

ничьего журнала, я понял, что ошибся с итоговыми цифрами! Мои вычисления базировались на плотности оленей в хозяйстве равной 0,2 особи на гектар (средняя плотность для частных охотничьих хозяйств Испании). Но после того как я побывал на латвийской оленьей ферме (я был приглашен туда сделать доклад о факторах, влияющих на кондиции оленьих рогов), я обнаружил, что плотность оленей в 2–10 особей на гектар является совершенно обычной для оленьих хозяйств многих европейских стран. Если мы примем минимальную плотность оленей в хозяйстве равной 2 особи на гектар, то цифры будущего оленьего поголовья России могут вырасти до 34 миллионов особей, а потенциальная выгода составит 26 000 миллионов евро! Чтобы представить эти цифры, вы должны знать, что общемировое поголовье оленей в настоящий момент оценивается в 12 миллионов особей, из которых на долю Росси приходится примерно 8 миллионов. В этом отношении Россия видится мне похожей на Китай начала XXI века: гигантом, которого необходимо разбудить. Если российский оленеводческий сектор будет реорганизован согласно тем рекомендациям FEDFA, которые были приняты по результатам моего доклада на конференции, то фермеров Новой Зеландии, страны, которая сейчас контролирует мировой рынок оленины, ждут мрачные времена (кстати, не исключаю такой прогноз и для европейских оленеводов). В ходе конференции помимо утвержденной программы, включающей в себя, в том числе, обсуждение финансового положения организации и поправок к законодательству ЕС, непосредственно касающихся владельцев оленьих ферм, было сделано два доклада, которые изменили представление присутствующих о будущем оленеводческого сектора Европы. Так, председатель конференции в своем выступлении ясно дал понять, что всем нам необходима более тесная кооперация с охотничьей отраслью и что представители FACE (Federation of Associations for Hunting and Conservation of the EU) — Федерации европейских охотничьих и природоохранных ассоциаций стран EC — уже связались с представителями FEDFA для выработки стратегии дальнейшего сотрудничества. Второй доклад, который сделал автор этой статьи, назывался «Перспективное планирование менеджмента оленьих хозяйств. Личная точка зрения» (Рис.5). Ниже я подробно остановлюсь на основных моментах своего доклада.

ОХОТА

Стратегические перспективы европейского менеджмента оленей Наличие стратегии означает, что вы имеете план достижения цели. Даже в условиях стабильной экономической и политической международной обстановки всегда сохраняется неопределенность ближайшего будущего. Что уж говорить о нынешних нестабильных временах! Наличие плана означает, что вы, адекватно оценив имеющиеся у вас возможности, пришли к неким умозаключениям насчет того, что вам необходимо сделать, чтобы оставаться конкурентоспособными (а то и просто выжить). Автору понадобился лишь калькулятор и немного воображения, чтобы получить данные, над которыми, похоже, никто до сих пор не задумывался всерьез. Если разделить цифру общеевропейского поголовья оленей на число оленьих ферм (согласно данным FEDFA 2010 года), то получится, что среднее поголовье европейской оленьей фермы составляет всего 27 особей. Это означает, что европейский оленеводческий сектор слаб, а слаб он потому, что существует отдельно от охотничьего хозяйства стран ЕС. Намеренно исключая из официальной статистики тех оленей, которые содержатся в испанских частных охотничьих хозяйствах, мы вынуждены оперировать цифрой оленьего поголовья (в странах ЕС) в 300 000 особей, тогда как на самом деле речь должна идти о поголовье в миллион или даже более особей. Более того, если мы исключаем из подсчета испанские частные охотничьи хозяйства, главной целью которых является выращивание трофейных оленей, то мы «теряем» в статистических данных дичину 100 000 оленей, ежегодно добываемых на охоте (это более 6 000 тонн дичины или более 30 миллионов евро выручки в пересчете на продажные цены). Основная часть этого мяса продается в Германию (или перепродается через эту страну) по очень низким ценам (1,5–2 евро). Но я бы не стал писать эту статью для охотничьего журнала, если бы проблема была только в «неучтенной» дичине. Половина оленьих ферм Европы продают своих выращенных оленей для реинтродукции и пополнения поголовья охотничьих хозяйств и оленьих охотничьих парков. Кроме того, существует черный рынок оленей с выдающимися трофейными качествами (в Испании этот факт признается практически всеми специалистами), которые завозятся к нам из Австрии, Польши и Венгрии по цене в несколько тысяч евро за особь.

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Рис. 7. Сброшенные рога, присланные на конкурс латвийских оленьих ферм

Для сравнения: в пересчете на мясо олень стоит, в зависимости от веса, от 400 до 700 евро. Делегат FEDFA от Польши, Лешек Глезер, рассказал мне в кулуарах конференции о том, что в этом году он продал 23 трофейных оленя (с рогами в 181–200 баллов CIC) по цене от 2 000 до 6 000 евро за каждого (Рис. 6). Даже если принять минимальную стоимость такого оленя в 2 000 евро, то в этом году Лешек выручил от продажи трофейных особей минимум 46 000 евро. Это эквивалентно продаже 115 оленей на мясо! То есть продажа трофейных животных эффективнее выращивания оленей на мясо минимум в три, а максимум — в 10 раз! В некоторых европейских странах (в Латвии, например) владельцы дичных ферм устраивают конкурс сброшенных оленями рогов (Рис. 7). Некоторые фермеры имеют в своих хозяйствах быков с рогами в 240–250 баллов CIC, но, тем не менее, все владельцы оленьих ферм с большим интересом относятся к любой новой информации, помогающей улучшить трофейные качества животных. Другими словами, как фермеры, так и менеджеры охотничьих хозяйств и оленьих парков имеют на самом деле близкие цели. Их волнуют, в принципе, одни и те же проблемы. Что получают владельцы охотничьих хозяйств от выпуска на территорию, скажем, оленьего парка трофейных особей? Если все сделано правильно (животные выпущены на территорию хозяйства за несколько месяцев до открытия охоты и имеют время на спаривание без риска попасть на мушку), то мы получаем еще один способ повышения трофейных качеств поголовья. А, следовательно, повышения прибыльности хозяйства, что, в свою очередь, может способствовать улучшению экологической ценности (например, биоразнообразия) оленьего парка или частного охотничьего хозяйства. Очевидно, что при общности целей и интересов общей должна быть и стратегия развития фермерских и охотничьих ассоциаций. В качестве примера расскажу еще об одном участнике конференции из Польши (это в его хозяйстве есть олени с рогами в 250 баллов CIC). Так вот этот фермер, ознакомившись с моей статьей об исследовании минерального состава и механических свойствах оленьих рогов для диагностики недостаточности питательных веществ, опубликованной в польском охотничьем журнале Łowiec Polski, ежедневно и настойчиво выпытывал у меня, могла бы наша научно-исследовательская группа за две-три недели проверить рога всех быков на его ферме. Я, как мог, объяснил ему, что хотя мы и

ОХОТА

делаем наши измерения на самом совершенном оборудовании, но не с такой же скоростью! Подобный интерес проявляют к нашей работе и менеджеры охотничьих хозяйств Испании, Чехии и России. Все это привело меня к мысли о том, что раз уж владельцы и менеджеры оленьих ферм, охотничьих оленьих парков и охотничьих хозяйств имеют общие интересы, то им необходимо постоянное место общения. Необходима информационно-дискуссионная площадка, в рамках которой представители науки простым и понятным языком рассказали бы специалистам оленеводческого и охотничьего сектора о последних достижениях в этой области. Место, где владельцы оленьих ферм могли бы свободно общаться с менеджерами охотничьих хозяйств. Где, в конце концов, фермер или менеджер с гордостью бы узнали, что олени именно его хозяйства самые лучшие! В самом конце статьи вы найдете конкретные предложения о месте и времени такой встречи. Перевод И. Долгова Рис. 6. Трофейный бык с фермы Лешека Глезера

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ПОЗДРАВЛЯЕМ Члену нашего союза Сергею Назаркину опять подфартило. Этой осенью он добыл роскошный трофей европейского лося у себя в охотничьем хозяйстве «Эко-Лайн» в Смоленской области. По системе SCI эксперты оценили трофей в 287 баллов. Но Сергей утверждает, что видел несколько самцов лося с более мощными рогами и к будущей осени он намерен подготовиться более основательно и профессионально. Поздравляем Сергея с этим знаменательным событием в его охотничьей жизни. Желаем ему новых успешных охот и рекордных трофеев. Члены Союза охотпользователей

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Вышла в свет книга известного охотоведа и зоолога Марка Николаевича Смирнова «Голос тайги (рассказы, очерки, заметки, миниатюры)». — Красноярск, 2012. — 174 с. В ней читатель найдет эпизоды из жизни животных и людей, связанных с дикой природой. Описываются встречи со зверями, птицами и следами их жизнедеятельности во время походов автора по горам, лесам, болотам, рекам в далеких от «цивилизации» районах, рассеянных от Западной Сибири — на севере до Закавказья — на юге и от Русской равнины — на западе до хребта Сихотэ-Алинь — на востоке. Заказать книгу можно по телефонам 8(391) 253-12-78 или 8-983-200-29-00. Email: marsmi1935@mail.ru

• декабрь 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

ЗНАКОВОЕ СОБЫТИЕ Семинар по косуле в Алексеевке Вот уже третий раз мы собираемся в охотничьем хозяйстве фирмы «Агротехгарант», расположенном недалеко от села Алексеевка Белгородской области. Первый раз мы собирались по инициативе Союза охотпользователей России жарким летом 2010 года небольшой группой специалистов и разбирали вопрос создания искусственных водопоев для косули при летней засухе (№10/2010). Второй раз мы собирались в том же составе и под тем же «флагом» в феврале следующего года, чтобы обсудить вопросы зимней подкормки косули (№5/2011). И вот мы снова здесь. этот раз семинар был организован по инициативе председателя Союза охотпользователей Воронежской области И.И. Мелещенко для членов Союза. Но он проводился в «открытом режиме» и на него пригласили всех охотпользователей области, которых интересует эта тема. В мероприятии приняли участие: заместитель Губернатора Воронежской области А.А. Спиваков, начальник охотуправления В.С. Климов и его специалисты, начальник ГУ охотничьего хозяйства Тамбовской области А.А. Акулинин и его специалисты, представители Воронежского заповедника Ю.П.

ОХОТА

Лихацкий и Е.Ю. Лихацкий, от Россельхознадзора Белгородской области – С.А. Москвитин, представители фирмы «Лесная сетка» и Союза охотпользователей России. Охотничье хозяйство «Агротехгарант» для проведения семинара было выбрано не случайно. На сегодняшний день оно, пожалуй, единственное в европейской части России целенаправленно занимающееся разведением европейской косули в вольных условиях. А начало этому положил первый семинар по косуле проведенный нами в 2006 году по просьбе руководителей охотничьего комплекса «Белоречье» при поддержке охотуправления Белгородской области в лице Сергея Москвитина. На семинар тогда были приглашены все охотпользователи Белгородчины в том числе и хозяйство «Агротехгарант». И надо сказать, что все, что мы тогда рекомендовали для хозяйств области специалисты «Агротехгарант» взяли на вооружение и внедрили у себя. Сначала в хозяйстве оборудовали специализированные подкормочные площадки (сейчас их уже 35). Затем была отработана зимняя подкормка косули по ассортименту кормов. Параллельно отрабатывался обязательный элемент при разведении косули – прокладка дорог по глубокому снегу. В феврале 2011 года, например в хозяйстве было проложено 130 км дорог по глубокоснежью. По типологии охотничьих угодий хозяйство типично для области. Общая площадь угодий – 32 тыс. га. В основном это поля, овраги, балки, речки и лишь небольшие лесные участки. Только один лесной массив – дуб-

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

рава, площадью около 7,5 тыс. га, является центральным участком хозяйства, где и было решено сконцентрировать всю биотехническую работу по косуле и кабану. Других видов копытных в хозяйстве пока нет. В 2010 году хозяйство столкнулось с проблемой нехватки воды в дубраве в летний период. Эту проблему решили, обустроив около 30 искусственных водопоев для поддержки которых 2 раза в неделю завозили воду. Таким образом, в неблагополучный летний период удалось сохранить поголовье косули и кабана. Звери не разбрелись за пределы хозяйства в поисках воды. В результате в 2011 году к февралю в дубраве сконцентрировалось около 300 голов косули. Кстати, серьезнейшим образом пришлось «разобраться» с волками. Сейчас ни в хозяйстве, ни в соседних районах области волков нет. Но руководство хозяйства не остановилось на достигнутом. Гендиректор хозяйства С.А. Арабинский поставил задачу поднять поголовье косули до 500 голов. Для чего необходимо значительно увеличить кормовую емкость угодий, выполнить все рекомендации специалистов по организации посевов специальных кормовых культур: озимых пшеницы и ржи, рапса, эспарцета, люцерны, топинамбура, подсолнечника, кукурузы и других. А в 2012 году в хозяйстве начали вводить западные технологии размещения кормовых культур и новые их виды, например, горчицу. Так что выбор хозяйства для семинара был обоснован. Мы назвали его знаковым событием потому, что впервые на таком представительном уровне охотпользователи Воронежской области решили изучить опыт работы с европейской косулей своих соседей и коллег из Белгородчины. Вначале генеральный директор фирмы «Агротехгарант» С.А. Арабинский пригласил всех собравшихся в свой клуб и более часа с картой и указкой рассказывал о работе охотничьего хозяйства. После чего участники семинара выехали в угодья, где увидели великолепные поля озимых, посевы гор-

ОХОТА

чицы, кукурузы, рапса, люцерны. Посевы выполнены с соблюдением агротехнических технологий и оставляются в зиму для подкормки косули. Практически все поля обустроены наблюдательными вышками, причем, надо отметить, что еще в феврале 2011 года ни одной вышки в хозяйстве не было. Перед каждой вышкой сделана рассечка высокостебельных культур кукурузы и подсолнечника низкостебельными культурами, такими как горчица и озимые. Эти рассечки одновременно являются и полосами наблюдения и стрелковыми линиями, что очень удобно и для учета, и для селекционного отстрела. После осмотра дубравы участники семинара переехали на территорию прудового хозяйства, где и были подведены итоги увиденного и услышанного. Провожая участников семинара, расставаясь с коллегами я испытывал приятное чувство и для себя сделал вывод – лед тронулся. В программу «Европейская косуля», которую провозгласил Союз охотпользователей России, вливаются свежие силы и новые люди. Значит время потрачено не зря. К косуле проявляется интерес. Организаторам и участникам семинара низкий поклон и огромное спасибо. Исполнительный директор Союза В. Останин

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Охотничий праздник Выставки охотничье-рыболовной тематики очень разнообразны… Выставки, где демонстрируются наисовременнейшее оружие, техника, экипировка, всевозможные охотничьи ножи, манки, мишени, изделия скорняжных мастеров и прочие сопутствующие охоте товары! Их много – демонстрационных мероприятий, столичных и региональных, широко освещаемых средствами массовой информации и мало озвученных. И это все – замечательно, интересно, креативно… И все же из многообразия этих подобного рода выставок хочется отметить те уникальные, специализированные, которые уже какой год подряд инициирует и совместно с региональными властями проводит Союз охотпользователей России.

ОХОТА

ыставки, о которых идет речь, проходят под общим названием «Охотничий мир России». Они представляют собой отраслевые мероприятия, в центре которых охотпользователи с экспозициями, показывающими профессиональный уровень своих охотничьих хозяйств, персонала и весь спектр проводимых ими охот и оказываемых услуг, а также экспозиции охотничьих трофеев, таксидермических изделий, фирм, обслуживающих охотничьи хозяйства, в том числе аутфиттерских компаний. Цели подобных выставок очевидны и, безусловно, заслуживают пристального внимания всех, кому интересна охота спортивная, бескомпромиссная, настоящая. Всех, у кого болит душа за развитие охотхозяйственной отрасли, кто понимает важность и необходимость общения с единомышленниками, поддерживающими идею красоты и эстетики охоты, сохранения ее национальных традиций. Всех, кто не боится внедрения профессиональных инноваций в охотничью сферу деятельности и является последовательным приверженцем идеи бережного и грамотного отношения к любому виду современного природопользования. Очевидно, что в условиях усиливающегося антропогенного пресса на природные комплексы, каждый охотник должен верно ориентироваться в основополагающих охотничьих ценностях и идеалах. О качествах истинного охотника и фундаментальных принципах охоты неоднократно писал в своих декларациях Международный совет по охоте и сохранению дикой природы. Союз охотпользователей России также твердо стоит на платформе претворения в жизнь этих принципов, полностью поддерживая основной лозунг о квалифицированном, рациональном, научно обоснованном использовании природных ресурсов как единственно приемлемом и возможном.

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

в Иваново И вот 13–15 сентября в городе Иваново прошло очередное весьма значимое для всех нас мероприятие — выставка «Охотничий мир России — 2012». Почему именно в Иваново? Да потому, что несколькими месяцами ранее Ивановская область приковала к себе внимание российского охотничьего сообщества. Именно ивановские охотники ярко заявили о себе и решили перестроить весь свой охотничий уклад. Примечательно, что специально уполномоченные органы и правительство Ивановской области поддержали районные общества и простых охотников и в законном порядке перезакрепили охотничьи угодья за обретшими независимость районными организациями и охотколлективами. Если раньше в области был практически один охотпользователь – Ивановское областное общество охотников и рыболовов. То теперь охотпользователей стало 43. Охотугодья получили 23 общественные организации охотников и 20 частных организаций. И, что очень важно, около 30% охотугодий переведены в общедоступные и имеются они в каждом муниципальном районе. Именно поэтому Союз охотпользователей и мы специалисты-охотоведы, эксперты, работающие в разных регионах страны, приехали в Иваново, чтобы посмотреть и понять все то, что произошло и что получилось, и, если необходимо, помочь. Принимающая сторона, впервые вовлеченная в проведение подобного рода мероприятие, не имеющая опыта, отважно сделала первый шаг навстречу новым схемам общения. Выставка стала первым опытом ивановских охотпользователей собраться вместе, продемонстрировать жителям своего региона настоящие охотничьи трофеи, рассказать о себе, своих планах, чаяниях и надеждах, поделиться опытом проведения охот, спортивных мероприятий, организации охот-

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ничье-туристического бизнеса. С большим вниманием работники ивановских охотхозяйств слушали при проведении круглых столов рассказы специалистов-охотоведов других регионов об отработке наиболее выигрышных форм биотехнии, полувольном содержании охотничье-промысловых видов животных, комплексном использовании охотничьих ресурсов и инфраструктуры. Все это, безусловно, само по себе уже важно и значимо, и, несомненно, должно принести впоследствии свои плоды в развитие охотничьего хозяйства региона! В первые два дня выставки был проведен семинар по обмену опытом для охотпользователей с выездом в два лучших охотничьи хозяйства. Особенно запомнилось посещение охотничьего хозяйства «Славянка». Поездка покорила участников семинара замечательной театрализованной импровизацией встречи гостей, знакомством с объектами биотехнии верхом на лошадях. Ну а проводы были просто потрясающими. Даже местные охотпользователи были удивлены, что далеко ходить не надо, что рядом с ними, есть пример достойный подражания. Курсы повышения квалификации и обучения экспертов по оценке охотничьих трофеев, которые прошли в рамках мероприятия, окончили и получили сертификаты 13 специалистов. На выставке работала экспертная комиссия по оценке охотничьих трофеев. Из более 700 представленных трофеев комиссия отобрала 95 и провела их оценку. Медали и дипломы получили 67 владельцев трофеев. В заключение хотелось бы высказать слова признательности и благодарности прежде всего председателю правления Союза охотпользователей России Сергею Иванову и губернатору Ивановской области Михаилу Меню за принятое решение о проведении выставки.

ОХОТА

Спасибо организаторам: начальнику охотуправления Глебу Габузову и его команде и исполнительному директору Союза охотпользователей Владимиру Останину и его команде за организацию первого отраслевого мероприятия охотничьего хозяйства на ивановской земле. Спасибо всем участникам, посетителям и гостям выставки. Спасибо всем нашим друзьям, тем, кого мы знаем уже много лет, и вновь обретенным, с которыми теперь уже надеемся не расставаться. Замечательно, что в Ивановской области появились достойные современные охотпользователи! Честные, доброжелательные, открытые для общения с охотниками, не пасующие, перед трудностями и не страшащиеся перемен. Успехов вам дорогие коллеги! Е.В. Зарифьян — Калуга, А.А. Акулинин — Тамбов, Ю.П. Логвинов — Архангельск, А.П. Аксенов — Орел, В.И. Алифер — Смоленск.

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ВЫСТАВКИ

Фото Виталия Кошкина

Ищите радость, отп В апрельском номере наш журнал уже писал о проекте «Хвалынские холмы» и стал его партнером. Поэтому редакция журнала считает необходимым освещать на своих страницах московские события этого проекта. от и лето прошло… Кто-то интенсивно использовал это время для бурного отдыха, оставляя за собой груды мусора и банок, а кто-то продолжал трудиться на ниве просветительства, открывая тайны природы современным мальчишкам и девчонкам. Великая миссия преобразования «пользователя» в «хранителя природы» не допускает каникул и отпуска, и поэтому неутомимо трудятся участники проекта «Хвалынские холмы»: Виталий Кошкин (Информационно-издательский дом ВИКО), Ольга Семенова (музей К.А. Федина), Наталья Мещерякова (музей Л. Кассиля). Их активная деятельность и поддержка руководства Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, департамента образования города Москвы и ГУП «Московский центр внедрения достижений науки и техники «Москва» привела к участию программы «Хвалынские холмы» во Второй международной специализированной выставке «Современный ребенок», которая состоялась с 17 по 25 августа в 75 павильоне Всероссийского выставочного центра. 19 августа Саратовская делегация должна была представлять участникам и посетителям выставки «Современный ребе-

ОХОТА

нок» свою программу «Вальс цветов» (Растения национального парка «Хвалынский»). Узнав об этом, руководство Эфиопской государственной цветоводческой корпорации пожелало принять участие в презентации и стать партнером проекта «Хвалынские холмы». Современному ребенку, по мнению устроителей, нужно многое: школьные принадлежности, форма, обувь, компьютер… Он должен изучать иностранные языки, заниматься музыкой, танцами, живописью. Все это было представлено в изобилии: ярмарка товаров потребления и выставка образовательных программ. Однако нужно отдать должное организаторам выставки, департаменту образования города Москвы и Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский центр внедрения достижений науки и техники «Москва», они не забыли о важной составляющей воспитания — отношениях человека с природой. Это и было лейтмотивом фотовыставки «Хвалынские холмы — очей очарованье» Виталия Кошкина, отображающей природу Саратовского края. Этой теме были посвящены и программы: «Вальс цветов» (музей К.А. Федина), «Ищите радость, отправляйтесь в рощи!» (музей Л. Кассиля), которые были представлены в рамках проекта «Современный ребенок». Большим успехом на выставке пользовались портреты птиц и животных национального парка «Хвалынский». Юным москвичам полюбились мудрая сова Акулина Саввична, рысь Багира, лисенок Рыжик и особенно сурок по имени Фомка. Фомка не просто позировал для фотографии, а предлагал ребятам дружбу. «Давай дружить!» — так было написано на плакате с изображением сурка. Именно под этим плакатом проходила запись в отряд «Эко-человеки» — боевой отряд защитников природы.

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

равляйтесь в рощи! Почетным членом отряда «Эко-человеки» стал представитель государственной цветочной корпорации Эфиопии господин Амеде Соломон, который принимал участие в презентации выставки Виталия Кошкина «Хвалынские холмы — очей очарованье». Пересечение с Эфиопией произошло неслучайно: в одном из павильонов Всероссийского выставочного центра была представлена выставка «Цветы Эфиопии», которая поразила москвичей роскошью и разнообразием цветов из далекой африканской страны. В программе Саратовской делегации тема цветов была раскрыта Ольгой Семеновой в выступлении «Вальс цветов». Это и стало точкой пересечения представителей двух стран. Господин Амеде Соломон не только участвовал в открытии выставки Виталия Кошкина, но и зачитал послание жителям Саратовской области. А зрители встретили выступление господина Соломона дружными аплодисментами и даже разучили несколько слов на эфиопском языке. Одно из них — «абеба», что в переводе на русский означает «цветок», а столица Эфиопии, Аддис-Абеба, означает «город цветов». Неожиданно для саратовцев выставка получила международное звучание. Кроме положительных эмоций зрители и ведущие программы Ольга Семенова и Наталья Мещерякова получили в подарок прекрасные розы из Эфиопии, а Виталий Кошкин был совершенно счастлив от общения с зарубежными флористами и подарил им красочные перекидные календари и открытки с видами природы Земли Саратовской. Радостно было сознавать, что природа и искусство могут объединять народы. А тем, кто еще не открыл рецепт счастья, мы дадим совет: «Ищите радость, отправляйтесь в рощи!»

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

озрождение общества после его упразднения событиями 1917 года состоялось в 1994 году – было создано Московское городское общество охотников и рыболовов, взявшее на себя обязательства продолжать дела и традиции

российских охотников-подвижников прошлого века. И вот в конце октября в центральном Доме работников искусств состоялась встреча, посвященная 140-летию со дня образования Московского городского общества охотников и рыболовов. Гостей

В 1872 году по ходатайству Его Императорского Высочества Великого князя Владимира Александровича было организовано Московское Императорское общество размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты. Очень скоро оно завоевало авторитет и уважение в охотничьей среде и обществе. Так, в журнальных публикациях отмечалось, что «Общество это, несмотря на свое недавнее учреждение, успело уже многое сделать. Одно устройство очередных выставок составляет громадную заслугу для дела охоты и собаководства, давая возможность охотникам необъятной России видеться, обмениваться идеями и племенным материалом, делиться результатами своих трудов».

НАСЛЕДНИКИ

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

принимал инициатор возрождения первой российской охотничьей организации и председатель правления МГОиР кандидат биологических наук, член-корреспондент РАЕН, Заслуженный эколог России Анатолий Петрович Каледин. Поздравить юбиляров пришли многие представители общественных и государственных организаций, видные деятели науки, культуры и искусства, представители СМИ. В рамках торжественного вечера прошло награждение ученых, литераторов и общественных деятелей, внесших значимый вклад в развитие современной охоты, охотоведения, охотничьей литературы и искусства. От имени «Ассоциации Росохотрыболовсоюз», членом которой является МГОиР, общество поздравил ее президент Э.В. Бендерский. В своем выступлении он высоко оценил деятель-

ность МГООиР, отметил ту работу, какую ведет общество по пропаганде правильной охоты, преумножению лучших традиций русской охотничьей культуры. На протяжении всего своего существования общество всегда уделяло большое внимание охотничьей культуре, участвовало в проведении выставок и книжных презентаций, являлось организатором многих мероприятий в Музее охоты и рыболовства «Ассоциации Росохотрыболовсоюз», а председатель общества А.П. Каледин долгие годы возглавлял Попечительский совет Музея. Под его руководством коллективом авторов был подготовлен целый ряд охотничьих изданий на тему охотничьей культуры и природы. Более 12 лет в МГОиР действует кружок юных охотоведов, где опытные педагоги прививают детям любовь к родной

природе. Обществом учреждены премии имени Аксакова, Сабанеева, Силантьева, Жукова, Ширинского-Шихматова, Тургенева – за вклад в дело развития искусства, литературы, науки, спорта, кинологии, направленные на охрану природы и развитие охотничьего хозяйства. Изданная обществом серия книг «Кто есть кто: в русской охоте», библиографический справочник «Охотничья Россия» стали достойным памятником людям, внесшим большой вклад в дело развития русской охоты, культуры, науки. За многолетний труд по развитию охотничьего хозяйства общество было награждено Почетной грамотой Российской охотничьей газеты, почетными дипломами Русского охотничьего клуба и общероссийской эколого-гуманитарной общественной организации «Миллион друзей».

И ДЕЛ И ТРАДИЦИЙ

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

Фото А. Гришина

КЛУБНАЯ ЖИЗНЬ

Юлия ВИТКОВСКАЯ,

Русский охотн Журнал «Основной инстинкт» торжественно отметил 5-летие и объявил о смене названия — отныне он будет выходить в свет как «Русский охотничий журнал». В издании произошла смена главного редактора, которым стал писатель, путешественник и охотовед Михаил Кречмар. резентация обновленного издания состоялась в Спортинг клубе «Москва» в рамках традиционной вечеринки любителей охоты, которая проводится ежегодно накануне открытия Московской Международной выставки «ARMS & Hunting 2012» в Гостином дворе. Гостями праздника стали более 100 страстных охотников, организаторов охот и производителей оружия из разных стран, которые в неформальной обстановке обменялись информацией о

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

последних технологических новиках, смогли испытать новые модели охотничьих ружей и принять участие в тестдрайве уникальных мотоболотоходов, а также выковать самостоятельно юбилейную монету на память и отведать фирменное блюдо вечера — кабанчика на вертеле. Михаил Кречмар представил свою новую книгу «Большая охота», посвященную охоте на крупного зверя и путешествиям в труднодоступные районы планеты.

• декабрь 2012

Фото А. Гришина

Елизавета ЦЕЛЫХОВА

ничий журнал Кульминацией вечера стал ежегодный благотворительный аукцион в пользу Фонда поддержки детей с синдромом Дауна «Даунсайд Ап». На торги были выставлены элитные ружья и охотничьи аксессуары от мировых производителей, антикварные гравюры, сертификаты на охоту в Аргентине и Германии. В ходе аукциона удалось собрать 648 000 рублей на программы ранней помощи детям с синдромом Дауна. Касаясь изменений в редакционной политике журнала, Михаил Кречмар отметил, что в целом будут продолжены лучшие традиции «Основного инстинкта», но издание сфокусируется исключительно на вопросах охоты: «Русский Охотничий Журнал» призван распространять и поддерживать идеи правиль-

ной и честной охоты, единения с природой, а не противостояния ей». По словам М. Кречмара, в журнале планируется увеличить количество публицистики и возродить традицию русского охотничьего рассказа. Издатель «Русского охотничьего журнала», генеральный директор инвестиционной компании «Велес Капитал», охотник и коллекционер холодного оружия Алексей Гнедовский, со своей стороны, обратил внимание на то, что «в последние годы в России наметился качественный перелом в пользу более цивилизованной и по-настоящему профессиональной охоты, которая подразумевает контроль за популяцией диких животных и бережное отношение к природе.

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

КАБАНЧИК НА ВЕРТЕЛЕ В рамках мероприятия состоялся и «Парад блюд охотничьей кулинарии» Московского охотничьего клуба «Сафари» — презентация фирменного блюда ресторана Спортинг клуба «Москва». Гостям был приготовлен целый кабан на вертеле, точнее, три кабана. Однако открыть рецепт и рассказать об особенностях приготовления столь оригинального блюда, повара ресторана отказались. Но вот как рассказывается об этом на сайте http://zhevelo.com/. «Лучше всего для этого подойдет молодой (проверенный ветеринаром) поросенок. Тушу свежуют, вырезают поврежденные выстрелом ткани и вытирают кровь. Хорошо на несколько дней погрузить тушу в маринад или обернуть простыней, смоченной в маринаде. Если нет такой возможности, тушу иссекают ножом снаружи и изнутри и натирают солью, перцем, паприкой. Затем ее надевают целиком на вертел. Голову можно не отрезать. Туша должна поджариваться равномерно, поэтому ее надо постоянно поворачивать, время от времени обрызгивая водой и жиром. Для приготовления жаркого требуется 3–4 часа. Чтобы зажарить небольшого подсвинка, потребуется 50 г молотого перца, 50 г сладкой паприки, 25 г острой паприки, бутылка подсолнечного масла и 250 г соли. Порции мяса вырезают из туши, не снимая ее с вертела». Как видно на фото в отличие от этого рецепта в нашем случае кабаньи туши были обернуты фоль-

• декабрь 2012

КЛУБНАЯ ЖИЗНЬ гой и почти не переворачивалась на вполне жарких углях. Согласно «агентурным» данным, еще утром этого дня дичь весело бегала по лесу, и, соответственно, не подвергалась долгому вымачиванию. Но результат, по оценкам участников, тем не менее оказался восхитительным. Кстати, очень любят готовить мясо на гриле немцы. Немецкая охотничья кулинария одна из самых авторитетных в Европе. Классическими объектами их кулинарных изысканий являются колбаски, колбаса и свиные стейки. Но, по мнению журнала Jäger, дичь подходит для этого лучше всего. Так утверждает «шеф-повар» журнала Генрик Эльберс. Только нужно соблюдать несколько правил. Прежде всего, необходимо помнить, что мясо дичи (за исключением кабана) фактически лишено жира и при обжарке может получиться слишком сухим. Справиться с задачей поможет сало кусок мяса нужно просто обернуть в него и замотать кулинарной нитью, что, в принципе, не в новинку для наших соотечественников, знакомых, к примеру, с рецептами из книги Е.И. Молоховец. «Какие часть туши можно жарить? Вопреки устоявшемуся мнению, жарить можно не только и филе, и вырезку, и стейки. Важно только предварительно замариновать их в маринаде с травами и кореньями. Можно смело экспериментировать. Если раньше у немецких охотников существовала незыблемая традиция, согласно которой спинная часть (седло) косули, добытой во время гона, замораживалось до зимы, а затем готовилась в сливочном соусе и подавалась с красной капустой, то теперь его можно лишь выдержать 4–5 дней (чтобы «созрело»), разделить на порционные куски и зажарить». Кстати, в нашем отечественном трехтомном «Альманахе гастрономии» И. М. Радецкого (1852-1855 гг.) «гвис (задняя часть) из серны» также предлагается мариновать четыре дня. Ребра молодого кабанчика легко переносят длительный жар, от которого становятся лишь более хрустящими, а капающий на раскаленные угли лишний жирок придает блюду неповторимый аромат. У русского человека вызывает улыбку предупреждение шеф-повара о том, что это блюдо нельзя есть слишком часто, так как жирноватое мясо довольно тяжело переваривается. Как говорится, «Что русскому хорошо, то немцу…». Как часто нужно переворачивать мясо? Самое важное здесь — правильно начать. Мясо нужно положить на решетку немного обжарить с одной стороны (по своему опыту — около 40–60 секунд, в зависимости от температуры окружающей среды и получившихся углей) и

быстро перевернуть на другую. Это нужно для того, чтобы, как выражается повар «поры закрылись», и мясо оставалось сочным и не вытекало. В противном случае оно получается сухим и горьким. «Также необходимо следить, чтобы жар не был слишком сильным, иначе мясо попросту сгорит. Если мангал оснащен регулируемой по высоте решеткой, то рекомендуется сначала поставить ее на нижний уровень, быстро обжарить куски с обеих сторон, а затем переставить решетку выше и медленно довести мясо до готовности на среднем огне, время от времени переворачивая его. Процесс при этом, конечно же, затягивается, однако сок из мяса в процессе приготовления не будет вытекать, и оно получится значительно мягче. На гарнир к дичи лучше всего подать что-то легкое: жареный сладкий перец, цуккини, баклажаны или шампиньоны (все это тоже можно обжарить на гриле). Сгодятся и предварительно сваренные початки кукурузы, которые можно запечь с маслом, сахаром, солью и перцем в алюминиевой фольге. Таким же способом можно запечь картошку. Можно также приготовить салат из китайской капусты с бальзамическим уксусом, медом, свежемолотым перцем, солью или специальной солесодержащей приправой для салатов». На чем лучше всего жарить? В Германии популярны специальные бри-

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

кеты для гриля, готовый уголь, дерево или электрогрили. Все они могут применяться для жарки дичи, но, по мнению журнала, последний вариант следует применять только тогда, когда нет вообще никакой возможности воспользоваться открытым огнем. Готовый уголь тоже хорош только тем, что значительно ускоряет процесс — он разгорается быстрее, но дает жар чуть меньше времени, чем брикеты. Предпочтительнее всего жарить на настоящих дровах, потому, что они дают возможность насладиться не только результатом, но и процессом. А действительно, что может быть лучше потрескивающего костра. Важно только, чтобы дрова были сухими. Для приготовления на гриле предлагается использовать и маленькие куски дичи — немецкий охотник может отнести их мяснику и заказать изготовление колбасок, которые можно хранить в замороженном виде до весны. Нужно только не забыть попросить добавить в них достаточное количество сала. Предлагается также сделать колбаски из нарезанного мяса дичи, смешанного с кусочками сельдерея, морковки и лука порея (подойдут даже те, которые продаются в магазине в замороженном виде), предварительно обжаренными в оливковом масле с тимьяном и розмарином, стати, считающимися классическими приправами для дичи и в нашей кулинарной традиции.

• декабрь 2012

РАССКАЗЫ

Фото В. Малеева

Леонид ЛЯСКОВСКИЙ

К концу сентября нашим заводом было изготовлено и отгружено в Западную Сибирь, на один из ведущих машиностроительных заводов, большое количество новейшего оборудования по плану перевооружения промышленности новой техникой. Значит, мне как ведущему конструктору предстояла на этот завод длительная командировка. Надо было выполнить большие объемы работ — собрать наши изделия на новой площадке, запустить, сдать госкомиссии и отчитаться к концу года.

Грациозная

СИБИРЯЧКА 44

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

Фото В. Малеева

ачало октября, и мы в Кургане, на юге Западно-Сибирского региона. Когда-то это место было известно, как Царев курган, но в золотой век Екатерины Великой это название сократили. Но от этого город не стал менее историчен и знаменит. Не менее известна и река Тобол, на берегах которой стоит этот город. Ввиду продолжительности командировки мою бригаду на выходные дни вывозили в заводской дом отдыха, на берег чудесного озера посреди необъятных степных просторов. Сибирское черноземье — житница страны. Хлеба к этому времени давно убрали, и глазу предстала слегка холмистая темно-желтая равнина. Вблизи рек и озер виднелись березовые золотистые рощи уже без половины листьев и сосновые боры, издали казавшиеся темными, неприветливыми массивами. В поймах рек и озер виднелись большие луга, поросшие густым кустарником, чередующиеся с уже увядшим разнотравьем и участками ковыльной степи. Классическая лесостепь. В первые же выходные, находясь в компании заводчан, я завел разговоры об охоте в этих местах. На интересную тему разговора меня навел интерьер столовой дома отдыха, стены которой были неплохо оформлены охотничьими трофеями. В разговоре, узнав, что я и

два моих товарища из московской бригады, являемся охотниками, представители заводского охотколлектива, отдыхающие там, с радостью пригласили нас принять участие в ближайшие выходные в охоте на сибирскую косулю. Заводчане обещали нас экипировать и поделиться гладкоствольным оружием своего коллектива. Мы с радостью согласились. Во время следующего приезда в дом отдыха заводские охотники неплохо нас экипировали из запасов своего спортклуба и выдали общественные спортивные гладкоствольные ружья с патронами. Времена были другие, законы, да и люди тоже. Рано утром команда охотников выехала в поля. Подмерзшая за ночь степь давала возможность УАЗам свободно перемещаться. Смежная к дому отдыха местность была изрезана небольшими речками и балками. Их берега с прилегающей местностью были покрыты лиственными лесами. Здесь и в других похожих местах степи обитали, довольно в большом количестве, сибирские косули — небольшие, очень грациозные животные. Сибирская косуля, я это знал, крупнее косули европейской и значительно красивее ее. Время гона у косуль подходило к концу, и козлы, по мере завершения своего «благородного дела», уединялись и подолгу отдыхали в чаще леса, вблизи воды и травяных болот. Хорошо зная эти охотничьи

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

угодья, заводчане привезли нас к неглубокой балоч-ке, покрытой, по осенним меркам, очень красивым лесом с густым подлеском. «Здесь и проведем охоту, — сообщил старший команды. — Вы все опытные охотники, но тем не менее хочу напомнить правила загонной охоты, тем более что с нами московские гости. Их поставим на самых удобных номерах в середине цепи стрелков. Они должны увести в Москву только положительные эмоции». После инструктажа и обсуждения плана охоты мы по просеке зашли в лес. Я шел, вдыхая чудесный аромат осеннего леса, который напоминал мне лесопосадки степного юга европейской части России. Такой же густой подлесок, состоящий из множества плодоносящих кустов. На пути часто встречались группы диких фруктовых деревьев с уже почти полностью осыпавшимися плодами. Около этих деревьев мы спугнули несколько выводков кабанов, с аппетитом поедающих падалицу. На кабанов лицензии не было, и мы только наблюдали за ними. Кабаны, наверное, это знали и не очень нас боялись, подпуская на верный выстрел. Первый загон мы организовали вскоре после захода в лес. Стрелков расставили вдоль просеки, пролегавшей через густой орешник. Так как лес был сравнительно небольшой и охотников немного, то и загон сделали небольшим. На номера вставали очень тихо, молча давали отмашку

• декабрь 2012

РАССКАЗЫ соседним номерам и застывали за укрытиями. Старший расставил половину охотников лицом против ветра, так как у косуль очень тонкое чутье, другую половину отправил в загон. Косули не могут похвастаться своим зрением, поэтому они часто подходят к неподвижно стоящему охотнику вплотную, но двигающегося заметят за сотню метров. Я стоял под дикой яблонькой. Совсем недавно она была усыпана плодами. Теперь вся трава вокруг была плотно покрыта падалицей. На ветках оставалось совсем немного плодов, и я сорвал пару яблок. Вкус их оказался, на удивление, совсем неплохой — кисло-сладкий, слегка вяжущий, даже я бы сказал — винный. Пока я визуально знакомился с южносибирским лесом, наслаждаясь осенними видами, стали слышны крики загонщиков — гон пошел. Я застыл и напрягся, так как голоса приближались. Предохранитель был снят, ружье смотрело в лесной прогал. Вот невдалеке раздался выстрел, другой, и все стихло. Подошел старший и снял нас с номеров. Первый загон был безрезультатен. Стрелявший видел только мелькнувший коричневатый силуэт за кустами и стрелял на ход зверя, через листву. Следов попадания не было, и мы пошли дальше. Вскоре вышли на небольшую поляну, местами заросшую кустами орешника. Встали вдоль опушки, лишь зайдя за смородиновые кустики. Гон пошел из-за поляны, с ее противоположной стороны. Так как вольных косуль мне никогда видеть не приходилось, то было захватывающе интересно, и я смотрел во все глаза. Вот, вижу появился напротив меня — на опушке — небольшой козел. Он внезапно выпрыгнул из-за кустов. На мгновение остановился, осмотрелся и понесся дальше. Расстояние для гладкостволки предельное, поэтому я стою, не двигаюсь и жду развития событий. Рогач мелькал между кустами. Он не бежал — летел, оттолкнувшись всеми четырьмя копытцами от земли вверх. Он мчался, взвиваясь вверх и пролетая далеко вперед со сложенными передними ножками. Такая пилообразная траектория бега этого грациозного животного была неожиданна для меня и очаровательна. Пока я пытался поймать козла стволами в его фантастическом беге, в его скачке, соседи слева и справа уже отстрелялись, а косуля благополучно исчезла в кустах противоположной стороны поляны. Попаданий не было. Я не стрелял — не смог прицелиться. При разборе старший сердито отчитал своих товарищей: «Я понимаю — москвичи впервые увидали бег косули, но вы ежегодно добываете их, и для вас ее скачки не являются неожиданностью. Что же вы, упустили козла?»

На следующей поляне, которая была намного больше первой, я с другими москвичами был поставлен у самого начала открытого пространства — у начала поляны. Мы понимали, что вся ответственность и надежда на успех теперь полностью лежит на соседних номерах — на местных охотниках, стоящих дальше вдоль поляны, которые и были обязаны взять зверя. Но я тем не менее сосредоточился. Хотелось не допустить повторной неуверенности. Опять засмотреться на красавицу косулю и проводить ее только взглядом было бы уже не солидно для меня, как для охотника. Я внутренне представил себе только что увиденный бег зверя и мысленно стал продумывать свои действия — куда я должен целиться, какое брать упреждение, в какой момент стрелять? Несколько раз я вскидывал чужое ружье к плечу, чтобы руки привыкли к особенностям шейки ружья, к длине и форме приклада. Несколько раз я водил стволами, прицеливался в воображаемого козла, неудержимо скачущего вдоль поляны. Программу на выстрел я вроде бы в голову заложил, а как получится при появлении козла — вопрос... За этими теоретическими рассуждениями я пропустил появление косули из кустов прямо перед собой. Забыв все недавние размышления и предположения, я выстрелил навскидку, пока козел на секунду тормознул перед своей сумасшедшей скачкой по непредсказуемой траектории — это мне приходилось делал часто в Подмосковье, в густоте леса. Я отчетливо услышал удар картечин о тело зверя, и его рывок вперед был молниеносным, но последним. Есть! Из тех же кустов «вылетела» еще пара козлов, и они понеслись по поляне, подхлестываемые выстрелами. Один из них так же не добежал до опушки. А за взятого тогда козла я принимал поздравления перед строем охотников сразу после загона, с вручением значка заводского охотничьего клуба. Четвертый загон я проводил, по моей просьбе, в роли загонщика. Очень хотелось пройтись по этому чудесному, почти фруктовому лесу, набрать плодов диких яблонь и груш, погрызть орехи. Заблудиться было невозможно, и я шел не спеша, покрикивая и постукивая палочкой по стволам, выполняя роль загонщика и пробуя на вкус лесные дары, слушая звуки осени и любуясь этим очаровательным островком леса в бескрайней сибирской степи. Из состояния восторга от дегустации плодов и из романтического настроения, вызванного красотой природы и радостью от взятого трофея, меня вывели выстрелы, раздавшиеся впереди. Не успел я ускорить шаг,

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

чтобы присоединиться к товарищам по окончанию загона, как на меня вылетело стадо кабанов, которых, наверное, эти выстрелы оторвали от еды и сильно разозлили. Они неслись на меня плотной массой, и мне ничего не оставалось, как отдуплетить картечью в упор и в прыжке спрятаться за березу. Я заметил, как один из кабанчиков упал, а остальные пронеслись мимо. Но тут крупная свинья развернулась и снова пошла на меня в атаку. Пулевых патронов у меня не было, и я не нашел ничего лучшего, как, закинув ружье за спину, взлететь на «мою» березу. Руки и ноги обхватили ствол, и я

• декабрь 2012

позвал на помощь. Меня нашли быстро и выстрелами отогнали кабанов. «Ну вот, неожиданное разнообразие к столу нас сегодня ждет, — то ли сердито, то ли радостно промолвил старший, — а с егерями мы все уладим». Охотники весело меня поздравили, и чья-то фляжка тут же пошла по кругу. Мне очень не хотелось уходить из этого чудесного леса. Выглянуло солнце, и все деревья засветились чудесным светом, свойственным только золотой осени. Я захватил с собой немного диких яблок, свежий вкус которых мне очень понравился. За дружеским охотничьим застольем они оказались сильно востребованы. Курганские охотники высоко оценили их необычный, винный вкус и аромат. Ранее они их не пробовали — пренебрегали. Дички, как и плоды рябины и калины, после заморозков приобрели закусочный, неповторимый вкус. Во время дружеского ужина старший — он же председатель охотколлектива — подошел и предложил в следующие выходные поохотиться нам еще и с вышки. Тогда мы, с его слов, получим дополнительные впечатления и лучше запомним охоту на сибирских косуль. В напряженной работе промелькнула рабочая неделя, и вот мы снова в доме отдыха. К охоте все готово. Срочно переодеваемся и выходим. Меня с моими московскими товарищами с нетерпением ждал егерь в уазике. Запрыгнули в машину и в степь. Очень торопились — скоро солнце должно было закатиться, а надо успеть сесть в засаду еще засветло. Слух у косуль очень хороший — как бы не подшуметь. Тогда они не выйдут на жировку к кормушке, которая рядом с вышкой. Подъехав к одной из подкормочных площадок на краю поля — на опушке леса, мы высыпали в кормушку зерно и очень уважаемую косулями фруктовую падалицу. Я поднялся на вышку и затаился. Остальные поехали дальше — на другие прикормочные площадки. Я ждал и любовался багровым закатом над степью. Хотя солнце еще не село, я услышал неожиданно недалеко в лесу странный, хриплый, отрывистый звук, чем-то напоминающий собачий лай. Никогда раньше я не слышал ничего подобного, особенно в лесу. На площадку выскочил молодой козел с небольшими рожками, подбежал к кормушке и склонился над ней. Через мгновение он замер, насторожился, затем

подпрыгнул и исчез. Произошло это настолько быстро, что я даже не успел поднять ружье. Но тут на площадке появился настоящий рогач — краса и гордость косульего племени. Он похозяйски подошел к кормушке и припал к подкормке. Я отчетливо видел каждую складочку на его теле, каждую ворсинку этого изящного животного, его замечательные рога взрослого, матерого самца. Козел грациозно ел и с достоинством перемещался по площадке. Выходящих из леса косуль он не подпускал к пище, чувствуя себя хозяином положения. На прикормочной площадке остались только трое — рогач, ружье и я. Насмотревшись, я медленно навел стволы на грудь животного и нажал на спусковой крючок... Солнце скрылось за горизонтом. Южносибирская ночь мгновенно обняла степь. Я слез с вышки, чтобы не поддаться искушению попытаться взять еще одну косулю, и присел рядом со своим замечательным трофеем. Крупный козел с очень красивыми, симметричными, широко расставленными рогами. Они были покрыты бугорками — «жемчужинами», очень приятными на ощупь. Вдалеке я слышал пару выстрелов, и через некоторое время показались огоньки. Вскоре уазик с охотниками тормознул рядом с прикормочной площадкой. Ребята тоже взяли матерого рогача косули и были несказанно рады. Мы поздравили друг друга и, как положено среди русских охотников, тут же отметили это событие, выпив «на кровях» и пометив ружья кровью косуль — на дальнейшую удачу. В доме отдыха нас ждали. Члены заводского охоткол-лектива поздравили нас с «полем», обсудили наши впечатления, разделили радость от взятия трофеев. Все они не раз добывали косуль, но сделать приятное московским коллегам были рады. За дружеским столом шли откровенные, иногда критические разговоры о состоянии охоты в Курганской области, о мероприятиях, проводимых районными охотхозяйствами для развития этой отрасли народного

ОХОТА

хозяйства, и о роли их охотколлекти-ва в этом процессе. Наша командировка продолжалась, работы оставалось еще много, и руководство заводского охотколлектива решило не ограничиться этой охотой. Мы поняли, что здесь нас ждут еще другие, не менее интересные охотничьи приключения...

Фото в. Кошкина

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ИСТОРИЯ ОХОТЫ Окончание, начало в № 10/2012

Ю.М. Янковский. Полвека охоты на крупных кошек фото из фондов Приморского государственного объединенного музея им. В.К. Арсеньева

Из охот в Манчжурии Самые экзотические встреча с барсами и охота на них состоялись у Юрия Михайловича Янковского в конце декабря 1940 г., когда он со своим семейством уже жил в Корее, куда эмигрировал в 1922 г., спасаясь от большевиков. Тогда крупные кошки еще являлись обычным зверями в этой области Азии и наводили настоящий ужас на местное население.

Барс на фоне восходящего солнца Мне хочется рассказать незабываемый по красоте и переживанию случай охоты на барса, происшедший с нами 28 декабря 1940 года в Манчжурии. Такие случаи как раз и составляют главную прелесть охоты. Юрий Михайлович Янковский с сыном Юрием (справа) с трофеями (тигры). Манчжурия. 1941 г.

ОХОТА

Николай Вехов, кандидат биологических наук

Пробыв в тайге около двух месяцев, имея уже много интересных трофеев и не менее интересных переживаний, я и трое моих сыновей — Валерий, Арсений и Юрий — решили в это холодное декабрьское утро закончить нашу охоту и отправиться домой в Корею, чтобы к кануну Нового года быть уже дома. Нам предстояло пройти пешком до границы около семидесяти верст, что, как мы думали, займет двое суток. Возвращались не без разочарования: ноябрь и первая половина декабря выдались бесснежными. Мы же, выезжая на охоту, мечтали о тиграх, которых, как известно, при бесснежье добыть почти невозможно. К тому же и все наши поиски в течение двух недель после выпадения снега оказались тщетными и ни к чему не привели. Старший из моих сыновей, Валерий, вышел немного раньше, чтобы в следующем селении Хваньгоу заявить властям о нашем уходе. Дойдя до Хваньгоу, мы увидели его фигуру за полверсты впереди от нас. Скоро он уже скрылся из глаз за ближайшим поворотом узкой скалистой долины. Собаки бежали тут же, а близость только что покинутого селения казалось не сулила никаких охотничьих сюрпризов. Влево от нас возвышалась крутая гора с изредка разбросанными старыми деревьями, с густо заросшими кое-где по косогору небольшими скалами, россыпями камня и перерезающими ее маленькими оврагами. Едва мы вышли за небольшой уступ над дорогой, скрывающий от нас этот косогор, как услышали за ним лай одной из собак, но вначале не придавали этому значения, так как не ожидали встретить здесь ничего существенного. Однако, когда лай повторился, я и Арсений выскочили на бугорок, чтобы посмотреть, что происходит. Лай доносился из леса, саженях в ста от нас. Мы стали прислушиваться, все еще не придавая значения лаю; младший же мой сын, Юрий, оставался на дороге, не веря, что мы набрели на крупную дичь. Собаки сворой тоже крутились около нас, видимо, не доверяя лаю молодых. Но вот прошло две-три минуты, и лай сделался серьезным и басистым: мы поняли, что они лают не на козу или зайца, а на крупного зверя вроде кабана. В это время на пригорок поднялся и Юрий, все еще не веривший, что здесь было что-то серьезное, но я уже стал думать, что, не кабан ли это, заблудший так близко к селению, обнаружен собаками. И вот, решив поддержать собак, травя остальную свору, мы полезли по кустам кверху, рассыпавшись в порядке, как стояли. Я оказался правым, левее стоял Арсений, а еще дальше Юрий. Сыновья мои наступали прямо по овражку на лай, а я

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

наметил себе путь на лежащий впереди холмик. В это время рванулись вперед собаки Ральф и Ларго. Лай усилился, но изза холма я не мог ничего видеть, так же как не видел и охотников, скрывшихся в чащу. Скоро ушли оставшиеся при мне Север и Кома (охотничьи собаки Янковских. — Н. Вехов), и после этого эхо их лая загудело вовсю. Не слышавший этого звука — песни собак, никогда не поймет тех переживаний, которые испытывает охотник, когда не существует ничего на свете, и ничто не может остановить его, особенно, когда он чувствует впереди интересную добычу. При этом воображение почти всегда рисует нечто большее, чем бывает в действительности, однако, бывают и исключения, как и случилось у нас. Стремясь, как можно скорее увидеть, в чем дело, я изо всех сил старался вскарабкаться на холм; а лай шести собак все усиливался и вот уже стал разноситься по лесу так громко, что все время ему вторило эхо. Я поднимался на восток, в сторону восходящего солнца. Было 11 часов утра, и мне навстречу из-за высокой горы брызнуло золотое солнечное сияние, нестерпимое зимой. Уже перед самым восходом на сопку я ясно определил, что лай совсем недалеко, за перевалом. Еще несколько шагов, и передо мной открылась картина, какую я редко видел за долгие годы нашей охотничьей жизни. На расстоянии ста шагов впереди, на вершине старой высокой, дугой изогнутой березы, боком ко мне, стоял во всю свою красоту старый красавец барс. Шерсть на всем его изогнутом теле стояла дыбом, а восходящее солнце, в ореоле которого он предстал передо мною, окружало его золотым сиянием. Барс, конечно, всецело был занят собаками, устремив на них горящий взгляд, он рычал, чувствуя себя пока в относительной безопасности. Он не замечал еще приближения охотника. При первом же взгляде на такой редкий трофей мне захотелось его получить, но тут пришлось взять себя в руки и напрячь всю выдержку «старого тигра» (вспомним, что дети Янковского звали его «папа-Тигр». — Н. Вехов), чтобы не сделать промаха и выстрелить уже наверняка. Солнце, светящее прямо в глаза, мешало выстрелу, к тому же я знал, что в случае моего промаха, если я лишь раню барса, он может в борьбе задрать несколько собак, что уже случалось у нас в прошлом, и после этого мы дали слово стрелять в барса на дереве лишь паверняка. Но нельзя же было позволить зверю уйти. Мысли проносились быстро, и причин этому было много. Я понимал, что надо, прежде всего, подойти так, чтобы избежать светившее в глаза солнце, но при этом, спустившись за холм, я попал бы в чащу, правда, не теряя из вида зверя, но сквозь ветки выстрел не мог быть верным: надо было обойти до относительного редколесья, но при этом, пройти почти на виду у такого зоркого и смелого зверя, как барс. Окончательно же усложняло дело то, что в лесу я был не один, другие охотники в любой момент могли иметь лучшие условия для стрельбы; могли бы снять зверя у меня под носом. Если зверь, услышав меня, успеет спрыгнуть с дерева раньше, чем я пройду через густую чащу, он может уйти от меня безвозвратно. Все это волной пронеслось в уме, но выдержка взяла верх, и, откинув мысль о поспешном выстреле, я, держа на виду зверя, стал красться к чаще, забирая вправо, чтобы выйти в сторону от солнца. Собаки, почуяв приближение охотников, лаяли, выли и наполняли лес несмолкаемым гомоном; барс же продолжал прогуливаться по нависшей дуге и в бессильной злобе рычал на загнавших его на дерево собак. Все тело его было напряжено, и вся шерсть дыбилась. Когда мне оставалось до дерева не больше семидесяти шагов, барс почуял охотника. Волнение его усилилось, и он, видимо, решил попробовать прорвать блокаду, чтобы удрать.

ОХОТА

Изгиб березы от земли был не ниже 6 саженей. Конечно, такого прыжка сделать он не рискнул и стал спускаться по стволу вниз, видимо, намечая место дальше от круга, занимаемого собаками. Когда до земли барсу оставалось около трех саженей, он остановился, готовясь к прыжку. Я видел все это, но из-за густой чащи все еще не мог стрелять и только ускорил шаг, чтобы миновать последние ветви, мешающие сделать смертельный выстрел. Оставалось не больше сорока шагов, когда барс напряг все мускулы своего стального тела и, отделившись от дерева, тугой пружиной сделал пятисаженный прыжок через собачий круг. Еще миг, и он убежит. Я вскинул ружье, собаки бросились преследовать барса. Секунда прицела и затем — выстрел. Пуля пронзила зверя насквозь, он перевернулся, и вся свора собак вмиг сидела на нем. Когда я подбежал, у ног моих кружился сплошной собачий клубок. Зверь в агонии царапал землю, собаки в азарте рвали его, и иногда он наносил им своими лапами сильные царапины. Все мои попытки оттащить собак, чтобы предохранить их от случайных ранений, были тщетны. В такой момент невозможно пристрелить раненого зверя, так как живой клубок сплетающихся на нем собак мешает выстрелу. Через тричетыре минуты подбежали Арсений и Юрий. Хорошо еще, что шкура барса очень крепка и не подается собачьим зубам. Но досталось и собакам: в азарте Вори все же всунул ногу в открытую пасть зверя, который ее и прокусил. Все было кончено! Барс лежал неподвижно. Перед уходом мы решили выяснить, откуда появился барс и по следам увидели всю картину. Оказалось, что ночью недалеко от дороги барс задавил дикую козу, всего в полверсте от селения Хваньгоу, с аппетитом полакомился ею и залег отдохнуть на ближайшей скале. Оттуда то он и увидел свору наших собак, идущих мимо. Аппетит у зверя опять проснулся, и он захотел полакомиться собачинкой, для чего спустился со скалы и залег неподалеку за камень. Только на этот раз собаки оказались «не по зубам» для зверя.

Юрий Михайлович Янковский с охотничьими трофеями (барсами)

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ИСТОРИЯ ОХОТЫ

Три барса

Фото В. Малеева

Приехав в январе 1940 года в Манчжурию, мы начали с охоты на коз и кабанов, так как снега почти не было, и о тиграх и барсах нам приходилось только мечтать. Правда, изредка следы попадались, но следить не представлялось возможным: ждали то новолуния, то полнолуния, когда есть больше шансов выпасть очередному снегу, но время шло, луна сменялась, а ожидаемый снег кончался «пустоцветом». Тяжелое это испытание для таежника, принимая во внимание все тяжести таежной жизни для охотника-любителя, которому судьба приготовила долю охотника-промышленника. В одно морозное утро, выйдя из местечка Чуньгоу, в котором мы задержались на несколько дней, я направился на солнопеки, специально за козами, которых в тех местах было действительно очень много; иногда в день можно встретить до сорока и даже при бесснежьи брать от трех до семи штук. День выдался очень тихий. Козы выскакивали далеко, и я к полудню взял только двух козлов. Район был почти безлесным, и я не рассчитывал встретить ничего крупного. Перевалив за хребет и осмотрев горизонт, я не заметил ничего подозрительного. Ниже меня, шагов на двести спускался довольно отлогий косогор, сильно заросший желтым горным ковылем. Местами ковыль был довольно высоким и густым, так что за десять шагов ничего нельзя было видеть. По косогору росли кое-где отдельные дубы. Ниже, шагах в двухстах, косогор пересекался неглубоким крупным оврагом, противоположная сторона которого была хорошо видна, хотя на ней тоже кое-где были разбросаны старые дубы. По обыкновению, находясь в тайге ежесекундно наготове, я держал винтовку на перевязи на правом плече и стал соби-

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

рать с земли тонкие сучья, стараясь не производить шума. Набрав приличную охапку, я подошел к намеченной площадке, чтобы развести костер, поднял голову и еще раз взглянул на горизонт. В этот момент я увидел ниже себя, шагах в 150, вскочившего на ноги барса, стоявшего ко мне боком на небольшом холмике и просвечивающего ясным силуэтом сквозь редкий в этом месте ковыль. У меня получилось впечатление, что барс спал на солнце, но, услышав мой шорох, вскочил и прислушивается. Конечно, мой хворост вмиг разлетелся по сторонам, а винтовка очутилась у плеча. Я выцелил и выстрелил, но был поражен случившимся; вслед за раздавшимся выстрелом вместо одного стояло в ряд три барса — все с поднятыми головами и круто поднятыми хвостами. Но это длилось только мгновение. Второго выстрела я произвести не успел — барсы вмиг спрыгнули под бугорок и скрылись. Переведя патрон и держа ружье наготове, я бросился к тому месту, где стояли барсы, в надежде увидеть их удирающими через овраг, но пока я бежал, не сводя глаз с горизонта, я ничего увидеть не мог. Вскочив на возвышенность, на которой находились в момент выстрела барсы, я увидел одного из них, смотрящего в мою сторону. В момент моего появления он лег, и трава совершенно скрыла его. Ничего не оставалось делать, как выцелить в траву, где по предположению мог быть барс. Я выстрелил еще раз. Барс, видимо, тяжело раненый, перевернулся через голову и стал волчком крутиться на месте. Я наблюдал, предполагая, что он сейчас же упадет мертвым, но зверь, проделав несколько раз «колесо», вскочил и бросился в сторону, скрывшись в густой траве. Не теряя времени, я добавил патронов, осмотрел горизонт и, не видя других барсов, бросился влево на ближайший холмик. Как только я вскочил на него, то увидел другого барса, переваливающего следующий холмик, шагах в 40 от меня. Выстрелить я не успел и бросился к тому месту, которое только что перевалил зверь. Он бежал не торопясь, и я увидел его переваливающим следующий холмик. Я гнался за барсом шагов 200, мельком видел его несколько раз, но ни разу не мог выстрелить. Третьего барса мне больше не удалось увидеть. Вернувшись, осмотрел следы и стал разбираться в них, что при полном бесснежье оказалось очень трудной задачей. Все же, провозившись с полчаса, я восстановил полную картину происшедшего. Осмотрев место, на котором были барсы, я заметил несколько капель крови. Следы вели к тому месту, где я увидел зверя, когда он прилег вторично. Насколько была серьезной первая рана, установить не представлялось возможным. Все же была какая-то причина, которая заставила зверя задержаться, пробежав всего десяти саженей. Лежи он спокойно, я, направляясь по следам, несомненно, попал бы ему в зубы, т.к. лежащим его увидеть не мог. На мое счастье я еще увидел его стоящим, а прилег он уже у меня на глазах. Думаю, что, стреляя барса в траве наугад, я не попал в него, а только спугнул. Следующая же пуля, пущенная на бегу, ранила серьезно, так как на месте «колеса» была масса крови. Дальше след завел меня в сплошные тростники выше человеческого роста и местами настолько густые, что дальше двух-трех шагов ничего не было видно. Я продвигался крайне медленно и осторожно. Пробежавший зверь буквально оставил канаву в зарослях, причем трава с обоих сторон была обильно измазана кровью. Кровь была густой и темной. Идти дальше одному, да притом еще без собаки, было безумием, так как при таком ранении хищник не мог быть далеко, услышав мое приближение, мог бы сделать засаду. При всей бдительности и виртуозной стрельбе он может захватить охотника врасплох. От бивуака я находился на расстоянии верст 15. Идти туда для того, чтобы затем вернуться с кем-нибудь из

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ИСТОРИЯ ОХОТЫ охотников в тот же день, было невозможно, а оставлять след без снега и потерять на следующий день было жаль. Такой трофей не каждый день встретишь — ведь барс был очень крупным. Взвесив все, я осторожно стал продолжать слежку. Дело происходило на солнопеке, земля была сухой, как и трава, и следить было трудно. Кровь терялась, приходилось делать круги, что отнимало много времени и, естественно, утомляло и уменьшало бдительность, а обед мой все еще находился в «пейтузе» (охотничий мешок). Было уже три часа. Найдя снова след, пройдя немного почти по чистому месту, я вновь влез в сплошной тростник. След шел не по ровному месту, а по косогору, и снова голос здравого смысла говорил, что нужно бросить слежку и прекратить риск. Самолюбие же «тигра» — старого охотника, говорило, что, если ты действительно «тигр», то обязан идти дальше и не бросать следа. Кроме того, и фаталист. Я подумал о том, что за полвека моей охоты я не задумываясь, подвергался еще бóльшим опасностям и ни разу перед ними не отступил. Неужели, мой дух стал слабым? Нет, я не могу не идти дальше! — и отправился по следу, выкинув из головы все сомнения. Так как видимость горизонта стала более чем ограниченной, а след представлял собой продавленную в сухом тростнике борозду с каплями крови на траве, на всякий случай я ощупал за поясом нож, осмотрел еще раз взведенный курок винтовки и стал медленно и осторожно пробираться, прислушиваясь поминутно к малейшему шороху и стараясь уловить тяжелое дыхание раненого зверя, лежащего где-нибудь поблизости в чаще. Должен сказать, что тяжелое дыхание раненого зверя не раз давало мне возможность разыскивать его в чаще. Однако, ничто не выдавало близкого присутствия барса, между тем, как тяжелое ранение, несомненно, заставило его забрести в ближайшие заросли, я повернулся вправо, и мороз пробежал по моей коже. Всего в двух шагах от себя я увидел лежащего барса! Первое, что я сделал — это выцелил, но не успел выстрелить, так как в момент вскидки рассмотрел, что зверь лежит на спине, все четыре ноги его были задраны кверху, и он был

мертв. Сюрприз был, конечно, приятный. Со времени, когда я стрелял в барса, прошло около часа. Ясно было, что он, будучи тяжело раненым, пришел сюда и по своей привычке свернул кверху в сторону и лег своим следом на косогоре, чтобы в случае преследования напасть на охотника сверху. Дождаться ему моего появления не пришлось — смерть наступила раньше, он, уже будучи мертвым, перевернул и скатился почти на свой след. Хищник оказался крупным самцом. Завалив тушу нарезанным мною камышом, я пошел осмотреть еще раз место, откуда я стрелял по барсу и выяснить следующее. Три барса лежали на маленькой возвышенности в камышах, играли и катались на солнопеке, так как вся полянка была укатана. Случайно один из зверей встал, не подозревая даже моего присутствия поблизости. В эту минуту я взглянул в его сторону. В момент моего первого выстрела вскочили и остальные два. Эффектно показались три головы и три хвоста, но тотчас же звери спрыгнули с горки. Однако, они не побежали, а задержались, не разобрав сразу в чем дело, и я увидел их, добежав до лежки. По-видимому, два спрятались в густой траве, а раненый не лег. Когда я его видел, обстреляв по первому, я добавил патронов в свой «Спрингфильд» и бросился искать, нет ли поблизости других, то спугнул второго, но выстрелить в него мне, к сожалению, не удалось. Вывод, в конечном счете, таков. При полной удаче, как и на этот раз, все окончилось благополучно, но необходимо все же помнить, что не всегда так заканчивается удачно. Теоретически, при охоте на хищников, особенно, когда дела дошло до стрельбы или преследования, нужно быть спокойным, осмотрительным и не лезть в чащу. Однако надо добавить, что те охотники, которые проявляют слишком большую осторожность при охоте на хищника, никогда и никого не убивают. Пишу об этом не потому, чтобы похвастаться, а лишь разъяснить молодежи, что для этого нужно быть быстрым, смелым, уверенным в себе, решительным, сильным физически и ловким, всегда хорошо тренированным, быстро соображать и, раз решив, уже не отступать. Конечно, прежде всего, нужно быть сильным духом — это начало и конец всех успехов. Сын Юрия Михайловича Янковского Арсений с охотничьим трофеем (барсом). Манчжурия. 1941 г.

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ООО «КРАСНОЯРСКАЯ ОХОТУСТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» П Р Е Д Л А Г А Е Т

У С Л У Г И :

ОХОТХОЗЯЙСТВАМ: • разработка документа внутрихозяйственного охотустройства (схемы использования и охраны охотничьего угодья); • помощь охотхозяйствам в разработке проектов освоения лесов; • проведение учетов численности животных (составление отчетов) с применением комплекса современных методов и научных разработок; • представление интересов охотпользователя в органах государственной власти и при проведении проверок контрольно-надзорными органами; • профессиональная оценка охотничьих хозяйств и их инвестиционной привлекательности • ведение документации охотхозяйств (аутсорсинг); • изготовление карт охотничьих хозяйств, макетов информационных аншлагов; • консультирование по вопросам ведения охотхозяйственной деятельности и организации охотничьих хозяйств; • реклама охотничьих баз, поиск клиентов; • выдача разрешений на охоту в Ваше охотхозяйство в нашем офисе. ОХОТНИКАМ: • оформление разрешений на охоту в интересующее Вас охотхозяйство; • организация охотничьих, рыболовных и фото туров; • услуги охотничье-рыболовных баз и конные прогулки; • изготовление карт охотничьих хозяйств. г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 78, 4 этаж офис Б 4-08. Т./Fax: (3912) 27-69-06 сайт: www.krasohota24.ru

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ИСТОРИЯ ОХОТЫ

Лаура БЕТЗИГ

ОХОТЫ ВЕЛИКИХ ЦАРЕЙ Кросс-культурное исследование Царь Нимрод1, строитель городов от Вавилона до Калаха, будучи первым «могущественным человеком» на Земле, вошел в историю и как «самый могущественный охотник перед лицом Господа»2. Через двенадцать поколений после Адама и через три поколения после Потопа Нимрод воздвиг свое царство на земле Шеннаар (или Шумер) – в Вавилоне, Эрехе, Аккаде и Ниневии и на земле Ассирии – в Рехоботе, Резене и Калахе. Но, возводя это великое царство, Нимрод всегда находил время для охоты. Мало того, можно утверждать, что он охотился при любой возможности (Рис.1).

работу на полях и пастбищах рабам и тем крестьянам, которые платили оброк, а солдаты копьями и стрелами добывали для императоров дичь. Как мы видим, и без охоты цари бы не голодали, а проведение военных учений они с успехом перепоручили специалистам. Кроме того, преследование диких животных требует немалых затрат времени и денег. А если, вдобавок, вспомнить, что многие цари были убиты или покалечены во время своих охот, то не кажется ли вам, что издержки в этом случае перевешивают выгоду? Но, тем не менее, как только у царей появлялась возможность охотиться – они охотились. Они охотились в Междуречье – колыбели цивилизации – от Шумера до Ассирии и Вавилона. Они охотились на Востоке – в Индии и Китае. Они охотились в 1.

о же можно сказать и о других древних царях Ближнего и Среднего Востока, Китая, Индии, Северной Африки, Европы и Нового Света. Они охотились на любую дичь – ото львов до гуанако – на четырех из шести континентах Земли на протяжении всех 5000 лет человеческой истории. Зачем? Чтобы обеспечить себя мясом? Или для того, чтобы использовать свое охотничье умение при обучении солдат? Но ведь, когда к концу четвертого тысячелетия до н.э. в мире появились первые империи, их императоры делегировали многие свои полномочия подданным: делами внешней и внутренней политики занимались соответствующие государственные службы, делами армии занимались военачальники. Императоры оставили каторжную

Т 54

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

Европе и Новом Свете. Они охотились на львов и леопардов, на тигров и носорогов, на диких кабанов и лам. Они оставили нам свидетельства своих охот в Танахском Ветхом Завете3, в летописях и стихах, на барельефах и гадательных костях. Охота всегда была «спортом царей». Почему?

История царских охот Итак, цари охотились и до, и после Нимрода. Ашшурбанапал4 и его предки убивали львов на Тигре; Тутмос III5 охотился на слонов в загонах на Ниле – там, где позже Аменхотеп III6 охотился на туров. На Востоке, в Индии, во время охот падишаха Акбара7 в долине Инда, дичь для него загоняли 50 000 загонщиков. В Китае, императора Цинь Ши Хуан-ди8 сопровождали во время его многодневных охот 1000 повозок и 10 000 лошадей. В Новом Свете император инков вместе со свитой добывали до 30 000 голов гуанако, викуний, диких кошек и медведей за день, а император ацтеков убивал птиц из пращи. Древний грек Ксенофонт9 охотился в Афинах, а император Адриан10 в Древнем Риме.

Ближний Восток История начинается с рисунков и письменности. Один из наиболее ранних исторических рукотворных памятников, связанных с охотой царей, оставила нам шумерская цивилизация, процветавшая когда-то в нижнем междуречье Евфрата и Тигра – высеченные в диорите, в конце четвертого тысячелетия до н.э., сцены охоты царя города Урука11 на львов – так называемая стела «Охота на Львов» (Рис. 2). Много позже, в конце 2. седьмого столетия до н.э., царь Ашшурбанапал покрыл стены своего дворца барельефами, изображающими охоту на львов: «Я, Ашшурбанапал, царь Вселенной, царь Ассирии, во время своей благородной охоты поймал льва за хвост» – написано на стене его дворца (Рис. 3). В библиотеке Ашшурбанапала, которая представляет собой более 20 000 покрытых клинописью глиняных табличек, сохранился «Эпос о Гильгамеше», царе Урука. В эпосе рассказывается, как Гильгамеш выследил и убил «небесного быка», поразив его мечом между рогов. Многие из предков Ашшурбанапала были искусны в охоте. Тиглатпилесер I12 убил четырех туров и 800 львов при охоте на колесницах и 120 львов при пешей охоте. Ашшурнасирпал I13 добыл 357 туров и 370 львов; Ашшурнасирпал II14 обезглавил 200 диких страусов и убил 390 туров и 450 львов. В Вавилоне и Персии эти традиции продолжил Навуходоносор II15 – тот, который «…пошел на Иерусалим, чтобы покорить его и покорил, и взял в плен мать царя, жен царя, его чиновников и его вождей». Он привел их в Вавилон через ворота Иштар, сложенные из кирпичей, покрытых синей и золотой глазурью, с орнаментом из цветных фигур туров, сиррушей16 и 120 львов (Рис. 4). Затем, в конце VI века до н.э., Кир Великий17, разрешивший иудеям, которых некогда пленил Навуходоносор, вернуться на родину и восстановить Иерусалимский храм, брал уроки охоты у своего отца в его охотничьих лесах и парках, получив в свое распоряжение лучших пехотинцев и всадников для преследования диких животных.

ОХОТА

Северная Африка В Египте, как и в Малой Азии, тоже были царственные охотники. Примерно тем же временем (конец четвертого тысячелетия до н.э.), что и стела «Охота на Львов», датируется захоронение на Ниле знатного египтянина-любителя охоты. Вместе с ним были погребены страусы, каменные козлы, кролики и львы. Позже там охотились и цари. В конце 15 века до н.э. фараон Нового царства Тутмос III успешно охотился на стадо слонов в 120 голов (Рис. 5). Сообщение об этой охоте писец фараона высек на камне, 3. добавив слова своего господина: «Именно потому, что здесь нет преувеличения и лжи, я рассказал об этом». Сын Тутмоса III, фараон Аменхотеп II18 – тот, который взял 89 600 пленных в Палестине – убил на охоте 12 диких быков, добыл нубийского носорога и 7 львов. Аменхотеп III, правнук Тутмоса III, сплавляясь по Нилу на своем корабле, добыл 75 диких туров и был, судя по хроникам, чрезвычайно успешен в охоте на львов.

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Индия и Китай В третьем тысячелетии до н.э. в долине реки Инд существовал древний город Мохенджо-Даро19 с прямыми, как стрела, улицами и практически одинаковыми дома-

• декабрь 2012

ИСТОРИЯ ОХОТЫ щин. Некоторые из них были на колесницах, некоторые на лошадях, а некоторые даже на слонах. И вооружены они оружием всех видов, как будто идут на войну». Однако величайшим охотником Индии был, вероятно, падишах Акбар: «11 марта 1567 года (нашей эры) шахиншах почувствовал желание поохотиться. Акбар унесся к Лахору с десятками тысяч всадников, где охотился в течение месяца днем и ночью – при свете факелов – с луками, копьями и ружьями».21 (Рис.8). Не менее впечатляющие охоты проводили правители древнего Китая. Так, правящий в третьем тысячелетии до н.э., легендарный император Хуан-ди22, был заядлым охотником. На войне он сражался против врагов, воины которых имели «змеиные тела и человеческие лица или головы буйволов, а морды – тигров»23. На охоте император использовал ястребов, орлов и бумажные змеи, для того, чтобы взять добычу. Во времена самой ранней правящей династии Китая, существование которой подтверждено археологами – династии Шанг – образованной в 1750 году до н.э., успех или неуспех на охоте предсказывали по гадательным (пророческим) костям, которые представляли собой обожженные на огне панцири черепах или лопатки крупного рогатого скота. На них были написаны первые китайские пророчества: «Если император уйдет на охоту на целый день, то большого ветра не будет... если император будет охотиться целый день, то у него не будет никаких бедствий и не будет дождя»24. В конце третьего столетия до н.э. император Ши Хуан-ди династии Цинь (см. ссылку 8) начал грандиозное строительство в одном из своих дворцовых парков – Верхнем Лесу (Шанлинь). Всего в парке построили триста, а за пределами застав – более четы6. рехсот дворцов. Авторы

ми из обожженного кирпича. При раскопках этого города археологи обнаружили множество печатей. На одной из них Махешвара или великий бог Шива изображен в виде Властелина Охоты (Рис. 6). Махешвара, в головном уборе из рогов буйвола, сидит на троне в окружении слонов, носорогов, тигров и буйволов. Во втором тысячелетии до н.э. в эти края вторглись из Персии арийские племена и принесли свой алфавит. Позже появились поэмы на санскрите20, повествующие, в том числе, и об охоте царей. В «Рамаяне», чтобы взять в жены принцессу Ситу, Раме необходимо было натянуть огромный лук Шивы, и пустить из него стрелу. Считалось, что эта задача не по плечу смертным. Но Рама был настолько силен, что сломал лук Бога (Рис. 7). В одном из эпизодов другого величайшего древнеиндийского эпоса – «Махабхарата», рассказывается о том, как великий царь Душьянт выезжал в лес на охоту с сотнями всадников, вооруженных копьями и булавами, верхом на слонах и лошадях. Раненные охотниками дикие слоны теряли разум: «Истекая кровью, дикие слоны затоптали многих людей. Кроме того погибли тысячи оленей». В конце первого тысячелетия до н.э., когда войско Александра Македонского вторглось в Индию, древнегреческий путешественник Мегасфен, выполняя поручение Селевка I Никатора, начальника конницы Александра Македонского, пересек Инд и посетил с дипломатическим заданием двор царя Чандрагупты – Объединителя Индии, в городе Паталипутра. Мегасфен так описывал выезд на охоту царя, окруженного несколькими живыми цепями охранниковкопьеносцев: «Чандрагупта ехал в толпе вооруженных жен-

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ДЛЯ ВАС, ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛИ! На сайте журнала появился новый раздел «Охотничьи базы России». Он располагается в левом меню на его последней строчке. Его уникальность в том, что совершенно бесплатно вы можете разместить в нем информацию о своем охотничьем хозяйстве, базе и использовать при этом несколько фотографий. Уважаемые посетители. Единственное условие — это предварительное размещение на главной странице вашего сайта или в разделе «Партнеры» ссылки на сайт нашего журнала. Ссылку необходимо сделать с фразы: «Национальный охотничий журнал ОХОТА» (http://www.journalhunt.ru/). Сначала разместите ссылку, потом добавьте информацию о вашей базе через данную форму. После заполнения формы, наш администратор проверит наличие ссылки и опубликует вашу информацию в нашем каталоге.

«Ханьшу» – исторической хроники китайской династии Хань (следующей за династией Цинь) – принимали участие в царских охотах, проводившихся в Шанлине. Там охотились на зебр и на диких ослов, на носорогов и на благородных оленей, на зубров и на яков «…на 10 000 лошадей, с сотнями, тысячами вариантов проведения досуга во дворцах или постоялых дворах, виллах или охотничьих домиках, в каждом из которых были кухни, кладовые с припасами и апартаменты с красавицами». Спустя почти два тысячелетия, основатель последней китайской династии Цин25 Хуантайцзи, утверждал, что он убил на охоте 135 тигров, 132 кабана, 20 медведей, 25 леопардов, 20 рысей, 96 волков и сотни оленей. Марко Поло26, живший при дворе хана Хубилая27 на протяжении 17 лет, писал в своей книге: «Великий Хан покидает дворец в Пекине каждый год 1 марта и отправляется охотиться на побережье на четырех слонах. Он берет с собой 10 000 палаток, 10 000 сокольничих и 10 000 дозорных, которые должны искать для Хубилая великих и злобных зверей» (Рис. 9).

Европа Во втором столетии нашей эры, римский император Адриан убивал львов своими собственными руками, и основал в Азии город Адрианутерай (Hadrianutherae или Охота Адриана). Луций Флавий Арриан, историк и географ (85–175 гг. н.э.) охотился вместе с Адрианом и написал книгу «Об охоте», в которой с мастерством и изобретательностью описаны способы охоты на различную дичь – от кролика до льва (Рис. 10).

ОХОТА

П Р О Д А Е Т С Я Ружье 10 кал. Мастер Мацка, конец XIX в. Зарегистрировано как охотничье.

8 (916)-296-57-92

• Экспертиза художественно оформленного холодного и огнестрельного оружия • Эксклюзивный дизайн отделки штучных ружей • Консультации по оформлению оружейных коллекций в интерьере

Тел.: +7 915 330-83-17 E-mail: alena-levashova@yandex.ru

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ИСТОРИЯ ОХОТЫ 9.

Кроме Арриана, об охоте писал Ксенофонт Афинский – автор знаменитых «Наставлений охотнику или Кинегетики». Страстный любитель псовой охоты, Ксенофонт писал, в основном, о породах охотничьих собак, способах их натаски и о методах преследовании зверя с собаками. Коммод, сын императора Марка Аврелия, «охотился» на арене Большого цирка в Риме. Он убил 100 львов сотней дротиков, а также нескольких страусов, у которых отрезал головы и послал их в ложи сенаторам. «И хотя он не сказал нам ни слова, он покачал, улыбаясь, головой, показывая, что будет относиться к нам таким же образом», – писал об этом случае сенатор Дион Кассий («История Августа»).

в своем труде «Всеобщая история вещей Новой Испании» охоту на птиц царей ацтеков: «Они охотились на птиц с луком и стрелами, с дротиками, пращами и ловчими сетями». Другой испанский священник и солдат, гуманист, историк и географ Педро Сьеса де Леон в своих «Хрониках Перу», изданных в 1554 году, писал о царских охотах в Андах, в которых принимали участие «десятки тысяч загонщиков, а, если было необходимо, то и до ста тысяч». Выдающийся испанский историк-натуралист Бернабе Кобо в течение сорока лет писал свою «Историю Нового света», которую закончил за четыре года до своей смерти, в 1653 году. В этом труде Бернабе Кобо дал описание царских охот в Чако28, во время которых, одновременно, добывалось от двадцати до сорока тысяч голов гуанако, викуний, медведей, лис и диких кошек. Перевод И. Долгова Продолжение в следующем номере 10.

Новый Свет Бернардино де Саагун, испанский миссионер, монах ордена францисканцев, историк и лингвист, приехавший в Мексику в 1529 году и проживший там пятьдесят с лишним лет, описывал 1. Нимрод (Немрод, Немврод) – в Пятикнижии, агадических преданиях и легендах Ближнего Востока – герой, воитель-охотник и царь. По родословию, приведённому в книге Бытия – сын Куша и внук Хама. Его царство помещено в Месопотамии (Быт.10:9,10). В различных легендах акцентируется образ Нимродатирана и богоборца; ему приписывается строительство Вавилонской башни, крайняя жестокость, идолопоклонство, преследования Авраама, соперничество с Богом. 2. Книга Бытия (10:8,9). 3. Ветхий Завет дошел до нас в двух редакциях: «древнееврейской», состоящей из 39 книг и называемой Танахом, и «древнегреческой», состоящей из 50 книг и называемой Септуагинтой. Протестантские и православные церкви признают каноническими только «Танахские», а католики числят в каноне все пятьдесят, называя их перевод на латинский язык Вульгатой (распространенной). 4. Ашшурбанапал (Ашшур-бан-апли) – последний значительный царь Ассирии (669-630 гг. до н.э.). 5. Тутмос III (тронное имя Менхеперра) – египетский фараон, шестой правитель XVIII династии, правивший, приблизительно, в 14791425 годах до н. э. 6. Аменхотеп III (Аменофис III) – египетский фараон из XVIII династии, сын Тутмоса IV; правил в 1402-1364 гг. до н. э. 7. Акбар – Великий Могол (1542-1605 гг.) – "царь Соломон Индии по великой премудрости своей", третий падишах из династии Великих Моголов, ведших свое происхождение от грозного Тамерлана. 8. Цинь Ши Хуан-ди (259-210 гг. до н. э.) – правитель царства Цинь (с 246 г. до н. э.), положивший конец многовековой эпохе Воюющих Царств. К 221 г. до н. э. он установил единоличное господство на всей территории Внутреннего Китая и вошёл в историю как

правитель первого централизованного китайского государства. 9. Ксенофонт (не позже 444 до н. э. – не ранее 356 до н. э.) – древнегреческий писатель, историк, афинский полководец и политический деятель. 10. Публий Элий Траян Адриан, более известный как Адриан – древнеримский император в 117-138 годах. 11. Урук (Uruk, библ. Эрех, совр. Варка), городгосударство в Южном Двуречье, один из древнейших городов мира. 12. Тиглатпилесер I – царь Ассирии, правил приблизительно в 1115 — 1076 годах до н. э. 13. Ашшурнасирпал I – царь Ассирии, правивший в 8 веке до н.э. 14. Ашшурнасирпал II – царь Ассирии, правивший, примерно, с 883 по 859 до н.э. 15. Навуходоносор II – царь Нововавилонского царства, правил с 7 сентября 605 по 7 октября 562 года до н. э. 16. Сирруш – существо, изображённое на воротах Иштар в Вавилоне. Оно напоминает дракона или грифона. Сирруш имеет рогатую змеиную голову и чешуйчатое тело змеи, львиные передние и орлиные задние ноги. 17. Кир II Великий (др.-перс. Куруш) – персидский царь из династии Ахеменидов. Правил в 559530 годах до н. э. Основатель персидской Державы Ахеменидов. 18. Аменхотеп II – фараон Древнего Египта, правивший приблизительно в 1428-1397 годах до н. э., из XVIII династии. Сын и наследник самого могущественного фараона Египта Тутмоса III и его жены Меритра Хатшепсут, дочери Хатшепсут. 19. Мохенджо-Даро (буквально «холм мертвецов») – город цивилизации долины Инда, возникший около 2600 года до н. э. Расположен в Пакистане, в провинции Синд. Является крупнейшим древним городом долины Инда и одним из первых городов в истории Южной

ОХОТА

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

Азии, современником цивилизации Древнего Египта и Междуречья. 20. Санскрит – древний литературный язык Индии со сложной синтетической грамматикой. Первое значение термина «санскрит» – «древний индоарийский язык», материнский язык, давший рождение множеству диалектов и параллельно существовавшим со своим родственным древнеиранским языком. 21. Из книги «Акбар-Наме» Абу-аль-Фазл Аллами, визиря и биографа Акбара. 22. Хуан-ди или Жёлтый император – легендарный правитель Китая, который считается также основателем даосизма и первопредком всех китайцев. Один из пяти легендарных императоров древнейшего периода истории Китая, относящегося к третьему тысячелетию до н. э. Традиционно временем его жизни в Китае называют период ок. 2600 до н. э. 23. Из трактата «Дао Дэ Цзин» Лао-цзы, древнекитайского философа VI-IV веков до н. э. 24. Из книги «Sources of Chinese Tradition» DeBary & Bloom, 1999г. 25. Династия Цин (1644-1912) – последняя династия монархического Китая. 26. Марко Поло (15 сентября 1254 — 8 января 1324) – итальянский купец и путешественник, представивший историю своего путешествия по Азии в своей знаменитой истории «Книга о разнообразии мира». 27. Хубилай (23 сентября 1215 — 18 февраля 1294) – монгольский хан, основатель монгольского государства Юань, в состав которого входил Китай. 28. Чако – «охотничья земля», «промысловая земля» – слабозаселённый, жаркий тропический регион с полупустынным ландшафтом в бассейне реки Парана (бассейн Ла-Платы), административно разделённый между Боливией, Парагваем, Аргентиной и бразильским штатом Мату-Гросу.

• декабрь 2012

ЯРМАРКА ВАКАНСИЙ Уважаемые читатели, основная база нашей «Ярмарки вакансий» разместилась на сайте журнала. Ее легко найти на странице www.journalhunt.com. В журнал мы помещаем наиболее свежую информацию.

ПРИГЛАШАЕМ 4R. Тюнежское охотничье хозяйство (140 км от Москвы, на границе с Тульской областью; www.tuneg.ru) предлагает постоянную работу на длительный срок на охотничьей базе семейной паре - егерю и его жене (зав. базой). Семье предоставляется жилье, техника и все проч. необходимое. Требования – содержать в порядке дом и территорию, благоустраивать и ремонтировать, принимать охотников на охоту и т.д. Егерю необходимо иметь водительские права и разбираться в технике. Без вредных привычек. З/плата – 25000 руб. Собеседование. Тел. 8-916-775-30-61. Тюнежское охотничье хозяйство (140 км от Москвы, на границе с Тульской областью; www.tuneg.ru) приглашает к сотрудничеству на партнерской основе энтузиастов дичеразведения (фазаны, куропатки, перепел и прочие виды дичи). Тел. 8-985-456-22-83; 8-905-787-47-33.

ПРИГЛАШАЕМ 10R. ООО «Глухое» приглашает егеря (организация и проведение различных видов охот, знания об охоте и аналогичный опыт работы является обязательным условием) и обслуживающий персонал для работы на территории базы отдыха: мужчину - ведение хозяйственной деятельности на территории базы отдыха, охрана леса, кормление диких животных, управление автотранспортом и женщину - организация питания для гостей базы, уборка домов, стирка белья, уход за домашними животными. Работа и проживание на территории охотничье-рыболовной базы отдыха «Глухое» (п. Глухое, Варнавинский р-н, Нижегородская обл., 200 км от Н. Новгорода) Оформление по ТК РФ. З/пл по договоренности. 603086, г. Н. Новгород, бульвар Мира, д.7, офис 10 тел.: 8 (831) 230-33-77, info@gluxoe.ru, www.gluxoe.ru

ПРИГЛАШАЕМ 11R. ООО «ИВА» приглашает охотоведа (высшее образование, стаж работы, дополнительные условия при собеседовании). Охотхозяйство в 100 км от Тюмени. Оклад 25-30 тыс. Контакты: г. Тюмень ул. Республики, 81, 345-2 22-17-16, 22-17-17, iva@iva72.ru, Кубасова Светлана Борисовна

59S. Кондратенко Александр Григорьевич, 24 года. Окончил Брянскую гос. инженерно-технологическую акад. по специальности охотоведение в 2010 году. Обучаюсь по специальности юриспруденция. Проживаю в Брянске, холост. Ищу работу в должности егеря, охотоведа. 61S. Кошик Евгений Васильевич, 35 лет, женат, проживаю в С. Петербурге. Охотовед, (Лесотехническая ак. им. Кирова, факультет лесоводства). Ищу работу в должности охотоведа, лесничего.

ОХОТА

ПРИГЛАШАЕМ 12R. «Богородское» охотхозяйство (Ярославская обл., Мышкинский район) для обслуживания клиентов приглашает егеря, охотоведа (возможно семейная пара) с проживанием. Находимся в 300 км от Москвы. Для проживания предоставляем деревенский дом с печкой. Тел: (4852)75-11-44; (910) 666-23-33

ПРИГЛАШАЕМ 16R. Зоотехника в охотхозяйство (Клепиковский район Рязанской области, 170 км от Москвы, граница Московской и Рязанской областей). Желателен опыт работы по разведения птиц (утки), водительские права (кат. В, С), до 45 лет, высшее профильное образование. Предоставляется жилье. Г.Москва, пер. Гагаринский, 29, ok@soborsm.ru, 8 (499) 241-71-97. Надежда

ПРИГЛАШАЕМ 17R. Охотоведа, егеря. Новгородская область, Валдайский район, проживание в благоустроенном общежитии с перспективой помощи в приобретении своего жилья. Новгородская область, Валдайский район т. 89217070202 факс: 88166631202 , hunterhut@yandex.ru Информация о базе «Приют охотника» на сайте hunterhut.ru

ПРИГЛАШАЕМ 18R. Директора Охотхозяйство «Днепр-холм» (270 км. от Москвы, Смоленская обл. Холм-Жирковский район, пгт «Холм-Жирковский») Приглашает на постоянную работу на длительный срок директора охотхозяйства. Условия: оплата жилья, автотранспорт. Охотхозяйство полностью обеспечено персоналом и техникой. Требования: мужчина, высшее образование, опыт работы в охотхозяйстве (или опыт работы руководителем в сфере развития туризма, сервиса). Основные обязанности: руководство охотничьим хозяйством, перспективное развитие охотхозяйства в сфере сервиса и оказания услуг. Без вредных привычек. З/пл 40 000–60 000 руб. (по итогам собеседования). Тел. 8-903-161-84-71, (495) 648-05-06 (доб. 6264) Александр Валентинович.

62S. Овчаренко Михаил Анатольевич, 1957 г.р. Женат, проживаю в д. Слободка Ярославской обл. Биолог-охотовед (Вятская с.х. академия). Работал в охотничьих хозяйствах Самарской обл. на различных должностях, зам. начальника Охотдепартамента Самарской обл. (Упр. по охране, контролю и регулированию использования охот. животных), зам. директора ООО «Транссервис, начальником Переславского охотхозяйства ВОО Центральных Органов МО. Ищу работу по специальности.

— НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! Члены нашего клуба всегда заинтересованы в контактах с людьми, способными организовать хорошую охоту. Для этого не обязательно быть сотрудником специализированной фирмы или охотничьего хозяйства. Часто простые, но опытные охотники справляются с этой задачей как для себя лично, так и для своих друзей. Присылайте нам свои предложения и, среди членов нашего клуба, наверняка, найдется тот, кого они заинтересуют.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАРАБОТОК охотоведам, егерям, охотникам! Члены Московского охотничьего клуба «Сафари» готовы приобрести хорошую охоту: • на волка • на рысь • на росомаху • на копытных • на пернатую дичь а также горные и другие охоты. Тел.: (495) 697-10-73; 697-58-64 Факс:(495) 697-53-68 E-mail: info@safaricIub.ru; safarimos@yandex.ru www.safariclub.ru

Охотхозяйство «СМЕНА» Вы можете стать владельцем собственных охотничьих угодий за 40 000 000 руб.! Охотхозяйство является действующим предприятием, располагается в экологически чистом районе: Малоярославецкий район Калужской области (в 110 км от МКАД по Киевскому шоссе) на площади 9,2 тыс. га. На берегу реки Суходревка расположена благоустроенная, технически оснащенная Центральная усадьба: бревенчатый охотничий дом, баня, дом-вагон с отоплением, беседка для отдыха, дом для охраны, вольер для лошадей и собак. Вольер для разведения охотничьих ресурсов. Навесы для техники. Вся территория огорожена забором. Освещение центральной усадьбы обеспечивается 2-мя генераторами. Хороший подъезд в любое время года. Вся техника необходимая для охоты (2 трактора с тележкой, 2 уазика, нива,3 снегохода). В штате работают 5 опытных егерей. На всей территории проводятся необходимые биотехнические мероприятия. Территория хозяйства оформлена в долгосрочную аренду сроком на 49 лет. Разнообразный ландшафт, лесообразующие породы: ель, сосна, береза, осина — обеспечивают высокую продуктивность и производительность угодий. Богатый видовой состав охотничьей фауны — лось, кабан, олень, косуля, зубр, заяц, лиса, рысь, барсук, норка, белка, выдра, ондатра, глухарь, тетерев, рябчик и др. Более 25 видов охотничьих ресурсов. В пределах охотхозяйства выделен участок 11.6 га под строительство туристической базы. Охотхозяйство «Смена» идеальное место для любителей отдыха на природе! Прекрасная экология: кристально чистый воздух, искрящаяся на солнце гладь реки, березовые рощицы и вековые сосны, лесные озера создают неповторимые условия для семейного отдыха и экологического туризма.

Подробнее познакомиться с охотхозяйством можно на сайте http://nazaimke.ru/. По всем интересующим вопросам обращайтесь по тел: +79118113013 Олег. Осмотр возможен в любое время по предварительному согласованию.

П Р О Д А Е Т С Я ОХОТ Н И Ч ЬЯ Б А З А В Б Р Я Н С КО Й О Б Л АСТ И

Цена: 00 20 000 0 руб На территории: современный двухэтажный коттедж в охотничьем стиле, русская баня, беседка, хоз. постройки. Общая площадь прилегающих угодий 13 000 га. Подробнее на сайте www.пучковское.рф Тел.:

+7 (910) 743 4708

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРОВ 2012 ГОДА СТРАНИЦА РЕДАКТОРА В. Ольшанский Пусть будет хорошо! В. Ольшанский Приди, Хоттабыч! В. Ольшанский Палка о двух концах В. Ольшанский Коррупционеров к ответу! В. Ольшанский Не до шуток! В. Ольшанский Безопасность и (или) коррупция? В. Ольшанский Строгий закон виноватых творит В. Ольшанский Санчо Панса из Гондураса В. Ольшанский Совет Федерации и оружие В. Ольшанский Concessio! Красиво звучит В. Ольшанский «На деревню, дедушке», Владимиру Владимировичу В. Ольшанский ???????????????????????????? ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ Ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов В. Глушков «Черная дыра», в которую утекают ресурсы, труд охотоведов и надежды охотников С. Кононов Белорусский кабан. Состояние и использование ресурсов С. Кононов Белорусский кабан. Состояние и использование ресурсов Ю. Дунишенко Всех ли нужно считать? Ю. Дунишенко Глухарь поет не за сухарь? Ю. Дунишенко Глухарь поет не за сухарь? Е. Зарифьян Горькие итоги А. Липкович Государственный природный Ю. Лихацкий, Европейский благородный олень России: С. Коломейцев, угрозы генетической уникальности Е. Лихацкий С. Матвейчук ЗМУ. Не станет ли метод учета камнем преткновения? Е. Целыхова Интересно и важно С. Матвейчук Ключевые направления реформы государственного управления охотничьим хозяйством России С. Матвейчук Ключевые направления реформы государственного управления охотничьим хозяйством России Ю. Логвинов Крамольные мысли по поводу наших традиций А. Вайсман Кризис государственного управления охотой, или Что мешает нам жить и охотиться по-человечески? А. Вайсман Кризис государственного управления охотой, или Что мешает нам жить и охотиться по-человечески? В. Кремянскиий, Люди, возразите мне! А. Землянский, И. Савченко Г. Егоров Малодушие, безграмотность, сознательное нарушение? А. Данилкин Махнем не глядя В. Бологов Медведь и человек Ю. Губарь Медведь: ресурсы и охота на берлоге Ю. Дунишенко МЧС для зверей В. Пасюга На берлоге? Запретить и забыть И. Мелещенко Надо учесть в законе и правилах Е. Целыхова А. Ненастьев

Д. Шатров А. Астапов Д. Бугаёв, М. Лаптев А. Данилкин А. Каледин, Э. Абдулла-Заде Е. Целыхова С. Матвейчук С. Кононов С. Кононов Е. Целыхова

Неоднозначная дичь нашего закона Ни рыбы, ни мяса Обращение работников культуры, экспертов по историческим культурным ценностям, специалистов-оружиеведов о пересмотре концепции поправок в Федеральный закон «Об оружии» От горных троп до пустынь Охотник от бога! Охотничий билет единого федерального образца: правовое регулирование и проблемы правоприменительной практики Охотничье трофейное дело — что это такое? Охотничьи хозяйства России: классификация и типология Охотничья культура Охотоведческая терминология: запущенное хозяйство Расплата за невежество Расплата за невежество Русский охотничий язык и охотхозяйственная терминология

ОХОТА

№1, с. 3 №2, с. 3 №3, с. 3 №4, с. 3 №5, с. 3 №6, с. 3 №7, с. 3 №8, с. 3 №9, с. 3 №10, с. 3 №11, с. 3 №12, с. 3

№1, с. 4

№4, с. 4 №8, с. 8 №9, с. 8 №5, с. 4 №6, с. 4 №7, с. 6 №12, с. 4 №1, с. 8 №9, с. 4

№12, с.9 №11, с. 7 №10, с. 4 №11, с. 12 №3, с. 11 №10, с. 12 №11, с. 18 №6, с. 14

№2, с. 4 №11, с. 8 №1, с. 12 №3, с. 14 №4, с. 8 №11, с 4 №10, с. 11 №5, с. 12 №11, с. 24 №7, с. 4

№2, с 8 №6, с. 16 №8, с. 4

№3, с. 4 №10, с. 8 №7, с. 10 №5, с. 15 №6, с. 10 №7, с. 12 №12, с. 16

В. Сафонов, А. Савельев С. Кононов Ю. Дунишенко В. Бочарников

Сергею Александровичу Корытину – 90!

№5, с. 8

Спасет ли бурого медведя Красная книга Республики Беларусь? Упорядочить типологию угодий Философия охоты

№12, с. 10 №3, с. 8 №5, с. 18

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ А. Гуринович А как в Европе? №5, с. 22 А. Гуринович А как в Европе? №6, с. 18 Все дело в молоке №12, с. 22 О. Леопольд Государственная политика и государственное №3, с. 22 администрирование в области менеджмента дичи Ф. Яношка Дикий кабан в охотничьихпарках Венгрии №9, с. 12 И. Долгов Должностные лица, специально уполномоченные №8, с 20 И. Долгов Должностные лица, специально уполномоченные №9, с. 18 Б. Жуков Король оступился №11, с. 32 О. Леопольд Менеджмент дичи. История взглядов №1, с. 14 О. Леопольд Менеджмент дичи. История взглядов №2, с. 10 Т. ЛандетеНа пути к совместной европейской стратегии №12, с. 24 Кастильос менеджмента оленей Т. ЛандетеОгораживание частных охотничьих хозяйств в Испании №9, с. 22 Кастильяс и др. как важный элемент менеджмента дичи Т. ЛандетеОгораживание частных охотничьих хозяйств в Испании №10, с. 18 Кастильяс и др как важный элемент менеджмента дичи Т. ЛандетеОт рогов оленей к болезням людей №3, с. 18 Кастильос, Л. Гальего, Х. Эстевес, А. Гарсиа Т. ЛандетеОт рогов оленей к болезням людей №4, с. 12 Кастильос, Л. Гальего, Х. Эстевес, А. Гарсиа Р. Путман Охота в Европе. Ограничения и менеджмент №5, с. 26 Р. Путман Охота в Европе. Ограничения и менеджмент №6, с. 22 Р. Путман Охота в Европе. Ограничения и менеджмент №7, с. 28 Д. Флетчер Системы организации оленьих хозяйств в Европе №7, с. 22 Я. Надь Скрытые резервы управления дичными хозяйствами. №8, с. 16 Роль культурных пастбищ в питании благородного оленя Г. Дамм Трофейная охота – прошлое, настоящее и будущее №10, с. 22 Г. Дамм Трофейная охота — прошлое, настоящее и будущее №11, с. 26 БЕСЕДЫ ОБ ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ Клубы охотников — цели, задачи и перспективы Клубы охотников — цели, задачи и перспективы С. Матвейчук, Нижегородские решения А. Ковальчук С. Матвейчук, Нижегородские решения

№9, с. 26 №10, с. 28 №7, с. 16 №8, с. 12

А. Ковальчук ОХОТНИЧЬИ В. Ольшанский В. Старшинов А. Ненастьев Е. Чулкова Г. Агапитов А. Данилкин Н. Горева, А. Суворов С. Алискеров Ю. Курочка В. Рыбаков А. Гришин

УНИВЕРСИТЕТЫ «Эко-Лайн» — план на успех 8 волков – редкая удача! А много ли лоси дают молока? Бобры на даче, или Сто лет спустя В Октябрьских угодьях Ветеринарно-профилактическое обеспечение Волки горных степей Бай и Монгун-Тайги

Вольер — долгосрочный проект Вышка Гуманизация промысла. Есть перспективы Десятый юбилейный Для тех, кто в пути С. Кононов Европейская косуля в Беларуси И. Иванов Западносибирские лайки питомника «Кубовое» М. Альшинецкий Звери в вольерах С. Алискеров Звери в вольерах

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

№5, с. 48 №4, с. 32 №8, с. 32 №10, с. 38 №2, с. 32 №5, с. 42 №4, с. 28 №7, с. 34 №2, с. 18 №5, с. 54 №9, с. 38 №6, с. 37 №1, с. 20 №10, с 44 №1, с. 32 №2, с. 24

С. Алискеров С. Алискеров В. Останин

Звери в вольерах Звери в вольерах Знаковое событие. Семинар по косуле в алексеевке Ижевскому механическому – 70! Ищите радость, отправляйтесь в рощи! И. и Е. Володины К оленям по-испански, по-научному Канал «Охотник и рыболов» приглашает А. Данилкин Кормовое предупреждение А. Липкович Лисы долины Западного Маныча С. Онегина Лучшие охотники живут в Шоле Любителям «охотничьих» церемоний Наследники дел и традиций В. Останин Обязательный атрибут эффективного охотничьего хозяйства Олень пятнистый – третий выпуск В. Тихомиров Он был «мотором» В. Корсуков Отлов и дистанционное лечение А. Шестак Охотники и… охотники Охотники, догоняйте! Е. Зарифьян, Охотничий праздник в Иваново А. Акулинин, Ю. Логвинов, А. Аксенов, В. Алифер, В. Старшинов Н. Захаров, Пищевая ценность мяса лося Ю. Зайцев, А. Пермяков, В. Макута В. Ольшанский Подрежем фермера! С. Алискеров Приобретение охотничьих животных А. Кричевцов Притяжение семи озер№4, с. 24 С. Алискеров Производственный год в вольере В. Останин Разводим европейскую косулю Д. Шуликин Реальные люди, реальный клуб! Е. Целыхова Русский охотничий язык и проблема создания его словаря Е. Горбунова Рыжая гостья из пригорода В. Ольшанский Словацкие «секреты» Л. Липкович Сорок лет в природе Кавказа А. Соколов Спасибо за критику Специально для вольеров В. Останин Студенты-охотоведы на практике Теперь и в России Д. Красный, Трихинеллоскоп — в каждое хозяйство Л. Шушпанова Л. Сонин Утки чистейшей породы А. Данилкин Чем и как кормить вольерных копытных А. Данилкин Чем и как кормить вольерных копытных Е. Горбунова Чисто женский интерес В. Кремянский Шакалы наступают КОРМА И КОРМОВЫЕ ДОБАВКИ М. Мадейски Минеральные добавки. За! Дело нужное И. Мелещенко Минеральные добавки. Против! Все необходимое дает природа О. Мануйлова Корма и кормовые добавки, а также медикаменты РАССКАЗЫ Л. Лясковский Л. Лясковский В. Русалов Я. Цежиньский Л. Лясковский А. Плужников В. Кошкин Е. Чулкова А. Кутянина В.Филь С. Сивцев Л. Лясковский Л. Лясковский

Весны волшебное дыхание Грациозная сибирячка Дальневосточный леопард Дрессировка легавой Звуки весеннего льда Мурик Наслаждение созерцанием Наши морозовчане Не каждого зайца поймает борзая… Недреманное око Охота на турпана на Колыме Охотничья этика Рождественский заяц

ОХОТА

№3, с. 36 №4, с. 21 №12, с. 30 №8, с. 42 №12, с. 36 №8, с. 24 №6, с. 38 4, с 16 №1, с. 24 №10, с. 34 №4, с. 34 №12, с. 38 №2, с. 22 №4, с. 18 №9, с. 41 №3, с. 30 №2, с. 14 6, с. 34 №12, с. 32

№7, с. 36

№6, с 28 №5, с. 40 №9, с. 32 №5, с. 44 №8, с. 36 №8, с. 28 №1, с. 28 №2, с. 34 №5, с. 36 №11, с. 36 №9, с. 35 №11, с. 34 №6, с. 36 №3, с. 28 №5, с. 32 №1, с. 36 №2, с. 28 №3, с. 38 №3, с. 34

№8, с. 44 №8, с. 46 №9, с. 44

№5, с. 58 №12, с. 46 №10, с. 50 №4, с. 40 №3, с. 44 №4, с. 41 №8, с. 50 №9, с. 52 №2, с. 44 №7, с. 40 №6, с. 40 №4, с. 36 №1, с. 42

Л. Лясковский Н. Феоктистов В. Лосев В. Кошкин О. Никитина

Рыжая вертихвостка Сердце охотника Соколиная охота с «Бочкой Впечатлений» Тамбо Хвостатые лесники Чудо природы или произведение искусства?

ТАКСИДЕРМИЯ Е. Кирюдчев Первый Региональный Чемпионат по таксидермии в Южном Федеральном округе 2012 года АРСЕНАЛ Я. Тычкин Х. Хейзер А. Борцов Я. Тычкин Я. Тычкин В. Тетера А. Гришин ВЫСТАВКИ Я. Тычкин Л. Сибирева А. Гришин Е. Баранович Е. Горбунова В. Ольшанский, Я. Тычкин В. Ольшанский, В. Тихомиров Л. Сибирева В. Ольшанский Я. Тычкин

№2, с. 40 №6, с. 44 №6, с. 46 №11, с. 40 №9, с. 48 №4, с. 42

№7, с. 44

«Изюбр» возвращается «Медведь» в четвертом измерении Гексагональная дробь Две выставки и патроны Знакомимся — «Лось 10» Новый бокфлинт от Browning Стальная альтернатива свинцу Твид на охоте: эстетика превалирует

№11, с. 58 №1, с. 46 №2, с.48 №1, с. 50 №9, с. 56 №2, с.52 №7, с. 48 №7, с. 50

«Охота и рыболовство» по-украински «Хвалынские холмы» в Москве Аутфиттеры на выставке Две судьбы, одна любовь — Дальний Восток Камчатка. Ускользающий мир Край, напоминающий рай, или Где купить розовый приклад Оружие и охота — 2011

№1, с. 56 №4, с.44 №4, с.48 №11, с. 52 №8, с. 56 №6, с. 48 №1, с. 58

Оружие и охота — 2011

№2, с.54

Охотничья осень на ВВЦ Прекрасен, но хрупок РОСТ — 2012 в Ижевске

№10, с. 56 №11, с. 48 №11, с. 50

НАШИ ТЕСТЫ А. Гришин Шалаш фирмы «Зонт»

№10, с. 48

КЛУБНАЯ ЖИЗНЬ А. Гришин Парад блюд охотничьей кухни — «Венгерская охота» Наследники дел и традиций Ю. Витковская Русский охотничий журнал

№11, с. 46 №12, с. 40 №12, с. 40

ИСТОРИЯ ОХОТЫ Н. Вехов А.А. Черкасов и его охотничьи очерки Восточной Сибири Н. Вехов Медвежий праздник Н. Вехов Медвежий праздник Л. Бетсиг Охоты великих царей Н. Вехов По югу Российской империи

№9, с. 58 №3, с.48 №4, с .50 №12, с. 54 №6, с. 58

Н. Вехов Н. Вехов Н. Вехов Н. Вехов Н. Вехов

№7, с. 58 №8, с. 58 №10, с. 58 №11, с. 54 №12, с. 48

По югу Российской империи По югу Российской империи Ю.М. Янковский. Полвека охоты на крупных кошек Ю.М. Янковский. Полвека охоты на крупных кошек Ю.М. Янковский. Полвека охоты на крупных кошек

БЕЗДОРОЖЬЕ А. Морозов YTO для охотничьих хозяйств РЫБНЫЕ ОХОТЫ С. Вахрин Мечта рыболова, или Аляска-Камчатка: близок локоток, да не откусишь С. Вахрин Мечта рыболова, или Аляска-Камчатка: близок локоток, да не откусишь С. Вахрин Мечта рыболова, или Аляска-Камчатка: близок локоток, да не откусишь Первый этап фестиваля «Народная рыбалка – 2012» В. Гордов Браки! В. Гордов Браки!

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• декабрь 2012

№3, с. 54

№2, с. 58 №3, с. 58 №4, с. 54 №4, с. 60 №6, с. 52 №7, с. 54

В Москве все номера журнала можно купить в вестибюле станции метро «Кузнецкий мост».

В розницу журнал гарантированно можно купить в сети магазинов прессы «Хорошие новости» компании «ПрессХаус» в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Краснодаре. Главпочтамт (Мясницкая ул., д. 26, м. Чистые пруды/Тургеневская) Журнал всегда в продаже: Магазин «Рыболов-Охотник», пос. Селятино Моск. обл, 47 в Художественная таксидермическая магазин-студия «Ютел-ХХI Век», 18 км МКАД ТЦ «Спорт-Экстрим», 4 этаж Магазин «Охотник Балашиха», 5 км от МКАД по Щелковскому шоссе

Уточните на почте стоимость и условия подписки в вашем регионе, заполните и оплатите купон.

ПОДПИСКА ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ КаталогАгентство « РОСПЕЧАТЬ» Индекс 45713

Каталог « Пресса России» Индекс 45713

Каталог российской прессы « Почта России» Индекс 74407 Альтернативные агентства и корпоративная подписка (для юридических лиц): Агентство «Артос-ГАЛ»: тел. (495) 981-0324; Интернет-магазин www.setbook.ru тел. (495) 788-3988 e-mail: mak@setbook.ru Агентство «Интер-Почта»: тел. (495) 500-0060; www.interpochta.ru

Зарубежная подписка оформляется через ЗАО «МК-Периодика» Тел. (495) 672-70-42, факс. (495) 306-37-57 E-mail: export@periodicals.ru www.periodicals.ru