Oxota_8_2012 by Олеся Малахова

Август

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

№8 (53) • 2012

Ежемесячное научно-популярное издание На 1-й странице обложки фото Валерия МАЛЕЕВА

Учрежден и издается ООО «Агентство «Арсенал-Информ» при поддержке: Московского охотничьего клуба «Сафари»; Союза охотпользователей

СОДЕРЖАНИЕ СТРАНИЦА РЕДАКТОРА В. Ольшанский Санчо-Панса из Гондураса . . . . . . . . . . . . . . 3 ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ Д. Бугаёв, Охотничий билет единого федерального М. Лаптев образца: правовое регулирование и

МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ БЕРБЕР Александр Петрович, кандидат биологических наук, начальник

Карагандинского областного территориального управления лесного и охотничьего хозяйства, член научного совета Комитета лесного и охотничьего хозяйства МСХ Республики Казахстан; ВАЙСМАН Алексей Леонидович, главный координатор проектов Российского представительства программы TRAFFIC Европы (WWF и IUCN); ДАНИЛКИН Алексей Алексеевич, доктор биологических наук, профессор; ДВОРКИН Игорь Львович, член правления Московского охотничьего клуба «Сафари»; ДРАГУНОВ Михаил Евгеньевич, ведущий инженер-конструктор отдела главного конструктора ФГУП Ижевский механический завод; ЗАДОРОЖНЫЙ Николай Николаевич, председатель президиума Союза обществ охотников и рыболовов Кыргызской Республики «Кыргызохотрыболовсоюз»; ЛЕВАШОВА Алёна Владимировна, эксперт Росохранкультуры по культурным ценностям (художественно оформленное холодное и огнестрельное оружие); МАЛЕЕВ Валерий Геннадьевич, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы пятого созыва по природным ресурсам, природопользованию и экологии; МАТВЕЙЧУК Сергей Павлович, старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право» ВНИИОЗ м. проф. Б.М.Житкова, член Комиссии по экологическому праву Всемирного союза охраны природы и Экспертного совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ; МИНЬКОВ Сергей Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук, зав. отделом техники охотничьего промысла ВНИИОЗ им. профессора Житкова, член Экспертного совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии ГД РФ; ОСТАНИН Владимир Александрович, исполнительный директор Союза охотпользователей; САФОНОВ Владимир Георгиевич, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН; СОНИН Леонид Анатольевич, предс. правления Московского охотничьего клуба «Сафари», ТЫШКЕВИЧ Владимир Евгеньевич, кандидат биологических наук, СНС Института природопользования Национальной академии наук Республики Беларусь, почетный полярник РФ, ШЕЛКОВНИКОВА Елена Дмитриевна, доктор юридических наук

Главный редактор:

РЕДАКЦИЯ Вениамин ОЛЬШАНСКИЙ

С. Кононов

БЕСЕДЫ ОБ ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ С. Матвейчук, Нижегородские решения . . . . . . . . . . . . . . . 12 А. Ковальчук ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ Я. Надь Скрытые резервы управления И. Долгов

Корректор: Дизайн, верстка, pre-press:

Любовь СИБИРЕВА Ярослав ТЫЧКИН Александр БОРЦОВ Анжелика ТРОФИМОВА Наталья СЕРГЕЕВА Станислав ЗАБИЯКИН

АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, 107031, ул. Неглинная, д. 14, стр. 1А Тел./факс: (495) 783-07-63; 8-926-223-91-35; 8-916-547-49-56 E-mail: journalhunt@ya.ru 89262239135@mail.ru www.journalhunt.com РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПОДПИСКА ЗАО «МДП «МААРТ» www.maart.ru Телефон (495) 744-55-12 Генеральный директор Александр Глечиков Отдел продаж: Sbyt_maart@mail.ru Отдела подписки: podpiska@maart.ru Отпечатано на офсетной печатной машине ROTOMAN, на бумаге Galerie One Gloss в ОАО «Можайский полиграфический комбинат». Тираж 25000 экз. Адрес: 143200, Московская область, г. Можайск, улица Мира, 93. Тел. +7 (49638) 20-685, +7 (495) 745 84-28, 745-84-30 www.оаомпк.рф, www.oaompk.ru, e-mail: oaompk@oaompk.ru Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС77-27792 Издание соответствует коду 95 2000 ОК 005-93 (ОКП). Справка о налоговой льготе ФА «По печати и массовым коммуникациям» №24/3-15-173-29/24-13267с от 08.12.2010. Цена свободная

дичными хозяйствами. Роль культурных пастбищ в питании благородного оленя . . 16 Должностные лица, специально уполномоченные… . . . . . . . . . 20

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ И. и Е. Володины К оленям по-испански, по-научному . . . . . . 24 Е. Целыхова Русский охотничий язык и А. Ненастьев Д. Шуликин

проблема создания его словаря . . . . . . . . . 28 А много ли лоси дают молока? . . . . . . . . . . 32 Реальные люди, реальный клуб! . . . . . . . . . 36 Ижевскому механическому – 70! . . . . . . . . 42

КОРМА И КОРМОВЫЕ ДОБАВКИ М. Мадейски Минеральные добавки. За! И. Мелещенко

Тел.: +7 926 223 9135, +7 916 547 4956

Финансовый директор: Специальный корреспондент: Редакторы-консультанты:

проблемы правоприменительной практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Белорусский кабан. Состояние и использование ресурсов . . . . . . . . . . . . . . 8

РАССКАЗЫ В. Кошкин

Дело нужное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 Минеральные добавки. Против! Все необходимое дает природа . . . . . . . . . 46 Наслаждение созерцанием . . . . . . . . . . . . . 50

ВЫСТАВКИ

Камчатка. Ускользающий мир . . . . . . . . . . 56 ИСТОРИЯ ОХОТЫ Н. Вехов По югу Российской империи . . . . . . . . . . . . 58

НАДЕЖНО И НЕДОРОГО! Подпишитесь на журнал в любом отделении связи с получением на почте «До востребования». Условия подписки на стр. 64

Все номера журнала на сайте

www.journalhunt.com Скачай бесплатно полную электронную «подшивку» Полное или частичное воспроизведение материалов и фотографий, содержащихся в журнале «ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ» допускается только с письменного разрешения ЗАО «Агентство «Арсенал-Информ». При перепечатке ссылка на журнал обязательна. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов и не имеет возможности вступать в переписку с авторами.

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

САНЧО-ПАНСА ИЗ ГОНДУРАСА «Организации, принимающие иностранных лиц для участия в охоте, осуществляют хранение ввезенного ими оружия и патронов в условиях, исключающих возможность доступа к оружию посторонних лиц». Так теперь «звучат» требования инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. №288 (пункт 45). Все по закону, все в соответствии с положениями постановления правительства. Читаешь и удивляешься. Что произошло? Как это случилось? Не успела высохнуть типографская краска на страницах предыдущего номера журнала, в котором рассказывалось о рвении курганских полицейских возжелавших во всех хозяйствах, работающих с иностранными охотниками, обустроить спецпомещения для хранения их оружия, как последовали столь радикальные изменения в нормативных документах МВД России. Мало того, стоит уточнить, что требовать от охотников строительства подобных помещений нельзя, так как первой частью пункта 45 инструкции хранение оружия «иностранных лиц» в специально оборудованных помещениях относится только к спортивным организациям. Причем, и для них, и для образовательных организаций, применительно к оружию граждан России и юридических лиц следующий пункт (46) предусматривает оборудовать «отдельное место (сейф, шкаф, пирамиду, стеллаж) в оружейной комнате, складском помещении или на складе». Никаких бетонных казематов. Но самое удивительное, что изменения в инструкцию были внесены практически в те же дни, в какие верстался и предыдущий номер журнала. Приказ МВД России № 526 «О внесении изменений в инструкцию…» был подписан Р. Нургалиевым 21 мая, когда он был уже и.о. Министра. Затем документ был зарегистрирован в Минюсте России (26 июня №24699) и 11 июля опубликован в «Российской газете» (№156). Соответственно, изменения вступили в силу через 10 дней после публикации — с 21 июля. Такие вот дела. Что это? Телепатия? Министерство поняло, что пора по-человечески относиться к нуждам граждан, уважать бизнес? Будет ли действовать также и новое руководство МВД? А может быть и в вопросах перерегистрации охотничьего оружия уже устранены доставшие людей препоны, коррупционные схемы о которых мы писали номером раньше? Так ведь может дойти и до того, что наведут порядок и с ввозом в страну оружия иностранных охотников. А то ведь сейчас на ввоз ружья иностранца разрешение получает представитель российской приглашающей фирмы. И возит по стране чужую собственность, не имея на то никакого права или разрешения — ни на перевозку, ни на использование, ни на хранение в дороге. Ведь «разрешение на хранение и (или) хранение и использование оружия» по той же инструкции должны иметь лишь организации, принимающие зарубежных гостей. Причем, инструкция МВД не определяет, что сопровождающее гостя лицо, обязанное таскать за ним ружье, ездит, летает по стране, ночует в гостиницах бесплатно или что его финансирует само полицейское ведомство. Ни одному нормальному иностранцу и в голову не придет, что он должен оплачивать в России навязанного ему «Санчо Пансо», да и не принято нигде передавать кому либо свое личное оружие, часто очень дорогое, со сложной оптикой и тонкой настройкой. Соответственно, расходы за оруженосца и все проблемы во взаимоотношениях с гостями ложатся на российскую аутфиттерскую фирму.

ОХОТА

Спасибо, господа! Тот, кто это придумал, видимо, никогда не служил в армии, не был офицером, никогда не имел личного оружия, не нес за него ответственность. А вот «прокат» оружия для иностранных охотников, да и не только для иностранных, у нас почему-то запрещен. Хотя именно наличие подменного оружейного фонда в хозяйствах могло бы снять многие проблемы по организации работы как с иностранными туристами так и с нашими, по перевозке их ружей и карабинов, устранить глупые и немалые траты, обеспечить качественный контроль за оружием, хранящемся в стационарных условиях. Во тут-то специально оборудованные оружейные комнаты в хозяйствах были бы целесообразны. Если частное лицо у нас может иметь несколько ружей, то почему этого нельзя специализированной организации? Причем, имеющей по той же инструкции «разрешение на хранение и (или) хранение и использование оружия». То есть разрешение она иметь обязана, а само оружие — нельзя. Не ту страну назвали «Гондурасом»! А чего стоит положение закона «Об оружии» по которому «Снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования…», но при этом снаряжать патроны к нарезному оружию для личного использования не запрещено. Помнится, что не Минкульт это придумал в свое время, да и не Минздрав руку приложил. Народные избранники в Думе который год пытаются решить этот ребус и не знают как. Да тут еще «эксперты» от силовых ведомств им подсказывают, что если в патрон насыпать больше пороху, то и ружье стрельнет дальше, а может быть и очень далеко. Жаль, что производители патронов во всем мире этого не знают и «гонят» на продажу охотникам, в свои армии и полиции всякую халтуру. Давно могли бы подсыпать чегонибудь, хотя бы для спецназа, но не получается почему-то. Мы публиковали стенограмму заседания в Думе по этому вопросу и на сайте журнала она имеется. Кто прочтет, тот в цирке больше смеяться не будет. Так и живем — нельзя, но можно. Если, конечно, «дядя» не заметит. Тогда нельзя. А если с «дядей» договориться, то снова можно. Но вернемся к делам сегодняшним. Позвонил приятель, о котором я упоминал в прошлый раз и которого замотали с перерегистрацией его карабина. Он, кстати, не пошел платить за разрешение в рекомендованный магазин, а в последний свой визит прямо высказал в управлении, где сдавал документы некоторые мысли о системе перерегистрации охотничьего оружия, и своем к этому отношении. Его свободомыслие немало удивило ответственных «чинов» полиции. И вот он вновь приехал за разрешением, но вновь его не получил. Его документы потеряли. Но будут искать. Нужно вновь приехать через неделю или две. Может быть найдут. Конечно, найдут! Может быть… Жаль, что не могу привести здесь его телефонный монолог. Так, что надежды мои на человеческое отношение обновленного МВД к своим гражданам и бизнесу, похоже, преждевременны. Но, поживем — увидим.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

ОХОТНИЧИЙ БИЛЕТ ЕДИНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОБРАЗЦА: правовое регулирование и проблемы правоприменительной практики

Дмитрий Бугаёв,

Михаил ЛАПТЕВ

оссийское государство в 90-е годы ХХ века не уделяло должного внимания правовому регулированию отношений в сфере охраны и использования объектов животного мира. Унаследовав от Советского Союза «Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР»,1 и Типовые правила охоты,2 а также инструктивный материал Главохоты РСФСР отечественная нормативная база долгое время не пополнялась иными актами. Законодательным органом принимались законы, опосредованно регулирующие рассматриваемую сферу.3 Принятым в 1995 году Федеральным законом от 24 апреля 1995 №52-ФЗ «О животном мире» была обозначена перспектива развития данной отрасли.4 При этом правовое положение охотника как самостоятельного пользователя природными ресурсами не было урегулировано. На уровне подзаконного правового материала ситуация усугублялась бессистемным эпизодичным регулированием как всей сферы в целом,5 так и правового статуса охотников в частности.6 Попытка Правительства РФ сохранить и развить наследие советской эпохи в рамках рыночной экономики и нового взгляда на правовое регулирование общественных отношений показало свою несостоятельность. Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 26 июля 1993 года №728 «О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации», на территории Российской Федерации образовывались общества, выдававшие свои охотничьи билеты, действовавшие на всей территории РФ.7 При этом Министерство юстиции РФ в рамках контроля за их

ОХОТА —

деятельностью не уделяло должного внимания процедурам выдачи охотничьего билета в силу специфики данного вида деятельности. Весьма обоснованная передача полномочий в сфере охраны и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, от Министерства сельского хозяйства РФ к Министерству природных ресурсов и экологии РФ (далее — Минприроды РФ)8 отразилась на правовом регулировании сферы. За достаточно короткий период времени Минприроды РФ по ключевым вопросам, указанным в ст. 32 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»9 (далее — Закона) подготовило изменения в федеральное законодательство,10 разработало правительственные акты11 и издало ряд приказов. Эти действия, с одной стороны, существенно стабилизировали правовое регулирование рассматриваемой сферы, с другой — слабо проработанный нормативный материал вызвал критику оппонентов и раздражение у правоприменителей.12 Бугаёв Дмитрий Валериевич, заместитель начальника управления Охотрыбнадзора Белгородской области, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета «НИУ БелГУ», к.ю.н. Лаптев Михаил Дмитриевич, студент РУДН

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

Правовой статус охотника как пользователя природными ресурсами также претерпел изменения. Законодатель в ст. 20 и 21 Закона определил правовой статус охотника — физического лица, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации и заключившего договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. Положения указанных статей получили развитие в приказе Минприроды РФ от 1 июля 2011 года №13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета».13 В специализированной литературе данный акт не критиковал только ленивый.14 При этом наличие правового акта, установившего полномочия государственных органов по выдаче охотничьего билета, уже является положительным результатом развития правового регулирования сферы. Статья 21 Закона содержит основные понятия об охотничьем билете единого федерального образца (далее — Билет), часть которых, несмотря на нормативное урегулирование, нуждается в дополнительной регламентации — «требования охотничьего минимума», «документ единого федерального образца», «государственный охотхозяйственный реестр», «требования правил охоты», «требования техники безопасности при осуществлении охоты», «требования безопасности при обращении с орудиями охоты», «основы биологии диких животных». Требует уточнения процедура выдачи и время фактического действия и аннулирования Билета. Системный анализ ст. 21 указанного Закона указывает на то, что гражданин, получивший Билет на руки, еще не является охотником. Лишь после получения уведомления, содержащего информацию о дате внесения соответствующих сведений в государственный охотхозяйственный реестр, он может реализовывать свое право, уже обладая правоудостоверительным документом. Не ясна логика законодателя по построению системы выдачи Билета гражданам в оперативном порядке15 с последующей проверкой представленных гражданином документов и аннулированием выданного документа, в случае если физическое лицо не соответствует заявленным требованиям (наличие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления). Введенный в действие с 1 июля 2011 года приказ Минприроды РФ от 20 января 2011года №13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета»16 (далее — Порядок), увеличил количество вопросов, связанных с практикой его применения на местах.17 Закрепив в ст. 34 Закона полномочия субъектов РФ по выдаче и аннулированию охотничьих билетов, законодатель тем самым замедлил построение единой общероссийской системы учета охотников и внес дисбаланс в сферу регулирования реализации прав граждан на охоту. Указанные негативные последствия проявляются при анализе практики применения как указанной правовой нормы, так и правовых актов, принятых во исполнение данного требования. Переложив финансирование процесса производства и выдачи Билета на уровень субъектов РФ, Минприроды РФ фактически встало на путь необходимости периодического уточнения Порядка, что повлечет неэффективное расходование бюджетных средств. Утвердив форму Билета и установив, что его бланк является защищенной полиграфической продукцией, Минприроды санкционировало выпуск 83 (по числу субъектов) образцов продукции, каждый из которых будет иметь заметное отличие от остальных, равно как стоимость и тираж. Не лишним будет указать, что, являясь документом единого федерального образца без ограничения срока действия (п. 3 ст. 21 Закона), Билет должен изготавливать-

ОХОТА —

ся из качественных материалов, возможно, частично ламинироваться, чтобы обеспечить его долговременную сохранность, в том числе в экстремальных походных условиях. Действующая форма Билета не учитывает данного требования. Также необходимо учитывать, что в настоящее время Билет является основанием для приобретения (наследования) спортивного и охотничьего оружия,18 получения в установленных случаях общегражданского паспорта,19 осуществления отдельных административных процедур.20 В этой связи следует предложить Минприроды РФ осуществить целевой заказ на изготовление Билета единого федерального образца, по аналогии с паспортами, водительскими удостоверениями, партийными и профсоюзными билетами, что также автоматически решило бы вопрос проставления в билетах серии и номера, который остается неурегулированным. Существенной является и процедура заполнения Билета, которая может быть как машинописной, так и ручной, при которой имеет значение цвет чернил и требования к ним. Механизм финансового обеспечения мероприятий и процедуры выдачи Билета требует отдельного рассмотрения. Следует считать целесообразным взимание государственной пошлины за совершение юридически значимых действий с лиц, обращающихся за выдачей Билета, что потребует внесения изменений в Закон и в Главу 25.3. «Государственная пошлина» части 2 Налогового кодекса РФ.21 Данные средства могли бы частично компенсировать расходы на изготовление Билета и процедуру его выдачи (уведомление охотников, направление запросов и др.). Выстроенная система обязывает оплачивать все общество охотничьи увлечения части граждан, как правило, хорошо обеспеченных. Также необходимо учесть расходы, связанные с получением информации о лицах, переставших соответствовать требованиям ч. 1 ст. 21 Закона и на отправку уведомления, содержащего информацию о дате внесения соответствующих сведений в государственный охотхозяйственный реестр. В системной связи положений ст. 21 Закона следует вывод, что единственным основанием признания Билета действующим или аннулированным является соответствующая запись в Государственном охотхозяйственном реестре22 (далее — Реестр), ведение которого отнесено ч. 6 ст. 37 Закона на уровень субъектов РФ. Фактически речь идет о 83 самостоятельных реестрах, данные из которых Минприроды РФ получает информацию два раза в год или по запросу в иной срок (п. 7, 29, 30 Положения о Реестре). В тоже время, ч. 3 ст. 37 Закона устанавливает ведение Реестра на основе принципов единства информационных технологий, его общедоступность и непрерывную актуализацию, что невозможно обеспечить при отсутствии разработанной и установленной федеральным центром единой централизованной информационной базы. Следует отметить, что раздел 7 Реестра «Документированная информация об охотниках» содержит их персональные данные, доступ к которым законодательно ограничен.23 Таким образом, возможность проверить статус Билета при осуществлении различных контрольных мероприятий, продаже оружия и иных юридически значимых действиях представляется сомнительной. Часть сведений, содержащихся в Реестре, требует регулярного обновления. Так, у охотника может многократно изменяться номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, паспортные данные, наименование и реквизиты предприятия (индивидуального предпринимателя), работником которого он является, данные об осуществлении им самостоятельной предпринимательской деятельности, а также наступление смерти, однако обязанность охотников и иных лиц предоставлять данные об изменениях указанных сведений, сроки и порядок их предоставления не предусмотрены, равно как и ответственность за предоставление в Реестр недостоверных сведений.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ Ознакомление охотника под роспись с требованиями охотничьего минимума, включающего в себя требования Правил охоты,24 требования техники безопасности при осуществлении охоты, требования безопасности при обращении с орудиями охоты, основы биологии диких животных, предусмотрено ч. 1, 7 ст. 21 Закона. Однако форма ознакомления с ними не закреплена. В этой связи следует считать целесообразным организацию и проведение краткосрочных обучающих курсов, форма и содержание которых, равно как и используемый методический материал, могли бы быть нормативно закреплены или рекомендованы. Расходы на обучение на основании рассчитанных и согласованных уполномоченным органом расценок должны быть отнесены на счет обучающихся. Введение проведения проверки знаний требований охотминимума будущих охотников позволит обеспечить безопасность про-

ведения охот, уменьшит размер причиняемого ущерба госохотфонду, а также повысит культурно-нравственный уровень охотников. Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что российское законодательство впервые за последние десятилетия получило нормативный материал, который регулирует важнейшую сферу как социальной, так и экономической жизни страны. Само наличие правовых актов, регулирующих статус охотника, порядок учета охотничьих ресурсов и их использования является достижением тех государственных органов и общественных институтов, которые выстраивают систему рационального природопользования. Недостатки правового регулирования, которые отражаются многими авторами, лишь подчеркивают актуальность регулируемых проблем и наличие возможностей для оптимизации действующего законодательства.

1. Постановление Совмина РСФСР от 10.10.1960 № 1548 // «СП РСФСР», 1960, № 34, ст. 164. 2. Приказ Главохоты РСФСР от 04.01.1988 № 1 «Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР». 3. Ст. 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 17.06.1993, № 24, ст. 857; ст. 137 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301; Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // «Собрание законодательства РФ», 20.03.1995, № 12, ст. 1024. 4. Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» // «Собрание законодательства РФ», 24.04.1995, № 17, ст. 1462. 5. Постановление Правительства РФ от 10.11.1996 № 1342 «О порядке ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира» // «Собрание законодательства РФ», 18.11.1996, № 47, ст. 5335. 6. Постановление Правительства РФ от 26.07.1993 № 728 «О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 02.08.1993, № 31 ст. 2991; Приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05.1998 № 302 «О выдаче удостоверений на право охоты» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 18, 10.08.1998. 7. Постановление Правительства РФ от 26.07.1993 № 728 «О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации» // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 02.08.1993, № 31. 8. Постановление Правительства РФ от 27.01.2010 № 31 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны и использования объектов животного мира» // «Собрание законодательства РФ», 01.02.2010, № 5, ст. 538. 9. СЗ РФ. — 2009. — 27 июля (№ 30). — Ст. 3735. 10. Федеральный закон от 27.12.2009 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления» //»Собрание законодательства РФ», 28.12.2009, № 52 (1 ч.), ст. 6441; Федеральный закон от 27.12.2009 № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // «Собрание законодательства РФ», 28.12.2009, № 52 (1 ч.), ст. 6450; Федеральный закон от 31.05.2010 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии»//»Собрание законодательства РФ», 07.06.2010, № 23, ст. 2793; Федеральный закон от 28.12.2010 № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия»//»Собрание законодательства РФ», 03.01.2011, № 1, ст. 10; Федеральный закон от 14.06.2011 № 137-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»//»Собрание законодательства РФ», 20.06.2011, № 25, ст. 3530; Федеральный закон от 01.07.2011 № 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»//»Собрание законодательства РФ», 04.07.2011, № 27, ст. 3880; Федеральный закон от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.2011, № 30 (ч. 1), ст. 4590.

11. Постановление Правительства РФ от 30.06.2010 № 491 «Об обеспечении служебным оружием и специальными средствами должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания»//»Собрание законодательства РФ», 12.07.2010, № 28, ст. 3707; Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 159 «О предельной численности должностных лиц специально уполномоченных государственных органов субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, которым разрешено хранение, ношение и применение специальных средств, служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия»//»Собрание законодательства РФ», 02.03.2009, № 9, ст. 1124. 12. Трушин О. «Она должна существовать!» // Российская охотничья газета.- 2011. - 29.06. — 5.07.(№ 27) — С.1-2. 13. Российская газета. — 2011. — 30 марта (№ 66). 14. Арамилева Т. «Читайте закон, и внимательно!» // Российская охотничья газета. — 2011. — 29.09-5.10 (№ 40) — С.1-2. 15. Билет выдается в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления с приложением перечня документов, утвержденного приказом Минприроды РФ от 20.01.2011года № 13 «Об утверждении Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета». 16. Российская газета. — 2011. — 30 марта (№ 66). 17. Приказ Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской обл. от 13.10.2011 № 418-04 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче охотничьих билетов единого федерального образца»//»Волгоградская правда», № 197, 19.10.2011; Приказ Воронежской инспекции по животному миру от 08.02.2012 № 23 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача и аннулирование охотничьих билетов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти»//»Собрание законодательства Воронежской области», № 4, 2012, ст. 119. 18. Статья 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «Об оружии» // СЗ РФ. — 1996. — 16 дек. (№ 51). — Ст. 5681. 19. Приказ ФМС России от 07.12.2009 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации». 20. Часть 3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001года № 195-ФЗ (в ред. от 04.06.2011) // Российская газета. — 2001. — 31 дек. (№ 256). 21. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ//»Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, № 32, ст. 3340. 22. Приказ Минприроды РФ от 06.09.2010года № 345 «Об утверждении Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2011. — 24 янв. (№ 4). 23. Федеральный закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» // Российская газета. — 2006. — 29 июля (№ 165). 24. Приказ Минприроды РФ от 16.11.2010года № 512 «Об утверждении Правил охоты» // Российская газета. — 2011. — 24 февраля (№ 39).

ОХОТА —

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

Письмо в редакцию Здравствуйте, глубокоуважаемая редакция моего самого любимого журнала! Всегда любил и люблю читать и перечитывать наш журнал, аккуратно подшиваю свежие номера уже внушительной коллекции, а вот написать решил только сейчас. И письмо мое не очень веселое, скорее, очень печальное. Я пожилой охотник, по образованию биолог-охотовед, родился и живу в Эвенкийском районе Красноярского края, многое в жизни пережил в нашей охотничьей отрасли и очень хорошего и плохого, и не в моих годах, казалось бы, уже удивляться, ан нет, есть еще писатели законов, готовые «порадовать» старика. Увидел воочию работу ст. 19 пресловутого, убивающего все живое 209 Закона «Об охоте…», так на первых порах воздуха не хватало от обиды и огорчения за весь наш животный мир и охотничье хозяйство, вернее, оставшиеся его осколки. Братцы, что же это творится на белом свете? У нас, оказывается, появились привилегированные народы. Сейчас коротенько все поясню. Статья 19. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления. Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, используется для личного потребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты. То есть охотник, не относящийся к КМНС, обязан оплатить стоимость разрешения на право добычи, оплатить госпошлину, соблюдать все нормы и сроки охоты, и не дай бог нарушить вышеуказанные критерии и или того хуже продать продукцию. Тут же кулак правосудия опустится на нарушителя закона, не обойдется без административного протокола, еще и незаконную предпринимательскую деятельность припаяют (что в принципе-то правильно). Но если я из коренных малочисленных, либо подпадаю под действие ст. 19, то добывать имею право в течение круглого года без разрешений в неограниченных количествах, излишки продавать заготовительным организациям, получать прибыль, от налогов освобожден и т. д. Получается, пять оленей для семьи добыл, а излишки голов так пятьсот-шестьсот в заготовительные организации продал, да лосей с десяток, соболей сотню, а то и две. Ребята, а как же Конституция, все равны независимо от национальности и т. д.? И где тут сохранение охотничьих ресурсов и рациональное использование? В Эвенкии каждый второй подпадает под ст. 19 и каждый имеет право добывать и добывает в неограниченных количествах. По моим подсчетам, в сезоне 2011/2012 года вывезено не менее 15 000 голов

ОХОТА

дикого северного оленя Таймырской популяции в Красноярск, Иркутск, Братск и т.д., именно под эти штампы. Около 100 000 шкурок соболя, также без всяких разрешений. Спрашиваю у ребят, которые работают в охотнадзоре, почему не контролируете, ведь машины караванами с мясом идут, а их, оказывается, всего четверо на весь наш промысловый район, и все в разных поселках, а это, нн много ни мало, 74 млн га. Ни служебного оружия, ни техники, ни ГСМ, а самое главное, статья 19 по рукам и ногам вяжет. И при таком «рациональном» использовании, куда мы приедем через несколько лет? А как красиво звучит — закон об охоте и сохранении охотничьих ресурсов! Вы поймите меня правильно, я не националист, более того всю жизнь прожил с эвенками и знаю, что это прекрасные и добрые люди, последнее отдадут, если ты окажешься в беде. Я против такого безответственного отношения к нашим охотничьим ресурсам. По сути, для коренных малочисленных этот штамп ничего особенного не дает, а вот для коммерсантов, занимающихся скупкой охотпродукции, это просто подарок судьбы. Зачем брать какие-то разрешения, платить госпошлины, когда можно скупить у людей, подпадающих под ст. 19? Либо отстрелять самим, но сослаться, что скупили у КМНС. А с охотбилетами что натворили: достаточно поставить подпись, что с требованиями охотничьего минимума ознакомлен — и билет у тебя в кармане. А то, что человек ничего не знает: ни биологию, ни законов, ни правил, элементарную технику безопасности при обращении с холодным и огнестрельным оружием, почему-то перестало всех интересовать. Я уже молчу про охотничью этику, про нее совсем мало кто знает. Притом гражданин, получивший охотничий билет, имеет право приобрести огнестрельное оружие, т.е. мы вручаем оружие, а, возможно, и свои жизни ничего не умеющему и не знающему человеку. При таком раскладе зачем учить правила дорожного движения — просто расписался, что ознакомлен, и поехал. Не делают: знают, что хаос и убийства начнутся на дорогах. Так ведь незнающий человек с оружием так же опасен, как и незнающий человек за рулем. По специфике своей работы много общался с иностранными охотниками, душа радуется за них. У них уровень подготовки рядового охотника — практически наш уровень охотоведа, неужели не могли перенять, если своих мозгов нет, все ползем какими-то колдобинами, правительство вожжи то так натянет, аж губы рвутся, то отпускают на всю длину и несет нас в этой «телеге» неизвестно куда. Конечно, и с нашими охотниками работал, приезжали туристы, сердце радовалось, грамотные люди, любящие природу, аккуратные, но и были такие, от которых только отвернись на минутку, такого натворят, даже мыши-полевки только через несколько лет смогут восстановить свою численность. К сожалению, таких много. Вот такие у нас с вами, братцы, неутешительные дела. У меня такое чувство, что люди, писавшие этот закон, либо очень далеки от охоты и охотничьего хозяйства, либо очень умны, но задача стояла все развалить и похерить. Так или иначе, оба варианта губительны. Очень прошу, напечатайте мое письмо, не за себя прошу — за будущие поколения. Может, всем миром-то, справимся с этим произволом. Ведь нам всем хочется, чтобы Родина наша была богата не только бюрократами и дураками, что в принципе одно и тоже. Прошу прощения за простой оборот речи, в такой ситуации не хочу изъяснять проблему сухим юридическим языком. С уважением А.И. Байков

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Сергей КОНОНОВ, биолог-охотовед

БЕЛОРУССКИЙ КАБАН Состояние и использование ресурсов В Беларуси дикий кабан распространен на всей территории и является обычным аборигенным видом фауны. Это самый массовый и доступный объект любительской охоты из всех видов копытных, обитающих в Беларуси. Рост численности кабана наблюдался во всех областях, но наибольшее увеличение отмечено в охотничьих угодьях Витебской области. Среди охотпользователей наибольший рост отмечен в охотничьих хозяйствах УДП РБ и частных хозяйствах. а указанный срок (1983–2010 гг.) значительно увеличился в республике и размер изъятия кабана. Наибольшее увеличение добычи указанного вида отмечено в охотничьих угодьях Витебской и Могилевской областей, а среди охотпользователей — в хозяйствах УДП РБ. Размещение кабана и его плотность связаны с наличием сельскохозяйственных угодий и уровнем ведения охотничьего хозяйства на той или иной территории. Высокая лесистость, что имеет место, например, в Лельчицком районе Гомельской области, не способствует процветанию вида. В указанном районе средняя плотность кабана на 1000 га лесных угодий, по данным Минприроды, в 2005 году не превышала 2 особей. Данные Минстата Республики Беларусь свидетельствуют о значительном повышении численности кабана в охотничьих угодьях. Так, если в 2000 году в республике насчитывалось 32,4 тыс. особей этого вида, то в 2010 году — уже 69,7 тыс. особей. Рост численности зверя обусловлен несколькими причинами: общим потеплением климата (уменьшением высоты и

ОХОТА

продолжительности снежного покрова); увеличением посевов предпочитаемых для кабана кормовых культур (озимый рапс, кукуруза, сахарная свекла, горох, пшеница, овес); эффективной подкормкой в зимний период; повышением уровня ведения охотничьего хозяйства в отдельных хозяйствах. Например, в частных хозяйствах и угодьях, принадлежавшим охотпользователям УД Президента Республики Беларусь. Охотпользователям нужно стремиться не к искусственному увеличению численности вида, а поддержанию экологически обоснованной его численности. При этом нужно исходить из того, что кабан вреден для птиц, которые устраивают гнезда на земле. В первую очередь это касается тетеревиных птиц (глухарь, тетерев, рябчик, серая куропатка). Ученые из ГДР З. Клаус и Г. Тюммель в 1984 году, проведя специальное исследование по влиянию кабана и хищников на динамику численности глухаря в Восточной Тюрингии, пришли к выводу, что «…усилению фактора беспокойства в районах, подверженных сильному влиянию деятельности человека, можно противодействовать только ощутимым сокращением численности кабана и хищной дичи». Они определили, что 30% гнезд с яйцами глухаря разрушены кабаном. Другой пример: ученые Германии в горах Высокий Рен (Гессен) исследовали влияние хищников на размножение тетерева. Оказалось, что из 50 гнезд 28% разорены врановыми птицами, по 18% — кабанами и лисицами, 10% — куницами, 2% — неопределенными хищниками, возможно енотами, 24% остались нетронутыми (Пискунов А., 2007). В конце 80-х–начале 90-х годов прошлого века в республике был отмечен рост численности кабана. По моему мнению, это обусловлено не фактическим повышением, а связано с большой погрешностью применяемого зимнего маршрутного учета животных. По данным П.Г. Козло (1973 г.), ошибки этого метода составляют от –36% до +29%.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

В январе 1988 года в республике при юго-западном отделении ВННИОЗ была создана научно-производственная группа «Служба учета и прогнозирования состояния популяций диких животных» под руководством В.Г. Зубко. В начале 1991 года из-за отсутствия финансирования служба распалась. Заметного следа в определении состояния ресурсов охотничьих животных она не оставила, так как за три года не ответила на вопрос: как учитывать охотничьих животных? Следует лишь отметить, что в этот период искажения достигли максимального размера. К сожалению, приходится признать, что определение достоверной численности охотничьих зверей и птиц до настоящего времени остается наиболее актуальной проблемой. Этот вопрос не решен до сих пор. Вот лишь несколько примеров. Необходимость проведения контрольных учетов не вызывает сомнения. Например, 19–21 февраля 2010 года в период выполнения охотоустроительных работ в охотничьем хозяйстве ГЛХУ «Минский лесхоз» я проводил учет охотничьих животных на подкормочных площадках в зоне покоя указанного хозяйства. На пяти подкормочных площадках следов кабанов за три указанных дня не наблюдалось. При переходе с одной подкормочной площадки (кв. 30 Волмянского лесничества) на другую (кв. 38 Волмянского лесничества) 20 фев-

Плотность и учтенный размер добычи кабана в Беларуси в 1983 и 2010 годах по областям и основным охотпользователям Средняя плотность на 1000 га лесных охотугодий, особей 1983 2010 2,6 8,3 5,9 11,6 3,0 7,4 4,2 8,2 3,0 8,6 5,0 9,0 3,8 8,9 5,0 9,1 3,8 7,4 3,7 9,4 4,5 5,6 12,9 11,6

Наименование структурного подразделения Год Брестская Витебская Гомельская Гродненская Минская Могилевская По республике МЛХ РБ РГОО «БООР» ОО "Белорусское военно-охотничье общество" РГОО "БФСО "Динамо" Лесоохотничьи хозяйства УДП РБ Прочие

Средняя учтенная добыча, % 1983 7,1 14,1 7,1 10,9 10,9 13,7 11,1 7,1 10,6 20,5 15,3 -

2010 36,2 42,9 24,1 47,3 38,5 36,9 37,2 32,0 35,1 36,9 24,8 57,2 37,3

При отсутствии объективных данных о состоянии ресурсов вида, как можно ставить вопрос о рациональном его использовании? А говорить об этом надо. В данном случае положение усугубляется несовершенным планированием добычи того или иного вида, т.е. выделением лимита его изъятия или квотированием. Этот вопрос поднимался многими авторами, например, В. Кузякиным (2008), В. Глушковым (2011). В этой статье, на примере использования ресурсов кабана в Беларуси, я хочу поделиться с научными работниками, специалистами охотничьих хозяйств, чиновниками, которые принимают или предлагают решение данной проблемы, своими предложениями (наработками) по использованию ресурсов диких зверей и птиц. Частично свой взгляд на решение этого вопроса я излагал в своих статьях на примере лося и европейской косули. Размер годичного прироста на момент начала использования (начало охоты) называется хозяйственным приростом. Этим термином оперируют большинство ученых и работников раля дали след только 2 сеголетка кабана, которые бороздили снежную целину, избегая этих подкормочных площадок, где возможно нашла свою смерть свиноматка. На мой взгляд, причин столь плачевного состояния ресурсов кабана в указанном хозяйстве несколько. 1. Завышение численности, а соответственно и плана добычи. 2. Многократное проведение загонных охот в островных лесах. 3. Несвоевременная выкладка кормов для подкормки кабана. По моему мнению, численность кабана в указанном хозяйстве была завышена в 2010 году в 3–4 раза. Можно предположить, что подобная ситуация с учетом нормированных видов охотничьих животных наверняка имеет место и в других субъектах хозяйствования нашей страны. Так, например, специальный корреспондент Советской Белоруссии Виктор Пономарев в статье «Сказки» местного леса» за 26. 03. 2011.в указанной газете также свидетельствует о троекратном завышении численности лося и кабана даже в частном хозяйстве. В таком случае, что говорить про состояние ресурсов дикой фауны в охотничьих хозяйствах основного арендатора РГОО «БООР». Еще один пример. Факт приписки копытных в Стародорожском охотничьем хозяйстве ОО «БООР» подтвердили в 1999 году специалисты ПГП «Белгосохота». Там численность кабана была завышена в 8,6 раза.

ОХОТА

Сведения о зарегистрированных нерациональных потерях кабана в Республике Беларусь за 1979–1983 гг. Причина гибели От браконьеров От хищников От отравления сельхозхимикатами Погибло от столкновения с поездами Погибло от столкновения с автотранспортом От травм и ранений От болезней Утонуло во время паводка Утонуло в болотах и карьерах Погибло во время гона От других причин По неустановленным причинам Всего

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

1979 59 78

1980 44 123

1981 62 84

1982 61 86

1983 48 148

Итого за 5 лет 274 519

5 1

6 1

4 2

19 8

3 -

3 34

187

224

216

208

267

1102

Год

• август 2012

ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Динамика численности и добычи кабана в Республике Беларусь за 1992–2010 годы (данные Минстата РБ) Показатели

Ед. изм.

Численность

тыс. особей особей %

Размер изъятия Численность Размер изъятия

тыс. особей особей %

Год 1992 35,7 4403 12,3 2002 38,7 4547 11,7

1993 33,8 3050 9,0 2003 40,6 5012 12,3

1994 29,3 2235 7,6 2004 42,4 6706 15,8

1995 26,0 1702 6,5 2005 44,5 6387 14,4

охотничьего хозяйства. Следует отметить, что для копытных его величину охотпользователи не знают, поскольку предпромысловые учеты их не проводятся. Для охотничьего хозяйства более важно знать не сам размер хозяйственного прироста по тому или иному виду охотничьей фауны, а как он используется? Что толку в том, что в некоторых субъектах хозяйствования этот прирост почти полностью используется браконьерами, в других — хищниками, а в отдельных — и теми и другими. В первую очередь нужно вести речь о размере использования этого хозяйственного прироста законопослушными охотниками, то есть о законной добыче. Я назвал бы его размером хозяйственного использования. Как используются ресурсы копытных? Данные таблицы свидетельствуют о том, что размер добычи копытных недостаточен. Вот лишь один пример. Учет кабана методом картирования в угодьях Столбцовского, Узденского и Копыльского районов Минской области на площади лесных угодий — 12,2

ОХОТА

1996 27,3 1080 4,0 2006 45,1 8634 19,1

1997 26,7 1500 5,6 2007 50,4 14505 28,8

1998 31,8 1907 6,0 2008 59,1 20434 34,6

1999 34,5 2572 7,4 2009 67,4 25608 38,0

2000 35,7 3547 9,9 2010 69,7 25949 37,2

2001 37,3 3832 10,3

тыс. га в 2008 году показал, что хозяйственный прирост по данному виду составляет 109% (всего учтено кабанов 460 особей, из них сеголетков — 240). Если судить по данным Минстата, то в среднем по республике в 2010 г. он использован на 37,2%. Лучшее использование ресурсов кабана отмечено в охотничьих угодьях Гродненской области, а среди охотпользователей — в хозяйствах УДП РБ. Например, в 2006 году этот показатель по республике составлял всего 18,2%. А куда деваются еще около 70% учтенного поголовья? Анализ сведений, приведенных в «Сводном прогнозе развития охотничьего хозяйства Белорусской ССР на 1984–1985, 1990, 2000 годы» об удельном весе различных факторов в зарегистрированных непроизводительных потерях копытных по республике за 1979–1983 годы, показывает, что значительное место занимает их гибель от хищников и браконьеров. Так, по кабану эти потери составляли 72%. Но в Республике Беларусь есть охотничьи хозяйства, в которых хозяйственное использование вида приближается к хозяйственному приросту. Одним из таких хозяйств, например, является частное охотничье хозяйство ПЧУП «ПоломаСервис» Ачаповского В.В.», расположенное в Слуцком районе Минской области. Начиная с 2009 года, в охотничьих угодьях этого хозяйства ежегодно добывают кабанов около 100% от учтенного поголовья. Например, в 2011 году в хозяйстве официально добыто 300 особей кабана при учтенной численности 340 зверей. За 4 года своего существования был достигнут

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

такой результат. Из чего складываются эти успехи? Браконьерство в этом хозяйстве сведено почти к нулю. Единичные заходы волка — основного хищника, способного существенно сдерживать численность кабана. Максимальное сохранение взрослых самок и умеренный отстрел трофейных самцов. Отстрел сеголетков составляет около 90-95% от общего лимита добычи. Интенсивная подкормка в зимний период. Полный отказ от загонных охот. Оптимальная площадь хозяйства и структуры охотничьих угодий для кабана (общая площадь хозяйства составляет 18,9 тыс. га, в.т. лесных — 6,1 тыс. га). Достоверный учет численности. Администрация данного охотничьего хозяйства пришла к мнению, что размер изъятия кабана можно еще увеличить. Значительное завышение численности вида совершенно недопустимо. Так, охотничье хозяйство ГЛХУ «Минский лесхоз» в 2010 году использовало только 45,9% от учтенного ресурса кабана (учтено 98 особей, а добыто — 45 кабанов). Для данного охотничьего хозяйства такой размер хозяйственного использования вида оказался завышенным и привел к существенному снижению численности кабана. Контрольный учет с привлечением специалистов ЛРУП «Белгослес» и ОРУП «Белгосохота» показал, что численность дикого кабана в указанном хозяйстве в 2011 году сократилась до 58 особей. Фактическое же падение численности вида было еще существеннее, так как материалы зимнего маршрутного учета обрабатывались сотрудниками Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь, которые, покрывая администрацию лесхоза, «скорректировали» эту численность в сторону завышения. Этому событию предшествовало коллективное письмо в Минлесхоз РБ местных охотников Волмянского охотничьего коллектива (всего 37 подписей), в котором они приводили сведения о численности кабана в 2011 году на территории данного хозяйства — 15–20 особей. Эти два примера об использовании ресурсов кабана свидетельствуют лишь об одном, что типовых норм добычи охотничьих животных быть не может. Что хорошо для одного субъекта хозяйствования, то не при-

емлемо для другого? В каждом охотничьем хозяйстве, даже в одном административном районе, существует свой, фактический (реальный) уровень ведения охотничьего хозяйства (состояние охраны угодий от браконьеров, плотность хищников, система промысла, численность и плотность используемой группировки, интенсивность биотехнии, качество угодий, достоверность учетных данных и т.д.). Следовательно, расчеты по использованию ресурсов охотничьих животных надо делать на основе реальных условий данного структурного подразделения, а не типовых норм добычи. Арендатор охотничьих угодий должен видеть результаты своего труда, а поэтому обезлички в данном случае быть не должно. Рачительный хозяин и должен добывать больше. Этим требованиям наиболее полно отвечает реальный годичный прирост — это количество животных, которое ежегодно пополняет стадо, с вычетом потерь в текущем году. Иными словами, это разница между данными учета предыдущего и нынешнего года. Он отражает как рождаемость и смертность, так и хозяйственное использование того или иного вида. В идеале размер хозяйственного использования должен приближаться к биологическому приросту. Таким образом, размер использования поголовья предыдущего года является своеобразным ориентиром для планирования размера изъятия в этом году. Если в хозяйстве фактическая численность какого-либо вида не достигла хозяйственно-целесообразной численности, а реального прироста нет, то в данном случае размер добычи этого вида следует планировать очень ограниченно или прекращать его вообще. Когда фактическая численность вида выше хозяйственно-целесообразной численности, то необходим повышенный размер его изъятия, чтобы приблизить ее до оптимального уровня. В том случае, если фактическая численность стабилизировалась, то промысловые нагрузки можно и увеличивать и уменьшать и оставлять на прежнем уровне, в зависимости от задач, которые стоят перед хозяйством. Продолжение в следующем номере

Сведения о зарегистрированных нерациональных потерях кабана в Республике Беларусь за 1979–1983 гг. (данные Минлесхоза РБ)

Плотность кабана по районам Республики Беларусь (данные Минприроды, 2005 г.)

Причина гибели От браконьеров От хищников От отравления сельхозхимикатами Погибло от столкновения с поездами Погибло от столкновения с автотранспортом От травм и ранений От болезней Утонуло во время паводка

1979 59 78

1980 44 123

1981 62 84

1982 61 86

1983 48 148

Итого за 5 лет 274 519

Год

5 1

6 1

4 2

19 8

Утонуло в болотах и карьерах

Погибло во время гона От других причин По неустановленным причинам Всего

187

224

216

208

267

1102

ОХОТА

Плотность на 1000 га лесных угодий

Название района

до 2,0

Ивановский, Ляховичский, Малоритский, Лельчицкий

2,1–4,0

Березовский, Ганцевичский, Дрогичинский, Кобринский, Лунинецкий, Пружанский, Дубровенский, Ветковский, Добрушский, Лоевский, Речицкий, Светлогорский, Островецкий, Ошмянский, Борисовский, Вилейский, Крупский, Логойский, Смолевичский, Солигорский, Стародорожский, Червенский, Бобруйский, Быховский, Глусский, Климовичский, Кличевский, Костюковичский, Мстиславский

4,1–6,0

Барановичский, Брестский, Пинский, Столинский, Витебский, Городокский, Докшицкий, Лиозненский, Ошмянский, Чашникский, Брагинский, Буда-Кошелевский, Гомельский, Ельский, Жлобинский, Калинковичский, Кормянский, Наровлянский, Октябьрский, Петриковский, Хойникский, Чечерский, Берестовицкий, Вороновский, Дятловский, Ивьевский, Новогрудский, Слонимский, Сморгонский, Березинский, Любанский, Минский, Молодечненский, Пуховичский, Узденский, Белыничский, Кировский, Могилевский, Осиповичский, Славгородский, Хотимский

6,1–8,0

Жабинковский, Ивацевичский, Каменецкий, Верхнедвинский, Глубокский, Лепельский, Оршанский, Полоцкий, Поставский, Толочинский, Житковичский, Мозырский, Рогачевский, Лидский, Воложинский, Мядельский, Столбцовский, Слуцкий, Дрибинский, Краснопольский, Кричевский, Чаусский

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

БЕСЕДЫ ОБ ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ

За время, прошедшее после публикации первой части интервью с А.А. Ковальчуком, у него произошли некоторые карьерные изменения. Теперь он возглавляет Управление охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области. Поздравляем Александра Александровича с новым назначением.

Сергей МАТВЕЙЧУК,

Александр КОВАЛЬЧУК

НИЖЕГОРОДСКИЕ РЕШЕНИЯ Окончание, начало в №7/2012

Заключение охотхозяйственых соглашений С.М.: У вас есть такое замечательное ноу–хау, связанное с заключением охотхозяйственых соглашений. Я посчитал дела, которые вело Министерство экологии с тех пор, как оно получило эти функции. В арбитражном суде оно было участником — или истцом, или ответчиком–заявителем, или третьим лицом — в 195 судебных делах. Из них 11 дел касается непосредственно охоты. Из этих 11 дел 9 дел однотипные, отличающиеся деталями, иногда, на мой взгляд, интересными деталями. Это дела по взысканию Министерством с охотпользователя денег за заключение охотхозяйственых соглашений, разового платежа. Этим охотпользователем было областное Нижегородское общество охотников. Суть там вкратце такова. В охотхозяйственых соглашениях в соответствии с экспликацией, которую представило Управление Росреестра по Нижегородской области, были выделены угодья, пригодные для ведения охотничьего хозяйства, и угодья, непригодные для ведения охотничьего хозяйства (имелись в виду населенные пункты, промплощадки, свалки, какие-то еще селитебные угодья). Сумма была рассчитана по общей площади, но Нижегородское областное общество охотников платило только за пригодные угодья, а за угодья, которые были признаны в соглашении непригодными для ведения охотничьего хозяйства, платить отказывалось. Министерство подавало иски в арбитражный суд и, одно за другим, эти 9 дел проигрывало. У меня лично — я не знаю, в полном ли объеме Вы это можете комментировать, но у меня лично возникло ощущение, что это было просто формой юридического закрепления этого решения. Чтобы те, у кого вызовет сомнения правильность такого расчета, имели дело с судебным решением, а не с решением отдельного должностного лица государственного органа, чтобы не было никаких разговоров о каких-то поблажках или наоборот. В общем, это обоюдное решение закреплено судебным органом. Я понимаю так, что цель была именно такова. А.К.: Начну с начала. Дело в том, что областное общество в данной ситуации заняло принципиальную позицию. В процессе заключения охотхозяйственых соглашений оно поставило вопрос: «Ребята, почему мы должны платить за те территории, на которых мы фактически не можем вести охотничье хозяйство,

ОХОТА

например, в черте населенных пунктов? Охоту там осуществлять нельзя». Спор был для них принципиальный, поскольку от решения зависело то, сколько денег нужно платить за заключение соглашения. С нашей стороны тоже имелась аргументация. Мы пришли к такому моменту, когда уже выходят сроки заключения охотхозяйственного соглашения, но мы не можем прийти к текстовке, к определению суммы. И тогда мы действительно, решили: а зачем мы будем дальше спорить, ругаться? Рассматривались разные варианты, они не удовлетворяют обе стороны. И мы подумали: а почему бы нам не использовать судебный механизм? Ведь в данной ситуации (как и в любой другой) мне как юристу, может быть, проще воспринимать суд не как некий карательный орган, а как некую конструкцию, которая помогает прийти к окончательному решению, которое ты, нравится оно тебе или нет, должен будешь выполнять. То есть суд — механизм для разрешения спорных ситуаций, не более того. И руководство, спасибо ему большое, и область, и министерство, оно тоже не восприняло, мол: вот, вы довели дело до суда, вы плохо работаете! С.М.: Мало того, еще и проигрываете. А.К.: Да, здесь было принято решение о передаче спора в суд… С.М.: Я видел — вы заключали охотхозяйственное соглашение, и рядом у вас соглашение о передаче разногласий в суд. А.К.: Потому что мы прекрасно понимали, что, если мы просто пойдем в суд, не заключая охотхозяйственное соглашение, уйдет время. Суд займет не 2–3 дня; конечно, не полгода, но, тем не менее, месяц–полтора–два, только по первой инстанции, а может уйти и дальше. А что в это время с угодьями? Кто там будет осуществлять все необходимые процедуры, мероприятия? Поэтому, чтобы угодья не выпадали из-под контроля, из деятельности, мы пришли к такому компромиссу. Заключаем соглашение, они оплачивают часть суммы, дальше мы заключаем дополнительное соглашение, в котором мы говорим: «Да, есть спорный вопрос, и мы, обе стороны, считаем допустимым, чтобы этот спорный вопрос рассмотрел суд». С.М.: Поэтому у вас охотхозяйственное соглашение уже считается заключенным.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

А.К.: Люди работают по этому соглашению, продолжают заниматься охраной, продолжают заниматься биотехнией. Для них, и для угодий, и для зверя ничего не произошло, ничего не поменялось. Они продолжают работать в соответствии со своими финансовыми, хозяйственными планами. Дальше мы уходим в суд, и уже в суде доказываем свои точки зрения. Так получилось, что наши доводы суд счел мене аргументированными, чем доводы другой стороны. Суд вынес по этому делу такое решение, что министерство не право, права вторая сторона. Все. С.М.: Я понял так: вы обеспечили преемственность, обеспечили устойчивость охотпользователя. А.К.: Да, именно мы обратились в суд, в том числе и для того, чтобы охотпользователь не нес дополнительной финансовой издержки, мы пошли навстречу в данной ситуации. С.М.: Вы, в отличие от общества охотников, освобождены от уплаты госпошлины. А.К.: Да, мы пошли навстречу, суд состоялся, решение вступило в законную силу. Согласны мы или нет, значения уже не имеет, потому что решение состоялось. Я не знаю, насколько полезным будет этот прецедент для других регионов, но я считаю, что для решения любого спорного вопроса, который существует и по которому мы не можем договориться, лучше задействовать судебный механизм, чтобы не успеть наворотить… С.М.: Ну, знаете, у многих все равно еще осталось восприятие, что это сутяжничество... А.К.: Да. Я более того скажу, некоторые охотпользователи приходят с предложениями, на которые мы не можем дать согласия. Мы говорим: «Хорошо, ребят, давайте обратимся в суд, суд рассудит». Отвечают: «Ну, как это — вот министерство, вот я?... Я говорю: «Я не обижусь, министерство на вас не обидится, никаких там санкций к вам не применит. Это ваше право (и наше право) — обратиться в суд». Цивилизованный способ, только почему-то между коммерческими организациями, между гражданами уже привычно разбираться через суд, но судиться с органом — это другое дело. Почему? У вас есть спор, который вы не можете разрешить. У вас есть позиция, которую вы считаете единственно верной, и эта позиция не совпадает с позицией органа. Вы не можете ее доказать. Да, сначала попробуй ее доказать, не надо сразу бежать в суд. Сначала встретьтесь, сядьте за стол переговоров, обсудите ситуацию, обратитесь за письменным разъяснением. Если не находите поддержку, если вы все возможные механизмы переговоров с государственными структурами использовали, тогда ничего не остается, обращайтесь в суд. Я здесь не вижу крамолы никакой. Это — нормальный цивилизованный способ решения вопроса.

но, нет. Хотя есть районы, где проблема достаточно актуальна и люди достаточно раздражены. Это есть. Это действительно так. Мы в силу своих возможностей и ограниченных прав пытаемся с охотпользователями эту ситуацию обговорить, сесть за стол переговоров, потому что и мы как орган власти, и охотпользователи не заинтересованы в том, чтобы такие конфликтные ситуации росли и множились. И охотпользователь не заинтересован плодить браконьеров, потому что — мы все это прекрасно понимаем — человек, если он привык ходить в эти угодья с отцом, с дедом… Люди не воспринимают то, что в стране немножко поменялся подход к охоте, точно так же, как и государственный подход поменялся. К нам охотники обращаются: — Слушайте, дайте нам, пожалуйста, разрешение, вы же органы власти. — Ребят, к охотопользователю. — А при чем здесь охотопльзователь? Вы власть или где? То есть, люди до сих пор живут еще старым представлением. В том числе в случае, когда они привыкли охотиться здесь годами, платя 200 рублей, а им говорят: «Не члены общества? Платите 2,5 тысячи».

Жеребьевка разрешений в общедоступные угодья С.М.: На частников в этом плане рычагов воздействия у вас правовых, конкретных, железных нет, но есть такая сфера, конкретно — территория, где это находится в вашем ведении. Это общедоступные охотничьи угодья, раньше назывались — «угодья общего пользования». И Нижегородская область — один из восьми регионов страны, в которых определяют получателя разрешения жеребьевкой. Я видел, на охотничьих форумах люди пишут: «У меня ни брата, ни свата

Доступность охоты в закрепленных угодьях С.М.: У вас в области и частные охотхозяйства, и относительно невысокие цены. Я разговаривал с охотниками, и они говорят: «А у нас нет такой уж острой проблемы. У нас в каждом районе по нескольку хозяйств. И, главное, даже частные хозяйства держат планку на приемлемом уровне». Не все, понятно. Но, в общем, у вас эта проблема завышения цен, недопущения в угодья не имеет такой остроты. А.К.: Эта проблема есть, но чтобы, скажем так, охотники уже закипали бы, революция назревала — такой ситуации, конечОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

БЕСЕДЫ ОБ ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ ни в каких органах нет, но я выиграл в прошлом году на кабана, а в этом году на лося» (я потом с этим везунчиком встречался лично). Расскажите, как эта идея реализовалась. А.К.: Этот вопрос насчет лототронов возник при разработке областного закона о распределении охотничьих разрешений. Было решено максимально публично осуществлять это процесс. Мы прекрасно понимаем, что охота на копытных, медведей — охота специфическая в силу того, что ресурсы ограничены. Она, скажем так, для немногих, не в связи с видом животного, а именно в силу ограниченности ресурсов. Поэтому физически гораздо меньшее количество человек может охотиться, чем на глухаря, тетерева. С.М.: Охота поштучная. А.К.: Да. Поэтому разработчиками законопроекта было принято, естественно, не единогласно, но тем не менее было принято решение, и депутаты нас поддержали, принимая закон, процедуру сделать публичной для копытных и медведя, с применением лототрона. Это решение закреплено в областном законе, он уже имеет за 2010 и 2011 годы практику применения. Конечно, квота на эти охотничьи угодья невелика. С.М.: Тем не менее, скажем для читателей... А.К.: Да, у нас 16% общедоступных угодий, и потихонечку мы эту цифру увеличиваем, естественно, до 20%. Что могу сказать? Естественно, для простого охотника это шанс, небольшой, но шанс на получение по минимальной цене возможности поохотиться, потому что стоимость у нас закреплена в действующем законодательстве. То есть это государственная пошлина 400 рублей за выдачу разрешения на любой ресурс и далее сборы, предусмотренные налоговым кодексом в зависимости от того, что это: лось, кабан, медведь. Но в любом случае, эта цифра выражается в тысячах рублей, а не десятках тысяч. С.М.: Даже низковатая, я считаю, цифра сбора. Я хотел сверить позиции. Иногда говорят, что шанс–то очень маленький. Вот у меня такое ощущение, что между маленьким и большим шансом какое-то видимое расстояние, а между «может быть, получить» и «никогда не получить» — огромная пропасть, которая все–таки преодолевается с помощью лотерей. Ведь у нас подавляющее большинство охотников никогда в жизни не видели, как выглядит лицензия на лося. А.К.: Еще я хочу обратить внимание на следующее. Как правило, говорят: «Знаем мы эти лохотроны, у них там выигрывает сват, брат, друг, и т.д…» Во-первых, начнем с того, что все-таки процедура открытая, все это делается публично, с представителями средств массовой информации, с представителями общественных объединений, с представителями местной администрации. Дальше, это происходит при большом стечении народа, потому что приходят посмотреть на этот кастинг участники, а бывает, что у нас до нескольких сотен заявлений, которые все опускаются в барабан. То есть масса народу приходит и видит, все это происходит при них. Поэтому говорить о том, что есть какие-то там технологии, конечно, сложно. Я, например, об этом не знаю. Хотя, честно признаюсь, специально своих, тех, кто проводит, в неформальной обстановке спрашивал: «Ребят, ну скажите, ну как?». Может, они, конечно, не сдаются, не знаю. Но все в один голос, причем самые честные люди, говорят: «Александр Александрович, народу столько, что технологий мы не знаем. Может, существуют, но мы об этом не знаем». Поэтому я считаю,

ОХОТА

Нижегородская область достаточно публична, открыта, именно с точки зрения механизма. Повторюсь, это происходит при большом стечении народа, это не 2–3 человека, если там, представьте, 200–250 заявлений, и все эти 250 игроков там. Поэтому здесь я с вами абсолютно согласен. Есть, хоть какой-то минимальный, но шанс. С.М.: Ну, и ты понимаешь, что даже если ты не выиграл, с огромной вероятностью не выиграл, это не желание какогото другого человека, это случай, судьба. А.К.: Я участвовал в лотереях, и я же не удивлялся, почему он выиграл миллион, а я нет. Ну бесполезно, здесь то же самое. Государство предоставило в данной ситуации шанс, равный шанс для всех. Единственное, что эта практика распределения показала, на мой взгляд, одну вещь. К сожалению, я вынужден это констатировать, что для органа власти возможность привлечь охотников, например, к борьбе с волком, лисицей достаточно ограниченна. У нас действует нормативный акт, предусматривающий выплату охотнику компенсации за добычу волка и лисы в общедоступных угодьях. Но, например, у нас на территории общедоступных охотугодий нужно организовывать учеты — карточки троплений, маршруты. Учитывая, что наши специалисты еще завязаны на контроль над охотпользователями, им не разорваться. А механизма привлечь для этого людей на общедоступных угодьях нет. Заплатить мы не можем. А вот выделение, например, одного кабана или одного лося на группу учетчиков, мне кажется, вполне можно было бы использовать как некий побудительный мотив. Поэтому в моей голове сейчас зреет вариант, когда мы, не отказываясь от режима публичного распределения, незначительную часть квоты в общедоступных охотничьих угодьях будем оставлять для непубличного распределения, для тех людей, кто принимал активное участие, например, в зимнем маршрутном учете, то есть в делах, необходимых для государства. С.М.: Это уязвимая вещь. В отличие от добычи волков, где любой человек может инициативно добывать волка, тем более лисицу, с которой у вас ситуация аналогичная. А вот в отношении биотехнии и помощи в охотнадзоре, что тоже многие регионы пытаются у себя внедрить, сделав изъятие из общей системы, здесь очень широкое поле для усмотрения ваших районных специалистов — кого они выберут, тот и получит лицензию. Тогда нужно и биотехнические работы по конкурсу публичному выставлять, и охотнадзорные мероприятия. А.К.: Надзорные мероприятия — нет, это, извините, только органы государственной власти могут делать, ни на кого переложить мы не вправе. А вот по учетам я согласен — если мы говорим: «Давайте часть уведем в тень», люди спросят: «Как вы там у себя, чиновники, будете распределять между людьми, якобы участвующими в ЗМУ?» (я предвосхищаю вопросы). Ради бога, мы же не возражаем, хорошую идею подали, давайте людей дальше привлекать будем на конкурсной основе, люди реально будут перед собой видеть приз. Давайте мы введем публичность в этой части, и у нас будет в итоге все равно публичное распределение. Охотник прекрасно понимает, что эта охота на виды, ограниченные по численности, достаточно дорогая, затратная, очень дорого стоит путевка хозяйства. Поэтому у охотника единственный шанс на сегодняшний день, ну, браконьерство убираем, понятно, это — либо попытаться в общем порядке, либо еще и поучаствовать в проведении ЗМУ, бензином, временем и так далее. Но при этом он знает, что в итоге ему, группе людей в 5–6 человек, может быть, не знакомых раньше, будет выдано одно разрешение на кабана.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Янош НАДЬ, фото автора

janos@sic.hu

СКРЫТЫЕ РЕЗЕРВЫ УПРАВЛЕНИЯ ДИЧНЫМИ ХОЗЯЙСТВАМИ Роль культурных пастбищ в питании благородного оленя Такие реалии нашего постоянно меняющегося мира, как рост населения, непрерывно повышающийся спрос на энергоносители, нарастание темпов загрязнения окружающей среды и глобальное потепление ставят ряд серьезных задач перед современным сельским хозяйством. В этих условиях охрана окружающей среды, благополучие животных и производство безопасных для здоровья продуктов питания становятся новыми важными факторами, которые мы должны непременно учитывать. 16

ОХОТА

изненно важной для всех видов сельскохозяйственной деятельности — и менеджмент дичи здесь не исключение — является в первую очередь рентабельность производства. Повышение производства продуктов питания и биотоплива требует введения в сельскохозяйственный оборот все новых и новых земель, что может негативно сказываться на охотничьем хозяйстве в целом, но в то же время стимулировать развитие дичных хозяйств и охотничьих заказников. Здоровье популяций диких животных и высокое качество дичи можно обеспечить лишь при должном уровне управления кормовой базой. В этом смысле одним из лучших природных пищевых ресурсов

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

жвачных охотничьих диких животных являются пастбища. Однако в Венгрии менеджмент кормовой базы в этой области оставляет желать лучшего. Так, средняя урожайность сена составляет у нас для пастбищ всего 15 центнеров с гектара. И хотя восстановление заброшенных пастбищ — это задача не из легких, но этим стоит заниматься. Охотничьему хозяйству в целом приходится конкурировать с другими гораздо более «солидными» отраслями. Особенно это касается охотничьих заказников, основной причиной создания которых является планируемый высокий процент удачных охот.

Методы исследования кормовой базы и используемый семенной материал Шестьсот гектаров нашего охотничьего заказника обеспечивают отличные условия обитания для различных видов крупной дичи. Мы опробовали здесь, кроме имеющихся в нашем распоряжении природных кормовых ресурсов, многочисленные виды растений, различные травяные смеси и технологии производства кормов. При выявлении путей улучшения менеджмента кормовой базы предметом наших исследований стали: • кормовые предпочтения благородных оленей; • различные по своему травяному составу сеяные пастбища.

Кормовые предпочтения благородных оленей Нами был осуществлен двухразовый посев семи видов кормовых растений (или пастбищных травосмесей). Изучение кормовых предпочтений оленей производилось с помощью выпаса на делянках 48 самок благородного оленя. Наблюдения проводились с апреля по конец июня. Все замеры проводились непосредственно в поле при осмотре делянок. При этом выявлялись наиболее потравленные выпасом виды растений.

Ботанический состав сеяных пастбищ в оленьем парке Согласно общепринятой практике, мы выращивали кукурузу (Zea mays), овес (Avena sativa), браунколь (кормовая капуста, Brassica oleracea convar. acephala var. medullosa), рожь (Secale cereale), американское сорго (Sorghum halapense Pers.), луговой клевер (Trifolium pratense), лядвенец рогатый (Lotus corniculatus) и различные злаковые травы. Несмотря на то, что животные оказывали предпочтение такому ботаническому составу, мы все же решили его изменить. Основные причины, вынудившие нас пойти на этот шаг: • постоянный рост организационных и управленческих расходов (до 8–10%); • необходимость проведения затратных природоохранных мероприятий; • недостаток оборотных средств; • тяжелые глинистые почвы; • опасность эрозии почв из-за ландшафтных особенностей хозяйства; • ущерб от вытаптывания пастбищ. Вышеперечисленные факторы привели к модернизации наших методов управления кормовой базой. Мы приступили к разработке в заказнике рациональной и экономически выгодной системы использования наших сельскохозяйственных угодий, которая была бы способна удовлетворить потребности имеюще-

ОХОТА

Бык благородного оленя в оленьем парке

гося поголовья дичи. В 2005 году мы высадили на 53 гектарах пять разных травосмесей на основе многолетников. В течение трех лет мы проверяли на практике различные технологии производства кормов. При этом мы собирали данные о стоимости материалов, услуг и рабочей силы. Это позволило нам рассчитать удельные затраты и удельный расход топлива при производстве кормов.

Результаты Кормовые предпочтения благородных оленей На основе наблюдений можно утверждать, что олень предпочитает употреблять в пищу свежие молодые побеги. Кроме того, на выбор кормовых предпочтений оленя могут влиять размеры (ширина) листа. Растения с широкими листьями — овсяница тростниковая (Festuca arundinacea Schreb), например, поедаются животными с бо́льшим удовольствием, чем растения с маленькими (или жесткими) листьями — такие, как полевица гигантская (Agrostis gigantea Roth). Наиболее потравленными выпасом оказались участки, засеянные белым клевером, поэтому при составлении травяных смесей для создания культурных пастбищ в оленьих хозяйствах следует включать в них растения из подсемейства мотыльковых — клевер белый (Trifolium repens L.), лядвенец рогатый (Lotus corniculatus).

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

Пример надлежащего менеджмента пастбищных угодий

Ботанический состав сеяных пастбищ в оленьем парке В отличие от традиционных методов менеджмента кормовой базы, использование многолетников при создании культурных пастбищ обеспечивает значительное снижение издержек. Мы провели исследование, по результатам которого рассчитали удельную стоимость единицы нетто-энергии и сырого протеина кормов, получаемых из разных растений.

тывается отдельно для крупного рогатого скота, свиней и птицы. Величина энергетической кормовой единицы для крупного рогатого скота принята 2,5 ккал НЭЖ (нетто-энергии, или чистой энергии по жироотложению). 1 ккал = 0,0042 мДж. Хотя кукуруза обладает наибольшей питательностью из всех рассмотренных типов кормов, но у нее и самая высокая удельная стоимость единицы нетто-энергии. Из диаграммы видно, что наиболее экономически выгодным в этом плане является выпас оленей на сеяных пастбищах.

Диаграмма 1. Удельная стоимость единицы нетто-энергии произведенного корма (форинты/мДж). Удельная стоимость рассчитывалась для количества корма, полученного с 1 гектара посевной площади. 1 венгерский форинт = 0,0033 Евро Диаграмма 2. Удельная стоимость производства 1 кг сырого протеина (форинты/кг)

Нетто-энергия — оценка питательности кормов, основанная на определении чистой энергии, выражаемой в энергетических кормовых единицах (ЭКЕ). Питательность кормов в ЭКЕ учи-

ОХОТА

Из диаграммы видно, что использование робинии лжеакации в качестве кормового растения характеризуется самой

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

высокой удельной стоимостью сырого протеина. Это обусловлено, во-первых, значительными затратами при ее посадке, а, во-вторых, необходимостью огораживания посевных площадей. Эта диаграмма еще раз подтверждает, что минимальные эксплуатационные издержки в этом плане характерны для сеяных пастбищ с многолетними травами. Мы также сравнили экологичность процессов производства тех или иных кормов, выбрав в качестве критерия количество топлива, которое затрачивается на их производство, что позволило нам рассчитать его удельный расход на единицу неттоэнергии и сырого протеина кормов.

Благородные олени на новом пастбище

Диаграмма 3. Удельный расход топлива на единицу нетто-энергии при производстве корма (литр/мДж)

Диаграмма 4. Удельный расход топлива на производство 1 кг сырого протеина (литр/кг)

Заключение Проанализировав хозяйственную деятельность нашего охотничьего заказника в Бозенфе, Венгрия, мы можем сделать вывод о том, что посев многолетних растений, и особенно травосмесей на их основе, — гораздо более выгодное дело, нежели посев однолетних. В первом случае рентабельность может доходить до 15–20% а сам процесс выращивания кормов становится простым, понятным и безопасным для окружающей среды. Новые травосмеси, которые мы испытали на практике, обеспечили постоянное обилие корма для оленей и повысили кондиции дичного поголовья — вес трофейных и сброшенных оленьих рогов заметно увеличился. Основываясь на собственном опыте, а также на опыте зарубежных дичных фермерских хозяйств мы можем предложить следующие решения для улучшения флоры оленьих парков: • уделяйте особое внимание свойствам почв и восполнению недостатка в них биогенных элементов путем внесения минеральных удобрений; • увеличьте долю многолетних и бобовых растений; • посадите кустарниковые заросли для ощипывания их оленями; • восстановите заброшенные пастбища; • снизьте численность диких кабанов; • увеличьте количество видов диких жвачных животных; • регулярно очищайте пастбища от сорняков с помощью выпаса стад или при помощи техники. Перевод И. Долгова

Заброшенное пастбище

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ

«Предки нынешних жителей штата Мичиган видели, какие щедрые и бескрайние природные богатства окружают их, и понимали, что эти богатства нужно охранять и защищать. Поэтому в 1887 году штат нанял первого инспектора по охране дичи. Им стал Уильям Олден Смит». С официального сайта Департамента природных ресурсов штата Мичиган.

Игорь ДОЛГОВ

Должностные лица, специально уполномоченные… (Один день с американским охотинспектором) Инспектор по охране дичи Инспектор по охране дичи (Game Warden) — именно так, в общем случае, называют в США человека, который непосредственно следит за исполнением законов, регламентирующих охоту, рыбалку и пушной промысел и обеспечивает их соблюдение. В Северной Америке на государственном уровне спортивную охоту и рыбалку курирует Служба рыбы и дичи США при министерстве внутренних дел страны. На уровне штатов охраной дикой природы занимаются специальные структуры (департаменты), отвечающие за природные ресурсы и охрану окружающей среды штата. В каждом таком департаменте есть специальный отдел или служба, которые курируют спортивную охоту, рыбалку и пушной промысел. В различных штатах такие департаменты и соответствующие отделы или службы могут называться по-разному. В том же Мичигане данную работу выполняет Отдел по обеспечению законности (Law Enforcement Division) Департамента природных ресурсов Мичигана. А, например, в Огайо аналогичные обязанности возложены на Службу дикой природы (Division of Wildlife) Департамента природных ресурсов Огайо. В некоторых штатах, включая штаты Орегон и Аляска, охрана природных ресурсов возложена на соответствующие подразделения департамента общественной безопасности штата (Department of Public Safety). Официально должность рядового сотрудника такого отдела или службы департамента в разных штатах также может называться по-разному. Например, инспектор по охране окружающей среды (Environmental Conservation Officer или Conservation Officer), инспектор по охране дикой природы (Wildlife Officer), инспектор по охране окружающей среды и природных ресурсов (Natural Resource Officer), инспектор по рыбе и дичи (Fish and Game Warden). Но следует понимать, что речь во всех этих случаях идет об обычном в нашем понимании охотинспекторе.

ОХОТА

Как стать охотинспектором в США В подавляющем большинстве штатов Северной Америки карьера будущего охотинспектора начинается не раньше, чем ему исполнится 21 год (исключения довольно редки: так, в Калифорнии возраст кандидатов снижен до 18 лет). Учебные заведения (учебные центры, академии), которые занимаются профессиональной подготовкой сотрудников в сфере природоохранной деятельности, являются, как правило, структурными подразделениями соответствующих департаментов штатов. Подготовка рядовых охотинспекторов в таких учебных центрах обычно укладывается в срок от полугода до года, включая полевые практики. Говорить о каких-то общих, стандартных для США требованиях к кандидатам не приходится, так как от штата к штату эти требования могут существенно меняться. Я расскажу о подготовке охотинспекторов в трех штатах — Мичигане, Огайо и Техасе. Мичиган я выбрал потому, что, во-первых, о мичиганских охотниках я писал в предыдущей статье и было бы нелогичным, рассказывая об охотинспекторах Северной Америки, проигнорировать этот штат. Вовторых, подготовка охотинспекторов в Мичигане считается одной из лучших в США. А выбор Огайо и Техаса просто обусловлен тем, что на сайтах соответствующих департаментов этих штатов информация о подготовке, правах и обязанностях охотинспекторов представлена наиболее полно. Как я уже упоминал выше, должность, соответствующая российскому охотинспектору, в этих трех штатах официально называется по-разному. В Мичигане это инспектор по охране окружающей среды (Conservation Officer). В Огайо — инспектор по охране дикой природы (Wildlife Officer). А в Техасе — инспектор по охране дичи (Game Warden). Но для удобства я буду называть их просто охотинспекторами.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

Требования к образованию кандидатов Наиболее либеральные требования в этом смысле предъявляет к кандидатам в охотинспекторы штат Мичиган. Если у кандидата есть аттестат зрелости или диплом об общеобразовательной подготовке (российская аналогия — диплом об окончании средней школы), то после предварительных тестов, успешной сдачи экзамена и нескольких собеседований он может быть принят на курсы подготовки охотинспекторов. Наличия какого-либо опыта, который может пригодиться в дальнейшей работе, для поступления официально не требуется, но диплом младшего специалиста (диплом об окончании двухгодичного специализированного колледжа) в области природных ресурсов, социологии или уголовного права может дать существенное преимущество при поступлении. Также приветствуется опыт службы в армии. В штате Огайо кандидат в охотинспекторы должен иметь уже, как минимум, диплом младшего специалиста в области природопользования, уголовного права, природоохранного законодательства или в смежных областях. А в Техасе и такого диплома маловато: минимальные требования к образованию кандидата — степень бакалавра (первая ступень высшего образования).

Отбор кандидатов К экзаменам (в тех штатах, где они предусмотрены, например в Мичигане) или к предварительным тестам в рассматриваемых нами штатах допускаются граждане США, имеющие возраст не менее 21 года. Обязательное условие — наличие водительских прав. Все кандидаты проверяются на наркотики и уголовное прошлое (в Техасе — за 10 последних лет), включая судимости за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или под действием наркотиков. В Огайо кандидаты дополнительно проходят проверку на полиграфе. Сами экзамены, как правило, не сложные. Проверяется умение общаться с собеседником, умение читать и умение грамотно изложить на бумаге подробности какого-либо (предложенного экзаменатором) инцидента связанного, например, с задержанием браконьера. Главный упор в отборе кандидатов во всех штатах делается

ОХОТА

ПРОДАЕТСЯ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ОХОТЫ ВЫСОКАЯ ПРОХОДИМОСТЬ И КОМФОРТ ИДЕАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ (495) 718-00-25, (499)125-38-17, union-hunting@mail.ru

ПРОДАЕТСЯ приватизированный участок в Тульской области, идеальный для фермерского (охотничьего) хозяйства и дачного строительства: 1 га – земля населенных пунктов и смежные 50,4 га – земля сельхозназначения. Живописные тургеневские места, большой пруд, две реки, асфальтированная дорога, электричество, газ, вода. Тел. 8-495-932-04-69; 8-906-73-35-237

на собеседования. Так, в штате Мичиган кандидат после успешной сдачи экзамена последовательно проходит через три собеседования, на которых скрупулезно оцениваются его человеческие и профессиональные качества. Для того чтобы вы лучше представляли себе критерии отбора кандидатов, я приведу минимальный их (критериев) список. Итак, в ходе собеседований выясняются:

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО И ОХОТОВЕДЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ • навыки эффективного общения, как в устной, так и в письменной форме; • навык межличностного общения; • навык принятия решений; • умение работать самостоятельно; • способность объективно оценивать ситуацию; • способность принимать меры принудительного характера к нарушителям закона либо в ситуациях, когда есть подозрение на нарушение закона; • способность проводить в жизнь соответствующие законы штата; • способность к обнаружению места преступления, его охране и сбору улик для доказательства нарушения закона; • способность оказывать помощь местным и федеральным правоохранительным органам, а также органам правопорядка округа и штата; • способность профессионально отвечать на телефонные звонки местного населения и оказывать помощь в случае необходимости; • способность наладить контакт с местными землевладельцами; • способность подготовить и представить к рассмотрению отчеты о расследовании, аресте или инциденте, а также другие документы, связанные с правоприменительной деятельностью; • способность давать показания в суде, в ходе административных слушаний, а также в ходе других официальных разбирательств.

Требования к здоровью кандидатов Во всех трех штатах будущие охотинспекторы проходят углубленное медицинское обследование и обязательную проверку у психолога по нормам, утвержденным для работников правоохранительных органов штата. Во всех без исключения штатах самые серьезные требования предъявляются к зрению кандидатов. Регламентируется не только острота зрения. Проверяется бинокулярность зрения, способность правильно различать цвета, острота ночного зрения, непрерывность и охват периферического зрения (в штате Техас, например, кандидаты на должность охотинспек-

ОХОТА

тора должны иметь охват периферического зрения не менее 140 градусов).

Требования к физической подготовке кандидатов Требования к физической подготовке кандидатов довольно существенно отличаются от штата к штату. Наиболее полное испытание кандидат в охотинспекторы проходит, вероятно, в штате Техас. Кандидат должен быть готов выполнить 21 приседание в минуту; 13 отжиманий в минуту; пробежать 1,5 мили (2,4 км) не более чем за 21 минуту 36 секунд, пробежать 300 метров не более чем за 1 минуту 49 секунд. Кроме того, кандидат должен выполнить тест на стабильность удержания оружия: произвести из незаряженного револьвера пять последовательных «выстрелов» (нажимая на спусковой крючок до срабатывания спускового механизма), держа револьвер сначала в одной, затем в другой руке и удерживая при этом ствол внутри 13-сантиметрового кольца, не касаясь кольца стволом. Плюс произвести пять аналогичных последовательных «выстрелов», удерживая револьвер в обеих руках из положения «с колена». Наконец кандидат должен, упав спиной в воду, продержаться на поверхности 30 секунд, а затем проплыть 100 метров не менее чем за

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

5 минут. Что касается плавательной подготовки, то в штате Огайо дополнительно требуется, чтобы кандидат в охотинспекторы умел держаться в воде «столбиком» не менее 5 минут. А вот в штате Мичиган для выяснения физической формы поступающих решили ограничиться прыжками вверх с места, приседаниями, отжиманием в упоре лежа и бегом на 800 метров.

Программа обучения Подготовка охотинспекторов в общем случае базируется на программах для подготовки сотрудников правоохранительных органов, включая, конечно, и специфические дисциплины. В качестве примера рассмотрим учебную программу для охотинспекторов штата Мичиган. Программа обучения включает следующие предметы: • уголовное право; • опрос свидетелей и методика допроса; • огнестрельное оружие: приемы обращения и безопасность; • тактика выживания; • полевой травматизм и оказание первой медицинской помощи; • идентификация водоплавающих птиц и природоохранное законодательство в этой области; • идентификация рыбы и дичи и природоохранное законодательство в этой области; • пушной промысел и природоохранное законодательство в этой области; • эксплуатация снегоходов; • эксплуатация внедорожников; • катера и их эксплуатация; • профессиональное вождение автомобиля; • цифровая фотография.

е Лучше ля д я врем до – охоты тября н е с а конц 12 20

ОХОТА

НА БЛАГОРОДНОГО ОЛЕНЯ И ДИКОГО КАБАНА

В АВСТРИИ,

В ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЗЕМЛЕ ВЕНА!

Оплата труда охотинспектора В целом по США годовой доход охотинспектора по состоянию на декабрь 2010 колебался в пределах от $37 700 до $68 800. Но это цифры годового дохода охотинспекторов, которые уже имеют какой-то определенный, средний по отрасли, стаж работы. Годовой доход инспекторов первого года работы может быть ниже (а часто и бывает ниже) $37 000. Так, в штате Мичиган, охотинспектор за первый год работы получает $36 504. А вот его коллеги из Техаса и Огайо начинают свою карьеру с годового дохода в $40 000. Каждый год заработная плата охотинспекторов увеличивается в среднем на $200–$300 в месяц, поэтому годовой доход, к примеру, охотинспектора «четвертого года службы» в Техасе составляет уже $50 000. Кроме того, во многих штатах существует практика ежемесячных доплат охотинспекторам-обладателям дипломов младших специалистов, бакалавров или магистров, плюс существует еще доплата за знание иностранного языка. Так, в Техасе доплаты за образование составляют от $50 до $150 в месяц, а доплата за знание иностранного языка — $50. И, наконец, самое главное — льготы. В Северной Америке охотинспекторы приравнены к работникам правоохранительных органов. Это означает, что охотинспекторы имеют все льготы, положенные данной категории государственных служащих: медицинскую страховку, регулярное бесплатное стоматологическое обслуживание (плюс проверка/коррекция зрения), оплачиваемый отпуск, оплачиваемый больничный, бесплатная униформа, бонусы за стаж, и т.п.

Увлекательные охоты любой категории и качества трофеев, непревзойденные по азарту и, одновременно, комфортные по условиям проведения. Цены от €2000. Отель с полным пансионом. Дополнительную информацию вы можете получить, связавшись с нами по wild@brunnhof.com

RED DEER AND BLACK DEER OFFERED TO BE SHOT

IN AUSTRIA, IN THE REGION OF VIENNA

Interesting shootings in all cathegories and qualities in an ambitious and comfortable hunting athmosphere. Prices from Euro 2000, – on. Best time for shooting until end of September 2012. Hotel and full boarding available. For further informations please contact wild@brunnhof.com

Продолжение в следующем номере

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

К ОЛЕНЯМ ПО-ИСПАНСКИ, ПО-НАУЧНОМУ Испанская область Кастилия Ла-Манча — это историческая родина Дон-Кихота Ла-Манчского, его оруженосца Санчо Пансы, а также многих подвидов западноевропейских благородных оленей. Жестокое оледенение, охватившее европейские территории около 12 тысяч лет назад, не оставляло оленям иного выбора, кроме как переждать похолодание в немногих оставшихся убежищах. Одним из них была Южная Испания с ее открытыми ландшафтами, с низкорослыми сосняками и разреженными дубравами, где олени находят свое любимое лакомство — желуди. осле ледникового периода сохранившиеся в теплом испанском резервате олени вновь расселились по Европе. По мере продвижения на север они менялись, чтобы наилучшим образом приспособиться к новым условиям обитания. В более холодном климате у оленей выросла густая грива, увеличились размеры, изменилось строение рогов и даже голос. В результате образовалось несколько подвидов западноевропейских оленей: испанский, шотландский и норвежский. С исторических времен в ход этих естественных перемещений вмешивались люди, которые сначала охотились на оленей ради их мяса, а затем и ради красивых рогов. Оленьи рога

Илья и Елена ВОЛОДИНЫ, кандидаты биологических наук,

фото авторов всегда были одним из самых желанных и престижных охотничьих трофеев. Короли, цари, императоры и государственные деятели дарили друг другу живых оленей с красивыми рогами для выпуска в парки и охотничьи угодья. Так благородные олени Европы попали Аргентину и Новую Зеландию. В Воронежском заповеднике в России оказались олени из Германии. На шотландский остров Рум завезли оленей из континентальной Шотландии и с Сардинии. На многочисленных оленьих фермах Франции, Англии и Чехии местные олени смешались с шотландскими, норвежскими и даже с американскими подвидами. Скрещивая между собой разные подвиды оленей, владельцы ферм и поместий по большей части желали увеличить размеры рогов и «улучшить» их форму. В конце ХХ века, с развитием науки и природоохранного дела пришло понимание важности сохранения естественного разнообразия животных, существующих в природе. Многочисленные примеры показывали, насколько вредно привнесение чужих видов и подвидов на те территории, где их раньше не было. В программах по разведению редких животных в зоопарках и питомниках стали учитывать их происхождение. Теперь для внесения в племенную книгу недостаточно было указать только вид животного, требовался также и подвид. Начали восстанавливать и запутанную историю европейских благородных оленей. Были подняты хроники и документы, свидетельствующие о перемещениях оленей из разных мест. Начались интенсивные исследования генетических, Вольеры очень просторные, и на каждую группу оленей приходится по два-три отделения, в которых животных можно временно разделять. Одно из отделений всегда засажено деревьями для тени, а одно свободно от деревьев. Вольеры оборудованы вышкой для наблюдения, автопоилками, системой орошения, кормушками и крытым навесом

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

морфологических, анатомических и поведенческих особенностей животных. Испанский подвид оказался очень интересен, ведь эти олени продолжали постоянно жить в тех местах, откуда ведет свое происхождение большинство современных оленей Западной Европы. Для густонаселенной Испании благородный олень по-прежнему является важным охотничьим видом. Однако здесь мы встречаем удачный пример совмещения задач интенсивной экономики с пристальным вниманием к сохранению своего природного наследия. Ни один охотничий трофей не покидает пределов Испании без подтверждения его принадлежности к испанскому подвиду. Все «улучшения» рогов и прочих параметров охотничьих трофеев посредством примешивания крови от завозных оленей полностью запрещены. Исследования биологии испанских оленей проводят как в различных национальных парках, так и на специально созданНедавно родившийся олененок затаивается и лежит совершенно неподвижно, чтобы быть незаметным для хищников. Чтобы обнаружить новорожденного, приходится проходить всю вольеру челноком

Рога самцов этой фермы эталонные в Испании

Детеныш затаивается и лежит настолько тихо и неподвижно, что его не сразу удается найти, даже если он находится на открытом месте прямо посреди вольера. Стать совершенно незаметным ему помогает покровительственная окраска с небольшими светлыми пятнышками по общему коричневому тону спины. К олененку можно подойти, погладить, взять на руки — он не будет убегать, а его мать не будет его защищать. У детенышей благородных оленей своя стратегия защиты — затаивание. Это разумно, поскольку маленький олененок не способен убежать от хищника. Такая стратегия предусмотрена природой, и оленята соблюдают ее досконально независимо от того, где живут — в лесу или в вольере. Поскольку основное назначение фермы — научное, то все олени начинают участвовать в научных исследованиях букваль-

ных экспериментальных фермах. Крупнейшая в Европе экспериментальная оленья ферма принадлежит университету Кастилии Ла-Манча и, помимо научных целей, служит также для обучения студентов. Она расположена в нескольких километрах от города Альбасете, одного из провинциальных центров Кастилии Ла-Манча. На этой ферме живет около 250 оленей. Каждый год с мая по июнь рождается более пятидесяти оленят. Самка обычно рождает одного детеныша, двойни встречаются нечасто. После родов самка тщательно вылизывает олененка, кричит, чтобы он запомнил ее голос, а затем оставляет его и уходит кормиться. Перед взвешиванием животных группами загоняют в небольшие помещения с деревянными стенками, расположенными внутри ангара, где находятся весы и служебные помещения. Освещение ангара естественное, через прозрачную пластиковую крышу

Чтобы оценить динамику и симметричность роста рогов, приходится еженедельно измерять каждый отросток. Это небезопасно, поскольку голова и шея оленя остаются подвижными. Кроме того, процесс роста рогов отслеживают с помощью фотографий

но с первого часа своего рождения. Всех оленят метят индивидуальными ушными метками и взвешивают, а также отмечают, которая из самок его мать. Уже через несколько часов после рождения бывает нелегко определить, кто чей ребенок, особенно если несколько самок рожает в одной вольере в один день. Взрослые самки, помимо ушных меток, носят еще и яркие ошейники с индивидуальными номерами. Номера хорошо заметны издалека, до тех пор, пока олени не запачкают их, полежав в лужах от оросительной системы. После этого номер на ошейнике часто оказывается заляпанным грязью, и его приходится отмывать во время взвешиваний или взятия проб молока.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ Взвешивания проходят регулярно, каждую неделю. Поразительно, но для того, чтобы взвесить двести пятьдесят животных, сотрудники фермы тратят всего около 4 часов! Безусловно, это 4 часа очень интенсивной работы, поскольку сначала группу животных из вольера надо загнать в ангар и по одному пропустить через специальный станок, оборудованный напольными весами и ростомером. В станке животное находится считанные секунды, и за это время его успевают взвесить и проверить, нет ли на его шкуре следов покусов более агрессивных членов группы. Также, если нужно, в станке у животных берут кровь на анализ, дают необходимые лекарства и оценивают рост рогов. Для крупных рогачей используют специальные весы, где животное можно плотно зафиксировать мягкими надувными зажимами и поднять на нужную высоту. Это позволяет последовательно измерить длину всех отростков рогов. Это важно Ошейники с номерами и ушные метки важны для индивидуального распознавания животных

для оценки динамики роста рогов в предгонный период и симметричности роста рогов у данного самца. Однако зажать неподвижно голову и шею животного невозможно и в таком станке, поэтому эта работа требует квалификации, аккуратности, физических данных. Даже при доскональном соблюдении техники безопасности работа с взрослыми самцами небезопасна, поскольку нельзя исключить вероятность, что животные поведут себя непредсказуемо. Вернуть после взвешивания группу самок с оленятами в их домашний вольер тоже бывает непросто. Животные должны пробежать по широкому травянистому коридору из металлической сетки, обсаженному деревьями. Самки и подросшие оленята убегают от человека, идущего пешком или едущего на квадроцикле, так что направить их в нужный вольер не составляет большого труда. А вот с маленькими детенышами начинаются проблемы. Следуя своей природной стратегии защиты от хищников, они не убегают, а ложатся где-нибудь около забора или даже прямо посреди коридора и категорически отказываются бежать куда бы то ни было. Из-за покро-

ОХОТА

Самка, как правило, кормит только своего детеныша, однако при разделении групп детеныш может убежать за любой взрослой самкой

вительственной окраски их не так легко заметить. Приходится разыскивать детенышей в траве и под изгородью, брать на руки или на плечи и тащить в домашний вольер. А это не очень легкое занятие, когда оленят много и каждый весит по десять килограмм! Повседневное обслуживание животных на ферме (кормление, уборка, поиск, взвешивание и мечение новорожденных) осуществляет всего один человек. Раньше было двое, но сейчас в Испании кризис, поэтому пришлось оставить лишь одного. Но зато к нему прилагается трактор с множеством навесных приспособлений и прицепным кормораздатчиком и квадроцикл. Кормление оленей производится всего три раза в неделю, уборка — примерно раз в две-три недели. Вода всегда доступна в автопоилках. Все вольеры оборудованы оросительными системами, которые включает компьютер. Вода и теплый климат способствуют росту травы, которая всегда доступна оленям, поскольку большие размеры вольер не позволяют оленям полностью выедать и вытаптывать ее. Охраны нет, ее заменяет глухой трехметровый забор с тяжелыми сдвижными воротами. Один из важнейших принципов, соблюдающихся на экспериментальной ферме, — отсутствие отбора животных по поведению. В охотничьем хозяйстве Испании животных с ферм часто отправляют в охотничьи угодья. Поэтому важно, чтобы поголовье в целом сохранило признаки, характерные для диких оленей из природы. Безусловно, это затрудняет работу. На любой ферме часть оленей не боится людей, и такими животными очень легко управлять. Поэтому всегда есть искушение пускать в размножение преимущественно таких, толерантных к человеку животных. К примеру, на фермах Новой Зеландии, где проводится отбор по поведению, один человек способен управляться с поголовьем в тысячу оленей. Однако, проводя такой отбор на ручное поведение, будьте готовы к тому, что животные все больше и больше будут напоминать стадо коров, а не диких оленей. Толерантные к человеку олени склонны набирать избы-

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

точный вес в условиях неволи. Кроме того, в результате такого отбора у многих видов начинает меняться окраска. Так, в частных охотничьих хозяйствах Техаса самцы антилопы гарны вместо черных становятся желтыми, а в условиях средней России желтую окраску шкуры приобретают кабаны. Это снижает качество охоты, поскольку охотники всегда предпочитают в качестве трофеев животных дикой окраски. Поскольку олени во всем мире служат объектами трофейной охоты, много исследований направлено на изучение минерального состава и качества их рогов. У благородного оленя, в отличие от северного, рога имеют только самцы. Каждый год самец отращивает рога для того, чтобы использовать их осенью во время периода гона для демонстрации своей мощи соперникам и своей красоты самкам. После гона самец рога сбрасывает, чтобы следующей весной начать их отращивать вновь. Большие размеры рогов с множеством отростков правЧтобы не беспокоить животных, трактор засыпает корм в вольеру сверху через забор

Вице-директор института регионального развития Томас ЛандетеКастильос показывает свои недавние публикации в журнале «Охота – национальный охотничий журнал» корреспондентам телевидения

животного начинается остеопороз (более подробно об исследовании качества рогов и остеопорозе у испанских оленей можно прочесть в №3 и 4 нашего журнала за 2012 год). До сих пор не очень ясно, как такой минеральный дефицит может появляться у испанских оленей при том, что кастильские почвы содержат избыточное количество кальция. Поэтому очень интересна идея сравнить состав рогов у испанских оленей и у оленей, обитающих в местности с другим минеральным составом почвы, климатом и растительностью. Охотхозяйства России также сталкиваются с проблемами, когда даже два соседних региона сильно различаются

диво свидетельствуют о возрасте, силе и мощи самца. Слабому самцу просто не под силу вырастить огромные рога, потому что для этого организм оленя должен затратить очень много энергии и минеральных веществ. А если рога не вырастут, то шансы самца на размножение близки к нулю из-за высокой конкуренции со стороны соперников. Конечно, качество и прочность рогов будут тем лучше, чем лучше питается олень в течение всего года. Но даже при очень хорошем питании минеральных веществ не хватает. Если не считать раковых опухолей, то ткань оленьих рогов — это самая быстрорастущая ткань в мире. Весной рога растут со скоростью до двух сантиметров в день! Чтобы обеспечить рост рогов, олень вынужден брать минеральные вещества из костей собственного скелета. В результате сердцевина кости становится пористой, а сама кость — хрупкой и ломкой. У Маленькие оленята предпочитают затаиваться, а не бегать самостоятельно. Поэтому по длинным перегонным коридорам их приходится транспортировать на себе

Кроме еды из кормушек олени также едят траву, растущую в вольерах. Эти самки наблюдают за включением системы полива — олени любят ее использовать, для того чтобы принимать душ в жаркий полдень

ОХОТА

по качеству трофейных рогов. Решить эти задачи поможет международное сотрудничество. Рога лосей и оленей, сброшенные дикими животными или добытые охотниками в качестве трофеев, могут быть проанализированы по механическому и минеральному составу с помощью тех же методик и на том же оборудовании, что и для испанских оленей. Это поможет выяснить, как разные условия питания влияют на рост роговой ткани у благородных оленей, и подобрать соответствующие минеральные добавки, чтобы компенсировать дефицит определенных микроэлементов в рогах трофейных животных в каждой конкретной местности России и Испании.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

РУССКИЙ ОХОТНИЧИЙ ЯЗЫК И ПРОБЛЕМА СОЗДАНИЯ ЕГО СЛОВАРЯ* Елизавета ЦЕЛЫХОВА В представленной статье предпринята попытка раскрыть суть понятия «русский охотничий язык», выявить проблематику его состояния, кратко описать этапы его формирования и раскрыть основные особенности анализа и описания его специальных слов. последнее время в русском языке утрачивается часть лексического запаса и активно заимствуются иностранные слова. В сфере специальной лексики та же тенденция. Вот и один из богатейших, выразительнейших и популярнейших профессиональных языков — русский охотничий язык — сегодня фактически находится под угрозой исчезновения. А ведь он обладает богатейшей историей и обширной культурной традицией. На данный момент имеется целый ряд остро стоящих проблем: 1. Фактическое отсутствие комплексного описания русского охотничьего языка: существующие издания «Словарь охотника» Реймерса Н.Ф., «Словарь охотника» В.Г. Холостова, «Словарь охотника — природолюба» Касаткина И.А., «Словарь охотника А.В. Кузнецова и С.Т. Кирюхина, «Толковый словарь охотничьих терминов» В.А. Паутова, а также небольшие словари, создаваемые охотниками-энтузиа-

стами, в лучшем случае являются толковыми словарями, не представляющими полного профессионального лексикографического описания охотничьего языка. Единственная диссертационная работа, посвященная русскому охотничьему языку, носит название «Russische Jagdterminologie» («Русская охотничья терминология»), выполнена на немецком языке в Германии в 1978 г. (Lorenz, 1978) и содержит ряд существенных недочетов, вызванных спецификой ее написания. С большим трудом удалось обнаружить несколько общих статей и диссертации, посвященные охотничьей лексике западнополесских говоров, языков малых народностей (Г.Л. Аркушин, Д.В. Герасимова, В.А. Боргояков, В.И. Рассадин, Р.И. Сефербеков, Г.И. Попова), а также работу по охотничьей лексике романа Л.Н. Толстого «Война и мир» (Л.А. Марченкова). 2. Отсутствие стандартизованной системы специальной лексики даже на высшем ее уровне — уровне терминов и, как следствие, размытость языковой нормы (знакомая многим охотпользователям проблема определения понятия «охота», «незаконная охота», «охотничьи ресурсы» и т. д. 3. Ошибки в написании специальных слов. К примеру, при исследовании литературы, посвященной охоте на зайцев, В.П. Сипейкиным был выявлен целый ряд подобных ошибок: «переека» (вместо «перека»), «пиратая» (вместо «поратая») гончая, «гопные» (вместо «гонные») следы зайца. 4. Ошибки в фактическом употреблении слов охотничьего языка как в речи рядовых охотников, так и в специальной охотничьей литературе. 5. Затрудненность ознакомления рядовых пользователей с основами русского охотничьего языка из-за несовершенства специальных словарей и полного отсутствия учебных пособий. В терминологической литературе под русским охотничьим языком чаще всего понимают «обычную профессиональную терминологию» (Ожегов, 2001) (Фельде (Борхвальдт), 2001: 27) (Lorenz, 1978). Однако однозначно принята данная точка зрения быть не может хотя бы потому, что терминология есть совокупность терминов. А в лексике русского охотничьего языка встречаются как чистые термины («промысловая охота», «добычливость», «поратость»), так и другие специальные лексические единицы: пред-

* На форуме сайта журнала открывается тема, посвященная проблемам охотхозяйственной терминологии. Приглашаем желающих принять участие в деятельности рабочей группы.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

термины («охотничьи ресурсы», «охотничьи звери и птицы»), номены («ТОЗ», «МЦ», «ЗМУ»), профессионализмы («гончатник», «легашатник», «гонец» (в значении «хорошая гончая»)). Кроме того, носителями русского охотничьего языка совершенно не обязательно являются профессиональные охотники или работники охотничьих хозяйств. Зачастую современный охотник «в миру» имеет совершенно иную профессиональную принадлежность. Таким образом, невозможно утверждать, что специальная охотничья лексика является обычной профессиональной терминологией, и логичнее говорить не об охотничьих терминах, а о некой совокупности лексем, называемой специальной охотничьей лексикой и существующей в рамках специального охотничьего языка. Зачатки любого охотничьего языка возникали вместе с появлением самой охоты как вида деятельности. Он входил в состав так называемого «мужского языка», обслуживавшего сферы деятельности, в которых традиционно были заняты только мужчины, нес он и сакральную функцию, отразившуюся в обрядовой поэзии и именований животных: такую зачастую табуистическую природу имеет называние медведя «Топтыгиным», «хозяином», «черным зверем», «черной немочью». С объединением людей в более крупные, нежели племенные, группы и началом истории классических цивилизаций связан важный этап развития охотничьих языков — начало их активного профессионального обособления. Число «носителей» охотничьего языка в этот период значительно уменьшилось: его теперь составляли два типа охотников — охотники «профессионалы», занимавшиеся охотничьим промыслом, и охотники «любители» как правило, представители кругов знати (что ознаменовало собой разделение охоты на промысловую и спортивную). Существовавший на Руси и в дореволюционной России охотничий язык с известной долей условности можно подразделить на две ветви, развивавшиеся относительно автономно, хотя и располагавшие довольно большой долей общей лексики. Первая из них — лексика княжеской, царской, императорской и помещичьей охоты, рассмативаемой в качестве регалии, аристократической забавы, где на передний план выступали последовательно соколиная охота властителей, комплектная охота крупных землевладельцев и вельмож и, наконец, ружейная охота с гончими и легавыми собаками. Своего расцвета эта ветвь достигла в эпоху крупных комплектных охот, на смену которым, с упадком их института после отмены крепостного права, пришла индивидуальная ружейная охота и связанные с ней иноязычные заимствования: «ягдташ», «патронташ», «вальдшнеп», «дупель» — из немецкого, «апорт», «бекас» — из французского. Вторая ветвь — лексика промысловой охоты как работы и приработка включала в себя обширный список названий способов, приемов и орудий добывания мясной, пушной и прочей экономически значимой продукции. Таким образом, к концу XIX в. русский охотничий язык достиг своего расцвета, став совершенно уникальным языковым явлением. С одной стороны он, как и любой другой охотничий язык, является интеркультурной универсалией и одним из древнейших языковых образований. С другой стороны, в нем может быть выявлен ряд значительных культурных и языковых специалитетов, являющихся результатом уникального пути исторического развития народов, различных приоритетов, выбираемых при осуществлении охоты и ведении охотничьего хозяйства (Целыхова, 2009: 172). Кроме того, значительная доля слов русского охотничьего языка не является заимствованной (за исключением некоторых лексем, употребляемых охотниками с легавыми и норными собаками, а также части специальной лексики, связанной с оружием), что очень ценно для исследователя, поскольку большая часть систем специальной лексики в русском языке заимствована (терминология авиации, вычислительной техники, кораблестроения и т.д.).

ОХОТА

Часть своей лексики наш охотничий язык вобрал из различных диалектов русского языка («нестомчивый» — от диалектного «стома» (в русском литературном — «истома»)). Еще часть слов русского охотничьего языка возникла по общим принципам словообразования: с помощью метафорического переноса («серьга» большой нарост под горлом у самцов лося; «румяна, в румянах» — окрас, при котором края пежин красноватого цвета («черно-пегий в румянах» и т.п.)), с помощью аффиксов («норник», «загонщик») и т.д. Особого внимания заслуживает и богатая фразеология, понимаемая и любимая истинными русскими охотниками: «гнать в пяту», «насадить на логово», «валиться к рогу», «бить на угонках», «идти верхним следом» и т.д. Обращает на себя внимание еще один совершенно особый факт: в нашей стране до сих пор можно наблюдать ставшую уже довольно редкой картину: сохранились особые этносы, для которых охота является основным способом существования. Охотничьи языки в них, соответственно, находятся в стадии активного и общеплеменного использования, без перехода на стадию профессионального обособления. При контактах с подобными этносами на территории нашей страны русскоязычным населением активно заимствовалась часть их охотничьей терминологии, что способствовало обогащению охотничьего языка и развитию его территориальных вариантов. Русский охотничий язык как один из богатейших и разнообразнейших охотничьих языков охватывает различные сферы охотничьей деятельности. Он предполагает описания настолько подробные и точные, что в некоторых областях существует как бы внутренний подъязык, специальные слова, которые используются лишь в среде приверженцев одного или другого типа охот: язык сокольников, язык борзятников, язык гончатников и т.д. Такой язык внутри специального языка и состоит не только из общеязыковой и общей охотничьей лексики, но из оригинальных слов, используемых только некоторыми охотниками. Однако при этом есть и общая, «надспецифичная» часть, которая включает в себя лексику наиболее популярных охот — охоты на болотную и копытную дичь. Таким образом, русский охотничий язык, с точки зрения лексики, представляет собой своего рода микромодель общенационального языка, что еще раз подчеркивает его масштабность и уникальность. После революции 1917 года был нанесен невосполнимый урон русскому охотничьему языку и началась его быстрая регрессия. В пламени гражданской и Второй мировой войн исчезли не только носители языка, но и бесценные письменные свидетельства (как, например, «Толковый словарь псовой охоты» В.С. Мамонтова). В послевоенный период планировалась и основательная реформа охотничьей терминологии: ее авторы хотели исключить из лексикона охотников и охотоведов большую часть традиционной терминологии как отражающей «кастовый язык помещичьефеодальных охот» и непонятной для молодых охотников. Однако группа защитников отечественной терминологии обратилась в Институт языкознания Академии наук СССР с просьбой установить целесообразность этой реформы. И здесь нельзя не оценить помощь крупнейших языковедов С.И. Ожегова и А.А. Реформатского, которые не только подтвердили невозможность и губительность подобной реформы, но и подчеркнули ценность и обоснованность русской охотничьей лексики в том виде, в каком она существовала на тот момент. Вот что пишут они в своем «Заключении по поводу предполагающейся реформы охотничьей терминологии»: «...охотничья терминология является обычной профессиональной терминологией <...> Она складывалась веками и в подавляющей своей массе <...> является продуктом народного творчества с использованием общенародного словарного фонда или народно-диалектных слов. Названия пород, окрасов <...> точно и метко отражают явления действи-

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ тельности. И поэтому замена их может быть произведена только в том случае, если будет доказано, что старые названия не точны и искажают действительность… У старой, сложившейся веками и проверенной на опыте терминологии много достоинств…. А если так, то усвоение ее молодыми охотниками послужит только на пользу охотничьему делу» (Ожегов, 2001: 466). Итак, право на существование русского охотничьего языка было официально подтверждено, но и сегодня, много десятилетий спустя, ситуация не сильно изменилась. Необходимым представляется создание подробного лексикографического описания этого важного лингвистического феномена — создание «Словаря русского охотничьего языка». Оно, как и составление любого другого терминологического словаря, должно начинаться с разработки словника, включающего в себя отбор специальной лексики по тематическим и лингвистическим признакам. Затем регламентируются синонимы, дифференцируются омонимы и заполняются лакуны, образовавшиеся после устранения неправомерных форм, что дает исследователю определенный массив лексики, внутри которого устанавливаются взаимные связи и закономерности соподчиненности, выражающиеся в системе связующих показателей (Суперанская, 2005: 209), облегчающих ориентирование в словаре. На практике такой отбор лексики должен осуществляться методом сплошной выборки из фундаментальных работ, посвященных русской охоте. При этом должны привлекаться как вышеупомянутые имеющиеся толковые словари, так и значительный массив специальной дореволюционной, советской и современной охотничьей и тематической художественной литературы, что способствовало бы наглядной демонстрации преемственности поколений и исторической изменчивости рассматриваемой системы слов. Большое значение для актуализации результатов исследования даст также привлечение сети Интернет и материалов специальных охотничьих сайтов и форумов как наиболее доступных мест сегодняшнего реального и живого функционирования русского охотничьего языка. Однако необходимо учитывать, что итогом продолжительного периода разрухи, культурного и экономического упадка в России стало искажение как русского языка в целом, так и русского охотничьего подъязыка в частности. По этой причине даже уже включенные в названные выше словари охотничьего языка лексемы при малейшем сомнении в правильности фиксации их значения, написания, а в некоторых случаях и существовании вообще, нуждаются в проверке путем анкетирования носителей языка, либо проведением тщательного этимологического анализа. Так, к примеру, в отношении лексемы «поратость» была выявлена и доказана неправильность общепринятого написания «паратость», поскольку следует отталкиваться от варианта написания через «о» — «поратый» (кстати, именно эту форму употребляет барон Г.Д. Розен в своей «Истории гончих собак», 1896 г.) . Аналогично и у В.И. Даля в статье «пора» (Даль, 1956:311): «поратый» — северное «бойкий, сильный, дюжий, усердный, ражий»: «это поратый конь, поратая борзая, сильная, бойкая и прыткая; порато — сильно, очень, весьма, крепко, больно, много: он порато убился (сильно ударился)». Вероятно, происходит от слова «пора» в значении «расцвет» (в самой поре — в самом расцвете), а «а» — следствие пресловутого «аканья» средней полосы и юга России, а не того что от «паратой» гончей «пар валит». Аналогично и лексема «маровато» («гонять маровато») имеет свои правильным написание именно написание через «а», так как происходит от слова «марево» («дымка, туман» «неясность»), а не «мор». Конечно, «заморенные» гончие гоняют маровато, но это не есть первопричина номинации. При выборе предметной ориентации предполагаемого словаря наиболее целесообразным видится его тематическая ориенти-

ОХОТА

ровка, что, однако, не избавляет составителя от необходимости отдельно оговорить и его временные рамки, поскольку зачатки охотничьего языка как такового возникли вместе с появлением самой охоты как вида деятельности и существует логическая необходимость разумного ограничения рамок исследования. По нашему мнению, нижней временной границей написания подвергаемой сплошной выборке литературы должен служить XVIII век, когда сам общенациональный язык приобрел более или менее современные формы, и специальные лексемы могут, с соответствующей осмотрительностью, но более или менее надежно рекомендоваться к использованию современными охотниками без опасения показать в качестве особой специальной лексемы просто устаревшее слово. По этой причине важной задачей видится решение следующих проблем: 1. Четкое разграничение специальных лексем и неспециальных лексем (в частности, устаревших слов), дабы избежать ошибки, совершенной И. Лоренц, которая под видом терминов включает состав словника своей диссертационной работы ряд общеязыковых («орава-арава» в значении «стая гончих», «барсучонок», «сумка», «рюкзак», «кучка помета» и т.д.), диалектных («впоперек», «жирба», «листвяга», «сувязь» (свиязь) и т.д.) и попросту устаревших слов («лесовальная пора», «череватость» и т.д.) (Lorenz, 1978:503-544) . 2. Обособление специальных лексем охотничьего подъязыка и специальных лексем смежных областей (общей кинологии, оружейного дела и т.д.). К примеру, по неизвестным причинам И. Лоренц считает охотничьим термином лексему «лептоспироз», тогда как прочие названия болезней охотничьепромысловых животных в словник не включаются (Lorenz, 1978:518). Аналогично и в словаре Н.Ф. Реймерса метод выбора слов можно считать субъективно-авторским: в него вошли слова типа «биотехния» и «ремиз», «дикоросы» но не вошли «колодка» в значении «туловище собаки» и, к примеру, «пазанок». А оговорка о том, что «настоящее издание содержит слова, наиболее часто встречающиеся в старой и современной охотничьей литературе» (Реймерс, 1985:3) ничего не дает, поскольку дополнительной информации об исследовании частотности употребления не приводится. Действительно, в большинстве случаев приходится опираться на весьма эмпирические и субъективные ощущения, поскольку проблема отбора специальной лексики для словарей «до сих пор не получила сколько-нибудь четких решений ни в практическом, ни в теоретическом плане» (ГриневГриневич, 2009: 32), однако необходимо проследить за тем, чтобы в словнике в равной степени были представлены специальные лексемы всех выбранных сфер (промысловой охоты, охоты с гончими, легавыми, норными, общей охотничьей терминологией), по возможности избегая перевеса в какую-либо сторону. Особого внимания заслуживает и включение в словарь некоторых диалектных слов. В некоторых случаях это объясняется невозможностью однозначного причисления слова к пласту диалекта, поскольку вызванные революцией, Великой отечественной войной и перестройкой перемещения значительных людских масс, состоящих в основном из активного дееспособного населения мужского пола от 18 до 60 лет, которое и составляет контингент охотников, привело к смешению диалектных вариантов в рамках русского охотничьего подъязыка. К примеру, описанное у В.И. Даля вологодское слово «чащура» было обнаружено автором во Владимирской области, где, по словам местных жителей, оно употреблялось уже более 60 лет и, вероятно, «приехало» вместе с наемной рабочей силой, принимавшей участие в освоении местных торфяников. Таким образом, в словарь наряду со специальной лексемой «тетерев» необходимо включить «косач», «черныш»,

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

«полевой тетерев (полевик)», «тетерев-березовик», «полюх», «поляк» (Владимирская область) «польник», «поляш» (Тагил), «пальник» (Богословск, Сибирь), «поленик», «полюшек», «полюха» (Даль; 1956), с возможной проверкой их актуальности путем проведения анкетных опросов. Проблема включенности в словарь различных частей речи также встает очень остро, поскольку речь идет даже не только о включении в словарь прилагательных, а о включении в словарь междометий (как реальных членов терминосистемы), которые в рамках русского охотничьего языка, безусловно, могут быть специальными лексемами. Яркий пример тому — встречающееся, к примеру, междометие «Ату!» — 1) сигнал борзятника, увидевшего зайца на лежке; 2) команда борзым к преследованию зайца; данное междометие не только активно употребляется в речи современных охотников с борзыми, но и имеет производный глагол атукать — кричать: «Ату его!», и равнозначный вариант «О-ту-е-го», «Ату!» при охоте с борзыми, показывая замеченного зайца («Когда псовый охотник остановится, и, подняв правой рукой арапник, «отукает», т.е. протяжно и громко произносит слова: «О-ту-е-го» — то это означает, что он подозрел на «логове» зайца» (Сабанеев, 1985: 426)). Назначение создаваемого словаря довольно широко: с одной стороны он должен представлять собой классический толковый словарь-справочник. С другой же стороны, исходя из потребностей современного общества, словарь русской охотничьей лексики должен выполнять и обучающие функции — давать пользователю возможность не только узнать значение слова, но и получить информацию о возможности его употребления и тем самым ввести его в свой активный словарный запас. Читательский адрес словаря должен быть довольно широк и предполагает как профессиональных филологов — исследователей русской литературы и специальной лексики, так и охотников различных квалификаций — от любителей до биологов-охотоведов, для которых словарь может представлять интерес как справочное издание и своего рода учебное пособие. Русский охотничий язык на сегодняшний день представляет собой уникальное национально-специфичное, но, к сожалению, угасающее явление. И если в ближайшее время не будут проведены работы по сохранению этой уникальной части нашего культурного достояния, процесс его деградации станет необратимым.

ОХОТА

Охотничий карабин

«Медведь-4» Качество, проверенное временем! Прием заказов по тел.: (3412) 51-13-52 (ОАО «Концерн «Ижмаш») 1. Гринев-Гриневич С.В. Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь Учебное пособие. Изд. 3-е, доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 224 с. 2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. — Москва: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. — 4 т. 3. Ожегов С.И. Заключение по поводу предполагающийся реформы охотничьей терминологии / С. И. Ожегов, А. А. Реформатский // Словарь и культура русской речи: К 100-летию со дня рождения С.И. Ожегова М., 2001. С. 463–466. 4. Реймерс Н.Ф. Словарь охотника / Сост. Н. Ф. Реймерс. М.: Физкультура и спорт, 1985. 63 с., ил. (Молодому охотнику). 5. Розен Г.Д. История гончих собак [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rushound.su, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. русский. 6. Сабанеев Л.П. Охотничий календарь: в 2 т., Т.2: Январь-август. М.:Физкультура и спорт, 1985. 463 с., ил. 7. Сипейкин В.П. Что пишут об охоте на зайцев [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rushound.su, свободный. Загл. с экрана. Яз. русский. 8. Суперанская А.В., Подольская Н.В., Васильева Н.В. Общая терминология: Вопросы теории /Отв. Ред. Т. Л. Канделаки. Изд. 3-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. 248 с. 9. Фельде (Борхвальдт) О.В. Историческое терминоведение в теории и практике: Монография. — Красноярск, 2001. — 148 с. 10. Целыхова Е.К. Отражение языковой картины мира в охотничьей лексике современного немецкого языка: дис. канд. филол. наук. Москва, 2009. 249 с. 11. Lorenz I. Russische Jagdterminologie. Analyse des Sprachgebrauchs des Jaegers. Muenchen, Verlag Otto Sagner in Komission, 1978. 558 s.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

А много ли лоси дают молока?

Андрей НЕНАСТЬЕВ, фото автора

В КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИРУЧИЛИ ЛОСЕЙ И ТЕПЕРЬ НЕ ЗНАЮТ ОТБОЯ ОТ ТУРИСТОВ Говорят, что после посещения расположенной под Костромой самой крупной из немногочисленных в России лосеферм охотники перестают стрелять сохатых. На момент визита мои познания о лосях исчерпывались тем, что они часто бегают через дороги и опасны для водителей, а также, как мне казалось, забавной историей о коллегахохотниках, которые отстрелили лосю рог, но в самого не попали, да и черт с ним, хотя, конечно, обидно.

ОХОТА

Спасти рядового лося Отношение к лосям на ферме разительно отличается от понятия «добыча объектов животного мира», которым привыкли оперировать охотники. Здесь каждый лось — личность и имеет свой характер, свое имя и своих доярок, которых он узнает по запаху и голосу. На Костромской лосеферме сейчас содержится 23 лося и 24 лосенка, для которых выделено более 36 тыс. гектаров территории, оформленной как государственный заказник, где охота запрещена. Узнав, что мы из Вологодской области, работники фермы с радостью показывают нам «земляков» — так называемых найденышей, то есть лосей, в свое время привезенных из окрестностей, где их в трудном положении нашли неравнодушные люди. Так, двое «потеряшек» выжили при пожаре. Костромичи на своей машине ездили на границу Ярославской и Вологодской областей, где дедушка нашел двух лосят в ивняке. Старик объяснил, что по лесу прошел низовой пожар, а через пару дней мужчина отправился нарвать веток козам и увидел, что в уцелевшем от огня островке ив сидят два лосенка. Сначала пенсионер не стал их трогать, надеясь, что лосиха вернется, но та не появилась. Пожилой мужчина приютил лосят и первое время поил их козьим молоком, однако со временем они стали требовать его все больше и больше. Тогда пенсионер решил позвонить на лосеферму, где сразу откликнулись и забрали молодых животных. В советское время было создано больше десятка лосеферм по всей стране, сейчас за исключением небольших хозяйств работают две: костромская и лосеферма Печоро-

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

Илычского заповедника. Костромскую ферму в поселке Сумароково наполовину содержит областной бюджет, остальные средства лосеводы зарабатывают сами. Статей доходов немного: продажа чрезвычайно полезного, но очень требовательного к условиям хранения лосиного молока по 600 рублей за литр, прибыль от все нарастающего потока туристов и реализация новорожденных лосят. Общую численность поголовья здесь искусственно поддерживают на одном уровне, а юных лосей по стартовой цене в 50 тыс. рублей продают с аукциона в основном в различные заказники, национальные парки и заповедники.

Как рождается лось На лосеферме применяется так называемый полувольный способ содержания животных, и лоси удерживаются здесь добровольно — в основном за счет привычного места кормежки. В отличие от соседнего ярославского зоопарка, где белохвостый орлан с двухметровым размахом крыльев ютится в клетке размером с тюремную камеру, в Сумароково нет ни решеток, ни клеток. «Лоси живут на ферме, пока им здесь жить нравится», — утверждают лосеводы. Впрочем, деревянные ограждения (которые лоси регулярно ломают) и еще ряд ограничений здесь все же применяются. Так, отгорожено «родильное отделение», куда весной помещают всех лосих и закрывают выходы. Каждая лосиха выбирает себе место для родов, которое она потом будет ревностно охранять. В апрелемае рождаются первые лосята. При родах обязательно присутствует доярка: в дальнейшем только она сможет заходить в невидимый круг, который лосиха воспринимает как место родов. Затем доярка забирает лосенка и переносит его в ясли. Происходит подмена. Ученые объясняют: «Человек вторгается в биорганизменную функциональную систему, подменяя собою для лосихи —

ОХОТА

лосенка, а для лосенка — лосиху. Если подмена произведена правильно и вовремя, то лосиха начинает вести себя по отношению к человеку почти так же, как по отношению к своему лосенку, приходя на ферму, отдавая молоко и защищая от мнимых и действительных опасностей. Поведение лосенка по отношению к человеку напоминает его отношение к матери: он следует за человеком, идет на зов воспитателя, получая из его рук молоко». Первый месяц молодняк держат в яслях, а затем переводят ближе к естественным условиям — в загончик, где они отдыхают и жуют принесенную работниками траву с утра и примерно до 16 часов. Вечером загон открывают, и лосята бегут гулять на речку Покшу, где проводят и ночь. Утром доярки зовут их, лосята послушно откликаются на голос, чтобы вернуться в загон и покормиться молочной смесью и листвой. «Трудным подросткам» вешают на шею

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

колокольчик, чтобы их было легче обнаружить, — некоторые любят затаиться.

Как живет лось Лось имеет резцы только в нижней челюсти, и основное его пропитание в лесу и на ферме — молодые ветки толщиной не больше сантиметра и осиновая кора. Ветки работники фермы рубят в окрестностях, в основном это ивняк, рябина и черемуха. С наступлением холодов лосей уводят в зимний лагерь, где валят осину, а затем срезают с нее кору. За сутки взрослая лосиха может съесть до 20 кг коры. Туристам выдают на экскурсии морковку — единственное разрешенное лакомство для лосей. Кормить животных чем-либо еще строжайше запрещено, так как это может вызвать необратимые изменения в организме.

Каждое утро все сохатые собираются на кормежку. Утренняя овсянка — первое и главное, что удерживает лосей на ферме. Приученные к каше, они по традиции бредут из леса и подходят к ведрам с едой. Обычно днем досаждают слепни и прочие насекомые, так что лучше нет, чем после овсянки самому забраться в загон, где полежать в теньке, пожевывая свежий клевер и одуванчики, принесенные лосеводами. На ферме рассказывают, что бывали случаи, когда лоси уходили и вели дикий образ жизни. Однако заказник со всех сторон окружен охотхозяйствами, и судьба ушедшего лося в большинстве случаев незавидна. Кроме того, потеряться мешают ошейники с прикрепленными к ним радиочастотными маяками: они помогают найти случайно забредших в дебри животных.

Лось и человек Основные опасности для лося — это медведь, волк и другие хищники. Так, в прошлом году в Сумароково потеряли лосенка: его загрызла рысь. Однако ни один хищник не сравнится с браконьером. — Здесь запрещена охота, любая, но все равно браконьерят, — рассказывает охотовед Дмитрий Губанов. Своей должности он немного стесняется, так как слово «охота» здесь не любят, но профессию «лосевод» в трудовую книжку не впишешь, и потому ряд сотрудников числятся охотоведами. Официально они и работают с «государственным охотничьим фондом», к которому априори относится любое животное. — Последний раз лосиху убили три года назад, в зимнем лагере. Местные, костромские. Три человека ехали на машине, увидели лосиху, она как раз за кашей утром шла. Застрелили. Нашли их. Суд был, штраф дали. Бывают охотники среди туристов, они все рассказывают: «Я такого завалил, такого завалил...»

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

Единственные «дары природы», которыми можно воспользоваться в Сумароково, — это молоко, общение с весьма приветливыми лосями и... рога. С их помощью самцы защищают территорию и бодаются друг с другом в борьбе за самок. Сначала рожки едва видны, и они не твердые и гладкие, а мягкие и мохнатые. Со временем они крепнут, превращаются в кость, нервные окончания отмирают. Тогда лосю делают укол, после чего рога спиливают (в первую очередь чтобы животное никого ими не задело) обычной ножовкой по металлу и продают.

Эксперименты с лосем Лосеводством в России занялись с начала прошлого века: животных планировали использовать прежде всего в военных целях. Стратеги подумали, что лосиная кавалерия сможет отлично пробираться по заснеженным просторам Финляндии и Скандинавии, а также по лесам. Однако создать боеспособные подразделения не удалось: лоси шарахались от звуков выстрелов, а собрать их и построить в «шеренгу» оказалось целой проблемой. Вскоре роль кавалерии в целом упала, ее место заняли механизированные военные подразделения. Однако о лосях не забыли. Сначала их пытались использовать как тягловых животных в труднопроходимых районах. Вновь не получилось: сохатые оказались слишком слабы и уступали лошадям. Тогда советские власти решили, что лосиное мясо и молоко помогут решить продовольственную проблему СССР. В 1949 году появилась первая экспериментальная Печорская лосеферма, перед которой ставилась задача выяснить все возможности «хозяйственного использования» лося во благо советского человека. В 1963 году была основана и Костромская лосеферма на 800 голов, которая продолжила дело предприятия на Печоре.

ОХОТА

Властям Советов не давало покоя то, что численность лося велика, при этом он никак не служит государству, а кормовые ресурсы для лося в виде остающихся на лесосеках веток ежегодно просто сжигаются миллионами тонн. Вскоре выяснилось, что и мясное направление не имеет перспективы. Затем постепенно стали отказываться от молочного: лосиное молоко, как уже сказано выше, требует жестких условий хранения (чтобы сохранить все свойства молока, его нужно поместить в жидкий азот в специальных емкостях и держать при температуре −190°С), удои невелики, а сбыт проблематичен. Костромская лосеферма в основном поставляет молоко в расположенный поблизости санаторий имени Ивана Сусанина, а также продает его туристам. В конце концов большинство лосеферм закрылись. Лося стали воспринимать в основном как «охотничий ресурс».

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Денис ШУЛИКИН, фото Александра Мищенко

Реальные люди, реальный клуб! Охотники и рыболовы… — люди, посвятившие все свое свободное время своим увлечениям, тем самым зачастую вызывающие недовольство своих близких, не разделяющих этой «страсти», я бы сказал «основного инстинкта», заложенного природой в мужскую половину человечества. Уже давно охота и рыбалка перестали быть основными способами добывания пищи, но инстинкт остался! Мы добываем уже не ради пропитания, а с целью удовлетворения своего древнего инстинкта добытчика, но замечу, что продукты охоты и рыбалки остаются и на сегодняшний день неплохой добавкой к семейному столу. Я говорю «мы», потому что сам принадлежу к многочисленной армии людей, называющих себя охотниками и рыболовами и также, как остальные, «болею» этими увлечениями, которые, если быть совсем честным, можно назвать образом жизни. 36

ОХОТА

о, как рыболовы преувеличивают свои достижения, стало темой многих анекдотов, естественно, охотники не отстают от рыболовов. Что заставляет, казалось бы, взрослых и адекватных людей приукрашивать свои повествования о добытых трофеях? Да тот же самый «основной инстинкт»! Каждому охотнику и рыболову хочется поделиться своими рекордами и достижениями, подчеркнуть свою удачливость, рассказать и показать, насколько он хорош как добытчик, ну и, может быть самую малость, приукрасить свой рассказ. Прогресс в электронике и быстро развивающаяся компьютерная техника привели к настоящему «взрыву» информационных технологий. Компьютеры и интернет прочно заняли позиции в нашей жизни, не оставляя в стороне охотников и рыболовов, предоставляя им новые возможности в общении. Опытные охотники-рыбаки, посвятившие немалую часть своей жизни своим увлечениям, получили возможность делиться опытом не только в социальных сетях, но и на профессиональных форумах и сайтах, ну а новички, в свою очередь, получили возможность воспользоваться этими знаниями и опытом заочно.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

Вот так, однажды, набрав в поисковике кое-что меня интересующее, связанное с охотой, наткнулся на форум охотников и рыболовов Юга России — ЮРОК (Южный РыболовноОхотничий Клуб) www.yurok-club.ru, президентом и основателем которого является Юрий Николаевич Березин, выгодно отличающийся от множества аналогичных интернет-ресурсов, добродушным и адекватным общением людей, живостью языка и пользователями, имеющими в аватарах свои настоящие лица. Вот уже несколько лет являюсь зарегистрированным пользователем форума и членом одноименного клуба «ЮРОК» и не жалею об этом. На страницах форума можно найти любую информацию, касающуюся охоты и рыбной ловли, охотничьего оружия и рыболовных снастей, почитать красочные отчеты о состоявшихся охотах и рыбалках, получить помощь и дельные советы от опытных охотников и рыбаков. Форум и клуб объединил не только «южан» — охотников и рыболовов, но и других жителей нашей необъятной страны, ближнего и дальнего зарубежья. Имея более 7 000 зарегистрированных пользователей, форум продолжает развиваться количественно и качественно, накапливая бесценную информацию и объединяя в своих рядах новых людей, болеющих, на мой взгляд, самыми здоровыми «болезнями» — охотой и рыбалкой. Могу с полной уверенностью сказать, что реальность клуба и форума, о которой гласит лозунг на главной странице форума, заключается не только в требованиях администрации этого ресурса к открытости в общении, но и в реальных организуемых клубом мероприятиях — клубных охотах и рыбалках, а также ставших традиционными ежегодных слетах охотников и рыболовов. 2012 год не стал исключением и, как в прошедшие 5 лет существования клуба, был организован слет охотников и

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

рыболовов Юга России, — хотя уже «югом» география участников слета явно не ограничена. Встречал слет в этом году Ставропольский край. Местом проведения выбрано село Сенгилеевское, на берегу живописного Егорлыкского водохранилища, недалеко от Ставрополя. Основную нагрузку по подготовке слета на себя взял ставропольский «филиал» клуба — группа активных клубменов во главе с супружеской парой Иванковых, Марией и Андреем, совсем недавно вступивших в клуб «ЮРОК». Благодаря их стараниям и была найдена база для проведения слета, решены многие технические и организационные вопросы. Дата проведения слета — 9,10, 11, 12 июня — не случайна. Лето, межсезонье, пора отпусков, и конечно же выходные, которые были объединены с праздником — Днем России. Было очень непросто уговорить своих близких потратить эти дни для совместной поездки и участия в слете, но «правильно проведенные агитационные действия, с показом отчетов, фото и видеоматериалов о прошлых слетах» возымели действие, и вот я уже с нетерпением жду дня отъезда, представляя радость встречи с друзьями-одноклубниками, новые знакомства и просто хороший отдых в компании единомышленников. «Слетаться» и съезжаться начали 8 июня, в основном те участники, на которых была возложена непосредственная подготовка места слета, а на следующий день, 9 июня, подтянулись и остальные, среди которых были люди, преодолевшие не одну тысячу километров, чтобы попасть на слет. Участники прибывали на место проведения вместе со своими семьями, друзьями, знакомыми. Территория базы, где проходило мероприятие, с самого утра, 9 июня, ожила от шума подъезжавших автомобилей, детского смеха, радостных возгласов встретившихся друзей и одноклубников. Почти целый

ОХОТА

день ушел на обустройство лагеря, знакомство с новыми людьми, на организацию и подготовку запланированных мероприятий. В 19.30 началась официальная часть с построения участников и поднятия флага клуба с его логотипом. Честь поднять флаг была предоставлена Сергею Гамову, которого знают на форуме клуба, под ником Сахалинец, преодолевшему расстояние свыше 10 000 км, чтобы попасть на встречу с друзьями, которых до этого он знал только виртуально. Открыл слет Павел Николаевич Шарманжинов — администратор клуба, который поздравил всех собравшихся одноклубников, наградил активных членов клуба и спонсоров данного мероприятия. Была подробно представлена программа проведения слета. В этот же вечер был проведен самый первый конкурс — кулинарный, на лучшее привезенное с собой блюдо, победителями которого стали Иванкова Мария из Ставрополя, занявшая первое место, Караваева Елена из Волгограда (2 место) и Беляев Геннадий из Кисловодска (3 место). Конкурс закончился общим застольем, поскольку пришелся очень кстати — многие в дороге изголодались. Победили все участники конкурса — от дегустируемых блюд не осталось и следа, а что еще может быть лучшим подтверждением успеха? С наступлением сумерек день завершился шикарным, очень зрелищным салютом на берегу водохранилища, удвоенным своим отражением в водном зеркале. Шашлыки, песни, замечательные тосты… — всего не перечислить. Не сразу лагерь погрузился в тишину, нарушаемую разбившимися на небольшие компании охотниками и рыбаками, обсуждающими последние новости, рассказывающими друг другу байки и анекдоты, строящими планы на будущие совместные охоты и рыбалки.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

Утро следующего дня выдалось предсказуемо тяжелым — подъем в 6 утра не всем дался легко, но умение преодолевать трудности выгодно отличает настоящего охотника и рыбака от урбанизированного обывателя, с шутками и смехом группа участников слета отправилась на соревнования по рыбалке. В сжатый промежуток времени требовалось продемонстрировать максимум умений в рыбной ловле — выбрать место, снасть, стратегию и тактику. Лучшим в этом году оказался Георгий Гущин, а среди юниоров — семилетний Алексей Гущин, его племянник, оба из Астрахани. Был и шуточный приз за самую маленькую рыбу, которую затем отпустили расти до следующего слета. Должен заметить, что некоторые из конкурсов, проводимых на слете, стали традиционными и обязательными, — это соревнования по стрельбе на круглом стенде среди охотников, соревнования по стрельбе из пневматической винтовки, в которых принимают активное участие женщины и дети, а также соревнования по рыбной ловле. Трудно передать на словах тот азарт, с которым соревновались участники состязаний и ту атмосферу соревнований, в которых участвовали не только охотники, но и члены их семей, а также гости, приглашенные на слет. Соревнования по пневматике завершились победой Виталия Бурулдаева из Элисты в номинации «охотники». В категории «Самый меткий юниор и охотница» победил десятилетний Михаил Навныкин, из Ставрополя. Для желающих освоить работу с манками на птицу был организован семинар по духовым манкам на гуся и утку, где желающие могли пройти курс обучения и приобрести понравившийся манок по самой низкой цене. Семинар проводил Дмитрий Курочкин, представитель от нашего партнера и спонсора Callofhunt. Одновременно проводилась демонстрация-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

выставка гусиных профилей, изготовленных по новейшей технологии фирмой ООО «Росич» из Пятигорска, также являющейся партнером клуба. Каждый желающий мог получить консультацию от руководителя фирмы Александра Мищенко и приобрести профиля с существенной скидкой. День завершился общим ужином, вкусными шашлыками, песнями под гармонь и гитару и дискотекой. Утром следующего дня — организованный выезд в Ставрополь для проведения соревнований на круглом и траншейном стенде. Пока охотники заняты соревнованиями, женщины и дети, а также гости просто отдыхали, купались, загорали, ловили рыбу, играли в волейбол и бадминтон. Вернувшиеся со стенда, возбужденные прошедшим соревнованием стрелки дружно поздравляли победителей среди которых первое место, занял Владимир Акинин из Ставрополя, второе — Дмитрий Курочкин из Москвы и третье — Алексей Пурас из Новочеркасска. В соревнованиях на траншейном стенде на приз от нашего клубмена — Владимира Акинина победителем стал Николай Бородин из Ставрополя. Ну а вечером, как всегда, — общий стол, вкусная еда, общение и дискотека. Всем было немного грустно — ведь на следующий день закрытие слета и вновь нам всем разъезжаться по своим городам и селам, практически на год. В последний день слета, 12 июня, состоялось его торжественное закрытие. Всем победителям в соревнованиях были вручены достойные призы и награды. В заключение хотелось бы от имени всех участников поблагодарить организаторов за прекрасно организованный слет. Основываясь на примере прошедших мероприятий и совместных клубных охот, можно с полной уверенностью сказать, что не все сегодня упирается в деньги, многое можно совершить,

ОХОТА

просто действуя сообща, прилагая совместные усилия и получая взамен новых друзей и удовольствие от общения. До встречи в следующем году! ОГРАНИЗАТОРЫ СЛЕТА «ЮРОК-2012» Березин Юрий, Шарманжинов Павел, Бурусов Евгений, Перегуд Игорь, Полюхович Алексей, Бабиченков Андрей, Толкачев Максим, Макаров Георгий, Чекунов Евгений, Мищенко Николай, Шуликин Денис, Киселев Сергей, Акинин Владимир, Бородин Николай, Ромась Сергей, Бабаев Игорь, Гловатский Максим, Мищенко Александр, Иванкова Мария, Иванков Андрей НАШИ ПАРТНЕРЫ И СПОНСОРЫ: Медведев Владимир Юрьевич — Интернет-магазин smedvedem.ru; Мищенко Александр Николаевич — Компания «Росич» Гусиные профиля; Бунин Кирилл Николаевич — Артель Самокрут и КЉ; Перегуд Игорь Болеславович; Бурусов Евгений Анатольевич; Ромась Сергей Олегович — компания ООО «ЮТС» Южный филиал»; Лебедева Ольга Ивановна — заведующая базой; Самбуров Сергей Владимирович — ген.директор ООО «ЮТС» г.Санкт-Петергбург; Чижов Вячеслав Дмитриевич; Ермолова Виталия Викторовича генерального директора ООО «Ставропольская Водно-Пивная Компания»; Костенко Владимира Александровича Компания «Хайнекен»; Марченко Георгия Альбертовича — директора магазинов «Русская Охота»; расположенных в г. Ростов-на-Дону и г.Таганрог; Швец Василий Викторович директор магазина «Рыбная точка»; Акинин Владимир Николаевич; Клычников Сергей Юрьевич Директор ООО «Алкогольная Сибирская группа»; Бондарь Александр Леонидович, директор магазина «Судачок» г. Новочеркасска; Благодарим телекомпанию «АТВ» города Ставрополя за освещение нашего мероприятия!

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ОХОТНИЧЬИ УНИВЕРСИТЕТЫ

ИЖЕВСКОМУ МЕХАНИЧЕС остановлением Государственного комитета обороны СССР в июле 1942 года в Ижевске на базе эвакуированных производств Тульского оружейного завода, Подольского механического и Ижевского машиностроительного заводов было создано предприятие по производству пистолетов Токарева, револьверов «Наган», противотанковых ружей Дегтярева, Симонова и другой продукции для фронта. В 1949 году на заводе создается крупносерийное производство гладкоствольных охотничьих ружей, выпускают-

ОХОТА

ся двуствольные ружья ИЖ-49 и одностволки ЗК, в этом же году для обеспечения производства была организована Школа ружейного мастерства. С выпуском ружья ИЖ-54 завод начал экспортировать оружие за рубеж. В 1959 году заводом освоен выпуск ружей со стволами «бокфлинт». Сегодня это единственный завод в России, имеющий пистолетное производство. Ижевский механический известен в России и за рубежом как крупнейший российский производитель гражданского, служебного и боевого стрелкового ору-

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

СКОМУ – 70! жия. Несмотря на современные сложности, сохраняя свои традиции, предприятие продолжает вести разработки новых образцов оружия, в том числе и охотничьего, совершенствовать технологические процессы, старается улучшить качество своей продукции. Поздравляем многотысячный коллектив Ижевского механического завода с этой знаменательной датой! Желаем новых производственных и творческих успехов, здоровья, благополучия и, конечно, с наименьшими потерями пережить вступление страны в ВТО.

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

КОРМА И КОРМОВЫЕ ДОБАВКИ

Приглашаем всех заинтересованных читателей принять участие в обсуждении этой проблемы на страницах нашего журнала. А заинтересованными в знании, в понимании ответов на вопросы, поставленные в рубрике, являются буквально все охотники. Если они кого-то не волнуют, если кто-то равнодушен к этой проблеме, значит этот «кто-то» не охотник, а просто «гражданин, имеющий право на добычу охотничьих ресурсов» или просто «человек с ружьем». Ваше мнение по этому вопросу, а также отзывы на статьи и вопросы авторам вы можете направлять на электронную почту редакции. Размер вашего письма не имеет значения, важно ваше отношение к проблеме.

МИНЕРАЛЬНЫЕ ДОБАВКИ. ЗА! ДЕЛО НУЖНОЕ Во время X международной охотничьей выставки «Охота. Рыбалка. Отдых. Весна — 2011», проходившей с 17 по 20 февраля в МВЦ «Крокус Экспо» на нашем стенде «Охотклуба Дианы» были представлены кормовые добавки для диких охотничьих животных. Для многих специалистов охотничьего хозяйства это стало неожиданностью, но я постараюсь объяснить суть нашей деятельности и ее полезность для охотничьего хозяйства России.

Мирослав МАДЕЙСКИ

ОХОТА

примеру, мы, люди, не так уж давно, быть может, одно или два поколения тому назад, в корне поменяли систему своего питания, включив сначала в свой рацион разнообразный состав и количество свежих овощей и фруктов, а позже, узнав, что и этого мало, дополнив его специально искусственно разработанным сбалансированным комплексом макро- и микроэлементов и витаминов. В результате чего средняя продолжительность жизни человека выросла вдвое-втрое. Даже при выращивании домашних животных «на мясо» наиболее продвинутые производители активно применяют сейчас сбалансированные корма. Другим способом прокормить население земли из семи миллиардов человек просто не предоставляется возможным. На очереди — дикие животные. Без поддержки человека мир диких животных обречен на гибель. И это только вопрос времени. Мы посчитали перспективной деятельность в направлении развития бизнеса в этой области и занялись разработкой системы кормления. Мы организуем охоты и помогаем организовывать охотхозяйства. Составляем сметы расходов и приходов. Всем известно, что охотники готовы хорошо заплатить за гарантированную охоту и капитальный трофей. Другого пути добиться выполнения требований клиента, кроме как накормить и произвести селекционный отбор, пока нет. Сначала мы рассчитывали импортировать корма и кормовые добавки из-за рубежа. Но после анализа рынков и проведенных переговоров оказалось, что в мире нет производителя, выпускавшего бы необходимый нам полный перечень продукции для всех видов животных. Пришлось бы иметь дело с несколькими поставщиками, а это усложняет организацию привоза, да и слишком дорого. Кроме того, за рубежом на самом деле нет специализированных подкормок, разработанных для каждого отдельного вида животных, а есть универсальные, что глобально вопроса не решает. Почти четыре года кропотливого труда наших специалистов, загоревшихся этой инновационной идеей, а также удачный подбор партнера с производственной площадкой — и вот уже не за горами те времена, когда все охотничьи животные, обитающие в России, смогут иметь собственные подкормки и корма, созданные по рецептурам, подходящим именно им. Задача — в недалеком будущем сделать возможным подбор состава подкормок не только в зависимости от вида животных, но и даже в зависимости от места их обитания, то есть в зависимости от натурального корма, которым питается данный вид животных в данной местности. Однако, скажу прямо, российский рынок оказался не готов сразу воспринять нашу продукцию и по достоинству ее оце-

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

нить. А главное, трудно убедить всех сразу, что без рационального подкармливания у охотхозяйства нет будущего. Конечно, мы не рассчитывали на то, что за нашей продукцией будут выстраиваться огромные очереди. Однако после презентаций на выставках, где все признали необходимость продукта, и, учитывая обстоятельства в охотничьих хозяйствах, существование которых невозможно без радикального шага вперед к системе подкармливания, мы все же ожидали, что покупательская способность будет повыше. Многим хотелось бы вместо подкормки получить быстродействующую приманку. Повсеместный вопрос звучит так: «Если куплю Ваш брикет за 80 руб. или 100 руб., то через несколько дней смогу на том месте добыть?» Представляете себе, что бы случилось, если бы на рынке появилась такая приманка?! Лес бы сразу опустел. Наши подкормки фактически являются приманками, но замедленного действия, как любая пища. Сначала животное нужно вырастить и только потом решать: сразу его съесть или подождать, как подрастет следующее поколение, еще более полноценное и лучшее по своим трофейным качествам. Я уверен, что после того, как кто-то понес расходы и вложил немалый труд, редко захочет все уничтожить, напротив, он будет добиваться лучших результатов и стремиться развивать свое охотхозяйство. Это сравнимо с тем, как многие раньше считали, что олигархи, взяв угодья, уничтожат там все под ноль и бросят, а вышло наоборот. Некоторые из них даже стали ездить на охоту в чужие угодья, потому что своих жалко. А по поводу спроса на нашу продукцию в будущем мы даже не сомневаемся. Если у первых более заботливых и вкладывающих свой труд владельцев охотхозяйств зверь будет держаться в угодьях, а соседние охотхозяйства останутся голыми, то применять систему подкормок будут все. К сожалению, многим охотникам пока еще так и не удалось преодолеть барьер и осознать, что подкинуть животным пару кусков соли или даже

ОХОТА

немного зерна, как делали наши деды, — это не решение вопроса. А сколько еще найдется таких, которые солярку в лужи заливают, чтобы кабанов приманить?! Были и такие комментарии, что мы, мол, подкармливать животных не будем, потому что создали хозяйство для себя, и нам нужно лишь чистое мясо. Ну, во-первых, в предлагаемой нами продукции нет ничего вредного, а наоборот, как раз такое мясо будет наиболее полноценным и полезным. А, вовторых, всем известно, что дикие звери еще не утратили способности отыскивать необходимые их организму вещества. А какая гарантия того, что в найденных полезных элементах не окажутся и не будут съедены в том числе и вредные вещества? Отличный тому пример — случай с соляркой. Да, от насекомых защищает, но, попав в организм животного с водой или через кожу, это губительное вещество, накапливаясь в организме, наносит вред не только самому животному, но и его потомству, а впоследствии и человеку, добывшему его.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

КОРМА И КОРМОВЫЕ ДОБАВКИ

МИНЕРАЛЬНЫЕ ДОБАВКИ.

Сейчас у нас появилась возможность осуществлять кормление многих охотничьих животных комплексом сбалансированных кормов, специально разработанных для каждого вида отдельно. Мы уже сейчас технически готовы к тому, чтобы осуществлять подбор состава кормов для животных в зависимости от среды их обитания. Что для этого требуется? Сделать анализ почвы, кормовых растений, взять и проанализировать пробы крови, мясной и костной ткани — и в зависимости от результатов включать в корм животных такие компоненты, в которых они испытывают недостаток и которые им в первую очередь необходимы для полноценного развития. Однако, чтобы это реализовать, нужно убедить охотпользователей в том, что подкармливание диких животных сбалансированными кормовыми добавками — дело не только нужное, но и полезное, и далее научить их, как это правильно делать с учетом рационализации расходов. Такие задачи мы и себе и ставим.

ПРОТИВ! СМОТРЕТЬ В БУДУЩЕЕ Иван МЕЛЕЩЕНКО* Итак, уважаемые коллеги — охотники и охотпользователи, от нас с вами будет зависеть направление дальнейшего развития охотничьего хозяйства в России. От правильности выбора, верности принятых решений, твердости при их исполнении. Получая на руки Долгосрочные лицензии, а впоследствии охотхозяйственные соглашения, мы принимаем на себя определенные обязательства перед государством, своими потомками, животным миром и природой в целом. Смысл подписанных нами договоров и соглашений сводится, по сути, к следующему: охотпользователь обязан охранять, кормить диких животных, создавать нужные для них условия, сохранять среду обитания и т.д. И это правильно. Но мы должны понимать, что ключевыми выражениями здесь являются «дикие животные» и «сохранить»! А что же нам предлагается для вскармливания диких животных? Для чего? Нужно ли это? Давайте попробуем ответить на эти три вопроса, и вывод придет сам по себе.

Вопрос 1: Что собой представляют минеральные добавки? Минеральные добавки, предлагаемые к использованию, — это набор микро- и макроэлементов, действительно необходимых любому организму, но этот набор подобран человеком и «засунут» в соль (~ 92–95% от общей массы). И этот брикет «веселой смеси» мы выкладываем

Мелещенко Иван Иванович, председатель Союза охотпользователей Воронежской области

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

для косули, лося, оленя, лани, зайца. Любого возраста и пола! А кто из авторов этого «коктейля» сможет гарантировать, что именно в этом составе они нужны животному? И нужны всегда? А если сегодня организму животного требуется соль? Правильно — он берет соль из этого лизунца, но вместе с солью в организм попадает и весь набор! А ведь не все вещества нужны животному постоянно. Например, селен, содержащийся в почках и коре осины, косуля, лось, олень берут наиболее активно в феврале — марте, а соль — круглый год. Мы все используем в своих рассуждениях известную аксиому — диких животных предохраняет инстинкт. Инстинкт не позволит принять организму ненужное или вредное! Верно! Согласен! Но это при условии, что у животного есть выбор, то есть, если на подкормочной площадке находятся все ему необходимые вещества отдельно или в соединениях, созданных природой, а не человеком. Если это плоды, растения, травы, зерно и т.д., а не смесь из чего-то не совсем понятного по происхождению да еще «засунутая» в брикет так любимой всеми животными соли. Нельзя обманывать животное! И не стоит надеяться на инстинкт! Человек невольно уже обманывает инстинкты, обрабатывая посевы гербицидами и ядохимикатами. Давайте вспомним, как мы объясняем уменьшение поголовья зайца? Правильно, мы говорим, потравили. А где же инстинкт? Почему он не уберег зайца? Почему мы наблюдаем лосей, слизывающих антигололедный реагент на трассах? Почему лось, олень и косуля стоят на кучах минеральных удобрений и лижут калийную соль, не взирая на ее вред организму (мягко говоря)? Где же инстинкт? Мы должны признать: человек способен обмануть животное и даже его инстинкты. Так давайте не будем злоупотреблять этим! Давайте там, где можно, давать зверю выбор, а не решать за него, что и когда он должен есть! Итак, разберем состав предлагаемого брикета с минеральными добавками: хлористый натрий ~92–95% и остальной

перечень без цифр: растительный протеин, сахароза, липиды, кальций, фосфор, сера, магний, калий, железо, марганец, медь, цинк, йод, селен, молибден и витамины А, Е, D3. Состав взят в одном из рекламных проспектов. Не спорю, это великолепный набор, действительно, необходимый любому организму. Но вот сколько, чего именно, когда, в каком составе? Это вопросы, о которых можно долго спорить. Результаты, полученные учеными теоретическими рассуждениями, исследованиями и даже, в какой-то степени, опытным путем, тоже не могут быть неоспоримыми. Мы не знаем в совершенстве свой организм, так как же мы за животных можем принимать решение, да еще за диких? И, кроме того, не будем забывать о том, что у большинства компаний определение «доход и прибыль» закрывает собой все остальное, в том числе понятие «совесть», «дальновидность» и «безопасность». Об этом в номере №4/2012 журнала в статье «Кормовое предупреждение» нас предупреждает А. Данилкин, который в охоте, биологии и ведении охотничьего хозяйства, как нам всем известно, является авторитетным специалистом. Давайте пойдем другим путем. Мы можем все перечисленные элементы предоставить нашим подопечным в режиме «свободного доступа» отдельно или в составе природных соединений. А именно: • калий — зола и угли на кострищах из сожженных остатков кормов прошлого сезона (сено, веники плюс к ним хворост, валежник). • кальций — мел кусковой, который есть в природе. Если не в каждой области, то уж в России свободен (Белгородская, Воронежская, Липецкая, Тамбовская и другие области). Например, у нас, в Воронежской области, его можно купить по цене аж 300 руб. за тонну! Вагон 60 тонн, для любой области на 5 лет!

Фото Ю. Лихацкого

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

КОРМА И КОРМОВЫЕ ДОБАВКИ • селен — почки, кора осины, снятая с поваленных деревьев на вырубках или подваленных для этого, при ее наличии, непосредственно вблизи подкормочной площадки. Остальной состав, и даже более того, мы можем и должны предоставить в кормах — если они в нужном ассортименте. Например, посадив кормовые поля топинамбура, мы можем предложить животным весьма широкий набор минеральных веществ. Ведь ботва и клубни топинамбура в своем составе содержат протеин, жир, безазотные экстрактивные вещества (БЭВ), сахара (фруктозу). В этот богатый набор из минеральных элементов входит: железо, марганец, натрий, калий, магний, кремний, цинк, фосфор. В состав клубней входят так же белки, пектин, аминокислоты, органические и жирные кислоты, лейцин. Набор витаминов в нем значительно превышает предлагаемый в брикете. В нем есть и витамин С и В1; В2; В3; В5; В7 и ряд других. Но самое главное — все необходимые вещества предлагаются животным в свободном доступе и в природных соединениях. Такие составы животным знакомы, привычны и необходимы. Ну, а зерно (ячмень, горох, кукуруза) дополнит своим содержанием необходимый животному набор микро и макроэлементов. Предложенные на кормовых площадках и полях элементы в свободном доступе и в природных соединениях дают животным возможность выбрать то, что им нужно на данный период их развития, с учетом времени года, возраста, жизненного цикла и стадии развития. Многолетние травы бобовых культур (эспарцет, люцерна), крапива, иван-чай улучшат состав, расширят «меню» и к тому же дешевле. Иван-чай — это уникальное растение, которое в себе содержит: дубильные вещества (татин), слизь (незаменимые для пищеварительной системы). Из минеральных веществ в нем содержатся: железо, никель, медь, марганец, титан, молибден, бор, калий, кальций, натрий. Фото Ю. Лихацкого

ОХОТА

Иван-чай имеет в своем составе витамин С, в количестве, превышающем его содержание в лимоне в 5 раз! А при наличии витамина С, необходимое любому организму железо усваивается значительно лучше, следовательно повышается гемоглобин (происходит обновление и восстановление крови). И давайте, наконец, вспомним, что крапива, Иван-чай и топинамбур издревле считаются (и по праву!) лечебными растениями, активно использовались человеком для лечения многих болезней, и при этом являются излюбленными лакомствами косули, лани, оленя и кабана. Давайте задумаемся: не зря ведь это!

Вопрос 2: Для чего? Аргумент, который приводится, в рекламе очень весомый и красивый — улучшение трофейных качеств и улучшение роста, то есть увеличение мышечной массы. Если предлагаемые добавки столь эффективны и длительно используются в Западной Европе, покажите хороший трофей, выращенный этим методом! Например, рога Европейского благородного оленя. А почему за этим трофеем едут в Россию? И куда это подевался дикий кабан из Европы? Ведь уже почти официально признано: популяция дикого кабана сохранена в чистом виде только в России. Может, не те корма? Не те добавки? Не тот метод ведения хозяйства? Бездумная, бесконтрольная гибридизация? Кормление по такому «рецепту»? О приросте не стоит и говорить. Во-первых, охота — это не мясозаготовка. Во-вторых, кто из авторов технологии ест мясо кур, выращенных за 39 суток? Нам нужна такая дичь? Нет, не нужна! Мясо диких животных тем и ценно, что они питаются тем, что требует организм, а не тем, что им дают, как их домашним собратьям! Организм сам сбалансирует кормовой рацион.

Вопрос 3: Нужно ли это? Что ж, если нам нужны трофейные рога в виде большого куска костообразной массы безобразных форм — то это нужно. Но если мы хотим сохранить классические, вековые понятия трофеев, если хотим любоваться могуществом, статью, изяществом диких копытных, мы должны обеспечить их всем необходимым без обмана и насилия, должны сохранить инстинкты, вмешиваясь в жизнь ДКЖ по минимуму и очень осторожно, отбросив самоуверенность «царя природы», коим мы не являемся. Возможно, эти методы применимы (а может, даже и необходимы) при выращивании сельскохозяйственных животных. Я не оспариваю, хотя и не сторонник этого. Но мы не вправе допустить их к ДКЖ! Ну и в заключение предлагаю посмотреть на эту тему и под другим углом. Кроме вышеперечисленных аргументов есть еще один: давайте использовать одно неоспоримое преимущество, которое мы имеем перед многими другими странами — территориальная достаточность охотничьих угодий нашей Родины. 20–50–100 тыс. га — площадь достаточная для правильного ведения охотничьего хозяйства. На этих площадях без труда найдется место для кормовых полей в нужном количестве, на которых можем посадить и посеять весь необходимый набор культур с учетом климатических условий в каждом хозяйстве. Важно его вести, а не пользоваться и вести правильно, а не выращивать большие куски мяса и стрелять все, что шевелится. Но состояние этого вопроса в охотничьем хозяйстве все же утешает: большинство охотпользователей — фанаты этого дела, люди, неравнодушные к природе и проблемам, люди разумные и смотрящие в будущее, а не себе под ноги.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

АМЕРИКАНСКИЙ ТЕЛЕКАНАЛ

ОБ ОХОТЕ: ГОД В РОССИИ Александр ГРИШИН,

фото автора

В начале лета в стрелковом комплексе «Москва» прошла официальная презентация американского телеканала, посвященного охоте и рыбалке, Outdoor Channel. Мероприятие было приурочено к первой годовщине вещания на российскую аудиторию. В связи с этим в нашу страну приехало несколько представителей телекомпании, в том числе генеральный директо Тим МакМален. В своем выступлении Тим рассказал партнерам, в том числе и уже транслирующим Outdoor Channel через спутники: «НТВ плюс», Орион ТВ, «Триколор», Билайн, МТС, о планах на ближайшую перспективу.

мериканские телевизионщики и их российские коллеги рассчитывают на рост интереса к активному образу жизни. Телекомпания выявила определенные сегменты своей целевой аудитории. В ближайшие месяцы начнется трансляция циклов программ, посвященных трофейной охоте SCI Safari. Уже смонтированы первые телепередачи другого цикла — для начинающих охотников. Также запущен проект для людей, работающих в охотничьем хозяйстве — «Егерь». От имени Московского охотничьего клуба «Сафари» господину МакМалену была вручена Книга трофеев Клуба и книга президента США Теодора Рузвельта «Удачный выстрел». Мероприятие прошло в весьма непринужденной обстановке — его участники, разбившись на команды, смогли посоревноваться в стрельбе из охотничьих луков, гладкоствольных ружей, винтовок и пистолетов. Каждый нашел себе занятие по душе. Все с большим с азартом и воодушевлением боролись за звание самого меткого стрелка и самого удачливого рыбака. По результатам состязаний определились победители в номинациях: стендовая стрельба, стрельба из лука и пистолета, а также

ОХОТА

в категории «рыбалка». Им были вручены специальные статуэтки. Многие гости решили всерьез заняться стрельбой и другими видами спорта, с которыми они познакомились благодаря программам телеканала Outdoor Channel.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

РАССКАЗЫ

Альфред Брем писал: «Красивейшим весенним зрелищем следует считать тетеревиные токи». Мне давно хотелось проверить его слова, но все как-то не получалось. У нас в Саратовской области тетерев занесен в региональную Красную книгу и охота на него запрещена. Егеря и охотинспекторы интересуются в основном охотничьими видами животных. А у нас к тому же тетерев — вид малочисленный, ввиду чего даже браконьеры его если и стреляют, то только случайно. В 2011 году мне показали место тока, но уже после того, как он закончился. В 2012 году я запланировал на нем пофотографировать, но судьба распорядилась иначе. 17 апреля мне позвонил знакомый моего приятеля и предложил помочь снять ему любительский фильм о тетеревиной охоте. Анатолий уже несколько лет ездил в Кировскую область, где у него по договоренности с местными охотниками свой тетеревиный ток. Свой ток, это, конечно, громко сказано. Просто Сергей, охотник из местных, с которым они вместе охотятся, присматривает за током, и больше трех петухов они на нем не стреляют. апреля 2012 года мы на ниве Анатолия взяли старт на Кировскую область. Дороги, как вам известно, у нас замечательные, особенно после зимы. Так что даже по трассам федерального значения двигаться лучше соблюдая скоростной режим и днем: ям под колесами оказывается вдвое меньше, половину удается объезжать. 36 часов пути, крепких выражений относительно дорог — и мы у цели. У нас в Саратове вовсю бушуют первоцветы, а здесь еще повсюду снег, и только на южных склонах заметные проталины. Мы хоть и приехали снимать фильм, а не на охоту, но по сюжету, фильм должен закончиться точным выстрелом, поэ-

тому мы соблюдаем правила охоты. Выехали в лес к открытию охотничьего сезона. Базу мы должны сделать в брошенном селе, коих здесь изрядное множество. Люди бросают красивейшие места и уезжают: нет работы. Проселок километров семь идет через сосновый лес. Преодолеть его даже с помощью «Хантера» на двух мостах, мы смогли только наполовину. Остаток пути оружие, патроны, снаряжение и еду на неделю приходится нести на себе. Прибыли мы в село к вечеру. В одном из брошенных домов с еще крепкой крышей охотники одну комнату оборудовали буржуйкой и нарами. Получилась вполне приличная сторожка. Сон в тепле, под крышей, есть где высушить вещи, а это приходилось делать каждый день, потому что очень часто шел дождь. А на охоте, как водится, погоды ждать не будешь, сезон может закончиться или отпуск. Вечером отметили открытие сезона. Легли спать рано. В 6 утра подъем, завтрак, и вперед — к месту тока. Село стоит на высоком яру, и с севера от него протекает ручей, летом, наверное, небольшой. А вот весной, в момент паводка, он представляет серьезную преграду. В прошлом году Анатолий с приятелями положили поперек ручья березу, и мы пошли ее искать. На березу вышли довольно быстро. На нее наскочили несколько льдин, образовался затор, который усложнял ситуацию. Нам нужно было подготовить переправу, чтобы ей можно было пользоваться ночью, по темноте. К тому же мы должны были пройти не только с оружием, которому после купания по большому счету ничего не будет, но с довольно дорогостоящим оборудованием, которое к тому же после купания выйдет из строя, и вся наша затея с фильмом тогда отложится как минимум на год. Поэтому Анатолий с Виктором, это еще один наш попутчик, стали колоть лед, чтобы устранить затор и понизить и так высокий горизонт воды. Вода проходила над березой струей не менее 60 см высотой. А я снимал их работу для будущего фильма. Расколов льдины и спустив их ниже переправы, Анатолий с Виктором срубили две березки и сделали подобие перил. По левому берегу ниже березы они прокопали две канавы по 20 см глубиной, которые поток через сутки углубил, и на второй день береза местами показалась из воды.

Наслаждение созерцанием Виталий КОШКИН, фото автора

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

Закончив с переправой, Виктор ушел на свой ток, а мы с Анатолием продолжили путь. Идти по березе даже днем держась за импровизированные поручни, при таком сильном течении весьма непросто. И я подумал, как мы это будем делать ночью. Ведь нам надо прибыть на место до трех часов утра или ночи, как правильно я и не знаю. Самое глубокое место, которое перекрывает береза, неширокое, метров 6–8, но подход к месту переправы по неглубокой пойме, где вода течет чуть выше колен, но если отойти от тропинки, то можно начерпать болотники. Выбрались на противоположный берег и увидели еще одну брошенную деревню, в которой на бывших огородах тетерева и облюбовали место для тока. Появившись на пригорке, мы спугнули нескольких петухов. Два петуха полетели к лесу и сели на березах метрах в двухстах от остатков прошлогоднего шалаша. Сложив вещи у шалаша, мы стали обследовать территорию вокруг, и были вполне удовлетворены. Повсюду и во множестве встречались свежие тетеревиные экскременты и перья. Немного отдохнув и оглядевшись, принялись за восстановление шалаша. Зима была снежная, и его, видимо, раздавило снегом. Шалаш нужно было сделать довольно большим. Там должны были поместиться двое, и так, чтобы им не только можно было сделать выстрел, но еще чтобы разместилась фото- и видеоаппаратура и у оптики был хороший обзор. Поэтому с шалашом провозились довольно долго, но к 15 часам управились, и до вечернего тока, по нашим предположениям, мы покинули шалаш и отправились на базу. Войдя в деревню, мы перестали торопиться, и я сделал несколько кадров этого замечательного места. Приблизившись к ручью, мы подняли с плеса две пары кряковых. С правого берега к переправе путь идет через редколесье, и Анатолий стал делать метки с таким расчетом, чтобы их можно было увидеть, ночью подсвечивая дорогу фонариком. На опушке мы привязали большой белый целлофановый пакет в надежде, что ночью его будет видно издалека. На подходе к селу над нашими головами на приличной высоте прошел гусиный клин. В стороне пара чибисов изобразила серию свадебных кульбитов. Один из чибисов, набрав высоту, начинает сваливаться в штопор, потом выполняет несколько довольно сложных фигур высшего пилотажа, а второй через некоторое время пытается повторить движения пер-

ОХОТА

вого и так несколько раз. Набор высоты, горка, штопор и так далее. Эту картину мы наблюдали несколько дней. Две пары чибисов, видимо, решили устроить гнезда в районе села. Уже подойдя к сторожке, увидели пару кроншнепов. Они, издавая истошные крики, то приближались, то разлетались в разные стороны. Помимо кроншнепов над селом постоянно барражировали луни луговые, самец и самка. Вернувшись в сторожку, мы застали там остальных охотников. Шли бурные обсуждения увиденного и раздел территории

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

РАССКАЗЫ

для завтрашней охоты. Видеть дичь видели все, но трофеев не принес никто. Я давно уже пришел к выводу, добытый трофей — только тот, который можно предъявить, все остальное — это сказки-оправдания своего неумения, невезения и еще куча всяких не, которые по большому счету малоинтересны, поскольку на 90% являются фантазией. А для того чтобы фантазировать, совершенно не обязательно выходить из дома. За разговорами и приготовлением

ОХОТА

пищи дело плавно подошло к ужину. Подкрепившись, все улеглись спать. Подъем в 2 часа, легкий перекус — и вперед. Рюкзаки и снаряжение собраны еще с вечера. На улице темно, хоть глаз коли, небо в тучах, звезд не видно. Полчаса беготни вдоль опушки в поисках импровизированного флага, и мы уже мокрые от пота, но к шалашу не продвинулись. А время идет. Анатолий начал нервничать. Но на наше счастье Виктор задержался в сторожке, а мы зашли на его территорию, и он вывел нас к «флагу». Анатолий идет, впереди освещая путь фонарем. Метки он поставил правильно, и двигаемся мы довольно быстро. Дальше путь до березы прошел удивительно благополучно. Березу преодолевали по очереди. Вода была еще достаточно высоко, и ставить ногу на бревно приходилось, преодолевая довольно сильное течение и не видя березы, наощупь. Без поручней, я думаю, нам бы это сделать не удалось. Дабы не искушать судьбу, всю фотоаппаратуру я с вечера упаковал, как для водного похода, в два новых целлофановых пакета, каждый аппарат и объектив. Но перспектива сидеть в шалаше в мокрой одежде, в случае купания, при температуре чуть более 0 тоже не очень улыбалась. Но все обошлось благополучно: 15 минутная атака высоты трусцой со снаряжением по весу, намного превышающему выкладку пехотинца — и в сапогах захлюпал пот. Вот и цель, быстро в шалаш. Уже четвертый час, но ничего не видно, тучи. Но что это? Около шалаша кто-то фыркает — чуффы, чуффы, чуффы, такое впечатление, что это Анатолий шепчет заклинания. Это петух, еле слышно произносит Анатолий, и мы замираем прислушиваясь. Ток постепенно собирается. Вот с шумом села очередная птица. Концерт начинается. Такое впечатление, что дирижер только ждал, когда мы займем свои места в партере-шалаше. Первое впечатление, что ты посреди болота в разгар свадебного лягушачьего концерта с доброй сотней солистов. Но постепенно светлеет. Начинают угадываться петухи, бегающие вокруг шалаша буквально в нескольких десятках сантиметров, а это мертвая зона для нашей аппаратуры. Я просто в ужасе: хоть отгоняй их от шалаша палкой.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

Через некоторое время уже становится хорошо видно, что петух, открывая клюв, издает протяжный звук «чуффы», слышный буквально в нескольких метрах при абсолютной тишине. А звук, напоминающий лягушачью трель, рождается как бы сам собой, когда петух изменяет объем шейных воздушных мешков. Вздутия на шее образуются волнообразно и сопровождаются этим звуком. У петуха полуоткрыт клюв и он, нагнув шею, мечется по току или стоит, оглядывая окрестности. Светает еще сильнее, аппаратура показывает, что уже можно снимать, но, к сожалению, не можем. Петухи в мертвой зоне. Окна в шалаше сделаны таким образом, что птицы должны находиться от него не менее чем в 30 метрах. Находясь от шалаша на расстоянии менее двух метров, тетерева оказываются в мертвой зоне по вертикали. Если расстояние до объекта менее 30 метров, то птица должна находиться точно напротив окна и может смещаться от оси не более чем на метр. Причина — ошибка при устройстве окон и стен шалаша. Стены слишком толстые, а окна слишком маленькие. Но ток в самом разгаре, поэтому решаем реконструкцию укрытия произвести после завершения тока. А пока только слушаем, наслаждаемся созерцанием действа и злимся. Время летит быстро, урчание петухов его, кажется, ускоряет. Совсем рассвело, появились тетерки. Я не выдерживаю и расширяю одно из окон. От шума выламываемых веток или еще от чего-то тетерева срываются, и нам кажется, что ток опустел. Пять минут тишины, и Анатолий выбирается из шалаша. И тут в воздух поднимается еще с десяток птиц. Но что произошло, то произошло. Я, сидя в шалаше, проверяю работу Анатолия по расширению окон. Через минут сорок я удовлетворен. Анатолий возвращается в шалаш, проверяет еще раз возможность съемки, и мы отправляемся на базу с планами вернуться к обеду, на вечерний ток. Мы возвращаемся. На обратном пути маленький инцидент. Я отвлекся на пару крякашей и сделал неосторожный шаг в сторону от тропинки и вот результат: сапог полон. Благо это произошло по дороге к дому. На опушке у деревни нас накрывает хороший весенний дождь, мы нормально экипированы, и вода просто стекает с наших костюмов.

ОХОТА

Дождь продолжается до самого вечера. Виктор и Сергей — они самые непоседливые — не выдерживают и уходят после обеда в лес. Через пару часов ни с чем, чертыхаясь, насквозь мокрые, возвращаются на базу, и два зычных голоса вливаются в общий дружный храп. В 22 часа ужин, сборы на ток и отбой. В два часа ночи будильник будит нас. И через 15 минут мы уже шагаем в ночь.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

РАССКАЗЫ

На этот раз небо звездное и смутно, но видимость метров двести. Днем мы определились с ориентирами и выходим точно на «флаг». Дальнейший путь до шалаша повторяет вчерашний поход. Уровень в ручье упал, и береза в нескольких местах показалась из воды. Через нее буквально пробегаем, как будто неделю только и делали, что гуляли по ней. Быстро залезли в шалаш. На часах 3.10. На подходе вроде бы не подшумели. По крайней мере шума взлетающих птиц слышно не было.

ОХОТА

Время вчерашнее, а видимость хоть и плохая, но есть. Вытащили из рюкзаков аппаратуру и ждем. Минут через 20 раздается первое «чуффы, чуффы». Ток постепенно заполняют птицы, вот и первые схватки. Довольно громкие удары, падения, удары, и петухи расходятся. В 3.30 видеокамера видит птицу в инфракрасном режиме, и Анатолий начинает снимать. В четыре 4.00 на обычный режим и снимает дальше. В 4.10 Анатолий передает камеру мне, я снимаю петуха, потом Анатолия, целящегося в петуха, потом петуха крупным планом. Выстрел. Петух падает и, пару раз дернувшись, замирает. Анатолий с добычей, несколько слов в качестве комментария, и все — миссия выполнена. На снимке видно, что трофей великолепен. Ему «повезло», из него сделают отличное чучело, которое будет украшать чью-то гостиную. Анатолий — отличный таксидермист. Мы покидаем ток и двигаемся на базу. Еще темно, и я напрасно таскал с собой аппаратуру. В пять мы на базе перекусили и пошли бродить по окрестностям. К 8 на базе собрались все. Анатолий — именинник, он единственный с трофеем. Если не считать двух чирков Виктора. Но их никто и не считает, прибыли ведь на тетеревиную охоту. После завтрака Анатолий, Виктор и Сергей ушли посмотреть дорогу на глухаря. А я лег спать в надежде на вечерний ток. В 12 меня разбудили голоса. Охотники пришли мокрые, на улице опять льет, и плакал мой вечерний ток. Договорились, что завтра и еще два дня я снимаю тетеревиный ток, а они уходят на другую базу на глухаря. Четвертый раз дорогу до тока я преодолел не так быстро. Зарубки делал Анатолий, и ночью без него я два раза кружил вокруг дерева на плесе. Сошел с тропинки, и мне уже показалось, что вода стала прибывать. Всюду становилось глубоко, на пределе возможностей болотных сапог. Ночь была звездная, и это помогло. Отойдя назад метров десять, я нашел зарубки и вышел на тропу. Береза почти вся торчала из воды. И через нее и дальше путь прошел без эксцессов. В шалаше был в 3.15. Сразу, пока не начался ток, распаковал и установил аппаратуру. И стал ждать.

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

Шипящее шепотом «чуффы, чуффы» раздалось неожиданно, я не услышал, как прилетела птица. Такое впечатление, что она приземлилась достаточно далеко и к шалашу пришла пешком. Шептал и пел петух у самого входа, как раз там, где не было окна, а была дверь (ветка ели), которую я боялся трогать, опасаясь, что петух залезет в шалаш и поднимет шум, а сфотографировать я его из-за нехватки света все равно не смогу. Поэтому я старался не пугать птиц, пока не станет достаточно светло. Через некоторое время на мою удачу один из петухов выбрал место для своих танцев на расстоянии 5–6 метров с западной стороны от шалаша, прямо напротив моего окна. Наблюдая за птицами, мне показалось, что у каждого петуха есть свой квадрат — место индивидуального тока, размером примерно десять на десять метров, в границах которого петух то бегал, то стоял, издавая урчания и чуффыкая. Делал демонстративные подскоки-взлеты, во время которых, репетировал будущий бой. Подпрыгивая, петух старался держать тело вертикально, ноги были вытянуты вниз или поджаты. Во время схватки петухи не только ударяли друг друга грудью, но и наносили удары ногами, выставив или поджав когти, крыльями, и если оказывались сверху, то наносили удары по голове противника клювом. Иногда стычки заканчивались прогулками вдоль невидимой границы, когда силы противников были примерно равны, иногда бегством более слабого. Начиналась же драка, когда петуху казалось, что соперник собирается нарушить невидимую границу. К четырем часам ток уже напоминал тысячеголовый лягушачий хор. В 4.20 стали появляться тетерки и я начал фотографировать. Честно признаюсь, за три дня наблюдения за током я так и не понял, кто и по какому принципу выбирает партнера. Вот на территории петуха появляется тетерка, и он вроде бы двигается в ее сторону. Но обогнав ее, он зачем-то задирает соседнего петуха. А тетерка тем временем перемещается на соседний участок и поднимается на крыло, а за ней поднимается не мой подопечный, не дающий спуску ни одному из соседей, а только что поверженный на глазах у нее сосед. Дальнейшее мне не видно. По крайней мере в пределах моей видимости спаривания на земле я не наблюдал. К пяти

ОХОТА

часам шум на току заметно утих. Мой подопечный стал спокойно что-то искать и клевать в прошлогодней траве. Лира хвоста сгладилась, крылья приподнялись, легли на привычное место, и стал он напоминать не петуха, а голубя, если бы не красные брови. Альфред Брем прав, подумал я, возвращаясь от шалаша на базу. А для себя решил: следующей весной обязательно постараться еще раз насладиться созерцанием этого спектакля, где артисты не играют, а живут…

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ВЫСТАВКИ

Журнал «National Geographic Россия» совместно с Правительством Камчатского края и компанией Nikon представляют уникальную фотовыставку

Сергея Горшкова

Камчатка. Ускользающий мир 11 июля – 11 августа 2012 года

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

амчатка — удивительное место на нашей планете, где холодные воды Тихого океана встречаются с горячим дыханием Земли. Природа здесь сохранилась в своем первозданном виде. Огнедышащие вулканы и гейзеры, суровые снежные вершины и горные озера, кипящие рыбой бурные реки, дикие животные и природные парки — все эти красоты загадочного Камчатского края можно увидеть, отправляясь в путешествие вместе с журналом «National Geographic Россия» и известным фотографом Сергеем Горшковым. «Камчатка — царство контрастов, одно из самых трудных и в то же время самых любимых моих мест для съемки. Вооруженный любимым фотоаппаратом Nikon, я возвра-

щаюсь сюда снова и снова, чтобы быть уверенным, что раскрыл ее красоту полностью. Но, похоже, до конца эту тему исчерпать невозможно…» — Сергей Горшков. «Эти потрясающие снимки, сделанные талантливым российским фотографом Сергеем Горшковым, помогут вам окунуться в таинственный мир камчатской природы, насладиться ее красотами. Чтобы сделать эти снимки, фотографу пришлось посвятить краю пять лет. Хочу обратить внимание, что именно пять лет назад и был образован Камчатский край — вновь объединились Корякский округ и Камчатская область. Я с удовольствием поздравляю всех с первым юбилеем края и приглашаю вас в удивительное путешествие по Камчатке!» — Владимир Илюхин, губернатор Камчатского края.

Выставка под открытым небом. Москва, Цветной Бульвар. Вход свободный

Выставку представили Сергей Горшков и Олег Пантелеев, президент Союза фотографов натуралистов

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ИСТОРИЯ ОХОТЫ

А.А. Черкасов

и его охотничьи очерки Николай Вехов, Восточной Сибири

кандидат биологических наук

Друзья, охотники! Прочтите, Что пишет верно ваш собрат. Чего не знает - не взыщите, Он все сказал, чем был богат А.А. Черкасов «Записки охотника Восточной Сибири». 1867 огромном потоке книжной литературы и художественно-изобразительных произведений, посвященных охоте, описанию биологии охотничье-промысловых животных, их поведению и повадок в естественной среде, способов добычи, увидевшим свет в последние 150–160 лет, есть такие, что за время выхода их в свет завоевали у читателя славу своеобразных охотничьих энциклопедий. Это, прежде всего, «Записки охотника Оренбургской губернии» С.Т. Аксакова, «Утки России» и «Гуси России» С.Н. Алфераки, ряд других. Несомненно, к книгам такого рода относятся «Записки охотника Восточной Сибири» А.А. Черкасова (1834–1895). Издававшаяся не раз до революции целиком и по отдельности, по главам, в виде брошюр и очерков, посвященных тому или иному промысловому виду, книга Черкасова сейчас известна лишь узкому кругу библиофилов, а сам ее автор интересен современникам как многогранная личность, охотник и знаток охотничье-промысловой фауны с большой буквы. «Записки» отличаются превосходным русским языком, уникальными наблюдениями за жизнью животных, в них описаны особенности и техника

ОХОТА

охоты на разных зверей. Занимавшийся исследованием творчества Черкасова библиофил и краевед Е.Д. Петряев даже уважительно назвал его «сибирским Аксаковым» А.А. Черкасов родился 26 декабря 1834 г. в Старой Руссе Новгородской губернии, в семье потомственного дворянина, горного инженера. До 11 лет мальчик прожил с родителями, а затем его определили в Петербургский горный кадетский корпус. Учился он хорошо и в 1855 г. окончил корпус прапорщиком. Имея неплохие связи, А.А. Черкасов мог без труда устроиться на престижное место, но он не стремился к службе в теплом кабинете и выбрал Нерчинский горный округ, где провел 16 лет. Служил в золотоискательских партиях, ежегодно отправляясь с поисковыми партиями в глухую тайгу. Помимо своих прямых обязанностей, Александр Александрович во время разъездов по глухим углам знакомился с охотниками и их бытом. Скитаясь с ружьем по тайге, постигал ее секреты, а при встречах с местными охотниками слушал их рассказы о повадках зверей и птиц, о разных бывальщинах. На досуге брался за перо, всерьез пристрастился к «писательству». Вот что писал А.А. Черкасов о своих охотничьих увлечениях: «Что касается до звериного промысла, то как не сказать — чего, чего только нет в богатом Забайкалье, особенно «за камнем», как здесь говорят, т. е. по сю сторону Яблонового хребта или в восточных его покатостях! И действительно, здесь даже в изобилии водятся дикие лесные и степные кошки, которые в других частях света или весьма редки, или вовсе не водятся; хотя и в здешнем крае дикие кошки живут только в южной его половине, а в северной их нет, зато в последней множество песцов и изредка попадаются бобры, которые в южной не встречаются. Жалею, что мне не удалось побывать в Северной Сибири, а потому и не довелось познакомиться с ее обитателями; вот почему я умалчиваю о песцах и бобрах; а хотелось бы посмотреть на них, особенно на последних, как охотнику и наблюдателю!.. Приехав сюда из России страстным молодым охотником, я первым долгом расспрашивал здешних промышленников о зверях и птицах, наводняющих Забайкалье, и, слыша от них в одушевленных рассказах названия зверей и птиц, знакомых мне со школьной скамьи только по тощим научным описаниям, совершенно терялся, не находил ответов на вопросы рассказчиков, которые в свою очередь старались узнать от меня о России; я глотал каждое слово из их повествований, показавшихся мне в то время чрезвычайно оригинальными и типичными, и закидывал вопросами... А что делалось в это время с моей молодой душой?.. Положение ее в состоянии

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

определить только охотники, которые, быть может, посочувствуют мне в этом и скажут: она, вероятно, мысленно носилась по горам и долам глухой сибирской тайги, любопытным глазом страстного охотника заглядывала в ее темные непроходимые уголки, чтобы ближе познакомиться с ее обитателями и составить о них свое собственное понятие, ибо только свои убеждения и заключения, основанные на фактических данных, сильнее молодят и тревожат постаревшую душу... И справедливо, если они так скажут и позволят мне еще прибавить, что только свои наблюдения и сладки и что я, кроме глухой тайги, мысленно облетал еще поля, речки, озера и широкие волнующиеся даурские степи, ломящиеся под тучными табунами и стадами, с их вечно курящимися конусообразными закоптелыми юртами здешних кочевых туземцев... Словом, мысленно в то время я побывал везде, составил себе смутное понятие обо всем, не вывел ничего положительного и потом... потом что?.. с нетерпением стал ожидать действительности!».

довал Салаирским рудником, чертежной и пробирной палатами, Бачатской каменноугольной копью. Трудился Черкасов и на серебросвинцовых заводах, немало сделал для успешной работы предприятий. В биографии А.А. Черкасов служиба управителем Сузунского завода, работа на Гавриловском заводе. За успехи на новом посту он был пожалован в 1875 г. драгоценным перстнем. Алтайский период жизни Черкасова, помимо больших успехов на производственном поприще, принес Александру Александровичу удовольствие познакомиться с всемирно известным путешественником и зоологом Альфредом Бремом. «Весною 1876 года мы с радостью узнали, что Брем уже путешествует по южной окраине Алтая и в скором времени будет в Барнауле. Я тогда еще служил в Сузунском медеплавильном заводе и соболезновал о том, что лично не увижу такого популярного человека. Какова же была моя радость, когда меня, как управляющего заводом, потребовали по делам службы в Барнаул. Я ожил надеждой повидаться с Бремом, а с этим чувством явилось упование провести с ним несколько дней и побывать на охоте, так как о таком предположении я слышал ранее, когда еще только ожидали приезда любимого натуралиста. Кажется, в конце мая или начале июня, хорошенько не упомню, ожидаемая экспедиция прибыла в Барнаул». Во время встречи Черкасов и Брем подружились, и Александр Александрович преподнес дорогому гостю свои «Записки охотника Восточной Сибири» с шутливой стихотворной надписью: Брем! Муж познаний и науки, Когда заснуть не сможешь ты, Возьми, брат, эту книгу в руки, И сон прервет твои мечты!

Осенью 1856 года Черкасов во главе разведывательной партии отправился на поиски золота в Юго-Восточное Забайкалье на реку Бальджу, где открыл Урюмские золотые россыпи, собрал ценный географический и этнографический материал. Годы работы на Урюме, пожалуй, были самыми знаменательными в таежной жизни Черкасова. Здесь в основном он и написал свои «Записки». Эти россыпи к 1895 г. дали более тысячи пудов золота, а самоотверженная работа А.А. Черкасова-«золотоискателя» не осталась не замеченной. Он постепенно продвигался вверх по служебной лестнице, был пожалован орденами Святого Станислава III степени и Святой Анны II степени, за открытие золотых россыпей его наградили пожизненной пенсией в размере 1200 рублей. Позднее А.А. Черкасову был пожалован орден Станислава II степени. В 1871 г. Александр Александрович покинул Забайкалье и отправился в Алтайский горный округ, где поочередно заве-

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ИСТОРИЯ ОХОТЫ

Подаренная книга очень понравилась Брему, и, вернувшись из путешествия домой, он содействовал ее изданию в Германии и во Франции. После 11 лет управления Сузунским медеплавильным заводом Александр Александрович в чине статского советника вышел в отставку и поселился в Барнауле. Его высокие нравственные и деловые качества были известны повсеместно, поэтому барнаульцы избрали Черкасова городским головой. Деятельность на этом посту в течение четырех лет была столь успешной, что барнаульцы избрали Черкасова еще на один срок. В 1890 г. А.А. Черкасов переехал в Екатеринбург, где жили его многочисленные родственники. Его появление на Урале было с восторгом встречено членами Екатеринбургского общества охоты, в котором состояло немало высокопоставленных людей. Сначала Черкасов жил в «столице Урала» как частное лицо, практически не участвуя в общественной жизни. Административная деятельность серьезно мешала его литературным занятиям, которая в последние годы все более увлекала Черкасова. В 1894 г. его избрали городским голо-

ОХОТА

вой, однако уже через два месяца он вынужден был отказаться от этой должности из-за плохого здоровья. 22 января 1895 г. екатеринбуржцы были взбудоражены известием о внезапной кончине городского головы Александра Александровича Черкасова, произошедшей накануне вечером от разрыва сердца. Многие искренне скорбели о смерти А. А. Черкасова, несмотря на то, что он проживал в Екатеринбурге лишь с 1890 г. и на посту городского головы ничего особенного совершить не успел. Первые охотничьи очерки Александра Александровича Черкасова появились в журнале «Современник» в 1866 г. В следующем году они вышли отдельным изданием под названием «Записки охотника Восточной Сибири», книга была переведена и издана на французском и немецком языках. В 1883–1887 гг. в журнале «Природа и охота» публиковались мемуары Черкасова «Из воспоминаний прошлого сибирского охотника», где он упоминал, в частности, совместную охоту с известным немецким зоологом Альфредом Бремом в 1876 г. В том же журнале в 1893 г. был опубликован цикл рассказов Черкасова «На Алтае». В его записках, очерках и рассказах наряду с подробным описанием охоты даны яркие образы охотников-следопытов, впечатляющие картины природы Восточной Сибири. В советское время «Записки» переиздавались лишь единожды, в 1962 году, и книга давно уже стала библиографической редкостью. Будучи внимательным наблюдателем, собирателем сведений о повадках животных и птиц, описаний сибирской природы, А.А. Черкасов, отвечая на вопрос о том, что его заставляло долгое время работать в таежной глуши, отвечал: «Останавливало и заставляло затихать в груди ноющее чувство величия природы, она порабощала меня и крепко держала в своих объятиях, ей я отдавался со страстью влюбленного юноши». Подобное отношение к природе не могло не прийтись по вкусу, в частности, членам Уральского общества любителей естествознания, многие из которых были екатеринбуржцами. Таким образом, у Александра Александровича в Екатеринбурге оказалось немало почитателей и сторонников, поэтому его назначение на пост городского головы было встречено с сочувствием. Всегда высоко требовательный к своим произведениям Черкасов писал: «Читатель вполне может положиться на мои заметки; я писал не голословно, а всегда с фактов. Чего не видел, не испытал сам, того не утверждаю. Если же что и взято со слов других охотников, то и это так же верно, как и то, что написано с фактов. Не думайте, что эти заметки принадлежат охотнику, любящему фасное словцо (жаль, что охотники имеют такую незавидную репутацию), а примите их за записки страстного сибирского промышленника и вместе с тем наблюдателя». В этом-то и ценность его произведений. Продолжение в следующем номере

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

ООО «КРАСНОЯРСКАЯ ОХОТУСТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» П Р Е Д Л А Г А Е Т

ПРОДАЕТСЯ

У С Л У Г И :

ОХОТХОЗЯЙСТВАМ: • разработка документа внутрихозяйственного охотустройства (схемы использования и охраны охотничьего угодья); • помощь охотхозяйствам в разработке проектов освоения лесов; • проведение учетов численности животных (составление отчетов) с применением комплекса современных методов и научных разработок; • представление интересов охотпользователя в органах государственной власти и при проведении проверок контрольно-надзорными органами; • профессиональная оценка охотничьих хозяйств и их инвестиционной привлекательности • ведение документации охотхозяйств (аутсорсинг); • изготовление карт охотничьих хозяйств, макетов информационных аншлагов; • консультирование по вопросам ведения охотхозяйственной деятельности и организации охотничьих хозяйств; • реклама охотничьих баз, поиск клиентов; • выдача разрешений на охоту в Ваше охотхозяйство в нашем офисе. ОХОТНИКАМ: • оформление разрешений на охоту в интересующее Вас охотхозяйство; • организация охотничьих, рыболовных и фото туров; • услуги охотничье-рыболовных баз и конные прогулки; • изготовление карт охотничьих хозяйств. г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 78, 4 этаж офис Б 4-08. Т./Fax: (3912) 27-69-06 сайт: www.krasohota24.ru

КАРАБИН

«ЛОСЬ -9» 9,3х64

ИНДИВИДУАЛЬНОЙ СБОРКИ С УЛУЧШЕННОЙ КУЧНОСТЬЮ, ЛОЖА ОРЕХ КОМЕЛЬ НАХОДИТСЯ В Г. ИЖЕВСКЕ.

8 (922) 507-0300

ЯРМАРКА ВАКАНСИЙ Уважаемые читатели, основная база нашей «Ярмарки вакансий» разместилась на сайте журнала. Ее легко найти на странице www.journalhunt.com. В журнал мы помещаем наиболее свежую информацию.

ПРИГЛАШАЕМ 4R. Тюнежское охотничье хозяйство (140 км от Москвы, на границе с Тульской областью; www.tuneg.ru) предлагает постоянную работу на длительный срок на охотничьей базе семейной паре - егерю и его жене (зав. базой). Семье предоставляется жилье, техника и все проч. необходимое. Требования – содержать в порядке дом и территорию, благоустраивать и ремонтировать, принимать охотников на охоту и т.д. Егерю необходимо иметь водительские права и разбираться в технике. Без вредных привычек. З/плата – 25000 руб. Собеседование. Тел. 8-916-775-30-61. Тюнежское охотничье хозяйство (140 км от Москвы, на границе с Тульской областью; www.tuneg.ru) приглашает к сотрудничеству на партнерской основе энтузиастов дичеразведения (фазаны, куропатки, перепел и прочие виды дичи). Тел. 8-985-456-22-83; 8-905-787-47-33.

ПРИГЛАШАЕМ 10R. ООО «Глухое» приглашает егеря (организация и проведение различных видов охот, знания об охоте и аналогичный опыт работы является обязательным условием) и обслуживающий персонал для работы на территории базы отдыха: мужчину - ведение хозяйственной деятельности на территории базы отдыха, охрана леса, кормление диких животных, управление автотранспортом и женщину - организация питания для гостей базы, уборка домов, стирка белья, уход за домашними животными. Работа и проживание на территории охотничье-рыболовной базы отдыха «Глухое» (п. Глухое, Варнавинский р-н, Нижегородская обл., 200 км от Н. Новгорода) Оформление по ТК РФ. З/пл по договоренности. 603086, г. Н. Новгород, бульвар Мира, д.7, офис 10 тел.: 8 (831) 230-33-77, info@gluxoe.ru, www.gluxoe.ru

ПРИГЛАШАЕМ 12R. «Богородское» охотхозяйство (Ярославская обл., Мышкинский район) для обслуживания клиентов приглашает егеря, охотоведа (возможно семейная пара) с проживанием. Находимся в 300 км от Москвы. Для проживания предоставляем деревенский дом с печкой. Тел: (4852)75-11-44; (910) 666-23-33

ПРИГЛАШАЕМ 15R. Мужчину на сезонную работу на должность инструктора по рыбалке. Период: июнь 2012 – сентябрь 2012 (4 месяца). Условия: Заработная плата по итогам собеседования. Возможно предоставление проживания на период работы. Основные обязанности: Организация качественной рыбалки на Онежском озере для гостей загородного клуба. Управление маломерными судами, принадлежащими загородному клубу. Содержание рыболовных снастей в надлежащем виде. Требования: рыбак-практик, права судоводителя, базовый флотский уровень подготовки, знание региона плавания, знание основных принципов рыбалки в Карелии, знание техники безопасности на воде, общительность, толерантность, организаторские навыки. Контакты: Республика Карелия, д. Уя, Загородный клуб «Серебро Онеги», www.serebro.onego.ru, Тел.: +79215248100

ПРИГЛАШАЕМ 16R. Зоотехника в охотхозяйство (Клепиковский район Рязанской области, 170 км от Москвы, граница Московской и Рязанской областей). Желателен опыт работы по разведения птиц (утки), водительские права (кат. В, С), до 45 лет, высшее профильное образование. Предоставляется жилье. Г.Москва, пер. Гагаринский, 29, ok@soborsm.ru, 8 (499) 241-71-97. Надежда

ПРИГЛАШАЕМ 11R. ООО «ИВА» приглашает охотоведа (высшее образование, стаж работы, дополнительные условия при собеседовании). Охотхозяйство в 100 км от Тюмени. Оклад 25-30 тыс. Контакты: г. Тюмень ул. Республики, 81, 345-2 22-17-16, 22-17-17, iva@iva72.ru, Кубасова Светлана Борисовна

ПРИГЛАШАЕМ 17R. Охотоведа, егеря. Новгородская область, Валдайский район, проживание в благоустроенном общежитии с перспективой помощи в приобретении своего жилья. Новгородская область, Валдайский район т. 89217070202 факс: 88166631202 , hunterhut@yandex.ru Информация о базе «Приют охотника» на сайте hunterhut.ru

58S. Водяницкий Леонид Александрович, 1958 г.р. Ищу работу в должности охотоведа (директора хозяйства), с условиями проживания семейной паре с ребенком в охотхозяйстве (охотничья база) в Воронежской, Московской, Калужской, Смоленской, Тульской, Ярославской обл., проживаю в данный момент в г. Кирове (Кировская обл.). Студент 4-го курса заочного обуч. ВГСХА, биофак — охотоведение. Ранее: Рижский Краснознаменный институт инженеров гражданской авиации(1981), инженер-механик (эксплуатация самолетов и авиационных двигателей); Московские курсы "ИН-ЯЗ" заочного обучения (19821984). В 2005 г. работал в должности егеря Раменского охотхозяйства (Московская область), директором охотхозяйства "Ужпелькю" Литва (2007-2009). Гид-проводник, турагент (английский язык, литовский язык) ОАО "КИРОВОХОТА" (2009-2012, Гендиректор Волков Е.В.,тел.44 16 79). Служба в Военно-воздушных силах (1981-1991), в должностях: старший техник самолета, начальник ТЭЧ (технико-эксплуатационная часть) авиаотряда, инженер отряда эскадрильи. Инженер ОТК Отдельной авиа-

эскадрильи аэропорта г. Шяуляй (Литва) — 1991-1993 (до закрытия аэропорта). Инженер по обслуживанию и монтажу охранно-пожарной сигнализации — 1993-1998, инженер-электрик энергоучастка Шяуляйского отделения железной дороги, инженер-электрик участка строительства и эксплуатации гражданских сооружений на железной дороге (Шяуляйское отделение,1998-2001), заместитель заведующего продуктового магазина (2001-2003), монтажник охранно-пожарной сигнализации ("Центр защиты", г. Москва, 2003-2004), водитель-экспедитор ОАО "DUSSMAN" (2005-2007). Охотничий стаж 37 лет, большой организаторский опыт и умение в проведении охот, в воспитании и натаске охотничьих собак.(возглавлял коллектив военных охотников в течение 5 лет, и позже — 1999-2003 г.г.). Ответственный, работоспособный, целеустремленный, коммуникабельный. Достижения: увеличение поголовья европейской косули, кабана, восстановление поголовья лося в охотхозяйстве "Ужпелькю". Пользователь ПК. Водительское удостоверение, кат "В".

ОХОТА

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

59S. Кондратенко Александр Григорьевич, 24 года. Окончил Брянскую гос. инженерно-технологическую акад. по специальности охотоведение в 2010 году. Обучаюсь по специальности юриспруденция. Проживаю в Брянске, холост. Ищу работу в должности егеря, охотоведа. 60S. Степанов Дмитрий Викторович, 26 лет, женат, имею двоих детей, проживаю в г. Ераснодар. Окончил Вятскую гос. Сельхоз. Академию в 2007 г. - биолог–охотовед. Полный опыт работы 5 лет: охотовед Тимашевского р. общества охотников; - госинспектор охотнадзора Россельхознадзора по Краснодарскому краю; - зам. начальника отдела животного мира гос. Учрежд. «Кубаньбиоресурсы» (организация функционирования ООПТ рег. значения, охрана и воспроизводство охотничьих животных, разработка систем биотехнических мероприятий для различных природных условий на территориях ООПТ регионального значения, разработка системы компенсации ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания); - госинспектор по надзору за ООПТ ФЗ и надзору в сфере охоты и разрешительной деятельности (федеральный охотничий надзор, охрана биоресурсов и среды их обитания занесенных в Красную книгу РФ) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю - по наст. время. Научная деятельность: исследование методов компенсации причиненного ущерба охотничьим животным и среде их обитания в разрезе применения ныне существующих компенсационных методик. Доп. образование: курсы повышения квалификации по направлениям охрана и воспроизводство объектов животного мира, охрана лесных ресурсов. Имею опыт организации и проведения различных видов охоты, организации работы егерского состава. Права категории В. Пользователь ПК. Английский (базовый уровень), владению основными юридическими аспектами работы в сфере охот. Хозяйства Ищу работу в должности охотоведа в Европейской части РФ или ЮФО. 61S. Кошик Евгений Васильевич, 35 лет, женат, проживаю в С. Петербурге. Охотовед, (Лесотехническая ак. им. Кирова, факультет лесоводства). Ищу работу в должности охотоведа, лесничего.

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! Члены нашего клуба всегда заинтересованы в контактах с людьми, способными организовать хорошую охоту. Для этого не обязательно быть сотрудником специализированной фирмы или охотничьего хозяйства. Часто простые, но опытные охотники справляются с этой задачей как для себя лично, так и для своих друзей. Присылайте нам свои предложения, и среди членов нашего клуба наверняка найдется тот, кого они заинтересуют.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЗАРАБОТОК охотоведам, егерям, охотникам!

Члены Московского охотничьего клуба «Сафари» готовы приобрести хорошую охоту: • с легавой собакой по болотно-луговой, полевой и боровой дичи • на водоплавающих (утки, гуси) • на кабана на потравах • на медведя на овсах и на приваде а также на волка, горные и другие охоты. Тел.: (495) 697-10-73; 697-58-64 Факс:(495) 697-53-68 E-mail: info@safaricIub.ru; safarimos@yandex.ru www.safariclub.ru

ОХОТА

ПРОДАЕМ ООО «ЗооСпецПоставка» Охотничьи животные (европейский благородный олень, лань, муфлон, ) из хозяйств Латвии и Чехии. Тел./факс: 8 (495) 346 3816, моб. 8 (916) 802 2625, zoospecpostavka@yandex.ru Сеголетки европейской лани (20 голов) по 60 тыс. руб. Возможна наша доставка. Тел. +7-903-651-55-75 Благородных оленей для свободного содержания на приусадебном участке от 70 000 рублей. Обращайтесь по телефону (495) 648-5788 (Москва), а также через форму сайта или по e-mail: info@rusecolog. Чистопородных животных любого возраста (олень, муфлон, лань и кабан), отвечающих самым строгим требованиям к качеству с точки зрения генофонда и состояния здоровья. E-mail.: hunting@sfse.eu, Теl. +421 34 6902 212, Fax +421 34 6902 213, www.sfse.eu Дикий кабан на разведение: сеголетки – 15 тыс. руб.; взрослые – 25 тыс. руб. До 100 голов. Тел. +7-903-651-55-75 Молодняк пятнистого оленя. Отделение и продажа в ноябре. Цена животного в возрасте до 6 мес. - 15 000 руб. В целях расселения в охотничьих угодьях продаем оленей разных половозрастных групп. Цена одного животного в возрасте 3-х лет в среднем 40 000 руб. Оленеферма тел. (8-4872)-38-54-77, 8-905-628-61-38, 8-903-840-54-77, e-mail: tulaolen@mail.ru На разведение: - кабан до года – 10 000 руб.; - олень пятнистый до года – 30 000 руб.; - лань до года – 80 000 руб. ООО «Охотничье хозяйство «Озерное» Медынского р-на Калужской обл. Директор – Рыбаков Владимир Валентинович. Тел. 8-910-911-32-20, e-mail: ozernoe-hunt@mail.ru С доставкой: кабан, лань европейская, олень благородный и пятнистый, бизон. От 0,5 года до 3 лет. Доставка по московскому региону бесплатно. Биологический центр «Забота», Алякринский Владимир Витальевич, 8-916-180-04-67 Перепелки маньчжурские, английские черные и др. Продаю семьями.4 + 1. Подрощенный молодняк от 3-х до 4-х недель. Мос. обл. Солнечногорск. Телефон 8-926-154-24-84 Перепела, куры, гуси, утки а так же: павлины, фазаны, инкубационное яйцо и молодняк. «Птичий дворик» 8-926-283-25-24 Птица и инкубационное яйцо. Фазаны: золотые, серебряные, алмазные, румынские, королевские, обыкновенные, индоутки, дикие утки (кряквы), куры - фениксы, китайские шелковые, 8909-945-75-66 dvn@transcopy.ru

ПОКУПАЕМ Живых оленей. Ассоциация Товаропроизводителей Забайкалья: 672010, г. Чита, ул. Ленина1,; тел./факс: 8 (3022) 33-46-01, 8 (3022) 33-44-66; atzchita@rambler.ru, Gret2828@yandex.ru 30 голов европейской косули. Желательно с доставкой в Калужскую обл. Союз охотпользователей, тел. (495) 718-00-25

– НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ

• август 2012

В Москве все номера журнала можно купить в вестибюле станции метро «Кузнецкий мост».

В розницу журнал гарантированно можно купить в сети магазинов прессы «Хорошие новости» компании «ПрессХаус» в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Краснодаре. Главпочтамт (Мясницкая ул., д. 26, м. Чистые пруды/Тургеневская) Журнал всегда в продаже: Магазин «Рыболов-Охотник», пос. Селятино Моск. обл, 47 в Художественная таксидермическая магазин-студия «Ютел-ХХI Век», 18 км МКАД ТЦ «Спорт-Экстрим», 4 этаж Магазин «Охотник Балашиха», 5 км от МКАД по Щелковскому шоссе

Уточните на почте стоимость и условия подписки в вашем регионе, заполните и оплатите купон.

ПОДПИСКА ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ КаталогАгентство « РОСПЕЧАТЬ» Индекс 45713

Каталог « Пресса России» Индекс 45713

Каталог российской прессы « Почта России» Индекс 74407

ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ Альтернативные агентства и корпоративная подписка (для юридических лиц): Агентство «Артос-ГАЛ»: тел. (495) 981-0324; Интернет-магазин www.setbook.ru тел. (495) 788-3988 e-mail: mak@setbook.ru Агентство «Интер-Почта»: тел. (495) 500-0060; www.interpochta.ru Зарубежная подписка оформляется через ЗАО «МК-Периодика» Тел. (495) 672-70-42, факс. (495) 306-37-57 E-mail: export@periodicals.ru www.periodicals.ru