PUNTO DE ACUERDO
Punto de acuero
PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO RELATIVO AL DESTINO DE RECURSOS DEL FONDO METROPOLITANO PARA BENEFICIO DE ZONAS URBANAS Y METROPOLITANAS La suscrita, Diputada Natalia Karina Barón Ortiz, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática de la LXIII Legislatura, con fundamento en los artículos 58 y 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presenta la siguiente PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO RELATIVO AL DESTINO DE RECURSOS DEL FONDO METROPOLITANO PARA BENEFICIO DE ZONAS URBANAS Y METROPOLITANAS. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS “La globalización y los avances científicos y tecnológicos han transformado y hecho más eficientes los procesos productivos, los transportes y las comunicaciones, alterando los patrones de movilidad y distribución territorial de la población. Uno de los aspectos de mayor relevancia es la formación de grandes ciudades cuyas dimensiones demográficas, geográficas y funcionales desbordan los límites político-administrativos del territorio sobre el que se expanden, dando lugar así a la formación de zonas metropolitanas”.1 En 2004, la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), el Consejo Nacional de Población (CONAPO) y el Instituto Nacional de Geografía y Estadística (INEGI) publicaron el libro “Delimitación de las Zonas Metropolitanas de México”, donde se establecieron 55 Zonas Metropolitanas, en el cual se combinan criterios estadísticos y geográficos relacionados con el tamaño de la población, la conurbación física, la distancia, la integración funcional y el carácter urbano de los municipios, y se toman también criterios de planeación y política urbana que dan cuenta de las declaratorias y programas de ordenación de zonas conurbadas y zonas metropolitanas vigentes, con el fin de contar con una delimitación exhaustiva y sistemática de las metrópolis del país que sea de utilidad para múltiples propósitos y susceptible de actualizarse cada vez que se cuente con un nuevo censo o conteo de población y vivienda. Posteriormente en el año 2010, con los resultados del Censo de Población y Vivienda 2010 se realizó una actualización, la cual arroja un total de 59 zonas metropolitanas, en las que residen 63.8 millones de habitantes, esto es, 56.8 por ciento del total nacional, en un total de 367 delegaciones y municipios metropolitanos. 1 SEDESOL, CONAPO, INEGI. “Delimitación de las Zonas Metropolitanas 2010”.
fb.com/KarinaBaronPRD
www.karinabaron.com
@KarinaUgocp
1
PUNTO DE ACUERDO
Punto de acuero
El fenómeno metropolitano se ha intensificado y dispersado en las últimas décadas, tal y como se observa en los resultados de las investigaciones, las cuales reconocen un número creciente de zonas metropolitanas y de municipios que las conforman. Derivado de esto, las zonas metropolitanas se erigen como una prioridad de las acciones y políticas públicas de los gobiernos federal, estatal y municipal, no sólo por la persistencia de rezagos en materia de equipamientos, infraestructura y servicios urbanos básicos, sino por las oportunidades que en ellas se presentan de empleo e ingreso para la población que las habita o para la que migra del campo o de otras ciudades. En ese sentido, la delimitación de las zonas metropolitanas contribuye a establecer un marco de referencia común que tiene como objetivo fortalecer y mejorar las acciones de los tres órdenes de gobierno en la planeación y gestión del desarrollo metropolitano. Asimismo, busca contar con una base conceptual y metodológica que dé cuenta en forma exhaustiva y sistemática de la configuración territorial de las zonas metropolitanas, y proporcione criterios claros para su actualización y su caracterización comparativa a lo largo de los distintos ejercicios de delimitación. El Fondo Metropolitano, surge como una necesidad para dar solución a los problemas que son producto del crecimiento desmedido de la población en zonas urbanas que concentran gran parte de la infraestructura económica y social. Los conflictos más comunes son la viabilidad y la comunicación, de abastecimiento de agua potable y de contaminación ambiental, entre otros, como ha sido el caso de la zona metropolitana del Valle de México. De acuerdo con las Reglas de Operación del Fondo Metropolitano 2016, publicadas el 29 de enero de 2016 en el Diario Oficial de la Federación, este instrumento presupuestario tiene por objeto que se destinen prioritariamente a estudios, planes, evaluaciones, programas, proyectos, acciones, obras de infraestructura y su equipamiento, en cualquiera de sus componentes, ya sean nuevos, en proceso, o para completar el financiamiento de aquéllos que no hubiesen contado con los recursos necesarios para su ejecución. Dichos estudios, planes, evaluaciones, programas, proyectos, acciones y obras de infraestructura y su equipamiento, a que se refiere el párrafo anterior, deberán ser viables y sustentables, orientados a promover:
fb.com/KarinaBaronPRD
www.karinabaron.com
@KarinaUgocp
2
PUNTO DE ACUERDO
Punto de acuero
a) La adecuada planeación del desarrollo regional, metropolitano y urbano; el transporte público y la movilidad no motorizada; así como del ordenamiento del territorio para impulsar la competitividad económica; b) La sustentabilidad y las capacidades productivas de las zonas metropolitanas; así como coadyuvar a su viabilidad y a mitigar su vulnerabilidad o riesgos por fenómenos naturales, ambientales y los propiciados por la dinámica demográfica y económica; o c) La consolidación urbana y el aprovechamiento óptimo de las ventajas competitivas de funcionamiento regional, urbano y económico del espacio territorial de las zonas metropolitanas. El Fondo Metropolitano fue incorporado al Presupuesto de Egresos de la Federación desde el año 2006 con una asignación de $1,000,000,000.00 (mil millones de pesos) y ha incrementado año con año, alcanzando los $10,400,284,715.00 (diez mil cuatrocientos millones, doscientos ochenta y cuatro mil setecientos quince pesos) en el Presupuesto 2016 en beneficio de 47 Zonas Metropolitanas del país. Desde su creación se incluyó únicamente la Zona Metropolitana del Valle de México, para el año 2008 había un total de siete Zonas Metropolitanas, para el año 2009 se incluían un total de dieciséis Zonas Metropolitanas, en 2010 se incrementó a treinta y dos Zonas Metropolitanas, en 2011 a cuarenta y seis Zonas Metropolitanas y del 2012 a la fecha (2016) se ha mantenido con cuarenta y siete Zonas Metropolitanas. De acuerdo con el informe “Delimitación de las zonas metropolitanas de México 2010”, editado por SEDESOL, CONAPO e INEGI, una zona metropolitana es el conjunto de dos o más municipios donde se localiza una ciudad de 50 mil o más habitantes, cuya área urbana, funciones y actividades rebasan el límite del municipio que originalmente la contenía, incorporando como parte de sí misma o de su área de influencia directa a municipios vecinos, predominantemente urbanos, con los que mantiene un alto grado de integración socioeconómica. También se incluyen a aquellos municipios que por sus características particulares son relevantes para la planeación y política urbanas de las zonas metropolitanas en cuestión. Adicionalmente, se define como zonas metropolitanas a todos aquellos municipios que contienen una ciudad de un millón o más habitantes, así como aquellos con ciudades de 250 mil o más habitantes que comparten procesos de conurbación con ciudades de Estados Unidos de América. El mismo informe reporta cuáles son las 59 zonas metropolitanas:
fb.com/KarinaBaronPRD
www.karinabaron.com
@KarinaUgocp
3
PUNTO DE ACUERDO
Punto de acuero
Consecutivo
Población Id ZM
Zona metropolitana
Total 59 zonas metropolitanas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
13 21 31 34 24 2 14 11 4 36 38 55 3 1 28 17 42 12 25 5 47 41 43 10 37 48 32 57 49 18 46 44 29 30 50 45 22 51 52 8 6
ZM del Valle de México ZM de Guadalajara ZM de Monterrey ZM de Puebla-Tlaxcala ZM de Toluca ZM de Tijuana ZM de León ZM de Juárez ZM de La Laguna ZM de Querétaro ZM de San Luis Potosí-Soledad de Graciano Sánchez ZM de Mérida ZM de Mexicali ZM de Aguascalientes ZM de Cuernavaca ZM de Acapulco ZM de Tampico ZM de Chihuahua ZM de Morelia ZM de Saltillo ZM de Veracruz ZM de Villahermosa ZM de Reynosa-Río Bravo ZM de Tuxtla Gutiérrez ZM de Cancún ZM de Xalapa ZM de Oaxaca ZM de Celaya ZM de Poza Rica ZM de Pachuca ZM de Tlaxcala-Apizaco ZM de Matamoros ZM de Cuautla ZM de Tepic ZM de Orizaba ZM de Nuevo Laredo ZM de Puerto Vallarta ZM de Minatitlán ZM de Coatzacoalcos ZM de Colima-Villa de Álvarez ZM de Monclova-Frontera
fb.com/KarinaBaronPRD
www.karinabaron.com
1990
2000
43 340 530
54 284 700
63 836 779
15 563 795 3 003 868 2 671 715 1 776 884 1 110 492 798 938 983 050 798 499 878 289 579 597 658 712 629 506 601 938 547 366 587 495 653 973 648 598 551 868 542 985 486 580 560 671 437 567 376 676 362 921 187 431 431 539 359 551 405 841 445 934 276 512 303 779 303 293 279 697 268 185 328 851 219 468 151 288 311 407 271 825 211 733 261 412
18 396 677 3 699 136 3 381 005 2 269 995 1 540 452 1 352 035 1 269 179 1 218 817 1 007 291 816 481 850 828 803 920 764 602 727 582 798 782 791 558 746 417 696 495 679 109 637 273 687 820 600 580 524 692 523 482 431 128 554 990 501 283 496 541 467 258 375 022 408 401 418 141 372 256 342 840 381 730 310 915 244 536 323 389 307 724 275 677 282 853
20 116 842 4 434 878 4 106 054 2 728 790 1 936 126 1 751 430 1 609 504 1 332 131 1 215 817 1 097 025 1 040 443 973 046 936 826 932 369 924 964 863 431 859 419 852 533 829 625 823 128 811 671 755 425 727 150 684 156 677 379 666 535 607 963 602 045 513 518 512 196 499 567 489 193 434 147 429 351 427 406 384 033 379 886 356 137 347 257 334 240 317 313
@KarinaUgocp
2010
4
PUNTO DE ACUERDO
Punto de acuero
42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
53 56 35 26 27 19 20 40 15 7 33 58 9 23 39 59 54 16
ZM de Córdoba ZM de Zacatecas-Guadalupe ZM de Tehuacán ZM de Zamora-Jacona ZM de La Piedad-Pénjamo ZM de Tulancingo ZM de Tula ZM de Guaymas ZM de San Francisco del Rincón ZM de Piedras Negras ZM de Tehuantepec ZM de Tianguistenco ZM de Tecomán ZM de Ocotlán ZM de Río Verde-Ciudad Fernández ZM de Teziutlán ZM de Acayucan ZM de Moroleón-Uriangato
237 706 199 469 164 636 185 445 219 004 147 137 140 438 175 109 114 034 115 100 123 789 92 830 110 481 101 905 121 212 76 282 91 323 94 901
276 553 242 720 240 507 216 048 229 372 193 638 169 901 180 316 145 017 151 149 145 567 127 413 127 863 125 027 128 935 102 727 102 992 100 063
316 032 309 660 296 899 250 113 249 512 239 579 205 812 203 430 182 365 180 734 161 337 157 944 141 421 141 375 135 452 122 500 112 996 108 669
Una vez expuesto lo anterior y tomando en cuenta los estudios realizados por el INEGI, llama la atención que desde el 2010 ya existían 59 Zonas Metropolitanas declaradas oficialmente, y a la fecha no han sido incluidas ni beneficiadas en su totalidad con recursos del Fondo Metropolitano, por lo que resulta de suma importancia que sean incluidas dentro del Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2017. A la fecha, únicamente 47 de las 59 Zonas Metropolitanas declaradas por el INEGI, son beneficiarias del Fondo Metropolitano por lo que atendiendo al principio de igualdad y en cumplimiento a los criterios de delimitación, es menester incluir como beneficiarias a las siguiente Zonas Metropolitanas: No.
ZONA METROPOLITANA
15
San Francisco del Rincón, Guanajuato.
182 365
26
Zamora – Jacona, Michoacán.
250 113
33
Tehuantepec, Oaxaca.
161 337
40
Guaymas, Sonora.
203 430
fb.com/KarinaBaronPRD
CENSO INEGI 2014
www.karinabaron.com
@KarinaUgocp
5
PUNTO DE ACUERDO
Punto de acuero
42
Tampico, Tamaulipas.
859 419
45
Nuevo Laredo, Tamaulipas.
384 033
49
Poza Rica, Veracruz.
513 518
50
Orizaba, Veracruz.
427 406
51
Minatitlán, Veracruz.
356 137
53
Córdoba, Veracruz.
316 032
57
Celaya, Guanajuato.
602 045
58
Tianguistenco, México.
157 944
59
Teziutlán, Puebla.
122 500
Por otra parte, tenemos el caso de Tapachula - Chiapas, San Cristóbal de las Casas - Chiapas, Palenque – Chiapas y San Juan Bautista Tuxtepec – Oaxaca, los cuales son municipios centrales, que cumplen con los requisitos de una Zona Metropolitana; a falta de actualización del INEGI, no han sido declaradas como tal, pero demandan una mayor asignación de recursos a fin de cumplir con las demandas de su población, que año con año incrementa, siendo insuficientes los recursos que les son asignados para cubrir las necesidades propias de las características de una zona metropolitana. Asimismo, cada una de las zonas mencionadas tienen un alto grado de integración socioeconómica, ya que mantienen el carácter de ciudades estratégicas dentro de la región sur-sureste, toda vez que revisten la característica de ser centros económicos de suma importancia para el desarrollo de la zona sur- sureste de nuestro país, por lo que resulta necesario allegarlas de los recursos económicos suficientes para cumplir con el cometido de ser punta de lanza de la economía sureña. Todas las zonas metropolitanas son importantes y tienen la necesidad de contar con servicios suficientes y adecuados a las necesidades de estas ciudades, aunado al hecho de que derivado de la ubicación geográfica en que se encuentran, justifica la necesidad de incrementar los recursos para afrontar contingencias por desastres naturales, así como contar con los medios de prevención para salvaguardar la integridad tanto física como patrimonial de sus habitantes. Por ello revisten una característica especial, que las hace diferentes de las zonas metropolitanas del resto del país.
fb.com/KarinaBaronPRD
www.karinabaron.com
@KarinaUgocp
6
PUNTO DE ACUERDO
Punto de acuero
Atendiendo a este último señalamiento, reitero que no debemos perder de vista que el sur-sureste de México, ha sido la región más devastada por fenómenos naturales de los cuales ninguna de las ciudades mencionadas ha quedado excluida, de ahí la importancia de que las mismas sean incluidas en el Fondo Metropolitano. Por lo anteriormente expuesto, me permito someter a la consideración de esta Soberanía, la siguiente: PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PRIMERO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta al Instituto Nacional de Estadística y Geografía a actualizar sus criterios sobre la delimitación de centros urbanos que reúnan las características necesarias para ser considerados como nuevas zonas metropolitanas. SEGUNDO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a integrar las zonas de Tehuantepec, Oaxaca; San Francisco del Rincón, Guanajuato; Celaya, Guanajuato; Tianguistenco, México; Zamora-Jacona, Michoacán; Teziutlán, Puebla; Guaymas, Sonora; Nuevo Laredo, Tamaulipas; Tampico, Tamaulipas; Poza Rica, Orizaba, Minatitlán, Veracruz, y Córdoba, Veracruz, declaradas por el INEGI como zonas metropolitanas; así como las ciudades de San Juan Bautista Tuxtepec - Oaxaca, Tapachula - Chiapas, Palenque - Chiapas y San Cristóbal de las Casas - Chiapas para ser beneficiarias del Fondo Metropolitano considerado en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017. TERCERO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a realizar la ampliación de recursos del Fondo Metropolitano en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017, a fin de beneficiar a las zonas metropolitanas así consideradas.
Suscribe: Dip. Natalia Karina Barón Ortiz Dado en la sede de la Comisión Permanente, junio de 2016.
fb.com/KarinaBaronPRD
www.karinabaron.com
@KarinaUgocp
7